Öyleyse kendimizi test edelim: ne kadar kolay manipüle edilebildiğinizi. Dolandırıcıların ve diğer şüpheli kişilerin hilelerine hızla mı kanıyorsunuz? Denilen bir test Kontrol odağı.

Eşleştirilmiş ifadelerden birini seçin ve cevaplarınızı yazın.

Test 29 eşleştirilmiş ifade içerir. Her çiftten daha çok anlaştığınızı seçmeniz gerekir. Cevaplarınızı yazın. Örneğin: 1a, 2a, 3b vb. Testin sonunda sonuçların analizine bakın.

1a. Çocuklar, ebeveynleri onları çok sık cezalandırdığı için başları belaya girer.
1b. Günümüzde çocukların başına genellikle ebeveynlerin onlara karşı fazla nazik davranması nedeniyle sorunlar geliyor.

2a. Başarısızlıkların çoğu kötü şanstan kaynaklanır.
2b. İnsanların başarısızlıkları kendi hatalarının sonucudur.

3a. Ahlaksız eylemlerin işlenmesinin ana nedenlerinden biri başkalarının bunlara hoşgörü göstermesidir.
3b. Başkaları ne kadar engellemeye çalışsa da ahlaksız eylemler her zaman gerçekleşecektir.

4a. Sonunda insanlar hak ettikleri takdiri alırlar.
4b. Ne yazık ki, bir kişinin erdemleri çoğu zaman fark edilmiyor.

5a. Öğretmenlerin öğrencilere haksızlık ettiği düşüncesi yanlıştır.
5b. Çoğu öğrenci notlarının rastgele koşullara bağlı olabileceğinin farkında değil.

6a. Bir liderin başarısı büyük ölçüde koşulların başarılı bir şekilde birleştirilmesine bağlıdır.
6b. Lider olamayan yetenekli insanlar yeteneklerini kendileri kullanmadılar.

7a. Ne kadar çabalarsanız çabalayın, bazı insanlar yine de sizden hoşlanmayacaktır.
7b. Başkalarının sempatisini kazanmayı başaramayan kişi, başkalarıyla nasıl geçineceğini bilemez.
8a. Kalıtım, insan karakterinin ve davranışının şekillenmesinde önemli bir rol oynar.
8b. Karakteri ve davranışı yalnızca yaşam deneyimi belirler.

9a. Şu sözün doğruluğunu sık sık fark etmişimdir: “Olanlar önlenemez.”
9b. Bana göre tesadüflere veya şansa güvenmek yerine karar verip harekete geçmek daha iyidir!

10a. İyi bir uzman için tutkuyla test yapmak bile herhangi bir zorluk yaratmaz.
10b. İyi eğitimli bir uzman bile genellikle önyargılı testlere dayanamaz.

11a. Başarı sıkı çalışmanın sonucudur ve şansla pek ilgisi yoktur.
11b. Başarılı olmak için fırsatı değerlendirmeniz gerekir.

12a. Her vatandaş kendi bölgesindeki ve hatta daha yüksek makamların önemli kararlarını etkileyebilir.
12b. Toplum, kamu pozisyonlarına terfi ettirilen kişiler tarafından yönetilir ve ortalama bir insan çok az şey yapabilir.

13a. Plan yaptığımda genellikle onları gerçekleştirebileceğime inanıyorum.
13b. İleriye dönük plan yapmak her zaman ihtiyatlı değildir çünkü çoğu şey koşulların nasıl sonuçlanacağına bağlıdır.

14a. Kötü olduklarını rahatlıkla söyleyebileceğimiz insanlar var.
14b. Her insanın içinde iyi bir şey vardır.

15a. Hayallerimi gerçekleştirmenin şansla hiçbir ilgisi yok.
15b. Ne yapacaklarını bilemedikleri zaman yazı tura atarlar. Bana göre hayatta buna sıklıkla başvurabilirsiniz.

16a. İnsanlar genellikle koşulların mutlu bir şekilde tesadüf etmesiyle lider olurlar.
16b. Lider olabilmek için insanları yönetebilmeniz gerekir. Şansın bununla hiçbir ilgisi yok.

17a. Çoğumuz dünya olaylarını ciddi bir şekilde etkileyemeyiz.
17b. İnsanlar toplumda aktif rol alarak veya belirli organizasyonlara katılarak dünyadaki olayları kontrol edebilirler.

18a. Çoğu insan, hayatlarının ne kadar rastgele koşullara bağlı olduğunu anlamıyor.
18 b. Aslında şans gibi bir şeyin insanların hayatına çok az etkisi vardır.

19a. Hatalarınızı her zaman kabul edebilmelisiniz.
19b. Kural olarak hatalarınızı vurgulamamak daha iyidir.

20a. Bir kişinin sizi gerçekten sevip sevmediğini bilmek zordur.
20 b. Sahip olduğunuz arkadaşlarınızın sayısı başkaları tarafından ne kadar sevildiğinize bağlıdır.

21a. Sonuçta başımıza gelen sıkıntılar, hoş olaylarla dengeleniyor.
21 b. Başarısızlıkların çoğu; yetenek eksikliği, cehalet, tembellik veya bu üçünün birleşiminin sonucudur.

22a. Yeterli çabayı gösterirseniz, formalizm ve duyarsızlık ortadan kaldırılabilir.
22b. Mücadele edilmesi zor şeyler var, dolayısıyla formalizm ve duyarsızlık ortadan kaldırılamaz.

23a. Bazen yöneticilerin bir kişiyi terfi için aday gösterirken kararlarını neye dayandırdıklarını anlamak zordur.
23b. Ödüller kişinin ne kadar sıkı çalıştığına bağlıdır.

24a. İyi bir lider, astlarının ne yapmaları gerektiğine kendilerinin karar vermesini bekler.
24b. İyi bir yönetici, her astının işinin ne olduğunu açıkça belirtir.

25a. Çoğunlukla başıma gelenler üzerinde çok az etkimin olduğunu hissediyorum.
25b. Şansın ya da kaderin hayatımda önemli bir rol oynayabileceğine inanmıyorum.

26a. İnsanlar yalnızdır çünkü başkalarına dostça davranmazlar.
26b. İnsanları kazanmak için çok uğraşmanın faydası yok: Eğer seni seviyorlarsa, seni seviyorlardır.

27a. Bir kişinin karakteri esas olarak iradesine bağlıdır.
27b. Bir kişinin karakteri esas olarak bir takımda oluşur.

28a. Başıma gelenler kendi ellerimin işi.
28b. Bazen hayatımın irademin ötesinde bir yöne doğru ilerlediğini hissediyorum.

29a. Liderlerin neden böyle davrandıklarını çoğu zaman anlayamıyorum.
29b. Sonuçta bir organizasyonun kötü yönetilmesinden bizzat çalışanlar sorumludur.

Sonuçların işlenmesi:

Yanıtlarınızın aşağıdaki içsellik ve dışsallık ölçekleriyle kaç kez eşleştiğini sayın.

Dışsallık: 2a , 3b, 4b, 5b, 6a, 7a, 9a, 10b, 11b, 12b, 13b, 15b, 16a, 17a, 18a, 20a, 21a, 22b, 23a, 25a, 26b, 28b, 29a.

içsellik: 2b, 3a, 4a, 5a, 6b, 7b, 9b, 10a, 11a, 12a, 13a, 15a, 16b, 17b, 18b, 20b, 21b, 22a, 23b, 25b, 26a, 28a, 29b.

Yani cevap seçeneklerinizi ölçeklerle karşılaştırıp hesapladınız. Her iki ölçekte de aynı sayıda cevap olamaz. Bir ölçekte diğerine göre daha fazla cevap olacaktır. Bu şekilde neye daha fazla sahip olduğunuz belirlenir içsellik veya dışsallık, Hayatta neye daha çok odaklanırsınız: kazalara mı, yoksa kendi çabalarınıza mı?

Bu ne anlama gelir?

Test, hayatınızın efendisi olup olmadığınızı, akışta mı kalmayı tercih ettiğinizi, yoksa insanların söylediği gibi "eğrinin gittiği yer" ilkesine göre mi yaşamayı tercih ettiğinizi belirlemenize yardımcı olur.

Ölçekte yüksek oranda baskın yanıtlar içsellik Herhangi bir önemli durum üzerinde yüksek düzeyde kişisel kontrole karşılık gelir. Bu kişiler, hayatlarındaki önemli olayların çoğunun kendi eylemlerinin sonucu olduğuna, onları kontrol edebileceklerine inanırlar ve dolayısıyla bu olaylar ve genel olarak hayatlarının gidişatı konusunda kendi sorumluluklarını hissederler. Bu ölçekteki cevapların sayısı ne kadar yüksek olursa, sizi manipüle etmek o kadar zor olur. Buna göre depresyona girme olasılığınız o kadar az olur

Ve tam tersi, eğer ölçekteki cevapların sayısı dışsallık Dahili yanıtların sayısına üstün gelirse, üzerinde çalışmanız gereken bir şey vardır. Dışsallık göstergesi ne kadar yüksek olursa, geriye o kadar çok iş kalır. Cevaplarınız yalnızca harici ise ne söyleyebiliriz? O zaman acilen bir psikoloğa gitmeniz gerekiyor - siz

1. Kariyer gelişimi, kişinin yeteneklerinden ve çabalarından çok koşulların başarılı bir şekilde kombinasyonuna bağlıdır. 2. Boşanmaların çoğu, insanların arkadaşlarına uyum sağlamak istememesinden kaynaklanmaktadır. 3. Hastalık bir şans meselesidir; eğer hastalanmaya mahkumsanız o zaman hiçbir şey yapamazsınız.

4. İnsanlar başkalarına karşı ilgi ve dostluk göstermedikleri için kendilerini yalnız hissederler. 5. Arzularımın gerçekleşmesi çoğu zaman şansa bağlıdır. 6. Başkalarının sempatisini kazanmak için çaba harcamanın faydası yoktur.

7. Dış koşullar - ebeveynler ve zenginlik - aile mutluluğunu eşlerin ilişkisinden daha az etkilemez. 8. Çoğunlukla başıma gelenler üzerinde çok az etkimin olduğunu hissediyorum. 9. Kural olarak yönetim, astların eylemlerinin bağımsızlığına güvenmek yerine tam olarak kontrol edilmesi durumunda daha etkili olur.

10. Okuldaki notlarım genellikle kendi çabalarımdan ziyade rastgele koşullara (örneğin öğretmenin ruh haline) bağlıydı. 11. Plan yaptığımda genellikle onları gerçekleştirebileceğime inanırım. 12. Pek çok insana şans ya da talih gibi görünen şeyler aslında uzun ve odaklanmış çabaların sonucudur.

13. Sağlıklı bir yaşam tarzının sağlığınıza doktorlardan ve ilaçlardan daha fazla yardımcı olabileceğini düşünüyorum. 14. Eğer insanlar bir arkadaşa uygun değilse, aile hayatlarını iyileştirmek için ne kadar çabalarlarsa çabalasınlar, yine de başaramayacaklardır. 15. Yaptığım iyi şeyler genellikle başkaları tarafından takdir edilir.

Cevap EVET: 2, 4, 11, 12, 13, 15 Cevap HAYIR: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14

Farklı düzeyde öznel kontrol odağı olan kişilerde egoizmin tezahürünün özellikleri

1.3 Rotter'ın “Sübjektif Kontrol Odağı” tekniği

“Kontrol Odağı” kavramı, J. Rotter tarafından pratik psikolojiye, kişinin kendi eylemlerinin algısını ve çevrenin bir kişi üzerindeki etkisini ve kişinin bu sistemdeki konumunu yansıtan kişisel bir değişken olarak tanıtıldı. Böylece dış (dış) ve iç (iç) kontrol odağı ayırt edilir. İç kontrol odağı, bireyin belirli bir durumdaki eylemlerine ve bu eylemlerin sonucunda elde ettiği sonuçlara ilişkin beklentilerini ifade etmektedir. Dış kontrol odağına sahip kişiler, hayatlarındaki olayların ana nedeninin, eylemlerine bağlı olmayan dış nedenler olduğunu düşünürler.

Rotter'ın kendisine göre, tekniğin amacı, her şeyden önce, takviyenin ortaya çıkışı arasındaki nedensel-kalıtsal ilişkileri belirlemek olduğundan, takviyeleri belirli bir davranış türü için mümkün olan tek ve en olası olarak düşünmenin bir anlamı yoktur. ve bireyin kendi eylemleri.

İnsanların hedeflerine ulaşma arzusu, alınan önlemlerin olumlu sonuçlarına ilişkin olumlu beklentilerinde yatmaktadır ve bu da onların hazır olmalarını ve durumları kendi eylemleriyle kontrol etme yeteneklerini ima etmektedir. Aksi takdirde, kişi aslında bir davanın sonucunu doğrudan etkileyebilse bile, olumsuz bir sonuçtan emin olduğu için herhangi bir eylemde bulunmaz, daha önce edindiği deneyime veya hayatındaki olayların daha yüksek güçler tarafından kontrol edildiğine olan inancına güvenir. kendinden bağımsız.

Kapsamlı bir kontrol çalışmasının başlangıcı, geçen yüzyılın 50-60'lı yıllarında William James ve E. Jerry Fares tarafından J. Rotter'ın liderliğinde başladı. Bilim adamlarının çalışmalarında test etmeye çalıştığı ana hipotezler, kişilik kontrolünün öznel değerlendirmeleriydi. İnsanların eylemlerinden beklenen sonuçları aldıklarında eyleme geçmeyi reddetme eğilimlerinin yanı sıra, hedefe ulaşma yolunda çeşitli engellerle karşılaşılsa bile diğer bireylerin istediklerini elde etmek için ısrarcı girişimlerde bulunduklarını uzun zamandır fark etmişlerdir. . Dolayısıyla bu tür eylemlerin nedeni, kişinin harcanan çabanın gerekçesine ve nihai ödülüne olan güveni veya kötü bir sonucun önceden beklentisidir.

Öte yandan aynı kişi, yerleşik kontrol odağı boyunca genel bir eğilimi takip etmeden farklı durumlarda davranabilir. Bir durumda harekete geçmeye karar verdi ve bunları uygulamak için bazı önlemler aldıysa, başka bir benzer durumda her türlü çabayı bırakmaya karar verdi. Bu davranış, ağırlıklı olarak, istenen sonuca ulaşmak için çoğunlukla başarıya ve rastgele olaylara güvenen kişilerin karakteristik özelliğidir. Bu nedenle, bir kişinin kontrol duygusu, başarıya ulaşma konusundaki güveninden ve durumun özelliklerinden etkilenir.

J. Rotter'ın oluşturduğu dış ve iç kontrol ölçeği, kariyerinin en büyük başarısı sayılabilir. Bu gelişmeyle insan eylemleri ile dış etkiler ve kazalar arasındaki ilişkinin gücünün yanı sıra alınan önlemlerin sonuçlarının belirlenmesi amaçlanıyor. Ölçek, farklı varyasyonlarla ifade edilen 29 ifadeden oluşmaktadır: kişinin belirli bir durumu kontrol etme becerisine olan güveni açısından ve aynı durum için herhangi bir yeteneğin olmaması açısından.

Bu 29 ifadeden 6'sı küçük olup genel puana dahil edilmemiştir. Önemsiz ifadeler yanıtlayanların bir kısmının dikkatini dağıttığından, bunların anketteki varlığı geliştiricinin kendisi tarafından doğruluğunu ve güvenilirliğini artırmak için planlandı. Öte yandan, Rotter'ın kontrol odağı tekniği, aşağıdakileri göstermek üzere tasarlanmış ifade çiftleri biçiminde düşünülebilir:

a) davranışın tutarlılığı ve sonuçları;

b) bu ​​eylemleri gerçekleştirme yeterliliği.

İlk nokta, olumlu sonuç beklentisini değerlendirmenin öznelliğini doğrular ve ikincisi, bir kişinin belirli eylemleri gerçekleştirmek için gerekli yetenek ve becerilere ve bunların başarısının doğal beklentisine sahip olduğunu doğrular.

Ayrıca, test sonuçlarının öznelliği, kişinin gerçekliğe karşılık gelmeyen yeteneklerinin değerlendirilmesine ve olumlu bir sonuca olan güvene de yansıyabilir. Örneğin, bir kişi belirli bir eylem için tüm bilgiye sahiptir ve aynı zamanda kontrolü dışındaki bazı faktörlere güvenerek bir sonuca ulaşmak için harekete geçemez. Öte yandan, bu tür becerilere sahip olmayan bir kişi, belirli bir işi yapmanın sorumluluğunu almaya hazırdır ve aynı zamanda başarılı bir sonuç almayı umar.

Dolayısıyla bu teknik, bir kişinin yeteneklerine olan güvenine dayalı olarak belirli eylemlere hazır olup olmadığını değerlendirmek için uygundur. Aynı zamanda, insan davranışını tahmin etmek ve tahmin etmek için bu tekniği kullanmamalısınız, çünkü (yukarıda gösterildiği gibi), bu test, benzer durumlarda bile bir bireyin aktivite tezahüründeki modelin net bir tanımını sağlamaz.

Tabloda Şekil 2'de Rotter'ın "Sübjektif Kontrol Odağı" metodolojisinin ifadeleri gösterilmektedir. Cevabı iç veya dış türde öznel kontrolle ilişkilendirmek için, yukarıdaki ifadelerin her birinin gerçekleştirilen eylemler üzerinde dış veya iç etkiye ait olup olmadığını belirleyen bir anahtarın kullanılması gerekir.

Tablo 2. Rotter’ın “Sübjektif Kontrol Odağı” tekniği

Bir ifade için iki seçeneği seçmek amacıyla test metodolojisinin okunması gerekir. Her iki ifade de doğru kabul edilebilir gibi görünse de, belirli bir durum için daha kabul edilebilir ve muhtemel olana doğru seçim yapmak gerekir.

Sonuçlar aşağıdaki anahtar kullanılarak işlenir (Tablo 3).

Tablo 3. Rotter'a göre “Sübjektif Kontrol Odağı” yönteminin anahtarı

Ortaya çıkan “ham” puan miktarı aşağıdaki formül kullanılarak dönüştürülür:

burada: - dış ve iç kontrol odağının toplam toplamına ilişkin puanların değeri;

Dış ve iç kontrol odağı ölçeğinde eşleşen olumlu ve olumsuz yanıtların toplam sayısı.

Rotter'ın yöntemine göre dışsalcı olarak sınıflandırılabilecek insanlar, koruyucu davranışlarının dışsal yönelimi ile ayırt edilirler. Dışarıdan gelen herhangi bir dış duruma dahil olmak istiyor ve aynı zamanda bunun olumlu sonucuna da %100 güvenmiyor. Ancak bu gerçekleşirse başarılarını başkalarına gösterme fırsatını kaçırmayacak. Bu kontrol odağına sahip kişiler için herhangi bir başarısızlık veya görevi tamamlayamama, olumsuz koşulların birleşiminin ve rastgele faktörlerin müdahalesinin sonucudur. Bir hedefe ulaşamamanın sorumluluğunu son derece nadiren üstlenirler. Aynı zamanda, başarısızlıklara karşı içten bir pişmanlık ve sempati duyarak acilen başkalarından sürekli "beslenmeye" ihtiyaç duyarlar. Eğer bir dışsalcı başarılı olursa, kendisini bu noktaya kadar destekleyen kişileri her zaman hatırlayamayacaktır. Ayrıca böyle bir dış destek olmadan işin kalitesi ve onu gerçekleştirme arzusu sürekli olarak kötüleşecektir.

İç kontrol odağına sahip kişilerin davranışları, içe odaklandıklarını gösterir; yaptıkları tüm eylemlerin, yalnızca kendilerine bağlı olan çeşitli sonuçları vardır. Dahası, eğer iç hata bile yapmamışsa, ancak işin nihai sonucunun başarısını etkileyen olayların seyrine bazı dış faktörler müdahale etmişse, benzer faktörlerin ortaya çıkmasını tahmin etmek ve önlemek için ek fırsatlar arayacaktır. gelecekte.

İçsellerin eylemleri üzerinde uzun süre düşünme ve sonuçlarını başarı olasılığı ile hesaplama eğiliminde olduklarını söyleyebiliriz. Aynı zamanda dışsallığa benzer eylemler (para atmak, zar atmak, çocuğa sormak vb.) kesinlikle kabul edilemez ve anlamsızdır. Sorunun ayrıntılı bir şekilde incelenmesi, bilgilerin dikkatli bir şekilde toplanması, karar vermek için uzun hazırlık - bunlar iç çalışmanın değişmez özellikleridir. Kural olarak, bir karar vermiş ve bir sonuç almış olan dış, aynı modda çalışmaya devam eder. İçsel bir durum için, kapsamlı bir hazırlıktan sonraki başarısızlık ölümcül olabilir ve ciddi sonuçlara neden olabilir - depresyon, hayal kırıklığı ve strese karşı daha fazla duyarlılık.

J. Rotter, R. Cattell ve J. Digman'a göre, gerçek hayattaki çalışanlar ciddi yükümlülükleri olan sorumlu pozisyonlara daha uygundur. Uygulamada görüldüğü gibi, onları ağırlıklı olarak işgal edenler onlardır. Hedeflere bağlılık eksikliği, bağlılık eksikliğinden, sorumsuzluktan, ihmalden veya ilgisizlikten kaynaklanır. Üstelik istenileni elde etme arzusu, düzenlilik, doğruluk, sorumluluk, titizlik, planlama ve azimden kaynaklanır.

İyiliğini paylaş ;)

Erken ergenlik döneminde yaşam olaylarının atfedilmesi üzerine bir çalışma

Davranışı etkileyen kişisel bir değişken olarak “kontrol odağı” kavramı, neo-davranışçı yönelime mensup Amerikalı psikolog J. Rotter tarafından önerilmiştir.

Farklı düzeyde öznel kontrol odağı olan kişilerde egoizmin tezahürünün özellikleri

Farklı düzeyde öznel kontrol odağı olan kişilerde egoizmin tezahürünün özellikleri

Denemeyi ayarlama. K. Muzdybaev'e göre “Eğilimsel Egoizm Ölçeği” yöntemine benzer şekilde, bir grup katılımcının testi de aynı şekilde düzenlendi...

Yazılı konuşmada dışsallık - içsellik ifadesini incelemek için bir metodolojinin oluşturulması

1956'da neo-davranışçı yönelime mensup Amerikalı psikolog J. Rotter, "kontrol odağı" kavramını ortaya attı. Onun sosyal öğrenme anlayışına göre...

Kişiliğin psikolojik portresi

19 Sonuçların yorumlanması: 1) Genel içsellik ölçeği (5 duvar): sonuç güven aralığı dahilindedir ve yoruma tabi değildir. 2) Başarılar alanında içsellik ölçeği (5 duvar): sonuç güven aralığına düştü...

Farklı düzeyde öznel kontrole sahip kişilerin uyum derecesi

Dolayısıyla, J. Rotter'ın subjektif kontrolün yerelleştirilmesi teorisinin orijinal versiyonunda, yalnızca iki tür kontrol odağı ayırt edildi: iç ve dış. Daha sonra K. Wallston üç boyutlu bir kontrol odağı ölçeği geliştirdi...

Psikolojide mizaç çalışması sorununa teorik yaklaşımlar

Matematiksel ve istatistiksel veri işleme yöntemleri: Matematiksel veri analizi için STATISTICA 6.0 for Wind programı kullanıldı. Araştırma sonuçlarının korelasyon analizinde Pearson kriteri kullanıldı...

Sosyal psikolojide kişilik türleri

Son yıllarda “Kontrol Odağı” ölçeği ile ilişkilendirilen kişilik tipolojisi büyük bir gelişme ve kabul görmüştür. Kişiliğin en önemli özelliklerinden biri de bağımsızlık derecesidir...

giriiş .. 3

Bölüm 1. Kişilik tipini karakterize eden psikolojik bir faktör olarak kontrol odağı ... 6

1.1 J. Rotter'ın sosyal öğrenme teorisinden metodolojinin ortaya çıkış tarihi .. 6

1.2 Farklı kontrol odağına sahip kişilik tiplerinin özellikleri .. 10

1.3 J. Rotter'ın takipçileri ve yöntemleri .. 14

1.4 Solomon Ash'in araştırmasındaki uygunluk .. 17

1. Bölüm için Sonuç. . 21

Bölüm 2. Kontrol odağı ile uygunluk arasındaki ilişkinin ampirik olarak belirlenmesi .... 22

2.1 Teşhis yöntemleri ve çalışma ilerlemesi .. 22

2.2 Ölçeklerin açıklaması .. 22

2.3 Anketin yürütülmesi ve sonuçların işlenmesi prosedürü .. 25

2.4 Uygunluk seviyesinin belirlenmesi .. 26

2.5 Araştırma sonuçlarının işlenmesi ve karşılaştırmalı analizi .. 30

2. bölüm için sonuç. . 36

Çözüm .. 37

Kaynakça .. 38

giriiş

Kontrol odağı [ enlem. locus - yer, konum, Fransızca. kontrol - kontrol] - bir kişinin faaliyetlerinin sonuçlarının sorumluluğunu dış güçlere veya kendi yeteneklerine ve çabalarına atfetme eğilimini karakterize eden bir nitelik. Bu kavram Amerikalı psikolog J. Rotter tarafından önerildi. Eserlerinden başlayarak birçok araştırmacı, örneğin S.R. Pantileev, V.V. Stolin, E.F. Bazhin, E.A. Golynkina, Etkind ve diğerleri, bireyin iç kontrol odağına mı yoksa dış kontrol odağına mı sahip olduğunun değerlendirilmesiyle ilişkili kişilik paradigmasına ilgi gösterdi.

Sübjektif kontrol düzeyinin ölçülmesi ülkemizde motivasyon psikolojisinde (bilişsel yönelim metodolojisi), insan karakteri ve onun davranışla bağlantısına ilişkin çalışmalarda, kolluk kuvvetlerinde psikolojik seçimde, yönetim psikolojisinde ve diğer alanlarda yaygın olarak kullanılmaktadır.

Bilişsel yönelim yöntemi için, dışsalların içsellerden daha zayıf motivasyona sahip olması ve dolayısıyla konformizm ve bağımlılığa eğilimin olması önemlidir. İçsellik ile hayatın anlamının belirlenmesi arasında pozitif bir ilişki vardır: Bir kişi hayatındaki her şeyin kişisel çabalarına ve yeteneklerine bağlı olduğuna ne kadar inanırsa, kendi hayatında o kadar sık ​​anlam bulur ve onun anlamını o kadar iyi görür. hedefler.

Davranış teorisini destekleyenler ve davranış araştırmacıları için, kontrol odağı yapısının analizinin, bireyin eyleminin yönünü keşfetmeyi, buna katkıda bulunan veya buna müdahale eden koşulları ve davranışın davranışa bağımlılığını tahmin etmeyi mümkün kılması ilginçtir. takviyeler.

Antisosyal gruplarla çalışırken bu teknik, kaygılı, uyumsuz, dışsal kontrol odaklı ergenleri belirlemek için kullanılabilir. Bu, uzun süreli stres durumu onları yasa dışı eylemlere veya intihar girişimlerine sürüklemeden önce onlara zamanında yardım sağlanmasına yardımcı olacaktır. Dışarıdan gelenlerin aldatma ve ahlak dışı eylemlerde bulunma eğiliminin daha yüksek olduğuna dair kanıtlar var. Sübjektif kontrol düzeyi ile ergenlerin ve gençlerin kriminojenik ve kriminojenik sonrası durumlardaki davranışları arasındaki bağlantı da dikkate alınmaktadır.

Yönetim psikolojisinde iç ve dış kişilikler arasındaki farklılıklar kullanılabilir; mesleki faaliyetler açısından önemli hale gelebilirler. Örneğin, dışsal kişiler manipülasyona karşı daha duyarlıdır; başkalarının görüş ve değerlendirmelerine karşı daha uyumlu ve duyarlıdırlar. Genel olarak, dışsallaştırıcı bireyler, diğer insanların kontrolü altında etkili bir şekilde çalışan, iyi performans sergileyen bireyler olarak görünmektedir. İçeridekiler, dışarıdakilerin aksine, bir takım halinde değil, tek başına daha verimli çalışırlar. Bilgi aramada daha aktiftirler. Ayrıca içsel kişilikler inisiyatif gerektiren işlerle daha iyi başa çıkar. Kişilerarası ilişkilerde daha kararlıdırlar, özgüvenlidirler, ilkelidirler ve risk almaktan korkmazlar.

İç ve dış kişilikler, örneğin benlik saygısı gibi diğer özelliklerde de farklılık gösterir. İçsel kontrol odağına sahip kişiler kendilerini nazik, girişken, arkadaş canlısı, kararlı, sakin, dürüst ve kendine yeten kişiler olarak görürler. Dış kontrol odağına sahip kişiler ise kendilerini bağımlı, asabi, bağımlı, bencil, kararsız, kendinden emin olmayan, çevreye düşman olarak görürler.

Bu çalışmanın amacı kontrol odağı ile uygunluk derecesi arasındaki ilişkinin belirlenmesinden oluşur.

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki sorunları çözmeye çalışacağız.

1. Bireyin kontrol odağı kavramını ve özelliklerini keşfedin.

2. Deneklerdeki subjektif kontrolün lokalizasyonunu ve uygunluk düzeyini belirlemek.

3. Kişinin kontrolünün yerelleşmesi ile kişilerarası ilişkilere uyum düzeyi arasında bir ilişki olup olmadığını belirleyin.

Araştırmanın amacı, Vyatka Devlet İnsani Yardım Üniversitesi'nin 18 ila 26 yaş arası 20 kişilik öğrencileriydi.

Çalışmanın konusu farklı düzeyde öznel kontrole sahip öğrenciler arasındaki uyum derecesidir.

Bir araştırma hipotezi ortaya koyalım. Bireyin dış kontrol odağı ile yüksek uygunluk gözlenir; iç kontrol odağı ile göstergesi düşüktür.

Araştırmayı gerçekleştirmek için aşağıdaki yöntemleri kullanacağız:

1. Edebiyatın teorik analizi.

2. Aşağıdaki teknikler:

A. E.F. tarafından geliştirilen test anketi. Bazhin ve diğerleri, J. Rotter'ın kontrol odağı ölçeğine (LCS) dayanarak;

B. T. Leary tarafından hazırlanan anket “Kişilerarası İlişkilerin Tanısı” (DMR), L.L. tarafından uyarlanmıştır. Sobchik.

İlk test deneklerdeki kontrolün lokalizasyonunu belirlemek için gereklidir, ikincisi ise kişilerarası ilişkilerde uyumlu veya uyumsuz eğilimlerin baskınlığını belirlemek için gereklidir.

Bölüm 1. Kişilik tipini karakterize eden psikolojik bir faktör olarak kontrol odağı

Kontrol odağı- bu, bir bireyin faaliyetlerdeki başarılarını veya başarısızlıklarını dış koşullarla (dışsallık, dış kontrol odağı) veya iç faktörlerle (içsellik, iç kontrol odağı) açıklamak için belirli bir özelliğidir. Bu terim 1954 yılında J. Rotter tarafından tanıtıldı.

Kontrol odağı, değiştirilmesi zor, ancak sonunda sosyalleşme süreçlerinde oluşan istikrarlı bir kişisel özelliktir. Kontrol odağını belirlemek için, diğer kişilik özellikleri arasındaki kalıpları belirlememize olanak tanıyan bir dizi teknik ve özel bir anket geliştirilmiştir.

Rotter'ın Kontrol Odağı

Kontrol odağı psikolojisi, yaşam durumlarının nedenlerini dış olaylarla veya iç koşullarla ilişkilendirmede yatmaktadır. Kontrol odağı çalışması ilk olarak Rotter tarafından açıklanmıştır. Kontrol odağı teorisini kendi sosyal öğrenme kavramından türetmiştir. Bu kavramda baskın konum (beklenti), deneğin belirli davranışsal eylemlerinin belirli bir ödüle (pekiştirmeye) yol açacağı yönündeki beklentilerine verilmiştir.

Rotter'ın kontrol odağı, deneklerin hayatlarındaki ödülleri ne ölçüde kontrol ettiğinin öngörülmesidir.

Rotter, “beklenen fayda” teorisinin bir alt türü olan kontrolün bireysel (sübjektif) yerelleşmesi teorisini temel almıştır. Bu teoriye göre, bir bireyin davranışı, arzu edilen sonuca ulaşma olasılığını nasıl değerlendirebildiğine göre belirlenir.

Teoriye göre tüm konular iki türe ayrılabilir. Kontrol odağı türleri: dış kontrol odağı ve iç kontrol odağı. Bu tür lokuslar, kişinin davranışını şekillendiren benzersiz özellikleridir.

Wallston teoriyi geliştirdi ve dış kontrol odağını 2 pozisyona ayırma önerisiyle destekledi: "Kontrolün diğer insanların etkisiyle açıklanması" ve "Kontrolün kaderin etkisiyle açıklanması."

Kontrol odağı, motivasyon süreçlerinin oldukça önemli bir bileşenidir ve bireylerin zihinsel özelliklerine ve özelliklerine ilişkin diğer araştırma alanlarıyla, örneğin öz-yeterlik teorisiyle yakından bağlantılıdır.

Kontrol odağının analizi ve incelenmesi, öğrenme alanında ortaya çıkan bilişsel tarzın yargılanabilmesi için gerçekleştirilir. Ruhun bilişsel bileşenleri tüm tezahürlerinde mevcut olduğundan, psikolojideki odak kontrolü kavramı, faaliyet süreçlerindeki kişisel özelliklere kadar uzanır.

Dış yönelimli bireyler için, dışa yönelik koruyucu davranış doğaldır. Durumun onlar için atfedilmesi başarı için bir fırsattır. Dolayısıyla dışarıdan uyarılan her durum, dışsallığa uygundur. Başarı durumunda yeteneklerin gösterilmesi gerekir. Böyle bir kişi, başına gelen başarısızlıkların yalnızca şanssızlık, bir dizi kaza ve diğer insanların olumsuz etkileri sonucu olduğuna inanır. Dışarıdan gelenlerin gerçekten desteğe ve onaya ihtiyacı var. Bu olmadan performansları kötüleşecektir. Bununla birlikte dışarıdan gelen destek için özel bir minnettarlık bekleyemezsiniz.

İçsel tipteki insanlara bir durumun atfedilmesi çoğunlukla, kararlılığa, yeterliliğe ve yeteneklere bağlı olan başarı ve başarısızlık kalıplarına olan inançtır. İçerdekiler için başarı veya başarısızlık, amaçlı faaliyetin doğal bir sonucudur.

Dış kontrol odağı, duygusal istikrarsızlık ve aracısız, pratik düşünme ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Ve içsel olanlar, aksine, duygusal istikrar ve soyutlama, teorik düşünme ve düşüncelerin sentezi eğilimi ile karakterize edilir.

Günümüzde kontrol odağı kavramı yerine “algılanan kontrol” kavramı giderek daha fazla kullanılmaktadır. Bu konseptin iki bileşeni var. Birincisi davranışsal eylemlerin ve sonuçlarının tutarlılığıdır. Bu tür eylemlerin istenen sonuca yol açabileceği ihtimaline ilişkin bireyin değerlendirmesini yansıtır. İkincisi, bireyin bu tür eylemleri gerçekleştirme yeteneğinin değerlendirilmesidir; yeterlilik.

Tutarlılık psikolojik rahatlığın ve yaşam doyumunun en önemli koşuludur.

Rotter'ın kavramının özellikle algılanan kontrolle ilgili olduğu anlaşılmalıdır. Ancak bireyin kendi yeteneklerine ilişkin değerlendirmesi önyargılı ve hatalı olabilir. Bunu açıklamak için, kontrolün yanlış algılanmasına katkıda bulunan çeşitli nedenler vardır. Kontrol arzusu en önemli süreçlerden biri olarak görülmektedir. Bireyin biyolojik ve toplumsal gerçeklikten belirli düzeyde bağımsızlığı, yaşamını yönetebilme becerisiyle sağlanır.

Kişi, sonucun şüphesiz tesadüfen belirlendiği durumlarda bile, koşullar üzerinde her zaman kendi kontrolünü hissetmeye çalışır. Bazı durumlarda, kontrol duygusunu sürdürmek için, kişinin, onlar üzerinde kontrol olarak kabul edilemeyecek koşulların ortaya çıkmasını öngörme yeteneğini kavraması oldukça yeterlidir. Bireysel kontrolün yüksek olarak yanlış algılanması, olası tehlikelerin göz ardı edilmesine ve eylemlerin etkinliğine ilişkin abartılı beklentilerin gelişmesine neden olur. Bunun sonucunda birey ya stres faktörlerine karşı kendini hazırlıksız bulur ya da yetenekleri konusunda tamamen hayal kırıklığına uğrar.

İçsel ve dışsallar aynı zamanda sosyal koşulları yorumlama şekillerinde, örneğin veri elde etme yöntemlerinde ve bunların nedensel açıklamalarının mekanizmalarında da farklılıklara sahiptir. İçsel kişiler görev ve durumların oldukça farkında olmayı tercih ederler. Dışsalcılar, eylemlerin durumsal ve duygusal olarak yüklü açıklamalarından kaçınmaya çalışırlar.

Dışsallar bağımlı ve uyumlu davranışlarla karakterize edilir. Ve içeridekiler başkalarını baskı altına almaya ve boyun eğmeye meyilli değiller. Manipüle edildikleri veya özgürlüklerinin bir kısmından mahrum bırakıldıkları durumlarda direniş gösterirler. Dış kişilikler iletişim olmadan varlıklarını hayal edemezler; kontrol ve gözlem altında çalışmaları daha kolaydır. Aksine, içsel kişiliklerin tek başına ve yaşamsal derecede özgürlükle işlev görmesi daha iyidir.

Bir birey kaderinin kendi ellerinde olduğuna inanırsa hayatta çok daha fazlasını başarabilir. Dış kişilikler sosyal etkilere iç kişiliklere göre çok daha duyarlıdır. İçerdekiler dış etkilere direnecek, fırsatların ortaya çıktığı durumlarda başkalarının davranışlarını kontrol etmeye çalışacaklar. Sorunları çözme yeteneklerine güvenirler, bu nedenle asla başkalarının görüşlerine bağlı kalmazlar.

Dışsallar genellikle psikolojik ve psikosomatik sorunlara daha duyarlıdır. Kaygı ve depresyon yaşama olasılıkları daha yüksektir. Strese çok daha yatkındırlar ve hayal kırıklığına ve nevroz gelişimine karşı daha duyarlıdırlar. Psikologlar, yüksek düzeyde içsellik ile olumlu benlik saygısı arasında bir ilişki, ideal "ben" ile gerçek "ben" imgeleri arasında önemli bir ilişki kurmuşlardır. İçsel odağı olan kişiler, fiziksel ve zihinsel sağlıkları açısından önemli ölçüde daha aktif bir konuma sahiptir.

Ancak dünyada neredeyse hiçbir sözde "saf" dışsallık veya içsellik yoktur. Her birey, yeteneklerine ve kendi güçlü yönlerine en azından biraz güven ve durumlara karşı bir miktar psikolojik itaat içerir.

Dolayısıyla kontrol odağı terimi, öznelerin davranışsal aktivitesinde ve ilişkilerinde faaliyetin tezahürlerinin temel anlarını izlememize olanak tanır.

Öz kontrolü incelemeye yönelik girişimler uzun süredir devam ediyor ancak Rotter'ın teorisi daha gelişmiş durumda. Rotter, kontrol odağını belirlemek için bir anket geliştiren ilk kişiydi.

Kontrol odağı testi

Kontrol, bilişsel zihinsel süreçleri düzenlemek için kullanılan nispeten gelişmiş araçlardan biridir. Deneklerin çevre ile ilişkisini, hem uyarımın nesnel niteliklerini hem de bireyin ihtiyaçlarını dikkate alacak şekilde belirler.

Rotter tarafından yapılan gözlemler ve deneyler, bazı insanların başlarına gelen her şeyin dış koşullar tarafından belirlendiğine dair güçlü bir duyguya sahip oldukları, diğerlerinin ise başlarına gelen her şeyin kişisel yeteneklerinin ve çabalarının sonucu olduğunu düşündüklerini varsaymasına olanak tanıdı. Sonuç olarak böyle bir tutumu kontrol odağı olarak adlandırmayı önerdi.

Rotter tarafından sunulan kontrol odağı tekniği 29 çift yargı içermektedir. Mekanın değişebileceği ve konunun yaşam alanlarına bağlı olduğu gerçeğinden yola çıktı. Bu nedenle anket maddeleri, duygulanımlara yol açan durumlar, akademik tanınma, genel dünya görüşü, sosyal ve politik aktivite, sosyal saygı, hakimiyet gibi çeşitli alanlara karşılık gelmektedir.

İşleme sonucunda iki konum elde edilir: içsellik ve dışsallık. Dolayısıyla, bir alanda yaşam olaylarını kontrol etme konusunda kendi yeteneklerine ve potansiyellerine inanan denekler vardır; İç kontrol odağı. Diğer alanda ise hayattaki tüm ceza ve ödüllerin kader, şans gibi dış koşulların bir sonucu olduğuna inanan denekler var. Dış kontrol odağı.

İçsellik-Dışsallık Ölçeği, başarının veya başarısızlığın dış veya iç kontrol altında olup olmadığına ilişkin algıdaki kişisel farklılıkları ölçmek için geliştirilmiştir. Rotter tarafından geliştirilen ölçek, bireyin kendi eylemleri üzerindeki kontrolünü değerlendirmek üzere tasarlanmıştır. Bir parametrenin nihai hesaplamalarının diğerine göre karşılaştırmalı fazlalığıyla, kontrol odağının arzusu yargılanabilir. Ancak Rotter tarafından önerilen ölçek beklenti bileşeninin yalnızca bir boyutunu sunmaktadır.

Dolayısıyla bu ölçek daha sonra çok sayıda çalışmayı ve yeni ölçümlerin geliştirilmesini teşvik etmiştir. Bazıları ölçeğin bileşenlerini hassaslaştırmak için faktör analizinin kullanılmasını önerdi. Örneğin, dışsallık parametreleri olarak, tesadüfen veya diğer kişilerle yapılan kontrolün yanı sıra savunma tepkisi verebilen ve veremeyen dışsallıkları ayırt etme ihtiyacı gösterilmektedir. Savunmacı bir şekilde yanıt veremeyen dışsal kişiler, eylemleri konusunda yetenekli olanlara göre daha fazla kişisel sorumluluk alabilirler.

Araştırmalar aynı zamanda içsel kişilerin kendilerini olayları kontrol etme yeteneğine sahip olarak anlama olasılıklarının daha yüksek olduğunu göstermiştir. Bununla birlikte, dışarıdan gelenlerin olanları şans, kader, tesadüf veya diğer dış koşullarla açıklama olasılığı daha yüksektir. İçerdekilerin dışarıdakilere göre daha özgüvenli olduğu düşünülür.

Ancak Rotter'ın yaklaşımı, bir bireyin başarı ya da başarısızlığın nedenlerini neden kendinde gördüğünü, diğerlerinin ise başarı ya da başarısızlığın nedenlerini dış etkenlerde gördüğünü açıklayamamaktadır.

Kişilik kontrol odağı

“Ben” deneyimini, faaliyete hazır olmayı ve sorumluluk duygusunu birbirine bağlayan öz farkındalığın en önemli tamamlayıcı parametrelerinden biri, kontrol odağı adı verilen bir kişilik özelliğidir.

Kontrol odağı, bireyin kendi başarısı ve faaliyet başarısızlıklarının sorumluluğunu dış koşullara, güçlere veya kendisine ve çabalarına, yanlış hesaplamalarına atfetme, bunları kendi başarıları veya başarıları olarak görme eğilimini ve eğilimini yansıtan kişisel bir özelliktir. kendi eksikliklerinin sonuçları. Aynı zamanda, bir kişinin böyle bir psikolojik özelliği, dönüştürülmesi zor olan oldukça istikrarlı bir kişisel özelliktir. Ancak bu özellik doğuştan değildir ve en sonunda toplumsal gelişim sürecinde oluşur. Dolayısıyla dışsallık ve içsellik değişmez ve doğuştan gelen kişilik özellikleri değildir.

Kontrol odağı psikolojisi, bireyin başına gelen olayların sorumluluğunu iç faktörlere, kendi çabalarına ya da dış koşullara ve şartlara yükleme eğiliminde yatmaktadır.

Tıpkı dışsal unsurların olmadığı gibi, yüzde yüz içsel de yoktur. Dışsallığın belirli özellikleri içselliğin özellikleriyle kesişebilir ve karma bir tür haline gelebilir. Onlar. Bir kişi belirli durumlarda içsel bir tip olarak kendi üzerinde kontrolü ele alabilir ve diğerlerinde dışsal olarak şansın etkisini kontrol edebilir. Çoğu bireyin karakteristik özelliği, dışsallık ve içselliğin bu sözde "karışıklığı"dır. Deneysel olarak defalarca kaydedilen böyle bir olgunun temelinde kişinin kendi "ben"ine yatkınlığı yatmaktadır.

Bu olgunun özü, deneklerin başarılarının temelini kendi yeteneklerinde, kişilik özelliklerinde, çabalarında, yani; İç kontrol odağı uygulayın. Ayrıca başarısızlıklarını dış koşulların, koşulların etkisine de bağlayabilirler. Dış kontrol odağına başvurmak. Bu, yanlış hesaplamanın sosyal maliyetinin çok küçük olduğu koşullarda bile gözlemlenebilir. Bu nedenle, çoğu insan bir dereceye kadar dışsallık ve içsellik ile karakterize edilir ve aralarındaki çizgi hareket edecektir, yani. Bazı durumlarda dış kontrol odağı, bazı durumlarda ise iç kontrol odağı hakim olacaktır. Ayrıca güncel birçok çalışma ve deney sayesinde dışsallığın veya içselliğin yaygınlığının sosyal öğrenme tarafından belirlendiğini ileri sürmek mümkündür.

Bu nedenle, R. Lo tarafından yürütülen, kişinin sağlığına yönelik tutumu ile kontrol odağı arasındaki bağlantıya ilişkin araştırma, içsellerin, dışsallardan daha büyük ölçüde, hastalıkların ortaya çıkmasına neyin neden olabileceğini anladıklarını, dolayısıyla kendi sağlıklarına daha fazla önem verdiklerini gösterdi. refah ve sağlık. Bunun nedeni, dahiliye çalışanlarının kendi sağlıklarına dikkat ettikleri durumlarda ebeveyn teşviki almış olmalarıdır: sistematik olarak dişlerini fırçaladılar, belirli bir diyet uyguladılar ve doktorlar tarafından düzenli olarak muayene edildiler.

Dolayısıyla sosyal yeniden öğrenme nedeniyle kontrol odağında bir değişiklik potansiyeli olduğu görülmektedir. Bu nedenle A. Bandura, artan öz yeterliliğin kontrol odağıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğuna inanıyordu.

Temel odak kontrolü olan kişiliklerin hangi özelliklere sahip olduğuna bakalım. İçsel modele yatkın insanlar, yaşamda önemli ölçüde daha fazla başarı, daha fazla özgüven, kararlılık, bağımsızlık, denge, iyi niyet ve iletişim ile karakterize edilir. Onlar aslında ahlakçıdırlar, yani. belirli bir toplumda belirlenen kurallara sıkı sıkıya uymaya çalışırlar, saflık, incelik, samimiyet, irade ve zengin hayal gücü ile ayırt edilirler. Riskli kararlar alabilir.

Dışsallar, içsellerin tam antipodlarıdır. Belirsizlik, dengesizlik, şüphe, kaygı ve saldırganlık ile karakterize edilirler. Eylemleri dogmatizme ve otoriterliğe dayanmaktadır.

Baskın bir dış kontrol odağına sahip kişilerin, öngörülemeyen olaylara korku ve ihtiyatla tepki verme olasılıkları daha yüksektir. İç kontrol odağı daha belirgin olan bireyler ise aynı durumu mizahla daha yeterli algılıyorlar. Dışardakiler geçmiş durumlara bakma eğilimindedir; içtekiler ise tam tersine bilinçli olarak gelecek için çabalarlar.

Belirgin bir dış odağı olan konular, kendilerine ait olmayan ihtiyaçları karşılamaya çalışarak grupların görüşlerine uyum sağlar ve uyum sağlar. İçerdekiler durumu daha soğuk ve ölçülü, daha ayık bir şekilde değerlendirebiliyorlar; başkalarının görüşleriyle örtüşmese bile düşüncelerini ve bakış açılarını ifade etmekten korkmuyorlar.

Buradan iç kontrol odağı baskın olan kişilerin bilgiye ve başkalarına karşı dikkatli oldukları ve dolayısıyla davranışlarını daha doğru yapılandırabildikleri sonucunu çıkarabiliriz; kendilerine, görüşlerine ve eylemlerine baskı uygulama girişimlerine karşı pratik olarak bağışıktır; kendini ve çevresini geliştirmeye çabalama yeteneği, kişinin davranışını, eğilimlerini ve eksikliklerini yeterli bir şekilde değerlendirme yeteneği. Böylece, iç kontrol odağının olgun bireylere eşlik ettiği, dış kontrol odağının ise tam tersine kişisel olgunlaşma ve büyüme süreçlerine müdahale ettiği sonucuna varabiliriz.

Çoğu zaman iç kontrol odağı baskın olan bireyler okulda iyi eğitim alır, kötü alışkanlıklardan vazgeçer, arabada emniyet kemeri takar, yeterli para kazanır, her türlü sorunu kendisi çözer ve stratejik sonuçlara ulaşmak için anlık zevklerden vazgeçebilir.

Öz-yeterlik ve yeterlilik duygusu, bireyin başarısızlıklarının ve başarısızlıklarının nedenlerini nasıl açıkladığıyla doğrudan ilişkilidir. Örneğin okullardaki pek çok öğrenci kendilerini mağdur olarak görüyor. Kötü notları nedeniyle öğretmenleri ve kendi kontrolleri dışındaki diğer durum ve koşulları suçlarlar. Ancak, ilerici bir tutum geliştirmeleri için bu tür öğrencilerle ek olarak çalışırsanız, yönlendirilmiş çabaların, öz disiplinin ve bilginin notları yükseltme yönünde durumu değiştirebileceğine inanırlar. Sonuçta başarılı insanlar başarısızlığı bir kaza ve davranış değişikliği için bir itici güç olarak değerlendirirler.

Kişiliğin uyumlu gelişimi için bireyin dış ve iç kontrol odaklarının eşit derecede gelişmiş olması gerekir. Lokusun gelişimi ve oluşumu başlangıçta aile yetiştirilme tarzından etkilenir.

Kontrol odağı tekniği

Günümüzde kontrol odağının belirlenmesine yönelik birçok yöntem bulunmaktadır. Bununla birlikte, Rus psikolojisinde üç yöntem daha sık kullanılmaktadır: Rotter ölçeği, öznel kontrol düzeyini belirlemek için bir anket (Etkind, Bazhin, Golynkina tarafından önerilmiştir), kontrolün öznel lokalizasyonunu belirlemek için bir anket (Stolin ve tarafından önerilmiştir) Panteleeva).

Rusya'da en yaygın kullanılan yöntem öznel kontrol düzeyini belirleme yöntemidir. Rotter'ın kontrol odağı teorisine dayanmaktadır. Ancak bir takım önemli farklılıklar vardır. Rotter, kontrol odağının her türlü durumla ilgili olarak evrensel olduğuna inanıyordu. Onlar. Rotter'a göre kontrolün odağı hem başarı alanında hem de başarısızlık alanında aynıdır.

Sübjektif kontrol düzeyini belirlemeye yönelik bir metodoloji üzerinde çalışırken başlangıç ​​noktası, bazı durumlarda kontrol odağının tek yönlü bir birleşiminden daha fazlasının mevcut olabileceğiydi. Bu varsayımın ampirik kanıtları vardır. Bu nedenle, metodolojinin geliştiricileri ankette birkaç alt ölçeğin ayırt edilmesi yönünde bir öneride bulundular: başarı, başarısızlık durumlarında kontrol, aile ve endüstriyel ilişkiler alanında, sağlık alanında.

Bu teknik 44 soru içermektedir. Bu anketin sonucunda, bireysel öznel kontrol derecesinin genel bir göstergesini ve kişilerarası ve aile alanlarında, üretim alanında, iş hayatında öznel kontrolün derecesini karakterize edecek dört spesifik ve durumsal parametreyi türetmek mümkündür. Bireyin sağlığa ve hastalıklara karşı tutumu. Bu teknik sonucunda yedi ölçeğe göre kontrol odağı türleri belirlenmiştir.

İlk ölçek genel içselliktir. Bu ölçekte yüksek bir puan, keyfi önemli koşullar üzerinde yüksek derecede öznel kontrole karşılık gelir. Göstergesi yüksek olan kişiler, hayatlarındaki önemli olayların çoğunun kişisel çabalarının sonucu olduğuna, olayları kontrol edebildiklerine ve bunun sonucunda da hayatlarının sorumluluğunu alabildikleri inancındadırlar. Ölçekten alınan düşük puan, düşük derecede öznel kontrole karşılık gelir. Düşük derecede öznel kontrole sahip kişiler, çabaları ile önemli olaylar arasındaki ilişkiyi fark etmezler. Bu tür olayları tesadüflerin veya başkalarının çabalarının sonucu olarak görürler.

Bir sonraki ölçek, başarılar alanındaki içselliktir. Bu ölçekteki yüksek puan, sınava giren kişinin olumlu duygusal olaylar üzerinde yüksek derecede öznel kontrole sahip olduğunu gösterir. Bu tür bireyler, hayattaki güzel olan her şeyi çabalarıyla elde ettiklerine ve gelecekte belli bir hedefe başarıyla ulaşabileceklerine inanırlar. Düşük puan, kişinin başarısını, sevinçlerini ve başarılarını şans, kader, şans ve başkalarının yardımı gibi dış koşullarla ilişkilendirdiğini gösterir.

Üçüncü ölçek, başarısızlıklar alanındaki içselliktir. Yüksek puan, olumsuz koşullara ilişkin yüksek düzeyde öznel kontrol duygusunu gösterir; bu, yaşamdaki çeşitli hoş olmayan koşullar için kendini suçlama eğilimi olarak kendini gösterebilir. Düşük puan, bireyin olumsuz durumları başkalarının etkisine veya kötü şansın sonucuna bağlama eğiliminde olduğunu gösterir.

Dördüncü ölçek, aile ilişkilerinde içselliğin tezahürüdür. Puanın yüksek olması bireyin ailesinde meydana gelen olaylardan kendisini sorumlu gördüğünü göstermektedir. Puanın düşük olması bireyin ailedeki önemli durumlardan dolayı partnerini suçladığını göstermektedir.

Beşinci ölçek endüstriyel ilişkiler alanında iç kontrol odağıdır. Yüksek puan, deneğin kendisini üretim faaliyetlerini şekillendirmede, örneğin kariyer gelişiminde önemli bir faktör olarak gördüğünü gösterir. Düşük puan, bireyin dış koşullara, iş arkadaşlarına, şansa ya da kötü şansa çok önem verdiğini gösterir.

Altıncı ölçek, kişilerarası ilişkiler alanında içselliktir. Yüksek puan, bireyin başkalarının sempatisini ve saygısını uyandırma becerisine sahip olduğunu hissettiğini gösterir. Düşük - birey diğer insanlarla ilişkilerin sorumluluğunu almaya pek meyilli değildir.

Yedinci ölçek, sağlık ve hastalıklara yönelik tutumlar alanında içselliktir. Puanın yüksek olması kişinin kendi sağlığından kendisini sorumlu görebildiğini ve iyileşmenin kendi eylemlerine bağlı olduğunu düşündüğünü göstermektedir. Düşük puana sahip bir denek, sağlık ve hastalığın şans eseri olduğunu düşünmekte ve iyileşmenin başkalarının, özellikle de doktorların eylemleri sonucunda gerçekleşeceğini ummaktadır.

Kontrolün subjektif yerelleştirilmesi yöntemi, kontrol odağının genelleştirilmiş ve genelleştirilmiş bir değişken olarak belirlenmesini amaçlamaktadır. Bu teknikte 26'sı çalışır durumda, 6'sı kamuflaj amaçlı olmak üzere 32 nokta bulunmaktadır. Anket, iki ifadeden birinin zorunlu olarak seçilmesi ilkesine dayanmaktadır. Bu anketin temeli, birincil parametrelerini kullanan Rotter ölçeğiydi: tek boyutluluk, az sayıda ifade ve her maddedeki ifadelerden birinin seçilmesini gerektiren bir ölçek formatı. Ancak bazı ifadeler yeniden formüle edildi ve diğer 4 ifade de Rusya'ya uygun olmadığı için kaldırıldı. Ayrıca öğrencilerin yaşamlarını konu alan 7 çift ifade eklenmiştir.

Elde edilen sonuçların güvenilirliğini arttırmak ve konumsal etkileri en aza indirmek için teknik üç parametreye normalleştirilmiştir. İlk parametre, ölçeğin formatının sağladığı dışsallık - içselliktir. İkincisi, atıfların yönüdür - hem üçüncü hem de birinci şahısta yaklaşık olarak aynı sayıda ifade formüle edilmiştir. Üçüncüsü duygusal bir işarettir - yaklaşık olarak aynı sayıda ifade, duygusal olumsuz ve olumlu durumları tanımlar.