Среди понятий, определяющих и классифицирующих человеческое сообщество, наиболее важным представляется этническая дифференциация. О том, каково этнос и как его следует понимать в контексте различных ветвей и теорий этнлогии, мы поговорим в этой статье.

Определение

Первым делом разберемся с формальным определением. Так, чаще всего относительно понятия «этнос» определение звучит как «сложившаяся в ходе истории устойчивое человеческое сообщество». При этом подразумевается, что данный социум должен быть объединен теми или иными общими признаками, как то: культура, быт, язык, религия, самосознание, ареал обитания и тому подобное. Таким образом, очевидно, что «народ», «нация» и тому подобные понятия и «этнос» - сходны. Поэтому их определения коррелируют друг с другом, а сами термины нередко используются в качестве синонимов. В научный оборот слово «этнос» было введено в 1923 году С. М. Широкогоровым - русским эмигрантом.

Концепции и теории этноса

Научная дисциплина, изучающая рассматриваемый нами феномен, называется этнологией, и среди ее представителей существуют различные подходы и точки зрения на понятие «этнос». Определение советской школы, к примеру, строилось с позиций так называемого примордиализма. А вот в современной российской науке преобладает конструктивизм.

Примордиализм

Теория примордиализма предлагает подходить к понятию «этнос» как к объективной данности, которая является внешней по отношению к человеку и обусловленной рядом независящих от индивида признаков. Таким образом, этническую принадлежность невозможно изменить или искусственно сгенерировать. Она дается от рождения и определяется на основании объективных черт и характеристик.

Дуалистическая теория этноса

В контексте этой теории понятие «этнос» определение свое имеет в двух формах - узкой и пространной, что и обуславливает дуалистичность концепции. В узком смысле под этим термином понимаются группы людей, имеющих устойчивую связь поколений, ограниченные определенным пространством и имеющих ряд стабильных идентифицирующих признаков - культурные коды, язык, вероисповедание, особенности психики, сознанием своей общности и так далее.

А в широком смысле под этносом предлагается понимать весь комплекс социальных образований, объединенных общими государственными границами и экономико-политическим строем. Таким образом, мы видим, что в первом случае «народ», «национальность» и им подобные понятия и «этнос» сходны, поэтому их определения аналогичны. А во втором случае все национальные корреляты стираются, и на первый план выходит гражданская идентичность.

Социобиологическая теория

Еще одна теория, называемая социобиологической, основной акцент в определении понятия «этнос» делает на биологические признаки, объединяющие группы людей. Таким образом, принадлежность человека к тому или иному этносу дана ему, как пол и другие биологические признаки.

Пассионарная теория этноса

Эта теория иначе называется теорией Гумилёва, по фамилии ее автора. В ней предполагается, что структурное объединение людей, сформированное на основании определенных поведенческих сознание, согласно этой гипотезе, формируется по служащей основой для выстраивания этнической традиции.

Конструктивизм

Понятие «этнос», определение которого является среди этнологов предметом споров и разногласий, сточки зрения конструктивизма определяется как искусственное образование и рассматривается в качестве результата целенаправленной человеческой деятельности. Другими словами, эта теория утверждает, что этническая принадлежность является переменной и не входит в круг объективно данности, вроде пола и национальности. Один этнос отличается от другого признаками, которые в рамках данной теории именуются этническими маркерами. Созидаются они на разной основе, к примеру, религии, языка, внешнего вида (в той его части, которая может быть изменена).

Инструментализм

Это радикальная теория утверждает, что этническая принадлежность формируется заинтересованными лицами, называемыми этнической элитой, как инструмент для достижения тех или иных целей. Но самой по себе этничности, как системе идентичности, она не уделяет внимания. Этничность, согласно этой гипотезе, является только инструментом, а в повседневной жизни пребывает в состоянии латентности. Внутри теории существует два направления, дифференцирующих этнос по характеру применения - элитарный и экономический инструментализм. Первый из них заостряет внимание на том, какую роль играют этнические элиты в пробуждении и поддержании чувства и самосознания внутри социума. Экономический же инструментализм акцентируется экономическом состоянии различных групп. В числе прочего он постулирует экономическое неравенствокак причину конфликтов между членами различных

Мы все знаем о существовании рас. Китайца можно легко отличить от африканца по цвету кожи, разрезу глаз и другим чертам. Но есть и более мелкие деления внутри рас на нации, народы, а также на этнические группы. Что это такое?

Классификации людей

Практически в любой стране можно найти достаточное разнообразие народностей. Как правило, в границах современных государств проживают самые разные люди. Их можно объединять по некоторым экономическим признакам, таким как уровень дохода, склонность к сбережениям, наличие работы и т. д.; социальным, к примеру, возраст, семейное положение, образование, и некоторым другим. Наконец, еще одним критерием может быть принадлежность к какой-либо этнической группе. Но этим уже занимается не экономика, социология или психология, а этнография. Что же это за наука и зачем нужно такое деление?

Этнография

Люди не могут жить поодиночке - это стало ясно давно. Именно поэтому издавна они начали формировать различные группы, которые в той или иной форме дошли и до современности. Сейчас их называют этническими общностями. Люди в них могут иметь собственный язык и культуру, и это нельзя игнорировать, пытаясь ими управлять. Именно поэтому социология, помимо всего прочего, включает в себя совершенно отдельное направление, изучающее группы людей не с точки зрения их поведения, а в разрезе их принадлежности к определенной группе по этническому признаку.

На самом деле этнография тесно связана в первую очередь с историческими науками, но имеет точки соприкосновения также и с лингвистикой, антропологией, психологией и даже философией. Ее можно назвать относительно молодой дисциплиной, ведь она зародилась лишь в XVIII-XIX веках, а до этого лишь предпринимались первые попытки изучать чужестранцев, но никакой системы в этом не было. Так что, невзирая на то, что великие географические открытия дали европейцам шанс подробно изучить и описать людей, совершенно не похожих на них, они воспользовались им далеко не сразу.

В США антропология и этнография зачастую представляются одним научным направлением, а в Старом Свете они традиционно разграничиваются. Сложно сказать, что является правильным: дробление или, наоборот, более общий взгляд.

Деление

Современная наука выделяет и признает несколько категорий разделения людей, в зависимости от величины их группы и некоторых других черт:

• племя;
• народность;
• нация.

Эта классификация в первую очередь отражает развитие с исторической точки зрения, когда люди переходили от примитивных форм объединения к более сложным. Если же рассматривать таксономию, получается несколько иная картина:

• семья;
• этнические группы, или субэтносы;
• этносы;
• макрообъединения.

Эта классификация более сложна и менее однозначна для обывателя. Неспециалисту вряд ли очевидно, чем этнос отличается от этнической группы. Кроме того, немалую путаницу вносит и то, что на протяжении длительного времени отечественная наука использовала собственные термины, классификации и подходы, резко отличавшиеся от общемировых. Сейчас происходит постепенная унификация, но до полного согласования пока далеко. Если говорить проще, этнические группы условно равняются национальностям, хотя последние обладают некоторыми особенными чертами. Поэтому говорить о полной тождественности этих понятий нельзя. Однако в литературе уже некоторое время просматривается тенденция к употреблению термина "национально-этнические группы", который, во-первых, может объединить две вышеупомянутые классификации, а во-вторых, снять лишние вопросы относительно семантики.

Признаки

К этническим группам относятся объединения людей, обладающие некоторыми общими чертами. К таким характеристикам относятся следующие:

• язык (он не всегда, кстати, может быть единым, но наречия должны быть похожи);
• историческая судьба;
• элементы культуры;
• самосознание и самоидентификация.

Последнее, пожалуй, является определяющим. Этническими являются группы, в которых люди сознательно относят себя к той или иной общности. При этом самоидентификация в качестве представителя народа так или иначе включает в себя все остальные элементы, то есть знание языка, культуры и традиций. На их основе и формируется определенный менталитет, привычки, особенности мировоззрения.

Кстати, территориальный признак как раз не является определяющим фактором. Уже на протяжении довольно долгого времени можно наблюдать процессы расселения людей из одних государств на территории других стран. И тут можно заметить такое любопытное явление, как формирование диаспор - этнических групп за пределами родины. В некоторых городах это приобрело настолько серьезный масштаб, что есть целые кварталы, заселенные выходцами из тех или иных стран, где сохраняется их культура.

Возникновение

Этнические группы не возникают стихийно, к их появлению ведет длительный процесс - к этому мнению склоняются, пожалуй, все современные антропологические школы. В связи с основными путями формирования и появилась более или менее общая классификация:

• Этнотерриториальная группа. Так называют общности, возникшие вследствие тесного контакта людей, имеющих общий ареал проживания.
• Этносоциальная группа. Образовалась в связи с особым положением части людей (на основе сословий).
• Этноконфессиональные группы. Выделяются по религиозным отличиям (на основе несоответствия этнического поведения, например, использования разных вариантов родного языка или общения с другими общностями).

Примеры

Что касается этносов, то о них может рассказать любой школьник, хоть и не всегда сразу бывает понятно, о чем вообще идет речь. В качестве примеров можно привести славян, скандинавов, азиатов, индусов. Вне сомнения, каждая из этих общностей включает в себя огромное количество народностей. Даже среди славян можно выделить такие этнические социальные группы, как поморы или старообрядцы. Они, как очевидно, объединяются по совершенно разным признакам. Но и та, и другая общности не могут быть отнесены к такой крупной единице, как этнос.

Говорить про основные этнические группы в масштабах всего мира просто невозможно. Но, например, в рамках РФ можно легко выделить нации, являющиеся титульными для своих субъектов, как тувинцы, якуты, ненцы, мордва и т. д. В свою очередь, они могут делиться на более мелкие группы.

Культура

Этнические группы составляют разнообразие не только в генетическом и фенотипическом смысле, но и зачастую являются носителями уникальных традиций, верований, языка и т. д. В современном мире эти связи могут постепенно утрачиваться, ведь молодежь не всегда сознательно хочет сохранить культуру предков, отказываясь от нее в пользу менее интересных и более однообразных современных ценностей.

Существуют даже специальные программы, направленные на сохранение и поощрение развития древних и необычных традиций, в некоторых региона проводятся конкурсы национальных костюмов, музыки, танцев и т. д. Все это призвано популяризировать уникальные элементы культуры в тех или иных местах планеты.

Значение и ценность

Этнические группы людей нельзя игнорировать ни в одной сфере: социальной, политической, духовной, экономической. В некоторых регионах на почве национального самосознания вспыхивают конфликты и даже локальные войны. Кроме того, несмотря на стремление рыночных игроков упростить и унифицировать культуру и ценности всех людей, маркетологам приходится ориентироваться на те или иные представления о прекрасном у разных народов, учитывать различные пределы допустимого, мораль, восприятие. В духовной сфере разделение совершенно очевидно: в мире существует огромное количество конфессий, как возникших совсем недавно, так и сопровождавших человечество издавна.

Этничность сама по себе ценна даже в условиях всеобщей глобализации и унификации. Каждый человек уникален сам по себе, и каждый имеет право на свой взгляд. Что уж говорить о целых группах людей, особенно если они обладают уникальными чертами.

исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный расовой, языковой или национальной идентичностью. Термин неточный, так как различие иногда проводится между культурным и политическим этносом. Кроме того, расовые атрибуты не всегда являются определяющей особенностью этнических групп.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЭТНОС

локализованная большая общность людей, консолидированная как форма активной их адаптации к региональным условиям природной среды посредством выработанного уникального способа деятельности - культуры. В существующей дискуссии по проблеме этноса одна из точек зрения, в концентрированном виде представленная в работах Ю. В. Бромлея, определяет Э. как явление по своей природе, т. е. по генезису и сущности, социальное. Социальность его определяется тем, что он есть продукт объективного процесса разделения труда, становления и развития экономических и политических общественных структур. Содержание понятия Э. образуется совокупностью признаков в их интегративности. К ним относятся: наличие определенной группы людей, имеющих общую территорию проживания и деятельности; наличие устойчивого самоназвания, этнонима, который трансформируется в языках других народов; самосознание через антитезу "мы - они", включающее историческую память, знание о возникновении и исторических этапах жизни своего этноса, национальные чувства и интересы; общая культура, включающая язык, религию и т. д.

Такой принцип определения Э. через перечисление различных его характеристик методологически не совсем оправдан, т. к. позволяет исключать одни признаки и привносить другие. И если какой-либо из признаков Э., а в отдельных случаях - несколько из них - отсутствует, что в реальности встречается часто, невозможно рассматривать данный социум как этническую общность. В данном подходе не представлено функциональное назначение этнических определителей, например, подчеркивается необходимость обшей территории, но неясно, как же территория "формирует" Э. Наконец, здесь раскрывается вопрос не о самой сущности Э., а лишь об отдельных сторонах существования реальных этнических общностей. Поэтому возникает необходимость поиска единого предельного основания существования Э., обусловливающего представленность человечества через совокупность этнических коллективов, не похожих один на другой. Такой подход к проблеме природы и сущности Э. представлен, в частности, в концепции Л. Н. Гумилева. Э. рассматривается им при этом как результат творческого процесса интенсивного освоения общностью людей уникального природного ландшафта, точнее, зоны их оптимального сочетания. В процессе освоения ландшафта общность формирует новый уникальный "стереотип поведения". Это понятие, включая в себя особый способ деятельности, отношения к миру, характеризует Э. как носителя определенного культурного типа, если понимать культуру как специфическую "технологию деятельности". Данный подход предполагает идею константности этнических различий, обусловленную константностью природных условий различных регионов; идею несовпадения этнического и социального "ритмов" человеческой истории (Э. рассматриваются не как форма социально-экономических процессов, а как самостоятельные феномены, функционирование и взаимодействие которых во многом определяют ход истории). Постепенная гибель через упрощение внутренней структуры - судьба всех Э. Для поддержания своей жизнеспособности этническая общность создает социальные, политические структуры, институты, однако этногенез носит глубинный характер, и процессы, например, этнического старения, не зависят от характера социального строя, политической системы и т. д.

Идея поиска объективного основания феномена Э. во взаимодействии человека и природы имеет давнюю историко-философскую традицию. Вопрос о природе Э. рассматривался в рамках т. н. "географического детерминизма". Такой феномен, как "дух народа" (Монтескье), "темперамент рас" (Л. Вольтман), "национальная идея" (Э. Ренан), определяющий всю хозяйственную, политическую, социальную жизнь народа, зависит от климатических, ландшафтных и прочих природных условий. Так, Л. Вольтман в качестве определяющих форму и способ государственного правления рассматривает два рода факторов: во-первых, природные условия и тип хозяйства; во-вторых - психологические особенности народов. И. Г. Гердер, также анализируя особенности политической жизни народов, приходит к выводу о влиянии природных условий и этнической динамики на особенности государственности. Социология XIX в. в лице, в частности, Ф. Г. Гиддингса ставит в зависимость от условий природной среды уже такие феномены, как социальная структура, способы организации общественной жизни народов. Т. о., общей для представителей данного направления в обществознании является идея о соответствии общественных структур естественному "священному закону развития" (Л. Вольтман) отдельных народов, и именно это соответствие должно выступать высшим критерием деятельности управленческих структур. Позднее эта идея развивалась самыми различными течениями в исторической, социологической, социальнофилософской науке, от русского славянофильства, философии Н. Я. Данилевского, Н. А. Бердяева до современной зарубежной историографии, в частности, работ Ф. Броделя. Здесь можно указать на работы социологов XIX в.: К. Риттера, Г. Т. Бокля, Ф. Ратцеля, Н. Кареева, Л. И. Мечникова и др.

Если по своим объективным основаниям Э. рассматривается как явление природное, точнее - "территориальное", то по способам самоорганизации он - социокультурный феномен. Действительно, связывая решение вопроса о представленности человеческого рода через совокупность этнических коллективов с представленностью земной поверхности через систему территориально-ландшафтных зон, нельзя не поставить следующий вопрос: а что же является критерием устойчивости каждого отдельного Э., при условии, что территориальная целостность для многих народов со временем утрачивается или же Э. оказывается расселенным в пределах нескольких ландшафтных зон? Что выступает внутриэтническим системообразующим фактором, "охраняющим" Э. от проникновения в систему "чуждых" для него элементов? Здесь тоже есть ряд исследовательских подходов. Некоторые авторы рассматривают в качестве такого критерия и фактора этническую эндогамию и наследственность. Однако надо учесть, что на процессы воспроизводства генофонда влияют и историко-культурные традиции, и завоевания, и привычки, и уровень жизни народа. Наследственность воплощается, в частности, в особенностях антропологического типа. Но известно, что антропологическая типология не имеет абсолютного совпадения с этнической структурой общества. Другие авторы видят этнические константы в самосознании народа. Истоки этого подхода - еще в обществознании эпохи Просвещения. Но этническое самосознание выступает и как отражение совместной деятельности данного человеческого коллектива; специфика, уникальность мировосприятия того или иного народа определяется спецификой его деятельности по освоению среды. Одна и та же деятельность различными народами осуществляется по-разному, одни и те же стороны реальности каждый народ воспринимает по-своему. Культура как "совокупность способов человеческой деятельности", "технология деятельности" и накопленный на ее основе специфический исторический и социальный опыт, закрепленный в традициях, в этнической памяти, - и есть внебиологический устойчивый механизм, конституирующий уникальную целостность, автономность и относительную устойчивость Э. Он существует как общность людей, имеющая единые хозяйственно-культурные особенности и, в то же время, - общую историческую судьбу; понятие Э. определяет именно меру взаимосвязи единого хозяйственнокультурного типа и общей исторической судьбы.

Э. - это динамическая система, претерпевающая непрерывный внутренний трансформационный процесс, однако, имеющая некоторую устойчивость в своей изменчивости. Культура - это фактор и критерий этнической устойчивости, система внутриэтнических констант. Безусловно, в самой культуре есть внутренняя изменчивость: она меняется от эпохи к эпохе, от одной социальной группы в составе Э. к другой. Но пока она сохраняет свое качественное своеобразие, Э. существует как автономное целое, даже если он утрачивает единую территорию, язык, единство антропологического типа и т. д. Национальная культура, прежде всего через традиции: нравственные, религиозные и пр. - оказывает определяющее влияние и на действие собственно биологических факторов самовоспроизводства Э., таких как этническая эндогамия, выступающая способом сохранения национального генофонда. Качественное своеобразие культуры составляет те наиболее устойчивые образцы деятельности, которые складываются в период становления этнической системы и определяются спецификой "этнической родины" и которые Э. "берет с собой", "путешествуя в пространстве и во времени". Они составляют "код" внутриэтнической информации, формируя для Э. его особое отношение к миру, органично увязывая во времени его предшествующие и последующие состояния.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Немного
о нациях, этносах и научных подходах.

О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,

Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.

В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.

Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.

Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).

Несколько слов о каждом из них:

Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .

В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .

Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .

Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.

В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.

В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.

В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.

П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].

Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].

Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).

В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.

Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].

С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…

Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.

Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.

Что такое этнос, что такое нация?

Что такое этнос, что такое нация?

этнос нация стереотип

Следует сказать, хотя эти понятия «этнос» и «нация» находятся в фокусе акцентированного научного и политического интереса, тем не менее однозначного ответа на вопросы: что такое этнос, что такое нация до сих пор нет.

Заметим, что характеристики понятий «этнос» и «нация» даны российскими учеными, это придает им определенный гносеологический статус. Тем не менее ощущается познавательная трудность при их анализе. И не только потому, что продолжаются дискуссии об их природе. Данные понятия нуждаются в уточнении по множеству причин. Одна из них связана с тем, что в России сложилась языковая традиция, в отличие от западного лексикона, в которой отождествляются этнос и нация. В российской этнологии термин этнос употребляется почти во всех случаях, когда речь идет о народе и даже о нации. Не вдаваясь в анализ, вспомним традиционную характеристику этноса как менее развитую форму исторической общности людей, которая в своем развитии переходит в другую общность - нацию (подразумевалась, конечно, негражданская трактовка нации). Следует сказать и о том, что в отечественной этнологии реальное содержание этноса подвергалось сомнению, т.е. ставился вопрос: этнос - миф или реальность?

Прежде всего отметим, что этнос рассматривается нами как особый вид социальной общности. Понимание «этнического» зависит от множества факторов. Одним из главных является методология изучения, поскольку выбранные методологические подходы позволяют раскрыть сущность исследуемого феномена и предопределить его значимость в будущем.

«Этническое» образовано от «этнос». Греческое «этнос» первоначально означало «язычник». В этом значении «этническое» применялось в английском языке с XIV века до середины XIX столетия. В США термин «этнические группы» активно употребляли во времена второй мировой войны по отношению к евреям, итальянцам, ирландцам и другим народам, не относящимся к населению Соединенных Штатов, которое имело британские корни.

Однако следует сказать, что общепризнанной оценки теории этноса в отечественной науке нет.

Этнос (по-древнегречески - народ) - исторически возникший вид устойчивой социальной общности людей, представленный племенем, народностью, нацией. В этнографическом смысле «этнос» близок понятию «народ». Иногда им обозначают несколько народов (этнолингвистические группы, например, русские, украинцы, белорусы, болгары и др. - славянская этническая общность) или обособленные части внутри народа (этнографические группы).

В дискуссии по определению этноса заметны три крайние позиции: 1) этнос - это феномен биосферы (Л.Н. Гумилев); 2) этнос является социальным, а не биологическим явлением (Ю. Бромлей, В. Козлов); 3) этнос - мифологическое явление: «этнос существует исключительно в головах этнографов» (В. Тишков).

По словам Л.Н. Гумилева, первая общая концепция этноса как явления самостоятельного, а не вторичного, принадлежит С.М. Широкогорову (20-е гг. ХХ в.). Он счел этнос «формою, в которой происходит процесс созидания, развития и смерти элементов, дающих возможность человечеству как виду существовать». При этом этнос определен «как группа людей, объединенных единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни».

Понятие этноса, предложенное С.М. Широкогоровым, не получило поддержки в отечественной науке в силу того, что этнос трактовался как биологическая категория, а не как социальная. Вследствие его эмигрантского статуса данное понятие не вошло в советскую науку.

Концепция этногенеза Л.Н. Гумилева разработана в рамках географического детерминизма. Его теория о глубочайшей связи характера, обычаев и культуры народов с ландшафтами психологии народа с биосферой - близка к идеям евразийцев. Этнос составная часть органического мира планеты - возникает в определенных географических условиях. Рассматривая этнос как нечто первичное, как феномен биосферы, он приписывает культуре вторичный характер.

Особенности этногенеза Л.Н. Гумилев сводит к следующим положениям. Этнос - система, развивающаяся в историческом времени, имеющая начало и конец, точнее, этногенез - процесс дискретный.

Универсальный критерий отличия этносов между собой один - стереотип поведения - особый поведенческий язык, который передается по наследству, но не генетически, а через механизм сигнальной наследственности, основанной на условном рефлексе, когда потомство путем подражания перенимает от родителей и сверстников поведенческие стереотипы, являющиеся одновременно адаптивными навыками. Системными связями в этносе служат ощущения «своего» И «чужого», а не сознательные отношения, как в обществе.

Развитие этносов определяется Л.Н. Гумилевым наличием в них особых людей - пассионариев, обладающих сверхэнергией. Активность и деятельность последних являются причиной главных исторических событий в жизни народа. Влияние пассионариев на массы объясняется пассионарной индукцией, а их деятельность связана с ландшафтом, историческим временем и космическими факторами (солнечной активностью).

Согласно концепции Л.Н. Гумилева, этнос является не социальным явлением, подчиняющимся законам общественного развития. Он рассматривает этнос как природную общность, не сводимую ни к каким другим типам объединения людей. Это феномен биосферы.

Многие отечественные ученые не приняли концепцию Л.Н. Гумилева. Ю.В. Бромлей полностью отверг учение о пассионариях. Этнос определяется им как «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также самосознанием своего единства и отличия от других образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме).

Энциклопедическое определение этноса подразумевает общность территории, языка и самосознания.

С 50-х годов в области концептуализации теории этноса, как и культурного плюрализма, произошли существенные изменения. Трансформация политики культурного плюрализма отразилась во многих теоретических подходах, используемых при анализе и оценке причин возникновения этноса и этнической идентичности, нации и национализма: неомарксистском, модернизационном, культурно- плюралистическом, статусно- групповом, рационалистическом и др.

Среди множества подходов к вопросу об этносах и этничности выделим два основных (диаметрально противоположных) «конструктивистский» И «примордиалистский», поскольку они функционируют в течение последних тридцати лет.

Конструктивизм утверждает, что политическое и культурное самосознание является результатом человеческой деятельности. Основной тезис конструктивистов сводится к тому, что этничность рассматривается не как «некоторая данность», а как результат создания, это социальный конструкт (social constructs), создаваемый искусственно с помощью ритуалов, обрядов, разных символов и идеологии.

Примордиалистский (primordial- изначальный, первозданный) подход представляет этничность как объективную данность, то есть этносы рассматриваются как сообщества, которые складываются исторически на основе объективно заданных свойств биологического, культурного или геополитического характера. Так, по словам Э. Гирца, человеческие существа реализуют себя через создаваемую ими культуру, которая играет роль некой данности в общественной жизни. Примордиальные корни этничности также связывают с культурной антропологией Ф. Барт и Ч. Кейс. В их исследованиях в качестве определяющего заметно выступает социально-исторический фактор.

Итак, примордиализм рассматривает этнос как исторически заданную общность, которая может иметь биогенетическую природу, экономическую или культурную детерминации. Примордиалистская точка зрения, по образному выражению М. Бэнка, помещает «этничность» в сердце человека.

«Модернисты» считают, что этничность основана на идее политического происхождения наций и представлено в работах Б. Андерсона и Э.Геллнера. Они считают, что нация является продуктом политического действия. По мнению Геллнера, в традиционном обществе не могло быть чувства национальной общности, потому что общество было разделено многочисленными сословными перегородками и географически. Только небольшая элита владела культурой в ее письменной форме. В процессе модернизации традиционные границы рушатся, растет социальная мобильность. Чтобы овладеть навыками индустриального труда, человеку необходима грамотность. Представители всех классов овладевают письменной культурой, вырабатывается общенациональный язык, на котором идет социaлизaция всех представителей данной нации - в качестве немцев, французов и т. д..

Нация (от лат. nation - племя, народ). Говоря же о феномене нации, следует вспомнить, что в ХУН веке не было ни наций, ни национальностей как субъекта практической политики или объекта теоретических споров. Если подойти исторически к понятию, то нация - это «имя» нового народа, родившегося во Франции. Во время Великой Французской революции в ходе переговоров представителей властей (июнь 1789 г.) с делегацией третьего сословия последняя отказалась считать себя «представителями французского народа». Она назвалась «национальным собранием». Нацией тогда считалось объединение единомышленников, которое выступило против старых порядков.

Франция показала пример формирования нации. Французская нация образовалась из разных этносов (бретонцы, провансальцы, баски, северофранцузская народность), которые сблизились друг с другом в процессе становления общего хозяйственного уклада, национального рынка, государства с единым центром и языком.

Говоря об отечественной исследовательской практике в области наций и национальных отношений, следует сказать, что здесь, как правило, рассматриваются все определения нации, начиная с определения французского философа и историка XIX века Э. Ренана (1877 г.) и кончая определением И.В. Сталина (1913 г.). Изменив традиционную систему исследования, остановимся на (условной) классификации определений нации по ее существенным признакам.

Первую группу составляют психологические определения нации, основа которых заложена Э. Ренаном, его знаменитым изречением: «Существование нации есть ежедневный плебисцит» Австрийский социал-демократ О. Бауэр обозначил в качестве отличительного признака нации «общность характера на почве общности судьбы» Во вторую группу входят культурологические определения. Например, по словам одного из австромарксистов К. Реннера (Р. Шпрингера), нация - «союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих личностей». Это «культурный союз». Основу третьей группы - «историко-экономической» - составляет определение известного теоретика марксизма К. Каутского, который в качестве главных признаков нации выделяет язык, территорию и общность экономической жизни.

В 1913 г. И.В. Сталин, опираясь на историко-экономическую теорию нации К. Каутского, дал следующее определение: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культypы». Это материалистическое определение нации и составило основу четвертой группы.

Проблема нации занимает определенное место в марксистских исследованиях, хотя ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс специальным анализом национального вопроса не занимались. В рамках марксистской традиции дальнейшее развитие теория нации получила в работах В.И. Ленина. Марксистско-ленинский подход отличался тем, что национальное подчинялось классовому.

Имеющиеся подходы к проблеме нации обусловлены традицией различения «французской» (гражданской) и «немецкой» (этнической) модели нации, которые сложились в XIX веке. Такое различение сохраняется в современной науке.

Итак, обратившись к изучению проблем этносов и наций, исходили из двух обстоятельств. Первое касается понятийной проблемы. Традиционный понятийный аппарат, сложившийся в отечественной науке в области этносферы, не соответствует текущим реалиям по некоторым параметрам. Неоднозначное толкование и междисциплинарный характер используемых понятий затрудняет исследование этнической проблематики. Второе обстоятельство связано с методологией. Дело в том, что отсутствие теории, адекватно отражающей процессы, происходящие в этой области, затрудняет исследование этнических процессов. Правда, как отмечалось выше, накоплен определенный исследовальский опыт, хотя среди отечественных и зарубежных специалистов, исследующих эту проблему, нет еще единого методологического подхода и выработанной общей концепции. С учетом этих обстоятельств внимание было обращено на теоретико-методологические основы изучения и раскрытие историко-философских аспектов понятий, которые будут использованы в работе, определение авторского видения и исследовательских подходов.