Ряд явлений, касающихся взаимодействия личности и группы, возникает в больших социальных группах. На эти явления ученые обратили внимание еще в начале XX века. Исследователей в это время заинтересовали социально-психологические явления, связанные с толпой и касающиеся воздействия ее на психологию находящихся в ней людей.
Одним из первых к решению этой задачи приступил французский ученый Г. Лебон . Деиндивидуализация, по мнению Лебона, является следствием оказания массой, толпой людей сильного психологического давления на человека, невольно ставшего участником событий, в которые оказалась вовлеченной толпа. Деиндивидуализация проявляется :
В снижении уровня разумности поведения человека,
В утрате им самоконтроля,
В преобладании эмоций над разумом,
В импульсивности его поведения,
В понижении степени ответственности за свои действия и поступки, совершенные вместе с другими участниками массы, толпы.
По этой причине, такая деиндивидуализация часто связана с утратой запретов и с тенденцией людей вести себя нетипичным и противонормативным способом .
Вслед за Г. Лебоном изучением влияния группы на психологию людей занялись и другие ученые. В центре внимания ученых оказалось еще одно явление, связанное с влиянием толпы (группы людей) на человека, также получившее название «деиндивидуализация» («деперсонализация») . Она определяется как временная утрата человеком тех психологических свойств, которые характеризуют его как уникальную, своеобразную личность, при этом в психологии и поведении человека сохраняются те черты, которые являются общими с окружающими его в толпе людьми.
Одновременно с понятиями «деиндивидуализация» в научный оборот вошло словосочетание «деиндивидуализированные личности». Деиндивидуализированные личности - ϶ᴛᴏ люди, которые мало чем отличаются по своей психологии и поведению от окружающих и о них как о личностях почти ничего конкретного сказать нельзя.
Так называемые деиндивидуализированные личности более расторможенны, менее склонны сдерживать себя в своих реакциях на окружающие события и в своем социальном поведении, меньше контролируют себя и меньше, чем другие люди, задумываются о последствиях своих действий и поступков. Основной причиной этого, по мнению ученых, является то, что на таких людей окружающие почти не обращают внимания, а если происходит какое-либо событие, то ответственность за него в минимальной степени приписывается именно таким личностям.
Психологические явления и поведенческие реакции, характерные для деиндивидуализации (и деиндивидуализированных личностей), очень сходны с теми, которые наблюдаются у людей под влиянием сильно действующих психотропных веществ, к примеру алкоголя или наркотиков. Отсюда можно сделать вывод о том, что деиндивидуализация возникает и проявляется в условиях, порождающих измененные состояния сознания человека.
Ф. Зимбардо высказал предположение, что деиндивидуализация как явление может проявляться в любой большой социальной группе, а не только в той, которая принято называть толпой. В частности, феномен деиндивидуализации может характеризовать поведение человека в большомгороде, в любом массовом скоплении людей, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, строго говоря, нельзя назвать толпой в том ее понимании, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ сложилось еще в начале XX века.
К самым известным методам ликвидации толпы относятся: физическое насилие через порождение страха за собственную жизнь, высмеивание участников толпы, направление ее активности в другое русло с помощью механизма отвлечения внимания или манипулирования чувствами и напряжением. Особая ситуация, в которой влияние заражения очень сильное, паника. Паника - это эмоциональное состояние, которое возникает в массе людей и является следствием дефицита или избытка информации о каких-то опасных или непонятных ситуациях. Термин «паника» происходит от имени греческого бога Пана, покровителя пастбищ, стад и пастухов. Гневом он мог вызвать безумие стада, и тогда оно по незначительной причине бросалось в огонь или пропасть. Сила паники заключается в том, что человек, попав «внутрь» паники, не может остаться в стороне.
Внушение, или суггестия, - это целенаправленное, не аргументированное эмоционально-волевое воздействие одного человека на другого или на группу людей с целью изменения ее состояния или отношения к чему-то. Оно осуществляется в вербальной форме, основывается на некритическом восприятии сообщения или информации и не требует доказательств или логики. Эффективность внушения зависит от возраста человека: дети ему подвергаются больше, чем взрослые.
Также более внушаемым является уставший и физически ослабленный человек. Средствами воздействия является личный магнетизм, авторитет, уверенность, четкость речи, использование окружения, благоприятного для внушения (например, ритмичные звуки, затемнение помещения и т. д.).
Убеждение является достижением согласия человека на основе логического обоснования своих позиций. Человеку, которого убеждают, предъявляют четко сформулированные аргументы в приемлемом темпе и понятными для него словами. Открыто признаются как сильные, так и слабые аспекты предложения. Решение о верности информации человек, которого убеждают, принимает самостоятельно. Поэтому убеждение - это преимущественно интеллектуальное влияние на человека. Есть два способа убеждения: прямой и опосредованный. При прямом на людей влияют благоприятные аргументы, при опосредованном - случайные факторы, например, привлекательность оратора.
Подражание - это повторение примера, который подает другой человек. Это средство воздействия играет большое значение в процессе развития человека. Именно в результате подражания возникают и закрепляются групповые ценности и нормы. В детском возрасте подражание встречается очень часто, во взрослом - в тех случаях, когда нет возможности применить какой-то другой способ овладения незнакомым действием.
«В определенных групповых ситуациях люди склонны к тому, чтобы отбросить нормативное ограничение, утратить чувство индивидуальной ответственности, ощутить то, что психолог Леон Фестингер с коллегами назвали «деиндивидуализацией». Таким образом, под феноменом деиндивидуализации понимается утрата самосознания и боязни оценки, когда нормативное сдерживание значительно ослабевает.
В каких условиях проявляется этот феномен? Что влияет на его проявление? К условиям, определяющим вероятность и интенсивность проявления деиндивидуализации, относят следующие.
Во-первых, размер группы. Чем больше группа, тем больше ее члены утрачивают чувство самосознания и тем с большей готовностью соглашаются пойти на нарушение нормативного поведения.
Во-вторых, физическая анонимность и обезличенность. Психолог Ф. Зимбардо предположил, что обезличенность в больших городах сама по себе означает анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Для эксперимента он приобрел две подержанные машины выпуска десятилетней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улицах: одну - в старом студенческом городке Нью-Йоркского университета в Бронксе, а другую - вблизи студенческого городка Стенфордского университета в небольшом городке Пало-Альто. В Нью-Йорке первые «автораздевальщики» появились уже через десять минут, сняв аккумулятор и радиатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны хорошо одетых белых граждан), машина превратилась в бесполезную груду металлолома. По контрасту с этим, единственный человек, который в течение недели дотронулся до автомобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.
В-третьих, возбуждающие и отвлекающие действия группы, подготавливающие почву для деиндивидуализации (аплодисменты и хлопки, пение хором, различные ритуальные мероприятия и церемонии и др.). «Есть усиливающее само себя удовольствие в том, - пишет Д. Майерс, - чтобы совершать импульсивный акт, наблюдая, как окружающие заняты тем же самым. Когда мы видим, что другие делают то же, что и мы, то полагаем, что они и чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах». Иной раз мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе, потому что можем предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить нашу общность с окружающими.
В-четвертых, ослабленное самосознание. Групповое бытие, ослабляющее самосознание, имеет тенденцию рассогласовывать поведение и установки личности. Не осознающие себя менее заторможены, меньше себя контролируют, более склонны действовать, не задумываясь о своих ценностях, более восприимчивы к ситуации. Фактором, повышающим деиндивидуализацию, является алкогольное опьянение. Напротив, деиндивидуализация снижается в обстоятельствах, повышающих самосознание: перед зеркалами, фотоаппаратами, кино- и видеокамерами, в маленьких поселках, на ярком свете, при ношении именных табличек или нестандартной одежды, в необычной обстановке».
Трехлетнее изучение поведения детей в Западной Германии также показало длительность действия просмотра фильмов с насилием на склонность к агрессии. Мальчики и девочки, предпочитавшие смотреть телефильмы со сценами насилия, позднее высказывались в пользу более жесткого наказания.
Однако мы усваиваем привычки вести себя агрессивно в одних ситуациях и подавлять свой гнев в других, выражать агрессию против одних людей (например, братьев или сестер), а не против других (например, офицеров полиции), и в ответ на одни виды фрустрации, а не на другие.
Эти привычки играют решающую роль в нашем контроле своего агрессивного поведения. Одним из важнейших механизмов, на основе которых формируется детское поведение, является подражание. Все люди - и в особенности дети - обладают сильной тенденцией к подражанию другим людям. Ребенок наблюдает за тем, как едят вилкой, и пытается повторять действия. Через некоторое время он сам начинает пользоваться вилкой. Такое подражание распространяется практически на любую форму поведения, в том числе и на агрессию. Ребенок наблюдает за тем, как другие люди проявляют или контролируют свою агрессию, и подражает им в этом. Таким образом, его собственное агрессивное поведение формируется и определяется тем, что он наблюдает в поведении других.
Подражание агрессивному поведению чаще происходит тогда, когда:
- 1) модель вознаграждалась;
- 2) модель оказывалась того же пола, что и ребенок;
- 3) модель была связана с данным ребенком отношениями воспитания или заботы, например была товарищем или учителем этого ребенка.
Своеобразной формой подражательной агрессии, играющей важную роль в преступном поведении и поведении толпы, является заражение насилием. Французский социолог Тард впервые высказал идею о заражении насилием, обратив внимание на то, что сообщения о совершенном эффектном преступлении обычно сопровождаются целой волной подражаний. Другим примером заражения насилием служит поведение толпы. Зимбардо описал этот феномен, назвав его деиндивидуализацией, и предположил существование целого ряда приводящих к его возникновению факторов: анонимность, диффузия ответственности, размер группы, характер деятельности, новая неструктурированная ситуация, возбуждение от шума и утомление (усталость).
Например, к наиболее жестокому насилию в войнах примитивных народов прибегают те, кто использует такие средства своего обезличивания, как маски, раскрашивание лица и тела и специальные одеяния.
Деиндивидуализация обычно сопровождается процессом «обесчеловечивания» - дегуманизации. Когда по какой-либо причине люди начинают вести себя агрессивно по отношению к индивиду, они могут «обесчеловечивать» свою жертву при помощи наделения объекта своей агрессии отличными ценностями и убеждениями. Зимбардо (Zimbardo, 1970) считает, что деиндивидуализация может быть объяснением многих тенденции, толкающих людей к совершению антисоциальных насильственных действий, деиндивидуализация сопровождается ослаблением чувства собственной индивидуальности, идентифицируемости и личной ответственности. Кроме того, в толпе понижается порог обычно сдерживаемого поведения. Другими словами, люди чувствуют себя безымянными, менее ответственными за свое поведение и менее сдержанными какими бы то ни было рамками.
Согласно Зимбардо, эти условия провоцируют антиобщественное поведение, связанное с проявлениями эгоизма, жадности, враждебности, вожделения, жестокости и деструктивности.
В одном широко известном эксперименте Зимбардо управлял двумя переменными: ощущением анонимности и отношением к жертве. Он в случайном порядке разделил студенток колледжа на две группы: деиндивидуализированную и «идентифицируемую».
Испытуемые в деиндивидуализированной группе надевали бесформенные белые лабораторные халаты и шапочки и работали в слабо освещенном помещении. Экспериментаторы не называли их по именам. Участники идентифицируемых групп, напротив, не чувствовали себя безымянными. Они имели большие бирки с именами, приветствовали друг друга по имени, работали в хорошо освещенных условиях и носили свою собственную одежду без лабораторных халатов или шапочек.
Испытуемым говорили, что проект предназначен для изучения эмпатии. Реальная цель, разумеется, состояла в том, чтобы изучить отношения между деинднвидуализацией и агрессией. Каждый испытуемый прослушивал пятиминутное, записанное на пленку интервью между его будущей «жертвой» и экспериментатором.
Некоторые «жертвы» изображались как добрые, искренние, честные люди, в то время как другие изображались неприятными, эгоцентричными, самовлюбленными и излишне разборчивыми. После каждого интервью испытуемым позволяли ударить т оком тех интервьюируемых, которых они слышали на ленте. Им разрешали наблюдать реакцию своих жертв через одностороннее зеркало. Агрессивное поведение испытуемых измерялось I продолжительностью болезненного электрического удара. «Жертвы», которые в действительности не получали никакого улара, обучались корчиться, извиваться и гримасничать.
Теперь напомним, что Зимбардо манипулировал двумя переменными: анонимность (утрата личной идентичности) и характеристики жертвы (сопутствующие стимулы). Таким образом, некоторые испытуемые действовали полностью анонимно, другие были хорошо идентифицируемы. Часть жертв выглядела привлекательно и внушала симпатию, другие были неприятными. Зимбардо полагал, что члены деиндивидуализированной группы будут давать более продолжительные электрические удары из-за диффузии ответственности и потери личной идентичности.
Он также выдвигал гипотезу, что воспринимаемые качества жертвы никак не будут влиять на продолжительность удара током, потому что сильное возбуждение, переживаемое в состоянии деидивидуализацин. будет интерферировать со способностью проводить различия между жертвами. Можно рассуждать и по-другому: душевное волнение и обусловленное этим волнением возбуждение, порожденное возможностью наказывать кого-то без угрозы каких-либо последствий, препятствовало бы способности дифференцированно оценивать адресата (человека, который получает удар током). Зимбардо предсказывал. что по мере продвижения эксперимента члены деиндивидуализированной группы будут сильнее наказывать своих жертв, применяя более продолжительные удары. Короче говоря, человек обнаруживает, что совершая антиобщественные поступки, каждый раз он чувствует себя «настолько комфортно», что поведение становится привычным и подкрепляет само себя в интенсивности (силе) и частоте. Результаты эксперимента подтвердили все три гипотезы.
Члены деиндивидуализированной группы применяли к споим жертвам вдвое более продолжительные удары током, чем члены идентифицируемой группы Кроме того, деиндивидуалнзированная группа применяла одинаковые уровни наказания независимо от особенностей личности жертвы. И наконец, эта группа увеличивала продолжительность удара током но мере продвижения эксперимента. психология деиндивидуализация поведение
Зимбарло пришел к заключению, что «в условиях, в которых участники группы действовали анонимно, эти обычно добрые, воспитанные студентки наказывали током других студенток почти всегда, когда им представлялась такая возможность, иногда настолько сильно, насколько им позволяли, и не имело никакого значения то. что студентка-жертва в действительности была хорошей девушкой, которая не заслуживала наказания».
Ряд явлений, касающихся взаимодействия личности и группы, возникает в больших социальных группах. На эти явления ученые обратили внимание еще в начале XX века. Исследователей в это время заинтересовали социально-психологические явления, связанные с толпой и касающиеся воздействия ее на психологию находящихся в ней людей. Одним из первых к решению этой задачи приступил французский ученый Г. Лебон. Он отмечает следующие особенности поведения человека в толпе.
- 1. Становясь частью толпы, человек приобретает сознание своей силы, умноженной на силы других участников толпы, перестает ограничивать (обуздывать) свои инстинкты, вследствие чего повышается уровень его импульсивной активности.
- 2. Иррациональность человека, вырвавшаяся на свободу, заставляет его в данный момент времени больше жить своими чувствами, а не прислушиваться к доводам разума. Следовательно, в толпе повышается уровень его эмоциональности и одновременно с этим снижается уровень критичности в оценках собственного поведения и поступков других люден.
- 3. Возрастает восприимчивость человека к внушению, и усиливается его подверженность "заражению". Человек становится готовым принести свои личные интересы в жертву интересам толпы и отказаться от собственной воли.
- 4. Закономерным следствием всего этого становится снижение уровня индивидуальной ответственности и фактическая передача этой функции лидеру толпы.
Деиндивидуализация, по мнению Лебона, является следствием оказания массой, толпой людей сильного психологического давления на человека, невольно ставшего участником событий, в которые оказалась вовлеченной толпа. Деиндивидуализация проявляется в снижении уровня разумности поведения человека, в утрате им самоконтроля, в преобладании эмоций над разумом, в импульсивности его поведения, в понижении степени ответственности за свои действия и поступки, совершенные вместе с другими участниками массы, толпы.
Вслед за Г. Лебоном изучением психологии толпы и масс людей занялись другие ученые. В центре их внимания оказалось еще одно явление, связанное с влиянием толпы (массы людей) на человека, получившее название "деиндивидуализация" ("деперсонализация"). Она определяется как временная утрата человеком тех психологических свойств, которые характеризуют его как уникальную, своеобразную личность. При этом в психологии и поведении человека сохраняются те черты, которые являются общими с окружающими его в толпе людьми.
Одновременно с понятием "деиндивидуализация" ("деперсонализация") в научный оборот вошло словосочетание "деиндивидуализированные личности", с помощью которого стали обозначать людей, которые мало чем отличаются по своей психологии и поведению от окружающих и о них как о личностях почти ничего конкретного сказать нельзя. Так называемые деиндивидуализированные личности более расторможенны, менее склонны сдерживать себя в своих реакциях на окружающие события и в своем социальном поведении, меньше контролируют себя и меньше, чем другие люди, задумываются о последствиях своих действий и поступков. Основной причиной этого, по мнению ученых, является то, что на таких людей окружающие почти не обращают внимания, а если происходит какое-либо событие, то ответственность за него в минимальной степени приписывается именно таким личностям.
Психологические явления и поведенческие реакции, характерные для деиндивидуализации (и деиндивидуализированных личностей), очень сходны с теми, которые наблюдаются у людей под влиянием сильно действующих психотропных веществ, например алкоголя или наркотиков. Отсюда можно сделать вывод о том, что деиндивидуализация возникает и проявляется в условиях, порождающих измененные состояния сознания человека.
Ф. Зимбардо высказал предположение, что деиндивидуализация как явление может проявляться в любой большой социальной группе, а не только в той, которая называется толпой. В частности, феномен деиндивидуализации может характеризовать поведение человека в большом городе, в любом массовом скоплении людей, которое, строго говоря, нельзя назвать толпой в том ее понимании, которое сложилось еще в начале XX века.
Деиндивидуализация (Обезличивание, не путать с деперсонализацией) — утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые гарантируют анонимность и не концентрируют внимание на отдельном человеке. Деиндивидуализация – это поглощение человека социальной ролью. Деиндивидуализация (обезличивание) людей – это одни из любимейших методов тоталитарных режимов.
Чем больше вы представляете собой индивидуальность, тем более устойчивы вы будете в условиях кризиса. Не путать с псевдо-индивидуальностью, когда человек идентифицирует себя через внешние ярлыки и атрибуты. Настоящая индивидуальность - это праявление внешнего локуса контроля и внутреннего самовыражения.
Деиндивидуализация – утрата самоосознания, осознания человеком своей индивидуальности и боязнь оценки – возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде. Когда высокий уровень социального возбуждения комбинируется с размыванием ответственности, люди могут отбросить свои обычные ограничения и утратить чувство индивидуальности. Такая деиндивидуализация особенно вероятна после возбуждающих и отвлекающих занятий, когда люди ощущают анонимность из-за принадлежности к большой группе или из-за маскирующей одежды. Результатом может стать снижение самоосознания и самоограничений и возрастание восприимчивости непосредственно к ситуации как таковой, будь она негативной или позитивной.
Индивидуальность – это достаточно энергозатратный процесс, поэтому усталость, истощение, хронический стресс обезличивают нас.
Строго говоря, мы можем рассматривать деиндивидуализацию в пяти формах:
1. Постоянная деинвидуализация.
Для тех случаев, когда человек утратил или не развил навык самосознания и самоидентификации. Безусловно, его нужно развивать, так как он не появляется по умолчанию (это как обучение письму). В историческом плане, люди очень медленно освобождались от деиндивидуализированного существования, погруженного в широкие родственные, племенные и родовые отношения. Индивидуальность – это навык, которому нужно обучать и обучаться. Люди, утрачивающие индивидуальность, не уделяют должного внимания своему собственному поведению и плохо сознают себя в качестве отдельных существ. Результат — неспособность осуществлять текущий контроль или анализ своего поведения и неспособность извлекать соответствующей нормы поведения из хранилища долговременной памяти. Деиндивидуализированным людям также недостает предвидения, и их поведение страдает дефицитом продуманности или планирования.
2. Кризисная деиндивидуализация.
В условиях кризиса ослабляется осознанность и человек становится уязвим. Обычно по мере выхода из кризиса человек восстанавливает индивидуальность, но на этом пути может быть перехвачен (сектанты и др), которые предложат ему внешние ресурсы и подпорки. Иногда кризисная деиндивидуализация может быть связана с утратой запретов и с тенденцией людей вести себя нетипичным и противонормативным способом.
Каждая из сторон конфликта видит другую сторону обезличенной, то есть рассматривает ее как представителя какой-либо категории или группы, а не как отдельного индивида. Такое восприятие способствует эскалации, ослабляя факторы, которые удерживают от агрессивных действий. Обезличивание людей приводит к их дегуманизации. Они кажутся менее человечными, чем индивидуальности; тем самым деиндивидуализированные меньше защищены от агрессии. Обезличивание также является еще одной вехой в цикле эскалации конфликта. Одна из сторон обезличивает другую, чтобы найти причину собственным первоначальным враждебным действиям, оправдать их. После этого ей становится легче применять против другой стороны более жесткие меры, а это способствует эскалации конфликта.
3. Ситуативная деиндивидуализация.
Проявляется при провоцирующих условиях: большая группа, анонимность, ослабленное самосознание и др. Чувство стада приводит к тому что человек практически перестает разделять собственное "я" и некое аморфное и абстрактное "мы" толпы, он как будто растворился внутри ее. Толпа людей, которая охвачена паникой особенно опасна. Такие чувства как страх, жадность и надежда во много раз усиливаются толпой. Именно эти свойства человеческой психики могут превратить любого разумного и рационально мыслящего человека в безумного глупца.
Главные отличительные признаки индивида в массе таковы: исчезновение сознательной личности; преобладание бессознательного; ориентация мыслей и чувств в одном направлении через механизмы внушения и заражения; тенденция к безотлагательному осуществлению внушенных идей.
4. Ярлыковая деиндивидуализация.
Замена или навязывание псевдоиндивидуальных характеристик, вроде «патриот», « герой компании» и др. Или сексуальное обезличивание, когда доминирующей характеристикой личности делается ее пол. «Ты ж мужик», «ты врач», «ты госслужащий» и др. Особенно часто это проявлется в государственно-бюрократических системах. Основной принцип бюрократической организации — обезличивание человека, подчинение ее членов системе безличных, абстрактных правил — оказывается одновременно основным как функциональным, так и дисфункциональным элементом. Бюрократическая организация стремится с помощью нормативной системы всячески элиминировать проявление личностных свойств. В то же время ее эффективное функционирование требует максимального использования человека. Эти тенденции ярко проявляются в постоянных поисках новых возможностей более личностного «включения» человека в организацию при сохранении общего принципа ограничения свободы личного поведения.
5. Стандартизация – еще одна форма обезличивания.
Стандартизировать, усреднить, подогнать под общий аршин человека пробовали во все эры. В принципе, любая стандартизация неизбежно имеет своим следствием упрощение и примитивизм. Один из примеров удачной стандартизации – армия. Неплохой военный должен быть безличен как насекомое, ему не нужна не только лишь личность, не нужен и разум; разум нужен только в примитивной форме – как солдатская находчивость, как средство выжить и лучше исполнить приказ. Огромное значение в армиях придается строевым упражнениям – а ведь это достаточно странноватое занятие, так как строевым шагом неприятеля не запугаешь и не победишь. Эти упражнения имеют необыкновенную цель: обезличить, стандартизировать, обучить бездумному подчинению, перевоплотить человека в автомат. Армия – самый приметный механизм ликвидирования личности. Армия есть фактически в любом государстве и фактически в хоть какой армии обезличиванию человека придается не наименьшее, а иногда и большее значение, чем обучению боевым способностям.
Классическая форма стандартизации – это массовая культура и образование, направленные на воспитание среднего потребителя. Она формирует среднее мышление и вкусы. А стандартное образование абсолютно естественным образом стандартизирует малышей и подростков. Так происходит обезличивание.
Причины деиндивидуализации.
Зимбардо предположил, что многочисленные и разнообразные факторы могут вызывать деиндивидуализацию, помимо фокусировки на группе или желания избежать отрицательной оценки моральной ответственности. К таким факторам относятся анонимность (в любой ее форме), размер группы, уровень эмоционального возбуждения, новизна и неопределенность ситуации, измененная временная перспектива (например, вследствие употребления наркотиков и алкоголя), степень вовлечения в групп. деятельность и т. д.Все эти факторы ведут к утрате индивидуумом чувства идентичности или самосознания, что, в свою очередь, вызывает снижение его восприимчивости к внешним стимулам и утрату когнитивного контроля над своими эмоциями и мотивациями. Деиндивидуализированный человек менее податлив к положительным или отрицательным санкциям со стороны агентов, не принадлежащих к данной группе, и потому его поведение в меньшей мере подчиняется внешним правилам и нормам.
С индивидуализацией и деиндивидуализацией оказался связанным довольно широкий спектр противонормативного поведения. Эксперименты по социальной фасилитации показывают, что объединение в группу может возбуждать людей, а эксперименты по социальной лености демонстрируют, что в группе личная ответственность за содеянное может становиться размытой. Когда возбуждение накладывается на размытость ответственности и нормативное сдерживание ослабевает, результаты бывают поразительны. Действия могут варьироваться от сравнительно незначительно выходящих за общепринятые рамки дозволенного (бросание друг в друга хлебом в столовой, оскорбительные выкрики в адрес спортивного арбитра, безудержные вопли во время рок-концерта) до импульсивного самоудовлетворения (групповой вандализм, оргии, грабежи) и даже до разрушительных социальных взрывов (полицейская жестокость, уличные беспорядки, линчевание).
Фестингер, Пепитоун и Ньюком предположили, что фокусировка человека на группе, которая связана с его тяготением к группе, уменьшает внимание, уделяемое конкретным людям. Такая фокусировка на группе деиндивидуализирует ее членов, которые отодвигаются на второй план и в некотором смысле морально укрываются в данной группе. Поэтому деиндивидуализация снижает запреты конкретного человека в отношении вовлечения в противонормативные действия. В соответствии с этой формулировкой, тяготение к группе увеличивает деиндивидуализацию, которая, в свою очередь, высвобождает поведение, в обычных условиях сдерживаемое запретами.
Группа и деиндивидуализация.
Группа не только способна возбуждать своих членов, она обеспечивает им анонимность. Кричащая толпа скрывает кричащего баскетбольного фаната. Члены бесчинствующей своры линчевателей верят, что им удастся избежать наказания; они воспринимают свои действия как групповые. Участники уличных беспорядков, ставшие обезличенной толпой, не стесняются грабить. Брайен Маллен (Brian Mullen, 1986) сообщает о подобных эффектах на сборищах линчевателей: чем многочисленнее сборище, тем в большей мере его члены утрачивают чувство личной ответственности и тем с большей готовностью идут на беспредельные зверства — сожжение, растерзание или расчленение жертвы. Для каждого из приведенных примеров, от толпы болельщиков до своры линчевателей, характерно то, что у людей в таких случаях резко падает боязнь оценки. Поскольку «так делали все», то и свое поведение они объясняют сложившейся ситуацией, а не собственным свободным выбором.Филип Зимбардо (Philip Zimbardo, 1970) предположил, что обезличенность в больших городах уже сама по себе гарантирует анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Он приобрел два подержанных автомобиля десятилетней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улице: один — в старом кампусе Нью-Йоркского университета в Бронксе, а другой — вблизи кампуса Стэнфордского университета в небольшом городке Пало-Альто. В Нью-Йорке первые «раздевальщики» появились уже через десять минут, они сняли аккумулятор и радиатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны людей, по всем приметам, отнюдь не бедных), машина превратилась в груду металлолома. По контрасту с этим, единственным человеком, дотронувшимся в течение недели до автомобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.
Импульсивные групповые действия
Взрывам агрессии в больших группах зачастую предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают и сбивают с толку. Группы кричат, скандируют, хлопают, танцуют, и это нужно для того, чтобы одновременно вызвать у людей возбуждение и снизить их самосознание. Очевидец из секты Муна вспоминает, как скандирование «чу-чу-чу» помогало деиндивидуализации:« Все братья и сестры взялись за руки и начали кричать с нарастающей силой: чу-чу-чу, Чу-Чу-Чу, ЧУ-ЧУ-ЧУ! ЯА! ЯА! ПАУ! Это действо объединило нас в группу, как если бы мы загадочным образом совместно пережили нечто важное. Власть «чу-чу-чу» испугала меня; но она же дала мне ощущение комфорта. После освобождения от накопленной энергии мы чувствовали себя совершенно расслабленными » (Zimbardo & others, 1977).
Эксперименты Эда Динера (Ed Diener, 1976, 1979) показали, что такие акции, как кидание камней и хоровое пение, могут подготавливать почву для более необузданного поведения. Есть самоподкрепляющееся удовольствие в том, чтобы совершать импульсивные действия и при этом наблюдать, как окружающие делают то же самое. Видя, что другие делают то же самое, мы полагаем, что они чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах (Orive, 1984). Импульсивные групповые акты захватывают наше внимание. Когда мы возмущаемся действиями арбитра, мы не думаем о наших ценностях, мы реагируем на непосредственную ситуацию. Позднее, когда мы задумываемся о том, что сделали или сказали, нам иногда бывает стыдно. Иногда. Но порой мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе: на дискотеке, на войне, в уличных беспорядках — везде, где можно предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить единение с окружающими.
Ослабленное самосознание
Групповые переживания, ослабляющие самосознание, имеют тенденцию рассогласовывать поведение и установки. Эксперименты Эда Динера (Ed Diener, 1980), а также Стивена Прентис-Данна и Рональда Роджерса (Steven Prentice-Dunn & Ronald Rogers, 1980, 1989) выявили, что деиндивидуализированные, утратившие самосознание люди меньше себя сдерживают и контролируют; они склонны действовать, реагируя непосредственно на ситуацию, даже и не вспоминая о своих ценностях. Все это подтверждается в экспериментах по самосознанию.Обращаться к самосознанию.
Самосознание и деиндивидуализация — как две стороны одной медали. Те, у кого повысили самосознание, скажем, поместив их перед зеркалом или телекамерой, демонстрируют повышенный самоконтроль, их действия в большей мере отражают их установки. Находясь перед зеркалом, люди, боящиеся прибавить в весе, съедят меньше мучного и сладкого (Sentyrz & Bushman, 1997). Кроме того, люди, не утратившие самосознание, менее склонны к уловкам и обману (Beaman & others, 1979; Diener & Wallbom, 1976). To же самое верно и для тех, кто остро чувствует свою индивидуальность и независимость (Nadler & others, 1982). Люди, которым свойственно повышенное самосознание или у которых его вызвали, демонстрируют большее соответствие между тем, что они говорят, и тем, что они делают. Деиндивидуализация проявляется и в современных условиях. Ношение униформы, которая делает нас похожим на всех, кто находится рядом, и в такой обстановке человек также можем почувствовать себя менее ответственным за свое поведение и стать более склонным к агрессии, а также не адекватно воспринимать и анализировать информацию.Обстоятельства, понижающие самосознание, такие, как алкогольное опьянение, соответственно повышают деиндивидуализацию (Hull & others, 1983). И напротив, дейндивидуализация уменьшается в обстоятельствах, повышающих самосознание: перед зеркалом и телекамерой, в маленьких поселках, на ярком свету, при использовании именных бирок или нестандартной одежды и т. д. (Ickes & others, 1978). Когда подросток идет на вечеринку, мудрое родительское напутствие могло бы звучать так: «Желаю тебе приятно провести вечер, и не забывай, кто ты такой». Другими словами, наслаждайся пребыванием в группе, но не утрачивай самосознания: не поддавайся деиндивидуализации.
Еще несколько идей:
1. Всегда использовать имена.Избегать использования номеров, (обращаться по имени, требовать, чтобы к вам обращались по имени). Обезличиванию противодействует получение такой информации о другом, которая делает его чем-то уникальным. Например, известно, что в нацистских концлагерях охрана относилась к узникам снисходительней, если знала их по именам. Лица с враждебным отношением к кому-либо другому или ожидающие нападения с его стороны особенно часто забывали индивидуальную информацию об этом другом (например, его имя) и запоминали деиндивидуализирующую информацию о нем (например, расу)
2. Заставлять представляться.
Без повода и с поводом, просить предъявлять удостоверения или называть себя. Делать так, чтобы человек идентифицировал себя сам. Спрашивать «вы кто?».
3. Использовать правильную лексику без возвратных глаголов.
Никаких «кажется», «хочется»! Я думаю, я хочу и так далее.
4. Использование индивидуальных аксессуаров (визитки, именные бирки и др.)
5. Нестандартная одежда (избегать униформы)
6. Работа при ярком свете, перед зеркалом или видеокамерой.
7. Структурирование и автономизация (небольшие группы людей, домов, квартир и др.)
8. Стимулировать возможности для самовыражения.
Влияние зеркала, портретов и изображений глаз.
Учёные Университета Ньюкасла на протяжении месяца исследовали поведение студентов в столовой, проверяя гипотезу о том, что изображение глаз заставляет людей вести себя более ответственно и меньше нарушать установленные правила. Для этого в случайное время и в случайных местах столовой размещались плакаты с лицами на одном уровне с глазами сидящих за столами. Оказалось, что в дни, когда такие плакаты висели, студенты в два раза чаще уносили подносы с посудой после еды, чем в дни, когда плакатов не было или на плакатах были нейтральные изображения без глаз.
Исследователи считают, что здесь срабатывает «психология подталкивания»,
которая определяет выбор предпочтительной модели поведения без
непосредственного влияния на человека. Например, она действует, когда из
нескольких опций одна каким-либо образом выделена.
Глаза на стене как раз и служат таким «подталкивающим» механизмом, который
может способствовать предотвращению антиобщественного поведения. В частности,
ученые рекомендует обозначать наличие камер видеонаблюдения изображением глаз,
а не самой камеры.
А вот обычное зеркало (вы наблюдаете за собой) помогает вам есть меньше:
Уровень самоосознания, то есть степень яркости актуализированных «Я-образов», имеет неоспоримую связь с уровнем агрессивности человека. Это влияние, имеющего, скорее всего, характер регуляции поведения со стороны «Я», опосредуется ценностями, нормами и установками личности.
Для дальнейшей разработки этой интересной и тонкой проблематики следует уточнить понятие деиндивидуации, более точно описать данное психическое состояние. Такая работа необходима также ввиду сложности данного психического состояния, его недостаточной исследованности, и еще по той причине, что встречаются его неодинаковые описания. Так, одни считают, что человек деиндивидуализирован, когда окружающие люди его не узнают. Между тем это лишь состояние анонимности, которое может стать условием деиндивидуализации, но последняя к ней никак не сводится. Другие авторы считают, что человек деиндивидуализирован, когда не осознает себя. Но большинство специалистов считает, что это тоже – лишь частное понимание интересующего нас явления.
Здесь будет представлена концепция, которая позволит развивать новые направления исследования взаимосвязей «Я» с уровнями агрессивности.
Деиндивидуализация хотя и стала предметом специальных психологических исследований, тем не менее, до сих пор по-разному понимается разными авторами. Приведем основные из наличных в литературе интерпретаций.
Одни утверждают, что деиндивидуализация – такое положение человека, когда окружающие его не узнают.
Но есть мнение, что это еще не деиндивидуализация в подлинном смысле слова, а лишь социальная анонимность, которая нередко является предпосылкой деиндивидуализации человека.
Второе понимание деиндивидуализации сводится к следующему: считается, что деиндивидуализация – то состояние человека, когда он не осознает себя.
Ясно, что описанные – совсем различные состояния. Есть смысл предложить следующую концепцию деиндивидуализации:
человека не узнают в группе, он анонимен социально, но у него в психике присутствует очень четкий «Я-образ»; особенно хорошо осознается им все то, что воспринимается интроспективно; объективное самовосприятие крайне ослаблено, поскольку нет потребности со стороны посмотреть на себя. Объективное самовосприятие у бодрствующего человека есть всегда, он все время непосредственно осуществляет самомониторинг, но в условиях такой внешней деиндивидуалнзации эти функции самосознания крайне ослаблены;
внутренняя деиндивидуализация: человек почти не осознает свои переживания, внутренний свой мир, но он узнан, за ним наблюдают, его знают, хотя он об этом не знает. Так, вор сосредоточенно открывает чужую дверь, уверен, что один, и внешне видит себя, но почти не осознает свой собственный внутренний мир. Как только его застают врасплох, состояние его самосознания резко, скачкообразно меняется. Примерно то же самое имеет место с человеком, который сосредоточенно работает.
есть разные уровни и аспекты деиндивидуализации;
полная деиндивидуализация личности имеет место тогда, когда человека не узнают в группе и он почти не осознает свою индивидуальность, до такой степени поглощен групповой активностью, сопровождаемой сильными эмоциями;
есть два случая частичной деиндивидуализации, а именно:
Необходимо иметь в виду, что при полной деиндивидуализации, которая наступает у индивида, например, когда он находится в толпе и действует вместе с другими, у человека претерпевает изменения не только «Я-концепция»: у него подавляются индивидуальные черты личности и характерные особенности поведения, то есть индивидуальность в собственном смысле слова, и он становится похожим на других. Он пытается действовать как все, подражает другим и т. п. Временная потеря психологической индивидуальности – важнейшая специфика этого психического состояния, особенно его полного варианта.
Итак, деиндивидуализация может иметь частичные выражения в виде различных психических состояний. При каком из них он наиболее агрессивен? Из психологии толпы известно, что человек в толпе легко возбуждается и совершает агрессивные действия. В толпе главным образом возникает первая разновидность деиндивидуализации с преобладанием анонимности, которая вначале доводит до минимума объективное самовосприятие, а затем уже и параллельно – интроспекцию.
Следовательно, при полной деиндивидуализации вероятность агрессивного поведения значительно увеличивается. Когда же человек хорошо осознает себя, но другие его не узнают, тогда он действует исходя из своих преобладающих норм, целей и адаптивных стратегий. Для дальнейшего расширения этой концепции необходимы эмпирические исследования.
Теория дифференциального самосознания
Психологи С. Прентис-Данн и Р. Роджерс предложили теорию дифференциального самосознания для объяснения того, каким образом процесс самоосознания связан с поведением человека, в частности с агрессивным поведением.
Посылы, вызывающие чувство ответственности: речь идет о тех аспектах ситуации, которые дают возможность индивиду стать менее узнаваемым. Считается, что под воздействием этих факторов редуцируется социальное самосознание личности, то есть та часть ее самосознания, которая связана с желанием произвести впечатление на других. При этом возникает ряд вопросов.
Во-первых, не имеет ли место в реальной жизни обратное, а именно: если в ситуации имеются факторы, вызывающие чувство ответственности, не становятся ли социальные «Я-образы» личности более четкими и полными? Во-вторых, что это за «посылы», усиливающие чувство ответственности, которые могут делать человека менее узнаваемым, то есть относительно анонимным? Эти посылы и их действие надо было конкретно показать.
Но если согласиться, что под воздействием ряда таких факторов человек действительно оказался в психологическом состоянии относительной анонимности, то с выводами авторов можно согласиться: да, человек в таком состоянии может выбрать ненормативное, «недопустимое» поведение, поскольку не предвидит для себя ответственности за такие действия. Иначе говоря: следует иметь в виду, что «ненормативное» поведение является таковым в зависимости от ситуации и от той референтной группы, с нормами которой согласует свое поведение индивид. С учетом этих замечаний необходимо организовать дополнительные исследования обсуждаемой проблемы. Авторы очень верно замечают, что в этой ситуации индивид растормаживается. Следовало бы добавить: появляются релизеры агрессии или же исчезают определенные ингибиторы. Кроме того, авторы отмечают следующее: «Индивид в подобных случаях полностью осознает свои поступки – он просто не опасается негативных для себя последствий».
Но что означает данное замечание? То, что в подобных случаях относительная анонимность создает у личности лишь слабую деиндивидуализацию, причем, если исходить из предложенной концепции о трех видах этого психического состояния, речь идет лишь о слабой внешней деиндивидуализации. Причем было бы весьма спорно утверждать, что подавляемые нормативные формы поведения были характерны для личности, а воспроизводимые ненормативные – нехарактерными, атипичными. При полном осознании человеком своих действий его подлинные черты и установки могли бы выражать именно ненормативное поведение. Это означает, что легкая деиндивидуализация, наступающая вследствие относительной анонимности, позволяет личности действовать с большим соответствием со своей индивидуальностью, чем в условиях полной известности и публичности, когда он вынужден вести себя конформно.
В качестве второго класса переменных, которые ослабляют процесс самоосознания, С. Прентис-Данн и Р. Роджерс указывают на так называемые модификаторы внимания. Это уже такие факторы, которые, по мнению авторов, ослабляют личное самосознание, то есть тот компонент самоосознания, который связан с сосредоточением на собственных мыслях, ощущениях и переживаниях. В качестве таковых упоминаются: сильное возбуждение, измененное состояние сознания и «погружение с головой» в групповую деятельность. Они отвлекают внимание человека от его внутреннего мира. Это правильное наблюдение. И в этом случае происходит то, что можно назвать внутренней деиндивидуализацией. Очень верно, что индивид при этом временно теряет способность обращаться к своим внутренним нормам, чтобы изменить свое поведение. «В этом случае поведение больше не контролируется личными нормами».
Как и в случае ослабления объективного самосознания, усиливается агрессивность человека. Но предполагается, что в основе этих двух видов самоосознания лежат разные процессы. Хотя авторы, по-видимому, не считают, что анонимность приводит к деиндивидуации, с этим нельзя согласиться. Но то, что они заметили в этих двух случаях, а именно, что процессы, ослабляющие самоосознание и его результаты – «Я-образы», разные, очень ценно. Данные процессы не могут быть одинаковыми хотя бы потому, что в каждом из этих случаев изменяются разные «Я-образы»:
в первом случае – социальные «Я-образы», иногда являющиеся социальными масками;
во втором случае – более интимные и объективные по содержанию «Я-образы», которые, так сказать, больше предназначены для внутреннего пользования.
О каких различиях двух процессов, в этих случаях порождающих различия «Я-образов», говорят авторы, видно из следующего отрывка: «Таким образом, при деиндивидуализации агрессия возникает из-за редуцирования когнитивных компонентов поведения, в то время как агрессия при пониженной ответственности возникает в результате сознательного взвешивания индивидом преимуществ от своих расторможенных действий в противопоставлении возможным негативным санкциям».
Нижеследующие замечания, помогут не только уточнению определенных вопросов, но и позволят еще дальше продвинуть предложенную выше концепцию:
состояние пониженной ответственности, появившееся вследствие относительной анонимности личности, является лишь одним из аспектов более глубокого состояния, названного нами внешней деиндивидуализацией. Важным аспектом этого состояния является ослабление объективного самовосприятия и самосознания, ослабление ситуативных «Я-образов». Меняется также поведение, оно становится менее конформным и больше соответствующим подлинным внутренним мотивам и установкам личности, в частности – ее предполагаемым адаптивным стратегиям;
внутренняя деиндивидуализация, которую только упомянутые авторы, по-видимому, считают деиндивидуализацией в подлинном смысле слова – более сложное явление и приводит к фундаментальным изменениям личности. Здесь актуально применить возможность применения предложенной еще в 1980 году концепции интроспекции. Одна из главных идей этой концепции следующая: когда человек осуществляет интроспекцию, его «Я» нормально расщепляется на два актуально активных «Я-образа», один из которых выступает в роли наблюдателя, а второй – объекта наблюдения и действующего «Я». В определенном смысле рассматривается интроспекция в качестве процесса динамического взаимодействия «Я-образов» во времени.
Итак, можно считать, что при внешней деиндивидуализации именно эта динамика «Я-образов» лишь несколько ослабляется, в то время как при внутренней деиндивидуализации интроспекция доходит до минимального уровня, внутренние «Я-образы» исчезают или становятся крайне тусклыми.
То, что эти тонкие, не всегда осознаваемые человеком, но фундаментальные изменения самосознания приводят к усилению агрессивности и другим качественным изменениям поведения, весьма примечательно. Они позволяют утверждать, что самые глубокие психологические механизмы регуляции социального поведения, в том числе агрессии, еще только «прощупываются» нами.
Отметим, что С. Прентис-Данн и Р. Роджерс организовали довольно сложные эксперименты для проверки своей теории дифференциального самосознания и получили для нее эмпирическое подтверждение. Ослабление внутреннего, «личного» самосознания, вызывая деиндивидуализацию, действительно усиливает агрессию. Ослабление личного самосознания и обеспечивающей его интроспекции играет роль дезингибитора агрессивных действий человека. Следовательно, когда человек осуществляет интроспекцию и имеет ясное сознание и актуализированное самосознание, он с меньшей вероятностью совершит агрессивные действия. Хорошим примером является поведение человека, который стесняется и расстроен. Такой человек вряд ли будет вести себя агрессивно.
