§ 2. Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825–1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу - помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи - управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта. В своих заметках Л. В. Дубельт писал, что "первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя". У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. "Не дай Бог, - пишет он, - отменить крепостное право: «мужичок» сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова «свобода», захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность, - и погибнет…" Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями «ложного» западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для "чужих учений", стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия - теория "официальной народности". Автором этой теории был министр народного просвещения граф С. А, Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие - исторически сложившийся устой русской жизни; православие - нравственная основа жизни русского народа; народность - единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем "служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности". Таким образом царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.

В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социальноэкономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 20-х - начала 30-х гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.:западничество

и славянофильство. Представителями славянофилов были И. В. Киреевский, А.С.Хомяков,

Ю.Ф.Самарин, К. А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдающимися представителями западников были П.В.Анненков, В.П.Боткин, А.И.Гончаров, И. С. Тургенев, П.А.Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А. И. Герцен и В. Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники - Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и "образованное меньшинство" страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официальной народности").

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А. С. Хомяков писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать "самым христианским из всех человеческих обществ". Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений, могут быть отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который "прорубил окно в Европу" и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа "официальной народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам "внутренней правды". При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации, Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе

популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников - начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым, сопровождались Петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия - страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирноисторического развития.

§ 3. Революционно-демократическое движение 40-90-х гг

30-40-е гг. XIX в. - время начала формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии. Ее основателями стали В. Г. Белинский и А. И. Герцен. Они резко выступали против теории "официальной народности", против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. Однако, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России, замены феодальной эксплуатации капиталистической.

Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма. После подавления в 1848 г. революционного движения Герцен разочаровался в Западной Европе. В это время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, который найдет свое осуществление в России скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу и крестьянскую революцию. Герцен был первым, кто в общественном движении России воспринял идеи утопического социализма, получившего в это время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н. Г. Чернышевского, который во многом предвосхитил появление в общественном движении Россииразночинцев. Если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция (разночинцы - выходцы из различных сословий, духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т. п.).

В работах Герцена, Чернышевского по существу сложилась программа общественных преобразований в России. Чернышевский был сторонником крестьянской революции, свержения самодержавия и установления республики. Предусматривалось освобождение крестьян от крепостной зависимости, уничтожение помещичьего землевладения. Конфискованная земля должна была передаваться крестьянским общинам для распределения ее между крестьянами по справедливости (уравнительному принципу). Община при отсутствии частной собственности на землю, периодических переделах земли, коллективизме, самоуправлении должна была предотвратить развитие капиталистических отношений в деревне

и стать социалистической ячейкой общества. Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров (эсеров). Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в "Декрет о земле", принятый II Всероссийским съездом Советов.

Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть - как программу постепенного продвижения вперед.

В 1861 г. было создано тайное революционное общество разночинцев "Земля и воля" (существовало до 1864 г.), объединившее различные кружки. Главным средством воздействия на крестьян "Земля и воля" считала пропаганду. Довольно умеренная программа "Земли и воли" не нашла отклика среди радикально настроенной части молодежи.

Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовали подъему революционного движения, которое выдвинуло на первый план

революционных народников. Народники были последователями идей Герцена и Чернышевского, идеологами крестьянства. Главный общественно-политический вопрос о характере пореформенного развития России народники решали с позиций утопического социализма, видя в русском крестьянине социалиста по натуре, а в сельской общине - «зародыш» социализма. Народники отрицали прогрессивность капиталистического развития страны, считая его упадком, регрессом, случайным, наносным, насаженным сверху правительством явлением. В отличие от Чернышевского, который считал основной движущей силой прогресса народные массы, народники 70-х гг. решающую роль отводили «героям», "критически мыслящим" личностям, направляющим массы, «толпу», ход истории по своему усмотрению. Такими "критически мыслящими" личностями они считали разночинскую интеллигенцию, которая поведет Россию и русский народ к свободе и социализму. Народники отрицательно относились к политической борьбе, не связывали борьбу за конституцию, демократические свободы с интересами народа. Они недооценивали силу самодержавия, не видели связей государства с интересами классов и делали вывод о том, что социальная революция в России - дело чрезвычайно легкое.

Идейными вождями революционного народничества в 70-х гг. были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П. Н. Ткачев. Их имена олицетворяли три основных направления в движении народников: бунтарское (анархическое), пропагандистское, заговорщическое. Различия заключались в определении главной движущей силы революции, готовности ее к революционной борьбе, методов борьбы против самодержавия.

На идейные позиции народничества значительное влияние оказывали анархические взгляды М. А. Бакунина, который считал, что любое государство препятствует развитию личности, угнетает ее. Поэтому Бакунин выступал против всякой власти, рассматривая государство как исторически неизбежное зло. М. А. Бакунин утверждал, что крестьянство готово к революции. Поэтому задача героев из интеллигенции, "критически мыслящих" личностей пойти в народ и призвать его к восстанию, к бунту. Отдельные вспышки крестьянских восстаний, считал Бакунин, "необходимо слить в общее всепоглощающее пламя крестьянской революции, в огне которой должно погибнуть государство", и создать федерацию свободных самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.

Идеологом второго направления в народничестве - пропагандистского - был П. Л. Лавров. Свою теорию он изложил в "Исторических письмах", опубликованных в 1868–1869 гг. Ведущей силой исторического прогресса он считал интеллигенцию, способную мыслить критически. Лавров утверждал, что крестьянство не готово к революции. Поэтому необходимо подготовить пропагандистов из образованных "критически мыслящих" личностей, задачей которых является хождение в народ не с целью организации немедленного бунта, а для того, чтобы путем длительной пропаганды социализма подготовить крестьян к революции. Лавров говорил о необходимости создания революционной организации, высказывал идею массовой партии, основанной на началах демократического централизма. Большое внимание уделял Лавров нравственному облику революционера, считая, что члены партии должны быть преданы идее, быть людьми кристальной чистоты. Лавров считал необходимой для партии полемику по принципиальным вопросам, отказ от всяких попыток создания культа непогрешимости.

П. Н. Ткачев - идеолог заговорщического направления - не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе. Поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям. Заговорщическая политика привела к появлению в рядах народничества деятелей типа Нечаева. С. Г. Нечаев был организатором тайного общества "Народная расправа",

автором "Катехизиса революционера", в котором заявлялось, что революционная цель оправдывает средства. Нечаев в своей деятельности применял методы мистификации и провокации. В 1869 г. в Москве он лично убил по подозрению в предательстве студента И. И. Иванова и скрылся за границей. В 1872 г. он был выдан швейцарскими властями, приговорен к 20 годам каторги, умер в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.

В нечаевщине проявилось влияние люмпенского элемента, порожденного распадом традиционных структур, которое привело к появлению руководителей политически уголовного типа. Нечаевщина была осуждена I Интернационалом и отвергнута русскими революционерами.

Практическая деятельность народников началась в 70-е гг. созданием по всей стране кружков учащейся молодежи и интеллигенции.

Весной 1874 г. началось "хождение в народ", целью которого было охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.

В 1876 г. была создана народническая подпольная организация "Земля и воля", видными участниками которой являлись С. М. Кравчинский, А, Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, С. Л. Перовская, А. И. Желябов, В. И. Засулич, В. Н. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равномерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации "поселения в народе" в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Но и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. "Земля и воля" строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. "Земля и воля" распалась на две организации: "Народная воля" (1879–1882) и "Черный передел" (1879–1884). Чернопередельцы (среди наиболее активных членов - Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.

Народовольцы (в состав Исполнительного комитета "Народной воли" входили А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов, А. И. Желябов, С. Л. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу. "Народная воля" подготовила семь покушений на царя Александра II,

и 1 марта 1881 г. Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80-90-е гг. XIX в. в народничестве усиливается реформистское крыло, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.

Правое его крыло - В.П.Воронцов, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др. призывали интеллигенцию отказаться от борьбы за политическую свободу, поскольку она усилила бы буржуазию, и целиком сосредоточиться на поисках средств улучшения экономического положения народа. Левое - Н. К Михайловский, Н. Ф. Анненский, В. Г. Короленко и др. признавали необходимость политических преобразований, но мирным реформистским путем.

Большой заслугой народников-экономистов Н. Ф. Даниельсона, В. П. Воронцова является анализ пореформенного развития России. В 90-х гг. был очевиден рост капитализма и рабочего движения. Народники отказались от тезиса о том, что в России капитализм не развивается, и не отрицали факта возрастания роли рабочего класса. Однако они доказывали, что капитализм в

России развивается и насаждается искусственно. В работах народников-экономистов давался анализ влияния реформы 1861 г., первоначального накопления капитала на развитие русской деревни, был показан процесс обнищания деревни, ее расслоения. Даниельсон и Воронцов выявили зависимость русского капитализма от протекционистской политики самодержавия, казенных заказов, подрядов и т. д. Они первыми поставили вопрос об аграрном перенаселении и делали заключение о невозможности для России следовать путем капиталистической эволюции. Воронцов, например, считал само развитие капитализма аномальным явлением, противоречащим складу хозяйственной жизни и традициям крестьянского мировоззрения. Говоря о бедственном положении страны, Даниельсон и Воронцов стремились доказать невозможность разрешения этой проблемы буржуазным обществом.

Народники отстаивали свою концепцию перехода России к социализму на основе "народного производства". Главную роль в этом они отводили крестьянству, верили в возможность использования деревенской общины для перехода к социализму. Народники считали, что нельзя ориентироваться на рабочее движение, так как рабочий класс - продукт капитализма, а капитализм в стране насаждается искусственно.

В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная в 1901 г. из разрозненных народнических групп нелегальная партия социалистов-революционеров.

Партия носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основными целями были: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтожение частной собственности на землю, превращение ее в общенародную собственность, передача земли крестьянам по уравнительным нормам.

Глава 6. Основные этапы внешней политики России в

На рубеже XVIII–XIX вв. четко определились два направления во внешней политике России: 1)ближневосточное - борьба за укрепление своих позиций в Закавказье, на Черном море и на Балканах и 2) европейское - участие россии в коалиционных войнах против наполеоновской Франции.

В 80-90-х гг. XVIII в. обстановка в Закавказье резко обострилась, когда Османская империя и Иран предприняли активную экспансию в Грузию. Вступивший на грузинский престол в 1798 г. Георгий XII обратился к русскому правительству с просьбой о покровительстве. Эта просьба русским правительством была принята. В результате в 1801 г. произошло вхождение Восточной Грузии в состав России. По манифесту Александра I царствующая в Грузии династия Багратидов лишалась престола, управление Картлией и Кахетией переходило к русскому наместнику. В Восточной Грузии вводилась царская администрация. В 1803–1804 гг. на тех же условиях в состав России вошли остальные части Грузии - Менгрелия, Гурия и Имеретия. Вхождение Грузии в состав России положило конец распрям в этой стране и обезопасило ее от внешней агрессии, угрожавшей полным физическим истреблением грузинскому народу, способствовало дальнейшему укреплению экономических и культурных связей с русским народом.

Присоединение Грузии столкнуло Россию с Ираном и Османской империей. Враждебное отношение этих стран к России подогревалось Англией, с тревогой следившей за успехами России.

В 1804 г. началась война с Ираном, в результате чего в течение 1804–1806 гг. основная часть Азербайджана была присоединена к России. Одновременно России предоставлялось право иметь на Каспийском море свои военные суда. В 1806 г. началась война России с Османской империей, "в результате которой к России отошла Молдавия, получившая затем статус Бессарабской области.

Начало XIX в. было ознаменовано резким обострением международной обстановки не только на Востоке, но и в Европе.

К этому времени под властью Наполеона находилась почти вся Центральная и Южная Европа. Агрессивность Наполеона, перекроившего карту Европы, вовлекала в фарватер англофранцузского соперничества многие европейские страны. В результате англо-французское соперничество приобрело общеевропейский характер и заняло ведущее место в международных отношениях этого периода.

Агрессивные действия Наполеона объединили против него европейских монархов. Но, объединяясь против Наполеона, они преследовали не только оборонительные, но и реставраторские цели. 11 апреля 1805 г. была заключена англо-русская военная конвенция, к которой присоединились Австрия, Швеция и Неаполитанское королевство. Однако против Наполеона были направлены лишь русские войска. Попытка Наполеона разгромить русскую армию потерпела неудачу. Командовавший русской армией М. И. Кутузов, учитывая четырехкратное превосходство Наполеона в силах, путем ряда искусных маневров избежал крупного сражения. Кутузов предлагал отвести русско-австрийские войска далее на восток, чтобы собрать достаточные силы для успешного ведения военных действий. Однако находившиеся при армии императоры Австрии Франц I и России Александр I настояли на генеральном сражении. Оно произошло 20 ноября (2 декабря) 1805 г. при Аустерлице и

закончилось победой Наполеона. Австрия капитулировала и заключила унизительный мир. Коалиция фактически распалась. Русские войска были отведены в пределы России, и в Париже начались русско-французские переговоры о мире, в результате которых 8 июля 1806 г. был заключен мирный договор. Однако Александр I отказался его ратифицировать. В середине сентября 1806 г. была создана четвертая коалиция против Франции, в которую вошли Пруссия, Англия, Швеция и Россия.

Не дожидаясь подхода русских войск, Пруссия начала военные действия. В середине октября в двух сражениях прусские войска подверглись полному разгрому. Серьезный характер носили сражения русских войск с французской армией в Восточной Пруссии. Хотя Наполеону и удалось оттеснить русские войска к Неману, но и он понес столь значительные потери, что не решился вступить в пределы России и сам предложил заключить мир. Встреча Наполеона с Александром I состоялась в Тильзите (на Немане) в конце июня 1807 г., в результате чего был подписан договор между Россией и Францией. По настоянию Александра I Наполеон согласился на сохранение самостоятельности Пруссии, однако территория ее была сокращена наполовину: Белостокская область переходила к России, а из принадлежащих Пруссии польских областей создавалось Великое герцогство Варшавское. В тот же день был заключен секретный русскофранцузский договор о наступательном и оборонительном союзе. Если Англия не примет мирных условий, предложенных ей Наполеоном, то Россия обязывалась прервать с ней дипломатические отношения и присоединиться к континентальной блокаде.

Союз с Францией и присоединение к континентальной блокаде, направленной против Англии, влекли тяжелые последствия для России. Союз с Францией втягивал Россию в фарватер агрессивной политики Наполеона. Присоединение к континентальной блокаде наносило большой ущерб экономике России, поскольку Англия была ее главным торговым партнером.

Условия Тильзитского мира вызвали сильное недовольство в русском обществе. Был нанесен серьезный удар по международному престижу России. Тягостное впечатление от Тильзитского мира в некоторой степени было «компенсировано» успехами в русско-шведской войне 1808–1809 гг. Война со Швецией началась 8 февраля 1808 г. В марте 1809 г. 48-тысячный корпус М. Б. Барклая-де-Толли, совершив переход по льду Ботнического залива, подошел к Стокгольму. 5 сентября 1809 г. в г. Фридрихсгаме между Россией и Швецией был заключен мир, по условиям которого к России переходили Финляндия и Аландские острова.

Финляндия получила автономию в рамках Российской империи в качестве Великого княжества Финляндского.

Наполеон рассчитывал, что заключение в 1807 г. союза с Россией обеспечивает ему "восточный тыл", тем более что Россия, связанная войнами со Швецией, Ираном и Османской империей, к тому же только что вышедшая из войны с Францией, не могла противостоять его агрессивной политике в Европе.

Однако противоречия между Францией и Россией углублялись. Присоединение к континентальной блокаде Англии сократило вывоз хлеба из России в 5 раз, а других товаров - почти в 2 раза. Резко сократился импорт в Россию из других стран. Нарушение Россией условий континентального договора было неизбежно. С другой стороны, Наполеон, нарушая условия Тильзитского мира, расширил территорию Варшавского герцогства и ввел в Польшу часть своих войск, тем самым подготавливая плацдарм для нападения на Россию.

Углубившиеся противоречия вызвали необходимость встречи Наполеона с Александром I в Эрфурте осенью 1808 г., где были подтверждены условия Тильзитских соглашений. Однако с этого момента противоречия между Россией и Францией не только не сгладились, но еще более обострились.

Новая война между Россией и Францией становилась неизбежной. Главным побудительным

моментом к развязыванию войны было стремление Наполеона к мировому господству, на пути к которому стояла Россия. В планы Наполеона входило расчленение России путем отторжения от нее жизненно важных территорий; за участие в войне против России он обещал Пруссии Прибалтику, Австрии - Южную Украину, Турции - Крым и Грузию. В конечном итоге план Наполеона сводился к тому, чтобы лишить Россию того значения, которое она имела в Европе, ослабить ее и превратить в своего вассала. Для самой же России шла речь о сохранении своей государственной самостоятельности.

С 1810 г. началось перевооружение русской армии, укрепление ее западных границ. Против армии Наполеона Россия могла выставить около 320 тыс. солдат, но и те были рассредоточены по широкому (более чем 600-верстному) пространству вдоль западных границ: первая армия прикрывала петербургское направление, вторая - московское, третья - киевское направление. Кроме того, Петербург защищал Наварский корпус, а на юге России находилась Дунайская армия, которая обороняла юго-западные границы России.

К марту 1812 г. Наполеон завершил подготовку к вторжению в Россию. Его армия включала около 680 тыс. солдат, из них французы составляли немногим более 350 тыс. человек.

В ночь на 12 (24) июня 1812 г. армия Наполеона форсировала Неман и вторглась в пределы России. Основная центральная группа войск в составе 220 тыс. человек во главе с Наполеоном вела наступление на Ровно и Вильно.

Расчет Наполеона сводился к тому, чтобы использовать свое численное превосходство, разбить рассредоточенные "русские армии поодиночке. В этих условиях единственно верным решением русского командования было избегать сражений, отвести и объединить обе армии, чтобы подготовиться к успешному контрнаступлению. Русские войска вели арьергардные бои, нанося значительные потери наступавшей французской армии. Трудности русских армий усугублялись отсутствием единого командования. 22 июля после тяжелых арьергардных боев армии Барклая-де-Толли и Багратиона соединились в Смоленске. План Наполеона разгромить поодиночке обе армии был сорван. 4–6 августа произошло кровопролитное сражение за Смоленск. В ночь на 6 августа сожженный и разрушенный город был оставлен русскими войсками. В Смоленске Наполеоном было принято решение наступать на Москву, в решающем сражении разгромить русскую армию, занять Москву и продиктовать Александру I условия мира.

8 августа под давлением тяжелых военных обстоятельств и требований широкого общественного мнения Александр I подписал приказ о назначении главнокомандующим русской армией М. И. Кутузова. Через 9 дней Кутузов прибыл в действующую армию. Для генерального сражения Кутузов избрал позицию у деревни Бородино. 24 августа французская армия подошла к передовому укреплению перед Бородинским полем, где завязался тяжелый бой.

Бородинское сражение началось в 5 часов утра атакой на деревню Бородино и закончилось поздно вечером, когда Кутузов отдал приказ отойти на новую линию обороны. В результате Бородинского сражения обе армии понесли тяжелые потери: русские потеряли 44 тыс., а французы около 60 тыс. человек. Цель Наполеона - разгром русской армии - не была достигнута. Значительные потери и, главное, неприбытие обещанных резервов не позволили Кутузову на следующий день возобновить сражение. Он отдал приказ об отступлении к Москве.

1 сентября в Филях, в трех верстах от Москвы, был собран военный совет, на котором Кутузов принял решение оставить Москву, чтобы сохранить армию.

На следующий день французская армия подошла к Москве. Москва опустела: в ней осталось не более 10 тыс. человек. Первоначально Наполеон намеревался остаться в Москве на всю зиму, чтобы подготовиться к военной кампании в следующем году. Но чем дольше его армия оставалась в Москве, тем более она разлагалась. Создались серьезные трудности в обеспечении

армии продовольствием и фуражом. Москва была блокирована партизанами, уничтожавшими французских солдат. Во время своего пребывания в Москве армия Наполеона потеряла до 30 тыс. человек.

28 сентября в городе начался пожар. Наполеон решил оставить Москву. Перед уходом из Москвы (7 октября) Наполеон отдал приказ взорвать Кремль и кремлевские соборы, разрушить городские сооружения.

Из Москвы отступала более чем 100-тысячная французская армия с огромным обозом награбленных ценностей. Стратегический план Наполеона состоял в том, чтобы по пути разгромить русскую армию, овладеть продовольственной базой в Калуге и военными арсеналами Тулы и далее отправиться на юг, в плодородные и не разоренные войной губернии. Этот план был сорван Кутузовым.

В 75 верстах от Москвы по Калужской дороге был создан Тарутинский лагерь, который сыграл решающую роль в подготовке русской армии к контрнаступлению. В губерниях сформировались народные ополчения. Наполеон ускорил движение основных сил своей армии к Калуге. Кутузов направил свои войска ему наперерез, к Малоярославцу. 12 октября произошло сражение под Малоярославцем. Стратегическая инициатива перешла к русской армии. Наполеон вынужден был отказаться от движения на юг и повернуть к Вязьме, на разоренную войной старую Смоленскую дорогу. Началось отступление французской армии, впоследствии превратившееся в бегство.

28 октября Наполеон привел к Смоленску всего лишь около 50 тыс. солдат, что составляло половину армии, вышедшей из Москвы. Запасы продовольствия в городе оказались незначительными. С юга двигалась армия П. В. Чичагова. Создалась угроза окружения и захвата французской армии в Смоленске. Спустя 5 дней Наполеон отдал приказ о дальнейшем отступлении на запад.

С момента вторжения Наполеона в Россию в стране разгоралась народная война против иноземных захватчиков. Партизанское движение приняло широкий размах. Стали создаваться армейские партизанские отряды, проводившие свои операции во взаимодействии с регулярной армией.

Партизанские отряды, развернув "малую войну", нарушали коммуникации противника, блокировали отступавшую французскую армию, лишая ее фуража и продовольствия.

Некоторые из этих соединений, насчитывавшие по нескольку тысяч человек, были; хорошо вооружены и обучены. Командовали ими опытные кадровые офицеры, в их числе Д.В.Давыдов, А. Н. Сеславин, А. С. Фигнер и др.

От Смоленска до Березина французская армия еще сохраняла боеспособность, хотя и несла большие потери. Но 14–16 ноября после переправы через р. Березину началось беспорядочное бегство остатков французских войск. Лишь несогласованность действий П. В. Чичагова и П. X. Витгенштейна помогла остаткам французских войск переправиться через р. Березину и избежать плена. 23 ноября Наполеон передал командование одному из своих маршалов Мюрату, а сам поспешил в Париж.

Из великой армии Наполеона на родину вернулось не более 30 тыс. человек.

Победа русского народа в Отечественной войне 1812 г. оказала огромное воздействие на все стороны социальной, политической и культурной жизни страны, способствовала росту национального самосознания, дала могучий толчок развитию передовой общественной мысли в России.

Но победоносное окончание Отечественной войны 1812 г. еще не гарантировало России прекращения агрессии Наполеона. Сам он считал, что окончание кампании 1812 г. еще не означало прекращения военных действий против России. Он открыто заявлял о подготовке

нового похода против России, лихорадочно формировал новую армию.

Чтобы закрепить победу, надлежало перенести военные действия за пределы России. Выступление русской армии послужило сигналом к всеобщему восстанию против Наполеона. Один за другим отпадали от Наполеона его бывшие союзники и присоединялись к России. В начале мая 1813 г. Наполеон начал наступление на союзные войска, одержав две победы при Лютцене и Бауцене в Саксонии. Наполеон выставил против союзников (России, Пруссии и Австрии) 550-тысячную армию и 15 августа одержал победу под Дрезденом. Решающее значение в ходе кампании 1813 г. имело крупнейшее сражение под Лейпцигом 7 октября, прозванное "битвой народов". Сражение завершилось победой союзных русско-прусско- австрийских войск. После битвы при Лейпциге почти вся территория германских государств была освобождена от французской армии. В январе 1814 г. союзники перешли Рейн и вступили на территорию Франции. 18 марта 1814 г. произошла последняя битва под стенами Парижа. На следующий день союзники вступили в столицу Франции. 18 мая 1814 г. в Париже был заключен мирный договор России, Австрии, Пруссии и Англии с Францией, по которому Франция была возвращена к границам 1793 г. Наполеон и его династия лишались французского престола. Сам же Наполеон с небольшим гарнизоном солдат был отправлен на о. Эльба в Средиземном море.

Результатом Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии в 1813– 1814 гг. явилось не только спасение России от иноземного нашествия, но и освобождение от наполеоновского ига европейских народов. Длившимся 15 лет кровопролитным захватническим войнам Наполеона был положен конец.

После крушения империи Наполеона международный престиж России значительно возрос. Александр I и другие европейские монархи воспользовались победой над Наполеоном для реставрации реакционных режимов. В ходе решений этой задачи между странамипобедительницами возникли острые противоречия, главным образом по территориальным вопросам. На собравшемся в сентябре 1814 г. в Вене конгрессе этих держав начались споры. В начале января 1815 г. Австрия, Англия, Бавария и Франция заключили между собой секретный "оборонительный союз", направленный против России. Возникла угроза военного конфликта, и лишь приход Наполеона к власти во Франции в конце марта 1815 г. отодвинул эти разногласия на второй план и заставил европейские державы быстро решить спорные территориальные вопросы. Была принята декларация, объявлявшая Наполеона вне закона и положившая начало созданию против него новой коалиции. На заключительном этапе Венского конгресса часть Саксонии передавалась Пруссии, а герцогство Варшавское- России.

6 июня 1815 г. последовал разгром Наполеона в битве при Ватерлоо. Союзные войска снова вступили в Париж. Наполеон был низложен и сослан на о. Святой Елены в Атлантическом океане, где вскоре и скончался.

14 сентября 1815 г. Александр I подписал акт о создании Священного союза. К этому союзу присоединились все монархи Европы за исключением Англии. Целью Священного союза было сохранение установленной Венским конгрессом системы новых государственных границ, укрепление прежних феодальных династий, подавление революционных и национальноосвободительных движений.

Россия стала активным членом Священного союза.

Во второй четверти XIX в. на мировой арене произошли крупные социально-экономические и политические события, которые определили расстановку политических сил и характер дипломатической борьбы держав. Это была эпоха ломки феодально-абсолютистских учреждений, роста национально-освободительного движения, охватившего все европейские страны, в том числе и Россию.

В сфере внешней политики перед царизмом стояли в этот период две основные задачи:

борьба с революционной опасностью и восточный вопрос. Обе эти проблемы особую остроту приобрели во второй четверти XIX в.

В 1830–1831 гг. в Европе возник революционный кризис. В конце июня 1830 г. во Франции вспыхнула революция, в результате которой была свергнута династия Бурбонов.

При известии о революции во Франции Николай I начал лихорадочно готовить интервенцию. Но один за другим европейские монархи признали нового французского короля Луи Филиппа Орлеанского, ставленника крупной буржуазии.

Не успел Николай I признать нового короля Франции, как в августе 1830 г. вспыхнула революция в Бельгии. На западной границе России были приведены в боевую готовность 60 тыс. войск.

В ноябре 1830 г. вспыхнуло восстание в Польше. Было образовано Временное правительство, формировалась повстанческая армия. Первоначально восставшим сопутствовал успех. Однако силы были слишком неравны: против 50-тысячной армии повстанцев была направлена 120-тысячная армия под командованием генерала И. И. Дибича. 28 августа Варшава пала, и восстание было подавлено. Конституция 1815 г. была аннулирована. По опубликованному 14 (26) февраля 1832 г. указу Царство Польское объявлялось неотъемлемой частью Российской империи.

В конце 40-х гг. поднялась новая, еще более грозная волна в Западной Европе, В феврале 1848 г. вспыхнула революция во Франции. В результате Франция была объявлена республикой. Весной 1848 г. волна буржуазно-демократических революций охватила Германию, Австрию, Италию, Валахию и Молдавию. В начале 1849 г. революция вспыхнула в Венгрии. Все эти события Николай I рассматривал как непосредственную угрозу российскому самодержавию. Именно поэтому он принял активное участие в подавлении революционного движения.

Другой проблемой, с которой столкнулась Россия в эти годы в области внешней политики, был так называемый восточный вопрос.

Для. России разрешение проблемы Черного моря и черноморских проливов было связано с обеспечением безопасности южных границ и с хозяйственным освоением юга страны. Царское правительство старалось укрепить свои позиции на Балканах, чтобы помешать экспансии других европейских держав в этом регионе. Покровительство православному населению Балканского полуострова давало России повод для постоянного вмешательства в ближневосточные дела и противодействия экспансионистским проискам Англии и Австрии.

Наибольшую остроту восточный вопрос приобрел в 20- 50-е гг. В течение этого периода возникли три кризисные ситуации в восточном вопросе: 1) в начале 20-х гг. в связи с восстанием

в 1821 г, в Греции, 2) в-начале 30-х гг. в связи с войной Египта против Турции и возникшей угрозой распада Османской империи, 3) в начале 50-х гг. в связи с возникновением между Россией и Францией спора о "палестинских святынях", что послужило поводом к Крымской войне. Характерно, что эти три фазы обострения восточного вопроса последовали за революционными событиями в 1830–1831 гг. во Франции, Бельгии и Польше, в 1848–1849 гг. -

в ряде стран Европы.

Во время революционных кризисов восточная проблема во внешней политике европейских держав как бы отходила на второй план. Тем не менее следует отметить, что после восстания декабристов Россия вела активные действия против Ирана и Османской империи. Их результатом стали: завоевание свободы переселения в Россию армянского населения; образование в 1828 г. Армянской области с русским административным управлением из Эриванского и Нахичеванского ханств; получение устья Дуная и Черноморского побережья Кавказа до подступов к Батуму; свобода плавания русских судов по Каспийскому морю; запрещение для Ирана держать на Каспии военные суда.

Вхождение в начале XIX в. в состав России Закавказья неизбежно поставило вопрос о присоединении к ней всего Северного Кавказа. Ряд областей (например, Кабарда, Осетия) еще раньше добровольно вошли в состав России. Стремление царизма распространить свое влияние на остальные территории Кавказа встретило упорное сопротивление народов Дагестана, Чечни, Адыгеи. В 1817 г. началась длившаяся многие годы Кавказская война, стоившая царизму многих сил и жертв и завершившаяся лишь к середине 60-х гг. XIX в.

Начавшееся в 20-х гг. XIX в. движение горцев Кавказа носило сложный характер: освободительная борьба крестьянства здесь соединялась со стремлением местных феодалов и духовенства к укреплению своей власти и влияния среди горских народов. В 1834 г, имамом был провозглашен Шамиль. Талантливый военачальник, волевой и жестокий, он создал сильное теократическое государство (имамат) с дисциплинированной армией численностью до 20 тыс. человек. Шамилю удалось объединить широкие массы горцев, осуществить ряд успешных военных операций против русских войск. В 1848 г. его власть была объявлена наследственной. Это было время наибольших успехов Шамиля. Но в конце 40-х - начале 50-х гг. Шамиль начал терпеть неудачи. Под натиском войск он отступил в Южный Дагестан. В начале апреля 1859 г. войска генерала Евдокимова взяли столицу Шамиля - аул Ведено, разрушили ее. В конце августа 1859 г. после долгого и упорного сопротивления Шамиль сдался в плен и был поселен вместе с семьей в Калуге.

В 1864 г. были ликвидированы последние очаги сопротивления в регионе.

Хотя царизм преследовал захватнические цели, объективно вхождение Кавказа в состав России носило прогрессивный характер. Был положен конец разорительным набегам со стороны соседних государств - Османской империи и Ирана. Вхождение Кавказа в состав России способствовало социально-экономическому и культурному развитию его народов, втягиванию этих народов в общую с русским народом борьбу против царизма.

В первой половине XIX в. шел активный процесс добровольного вхождения Казахстана в состав Российской империи; было положено начало присоединению Средней Азии, где существовали три феодальных ханства: Кокандское, Бухарское и Хивинское. Казахи, страдавшие от набегов кокандского хана, тяготели к России. В результате объединительного процесса в 1846–1854 гг. произошло воссоединение казахского народа, насчитывавшего к этому времени свыше 2 млн. человек. Территории казахов вошли в состав России. В 1854 г. был основан город Верный (ныне Алматы). В том же году воздвигаются Сырдарьинская и Сибирская военные линии. В результате был создан плацдарм для последующего в 60-70-х гг. наступления России на среднеазиатское ханство.

Важный аспект внешней политики России в этот период был связан с Крымской войной. Поводом к Крымской войне послужил возникший в начале 50-х гг. спор между

православной и католической церковью о "палестинских святынях", находившихся на территории Османской империи. Николай I, со своей стороны, стремился использовать возникший конфликт для решительного наступления на Османскую империю, полагая, что войну ему придется вести с одной ослабевшей империей. Расчеты Николая I оказались ошибочными. Англия не пошла на его предложение о разделе Османской империи. В 1853 г. между Англией и Францией был заключен секретный договор, направленный против России. Австрия опасалась усиления влияния России на Балканах и готова была поддержать любую акцию, направленною против нее. Таким образом, Крымская война началась в обстановке дипломатической изоляции России.

В ноябре 1853 г. адмирал П. С. Нахимов во главе эскадры из шести линейных кораблей и двух фрегатов напал на османский флот, укрывавшийся в Синопе, и во время 4-часового сражения сжег почти все османские суда и разрушил береговые укрепления. Блестящая победа

русского флота при Синопе явилась поводом для прямого вмешательства Англии и Франции в военный конфликт между Россией и Османской империей. В начале марта 1854 г. Англия и Франция предъявили России ультиматум об очищении Дунайских княжеств и, не получив ответа, объявили войну России. Судьба войны решалась в Крыму, хотя военные действия велись

и на Дунае, и в Закавказье, и в ряде других мест.

В начале сентября 1854 г. началась героическая оборона Севастополя, продолжавшаяся 11 месяцев. Оборону возглавил вице-адмирал В. А. Корнилов, а после его гибели - П. С. Нахимов, который в конце июня во время интенсивного обстрела города был смертельно ранен. Положение Севастополя оказалось безнадежным, поэтому было принято решение оставить крепость.

Падение Севастополя предрешило исход войны. Мирные переговоры начались в сентябре 1855 г. 18 марта 1856 г. были подписаны Парижский мирный трактат и несколько конвенций между Россией, Османской империей, Англией, Францией, Австрией, Пруссией и Сардинией. Россия лишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная. Самым тяжелым для России условием Парижского трактата было провозглашение принципа «нейтрализации» Черного моря, которое объявлялось, говоря современным языком, "демилитаризованной зоной". России и Османской империи запрещалось иметь на Черном море военный флот, а на берегах - военные крепости и арсеналы. Черноморские проливы на время мира объявлялись закрытыми для военных судов всех стран. Следовательно, в случае войны Черноморское побережье России оказывалось беззащитным. Трактат лишал Россию права защиты интересов православного населения на османской территории, покровительства Сербии и Дунайским княжествам, что существенно ослабляло влияние России на ближневосточные процессы.

Поражение крепостной России подорвало ее престиж на международной арене.

Крымская война способствовала дальнейшему углублению кризиса феодальнокрепостнической системы России.

Внешняя политика второй половины XIX в. отражала проблемы внутреннего развития страны, В 60-70-х гг. основное внимание правительства было сосредоточено на проведении буржуазных реформ, поэтому внешняя политика носила сравнительно спокойный характер. Правительство стремилось избегать острых международных конфликтов, использовать преимущественно дипломатические способы решения спорных вопросов.

Основной задачей внешней политики после Крымской войны была отмена ограничительных условий Парижского мирного трактата. Существенно изменилась международная обстановка: окончательно распалась "Венская система", опиравшаяся на австро- русско-прусский союз, сложилась так называемая "крымская система" на основе англофранцузского союза.

В этот период Россия испытывала трудности не только из-за ограничительных статей Парижского трактата, но и из-за международной изоляции, препятствовавшей пересмотру принятых ранее соглашений. Поэтому сразу после Крымской войны перед правительством встала задача найти союзников. Решение трудных задач российской дипломатии в 60-70-е гг. связано с именем М. А. Горчакова, занимавшего с 1856 г. пост министра иностранных дел.

Внешняя политика России повлияла на соотношение сил в Европе. Пруссия, заручившись поддержкой России, приступила к объединению Германии. Развитие сильной милитаристской Германии в перспективе создавало для России серьезную опасность, но молчаливая позиция Англии и Франции по отношению к действиям Бисмарка и их враждебность по отношению к России толкали царизм на дальнейшее сближение с Пруссией.

20 июля 1870 г. началась франко-прусская война. Правительство России заявило о своем нейтралитете.

Поражение Франции в войне создало новую обстановку в Европе. Пользуясь благоприятной позицией, правительство России поставило вопрос о пересмотре условий Парижского мирного трактата. В октябре 1870 г. российское правительство в одностороннем порядке объявило об отказе от нейтрализации Черного моря. Правительства Англии, Австрии и Турции высказались против действий России. Однако Пруссия не поддержала позиций Англии и Австрии, предложив провести международную конференцию держав, подписавших Парижский трактат.

Конференция открылась в Лондоне в январе 1871 г. Россия не требовала пересмотра всех условий Парижского трактата 1856 г. Она ставила вопрос лишь об отмене отдельных статей о нейтрализации Черного моря, ущемлявших ее национальные интересы.

В целом Лондонская конференция, завершившаяся в марте 1871 г., явилась крупным дипломатическим успехом России. Была разрушена "крымская система", которая не только сковывала возможность обороны России на Черноморском побережье, но и противопоставляла

ее другим морским державам, практически исключала возможность добиваться благоприятного соглашения по другим важным вопросам.

Весной 1873 г. между Россией и Германией была подписана военная конвенция о взаимной помощи в случае нападения третьей стороны. Спустя месяц состоялся визит Александра II в Австрию, во время которого была подписана политическая конвенция между двумя странами. В отличие от русско-германского союза политическая конвенция с Австрией не содержала взаимных обязательств о военной помощи. Осенью 1873 г. акт о присоединении Германии к русско-австрийской конвенции был подписан. В результате этих соглашений оформился "Союз трех императоров". Все три союзника преследовали свои внешнеполитические цели, мало совпадающие между собой. Это предопределило недолговечный союз, но на протяжении 70-х гг. он имел большое влияние на международные события. Для России "Союз трех императоров" означал не только выход из международной изоляции, но и определенное восстановление ее влияния на европейскую политику.

Ведущим направлением внешней политики второй половины XIX в. явился восточный вопрос. Крымская война усугубила противоречия на Балканах и в районе Средиземного моря. Россия была очень обеспокоена незащищенностью границ в районе Черного моря и отсутствием возможности отстаивать свои интересы в восточном Средиземноморье, особенно в проливах.

Внешнеполитическая программа российского правительства в 70-х гг. отдавала предпочтение мирным средствам для разрешения международных конфликтов. Опираясь на "Союз трех императоров", царизм пытался оказать дипломатическое давление на Турцию, требуя предоставления автономии Боснии и Герцеговине.

По мере усиления национально-освободительной борьбы на Балканах в России росло массовое движение в поддержку южных славян. Новая волна общественного негодования поднялась в связи со зверским подавлением турецкими властями апрельского восстания в Болгарии. В защиту болгарского народа выступили выдающиеся русские ученые, писатели, художники - Д. И. Менделеев, Н. И. Пирогов, Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, И. С. Исаков, И. Е. Репин и др.

В июле 1876 г. правительства Сербии и Черногории потребовали, чтобы Турция прекратила расправу в Боснии и Герцеговине. Это требование не было удовлетворено, и 30 июля оба славянских государства объявили войну Турции. В сербскую армию вступило около 5 тыс. русских военных. В госпиталях Сербии и Черногории работали русские врачи-добровольцы, среди которых были такие известные медики, как Н. В. Склифосовский, С. П. Боткин.

Военные действия развернулись неблагоприятно для Сербии. Чтобы защитить Сербию, правительство России предъявило Турции ультиматум о прекращении военных действий и заключении перемирия.

В острой международной обстановке царизм по-прежнему стремился уклониться от открытого участия в возникшем конфликте. Гарантировать права христианского населения Турция отказалась. Война становилась неизбежной.

Весной 1877 г. российское правительство сделало последнюю попытку мирного урегулирования балканского кризиса. По инициативе России был подписан "Лондонский протокол" шести держав с требованиями султанскому правительству провести реформы в христианских областях. Турция эти требования отклонила. Царизм оказался перед выбором: потерять свое влияние на Балканах и дискредитировать себя в глазах общественности России или начать военные действия. 12 апреля 1877 г. Россия объявила войну Турции. К этому времени значительная часть русской армии была мобилизована и сосредоточена вблизи театров военных действий. События разворачивались на Балканах и в Закавказье. В день объявления войны русская армия перешла румынскую границу и двинулась к Дунаю. В сложнейшей обстановке войска быстро форсировали Дунай и тремя колоннами стали втягиваться в Болгарию.

7 июля русские войска овладели Шипкинским перевалом. Против русских войск была брошена крупная военная группировка под командованием Сулейман-паши. Начался один из героических эпизодов войны - защита Шипкинского перевала. В исключительно тяжелых условиях, при многократном превосходстве сил противника русские войска с участием болгарского ополчения отразили многочисленные атаки турецких войск и удерживали перевал вплоть до перехода в наступление в январе 1878 г.

В то же время противнику удалось сосредоточить крупные силы в крепости Плевна, находившейся на пересечении важнейших дорог. В ноябре 1877 г. Плевна сдалась. Ее падение было важнейшим событием в ходе войны.

3 декабря отряд под командованием И. В. Гурко в тяжелейших условиях горной местности при 2 5-градусном морозе преодолел Балканы и освободил Софию.

Другой отряд под командованием Ф. Ф. Радецкого через Шипкинский перевал вышел к укрепленному турецкому лагерю Шейново. Здесь произошло одно из крупных сражений войны,

в ходе которого противник был разбит. Русские войска двигались к Константинополю.

Успешно развивались события и на Закавказском театре военных действий. В начале мая 1877 г. русские войска успешно овладели крепостью Ардаган. Крупнейшей же операцией на Закавказском театре военных действий было взятие крепости Каре.

Активные действия в Закавказье лишили возможности турецкое командование перебросить Анатолийскую армию на Балканы. Успех русской армии в Закавказье во многом был, предопределен активной поддержкой жителей Кавказа.

Под угрозой военного поражения Турция обратилась к командованию Дунайской армии с предложением о перемирии.

Переговоры о мирном договоре с Турцией были завершены 19 февраля 1878 г. в СанСтефано, вблизи Константинополя. Согласно договору Сербия, Румыния и Черногория получили полную независимость. Провозглашалось создание Болгарии - автономного княжества, в котором в течение двух лет находились русские войска. Турция обязывалась провести реформы в Боснии и Герцеговине. Румынии передавалась Северная Добруджа. России возвращалась Южная Бессарабия, отторгнутая по Парижскому договору. В Азии к России отходили города Ардаган, Каре, Батум, Баязет и большая территория до Саганлунга, населенная в основном армянами. Сан-Стефанский договор отвечал чаяниям балканских народов и имел прогрессивное значение для народов Закавказья. Впервые армянский вопрос был сформулирован как международная проблема.

Под нажимом западных держав царское правительство согласилось передать некоторые статьи договора, имеющие общеевропейское значение, на обсуждение международного

конгресса. Конференция состоялась под председательством немецкого канцлера Бисмарка. Оказавшись в изоляции, русская делегация не смогла отстоять условия Сан-Стефанского договора, и 1 июля 1878 г. был подписан Берлинский трактат. В отличие от Сан-Стефанского договора он сильно сокращал территорию автономного княжества Болгарии. Болгарские земли к югу от Балканского хребта составили турецкую провинцию - Восточную Румелию. АвстроВенгрия получила право оккупировать Боснию и Герцеговину. В Закавказье за Россией оставались лишь Каре, Ардаган и Батум с их округами.

Во второй половине XIX в. Россия проводит довольно активную политику в Средней Азии. Весной 1864 г. началось наступление русских войск на Кокандское ханство. К осени они овладели городами Туркестан и Чимкент. В конце 1864 г. был утвержден единый план, который ориентировал военное командование на укрепление российских позиций в пределах завоеванных территорий.

Завоеванный край от Аральского моря до озера Иссык-Куль был объединен в Туркестанскую область. Военным губернатором был назначен генерал М. Г. Черняев, который, воспользовавшись борьбой между Кокандом и Бухарой, двинул войска на Ташкент. Практически без потерь русская армия заняла крупнейший город Средней Азии.

В 1867 г. было создано Туркестанское генерал-губернаторство с центром в Ташкенте. Его главой был назначен опытный администратор генерал К. П. Кауфман. Его первые шаги были направлены на урегулирование отношений с кокандским и бухарским правителями. В марте 1868 г. с кокандским ханом был заключен договор, который внешне носил равноправный характер, но фактически ханство ставилось под контроль России. Бухарский эмир отказался от договора и объявил России "священную войну", но в городах Бухарского эмирата развернулась борьба между торгово-ремесленными кругами, выступавшими за присоединение к России, и реакционным духовенством. Используя поддержку горожан, русские войска в мае 1868 г. беспрепятственно заняли Самарканд.

В обстановке острых противоречий с Англией правительство не пошло на ликвидацию феодальных ханств. Коканд и Бухара сохраняли статус самостоятельных государств, но их политика подчинялась России. В особом положении оказалась Хива. Окруженное степями и пустынями Хивинское ханство не испытывало большой необходимости в экономических и политических контактах с Россией.

Лишь после 1872 г., когда в Европе оформилось соглашение между тремя императорами, правительство России вновь активизировало действия в Средней Азии. В 1872–1873 гг. между Россией и Англией было достигнуто соглашение о независимости Афганистана. Некоторое ослабление противоречий с Англией позволило перейти к решению хивинской проблемы. В феврале 1873 г. был предпринят тщательно подготовленный поход на Хиву. В феврале 1876 г. было объявлено о включении Кокандского ханства в состав Туркестанского края.

Во второй половине 70-х гг. вновь обострились отношения России и Англии. К концу 1879 г. Афганистан был оккупирован английскими войсками. Одновременно англичане усилили нажим на Иран с целью враждебных действий против России.

В 1880–1881 гг. Россией был организован военный поход во главе с генералом М. Д. Скобелевым в туркменские степи. Военные действия проходили в крайне тяжелых условиях. Только в мае 1881 г. Ахалтекинский оазис был включен в состав России как Закаспийская область с центром в Ашхабаде. С включением в состав России Туркмении в 1884 г. завершился процесс присоединения Средней Азии к России.

Царизм нуждался в таком порядке правления, который располагал бы местное население к новой администрации и одновременно позволял бы опираться на феодальную верхушку. С этой целью царская администрация оставила в неприкосновенности мусульманскую церковь и

мусульманские суды. Местному населению предоставлялось право внутреннего самоуправления. Хивинское ханство и Бухарский эмират сохраняли номинальную независимость, однако царское правительство вмешивалось в их политическую и экономическую жизнь. Экономическая политика царской администрации содействовала разрушению натурального хозяйства, развитию товарно-денежных отношений. Часть земель у феодальной знати была изъята. Мелкие участки, ранее сдававшиеся в аренду, были закреплены за дехканами на правах потомственного землепользования. Эта мера несколько ослабила позиции местных феодалов и

увеличила налоговые поступления в казну.

Превращая Среднюю Азию в источник сырья, царская администрация стала стимулировать развитие хлопководства. К началу XX в. Средняя Азия стала основным поставщиком хлопка для российской промышленности.

Присоединение Средней Азии сопровождалось колонизацией земель. В среднем ежегодно сюда переселялось около 50 тыс. человек. Политическая стабильность региона, наличие свободных земель и сравнительно невысокие налоги привлекли сюда жителей из русских губерний, Китая и других соседних государств.

Присоединение среднеазиатских народов к России сопровождалось многими прогрессивными явлениями. Прекратились междоусобные войны, были ликвидированы рабство и работорговля. В Средней Азии было установлено единое с Россией законодательство, отражавшее положительные изменения эпохи.

В Средней Азии начался процесс капиталистического развития. Заметно возрастает товарооборот, особенно в связи с развитием хлопководства и шелководства. В городах стали создаваться светские школы. Русские ученые развернули широкую деятельность по исследованию природы, истории и культуры Средней Азии. Особенно заметный вклад принадлежит П. П. Семенову-Тян-Шанскому, Н. М. Пржевальскому, В. В. Бартольду и др.

Наряду со Средней Азией активную политику проводит Россия и в бассейне Тихого океана. Во второй половине XIX в. бассейн Тихого океана становится ареной острого политического соперничества. Дальневосточная политика России развивалась на основе ее взаимоотношений с Японией, Китаем, США и европейскими державами, преследовавшими

здесь свои колониальные цели.

В середине XIX в. успешно развивались отношения России с Китаем. Она не участвовала в закабалении Китая в период так называемых опиумных войн и занимала благожелательную позицию по отношению к пекинскому правительству во время его переговоров с Англией и Францией. В мае 1858 г. генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Н. Муравьев подписал с представителями правительства Китая договор о разграничении смежных территорий по реке Амур. В 1860 г. в Пекине был подписан договор, по которому производилось окончательное разграничение между Россией и Китаем. По этому договору за Россией закреплялся весь Уссурийский край, к этому времени уже освоенный русскими землепроходцами.

В 1855 г. был заключен также первый русско-японский договор, положивший начало официальным межгосударственным отношениям. Он предусматривал «неразделенное» владение островом Сахалин, хотя ранее тот полностью принадлежал России. После этого Япония начала заселять остров. Вопрос о Сахалине стал приобретать спорный характер. Не имея возможности усилить свои стратегические позиции на Дальнем Востоке, царское правительство пошло на дипломатическое урегулирование вопроса. В 1875 г. в Петербурге был подписан новый русскояпонский договор, по которому Японии были переданы принадлежащие России Курильские острова в обмен на отказ от притязаний на южную часть Сахалина.

В 60-е гг. происходит заметный подъем русско-американских отношений. В апреле 1861 г. в США вспыхнула гражданская война между Севером и Югом. Правительство России склонялось

к поддержке северян. Это объяснялось рядом причин, главной из которых было сходство взглядов России и Соединенных Штатов на политику Англии. Американское правительство видело в России противовес действиям Англии и Франции на Американском континенте.

Летом 1863 г. к берегам США были направлены две военные эскадры. Одна из них под командованием контр-адмирала А. А. Попова через Тихий океан достигла Сан-Франциско, другая, под командованием контр-адмирала С. С. Лисовского, бросила якорь у восточного побережья Соединенных Штатов.

Рассчитывая на союзнические отношения с США после окончания войны, царское правительство пошло на переговоры о продаже российских владений в Америке. Российская сторона ожидала, что укрепление США на Тихом океане создаст сильный противовес Англии. Кроме того, в обстановке экономической экспансии США на Американском континенте продажа владений России должна была снять возможные территориальные противоречия между странами в будущем. Договор о продаже Русской Америки (Аляска) был подписан 18 марта 1867 г. Территория площадью в 1,5 млн. квадратных километров была продана за незначительную сумму - 11 млн. руб.

В целом дальневосточная политика царизма на протяжении 60-80-х гг. XIX в. не отличалась высокой активностью. Правительство выделяло весьма ограниченные средства для стимулирования экономического освоения Дальнего Востока.

Завершая характеристику внешней политики России в XIX в., следует коротко остановиться на складывании военно-политических союзов в Европе в конце века.

После Берлинского конгресса международное положение России вновь ухудшилось. В мире складывался новый баланс политических и военных сил. К началу 80-х гг. в Европе наметилось резкое усиление Германии. Упрочились позиции Австро-Венгрии на Балканах, Англия активизировала колониальные захваты.

К началу 80-х гг. Германия оставалась для России важнейшим рынком сельскохозяйственной продукции, и поэтому экономические интересы помещиков требовали поддержания с ней дружественных отношений. К русско-германскому сближению подталкивала

и монархическая солидарность обоих дворов.

В середине 80-х гг. в Болгарии произошла серия государственных переворотов, в результате которых влияние России в болгарских правящих кругах было вытеснено. Потеря влияния на болгарское правительство была серьезной неудачей царской дипломатии.

Жесткая политика Бисмарка в отношении России по созданию искусственных осложнений для российского правительства на Балканах и немецкое экономическое давление на российские буржуазно-помещичьи круги, связанные с германским режимом, не оправдала себя. Политика российского правительства все более начинала приобретать антигерманские черты. В 1887 г. были изданы указы, ограничивавшие приток в Россию германского капитала и повышавшие пошлины на ввоз металла, металлических изделий и угля, на продукцию химической промышленности и т. д.

К концу 80-х гг. противоречия России с Австро-Венгрией и Германией стали более значительными, чем противоречия с Англией. В решении международных вопросов российское правительство стало искать партнеров. Важной предпосылкой такого шага явились серьезные изменения во всей европейской ситуации, вызванные заключением в 1882 г. Тройственного союза между Германией, Австро-Венгрией и Италией. В начале 90-х гг. наметились признаки сближения участников Тройственного союза с Англией. В этих условиях началось сближение России с Францией.

Русско-французское сближение имело не только политическую, но и экономическую основу. С 1887 г. Россия стала регулярно получать французские займы.

Летом 1891 г. в Кронштадт прибыла французская военная эскадра. 27 августа 1891 г. в обстановке секретности был заключен русско-французский союз. Спустя год в связи с новым увеличением германской армии между Россией и Францией была подписана военная конвенция. Окончательное оформление русско-французского союза состоялось не сразу. Лишь в январе 1894 г. договор был ратифицирован Александром III и приобрел обязательный характер.

Союз с Францией выдвинул необходимость переориентации внешней политики России в других регионах. Правительство было вынуждено отказаться от активных действий на Балканах. Это связывалось с новыми обязательствами России перед Францией.

Вместе с тем царизм активизировал внешнеполитическую деятельность на Дальнем Востоке.

Таким образом, как мы видим, внешняя политика России в XIX в. носила сложный неоднозначный характер. На ее спад или активность, несомненно, влияла меняющаяся обстановка как в самой России, так и в международных отношениях.

Страница 1

После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу - помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи - управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.

В своих заметках Л.В. Дубельт писал, что "первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя". У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. "Не дай Бог, - пишет он, - отменить крепостное право: "мужичок" сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова "свобода", захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность, - и погибнет." Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями "ложного" западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для "чужих учений", стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия - теория "официальной народности". Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жиз­ни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие - исторически сложившийся устой русской жизни; православие - нравственная основа жизни русского народа; народность - единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем "служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности". Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.

В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 - начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдаю­щимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Благотворительность
Данный пункт целью свой ставит раскрыть понятие благотворительность в контексте XIII века, исследуя работы В. Л. Прохорова, Ю. М. Лотмана, Е. Анисимова. По мере ограничения властных церковных функции, секуляризации церковных земель государство сосредоточило в своих руках структуру по контролю за сферой благотворения. Осуществление комп...

Истоки римской цивилизации
Римляне гордились тем, что в отличие от многих других народов знают историю своей страны до глубокой древности, начиная с того дня, когда, по преданию был основан Рим - 21 апреля 753 г. до н. э. На самом деле древнейший период римской истории хранит много загадок, которые и по сей день вызывают споры между учеными. ...

Зависимость князей от татарского хана; порядок княжеского владения.
Но эта политическая сила при всем том не сделалась независимой. В 1243 году великий князь Ярослав Всеволодович отправился к Батыю, который, по рассказу летописи, принял его с честью и сказал ему: «Ярославе! Буди ты старей всем князем в русском языце». На следующий год поехали и другие князья к Батыю «про свою отчину»: «Батый асе почтив...

После поражения восстания декабристов в стране нача­лась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опи­рался на определенную социальную базу - помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи - уп­равляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.

В своих заметках Л.В. Дубельт писал, что "первая обя­занность честного человека: любить выше всего свое Отече­ство и быть самым верным подданным своего государя". У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и Рос­сии. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. "Не дай Бог, - пишет он, - отменить крепостное право: "мужичок" сначала, мо­жет, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова "свобода", захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нрав­ственность, - и погибнет..." Вместе с тем он признавал не­обходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт ви­дел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями "ложно­го" западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для "чужих учений", стре­мящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологичес­кое обоснование реакционной политики самодержавия - теория "официальной народности". Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жиз­ни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие - исторически сложив­шийся устой русской жизни; православие - нравственная основа жизни русского народа; народность - единение рус­ского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержа­вию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, на­правленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что просвещение может быть не толь­ко источником зла, революционных потрясений, как это слу­чилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем "служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображе­ний официальной народности". Таким образом царизм стре­мился сохранить и укрепить существующий строй.

В николаевской России становилось практически не­возможно бороться за социально-экономические и полити­ческие преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенчес­кие кружки конца 1820 - начала 1830 гг. были малочислен­ны, слабы и подвергались разгрому.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных тече­ния 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Предста­вителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдаю­щимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриота­ми, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники - Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и "образованное меньшинство" страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в "крепости" у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

Сходясь в критике российской действительности, за­падники и славянофилы резко расходились в поисках пу­тей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на со­временную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официальной народности").

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской ре­лигиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Напри­мер, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в цент­ре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать "самым христианским из всех человеческих обществ". Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нрав­ственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Вели­кую нравственную ценность видели славянофилы в дере­венской общине с ее сходками, принимающими единодуш­ные решения, с ее традиционной справедливостью в соот­ветствии с обычаями и совестью.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в "договоре" с гражданской систе­мой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совеща­тельным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и револю­ционных переворотов типа Великой французской революции. "Искажения" в русской истории славянофилы связывали с де­ятельностью Петра Великого, который, "прорубил окно в Ев­ропу" и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни стра­ны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа "офици­альной народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поко­ления истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верую­щих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу по­святить себя поискам "внутренней правды". При этом славя­нофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Алек­сандр II, К. Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в по­давлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жиз­ни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права за­нимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники в отличие от славянофилов русскую само­бытность оценивали как отсталость. С точки зрения запад­ников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западни­ков - начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра со­пряжены со многими издержками. Истоки большинства са­мых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровож­дались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться осво­бождения личности и создать государство и общество, обес­печивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".

При всех различиях в оценке перспектив развития Рос­сии западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобож­дение крестьян с землей, за введение в стране политичес­ких свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они высту­пали за реформистский путь решения основных социаль­ных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-поли­тической мысли. Они являлись представителями либераль­но-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической систе­мы хозяйства.

Либеральные идеи западников и славянофилов пусти­ли глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегод­ня в спорах о том, чем является Россия - страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего челове­чества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исто­рического развития.

Воззрения русских консерваторов первой четверти XIX века

Минаков А. Ю.

Идеология официальной народности получила окончательное оформление стараниями министра просвещения графа С.С. Уварова в начале 30-х гг. XIX века. Ныне достаточно хорошо известны немецкие источники, которые обусловили появление формулы Уварова: "православие - самодержавие - народность"1, однако до сих пор историками недостаточное внимание уделяется русским предшественникам Уварова, которые сформулировали основные постулаты указанной идеологии уже в царствование Александра I. Речь идет о работах А.С. Шишкова, Н.М. Карамзина и М.Л. Магницкого.

Именно указанные идеологи и практики русского консерватизма в период его зарождения начали разработку таких основополагающих для зрелого консервативного сознания понятий как "православие", "самодержавие", "народность". Однако можно говорить о том, что отдельные упомянутые категории разрабатывались каждым из них более подробно, нежели другие. Так, в работах А.С. Шишкова, таких как "Рассуждение о старом и новом слоге российского языка" (1803)2 и "Рассуждение о любви к Отечеству" (1811)3 содержится развернутая трактовка прежде всего понятия "народность" с православно-консервативных позиций, в "Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях" (1811)4 Н.М. Карамзина содержится целая концепция самодержавия как особого, самобытно-русского типа власти, тесно связанной с православием и Православной Церковью, в "Кратком опыте о народном воспитании" (1823)5 М.Л. Магницкого сформулирована консервативная программа, стержневой категорией которой является православие и самодержавие.

Хронологически первой, в трудах Шишкова, приобрело относительно четкие контуры понятие "народность" (в его разработку внесли определенный вклад С.Н. Глинка и Ф.В. Ростопчин, но в данном случае они выступали как последователи Шишкова, популяризаторы и пропагандисты его идей). Оно появилась на свет в конкретно-исторических условиях, когда лидер русских консерваторов того времени А.С. Шишков повел борьбу с галломанией и космополитизмом, характерными для большей части русского образованного общества в начале XIX в. Известная его полемика "о старом и новом слоге" с Н.М. Карамзиным носила отнюдь не только лингвистический и филологический характер, но и имела четкую политическую подоплеку.

Наплыв галлицизмов в русский язык, неумеренное заимствование иностранных слов и обычаев, а главное - попытки реализации на русской почве либеральных политических проектов, расценивались Шишковым как своеобразная подрывная акции со стороны "западнического лагеря". "Ломка" языка, с его точки зрения", неизбежно вела к размыванию того, что ныне назвали бы национальной ментальностью - основ веры, традиций, устоев, наконец, самой монархической государственности. Язык выступал в понимании Шишкова как субстанция народности, квинтэссенция национального самосознания и культуры. Естественно, для того, чтобы отстоять свою позицию, Шишков должен был обратиться к русской языковой (ее он связывал почти исключительно с церковно-славянским языком), культурной и религиозной традиции. Таким образом, Шишков неизбежно обращался к апологии русского допетровского прошлого, которое он, подобно позднейшим славянофилам, явно идеализировал и противопоставлял современности. Забвение этого прошлого, попытка заменить "предания старины" новейшими идеалами заграничного происхождения, почерпнутыми почти исключительно из просветительской, масонской и мистической литературы были с точки зрения Шишкова чрезвычайно опасны, поскольку это вело к нравственному релятивизму, опасному вольнодумству, атеизму, волевой, моральной и интеллектуальной расслабленности, и, соответственно, к упадку нации, политической зависимости ее от западноевропейских стран, в первую очередь, Франции. Увлечение западноевропейской культурой, считал Шишков, приводит русского образованного человека (прежде всего дворянина) "к тому, что он не способен быть ни воином, ни судьею, ни другом, ни мужем, ни хозяином, ни гостем..."

Недопустимость подражательства западноевропейским образцам и отказа от собственных традиций, необходимость опоры на собственные традиции (языковые, религиозные, политические, культурные, бытовые (например, в одежде, еде, повседневных поведенческих стереотипах), изучения русского языка во всех его ипостасях (любопытно, что Шишков, при всей своей приверженности "высокому стилю" церковно-славянского языка, одним из первых начал собирать народные песни, видя в них потенциальный источник для литературного языка), патриотизм, включающий культивирование национального чувства и преданность самодержавной монархии, борьба с галломанией и космополитизмом ("граждан света" Шишков причислял "к роду животных", "извергов", по его словам, космополиту "один ад стал бы... рукоплескать") - таковы основные составляющие понятия "народность" в православно-консервативной трактовке, данной А.С. Шишковым.

В "Записке о древней и новой России..." Н.М. Карамзина, которая по сей день, с нашей точки зрения, анализировалась крайне мало, тенденциозно и односторонне, впервые в истории русской консервативной мысли была сформулирована оригинальная и весьма сложная по своему теоретическому содержанию концепция, самодержавия.

С точки зрения Карамзина, самодержавие представляло собой "умную политическую систему", прошедшую длительную эволюцию и сыгравшую уникальную роль в истории России. Эта система была "великим творением князей московских", начиная с Ивана Калиты, причем, основных своих элементах, она обладала качеством объективности, то есть слабо зависела от личных свойств, ума и воли отдельных правителей, поскольку не была продуктом личной власти, а довольно сложной конструкцией, опирающейся на определенные традиции и государственные и общественные институты. Система эта возникла в результате синтеза автохтонной политической традиции "единовластия", восходящей к Киевской Руси и некоторых традиций татаро-монгольской ханской власти. Большую роль также сыграло сознательное подражание политическим идеалам Византийской империи.

Возникшее в условиях тяжелейшей борьбы с татаро-монгольским игом самодержавие было безоговорочно принято русским народом, поскольку не только ликвидировало иноземную власть, но и внутренние междоусобицы. "Рабство политическое не казалось в этих условиях чрезмерной платой за национальную безопасность и единство.

Вся система государственных и общественных институтов была, по Карамзину, "излиянием монаршей власти", монархический стержень пронизывал всю политическую систему сверху донизу. При этом самодержавная власть была предпочтительнее власти аристократии. Аристократия, приобретающая самодовлеющее значение, могла стать опасной для государственности, например, в удельный период или в период Смуты XVII века. Самодержавие "встраивало" аристократию в систему государственной иерархии, жестко подчиняло ее интересам монархической государственности.

Исключительную роль в данной системе, по Карамзину, играла Православная Церковь. Она являлась "совестью" самодержавной системы, задающей нравственные координаты для монарха и народа в стабильные времена, и, в особенности, когда происходили их "случайные уклонения от добродетели". Карамзин подчеркивал, что власть духовная действовала в тесном союзе с властью гражданской и давала ей религиозное оправдание. Оправдание самодержавной власти мистическими мотивами было несвойственно для Карамзина, вероятно, в силу того, что он прошел солидную школу рационального мышления, и апеллировал в своих теоретических построениях, при объяснении роли и значения православия и Православной Церкви, к таким категориям как "нравственность", "нравственное оправдание" и т.д.

Самодержавная система политической власти, по Карамзину, зиждилась также на общепризнанных народом традициях, обычаях и привычках, того, что он обозначал как "древние навыки" и, шире, "дух народный", "привязанность к нашему особенному".

Карамзин категорически отказывался отождествлять "истинное самодержавие" с деспотизмом, тиранией и произволом. Он считал, что подобные отклонения от норм самодержавия было обусловлено делом случая и быстро ликвидировалось инерцией традиции "мудрого" и "добродетельного" монархического правления. Эта традиция была столь мощной и эффективной, что даже в случаях резкого ослабления или даже полного отсутствия верховной государственной и церковной власти (во время Смуты), приводила в течение короткого исторического срока к восстановлению самодержавия.

В силу всего вышеперечисленного, самодержавие явилось "палладиумом России", главной причиной ее могущества и процветания. С точки зрения Карамзина основные принципы монархического правления должны были сохраняться и впредь, лишь дополняясь должной политикой в области просвещения и законодательства, которые вели бы не к подрыву самодержавия, а к его максимальному усилению. При таком понимании самодержавия всякая попытка его ограничения являлась бы преступлением перед русской историей и русским народом.

В наиболее концентрированной и отчетливой степени взгляды на такие составляющие консервативной идеологии как православие и самодержавие, были развиты М.Л. Магницким. 7 ноября 1823 г. Магницкий отправил Александру "записку о народном воспитании", которое является с нашей точки зрения одной из этапных вех в истории русского консерватизма александровской эпохи. Начиналось это "собственноручное всеподданнейшее письмо" в характерной для Магницкого манере: "сей плод моего усердия к Церкви и Царю, в обыкновенном служебном порядке не вмещающийся, куда понесу. Государь, ежели не к ногам Вашим?"6

В этой записке Магницкий предлагал царю проект создания целостной системы "народного воспитания", которой, по его словам, покуда еще нет ни в одном из существующих христианских государств: "самоважнейшая часть управления как бы брошена везде на произвол исполнителей и ежели получила некоторое устройство, то как бы случайно и от обстоятельств". Напротив же, "люди злонамеренные" (в их число Магницкий относил Талейрана, Наполеона и Вейсгаупта), целенаправленно "занялись составлением полной системы народного воспитания". Это привело к тому, что "большая часть лучших учителей", которые должны учить наследника престола "заражены опаснейшими началами неверия идей возмутительных". Мало того: "Нет книги, по которой бы безопасно можно было учить его истории всеобщей и Российской. Нет курса прав, который можно было преподать царевичу Российскому в истинном его смысле. Нет истории систем философских, которая бы не развратила мыслей".

Созданная антихристианская система народного воспитания является плодом реализации "правильного, обширного и давно втайне укоренившегося плана и заговора". Судя по некоторым деталям, Магницкий имеет в виду, прежде всего масонство, но прямо не говорит об этом, предпочитая возлагать ответственность за происходящее в мире зло прежде всего на "князя тьмы века сего".

В записке содержится религиозно-философская трактовка Магницким тех процессов, которые происходят в мире и таких характерных явлений нового времени как "общественное мнение", "свобода книгопечатания", "конституции". В его изображении всё вышеперечисленное есть ни что иное, как порождение дьявольских сил: "Князь тьмы века сего производит большую часть влияний своих на мир и миродержителей гражданских чрез общее мнение, которое есть как бы труба, коею он, как в древности оракулы, произносит свои заключения, суды и приговоры, сеет лжи и клеветы, распространяет нелепые предсказания и нечестивые понятия. У большей части народов, и в том числе у нас, гул сей, совершенно вопреки истине, почитается гласом Божиим (глас народа - глас Божий). В конституциях, сем неистовом порождении бунта народного, главным их основанием положена свобода книгопечатания, или, что одно и то же, беспрепятственное волнение и необузданность мнения общественного, т.е. труба для глаголов князя тьмы, как можно более широкая, громкая и всегда отверзтая; а как он знает, что доброе воспитание народное, улучшая сердце и образ мыслей падшего человека, составить может и общее мнение доброе, т.е. из трубы, для него нужной, может сделать проток благодати не только на поколение настоящее, но и на будущие; то он, отвлекая всеми способами внимание правительств и людей благонамеренных от сего важного предмета, указывает его одним своим чадам и последователям, как рычаг, которым можно потрясти весь мир гражданский ".

Магницкий явно переходил за границы дозволенного, когда утверждал, что предлагаемые им планы можно осуществить лишь вопреки "духу времени", которым ранее руководствовался Александр I: " Духу времени сие не понравится, но если бы вы знали, кто этот дух времени, которому вы служите, то старались бы не делать ему угодного". Подобного рода напоминания о былых либеральных увлечениях не могли не вызвать у монарха сильное раздражение.

В обоснование вышеизложенного Магницкий ссылается на революционные события, которые прокатились по Европе в 1820-21 гг.: "Единомыслие разрушительных учений в Мадриде, Турине, Париже, Вене, Берлине и Петербурге не может быть случайным".

Исходя из своего видения общеевропейских процессов, в которых главную роль играют разрушительные силы, Магницкий предлагал Александру воспользоваться "тактикой и указаниями врагов монархии и христианства, поскольку из них же можно, как кажется, почерпнуть и противуядие, как то делается в медицине, когда кровью бешеной собаки исцеляется ее укушение", то есть составить на определенных началах план "народного воспитания", который бы охватывал все учебные заведения Российской империи.

В качестве "основного начала" народного воспитания Магницкий называл православие. На мистической стороне православия Магницкий не заостряет внимание. Оно интересует его главным образом с точки зрения политической, как учение, освящающее царскую власть: "Верный сын Церкви Православной, единой истинной веры Христовой, знает, что всякая власть от Бога, и посему почитает он всех владык земных, Нерона и Калигулу; но истинным помазанником, Христом Божиим, не может признавать никого, кроме помазанного на царство Церковью Православною. Итак, мы одни, по слову Оригена, исповедуем обе религии: и первого и второго величества. У нас одних корона самодержавия лежит на алтаре Божием, неприкосновенна для рук черни, но приемлется в таинственном священнодействии, из рук Церкви. Над нею крест, над державою крест, над скиптром крест. Тут нет ничего человеческого. Нашего Государя мы открыто во всяком училище отечества нашего называем и должны называть помазанником Божиим, и все знают и веруют, что это правда. Пусть скажут сие училищах Пруссии, Нидерландов, Англии о их государях, там рассмеются".

Однако понимание православия Магницкого отнюдь не было "казенным", в духе позднейшего С.С. Уварова а, напротив, "оппозиционным". Его высказывания на этот счет явно отражали позицию тех православных кругов, которые были недовольны "петровской революцией". Так, поминая недобрым словом "Лефортов и Биронов" он утверждал, что "дух времени" "более ста уже лет" нападает на православие: "Пусть заглянут в акты Синода и Тайной канцелярии от начала 18 столетия до конца его и между прочим в дела о Феофилакте, епископе Тверском, и члене синода Арсение". Однако, несмотря на то, что православие оказалось ослабленным борьбой с "духом века сего", оно остается единственной верой истинной, "в которой Слово Божие не только сохранено во сей чистоте непрерывной иерархиею Апостольскою; но и засвидетельствовано, подписано кровью мучеников всех веков прошедших и даже ежедневных" (Магницкий ссылался на то, что в Греции был напечатан мартиролог в котором перечислялись сотни современных мучеников за веру, погибших от рук турок).

Понимаемое таким образом православие теснейшим образом связано с самодержавием. Без первого невозможно второе. Более того, "самодержавие вне православия есть одно насилие", утверждал Магницкий. Православие и самодержавие, таким образом, "два священных столпа, на которых стоит империя". Говоря о том, что "православие и благоговение к помазаннику Божию должны быть основанием русского народного воспитания", Магницкий уже в 1823 г. приближался к триединой формуле, представленной впоследствии С.С. Уваровым.

Таким образом, в условиях явного кризиса идеологии "просвещенного абсолютизма", то есть той идеологической доктрины, которой российская монархия придерживалась в течение весьма длительного времени, русские консерваторы фактически дали идеологическое обоснование и выражение консервативному повороту в политике самодержавия, причем с православно-патриотических, а не с господствующих в то время мистико-космополитических позиций. Однако их взгляды не разделялись в то время верховной властью.

Впоследствии, С.С. Уварову лишь оставалось придать теоретическим построениям эпохи царствования Александра I характер чеканной формулы, явно противостоящей главному лозунгу противостоящего консерваторам лагеря: "Свобода, равенство, братство".

Список литературы

1 Зорин А.Л. Идеология "православия - самодержавия - народности" и ее немецкие источники // В раздумьях о России (XIX веку) / Отв. ред. Е.Л. Рудницкая. М., 1996. С. 105-128.

2 Шишков А.С. Рассуждение о старом и новом слоге российского языка. СПб., 1803.

3 Рассуждение о любви к Отечеству // Шишков А.С. Собрание сочинений и переводов: в 17 т. Т.4. СПб., 1825.

4 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.

5 Собственноручное всеподданнейшее письмо действительного статского советника Магницкого, с поднесением записки о народном воспитании// Сборник исторических материалов, извлеченных из архивов I Отделения с. е.и. в. к. СПб., 1876. Вып.1. С. 363.

6 Сборник исторических материалов, извлеченных из архивов I Отделения с. е. и. в. к. СПб., 1876. Вып.1. С. 363. Далее все ссылки идут по этому изданию: С.363-374.

Николаевская реакция не ограничивала свою борьбу с революционным движением открытыми репрессиями, ссылками и арестами. Она выработала и реакционную идеологию, которая легла в основу преподавания в школах и университетах, проводилась в официальной журналистике, облекалась в форму религиозных проповедей и художественных произведений. Реакция попыталась противопоставить передовому мировоззрению, в центре которого стояло революционное понимание роли народа, свою реакционную «теорию» с ложным толкованием этого важнейшего вопроса. В 30-х годах была выдвинута так называемая «теория официальной народности». Она нашла своего «основоположника» в лице реакционного министра народного просвещения графа С. С. Уварова (министра с 1833 но 1849 г.). Сущность этой «теории» сводилась к ложному утверждению, что русский народ по природе своей религиозен, якобы искони стоит «за царя» и не протестует против крепостного права. Отсюда реакционная формула теории: утверждение «охранительных начал» - «православия, самодержавия и народности», получивших ироническое прозвище «уваровской троицы». Уваров впервые сформулировал эти положения в 1832 г. в «Отчёте о ревизии Московского университета». Основной частью «теории» была реакционная концепция исторического прошлого России. Поскольку Россия развивалась в условиях господства самодержавия, православия и крепостного права, апологеты реакции пытались исторически обосновать «незыблемость» обветшалого крепостного строя. Поскольку крепостное право и самодержавие были «двумя параллельными силами, кои развивались вместе», Уваров полагал, что тронуть крепостное право нельзя «без всеобщего потрясения». «Теория официальной народности» противопоставляла якобы «спокойную» и «устойчивую» крепостную Россию мятущемуся и разлагающемуся Западу. Эта реакционная «теория» была враждебна всем передовым идеям того времени. И прошлое и настоящее крепостной России были объявлены «великолепными», равно как и будущее, не нуждавшееся ни в каких реформах. Позже эта реакционная формула была дана шефом жандармов Бенкендорфом в таких выражениях: «Прошедшее России удивительно, её настоящее более чем великолепно, что же касается её будущего, - оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение». «Теория официальной народности» проповедовалась во всех школах, гимназиях и университетах, звучала с церковных амвонов, в художественной литературе (произведения Булгарина, Греча и Кукольника), на страницах газет и журналов. Пропагандистами «теории официальной народности» в пе­чати были профессор истории М. П. Погодин и историк литературы профессор С. П. Шевырёв.

Но революционная борьба против царизма и всего феодально-крепостного строя не замерла, хотя декабристы и были разгромлены. Ростки новой, молодой жизни пробили свинцовую плиту николаевского самодержавия, которая давила и угнетала всё живое. Именно в эту пору выросли и сформировались великие русские революционеры-демократы Белинский, Герцен, Огарёв, в эти годы революционный лагерь накопил силы для последующей борьбы. В этом сопротивлении царскому угнетению, ярость и тяжесть которого сумело преодолеть русское революционное движение, выразились сила и величие русской революционной борьбы.

А. И. Герцен и Н. П. Огарёв. Формирование их революционного мировоззрения. К числу крупнейших деятелей революционного движения второй четверти XIX в. принадлежали А. И. Герцен (1812-1870 гг.) и его друг Н. П. Огарёв (1813- 1877 гг.). Значение Герцена для революционного движения глубоко проанализировано в замечательной работе Ленина «Памяти Герцена». Ленин указал на то, что Герцен сыграл великую роль в подготовке русской революции. Как и декабристы, он принадлежал к поколению дворянских, помещичьих революционеров. Великой заслугой Герцена является то, что он, разбуженный декабристами, развернул революционную агитацию, которую «подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»».

Важнейшее, решающее значение в формировании мировоззрения Герцена и Огарёва имела русская действительность.

Они выросли на её почве и в своей деятельности решали крупнейшие исторические задачи, ею поставленные. Крепостное право, проявления которого оба друга могли легко наблюдать в барских, помещичьих домах своих отцов, рано вызвало их протест. Сознание Герцена пробудилось особенно рано: «незаконный» сын богатого помещика Яковлева, он рос в отцовском доме в двусмысленном положении полубарича-полуприёмыша; от гнетущей атмосферы помещичьих комнат и жёлчных придирок раздражительного барина-отца Герцен уходил в людскую, где у него было много друзей и где ему доверяли. Сыз­мала он возненавидел крепостное право. Воспитатели прививали ему дух вольнолюбия и интерес к революции; учитель французского языка якобинец Бушо говорил мальчику, что французского короля Людовика XVI казнили за измену родине и что он, Бушо, обеими руками подписал бы приговор, если бы был в то время в Конвенте. Подросток пользовался свободным доступом к отцовской библиотеке, и православный катехизис попался ему в руки уже после Вольтера. Глубокий интерес к идеям французской революции остался у Герцена на всю жизнь. «Велика французская революция: она первая возвестила миру, удивлённым народам и царям, что мир новый родился и старому нет места», - записал он в своём дневнике.

Герцен рос горячим русским патриотом. Рассказы об Отечественной войне 1812 г. были «Илиадой» и «Одиссеей» его детства. Огромное значение сыграли рассказы о 1812 г. и в воспитании Огарёва. Учитель русского языка Протопопов приносил им запретные стихи Пушкина и Рылеева. Герцен вместе с Огарёвым мечтали о революционном преобразовании любимой родины и преклонялись перед памятью декабристов.

Идеи декабристов оказали значительное воздействие как на Герцена, так и на Огарёва. Из «Исповеди» Огарёва мы узнаём, что он начал входить в круг декабристских настроений ещё до восстания декабристов, через родственные связи с декабристом Кашкиным. Весть о восстании декабристов поразила его; мальчик уже тогда был убеждён, что декабристы - «истинные приверженцы отечества». Герцен и Огарёв принадлежали к поколению, разбуженному громом пушек на Сенатской площади. Мальчиком 14 лет во время торжественного молебна в Кремле по случаю расправы над декабристами Герцен клялся отомстить за казнённых и «обрекал себя на борьбу с этим троном, с этим алтарём, с этими пушками». Вскоре оба друга принесли свою знаменитую клятву на Воробьёвых горах, «в виду всей Москвы»,- клятву «пожертвовать своей жизнью на избранную нами борьбу». Лозунги декабристов - борьба с крепостным правом и самодержавием - стали лозунгами Герцена и Огарёва.

Как показывает «Исповедь» Огарёва, мысль о создании революционного кружка возникла у Герцена и его друга ещё до поступления в университет. Общественная атмосфера, создавшаяся в Московском университете, содействовала осуществлению этого замысла. Московскому университету принадлежит огромная роль в истории русского революционного движения после восстания декабристов.