Гуманистическая парадигма образования. Основные парадигмы в психологии

Эмпиризм –условно начальная форма естественно-научной парадигмы. Ориентирован на выявление точно установленных фактов и тем самым на снятие противоречия в данных, нестыковки в наблюдаемых фактах, противоречия в опыте и собственно отсутствия опыта. Применяются в основном статистически ориентированные, корреляционные методы исследования, позволяющие описать феномен. Объектом исследования выступает наблюдаемая реальность – мир, человек, группа, общество. В частности, психическое понимается как определяющие поведение рефлексы, реакции на стимулы; изучаются физиологические механизмы поведения. Предмет исследования подвергается анализу и описывается как пассивный объект, на который воздействуют различные факторы, силы, условия.

Экспериментализм – условно развитая форма естественно-научной парадигмы. Ориентирован на выявление закономерностей, неизменного внутреннего порядка вещей, поиск общего знания, позволяющего объяснить феномен. В центре внимания не сам опыт (как в эмпиризме), а законы , которым он подчиняется. То есть объектом исследования выступает фиксируемое отношение мыслимой модели мира к наблюдаемой реальности. Применяются в основном экспериментальные методы проверки гипотез, дающие однозначное знание об объекте, в соответствии с которым мир, человек, общество выступают уже не как объект (в эмпиризме), а как система (несводимая к частям целостность), существующая только в отношениях с другими системами. При этом до проведения соответствующего исследования нельзя заранее знать, как система (в том числе человек, его поведение) отреагирует на изменение элемента и в каких границах ее поведение можно рассматривать как пассивное.

Гуманистическая парадигма – совокупность общих принципов познания, предполагающих видение предмета познания как идеального объекта – зависимого от сознания исследователя. Главная задача познания – редукция предмета исследования до уровня значений и смыслов , описываемых внутренне согласованными концепциями . Основными способами познания являются низкоформализованные, эмпатийные методы исследования: наблюдение, беседа, интроспекция , истолкование . При этом логические рассуждения должны быть проверены в опыте, а опытные наблюдения должны независимо обосновываться логическим путем. Ключ к гуманистическому исследованию – осмысление, смыслообразование , позволяющее раскрыть онтологию, гносеологию, этику и эстетику гуманности. Однако любое смыслообразование , всякое новое значение или даже концепция должны подтверждаться иными данными (другими смыслами и значениями ), отличными от тех, на основе которых они были образованы (как минимум, по методу получения данных).

Персонализм – условно начальная форма гуманистической парадигмы. Ориентирован на понимание роли личности в мире (признается онтологический статус гуманности), на понимание и развитие самой личности. Основная проблема гуманитарного исследования – отсутствие непротиворечивого описания, позволяющего понять личность человека как уникальное образование, где личность признается высшей ступенью развития человека. Объектом исследования оказывается мыслимое, переживаемое, а также зависимое от мышления переживание. К ак правило, в гуманитарных науках это личность, ее свойства, самоактуализация , культура , сознание как социально детерминированные феномены .

Трансперсонализм – условно развитая форма гуманистической парадигмы. Ориентирован на объяснение роли сознания, психического в мире (признается онтологический статус духовного), на понимание и развитие психики , не сводимой к личности, выявление предельных способностей человека. Основная проблема – это отсутствие возможности непротиворечивого описания и объяснения психики. Объектом трансперсонализма оказывается осознаваемое, а также зависимое от осознаваемого ; как правило (в гуманитарных науках), это субъект , активность, индивидуальность которого не сводится к активности, индивидуальности личности , объект трансперсонализма – это психика во всех ее предельных способностях и совершенствовании.

Психотехническая парадигма – совокупность принципов познания, предполагающих видение предмета познания как процесса, зависимого от преобразующей деятельности исследователя. Процесс изучается как взаимодействие познающего сознания, процедур познания, предмета познавательной деятельности, а также сознания познаваемого, если познаваемым выступает человек, группа, общество или какой-либо результат культурной практики . Главная задача – редукция предмета исследования до практики , описываемой закономерностями преобразования, в том числе преобразования самого деятеля . Основными способами познания являются преобразующие методы исследования , когда метод познания выступает и как метод преобразования. К лючевым методом является формирующий эксперимент, где экспериментатор находится не в роли абсолютного наблюдателя, а внутри контекста эксперимента, как со -участник в данной практике. Л огические рассуждения должны быть проверены в опыте, а опытные наблюдения – независимо обосновываться логическим путем. Ключ к психотехническому исследованию – изменение , позволяющее создать «новое», направлять, осуществлять преобразования. Однако любое изменение , всякое новое преобразование или даже формулировка закономерностей преобразования должны подтверждаться иными данными (другими практиками ), отличными от тех, на основании которых они были предложены (как минимум, по методу получения данных).

Деятельностный подход –условно начальная форма психотехнической парадигмы. Ориентирован на познание закономерностей развития и содержания деятельности человека. Онтологическая посылка – человеческая деятельность во внешнем и внутреннем планах является частью мироздания, гармонично «вписана» в него, и эта гармония может быть передана языком закономерностей. В прагматическом плане подход ориентирован на решение проблемы отсутствия знания, позволяющего эффективно направлять, осуществлять, развивать деятельность человека. Объект исследования – человеческая деятельность в мире, которая рассматривается как «моделируемое». Объект гуманитарных наук – психическая деятельность , ее развитие и функционирование, проблемное взаимодействие со средой. Для деятельностной формы психотехнической парадигмы приоритетным в изучении будет происхождение и развитие психической деятельности в природном (естественном) и культурном (социальном) аспектах, а основными методами – естественный и мысленный эксперимент, моделирование. Модель концептуализации предполагает синтез природной и культурной эволюции сознания (культурно-исторический подход). Соответственно и человек в этом подходе понимается как социализированный, наделенный значениями индивид.

Деятельная парадигма –условно развитая форма психотехнической парадигмы. Ориентирована на познание человека как деятеля в событии. Онтологическая и гносеологическая посылка – человек не может непротиворечиво мыслиться вне контекста преобразующей деятельности, вне события, в котором существует. Проблема исследования сопряжена не столько с деятельностью , сколько с самим деятелем как событием. Человек здесь – это состояние , которое не может непротиворечиво рассматривается в отрыве от контекста . В прагматическом плане подход нацелен на снятие противоречия между необходимостью в получении, использовании знания и возможностями его получения и использования человеком. Объектом исследования выступает не сама деятельность, психика, а работа с ней, которая рассматривается как « изменяемое». Для гуманитарных наук объектом является работа с сознанием , психикой , опыт такой работы и ее закономерности, новообразующая практика. Приоритеты в познании – человек как событие , предметы и способы преобразующего воздействия, содержание и механизмы опыта работы с психикой . Для этого используются преобразующие методы исследования, когда метод познания выступает одновременно и как метод преобразования. К лючевой метод – формирующий эксперимент. Для деятельной разновидности психотехнической парадигмы характерна процессуальная модель концептуализации, задающая целью научного поиска раскрытие сущности работы с психикой как преобразующего процесса, как практики , описываемой закономерностями преобразования деятеля .

Итоги . Различая историческое и логическое содержание познания, мы предлагаем отличный от куновского более общий взгляд на природу парадигмы, где новые парадигмы не сменяют старые, а существуют вместе с ними как типичные формы мышления . Это не означает, что современный исследователь не имеет возможности использовать различные формы мышления. Начиная с возникновения письменного философского знания основные парадигмы как «общие логики познания» уже существовали, но не в развернутой форме. Естественно-научная, гуманистическая и психотехническая парадигмы существовали как основания неспецифичных «общих логик познания», как в разной мере отрефлексированные и поэтапно в культуре актуализируемые, «раскрывающиеся» формы мышления. Возникнув в конкретно-исторический период, парадигма не остается привязанной к нему и поэтому не уходит, а воспроизводится в последующем фило- и онтогенезе сознания.

Каждая из развитых форм естественно-научной, гуманистической и психотехнической парадигм (экспериментализм, трансперсонализм, деятельная парадигма) утверждает, что субъект познавательной деятельности не оторван от предмета этой деятельности – уже находится в определенных отношениях с объектом познания. Но указанные парадигмы по-разному обращаются с этим утверждением. Естественно-научная парадигма предлагает изыскивать средства исключения субъекта познания из структуры самого получаемого знания (требование объективности). Гуманистическая парадигма требует исследовать роль сознания, психического в мире (признавая онтологический статус духовного). Психотехническая же парадигма предлагает выход за рамки субъектно-объектного противопоставления путем исследования мира, сознания, культуры как процессов , зависимых от преобразующей деятельности исследователя.

Все три парадигмы, как показывает исторический опыт, имеют неисчерпаемый эвристический потенциал и достаточное научное обоснование, чтобы быть используемыми в современных научных исследованиях. В процессе оценки логики, состоятельности, обоснованности научной работы выступающие в роли экспертов ученые, сталкиваясь с проблемой выбора общих критериев для оценки конкретного научного исследования, могут исходить из «презумпции парадигмальности». То есть, определив парадигму (если сам автор открыто ее не объявляет), в соответствии с которой была разработана проблема и написано исследование, далее оценивать логику работы в ключе соответствующей парадигмы.

Литература

1. Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. – СПб.: Речь, 2003. – 368 с.

2. Василюк Ф. Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопр. психол. – 1996. – № 6.

3. Ковалев Г. А. Три парадигмы в психологии – три стратегии психологического воздействия // Вопр. психологии. – 1987. –№ 3. – С. 41–49.

4. Кун Т. Структура научных революций. Логика открытия или психология исследования. – М.: АСТ, 2001.

5. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М.: Наука, 2000.

6. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.

7. Юревич А. В. Методологический либерализм в психологии // Вопр. психологии. – 2001. – № 5. – С. 3–18.

Современные педагогические технологии разрабатываются российскими учеными и педагогами-практиками в рамках гуманистической парадигмы. Образовательная (педагогическая) парадигма трактуется отечественными учеными как совокупность теоретических и методологических установок, принятых научным педагогическим сообществом в качестве образца при решении педагогических проблем на определенном этапе развития образования (Коджаспирова Г.М. Словарь по педагогике (междисциплинарный). М.: Март, 2005. С. 233). Таким образом, образовательная парадигма содержит определенный набор идей, правил и норм, которые служат ориентирами для создания педагогических систем, концепций, теорий, технологий взаимодействия участников образовательного процесса на том или ином этапе развития общества.

Российские исследователи выделяют различные виды педагогических парадигм, акцентируя внимание на определенных аспектах педагогической реальности. Анализ публикаций известных ученых Е.В.Бондаревской, Г.Б.Корнетова, Е.Н.Шиянова, Е.А.Ямбурга и др. позволил нам определить характерные черты традиционной авторитарной и современной гуманистической педагогических парадигм (Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д, 2000; Корнетов Г.Б. Универсальные педагогические парадигмы в теории и истории образования // Школьные технологии, 2002. №6; Шиянов Е.Н. Педагогика: общая теория образования. Ставрополь, 2007. С.362-391; Ямбург Е.А. Школа для всех: адаптивная школа (теоретические основы и практика реализации. М., 1996).

В рамках традиционной парадигмы педагог уделяет основное внимание интеллектуальному развитию учащихся. Ведущей целью образования являются глубокие и прочные знания, а не духовная сущность человека. В основу организации содержания образования положена модель последовательного накопления знаний. Среди форм обучения приоритетной является классно-урочная система. Педагог формирует личность с заранее заданными свойствами, руководствуясь при этом идеологическими установками государства. Учебно-воспитательный процесс ориентируется на среднего учащегося, нивелируются индивидуальные особенности детей.

Взрослеющий человек отчуждается от участия в разработке собственного образовательного маршрута. В воспитании не заложены механизмы развития у молодежи инициативности, стремления к личному успеху. Учитывая названные характеристики, отечественные ученые называют традиционную парадигму авторитарно-императивной (Ш.А.Амонашвили), когнитивной (Е.А.Ямбург), знаниево-ориентированной (В.В.Сериков, Е.Н.Шиянов), социоориентированной (Е.В.Бондаревская) и считают, что такая парадигма была характерна для советской системы образования.

Конечно, не все педагоги Советского Союза руководствовались в своей профессиональной деятельности названными установками, но как официальная норма, как образец такая парадигма признавалась и одобрялась педагогической общественностью. Не умаляя достоинств советской системы образования, которая была фундаментальной, целенаправленной, планомерной, идеологически обоснованной и эффективной для своего времени, следует признать, что в современных условиях развития российского государства и мирового сообщества эта система не работает. Поэтому многие ученые и педагоги-практики говорят о кризисе образования, выход из которого осуществляется в рамках новой парадигмы образования (Бондаревская Е.В. Антикризисная направленность современного воспитания // Педагогика. 2007. №3. С.3-14).

В качестве базовых идей современной гуманистической парадигмы можно выделить следующие: стремление педагога превратить обучающегося в единомышленника, равноправного участника и соавтора собственного образования. Ведущая роль в педагогическом процессе отводится формированию социальных и профессиональных компетенций. Педагог создает условия для развития субъектных свойств личности, руководствуясь интересами учащихся и запросами общества.

Педагогический процесс строится на основе сотрудничества, доверия и взаимоуважения. На первый план выходят идеи «понимания» чужой точки зрения, диалога, совместного действия. В обучении и воспитании широко применяются интерактивные методы. Учащиеся принимают активное участие в разработке своего образовательного маршрута. Базовые характеристики современной парадигмы образования свидетельствуют о ее гуманистической направленности, поэтому все чаще в российском педагогическом сообществе она и определяется как гуманистическая.

Сегодня уже мало кто из педагогов сомневается в необходимости реализации положений гуманной педагогики в педагогическом процессе. В целом, педагогическое сообщество признало идеею гуманизма в качестве образца при решении педагогических проблем. На теоретическом уровне в этом плане произошли значительные изменения. Изменяются представления о целях педагогических исследований, в которых на передний план выдвигается не внешне обусловленное формирование тех или иных качеств обучаемых, а проектирование и моделирование будущих состояний исследуемых объектов, условий и путей их развития.

Меняется позиция ученого, который становится активным преобразователем изучаемых процессов. В центр научных исследований картины помещается личность ребенка (ученика, студента), вводятся новые понятия. «В педагогический тезаурус прочно вошли такие новые для традиционной науки понятия, как ценности и личные смыслы, субъектность, личностное развитие, мир детства, поликультурное образовательное пространство, культурно-информационная среда школы, тип обучения, модель воспитания, дифференциация, индивидуальная траектория обучения, педагогическая поддержка, психолого-педагогическое сопровождение, интерактивные технологии и многие другие, свидетельствующие о гуманизации, информатизации, глобализации, поликультурности, коммуникативности, корпоративности как признаках педагогической реальности» (Е.В.Бондаревская. Парадигма как методологический регулятив педагогической науки и инновационной практики // Педагогика, 2007. №6. С.6).

Однако на практике ситуация представляется намного сложнее. По нашим наблюдениям и результатам интервьюирования, более 50% работающих педагогов до сих пор ограничивают свою профессиональную деятельность ознакомлением обучающихся с основами определенной науки и не используют весь арсенал педагогических средств для развития субъектных начал личности. А ведь решение этой задачи позволяет существенно повысить качество подготовки и школьников и студентов. Некоторые учителя и преподаватели пытаются реализовать в образовательном процессе идеи гуманизации, но не владеют соответствующими педагогическими механизмами. Все большее количество педагогов начинают осознавать, что гуманизация школы это не просто красивой лозунг, но и достаточно трудная проблема, которую надо решать, опираясь на новые концептуальные подходы и используя современные педагогические технологии. Помогает решить эту проблему реализация психолого-педагогических подходов, разработанных в рамках гуманистической парадигмы.

Сократ. Хорошие люди должны непременно приносить пользу, иначе и быть
не может, - это мы с тобой установили верно, не так ли?
Менон . Да.
Сократ. А что приносить пользу они будут в том случае, если станут правильно
вести наши дела, - это мы тоже установили наверняка?
Менон . Конечно.

Платон. Менон

Развивающаяся в последнее время гуманистическая парадигма исходит из концепции управления человеком и из представления об организации как культурном феномене. Организационная культура - целостное представление о целях и ценностях, присущих организации, спефицических принципах поведения и способов реагирования, становится одним из объяснительных принципов.

При этом культура рассматривается сквозь призму соответствующих эталонов развития, отраженных в системе знаний, идеологии, ценностях, законах и повседневных ритуалах, внешних по отношению к организации, социальных общностей.

Влияние культурного контекста на управление персоналом сегодня представляется вполне очевидным. Например, в Японии организация рассматривается не как рабочее место, объединяющее отдельных работников, а как коллектив. Для такой организации характерны дух сотрудничества, взаимозависимость; пожизненный найм превращает организацию в продолжение семьи; между начальниками и подчиненными устанавливаются паттерналистские отношения.

Согласно гуманистическому подходу культура может рассматриваться как процесс создания реальности, которая позволяет людям видеть и понимать события, действия, ситуации определенным образом и придавать смысл и значение своему собственному поведению. Кажется, что вся жизнь человека определяется писаными и особенно неписаными правилами. Однако на самом деле обычно правила являются лишь средством, а основное действие разворачивается лишь в момент выбора: какое из правил применять в данном случае. Наше понимание ситуации определяет то, какой набор правил мы используем.

Часто наше понимание организации основывается на тех процессах, которые порождают системы смыслов, разделяющие все члены организации. При этом можно задаться следующими вопросами: каковы общие интерпретационные схемы, которые делают возможным существование данной организации? Откуда они появляются? Как они создаются, передаются и сохраняются?

Каждый аспект организации нагружен символическим смыслом и помогает создавать реальность. Особенно “объек-тивны” организационные структуры, правила, политика, цели, должностные инструкции, стандартизированные процедуры деятельности. Так, еженедельные или ежегодные совещания, про которые все знают, что это пустая трата времени, могут быть поняты как ритуал, служащий некоторым скрытым функциям. Даже по виду пустого зала заседаний (строгие ряды стульев, параллельно лежащие папки, стаканы и т.п. или дружелюбный хаос) можно многое сказать об организационной культуре. Гуманистический подход фокусируется на собственно человеческой стороне организации, о которой мало говорят другие подходы.

С точки зрения данного параметра важно, насколько работники предприятия интегрированы в существующую систему ценностей (в какой степени они безоговорочно принимают ее как “свою собственную”) и насколько они чувствительны, гибки и готовы к изменениям в ценностной сфере в связи с переменами в условиях жизни и деятельности. Также важно, живет ли предприятие в целом по одним и тем же правилам и принципам принятия решения или же на предприятии разные группы живут по разным правилам и исповедуют разные принципы 1 (см. табл. 3.4).

Таблица 3.4. Соотношение нормативного и ценностного аспектов организационной культуры

Позитивная роль гуманистического подхода в понимании организационной реальности состоит в следующем.

1. Культурологический взгляд на организацию снабжает управленцев связной системой понятий, с помощью которых они могут сделать свой повседневный опыт постижимым. Это позволяет рассматривать определенные типы действий как нормальные, легитимные, предсказуемые и избегать таким образом проблем, детерминированных базисной неопределенностью и противоречивостью, стоящими за многими человеческими ценностями и действиями.

2. Представление об организации как культурном феномене позволяет понять, каким образом, через какие символы и смыслы осуществляется совместная деятельность людей в организационной среде. Если экономический и организационный подходы подчеркивают структурную сторону организации, то организационно-культурный показывает, как можно создавать организационную действительность и влиять на нее через язык, нормы, фольклор, церемонии и т.д. Если раньше многие менеджеры рассматривали себя прежде всего как людей, создающих структуры и должностные инструкции, координирующих деятельность или создающих схемы мотивирования своих сотрудников, то теперь они могут смотреть на себя как на людей, осуществляющих символические действия, направленные на создание и развитие определенных смыслов.

3. Гуманистический подход позволяет также реинтерпретировать характер отношений организации с окружающей средой в том направлении, что организации способны не только адаптироваться, но и изменять свое окружение, основываясь на собственном представлении о себе и своей миссии. Разработка стратегии организации может превратиться в активное построение и преобразование окружающей реальности.

4. В рамках данного подхода возникает понимание того, что эффективное организационное развитие - это не только изменение структур, технологий и навыков, но и изменение ценностей, которые лежат в основе совместной деятельности людей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Томский государственный педагогический университет

Реферат

По дисциплине: История психологии

Тема: Гуманистическая парадигма в психологии

Выполнила:

Студентка __1__курса

Группа: 12416-П

Обучающаяся по специальности:

Психология и Педагогика

Шестакова Екатерина Анатольевна

Томск 2004г.

Введение……………………..…………………………..….…………………….3

1. Возникновение гуманистической парадигмы в рамках гуманистической психологии……………………..……………………….……………………..…..5

2. Концепция личности Г. Олпорта………………………………………….8

3. Теория личности А. Маслоу…………………..…….……………………10

4. Теория личности К. Роджерса…………….…………..………………….14

Заключение………………………………..……………..….……………………16

Список литературы……………………….……………………………………...17

Введение

Гуманистическая психология возникла в США в конце 1950-х годов. Она сформировалась как союз ученых, разделяющих некоторые общие воззрения на человека и на методологию психологического исследования, причем основой для этого союза во многом явился протест против двух подходов - психоанализа и бихевиоризма. В этих подходах за пределами рассмотрения остаются как раз специфические для человека высшие сущностные проявления. Именно их поставила в центр своих интересов зарождающаяся гуманистическая психология.

Основатели гуманистической психологии поставили задачу построить новую, принципиально отличную от естественнонаучной методологию познания человека. Но разноголосица внутри самого течения породили сложности на пути консолидации, потому, по мнению Д.А. Леонтьева, "противостояние бихевиоризму и психоанализу по сей день остается единственной цементирующей основой движения". Сами гуманистические психологи указывают на расхождения во взглядах основателей гуманистической психологии. Так в конце 1980-х гг. Дж. Роуэн в своей статье "Две гуманистические психологии или одна?" обратил внимание на то, что внутри гуманистической психологии можно выделить по крайней мере два направления, различающихся по их взгляду на образ человека, (цит. по Леонтьеву Д.А.) Это экзистенциальная психология и условно обозначаемая "личностно центрированная". Но сегодня уже можно говорить о том, что экзистенциальная психология отделилась от гуманистической, стала независимой от неё.

Под гуманистической парадигмой я буду иметь то направление, которое Д.А. Леонтьев условно назвал "личностно центрированным". И хотя можно сказать, что эти парадигмы имеют общие основания, но во многом они совершенно отличны. "Гуманистическая психология-направление в западной психологии, признающее своим главным предметом личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто заранее данное, а открытую возможность самоактуализации, присущую только человеку" (словарь).

Цель работы: изучение теоретических положений гуманистической психологии.

Задачи: 1. Изучить исторические аспекты возникновения гуманистической парадигмы;

2. Раскрыть взгляды на теорию личности следующих представителей гуманистической психологии: А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса.

При выполнении работы я опиралась на работы следующих авторов: Зейгарник Б.В., Леонтьев Д.А., Маслоу А., Ждан А.Н., и др.

1. Возникновение гуманистической парадигмы в рамках гуманистической психологии.

Гуманистическая линия в психологии как явление культуры возникла в ответ на вторгшуюся в и подменившую собой культуру «милитаризацию» американского общества. «Две мировых войны, произошедшие за сравнительно короткое время, поставили перед наукой о человеке ряд вопросов, к которым она не была готова. Крушение оптимистического взгляда на прогресс человека, невиданные ранее масштабы жестокости, агрессии и разрушительности заставили вновь задуматься о природе человека, о движущих им импульсах и о взаимоотношениях личности и социальных структур»

Первые работы психологов-гуманистов приходятся на 50-е годы ХХ столетия, однако расцвет данного направления произошел в конце 60-х- начале 70-х годов. Как отмечает Д.А. Леонтьев, «Американская ассоциация гуманистической психологии в первые годы своего существования выдвинула следующее, достаточно размытое определение: «Гуманистическую психологию можно определить как третью основную ветвь психологических исследований (две другие ветви - это психоаналитическая и бихевиористская), которая занимается прежде всего теми человеческими способностями и потенциями, которые не нашли своего места ни в позитивистской или бихевиористской теории, ни в классической психоаналитической теории, например, креативность, любовь, самость, развитие, организм, удовлетворение базовых потребностей, самоактуализация, высшие ценности, бытие, становление, спонтанность, игра, юмор, привязанность, естественность, теплота, трансценденция эго, объективность, автономия, ответственность, психологическое здоровье и родственные понятия. Этот подход может также быть представлен работами К. Гольдштейна, Э. Фромма, К. Хорни, К. Роджерса, А. Маслоу, Г. Олпорта, А. Энгьяла, Ш. Бюллер, К. Мустакаса и т.д., а также некоторыми аспектами работ К. Юнга, А. Адлера, эго-психологов психоаналитического направления, экзистенциальных и феноменологических психологов (цит. по Quimann, 1985, р.25-26) Эта слегка затянутая цитата, однако, обрисовывает то проблемное поле, на котором развернулась гуманистическая психология, а так же тех теоретиков и практиков, которые участвовали в развитии этих идей. Гуманистическая психология - направление в западной психологии, признающее своим главным предметом личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто заранее данное, а открытую возможность самоактуализации, присущую только человеку." (словарь) Основные положения: Роджерс К., Маслоу А. говорят о том, что человеку присуща некая внутренняя сила - тенденция к самоактуализации, направляющая его развитие в сторону наиболее полного раскрытия, разворачивания заложенных в нем возможностей, сил и способностей. В этом подходе человеку приписывается некоторые заданные потенции, некая заданная природа, позитивная по своей сути, которая актуализируется в процессе развития. Развитие - разворачивание того, что уже в человеке заложено.

К. Роджерс приписывал определение направленности развития биологической природе человека, содержащей определенный набор возможностей. То, что человек приобретает в ходе социализации, не может улучшить, а может только исказить истинную природу. Маслоу А. говорит о значимости культурных влияний, но тенденция к самоактуализации также, по его мнению, изначально заложена.

Гуманистические психологи исходят из того, что человек вступает во взаимодействие с миром, уже, будучи наделенным определенным набором качеств. Соответственно в качестве единицы анализа выступает отдельно взятая личность с присущими ей потенциями. И если раньше считалось, что социальные влияния больше препятствуют, чем способствуют актуализации, то в последнее время стало высказываться мнение, что другие люди являются непременным условием развития индивида, и что культура может оказывать на самоактуализацию не только ограничительное, но и позитивное влияние. Однако внешние факторы рассматриваются при этом как условия, предпосылки развития.

При взгляде на природу человека гуманистические психологи разделяют следующее мнение: природе человека присуще изначальное добро, а источник зла лежит вне природы человека, где-то во внешней реальности.

Центром этого направления стали США, а лидирующими фигурами - К.Роджерс, Р.Мэй, А.Маслоу, Г.Олпорт. Американская психология, отмечал Олпорт, имеет мало собственных оригинальных теорий. Но она сослужила большую службу тем, что способствовала распространению и уточнению тех научных вкладов, которые были сделаны Павловым, Вине, Фрейдом, Роршахом и др. Теперь, писал Олпорт, мы можем сослужить аналогичную службу в отношении Хайдеггера, Ясперса и Бинсвангера. Влияние экзистенциалистской философии на новое направление в психологии не означает, что последнее явилось лишь ее, психологическим дубликатом. В качестве конкретно-научной дисциплины психология решает собственные теоретические и практические задачи, в контексте которых и следует рассматривать обстоятельства зарождения новой психологической школы.

Каждое новое направление в науке определяет свою программу через противопоставление установкам уже утвердившихся школ. В данном случае гуманистическая психология усматривала неполноценность других психологических направлений в том, что они избегали конфронтации с действительностью в том виде, как ее переживает человек, игнорировали такие конституирующие признаки личности, как ее целостность, единство, неповторимость. В результате картина личности предстает фрагментарной и конструируется либо как "система реакций" (Скиннер), либо как набор "измерений" (Гилфорд), агентов типа Я, Оно и Сверх-Я (Фрейд), ролевых стереотипов. Кроме того, личность лишается своей важнейшей характеристики - свободы воли - и выступает только как нечто определяемое извне: раздражителями, силами "поля", бессознательными стремлениями, ролевыми предписаниями.

Ее собственные стремления сводятся к попыткам разрядить (редуцировать) внутреннее напряжение, достичь уравновешенности со средой; ее сознание и самосознание либо полностью игнорируются, либо рассматриваются как маскировка «грохотов бессознательного». Гуманистическая психология выступила с призывом понять человеческое существование во всей его непосредственности на уровне, лежащем ниже той пропасти между субъектом и объектом, которая была создана философией и наукой нового времени. В результате, утверждают психологи-гуманисты, по одну сторону этой пропасти оказался субъект, сведенный к "рацио", к способности оперировать, абстрактны ми понятиями, по другую - объект, данный в этих понятиях. Исчез человек во всей полноте его существования, исчез и мир, каким он дан в переживаниях человека. С воззрениями "бихевиоральных" наук на личность как на объект, не отличающийся ни по природе, ни по познаваемости от других объектов мира вещей, животных, механизмов, коррелирует и психологическая "технология": разного рода манипуляции, касающиеся обучения и устранения аномалий в поведении (психотерапия).

2. Концепция личности Гордона Олпорта

Основные положения нового направления - гуманистической школы психологии личности, которая и является в настоящее время одной из наиболее значительных психологических школ, сформулировал Гордон Олпорт.

Г. Олпорт (1897-1967) рассматривал создаваемую им концепцию личности как альтернативную механицизму поведенческого подхода и биологическому, инстинктивному подходу психоаналитиков. Олпорт возражал и против переноса фактов, связанных с больными людьми, невротиками, на психику здорового человека. Хотя он и начинал свою карьеру как врач-психотерапевт, но очень быстро отошел от врачебной практики, сосредоточившись на экспериментальных исследованиях здоровых людей. Олпорт считал необходимым не просто собирать и описывать наблюдаемые факты, как это практиковалось в бихевиоризме, но систематизировать и объяснять их. "Собирание "голых фактов" делает психологию всадником без головы", - писал он и свою задачу видел не только в разработке способов исследования личности, но в создании новых объяснительных принципов личностного развития. Одним из главных постулатов теории Олпорта было положение о том, что личность является открытой и саморазвивающейся. Человек прежде всего социальное существо и потому не может развиваться без контактов сокружающими людьми, с обществом. Отсюда неприятие Олпортом положения психоанализа об антагонистических, враждебных отношениях между личностью и обществом. При этом Олпорт утверждал, что общение личности и общества является не стремлением к уравновешиванию со средой, но взаимообщением, взаимодействием. Таким образом, он резко возражал и против общепринятого в то время постулата, что развитие-это адаптация, приспособление человека к окружающему миру, доказывая, что человеку свойственна как раз потребность взорвать равновесие и достигать все новых и новых вершин. Олпорт одним из первых заговорил об уникальности каждого человека. Каждый человек неповторим и индивидуален, так как является носителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, которые Олпорт называл trite - черта. Эти потребности, или черты личности, он разделял на основные и инструментальные. Основные черты стимулируют поведение и являются врожденными, генотипическими, а инструментальные оформляют поведение информируются в процессе жизни, т.е. являются фенотипическими образованиями. Набор этих черт и составляет ядро личности.

Важным для Олпорта является и положение об автономности этих черт, которая развивается со временем. У ребенка еще нет этой автономности, так как его черты еще неустойчивы и полностью не сформированы. Только у взрослого человека, осознающего себя, свои качества и свою индивидуальность, черты становятся по-настоящему автономными и не зависят ни от биологических потребностей, ни от давления общества. Эта автономность черт человека, являясь важнейшей характеристикой его личности, и дает ему возможность, оставаясь открытым для общества, сохранять свою индивидуальность. Таким образом, Олпорт решает проблему индентификации-отчуждения, которая является одной из важнейших для всей гуманистической психологии. Олпорт разработал не только свою теоретическую концепцию личности, но и свои методы системного исследования психики человека. Для этой цели он создает многофакторные опросники. Наибольшую известность приобрел опросник Миннесотского университета (ММPI), который используется в настоящее время (с рядом модификаций) для анализа совместимости, профпригодности ит.д. Со временем Олпорт пришел к выводу, что интервью дает больше информации и является более надежным методом, чем анкета, потому что позволяет в ходе беседы менять вопросы, наблюдать за состоянием и реакцией испытуемого. Четкость критериев, наличие объективных ключей для расшифровки, системность выгодно отличают все разработанные
Олпортом методы исследования личности от субъективных проективных методик психоаналитической школы.

3. Теория личности Абрахама Маслоу

Абрахам Маслоу (1908-1970) окончил Висконсинский университет, получив степень доктора психологических наук в 1934 году. Его собственная теория, которую ученый выработал к 50-м годам XX века, появилась на основе детального знакомства с основными психологическими концепциями, существовавшими в тот период(как и сама идея о необходимости формирования третьего пути, третьего психологического направления, альтернативного психоанализу и бихевиоризму).В 1951 году Маслоу приглашают в Бренденский университет, где он занимает пост председателя психологического отделения почти до самой смерти. Последние годы жизни он также был и президентом Американской психологической ассоциации. Говоря о необходимости формирования нового подхода к пониманию психики, Маслоу подчеркивал, что он не отвергает старые подходы и старые школы, не является антибихевиористом или антипсихоаналитиком, но является антидоктринером, т.е. выступает против абсолютизации их опыта.

Одним из самых больших недостатков психоанализа, с его точки зрения, является не столько стремление принизить роль сознания, сколько тенденция рассматривать психическое развитие с точки зрения адаптации организма к окружающей среде, стремления к равновесию со средой. Как и Олпорт, он считал, что такое равновесие является смертью для личности. Равновесие, укорененность в среде отрицательно влияют на стремление к самоактуализации, которое и делает человека личностью. Не менее активно Маслоу выступал и против сведения всей психической жизни к поведению, что было свойственно бихевиоризму. Самое ценное в психике - ее самость, ее стремление к саморазвитию - не может быть описано и понято с позиций поведенческой психологии, а потому психология поведения должна быть не исключена, но дополнена психологией сознания, психологией, которая исследовала бы "Я-концепцию" личности. Маслоу почти не проводил глобальных, крупно масштабных экспериментов, которые характерны для американской психологии, особенно для бихевиоризма. Его небольшие, пилотажные исследования не столько нащупывали новые пути, сколько подтверждали то, к чему он пришел в своих теоретических рассуждениях. Именно так он подошел к исследованию "самоактуализации" - одного из центральных понятий своей концепции гуманистической психологии. В отличие от психоаналитиков, которых интересовало главным образом отклоняющееся поведение, Маслоу считал, что исследовать человеческую природу необходимо, "изучая ее лучших представителей, а не каталогизируя трудности и ошибки средних или невротических индивидуумов". Только так мы можем понять границы человеческих возможностей, истинную природу человека, недостаточно полно и четко представленную в других, менее одаренных людях. Выбранная им для исследования группа состояла из восемнадцати человек, при этом девять из них были его современниками, а девять - историческими личностями (А. Линкольн,А. Эйнштейн, В. Джеймс, Б. Спинозаидр).

Эти исследования привели его к мысли о том, что существует определенная иерархия потребностей человека, которая выглядит следующим образом: физиологические потребности пища, вода, сон и т.п.; потребность в безопасности - стабильность, порядок; потребность в любви и принадлежности - семья, дружба; потребность в уважении - самоуважение, признание; потребность в самоактуализации - развитие способностей. Одно из слабых мест теории Маслоу заключалось в том, что он утверждал: эти потребности находятся в раз и навсегда заданной жесткой иерархии и более высокие потребности (в самоуважении или в самоактуализации) возникают только после того, как удовлетворяются более элементарные. Не только критики, но и последователи Маслоу показали, что очень часто потребность в самоактуализации или в самоуважении являлась доминирующей и определяла поведение человека, несмотря на то, что его физиологические потребности не были удовлетворены, а иногда и препятствовали удовлетворению этих потребностей. Впоследствии и сам Маслоу отказался от столь жесткой иерархии, объединив все потребности в два класса: потребности нужды (дефицита) и потребности развития (самоактуализации). В то же время большинство представителей гуманистической психологии приняло термин "самоактуализация", введенный Маслоу, как и его описание "самоактуализирующейся личности".

Самоактуализация связана с умением понять себя, свою внутреннюю природу и научиться "сонастраиваться" в соответствии с этой природой, строить свое поведение исходя из нее. Это не одномоментный акт, а процесс, не имеющий конца, это способ "проживания, работы и отношения с миром, а не единичное достижение". Маслоу выделял в этом процессе наиболее значимые моменты, которые изменяют отношение человека к самому себе и к миру и стимулируют личностный рост. Это может быть мгновенное переживание - "пик-переживание" или дли тельное - "плато-переживание".

Описывая самоактуализирующуюся личность, Маслоу говорил, что такому человеку присуще принятие себя и мира, в том числе и других людей. Это, как правило, люди адекватно и эффективно воспринимающие ситуацию, центрированные на задаче, а не на себе. В то же время им свойственно и стремление к уединению, к автономии и независимости от окружающей среды и культуры. Так в теорию Маслоу входят понятия идентификации и отчуждения, хотя полностью эти механизмы не были раскрыты. Однако общее направление его рассуждений и экспериментальных исследований дает нам возможность понять его подход к психическому развитию личности, его понимание связей между личностью и обществом.

Ученый считал, что именно осознанные стремления и мотивы, а не бессознательные инстинкты составляют суть человеческой личности. Однако стремление к самоактуализации, к реализации своих способностей наталкивается на препятствия, на не понимание окружающих и собственные слабости. Многие люди отступают перед трудностями, что не проходит бесследно для личности, останавливает ее рост. Невротики - это люди с неразвитой или неосознанной потребностью в самоактуализации. Общество по самой своей сути не может не препятствовать стремлению человека к самоактуализации. Ведь любое общество стремится сделать человека своим шаблонным представителем, отчуждает личность от ее сути, делает ее конформной. В то же время отчуждение, сохраняя "самость", индивидуальность личности, ставит ее в оппозицию к окружающему и также лишает ее возможности самоактуализироваться. Поэтому человеку необходимо сохранить равновесие между этими двумя механизмами, которые, как Сцилла и Харибда, стерегут его и стремятся погубить. Оптимальными, считал Маслоу, являются идентификация во внешнем плане, в общении с окружающим миром, и отчуждение во внутреннем плане, в плане развития самосознания. Именно такой подход дает человеку возможность эффективно общаться с окружающими и в то же время оставаться самим собой. Эта позиция Маслоу сделала его популярным в среде интеллектуалов, так как во многом отражала взгляды этой социальной группы на взаимосвязь между личностью и обществом. Оценивая теорию Маслоу, необходимо отметить, что он был едва ли не первым психологом, обратившим внимание не только на отклонения, трудности и негативные стороны личности. Одним из первых он исследовал достижения личного опыта, раскрыл пути для саморазвития и самосовершенствования любого человека.

4. Теория личности К. Роджерса

В своей теории личности Роджерс развернул определенную систему понятий, в которых люди мо гут создавать и изменять свои представления о себе, о своих близких. В этой же системе развертывается и терапия, помогающая человеку изменить себя и свои отношения с другими. Как и для других представителей гуманистической психологии, идея ценности и уникальности человеческой личности является центральной для Роджерса. Он считает, что тот опыт, который возникает у человека в процессе жизни, и который он называл "феноменальным полем", индивидуален и уникален. Этот мир, создаваемый человеком, может совпадать или не совпадать с реальной действительностью, так как не все предметы, входящие в окружающее, осознаются субъектом. Степень тождественности этого поля реальной действительности Роджерс называл конгруэнтностью. Высокая степень конгруэнтности означает: то, что человек сообщает другим, то, что происходит вокруг, и то, что он осознает в происходящем, более или менее совпадают между собой. Нарушение конгруэнтности приводит к росту напряженности, тревожности и, в конечном счете, к невротизации личности. К невротизации приводит и уход от своей индивидуальности, отказ от самоактуализации, которую Роджерс, как и Маслоу, считал одной из важнейших потребностей личности. Развивая основы своей терапии, ученый соединяет в ней идею конгруэнтности с самоактуализацией. Говоря о структуре Я, Роджерс особое значение придавал самооценке, в которой выражается сущность человека, его самость. Роджерс настаивал на том, что самооценка должна быть не только адекватной, но и гибкой, меняющейся в зависимости от ситуации. Это постоянное изменение, избирательность по отношению к окружающему и творческий подход к нему при отборе фактов для осознания, о котором писал Роджерс, доказывает связь его теории не только со взглядами Маслоу, но и с концепцией "творческого Я" Адлера, повлиявшей на многие теории личности второй половины XX века. При этом Роджерс не только говорил о влиянии опыта на самооценку, но и подчерки вал необходимость открытости навстречу опыту. В отличие от большинства других концепций личности, настаивающих на ценности будущего (Адлер) или влиянии прошлого (Юнг, Фрейд), Роджерс подчеркивал значение настоящего. Люди должны научиться жить в настоящем, осознавать и ценить каждый момент своей жизни.

Только тогда жизнь раскроется в своем истинном значении и только тогда можно говорить о полной реализации, или, как называл это Роджерс, о полном функционировании личности. У Роджерса, соответственно, был свой особый подход к психокоррекции. Он исходил из того, что психотерапевт должен не навязывать свое мнение пациенту, а подводить его к правильному решению, которое последний принимает самостоятельно. В процессе терапии пациент учится больше доверять себе, своей интуиции, своим ощущениям и побуждениям. Начиная лучше понимать себя, он лучше понимает других. В результате и происходит то "озарение", которое помогает перестроить свою само оценку, "переструктурировать гештальт", как говорит Роджерс. Это повышает конгруэнтность и дает возможность принять себя и окружающих, снижает тревожность и напряжение. Терапия происходит как встреча терапевта с клиентом или - в групповой терапии - как встреча терапевта и не скольких клиентов. Созданные Роджерсом "инкаунтер-группы", или группы встречи, являются одной из самых распространенных в настоящее время технологий психокоррекции и обучения.

Заключение

Таким образом, в гуманистической теории личности выделяется два основных направления. Первое, «клиническое» (ориентированное преимущественно на клинику), представлено во взглядах американского психолога К. Роджерса. Основоположником второго, «мотивационного», направления является американский исследователь А. Маслоу. Несмотря на некоторые отличия между этими двумя направлениями, их объединяет много общего.

Главным источником развития личности представители гуманистической психологии считают врождённые тенденции к самоактуализации. Развитие личности есть развёртывание этих врождённых тенденций.

По мнению гуманистов, решающего возрастного периода не существует, личность формируется и развивается в течение всей жизни. Однако ранние периоды жизни (детство и юношество) играют особую роль в развитии личности. В личности доминируют рациональные процессы, где бессознательное возникает лишь временно, когда по тем или иным причинам блокируется процесс самоактуализации. Гуманисты считают, что личность обладает полной свободой воли. Человек осознаёт себя, осознаёт свои поступки, строит планы, ищет смыслы жизни. Человек- творец собственной личности, творец своего счастья. Внутренний мир человека в полной мере доступен только ему самому. Основу действий человека составляют субъективное восприятие и субъективные переживания. Только субъективный опыт является ключом к пониманию поведения конкретного человека.

Таким образом, в рамках гуманистического подхода, личность- это внутренний мир человеческого «Я» как результат самоактуализации, а структура личности - это индивидуальное соотношение «реального Я» и «идеального Я», а также индивидуальный уровень развития потребностей в самоактуализации.

Список литературы

1. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х томах. Том 1. М., Изд-во «Мир». 1992

2. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х томах. Том 2. М., Изд-во «Мир». 1992

3. Ждан А.Н. История психологии от античности до наших дней. Изд-во «Мир». 1992

4. Зейгарник Б.В. Теории личности в современной психологии // В сб. Б.В. Зейгарник. Психология личности: норма и патология. Москва- Воронеж, 1998

5. Леонтьев Д.А. Гуманистическая психология как социокультурное явление // В сб. Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М., Смысл, 1997.

6. Маслоу А. Мотивация и личность.- СПб.: Евразия, 1999.

7. Психология. Словарь. Изд. Второе и испр. и доп. Под ред. А.В. Петровского. М., Изд-во политической литературы. 1990

8. Психология: Учебник для гуманитарных вузов / Под общей ред. В.Н. Дружинина.- СПб.: Питер, 2003.

Подобные документы

Возникновение и этапы развития гуманистической парадигмы в рамках гуманистической психологии, ее принципы. Содержание теории личностных черт Г. Олпорта, а также самоактуализации А. Маслоу. Понятие и значение конгруэнтности личности в теории К. Роджерса.

контрольная работа , добавлен 03.10.2014


Различные теории личности. Роль гуманистических теорий А. Маслоу, К. Роджерса, В. Франкла в развитии психологии личности. Основные принципы гуманистической психологии. Критика отечественной методологии личности.

доклад , добавлен 21.03.2007


Изучение подходов к пониманию развития личности в трудах ключевых исследователей данной области. Подход к развитию личности: в рамках психоаналитической школы З. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера; представителями гуманистической школы А. Маслоу, К. Роджерса.

курсовая работа , добавлен 12.12.2009


Краткие биографические сведения из жизни известного психолога А. Маслоу. Сущность, основные концепции и принципы гуманистической теории личности. Концепция самоактуализации А. Маслоу, ее фундаментальные положения. Иерархия человеческих потребностей.

презентация , добавлен 29.04.2014


Личность как предмет гуманистической психологии. Гуманистическая теория Эриха Фромма: свобода и экзистенциальные потребности человека. Психология Абрахама Маслоу: иерархия мотивов, самоактуализация и творчество человека. Виктор Франкл о смысле жизни.

реферат , добавлен 17.09.2008


Характеристика гуманистической теории личности. Теория личности А. Маслоу. Основные достоинства гуманистической теории. Психоаналитическая теория личности. Неосознаваемые защитные механизмы, используемые для обеспечения целостности, стабильности личности.

реферат , добавлен 23.03.2011


История становления гуманистической психологии как науки. Иерархическая модель потребностей по А. Маслоу. Сущность понятия "конгруэнтность". Франкл как основатель "третьего венского направления психотерапии". Переменные психотерапевтического процесса.

контрольная работа , добавлен 15.12.2009


Гуманистическая теория личности А. Маслоу: оценка самоактуализации, характеристики самоактуализирующих людей. Гуманистическая теория К. Роджерса. Поле опыта. Самость. Идеальная самость. Конгруэнтность и неконгруэнтность. Тенденция к самоактуализации.

контрольная работа , добавлен 04.12.2007


Личность и ее индивидуальные особенности, структура и направленность. Исследование свойств личности с помощью психодинамической теории Фрейда, аналитической Юнга, гуманистической Роджерса и Маслоу, когнитивной, поведенческой и деятельностной теории.

реферат , добавлен 27.05.2009


Теория черт личности Р. Кеттела. "Шестнадцать личновнстных факторов". Черты личности, предсказуемые психологические характеристики. Теория типов личности Ганса Айзенка. Психология личности в теории Г. Олпорта. "Человек - это объектиая реальность".

Она ставит в центр внимания развитие ученика, его интеллектуальные потребности и межличностные отношения. Ее ядро - гуманистический подход к ученику, помощь в его личностном росте, хотя уделяется внимание и его подготовке к жизни, адаптации и т.п.

Итак, развитие и саморазвитие, самореализация, творчество уче­ника, жизнетворчество, субъективность - вот что в основе этой модели образования. Здесь партнерские отношения сотрудничества.

Развитие - переход учащихся на более высокую ступень актив­ности и самостоятельности в решении поставленных задач.

По мнению Л.С. Выготского, развитие оп­ределяется той мерой помощи, которую надо оказать ребенку в его обучении.

Согласно Л.С. Выготскому:

зона актуального развития - те знания, умения и навыки, ко­торыми человек овладел и может пользоваться самостоятельно;

зона ближайшего развития - те знания, умения и навыки, ко­торыми человек может пользоваться только с помощью взрослого (старшего).

Различают развитие:

Общее (универсальных способностей, в том числе физических);

Специальное (связанное со способностями, одаренностью);

Культурное развитие (мы снова обращаемся к культуре).

Высший уровень развития - саморазвитие.

Основной способ структурирования знания - культурологичес­кий подход к образованию. Он основан на интеграции учебных дис­циплин, создании целостного образа эпохи, культуры, на понима­нии соотношения культуры и цивилизации, и т.д.

В условиях реализации гуманистической парадигмы образова­ния главное - нахождение каждым человеком истины, т.е. путь познания. Девиз этой парадигмы по внутреннему смыслу: «Позна­ние - это сила!». Педагогический процесс строится по принципу диалога или полилога и богат импровизацией. Здесь не существует нормативной, однозначной истины, поэтому и результат общения, обмена духовными ценностями определяется в смысле «да - да».

Одна из основных ее установок - ценностно-смысловое равен­ство ребенка и взрослого в праве каждого познавать мир без ограни­чений..

Гуманистическая парадигма формирует отношения по типу «субъект-субъект».

В гуманистической парадигме любовь к человеку, к ребенку - атрибут профессионализма.

Гуманистическая парадигма вошла в образовательное простран­ство России после 1991 г. Она весьма актуальна для нашей страны.

Считается, что эта парадигма является для нас временной, пока в обществе не сформируется адекватная самооценка, пока мы не усвоим главные ценности русской гуманистической философии конца.

2. Структура обучения.

Обучение осуществляется в виде отдельных отрезков (циклов), последовательность которых составляет дидактический процесс. Обычно законченный отрезок обучения занимает один урок. Для достижения цели на нем учитель и ученики проходят через последовательные этапы совместной деятельности. Современная дидактика в центр ставит деятельность ученика. Роль учителя проявляется в том, что он, учитывая особенности предмета, конкретные условия обучения, возраст учеников, идет по пути познания вместе с ними, учитывая их активность и самостоятельность.

Основные этапы развития этого процесса следующие:

возбуждение потребности познавать новое (мотивация); актуализация чувственного опыта школьников; повторение пройденного; введение новой задачи (проблемы), обоснование ее важности и необходимости изучения; усвоение новых знаний, формирование новых умений;и тд.

На каждом этапе у учителя и учеников свои задачи, но цель и деятельность – общая. У учителя – управление, у учеников – учение: усвоение знаний, умений, способов деятельности и их практическое применение.

Начинается все с мотивации. Если на каком–то отрезке ученики теряют ее, их учение не будет достаточно эффективным.

Чтобы узнать, как действовать дальше, учитель осуществляет актуализацию чувственного опыта, знаний детей. Путем расспросов, бесед он попытается узнать, что дети знают о предмете предстоящего изучения на уроке, что умеют. Если таковых познаний не обнаруживается, педагог пытается выяснить:

какие знания и умения уже известны ученикам, на каком уровне и в каком объеме; что из изученного ранее будет опорой для нового; как соединить уже известное с новым, какие вопросы задать ученикам; какой наглядный материал подобрать для наблюдения;и т.д.

Подготовкой почвы для предстоящего изучения нового служит повторение пройденного материала.

Восприятие предполагает отражение в сознании ученика предмета учения. Оно может быть либо непосредственным – с помощью органов чувств, либо опосредованным – с помощью слова учителя. Восприятие предполагает такие действия ученика, как наблюдение за процессами или предметами, слушание, чтение.

Ключевую роль играет понимание (осознание). Именно оно обеспечивает переход от восприятия к абстрактному мышлению и усвоению теоретических знаний.

Понимание требует определенных действий:

анализа, синтеза; выделения главного; сравнения, сопоставления; подчеркивания признака, ведущего к конкретизации; аргументации, доказательства; обобщения.

Воспринятые и осознанные знания, умения усваиваются школьниками. Результат этого – образование понятий, отражающих собственные представления ученика о сущности предметов, явлений, процессов, которые изучались на уроке или самостоятельно. Постепенно образуются суждения, понятия, знания.

Этап обобщения изученного предполагает включение приобретенных знаний, умений в общую систему имеющихся у учеников понятий и представлений. В начальных классах используются различные типы обобщений, но больше всего эмпирическое и теоретическое. В ходе первого на основе конкретных признаков дети вычленяют общий признак, в ходе которого обобщение идет благодаря аналитико–синтетическому осмыслению изучаемых явлений. Система постепенно усложняющихся типов обобщения применяется в зависимости от цели. Обычно сперва формируются частичные, потом понятийные и межпонятийные.

Учение в классе дополняется домашней работой ученика. Школьный урок можно рассматривать как приготовление к самостоятельной познавательной деятельности, в ходе которой происходит активное усвоение знаний. Если ученик самостоятельно не поработает над материалом, не проведет через свой разум знания, не осмыслит и не запомнит их, проку от учения не будет. Поэтому к самостоятельному умственному труду детей нужно приучать в начальной школе.

Качественный урок в начальной школе должен содержать отдельный этап ориентации в самостоятельной работе по совершенствованию и упрочению представленных на нем знаний.

Завершающий этап процесса преподавания – определение результативности обучения, а процесса учения – контроль и оценка знаний, умений, уровня обученности самими учениками. На этом этапе сам учитель или ученики под его руководством осуществляют диагностирование обученности – устанавливают, на каком уровне сформированы знания и умения. Полученные результаты диагностики (самодиагностики) становятся ориентиром для дальнейшей работы.

Обучение при таком подходе представляет собой процесс постепенного управляемого перевода учеников с более низкого уровня обученности на более высокий.

БИЛЕТ №7