Конспект урока Чуганской Т.Г.,учителя истории и обществознания лицея №1524 ЮВАО г.Москвы
10 класс. Обществознание.
Тема урока Исторический процесс .
тип урока - изучение нового материала
Цели и задачи:
I. Предметные результаты.
1 . Раскрыть суть исторического процесса и показать типы социальной динамики;
2. Исследовать факторы изменения социума;
3.Охарактеризовать роли субъектов исторического процесса
II. Метапредметные результаты .
1 Уметь строить высказывание по проблеме, слушать одноклассников (коммуникативные УУД);
2. Уметь работать в соответствии с поставленными задачами (регулятивные УУД);
3.Уметь выделять главное в тексте, сравнивать объекты, (информационно-логические УУД);
4. Уметь делать проект и владеть методами исследовательской деятельности, сравнивать, анализировать, делать выводы.
III. Личностные результаты .
Уметь работать в группе.
План урока.
1 Оргмомент.
II Изучение нового материала.
План.
1. Исторический процесс. (повествование учителя с использованием информационно-компьютерных технологий - икт, презентации)
2 Типы социальной динамики. (повествование учителя с использованием икт, презентации)
3. Факторы изменения социума. (проект ученицы, икт, презентация)
4.Роль народа в историческом процессе. (проект ученика, икт, презентация)
5. Социальные группы и общественные группы. (проект группы учеников, икт, презентация)
6. Роль личности в истории. . (проект группы учеников, икт, презентация)
III.Закрепление. Рефлексия. (решение тестов)
Домашнее задание: параграф 14, вопросы, составление таблицы "Факторы, влияющие на изменение социума"; Сильным ученикам найти материал по теории элит; по типам лидерства; по проблеме охлократии -власти толпы.
Повествование учителя.
На прошлом уроке мы рассматривали развитие истории и познакомились с различными теориями, объясняющими развитие человечества его смысл и направленность. Это цивилизационный и формационный подход. Сегодня мы рассмотрим исторический процесс, типы социальной динамики, факторы и движущие силы исторического развития.
1 пункт плана. Слово "процесс" означает ход какого-либо явления.
Исторический процесс -это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений. Он охватывает все проявления человеческой жизнедеятельности от добывания хлеба до изучения планетарных явлений. Исторический процесс - путь человечества с древнейших времён до настоящего времени.
Он характеризуется непрерывностью своего течения. Проходят эпохи, поколения сменяют друг друга, бушуют войны и революции, человечество преодолевает кризисы и делает выдающиеся открытия, меняются мода и вкусы.
Исторический процесс - свидетель бесконечных событий. Он связан с деятельностью людей: с появлением человека он начинается и с гибелью человечества может и закончиться.
По мнению нашего историка Н.Карамзина отображение исторического процесса должно быть "зерцалом бытия и деятельности народов."
Жизнь общества в прошлом и в настоящем изучает история. Исторический процесс изучает такая наука, как философия истории. Она выявляет общие законы , самые существенные взаимосвязи, общую природу исторического процесса . Философ К. Ясперс писал " Картина всемирной истории и осознание ситуации в настоящем определяют друг друга. Так же, как я вижу целостность прошлого, я познаю настоящее. Чем более глубоких пластов я достигаю в прошлом, тем интенсивнее я участвую в ходе настоящего. К чему я принадлежу, во имя чего я живу - всё это я узнаю в зерцале истории."
2 пункт плана. Типы социальной динамики.
Объяснение учителя . Мы уже поняли, что исторический процесс - это общество в движении, изменении, развитии. Как же функционирует общество? (учащиеся работают с приложением к уроку №1-2)
Социальное движение - рассматривают разные типы социальной динамики:
линейное движение - восходящая или нисходящая линия общественного развития (прогресс и регресс будут рассматриваться на след. уроке);
циклический тип - объединяет процесс возникновения, расцвета и распада социальных систем, имеющих определённую протяжённость во времени, по истечении которой они прекращают своё существование;
спиралевидный тип - ход истории может возвратить то или иное общество к ранее пройденному состоянию, но на новом витке, на новом качественном уровне. Пример:от рассеянной мануфактуры к централизованной фабрике и в условиях информационного общества происходит как бы возврат к труду на дому: на персональных компьютерах, не выходя из дома.
В науке были сторонники признания того, что в истории проявляются и линейные, и циклические, и спиралевидные процессы. Они выступают не параллельно и не как сменяющие друг друга, а как взаимосвязанные аспекты целостного исторического процесса.
Социальные изменения - это переход тех или иных социальных объектов из одного состояния в другое, появление новых свойств, функций, отношений.
Социальное развитие - изменения, которые приводят к глубоким, качественным сдвигам в обществе, преобразованиям социальных связей, переход всей социальной системы в новое состояние;
Социальные изменения могут быть в разных формах:
Эволюция - непрерывное постепенное изменение без скачков и перерывов;
Периодизация истории: первобытность - началась около 800-600 тыс.лет и продолжалась до 5-3 тысячелетия; - 750 тыс. лет
древний мир охватил с 4 тыс. до н.э. до 5 века н.э. - 5 тыс.
средние века -с 5 в. н.э. по 15 в. (включительно)- 10 веков-1 тысяча лет.
новое время - с 16 в. по 1914 г.- 4 века (400 лет)
новейшее время - XXI век/
Мы видим эту непрерывность, постепенность, а так же видим закон ускорения истории: на каждую последующую стадию развития общества уходит меньше времени, чем на предыдущую.
Социальная революция - коренной качественный переворот во всей социальной структуре общества; приводит к смене общественного старого строя новым (мирные и немирные формы)
Рассматривая формы социальных изменений, следует вспомнить о роли реформ.
Социальная реформа - переустройство какой-либо стороны общественной жизни при сохранении общественного строя; обычно проводятся "сверху". Глубокие реформы могут стать альтернативой революции, предупреждать или заменять их.
Гесиод, Ницше, Гегель,Маркс, Тойнби, Вико, Платон, Аристотель
Поппер Кондорсе, Тюрго Шпенглер
3 пункт плана. Факторы изменения социума.
Выступление с проектом и презентацией Арзиевой Алии
"Факторы двигатели исторического процесса."
Выделяют природные факторы, духовные, материальные. Некоторые учёные считают, что на исторический процесс влияют различные факторы в комплексе.
4 пункт плана. Роль народа в истории.
Слово учителя.
Объектом исторического развития является историческая действительность. Иными словам объект - это на что направлена деятельность. В то время, как под субъектом понимается тот, кто осуществляет деятельность. К субъектам мы относим народ, исторические личности, общественные объединения. Вопросы о том, кто является субъектом исторического процесса, какова роль народных масс в истории, как это показано в приложении, не имеют однозначного решения. Так, русский философ первой половины ХХ в. Л. П. Карсавин считал, что субъектом истории является все человечество, которое выступает как реальная «симфоническая личность», существующая в культурах, народах, классах, группах, вплоть до конкретной индивидуальности.
Наиболее значительным субъектом исторического процесса, полагают многие ученые, в том числе марксисты, являются народные массы, роль которых ярко проявляется во всех сферах общественной жизни. Эта позиция, несомненно, имеет аргументированное обоснование, и ее отрицание непродуктивно. Вот как об этом говорится в учебнике «История Средних веков»: «Глубоко неверна, более того, вредна и безнравственна точка зрения, будто историю творят одни только великие люди. Для того чтобы совершить то, что они сделали, им были необходимы активная поддержка и участие тысяч и миллионов других, так называемых „маленьких“, людей либо, по крайней мере, их пассивность и покорность. Но такого рода неучастие тоже есть участие в историческом событии. „Маленьких“ людей нет, есть люди, которые считают себя маленькими, которым внушили мысль, будто бы они маленькие» (Гуревич А. Я., Харитонов Д. Э. История Средних веков. - М., 1995. - С. 5).
Выступление учеников А. Баранова и А. Бурлова с презентацией и проектом " Роль народа в историческом процессе." (Класс работает с приложением № 3.)
Роль народа трактуется по-разному.
В марксистской философии утверждается, что народные массы, к которым относятся в первую очередь трудящиеся, являются творцами истории, играют решающую роль в создании матер. и духовных ценностей, в защите Родины.
Другие исследователи ставят во главу угла состав социальных сил, стремящихся к совершенствованию общ. отношений . Они включают в понятие "народ-творец истории" означает широкую общность, соединяющую только те классы и слои, которые заинтересованы в поступательном развитии общества. С понятием "народ" отделяются прогрессивные слои населения от реакционных. Конечно, народ -это прежде всего трудящиеся. Вместе с тем понятие "народ" охватывает и те слои населения, которые, не являясь трудящимися, на данном этапе выражают поступательное движение. (пример: роль буржуазии в антифеодальных революциях)
Ключевский насыщал "народ" социальным содержанием. вкладывал в него этническое и этическое содержание. " Для народа характерны этнографические и нравственные связи, создание духовного единства, воспитанное общей жизнью и совокупной деятельностью, общностью исторических судеб и интересов". Особо значимы те исторические эпохи, отмечал В.О.Ключевский, " в делах принимал участие и благодаря этому почувствовал себя цельным, делающим общее дело" (народное ополчение во время Смуты, подъём народной борьбы в 1812г., Великая Отечественная война 1941-1945 гг.)
А.И.Герцен народ-консерватор по инстинкту.
Н.А.Бердяев считал, что народ может не иметь демократических убеждений.
К.Ясперс отмечал, что массу следует отличать от народа. Масса не обладает сознанием, не имеет традиций не сконструирован. Безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими тиранами." В массу как правило входят индивидумы, не проявившиеся как личности. В массе человек иррационален, он не принадлежит своим мыслям и ощущениям. Трудно предсказать поведение толпы.
Масса, отмечают исследователи, - это не социальный класс, а тип людей, встречающихся во всех социальных классах; принадлежность к массе чисто психологический признак. Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех. В пособии отмечается, что люди в массе легко могут потерять голову. Социологи подчеркивают, что массой овладеть легче, чем небольшой группой слушателей, поскольку свое одобрение она выражает более темпераментно, спонтанно и категорично и, воодушевившись, уже не терпит сопротивления небольших групп и тем более отдельных индивидов. Толпа вытесняет индивида, его личность, его чувство ответственности.
Толпа - это масса - нерасчлененная общность людей, собравшаяся в одном месте (на площади, на рынке), часто стихийно и по неожиданному поводу, общность неустойчивая, развивающая относительно большую энергию (обычно на непродолжительное время), действия которой трудно предсказуемы. Толпа делает людей более иррациональными, происходит «разгерметизация эмоциональных сил», и может сложиться ситуация, когда (почти по Шекспиру) «безумные ведут слепых».
Итак, запишем определение:
Народ - исторически изменяющаяся общность людей, включающая в себя ту часть, те слои, те классы населения, которые по своему объективному положению способны сообща участвовать в решении задач прогрессивного развития данной страны в данный период; творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований.
Вопрос на закрепление: 1.Какая из приведённых точек зрения точнее отражает роль народных масс в истории? Или у тебя сложилась своя точка зрения.
Для нормальной жизнедеятельности народа важно и наличие особых слоёв, которые называют элитами - небольшое число лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества, наиболее квалифицированные специалисты. Элиты играют особую роль в управлении обществом, в развитии культуры.
Роль лидеров всегда была велика . Вспомним такие имена, как П. А. Столыпин, Ф. Рузвельт, У. Черчилль. Роль лидеров возрастает в наше время. Именно государственный лидер, согласно конституциям многих стран, как правило, принимает самые ответственные решения, в том числе о вступлении государства в войну и о применении тех или иных видов оружия. Как говорят журналисты, он «человек у кнопки».
Сегодня фигура лидера приобретает беспрецедентное значение. Многое зависит от того, в какой степени он подотчетен обществу, в какой степени независим, способен выслушать других, не поддаваясь натиску частных интересов; обладает ли твердостью характера, мужеством идти на уступки; человечен ли он. Политическое доверие народа лидеру во многом зависит от его взаимоотношений с верящими ему людьми, от его открытости, внутренней свободы, способности получать импульсы из различных сфер жизни, от думающих и ведущих себя по-разному, суверенных людей.
Вопрос классу: какими качествами должны обладать люди, управляющие различными сферами жизни общества: экономической, политической, военной) ?
5 пункт плана. Социальные группы и общественные объединения
Проект и презентация Щетилина Ивана, Власовой Юли.
Каждый человек принадлежит к социальной общности, социальной группе. Большие исторические общности вам хорошо известны. Назовите их (классы, профессиональные группы, религиозные группы и др.). В разные периоды истории мы видим их активное участие в истории. Сейчас большую роль в жизни обществаиграют партии, движения, профсоюзы)
6 пункт плана. Роль исторической личности.
Проект и презентация Тюльпина Д., Басургина А.
На доске чертится схема:
Слово учителя.
Вот что о великих личностях говорит Карамзин:
“Сии любимцы неба, рассеянные в пространствах времен, подобны солнцам, влекущим за собою планетные системы: они решают судьбу человечества, определяют путь его;…жизнь их есть история народов” (Н.М.Карамзин)
Цитаты
От самых великих людей не стоит требовать того, что может сделать человечество. Франсуа Фенелон
Исходя из высказываний мы видим, что вопрос о роль личности в истории - один из самых противоречивых вопросов, который пытаются решить политики, историки, философы, писатели, художники. Все по-разному отвечают на него.
Наша задача будет состоять в том, чтобы рассмотреть аспекты проблемы личности в истории.
Ученики провели социологический опрос среди 9-11 классов по данной проблеме. Ребята отвечали на вопросы:
Назвать 5 великих личностей 20 века;
Дать оценку их деятельности (положительную, многозначную, отрицательную). В результате ребята называли таких деятелей, как У.Черчилль, Ф. Рузвельт, В.И. Ленин, И.В. Сталин, А. Гитлер, Мао Цзедун, С.П. Королёв, А.И.Солженицын, А.Д. Сахаров и др. Ребята расскажут о результатах этого опроса.
РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ - роль, выполняемая в истории человеком, который раньше, лучше, глубже и полнее других осознаёт новые потребности развития общества, необходимость изменения существующих условий и решительнее других борется за это, умеет найти и указать силы, пути и средства для осуществления задач, стоящих перед обществом, народом. (Б.А.Введенский. Большая Советская энциклопедия).
Оценка роли личности в истории относится к категории наиболее трудно и неоднозначно решаемых философских проблем, несмотря на то, что она занимала и занимает по сей день многие выдающиеся умы. Роль выдающейся личности состоит в том, что она своими решениями, организаторской деятельностью народу успешно решать задачи общественного развития. При этом личность способна ускорить или отдалить решение назревших проблем, придать решению особые черты, талантливо или бездарно использовать предоставленные возможности.
Многие великие люди пытаются ответить на вопросы: почему произошло, так или иначе? Кто или что влияет на ход исторического процесса? От чего или от кого он зависит?
Ответы на эти вопросы зависят от личности того, кто их задает: если на вопросы пытается ответить историк, то результатом его деятельности станет исторический труд, основанный на конкретных событиях, если – обществовед, то в результате мы получим систему взаимосвязей и аналитическую картину действительности. А если на эти вопросы отвечает писатель, то созданный труд – художественное произведение.
Вместе с тем, роль личности в истории не является решающей - это несомненно. Историю делает личность, когда её поддерживают миллионы.
(Аркадий Давидович).
Я согласна с Маяковским в том, что «один, даже очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более - дом пятиэтажный». Жизнь же целой страны, народа будет поосновательнее пятиэтажки и пытаться «перевернуть» ее или даже просто «поднять» в одиночку - дело бесперспективное.
III. Рефлексия.
Учащиеся работают над анализом теста
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ.
Одна из великих загадок существования человечества - смысл и движущие силы исторического процесса (движения народов и государств во времени, пространстве, в системе материальных и духовных координат). Если проанализировать то, что наработала за века своего существования историческая наука, то окажется, что исторический процесс в ее интерпретации - это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации. Недаром философ Н. Бердяев утверждал, что «история возможна только тогда, когда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический ». Долгие века история причудливо кроила и лицевала как катастрофический процесс политическую карту мира, состав народов, поднимая на гребень могущества и благополучия одни народы и низвергая в пучину нищеты, рабства и балансирования на грани небытия другие.
Что касается логики исторического процесса и его участников, то отношение к этому вопросу всегда зависело от мировоззренческих, идеологических позиций тех, кто высказывался по нему. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история - это результат промышления Божьего (или его попущения). По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций: рабовладельческий строй сменялся феодальным, на смену феодализму шел капитализм, а этот последний эксплуататорский строй в результате обострения классовой борьбы неизбежно должен был заменен на строй социалистический, а потом и коммунистический. Согласно этим взглядам, история вершилась под воздействием экономических процессов, а ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей, таких, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Владимир Ленин, Мао Цзэдун и др. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит - культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно. Вообще в истории (даже новой и новейшей, не говоря уже о более древних временах) при ретроспективном ее рассмотрении легко обнаружить массу, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьезным, глобальным последствиям. Опоздание Груши в финале битвы при Ватерлоо (после чего Наполеон окончательно сошел с исторической арены), убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу, и т. д.
Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции - империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и Гражданской войны в Испании - умиротворяющая диктатура Франко и восстановление монархии; после двух революций 1917 года, покончивших с монархией и буржуазными порядками, Гражданской войны в России - полумонархическая диктатура Сталина, умиротворяющий «застой» и, наконец, с 1992 года - возврат к буржуазной (частнособственнической) модели организации экономической, политической и общественной жизни.
Безумие двух мировых войн, серия разрушительных революций, катастрофические экономические кризисы, наподобие Великой депрессии 1929-1932 гг. в США, многому научили западный мир. Обеспечив доступ к экономическим ресурсам человечества и рационально организовав свою политическую и экономическую жизнь страны Запада, достигли к концу XX - началу XXI века высокой степени преуспевания материальной жизни и стабильности своего существования. К тому же рухнул такой враждебный западу колосс, как коммунистический Советский Союз, исчезли сильные оппоненты буржуазному, рыночному пути развития человечества. В научном виде эта тенденция нашла выражение в знаменитой статье ученого Фукуямы о конце истории. Идея конца исторического процесса заключается в том, что отныне нет смысла ждать в мире каких-то серьезных непредвиденных потрясений. Все в нем достаточно ясно, все определено, основные силы расставлены, мир и его богатства распределены в соответствии с возможностями каждой страны (групп стран), существуют мощные международные инстанции (вооруженные силы ООН, НАТО и т. п.), способные подавить очаги спонтанного возмущения. Однако эту точку зрения трудно признать бесспорной. Потому хотя бы, что в своей основе исторический процесс все-таки остается стихийным, далеко не всегда предсказуемым, и это (как ни парадоксально звучит) спасает мир от многих катастроф, которыми чревато претворение в жизнь умозрительных, часто революционных, моделей развития человечества.
Задание к тексту.
- Запишите 4 главных вывода по тексту.
- Какие мысли текста кажется вам спорными и почему?
- Какие взгляды автора текста вы разделяете? Приведите свои доказательства в их защиту.
- Докажите (опровергните) тезис: «Смысл и счастье истории в её непредсказуемости, стихийности, спонтанности.
Вариант №1 .Закрепление по вопросам.
1. В чём заключается смысл понятия "исторический процесс"?
2.Какие существуют представления о типах социальной динамики?
3.Какие факторы на ваш взгляд воздействуют на исторический процесс?
4. Кто творит историю?
5. Как соотносятся в историческом процессе роли народных масс и выдающиеся личности?
Вариант №2. Закрепление нового материала по теме "Исторический процесс" (тестирование).
1.Закончите предложение
Понятие исторический процесс включает:
а. судебный процесс, вошедший в историю;
б. суд над фальсификаторами истории;
в. цепь исторических событий;
г. ход определённого события.
ответ- в
2. Исторической личностью является:
а. упомянутая в историческом романе;
б. профессионально изучающая историю;
в.попавшая в неприятную историю;
г. наложившая индивидуальный отпечаток на историческое событие
ответ- г
3.Примером роли народных масс в истории является:
а. создание теории относительности;
б.Указ Екатерины II "О вольности дворянской";
в. создание первой русской газеты "Ведомости";
г. революция 1789-1794гг. во Франции
ответ- г
4. Многообразие конкретных исторических процессов НЕ ВЫЗВАНО:
а. различием природных условий;
б.различием в языке;
в. спецификой хозяйства;
г. своеобразием духовной культуры;
д.особенностью образа жизни;
е. различием в тенденциях моды.
ответ- е
5. Реформа или революция являются:
1) проявлением социальной динамики;
2) элементами структуры общества;
3) видами социальных связей;
4) типами социальных институтов.
ответ- 1
6. Характерной чертой эволюции как формы общественного развития является(-ются):
1) скачкообразность;
2) революционный характер перемен;
3) постепенность;
4) насильственные методы.
ответ- 3
7.Понятию "общественный прогресс" противоположно понятие:
1) социальная революция;
2) общественный регресс;
3) общественное развитие;
4) социальная мобильность.
ответ- 2
8. Страна "А" с населением в 15 млн. человек расположена в Южном полушарии. Какая дополнительная информация позволит судить о принадлежности страны "А" к обществам традиционного типа?
1) основу хозяйства составляет аграрное производство;
2) в стране проживает многонациональное население;
3) слабо развита сеть услуг;
4) верховная власть в стране передаётся по наследству.
ответ- 1
Домашнее задание. Учебник "Обществознание" Л.Н.Боголюбов,А.Ю.Лазебникова, А.Т.Кинкулькин, Н.М.Смирнова
(профильный уровень): п.14 вопросы, анализ текста источника стр.146., составление таблицы "Факторы, влияющие на изменение социума"
Сильным ученикам найти материал по теории элит, по типам лидерства,
по проблеме охлократии -власти толпы.
Роль личности в истории как философско-историческая проблема
Осмысление хода истории неизбежно вызывает вопросы о роли в ней той или иной личности: изменила ли она ход истории; было ли неизбежным такое изменение или нет; что случилось бы без этого деятеля? и т. п. Из очевидной истины, что именно люди делают историю, вытекает важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного , которая, в свою очередь, тесно связана с вопросом о роли личности. В самом деле, жизнь любого человека всегда соткана из случайностей: родится он в тот или иной момент, вступит в брак с тем партнером или другим, умрет рано или будет жить долго и т. п. С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (даже при таких драматических обстоятельствах, как череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, бывают обстоятельства, о которых сказано далее, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, - очень сложно.
В любом случае важно понимать, что случайность, совершившись, перестает быть случайностью и превращается в данность, которая в большей или меньшей степени начинает влиять на будущее. Поэтому когда какая-то личность появляется и закрепляется в определенной роли (тем самым затрудняя или облегчая приход других), «случайность перестает быть случайностью именно потому, что налицо данная личность, которая накладывает отпечаток на события… определяя, как они будут развиваться» (Лабриола 1960: 183).
Непредопределенность исторических событий, альтернативность будущего и проблема роли личности. Современная наука в целом отвергает идею предопределенности (предзаданности) исторических событий. Выдающийся французский социолог и философ Р. Арон, в частности, писал: «Тот, кто утверждает, будто индивидуальное историческое событие не было бы иным, если бы даже один из предшествующих элементов не был тем, чем он в действительности был, должен доказать это утверждение» (Арон1993: 506). А раз исторические события не являются предопределенными, то и будущее имеет множество альтернатив и способно измениться в результате деятельности различных групп и их лидеров, оно также зависит от действий самых разных людей, например ученых. Следовательно, проблема роли личности в истории для каждого поколения всегда актуальна . И она очень актуальна в век глобализации, когда влияние определенных людей на весь мир может возрасти.
Цели и результаты. Формы влияния. Личность - при всей ее потенциально важной роли - очень часто не в состоянии предвидеть даже ближайшие, не говоря уже об отдаленных, последствия своей деятельности, поскольку исторические процессы очень сложны, и со временем открывается все больше непредвиденных следствий произошедших событий. При этом человек может оказать значительное влияние не только действиями, но и бездействием, не только прямо, но и косвенно, в период его жизни или даже после смерти, а заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ может быть не только положительным, но и отрицательным, а также - достаточно часто - однозначно и навсегда не определяемым, тем более что оценка личности зависит от политических и национальных пристрастий.
Диалектические трудности проблемы. С позиций провиденциализма, то есть если признавать реальной некую внеисторическую силу (бога, судьбу, «железные» законы и т. п.), вполне логично считать личности орудиями истории, благодаря которым просто реализуется некая предначертанная программа. Однако в истории слишком много событий персонифицировано, и поэтому роль личности нередко оказывается исключительно значимой. «Роль личностей и случайностей в исторических событиях является первым и непосредственным элементом» (Арон 1993: 506). Поэтому, с одной стороны, именно действия лидеров (а иногда даже и некоторых рядовых людей) определяют исход противоборства и судьбу разных тенденций в критические периоды. Но с другой - нельзя не заметить обусловленность роли личностей общественным устройством, а также особенностью ситуации: в одни периоды (нередко длительные) мало выдающихся людей, в другие (часто весьма короткие) - целые когорты. Люди титанического склада характера терпят неудачу, а ничтожества оказывают гигантское влияние. Роль личности, к сожалению, далеко не всегда пропорциональна интеллектуальным и моральным качествам самой этой личности. Как писал К. Каутский, «под такими выдающимися личностями не обязательно нужно подразумевать величайших гениев. И посредственности, и даже стоящие ниже среднего уровня, а также дети и идиоты могут стать историческими личностями, если им попадает в руки большая власть» (Каутский 1931: 687).
Г. В. Плеханов считал, что роль личности и границы ее деятельности определяются организацией общества, и «характер личности является “фактором” такого развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения» (Плеханов 1956: 322). В этом есть немалая доля истины. Однако если характер общества дает простор произволу (случай в истории очень распространенный), то плехановское положение не работает. В такой ситуации развитие нередко становится очень зависимым от желаний и личных качеств правителя или диктатора, который и станет концентрировать силы общества в нужном ему русле.
Развитие взглядов на роль личности в истории
Представления о роли личности в истории до середины XVIII в. Историография возникла не в последнюю очередь из потребности описать великие деяния правителей и героев. Но поскольку теории и философии истории долгое время не было, то проблема роли личности в качестве самостоятельной не рассматривалась. Лишь в нечетком виде она затрагивалась вместе с вопросом о том, имеют ли люди свободу выбора или все предопределено заранее волею богов, судьбою и т. п.?
Античность. Древние греки и римляне в большинстве своем смотрели на будущее фаталистично, так как считали, что судьбы всех людей предопределены заранее. В то же время греко-римская историография была в основном гуманистической, поэтому наряду с верой в судьбу в ней вполне заметна идея, что от сознательной деятельности человека зависит очень многое. Об этом свидетельствуют, в частности, описания судеб и деяний политиков и полководцев, оставленные такими античными авторами, как Фукидид, Ксенофонт и Плутарх.
Средние века. Иначеив определенной мере более логично (хотя, конечно, неверно) проблему роли личности решили в средневековой теологии истории. Согласно этому взгляду исторический процесс недвусмысленно рассматривался как реализация не человеческих, а божественных целей. История, по представлениям Августина и более поздних христианских мыслителей (и периода Реформации XVI в., таких как Жан Кальвин), осуществляется по изначально имеющемуся божественному плану. Люди только воображают, что действуют согласно своим воле и целям, а на самом деле Бог избирает некоторых из них для реализации своего замысла. Но поскольку Бог действует через избранных им людей, то понять роль этих людей, как отмечает Р. Коллингвуд, означало отыскать намеки на замысел Бога. Вот почему интерес к роли личности в истории в определенном аспекте приобретал особую значимость. И объективно поиск более глубоких причин, чем желания и страсти людей, способствовал развитию философии истории.
В период Возрождения гуманистический аспект истории вышел на первый план, поэтому и вопрос о роли личности - правда, не как проблема чистой теории - занял заметное место в рассуждениях гуманистов. Интерес к биографиям и деяниям великих людей был очень высоким. И хотя роль Провидения по-прежнему признавалась ведущей в истории, в качестве важнейшей движущей силы признается и деятельность выдающихся людей. Это видно, например, из работы Н. Макиавелли «Государь», в которой он считает, что от целесообразности политики правителя, от его способности использовать нужные средства, включая самые аморальные, зависит успех его политики и в целом ход истории. Макиавелли был одним из первых, кто подчеркнул, что в истории важную роль играют не только герои, но нередко и беспринципные деятели.
В период XVI и XVII вв. растет вера в новую науку, в истории также пытаются найти законы, что было важным шагом вперед. В итоге постепенно вопрос о свободе воли человека решается более логично на основе деизма: роль Бога полностью не отрицается, но как бы ограничивается. Иными словами, Бог создал законы и дал Вселенной первотолчок, но поскольку законы вечны и неизменны, человек свободен действовать в рамках этих законов. Однако в целом в XVII в. проблема роли личности не была среди важных. Рационалисты не формулировали свой взгляд на нее достаточно определенно, но с учетом их представлений о том, что общество есть механическая сумма индивидов, они признавали большую роль выдающихся законодателей и государственных деятелей, их способность преобразовать общество и изменить ход истории.
Развитие взглядов на роль личности в XVIII-XIX вв.
В период Просвещения возникла философия истории, согласно которой естественные законы общества базируются на вечной и общей природе людей. Вопрос о том, в чем заключается эта природа, решался по-разному. Но господствовало убеждение, что общество можно перестроить согласно этим законам на разумных началах. Отсюда признавалась высокой и роль личности в истории. Просветители считали, что выдающийся правитель или законодатель мог сильно и даже радикально изменить ход истории. Например, Вольтер в своей «Истории Российской империи в царствование Петра Великого» изображал Петра I как некоего демиурга, насаждающего культуру в совершенно дикой стране . В то же время нередко выдающихся людей (особенно религиозных деятелей - по причине идейной борьбы с церковью) эти философы изображали в гротесковом виде, как обманщиков и плутов, сумевших своей хитростью повлиять на мир . Просветители не понимали, что личность не может возникнуть ниоткуда, она должна в какой-то мере соответствовать уровню общества. Следовательно, личность может быть адекватно понята только в той среде, в которой она могла появиться и проявить себя . В противном случае напрашивается заключение о слишком большой зависимости хода истории от случайного появления гениев или злодеев. Но в смысле развития интереса к теме роли личности просветители сделали много. Именно с периода Просвещения она становится одной из важных теоретических проблем.
Взгляд на личности как на орудия исторической закономерности
В первые десятилетия XIX в., в период господства романтизма, происходит поворот в трактовке вопроса о роли личности. Представления об особой роли мудрого законодателя или основателя новой религии на пустом месте сменились подходами, которые ставили личность в соответствующее историческое окружение. Если просветители пытались объяснить состояние общества законами, которые издавали правители, то романтики, наоборот, выводили правительственные законы из состояния общества, а изменения в его состоянии объясняли историческими обстоятельствами (см.: Шапиро 1993: 342; Косминский 1963: 273). Романтики и представители близких им направлений мало интересовались ролью исторических личностей, так как основное внимание они уделяли «народному духу» в разные эпохи и в его различных проявлениях. Для развития проблемы роли личности немало сделали французские историки-романтики времен Реставрации (Ф. Гизо, О. Тьерри, А. Тьер, Ф. Минье и более радикальный Ж. Мишле). Однако они ограничивали эту роль, считая, что великие исторические деятели могут только ускорить или замедлить наступление того, что неизбежно и необходимо. И по сравнению с этим необходимым все усилия великих личностей выступают лишь как малые причины развития. Фактически такой взгляд был усвоен и марксизмом.
Г. В. Ф. Гегель (1770-1831) в целом ряде моментов, в том числе в отношении роли личности, высказывал во многом сходные с романтиками взгляды (но, естественно, были и существенные отличия). Исходя из своей провиденциалистской теории, он считал, что «все действительное разумно», то есть служит осуществлению необходимого хода истории. Гегель является, по мнению некоторых исследователей, основателем теории «исторической среды» (см.: Раппопорт 1899: 39), важной для проблемы роли личности. В то же время он сильно ограничивал значение исторических личностей в смысле их влияния на ход истории. Согласно Гегелю, призвание «всемирно-исторических личностей заключалось в том, чтобы быть доверенными лицами всемирного духа» (Гегель 1935: 30). Вот почему он считал, что великая личность не может сама творить историческую реальность, а лишь раскрывает неизбежное будущее развитие. Дело великих личностей - понять необходимую ближайшую ступень в развитии их мира, сделать ее своей целью и вложить в ее осуществление свою энергию. Однако так ли «необходимыми», а главное, «разумными» были появление, например, Чингисхана и последовавшие за этим разрушения и гибель стран (хотя вместе с этим в будущем возникло и немало положительных следствий в результате образования монгольских империй)? Или появление Гитлера и возникновение германского нацистского государства и развязанная им вторая мировая война? Словом, в таком подходе многое противоречило реальной исторической действительности.
Попытки увидеть за канвой исторических событий глубинные процессы и законы были важным шагом вперед. Однакона длительное время зародилась тенденция преуменьшать роль личности, утверждая, что в результате закономерного развития общества при потребности в том или ином деятеле одна личность всегда заменит другую.
Л. Н. Толстой как выразитель исторического провиденциализма. Едва ли не сильнее Гегеля идеи провиденциализма выразил Л. Н. Толстой в своих знаменитых философских отступлениях в романе «Война и мир». Согласно Толстому, значение великих людей только кажущееся, на самом деле они - лишь «рабы истории», осуществляющейся по воле Провидения. «Чем выше стоит человек на общественной лестнице… чем больше власти он имеет… тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка», - утверждал он.
Противоположные взгляды на роль личности в XIX в. Английский философ Томас Карлейль (1795-1881) был одним из тех, кто вернулся к идее выдающейся роли личностей, «героев» в истории. Одно из самых известных его произведений, оказавших очень сильное влияние на современников и потомков, так и называлось - «Герои и героическое в истории» (1840). Согласно Карлейлю, всемирная история есть биография великих людей. Карлейль и сосредоточивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографий. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей. По Карлейлю, существует своего рода исторический круг, или цикл. Когда героическое начало в обществе ослабевает, тогда наружу могут вырваться скрытые разрушительные силы массы (в революциях и восстаниях), и они действуют, пока общество вновь не обнаружит в себе «истинных героев», вождей (таких как Кромвель или Наполеон).
Марксистский взгляд наиболее систематически изложен в работе Г. В. Плеханова (1856-1918) «К вопросу о роли личности в истории». Хотя марксизм решительно порвал с теологией и объяснял ход исторического процесса материальными факторами, однако он многое унаследовал от объективной идеалистической философии Гегеля в целом и в отношении роли личности в частности. Маркс, Энгельс и их последователи считали, что исторические законы инвариантны, то есть реализуются при любых обстоятельствах (максимум вариации: немного раньше или позже, легче или тяжелее, более или менее полно). В такой ситуации роль личности в истории представала небольшой. Личность может, по выражению Плеханова, лишь наложить индивидуальный отпечаток на неизбежный ход событий, ускорить или замедлить реализацию исторического закона, но не в состоянии ни при каких обстоятельствах изменить запрограммированный ход истории. И если бы не было одной личности, то ее непременно бы заменила другая, которая выполнила бы ровно ту же историческую роль.
Такой подход фактически базировался на идеях неизбежности осуществления законов (действующих вопреки всему, с «железной необходимостью»). Но таких законов нет и быть не может в истории, поскольку общества в мировой системе играют разную функциональную роль, которая нередко зависит от способностей политиков. Если посредственный правитель промедлит с реформами, его государство может попасть в зависимость, как, например, случилось в Китае в XIX в. В то же время проведенные правильно реформы способны превратить страну в новый центр силы (так, Япония в это же время сумела перестроиться и сама стала делать захваты).
Кроме того, марксисты не учитывали, что личность не только действует в определенных обстоятельствах, но, когда обстоятельства позволяют, в известной мере творит их согласно собственным пониманию и особенностям. Например, в эпоху Мухаммеда в начале VII в. арабские племена чувствовали потребность в новой религии. Но какой она могла стать в своем реальном воплощении, во многом зависело уже от конкретной личности. Иными словами, появись другой пророк, даже при его успехе религия была бы уже не исламом, а чем-то другим, и сыграли бы тогда арабы столь выдающуюся роль в истории, можно только гадать.
Наконец, многие события, включая социалистическую революцию в России (именно ее, а не вообще революцию в России), надо признать результатом, который мог бы и не осуществиться без совпадения ряда случайностей и выдающейся роли Ленина (в известной мере и Троцкого).
В отличие от Гегеля в марксизме во внимание принимаются уже не только положительные, но и отрицательные деятели (первые могут ускорить, а вторые - замедлить реализацию закона). Однако оценка «положительной» или «отрицательной» роли существенно зависела от субъективной и классовой позиции философа и историка. Так, если революционеры считали Робеспьера и Марата героями, то более умеренная публика рассматривала их как кровавых фанатиков.
Попытки найти иные решения. Итак, ни детерминистско-фаталистические теории, не оставляющие творческой исторической роли личностям, ни волюнтаристские теории, которые считают, что личность может изменить ход истории, как ей угодно, не решали проблему. Постепенно философы отходят от крайних решений. Давая оценку господствующих течений философии истории, философ Х. Раппопорт (1899: 47) писал в самом конце ХIХ в., что помимо двух вышеуказанных есть и третье возможное решение: «Личность есть как причина, так и продукт исторического развития... это решение, в его общей форме, кажется наиболее близким к научной истине...» В целом это был верный подход. Поиск некоей золотой середины позволял увидеть разные аспекты проблемы. Однако все же такой средний взгляд многого не объяснял, в частности когда и почему личность может оказывать значительное, решающее воздействие на события, а когда - нет .
Появились также теории, которые пытались использовать для решения проблемы роли личности законы входившей в моду биологии, особенно дарвинизма и генетики (например, американские философ У. Джеймс и социолог Ф. Вудс ).
Теория Михайловского. Личность и массы. В последней трети XIX в. - начале ХХ в. идеи личности-одиночки, способной совершить благодаря силе своего характера и интеллекта невероятные вещи, в том числе повернуть ход истории, были очень распространены, особенно среди революционно настроенных молодых людей. Это сделало популярным вопрос роли личности в истории, в формулировке Т. Карлейля, взаимоотношений «героя» и массы (в частности, стоит отметить «Исторические письма» революционера-народника П. Л. Лаврова). Существенный вклад в развитие этой проблемы внес Н. К. Михайловский (1842-1904). В своей работе «Герои и толпа» он формулирует новую теорию и показывает, что под личностью можно понимать не обязательно выдающуюся, а в принципе любую личность, которая волей случая оказалась в определенной ситуации во главе или просто впереди массы. Михайловский в отношении исторических личностей не развивает подробно эту тему. Его статья скорее имеет психологический аспект. Смысл идей Михайловского состоит в том, что личность вне зависимости от ее качеств может в определенные моменты резко усилить своими эмоциональными и иными действиями и настроениями толпу (аудиторию, группу), отчего все действие приобретает особую силу. Словом, роль личности зависит от того, насколько ее психологическое воздействие усиливается восприятием массы. В чем-то похожие выводы (но существенно дополненные за счет его марксистской классовой позиции и касающиеся уже более или менее организованной массы, а не толпы) позже сделал К. Каутский.
Сила личности в разных ситуациях. Михайловский и Каутский верно уловили этот социальный эффект: сила личности возрастает в колоссальных размерах, когда за ней идет масса и тем более когда эта масса организована и сплочена. Но диалектика взаимоотношения личности и массы все же существенно сложнее. В частности, важно понять, является ли личность только выразителем настроений массы или, напротив, масса инертна, и личность может направлять ее?
Сила личностей нередко напрямую связана с мощью организаций и групп, которые она представляет, а наибольших успехов при этом добивается именно тот, кто лучше сплачивает своих сторонников. Но это вовсе не отменяет факта, что именно от личных особенностей лидера порой зависит, куда повернет эта общая сила. Поэтому роль лидера в такой ответственный момент (сражение, выборы и пр.), степень его соответствия роли имеет, можно сказать, определяющее значение, поскольку, как писал А. Лабриола (1960: 183), самосложное переплетение условий приводит к тому, что «в критические моменты определенные личности, гениальные, героические, удачливые или преступные, призываются сказать решающее слово».
Сравнивая роль масс и личностей, мы видим: на стороне первых - численность, эмоции, отсутствие персональной ответственности. На стороне вторых - осознанность, цель, воля, план. Поэтому можно сказать, что при прочих равных условиях роль личности наибольшей будет тогда, когда преимущества масс и лидеровсоединятся в одну силу .Оттого расколы так уменьшают мощь организаций и движений, а наличие соперничающих лидеров может вообще свести ее к нулю. Итак, несомненно, что значение деятелей определяет много факторов и причин. Таким образом, развивая эту проблему, мы уже перешли к анализу современных взглядов.
Современные взгляды на роль личности
Прежде всего следует сказать о книге американского философа С. Хука «Герой в истории. Исследование пределов и возможностей» (Hook 1955 ), которая стала заметным шагом вперед в развитии проблемы. Эта монография до сих пор является наиболее серьезным произведением на исследуемую тему. В частности, Хук приходит к важному выводу, который существенно объясняет, почему роль личности может колебаться в разных условиях. Он отмечает, что, с одной стороны, деятельность личности, действительно, ограничена обстоятельствами среды и характером общества, но с другой - роль личности существенно повышается (до состояния, когда она становится независимой силой), когда в развитии общества появляются альтернативы. При этом он подчеркивает, что в ситуации альтернативности от качеств личности может зависеть и выбор альтернативы. Хук не дает классификацию таких альтернатив и не связывает наличие альтернатив с состоянием общества (стабильное - нестабильное), но ряд приведенных им примеров касается наиболее драматических моментов (революций, кризисов, войн).
В главе 9 Хук делает важное различие между историческими деятелями по степени их воздействия на ход истории, деля их на людей, влияющих на события, и людей, создающих события. Хотя Хук четко не разделяет личности по объему их влияния (на отдельные общества, на человечество в целом), тем не менее Ленина он относил к людям, создающим события, поскольку в определенном отношении тот значительно изменил направление развития не только России, но и всего мира в ХХ в.
Хук справедливо придает большое значение случайностям и вероятностям в истории и их тесной связи с ролью личности, в то же время он резко выступает против попыток представить всю историю как волны случайностей.
Во второй половине ХХ - начале XXI в. можно выделить следующие основные направления исследования проблемы:
1. Привлечение методов и теорий междисциплинарных направлений. В 50-60-е гг. ХХ в. окончательно сформировался системный подход , который потенциально открывал возможность взглянуть на роль личности по-новому. Но более важными тут оказались синергетические исследования . Синергетическая теория (И. Пригожин, И. Стенгерс и др.) различает два главных состояния системы: порядка и хаоса. Эта теория потенциально помогает углубить понимания роли личности. В отношении общества ее подходы можно интерпретировать следующим образом. В состоянии порядка система/общество не допускает существенной трансформации. Зато хаос - несмотря на негативные ассоциации - часто означает для нее возможность перейти в другое состояние (как на более высокий, так и на более низкий уровень). Если скрепляющие общество связи/институты ослаблены или разрушены, оно какое-то время находится в очень неустойчивом положении. Это особое состояние в синергетике получило название «бифуркация» (развилка). В точке бифуркации (революции, войны, перестройки и т. п.) общество может повернуть в ту или иную сторону под влиянием различных, даже незначительных в целом причин. Среди этих причин почетное место занимают те или иные личности.
2. Рассмотрение вопроса о роли личности в аспекте проблемы законов истории или в контексте тех или иных направлений исследования и подходов. Среди многих авторов, так или иначе касающихся этих вопросов, следует назвать философов У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и философа Л. фон Мизеса и др., причем между некоторыми из них в конце 1950-х - начале 1960-х гг. велись интересные дискуссии вокруг проблем детерминизма и законов истории .
Среди не особенно многочисленных попыток развить теорию роли личности можно упомянуть статью известного польского философа Л. Новака «Класс и личность в историческом процессе». Новак пытается анализировать роль личности через призму новой теории классов, которая являлась частью созданного им немарксистского исторического материализма. Ценно, что он пытается рассматривать роль личности в широком аспекте исторического процесса, строит модели влияния личности в зависимости от политического режима и классовой структуры общества. В целом Новак полагает, что роль личности, даже выдающейся, в историческом процессе не особенно велика, с чем трудно согласиться. Достаточно интересной и верной, хотя и не принципиально новой, является его мысль, что сама по себе личность как индивид не способна значительно повлиять на ход исторического процесса, если эта личность не находится на пересечении с какими-то иными факторами - параметрами исторического процесса (Nowak 2009: 82).
Общеизвестна роль выдающихся людей в процессе образования государств, создания религий, цивилизаций; роль выдающихся людей в культуре, науке, изобретениях и т. п. К сожалению, специальных исследований в этом отношении на удивление мало. В то же время можно назвать немало авторов, которые при анализе процессов образования государств и развития цивилизаций высказывали интересные идеи о роли личности. Такие идеи дают возможность расширить наши представления о роли личности в разные периоды, в разных обществах и особых эпохах. В частности, в этом плане следует отметить ряд представителей неоэволюционистского направления политической антропологии: М. Салинза, Э. Сёрвиса, Р. Карнейро, Х. Классена - относительно роли личности в процессе образования и эволюции вождеств и государств.
3. В последние десятилетия активно развивается так называемая альтернативная , или контрфактуальная, история (от англ. counterfactual - предположение от обратного), которая отвечает навопросы о том, что было бы, если бы не было той или иной личности. Она исследует гипотетические альтернативы при несуществующих сценариях, например при каких условиях Германия и Гитлер могли выиграть вторую мировую войну, что было бы, если бы умер Черчилль, Наполеон выиграл битву при Ватерлоо и т. п.
4. Анализ роли личностей в разных ситуациях исходит из идеи, чтоисторическая роль личности может колебаться от незаметной до громаднейшей в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, а также от особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности.
Учет того, какие моменты, когда и как воздействуют на роль личностей, позволяет рассматривать эту проблему наиболее полно и системно, а также моделировать разные ситуации (см. ниже). Например, роль личности в монархических (авторитарных) и демократических обществах имеет различия. В авторитарных обществах очень многое зависит от индивидуальных черт и случайностей, связанных с монархом (диктатором) и его окружением, а в демократических - за счет системы сдержек и противовесов во власти и сменяемости правительства - роль личности в целом меньше.
Отдельные интересные замечания о различиях в силе влияния личностей в разных по стабильности состояниях общества (устойчивые и переломные неустойчивые) можно найти в работах А. Грамши, А. Лабриолы, Дж. Неру, А. Я. Гуревича и др. Эту идею можно сформулировать так: чем менее прочно и устойчиво общество и чем сильнее разрушены старые конструкции, тем большее влияние на него может оказать отдельная личность. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.
В современной общественной науке выработано и специальное понятие, которое объединяет воздействие всех типичных причин, - «фактор ситуации» .Он складывается: а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи); б) состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т. п.); в) особенностей окружающих обществ; г) особенностей исторического времени; д) из того, происходили ли события в центре мировой системы или на ее периферии (первое увеличивает, а второе уменьшает влияние определенных личностей на другие общества и исторический процесс в целом); е) благоприятности момента для действий; ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах; з) наличия конкурентных деятелей.
Чем больше из указанных пунктов благоприятствует личности, тем важнее может быть ее роль.
5. Моделирование позволяет представить изменения в обществе как процесс смены его фазовых состояний, причем в каждом состоянии роль личности существенно меняется .В качестве примера можно привести модель такого процесса, состоящего из 4 фаз: 1) стабильное общество типа монархии; 2) общественный предреволюционный кризис; 3) революция; 4) создание нового порядка (см. также схему ниже).
В первой фазе - в течение относительно спокойной эпохи - роль личности хотя и существенна, но все же не слишком велика (хотя в абсолютных монархиях все, что касается монарха, может стать очень важным, особенно во второй фазе).
Вторая фаза возникает, когда строй начинает клониться к закату. Если решение неудобных для власти вопросов оттягивается, возникает кризис, а с ним появляется много личностей, стремящихся к насильственному их разрешению (переворот, революция, заговор). Возникают альтернативы развития, за которыми стоят различные социально-политические силы, представленные персоналиями. И от особенностей этих персон в той или иной степени теперь зависит, куда общество может повернуть.
Третья фаза наступает, когда строй гибнет под влиянием революционного напора. Начиная в такой ситуации разрешать глобальные противоречия, накопившиеся в старой системе, общество никогда не имеет заранее однозначного решения (именно поэтому здесь вполне уместно говорить о «точке бифуркации»). Какие-то из тенденций, конечно, имеют больше, а какие-то - меньше вероятностей проявиться, но это соотношение под влиянием разных причин может резко измениться. В такие переломные периоды лидеры иногда, подобно добавочным гирькам, способны перетянуть чашу исторических весов в ту или иную сторону. В эти бифуркационные моменты сила личностей, их индивидуальные качества, соответствие своей роли и др. имеют огромное, часто определяющее значение, но в то же время итог деятельности (а следовательно, и истинная роль) личности может оказаться совсем иным, чем она сама предполагала. Ведь после революции и разрушения старого порядка общество предстает аморфным и потому очень податливым к силовым воздействиям. В такие периоды влияние личностей на неокрепшее общество может иметь неконтролируемый, непрогнозируемый характер. Бывает и так, что, получив влияние, лидеры вовсе заводят общества (под воздействием разнообразных личных и общих причин) в направлении, о котором никто не мог и помыслить, «изобретают» небывалую общественную конструкцию.
Четвертая фаза наступает при формировании нового строя и порядка. После закрепления у власти какой-либо политической силы борьба нередко происходит уже в стане победителей. Она связана как со взаимоотношениями лидеров, так и с выбором дальнейшего пути развития. Роль личности здесь также исключительно велика: ведь общество еще не застыло, а новый порядок может определенно связываться именно с каким-то конкретным человеком (вождем, пророком и т. п.). Чтобы окончательно утвердиться у власти, нужно расправиться с оставшимися политическими соперниками и не допустить роста конкурентов со стороны соратников. Эта продолжающаяся борьба (длительность которой зависит от многих причин) напрямую связана с особенностями победившей личности и окончательно придает облик обществу.
Таким образом, характер новой системы сильно зависит от качеств их лидеров, перипетий борьбы и прочих, порой случайных, вещей. По этой причине в результате перемен всегда получается не то общество, которое планировалось. Постепенно рассматриваемая гипотетическая система взрослеет, формируется и приобретает жесткость. Теперь уже во многом новые порядки формируют лидеров. это афористично выразили философы прошлого: «Когда общества рождаются, именно лидеры создают институты республики. Позднее институты производят лидеров». Несомненно, что проблема роли личности в истории далека от своего окончательного решения.
Схема
Соотношение между уровнем стабильности общества и силой влияния личности на общество
Арон, Р. 1993. Этапы развития социологической мысли . М.: Прогресс.
Гринин, Л. Е.
2007. Проблема анализа движущих сил исторического развития, общественного прогресса и социальной эволюции. Философия истории: проблемы и перспективы / под ред. Ю. И. Семенова, И. А. Гобозова, Л. Е. Гринина (с. 183-203). М.: КомКнига/URSS.
2008. О роли личности в истории. Вестник РАН 78(1): 42-47.
2010. Личность в истории: эволюция взглядов. История и современность 2: 3-44.
2011. Личность в истории: современные подходы. История и современность 1: 3-40.
Лабриола, А. 1960. Очерки материалистического понимания истории. М.: Наука.
Плеханов, Г. В. 1956. К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения: в 5 т. Т. 2 (с. 300-334). М.: Гос. изд-во полит. лит-ры.
Шапиро, А. Л. 1993. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Лекция 28. М.: Культура.
Энгельс, Ф. 1965. Йозефу Блоху в Кенигсберг, Лондон, 21[-22] сентября 1890 г. В: Маркс, К., Энгельс, Ф., Соч. 2-е изд. Т. 37 (с. 393-397). М.: Политиздат.
Hook, S. 1955 . The Hero in History. A Study in Limitation and Possibility. Boston: Beacon Press.
James, W. 2005 . Great Men and Their Environment. Kila, MT: Kessinger Publishing.
Nowak, L. 2009. Class and Individual in the Historical Process. In Brzechczyn, K. (ed.), Idealization XIII: Modeling in History (Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, vol. 97) (pp. 63-84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.
Дополнительная литература и источники
Бокль, Г. 2007. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. М.: Директ-Медиа.
Гегель, Г. В. Ф. 1935. Философия истории. Соч. Т. VIII. М.; Л.: Соцэкгиз.
Гольбах, П. 1963 . Система природы, или О законах мира физического и мира духовного. Избр. произв.: в 2 т. Т. 1. М.: Соцэкгиз.
История через личность.Историческая биография сегодня / под ред. Л. П. Репиной. М.: Квадрига, 2010.
Кареев, Н. И. 1914. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. 2-е изд., с добавл. СПб.: Тип. Стасюлевича.
Карлейль, Т. 1994. Теперь и прежде. Герои и героическое в истории. М.: Республика.
Каутский, К. 1931. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.; Л.
Кон, И. С. (ред.) 1977. Философия и методология истории. М.: Прогресс.
Косминский, Е. А. 1963. Историография средних веков: V в. - середина XIX в. М.: МГУ.
Крадин, Н. Н., Скрынникова, Т. Д. 2006. Империя Чингисхана. М.: Вост. лит-ра.
Макиавелли, Н. 1990. Государь. М.: Планета.
Мезин, С. А. 2003. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.
Михайловский, Н. К. 1998. Герои и толпа: Избранные труды по социологии : в 2 т. / отв. ред. В. В. Козловский. Т. 2. СПб.: Алетейя.
Раппопорт, Х. 1899. Философия истории в ее главнейших течениях. СПб.
Соловьев, С. М. 1989. Публичные чтения о Петре Великом. В: Соловьев, С. М., Чтения и рассказы по истории России (с. 414-583). М.: Правда.
Толстой, Л. Н. 1987 (или любое другое издание). Война и мир: в 4 т. Т. 3. М.: Просвещение.
Эмерсон, Р. 2001. Нравственная философия. Минск: Харвест; М.: ACT.
Aron, R.1948. Introduction to the Philosophy of History: An Essay on the Limits of Historical Objectivity. London: Weidenfeld & Nicolson.
Grinin, L. E. 2010. The Role of an Individual in History. Social Evolution & History 9(2): 148-191.
Grinin, L. E. 2011. Macrohistory and Globalization. Volgograd: Uchitel Publiching House. Ch. 2.
Hook, S. (ed.) 1963. Philosophy and History. A Simposium. New York, NY: New York University Press.
Thompson, W. R. 2010. The Lead Economy Sequence in World Politics (From Sung China to the United States): Selected Counterfactuals. Journal of Globalization Studies 1(1): 6-28.
Woods, F. A. 1913.The Influence of Monarchs: Steps in a New Science of History. New York, NY: Macmillan.
Это давно известный исторический парадокс Блеза Паскаля (1623-1662) о «носе Клеопатры», сформулированный так: «Будь он чуть покороче - облик земли стал бы иным». То есть если бы нос этой царицы был иной формы, Антоний не увлекся бы ею, не проиграл битву Октавиану, и римская история развивалась бы иначе. Как во всяком парадоксе, в нем есть большое преувеличение, но все же и некоторая доля истины тоже.
Общий контекст развития представлений зарождающихся взглядов по теории, философии и методологии истории соответствующих периодов см.: Гринин, л. Е. Теория, методология и философия истории: очерки развития исторической мысли от древности до середины XIX века. Лекции 1-9 // Философия и общество. - 2010. - № 1. - С. 167-203; № 2. - С. 151-192; № 3. - С. 162-199; № 4. - С. 145-197; см. также: Он же. От Конфуция до Конта: Становление теории, методологии и философии истории. - М.: ЛИБРОКОМ, 2012.
«Это варвар, который сотворил людей», - писал он о Петре императору Фридриху II (см.: Мезин 2003: Гл. III). Вольтер писал на самые различные темы (причем исторические сюжеты не являлись ведущими). среди его произведений есть и «История Российской империи в царствование Петра Великого». Иным рисует Петра, например, русский историк С. М. Соловьев: народ поднялся и готов был в дорогу, то есть к переменам, нужен был вождь, и он явился (Соловьев 1989: 451).
Например, П. А. Гольбах (1963 ) характеризовал Мухаммеда как сластолюбивого, честолюбивого и хитрого араба, плута, энтузиаста, красноречивого оратора, благодаря которому изменились религия и нравы значительной части человечества, и ни слова не писал о других его качествах.
Близким к «среднему» взгляду и решению оказался и подход известного русского социолога Н. И. Кареева, изложенный в его объемной работе «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (Кареев 1890; второе издание - 1914).
В рамках дискуссий о законах истории высказывались и некоторые мысли о роли личности (в частности, о мотивах поступков исторических деятелей и соотношении мотивов и результатов). Часть наиболее интересных статей, например, У. Дрея, К. Гемпеля, М. Мандельбаума - что, конечно, неудивительно - была опубликована в сборнике под редакцией Сидни Хука (Hook 1963). Часть этих обсуждений была опубликована на русском языке в работе «Философия и методология истории» (Кон 1977).
Людей, которые изменили мир, великое множество. Это и известные врачи, которые придумали лекарства от болезней и научились делать сложные операции; политики, которые начинали войны и завоёвывали страны; космонавты, которые впервые облетели Землю по орбите и ступили на Луну и так далее. Их тысячи, и рассказать обо всех невозможно. В этой статье перечисляется только небольшая часть этих гениев, благодаря которым появились научные открытия, новые реформы и направления в искусстве. Они личности, изменившие ход истории.
Александр Суворов
Великий полководец, живший в XVIII веке, стал культовым человеком. Он личность, которая повлияла на ход истории своим мастерством ведения стратегии и умелым планированием тактики войны. Его имя золотыми буквами вписано в летопись русской истории, его помнят как неутомимого блестящего военного командира.
Всю свою жизнь Александр Суворов посвятил баталиям и сражениям. Он участник семи воен, возглавил 60 битв, не зная поражений. Его литературный талант проявился в книге в которой он учит молодое поколение искусству ведения войны, делится своим опытом и знаниями. В этой сфере Суворов опередил свою эпоху на много лет вперёд.
Его заслуга в первую очередь в том, что он усовершенствовал тенденции ведения войны, развил новые способы наступлений и атак. Вся его наука базировалась на трёх китах: натиск, быстрота и глазомер. Этот принцип развивал у солдат целеустремлённость, развитие инициативы и чувство взаимопомощи по отношению к своим коллегам. В битвах он всегда шёл впереди простых военных, показывая им пример мужества и героизма.
Екатерина Вторая
Это женщина-феномен. Как и все другие личности, повлиявшие на ход истории, она была харизматической, сильной и умной. Родилась в Германии, но в 1744 году приехала в Россию в качестве невесты для племянника императрицы — великого князя Петра Третьего. Муж её был неинтересный и апатичный, они почти не общались. Всё свободное время Екатерина тратила на чтение юридических и экономических трудов, её захватила идея Просвещения. Найдя своих единомышленников при дворе, она без труда свергла мужа с престола и стала полноправной владычицей Руси.
Период её правления называют "золотым" для дворянства. Правительница реформировала Сенат, забрала церковные земли в государственную казну, что обогатило державу и облегчило жизнь простых крестьян. В данном случае влияние личности на ход истории подразумевает принятие массы новых законодательных актов. На счету у Екатерины: губернская реформа, расширение прав и свобод дворянства, создание сословий по примеру западноевропейского общества и восстановления авторитета России во всём мире.
Пётр Первый
Ещё один правитель России, который жил на сто лет раньше Екатерины, также сыграл огромную роль в развитии государства. Он не просто личность, которая повлияла на ход истории. Пётр 1 стал национальным гением. Его огласили просветителем, "светочем эпохи", спасителем России, человеком, который открыл глаза простому народу на европейский стиль жизни и правления. Помните словосочетание "окно в Европу"? Так вот, именно Пётр Великий "прорубил" его назло всем завистникам.
Царь Пётр стал великим реформатором, его изменения в государственных устоях сначала пугали дворянство, а потом вызывали восхищение. Это личность, которая повлияла на ход истории тем, что в "голодную и немытую" Россию, благодаря ему, были внедрены прогрессивные открытия и достижения Западных стран. Пётр Первый сумел расширить экономические и культурные границы своей империи, завоевал новые земли. Россию признали великой державой и оценили её роль на международной арене.
Александр Второй
После Петра Великого это был единственный царь, который начал проводить настолько масштабные реформы. Его нововведения полностью обновили облик России. Как и другие известные личности, изменившие ход истории, этот правитель заслуживал уважения и признания. Период его правления припадает на XIX век.
Главным достижением царя стала в России, которое тормозило экономическое и культурное развитие страны. Конечно, об ликвидации системы, очень похожей на рабство, задумывались и предшественники Александра Второго — Екатерина Великая и Николай Первый. Но никто из них так и не решился перевернуть устои государства вверх дном.
Столь кардинальные изменения произошли довольно поздно, так как в стране уже назревал бунт недовольного народа. Кроме того, в 1880-е годы реформы приостановились, что вызвало гнев революционной молодёжи. Царь-реформатор стал мишенью их террора, что привело к окончанию преобразований и полностью повлияло на развитие России в будущем.
Ленин
Владимир Ильич, известный революционер, личность, которая повлияла на ход истории. Ленин возглавил бунт в России против самодержавия. Он повёл революционеров на баррикады, в результате чего царь Николай Второй был свергнут и в державе пришли к власти коммунисты, чьё правление охватило целое столетие и привело к существенным, кардинальным изменениям в жизни простых людей.
Изучая труды Энгельса и Маркса, Ленин выступал за равенство и всячески осуждал капитализм. Теория хорошая, но на деле её было тяжело воплотить, так как представители верхушки всё равно жили, купаясь в роскоши, а простые рабочие и крестьяне круглосуточно тяжело работали. Но это было потом, во времена же Ленина, на первый взгляд, всё складывалось так, как он этого хотел.
На период правления Ленина припадают такие важные события, как Первая мировая война, Гражданская война в России, жестокий и нелепый расстрел всей царской семьи, перенос столицы из Петербурга в Москву, основание Красной Армии, полное установление Советской власти и принятие её первой Конституции.
Сталин
Люди, изменившие ход истории... В их списке ярко-алыми буквами горит имя Иосифа Виссарионовича. Он стал "террористом" своего времени. Основание сетки лагерей, сослание туда миллионов ни в чём не повинных людей, расстрел целых семей за инакомыслие, искусственный голод — всё это в корне изменило жизнь людей. Одни считали Сталина дьяволом, другие Богом, так как именно он в то время решал судьбу каждого гражданина Советского Союза. Ни тем, ни другим он, конечно, не был. Запуганный народ сам возвёл его на пьедестал. Культ личности был создан на всеобщем страхе и крови невинных жертв эпохи.
Личность, которая повлияла на ход истории, Сталин, отличился не только массовым террором. Безусловно, его вклад в историю России имеет и позитивную сторону. Именно во время его правления государство сделало мощный экономический рывок, стали развиваться научные институты и культура. Именно он стоял во главе армии, которая разгромила Гитлера и спасла всю Европу от фашизма.
Никита Хрущёв
Это очень противоречивая личность, которая повлияла на ход истории. Его разностороннюю натуру хорошо демонстрирует возведённый ему надгробный памятник, одновременно сделанный из белого и чёрного камня. Хрущёв, с одной стороны, был человеком Сталина, а с другой — руководителем, который пытался растоптать культ личности. Он начал кардинальные реформы, которые должны были полностью поменять кровавую систему, выпустил из лагерей миллионы невинно осуждённых, помиловал сотни тысяч приговорённых к расстрелу. Период этот даже назвали "оттепель", так как прекратились преследования и террор.
Но Хрущёв не умел доводить большие дела до конца, поэтому его реформы можно назвать половинчатыми. Недостаток образования делал его недалёким человеком, но отличная интуиция, природное здравомыслие и политическое чутьё помогли ему так долго держаться в высших эшелонах власти и находить выход в критических ситуациях. Именно благодаря Хрущёву удалось избежать ядерной войны во время а ещё перевернуть самую кровавую страницу в истории России.
Дмитрий Менделеев
Россия породила множество великих универсалов, которые совершенствовали разные сферы науки. Но Менделеева стоит выделить, так как его вклад в её развитие бесценен. Химия, физика, геология, экономика, социология — всё это успевал изучать Менделеев и открывать в этих отраслях новые горизонты. Он также был известным судостроителем, воздухоплавателем и энциклопедистом.
Личность, которая повлияла на ход истории, Менделеев, открыл позволяющий предсказывать появление новых химических элементов, открытие которых происходит и в наши дни. Его таблица — основа уроков химии в школе и в университете. Среди его достижений также полное исследование газовой динамики, эксперименты, которые помогли вывести уравнение состояния газа.
Кроме того, учёный активно изучал свойства нефти, разработал политику вливания инвестиций в экономику и предлагал оптимизировать таможенную службу. Его бесценными советами пользовались многие министры царской власти.
Иван Павлов
Как и все личности, повлиявшие на ход истории, он был человеком очень умным, обладал широким кругозором и внутренней интуицией. Иван Павлов активно использовал в своих опытах животных, пытаясь выделить общие черты жизнедеятельности сложных организмов, в том числе и человека.
Павлов сумел доказать многообразную деятельность нервных окончаний в сердечно-сосудистой системе. Он показал, как может регулировать артериальное давление. А ещё стал открывателем трофической нервной функции, которая заключается во влиянии нервов на процесс регенерации и образования тканей.
Позже он занялся физиологией пищеварительного тракта, в результате чего получил в 1904 году Нобелевскую премию. Главным его достижением принято считать изучение работы мозга, высшей нервной деятельности, условных рефлексов и так называемой сигнальной системы человека. Его труды стали основой многих теорий в медицине.
Михаил Ломоносов
Он жил и работал во время правления Петра Великого. Тогда был сделан акцент на развитие образования и просвещения, и в России была создана первая Академия Наук, в которой Ломоносов провёл немало своих дней. Он, простой крестьянин, смог подняться до невероятных высот, взбежать по социальной лестнице и превратиться в учёного, шлейф славы которого тянется по сей день.
Его интересовало всё, что касается физики и химии. Последнюю он мечтал освободить от влияния медицины и фармацевтики. Именно благодаря ему современная физическая химия родилась как наука и стала активно развиваться. Кроме того, он был известным энциклопедистом, изучал историю и писал летописи. Петра Первого он считал идеальным правителем, ключевой фигурой в становлении государства. В своих научных трудах он описывал его как образец ума, который изменил историю и перевернул представление об управленческой системе. Усилиями Ломоносова в России был основан первый университет — Московский. С этого времени начало развиваться высшее образование.
Юрий Гагарин
Люди, повлиявшие на ход истории... Их перечень трудно представить без имени Юрия Гагарина, человека, покорившего космос. Звёздное пространство притягивало людей многие столетия, но только в прошлом веке человечество приступило к его освоению. На то время была уже хорошо развита техническая база для таких полётов.
Космическая эра проходила под знаком конкуренции между Советским Союзом и США. Лидеры стран-гигантов пытались показать своё могущество и превосходство, и космос был одним из лучших вариантов это продемонстрировать. В середине XX века началось соперничество за то, кто быстрее отправит человека на орбиту. В этой гонке победил СССР. Все мы знаем знаменную дату ещё со школы: 12 апреля в 1961 году первый космонавт полетел на орбиту, где провёл 108 минут. Этого героя звали Юрий Гагарин. На следующий день после своего путешествия в космос, он проснулся знаменитым на весь мир. Хотя, парадоксально, никогда не считал себя великим. Гагарин часто говорил, что за те полтора часа не успел даже понять, что с ним происходит и каковы при этом его ощущения.
Александр Пушкин
Его называют "солнцем русской поэзии". Он давно стал национальным символом России, его стихи, поэмы и проза высоко ценятся и почитаются. И не только в странах бывшего Советского Союза, но и во всём мире. Почти в каждом городе России есть улица, сквер или площадь, названные в честь Александра Пушкина. Дети изучают в школе его творчество, посвящая ему не только учебное время, а и внеурочное в форме тематических литературных вечеров.
Этот человек создавал настолько гармоничную поэзию, что равной ей нет во всем мире. Именно с его творчества началось развитие новой литературы и всех её жанров — от стихов до театральных пьес. Пушкин читается на одном дыхании. Ему присущи точность, ритмичность строк, они быстро запоминаются и легко декламируются. Если учитывать ещё просвещённость этого человека, его силу характера и глубокий внутренний стержень, то можно утверждать, что он действительно личность, которая повлияла на ход истории. Он научил говорить народ на русском языке в его современной интерпретации.
Другие исторические личности
Их так много, что перечислить всех в одной статье не удастся. Тут приведены примеры небольшой части русских деятелей, которые изменили историю. А сколько есть ещё других? Это и Гоголь, и Достоевский, и Толстой. Если анализировать иностранных личностей, то нельзя не отметить давних философов: Аристотеля и Платона; художников: Леонардо да Винчи, Пикассо, Моне; географов и открывателей земель: Магеллана, Кука и Колумба; ученых: Галилея и Ньютона; политиков: Тэтчер, Кеннеди и Гитлера; изобретателей: Белла и Эдисона.
Все эти люди смогли полностью перевернуть мир с ног на голову, создать собственные законы и научные открытия. Кто-то из них сделал мир лучше, а кто-то чуть его не разрушил. В любом случае их имена знает каждый человек на планете Земля и понимает, что без этих личностей наша жизнь была бы совершенно другой. Читая биографии знаменитых людей, мы часто находим себе кумиров, с которых хочется брать пример и равняться во всех своих делах и поступках.
В истории не бывает сослагательного наклонения, и то, что уже случились, можно оценивать лишь с точки зрения влияния на дальнейший ход событий. Недаром говорят - история рассудит... И то, что было сделано правильно, и допущенные ошибки. История белорусско–сербских отношений еще раз подтверждает эту неопровержимую истину.
Визит президента Сербии Томислава Николича в Минск для многих оказался неожиданным. Возможно, это и так для неискушенных в политике обывателей, которые в последний раз слышали в мировых новостях о сербах во время натовских бомбардировок страны, тогда еще называвшейся Югославией. С тех пор голос Сербии в европейских делах становился все тише и тише... Как сказал сам президент Николич в Минске, «Сербия много лет была под санкциями ЕС, и от этого идут корни ее проблем». Но уверена, для многих аналитиков и наблюдателей, хорошо знающих об этих проблемах, горькое, но мужественное откровение сербского президента было неожиданным лишь в одном. Мало кто предполагал, что история рассудит и все расставит по своим местам так быстро.
Визит Президента Лукашенко в Белград в 1999 году накануне натовских бомбардировок воспринимается сегодня как ключевое историческое событие, реально повлиявшее на ход истории. Никаких сослагательных наклонений - ни в прямом, ни в переносном смысле. Этот символический шаг снискал огромную признательность у рядовых сербов тогда. И он же реально предвосхитил новый поворот и в белорусско–сербских отношениях, и в сложной внутренней ситуации этой страны, и в общеевропейском контексте сегодня.
Сегодня эта поддержка выглядит даже более значимой, чем 14 лет назад, когда разваливали Югославию. Почему? Да потому, что тогда разрушалась государственная структура. А сегодня речь идет об уничтожении идентичности самих сербов, которые продолжают вести жесточайшую борьбу за свое национальное «сердце» - Косово и Метохию. И не случайно одним из первых тезисов совместного заявления сербского и белорусского президентов стали слова о поддержке Беларусью суверенитета и территориальной целостности Республики Сербия и выработке всеобъемлющего решения в отношении Косово и Метохии.
«Неожиданное» заявление? Нет, очень даже ожидаемое, если учесть, что совсем недавно президенту Николичу не позволили посетить рождественскую службу в православном монастыре на территории Косово. И вот уже один из высокопоставленных сербских политиков прямо говорит: «Мы 10 лет лгали, что Косово принадлежит Сербии». Да, эта принадлежность записана в сербской Конституции, но на деле при поддержке США и Евросоюза уже давно создана Республика Косово под управлением бывших албанских боевиков. Какое–то время там были параллельные структуры управления, но то, что сербского президента не пустили в святыню, говорит, что игры закончились. Назревает решающий поворот.
Буквально на днях глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон вылетит в Приштину, чтобы согласовать детали решающего раунда переговоров между главами Сербии и Косово. ЕС не скрывает своего стремления принудить Белград к уступкам. В это же время сотни тысяч сербов собирают подписи против «предательства властей» в вопросе о Косово. И вот именно в этот момент Николич прилетает в Минск за поддержкой. Почему?
Белорусский аналитик, профессор Сергей Кизима, отвечает на этот вопрос однозначно:
Сегодня политическая поддержка Беларусью Сербии вновь приобретает исключительную важность и актуальность. Все эти пережитые удары - распад некогда большой Югославии, отделение Черногории, а теперь и реальная угроза потери Косово - подорвали идентичность сербов.
Спасти Косово - только таким образом Сербия может иметь будущее. Правительству сегодня невероятно тяжело сплачивать народ для того, чтобы добиваться успехов и двигаться вперед. Если Сербия сегодня вступит в ЕС без Косово, как того добиваются ее западные партнеры, то это будет страна без идентичности, страна без своего сердца, страна без стержня... Из такой страны сербы тут же разбегутся по всему ЕС. По сути, это означает потерю ментальности, ибо Сербия без Косово - это то же самое, что, например, Беларусь без Полоцка. Косово - это символ страны. В этом смысле визит Александра Лукашенко в Белград во время бомбардировок столь же символичен.
Профессор Кизима подчеркивает важность этой позиции в сегодняшней внутриполитической ситуации Сербии:
Минимальные шансы имеет тот белградский политик, который сегодня скажет: «Да, ребята, сдаемся». Такой политик будет отвергнут сербами, какое бы сильное давление евроатлантических партий они ни испытывали.
Визит сербского президента Николича в Минск имеет огромное значение и в общеевропейском контексте. По мнению Кизимы, исходя из того, что европейский сепаратизм угрожает дестатабилизацией всего ЕС, сербский пример заставляет задуматься многие страны. А некоторые из них даже осмелились на пассивное сопротивление Брюсселю - независимость Республики Косово не признали пять членов ЕС.
На мой взгляд, сепаратизм - не единственная проблема. Как сказал сербский президент, «я надеюсь, что такой вид «демократии» (под давлением. - Н.Р.) больше нигде не будут вводить». Это уже выход на более серьезные общеевропейские проблемы. И не случайно этот разговор начал президент страны, готовящейся вступить в ЕС. Но какого ЕС?
Вспомним недавний мини–путч в Румынии, вынудивший ЕС к компромиссу. Или то, как брюссельскую бюрократию эпатирует венгерский «раскольник» Виктор Орбан. Массовые выступления в Болгарии прошли формально против повышения цен на электричество, а реально против навязываемых ЕС стандартов.
Некоторые говорят, что Евросоюз просто «недоделан», что ему не хватает еще каких–то надгосударственных полномочий, чтобы обуздать непослушание новых стран–членов. На мой взгляд, ЕС скорее «переделан» с точки зрения географической экспансии и столкнулся с внутренними вызовами.
Об этом предупреждал еще в прошлом веке выдающийся историк Арнольд Тойнби, написавший в своем «Постижении истории», что западная цивилизация добилась исключительного доминирования в мире. И это будет для нее главной проблемой. Потому что Запад добился доминирования только западной экономической модели. Но культурные, политические, мировоззренческие различия в мире как были, так и остаются. И игнорирование, а тем более подавление, причесывание под одну гребенку очень опасно. Гораздо перспективнее возобновить рост через энергию равноправного взаимодействия.
В заявлении двух президентов, подписанном накануне в Минске, сказано, что Сербия может использовать Беларусь как площадку в Таможенном союзе, а мы сможем работать через Сербию со всем Балканским регионом «и, может быть, дальше».
Кроме того, в совместном заявлении говорится о самом широком сотрудничестве, начиная от расширения взаимодействия на площадке ОБСЕ (в 2015 году предстоит председательство Сербии в этой европейской организации) и заканчивая взаимодействием всех структур общества.
Впрочем, историю творит не общество, а личности. Общество создает лишь поля, потенциал для тех или иных свершений. И только личности, способные превратить стимулы в действия, реально двигают историю вперед. И не случайно президент Николич, обращаясь к Александру Лукашенко, особо подчеркнул: «Беларусь - большой союзник Сербии. Это ваша личная политика».
Самое главное, что такая политика поддерживается народами. В этом - залог успешного ответа на исторические вызовы.
Некоторые действительно верят, что инвалидность накладывает на своих обладателей определенные ограничения. Но так ли это на самом деле? В этом посте расскажет о тех, кто не сдался, преодолел трудности и победил!
Хелен Адамс Келлер
Она стала первой женщиной, лишившейся слуха и зрения, кому удалось получить степень в колледже.
Стиви Уандер
Один из самых известных певцов и музыкантов нашего времени - Стиви Уандер страдал слепотой с самого рождения.
Ленин Морено
Вице-президент Эквадора с 2007 по 2013 года Ленин Морено передвигался в инвалидной коляске, так как после покушения у него были парализованы обе ноги.
Марли Мэтлин
Сыграв роль в фильме "Дети меньшего бога", Марли стала первой и единственной глухой актрисой, получившей "Оскар" за лучшую женскую роль.
Ральф Браун
Ральф, родившись с атрофией мышц, стал основателем Корпорации Braun, ведущего производителя автомобилей, оборудованных для людей с инвалидностью. Именно эта компания в результате свой работы создала минивэн, полностью приспособленный для людей с инвалидностью.
Фрида Кало
Одна из наиболее знаменитых мексиканских художниц XX-ого века, Фрида попала в аварию, когда была еще подростком, и сильно повредила спину. До конца восстановиться ей так и не удалось. Также, будучи ребенком, она заболела полиомиелитом, в результате чего её нога была деформирована. Несмотря на все это, ей удалось добиться потрясающих успехов в изобразительном искусстве: одними из её наиболее известных работы стали автопортреты в инвалидном кресле.
Судха Чандран
Знаменитая индийская танцовщица и актриса, Судха лишись ноги, которая была ампутирована в 1981 году в результате автомобильной аварии.
Джон Хокенберри
Став журналистов для канала NBC в 90-ых годах XX века, Джон был одним из первых журналистов, появившихся на телевидении в инвалидном кресле. В возрасте 19 лет он повредил позвоночник в автомобильной аварии и с тех пор был вынужден передвигаться только в инвалидной коляске.
Стивен Уильям Хокинг
Несмотря на диагноз - боковой амиотрофический склероз, поставленный ему в 21 год, Стивен Хоккинг сегодня является одним из ведущих ученых-физиков в мире.
Бетани Хэмилтон
Бетани потеряла руку в результате нападения акулы на Гавайях в возрасте 13 лет. Но это её не остановило, и она вновь стала на доску уже через 3 недели. История Бетани Хэмилтон легла в основу фильма "Серфер души".
Марла Ранян
Марла - американская бегунья, первый атлет, страдающий слепотой, официально принимавший участие в Олимпийских играх.
Людвиг ван Бетховен
Несмотря на то, что с 26 лет Бетховен стал постепенно лишаться слуха, он продолжил писать удивительную красивую музыку. А большинство его самых известных произведений были созданы, когда он был уже полностью глухим.
Кристофер Рив
Самый известный Супермен всех времен и народов, Кристофер Рив оказался полностью парализованным в 1995, будучи сброшенным с лошади. Несмотря на это, он продолжил свою карьеру - занимался режиссурой. В 2002 году Кристофер умер во время работы на мультфильмом "Победитель".
Джон Форбс Нэш
Джон Нэш, известный американский математик, лауреат Нобелевской премии по экономике, чья биография легла в основу кинокартины "Игры разума", страдал параноидной шизофренией.
Винсент Ван Гог
С полной уверенностью нельзя сказать, от какого именно заболевания страдал Ван Гог, но доподлинно известно, что в течении жизни он не раз попадал в психиатрические больницы.
Кристи Браун
Ирландский художник и писатель, Кристи был диагностирован церебральный паралич - он мог писать, печатать и рисовать только одной ногой.
Жан-Доминик Боби
Известный французский журналист Жан-Доминик перенес инфаркт в 1995 году в возрасте 43 лет. После 20 дней в коме он очнулся и обнаружил, что может лишь моргать левым глазом. Доктора диагностировали ему синдром "запертого человека" - расстройство, при котором тело человека парализовано, а умственная деятельность полностью сохранена. Через 2 года он умер, но за то время, что он находился в коме, он сумел надиктовать целую книгу, моргая лишь левым глазом.
Альберт Эйнштейн
Альберт Эйнштейн по праву считается одним из величайших умов в истории человечества. Несмотря на то, что он имел серьезные проблемы с усвоением информации и даже не говорил до 3 лет.
Джон Мильтон
Английский писатель и поэт полностью ослеп в возрасте 43 лет, но это не остановило его, и он создал одну из самых известных своих работ - "Потерянный рай".
Горацио Нельсон
Британский офицер Королевского флота, лорд Нельсон известен как один из наиболее выдающихся военачальников своего времени. Несмотря на то, что он лишился обеих рук и глаза в одном из сражений, он продолжал одерживать победы до самой смерти в 1805 году.
Танни Грей-Томпсон
Рожденная с диагнозом "расщелина позвоночника", Танни завоевала мировую известность как успешный участник гонок в инвалидных колясках.
Франсиско Гойя
Знаменитый испанский художник лишился слуха в возрасте 46 лет, но продолжил заниматься своим любимым делом и создал произведения, во многом определившие изобразительное искусство XIX века.
Сара Бернар
Французская актриса лишилась обеих ног в результате ампутации, последовавшей за травмой колена, но не перестала выступать и работать в театре до самой смерти. Сегодня она считается одной из самых значительных актрис за всю историю французского театрального искусства.
Франклин Рузвельт
Президент Соединенных Штатов Америки, возглавивший страну во время Второй мировой войны, в раннем детстве перенес полиомиелит и в результате был вынужден передвигаться в инвалидном кресле. На публике, однако, его никогда в нем не видели, он всегда появлялся, поддерживаемый с двух сторон, так как не мог идти самомстоятельно.
Ник Вуичич
Родившись без рук и ног, Ник вырос в Австралии и, несмотря на все препятствия, научился таким вещам как катание на скейтборде или даже серфинг. Сегодня он путешествует по миру и выступает перед огромными аудиториями с мотивирующими проповедями.
