Наверное, и вам доводилось слышать: «Беспорядок на столе — беспорядок в жизни». Но так ли это на самом деле? Психологи отмечают, что хаос и порядок — две части одного целого, которые должны быть в балансе. «В природе переход от хаоса к порядку и обратно происходит постоянно, это закон любого развития, — комментирует психолог Яна Лейкина . — Когда порядок становится слишком жестким, возникает хаос, и наоборот».
По мнению эксперта, люди, склонные создавать беспорядок, более креативны, спонтанны, у них много идей, которые они, правда, с трудом реализуют до конца. «А вот любители порядка обладают рациональным мышлением, для них главное — стабильность и контроль», — считает Яна Лейкина.
Клинический психолог Алиса Галац добавляет, что развитие творческого мышления в детстве немыслимо без хаоса.
«Ребенок познает мир и развивает свой творческий потенциал в большой степени через беспорядок: чтобы освоить краски малышу, например, часто нужно извозиться в них с головы до ног, а чтобы изучить куклу — разломать ее на части», — объясняет специалист.
В то же время избыточный педантизм, хотя он и одобряется обществом, может заметно усложнить человеку жизнь. «У тех, кто возводит порядок в культ, могут развиваться невротические навязчивости и повышенная тревожность, — отмечает Алиса Галац. — Кроме того, от особенностей их характера нередко страдают близкие».
Яна Лейкина рекомендует таким людям развивать в себе многозадачность и спонтанность. «Им нужно отвлекаться от домашних дел, меньше на них фиксироваться и искать новые способы выполнения привычных занятий, хотя бы даже ходить на работу разными маршрутами», — считает психолог.
Противоположная и более распространенная крайность — патологическое создание беспорядка везде и всюду. Такой тип людей захламляет все, к чему только прикасается, — рабочий стол, свою квартиру, салон автомобиля. «Нездоровую неряшливость несложно отличить от так называемого творческого беспорядка, — считает Алиса Галац. — В последнем случае человеку легко и комфортно находиться в созданном им хаосе. А вот в случае патологического беспорядка личность им тяготится, переживает, но не чувствует в себе силы что-то изменить».
Психологические корни тотального беспорядка
Яна Лейкина отмечает, что неряшливость часто связана с дефектами воспитания. «Человека либо в детстве не приучили к порядку, либо в семье, напротив, был культ чистоты, — объясняет психолог. — В последнем случае ребенок с помощью беспорядка бунтует против родителей, самоутверждается в своей свободе действий».
Также специалист отмечает, что неряшливость может быть связана с низкой самооценкой, излишней эмоциональной ранимостью. В этом случае хлам в квартире как бы защищает человека от мира, который причиняет ему боль. «Такая личность не очень-то умеет выстраивать отношения, считаться с другими людьми», — добавляет эксперт.
Алиса Галац также отмечает, что неряшливость может быть и стремлением отстоять свое личное пространство. «В этом случае человек рос в семье, где у него не было своего угла или на него покушались родители, — объясняет специалист. — Теперь, разбрасывая по дому вещи, он как бы метит свою территорию, заявляет о своем присутствии».
Как беспорядок влияет на нашу жизнь?
Социологи уверены, что если мы день за днем проводим в запачканном, неряшливом помещении, то постепенно наше поведение тоже становится деструктивным. А вот поддержание чистоты, напротив, дисциплинирует людей и побуждает к созиданию. То же проповедует и фен-шуй. Согласно этому древнекитайскому учению, беспорядок в доме мешает движению нашей жизненной энергии, а значит, отбирает у нас силы и не дает развиваться.
Психологи утверждают, что, приучившись к порядку, человек может не только очистить окружающее пространство, но и решить психологические проблемы. «Наводя порядок, он устраняет хлам, за которым прятался от проблем, и это заставляет его решать их каким-то новым, более конструктивным способом», — отмечает Алиса Галац.
Легкие способы навести порядок в доме
Один из наиболее эффективных и простых способов этого описан в книге Мари Кондо «Магическая уборка». Автор заявляет, что убираться надо раз и навсегда. И прежде чем очистить пространство, представить себе тот образ жизни, который вы хотите вести после уборки дома.
Главное правило уборки таким методом — сначала выбросить все ненужное, а затем только решать, где хранить оставшиеся вещи. Чтобы определить, стоит ли выбрасывать какую-то вещь или нет, автор рекомендует ответить себе на вопрос: «Приносит ли она мне радость?». Если ответ отрицательный, вещь смело можно отправлять в помойку.
Очищать пространство Мари советует не по местам расположения вещей (спальня, кухня), а по категориям (одежда, косметика). По мнению автора, хранить вещи в специальных приспособлениях не стоит. Главный принцип здесь: максимально удобно расположить предметы — так, чтобы они были заметны даже при беглом взгляде. Скажем, чтобы открывая комод, вы могли без труда найти глазами нужный шарфик или перчатки.
Другой вариант подхода к уборке предлагает Реджина Лидс в книге «Полный порядок» . Здесь автор дает годовой план, который шаг за шагом научит вас организовывать не только окружающее пространство, но и свои дела и даже мысли. Например, она рекомендует проводить скоростные уборки каждого отдельно взятого пространства: рабочего стола, офисной мебели, кухни, ванной. Кроме того, она выделяет те полезные привычки, которые помогут впоследствии порядок поддерживать, например, каждый вечер очищать компьютер от ненужных файлов или следить за тем временем, которое вы проводите в интернете.
В конечном счете не так уж важно, любите вы порядок или нет. Главное — чтобы ваша система организации пространства была комфортной и не мешала вам жить. Не ударяйтесь в крайности, а ищите золотую середину, говорят психологи. «Правильное сочетание хаоса и порядка в нашей жизни, с одной стороны, создает устойчивость, а с другой, позволяет человеку развиваться и двигаться вперед», — комментирует Яна Лейкина.
Наверное, мы все, так или иначе, попадали в ситуации, когда происходящее вокруг нас могли охарактеризовать одним лишь словом: хаос. И неважно, был ли это человек, который сеял вокруг себя, а заодно и вокруг нас, хаос, или же процесс, очень сильно напоминавший броуновское движение. Что же мы чувствовали в тот момент? Страх, растерянность, дезориентацию, потерю смысла и тревогу, а может, просто раздражение? И этот список можно продолжать. Вывод очевиден: хаос в том или ином виде, хотим мы того или нет, всегда присутствует в нашей жизни и своим присутствием приносит нам сильный дискомфорт.
Чтобы хоть как-то минимизировать дискомфортное влияние хаоса на наше психическое состояние, давайте попробуем разобраться, что же это такое.
Существует масса определений хаоса - от физико-математических до философско-эзотерических. Что может быть проще и одновременно непонятнее, чем Хаос? Хаос - это отрицание всего и вся: морали, устоев, нормальных правил общения и других общечеловеческих ценностей.
Но наиболее емкое, на мой взгляд, определение Генри Миллера: «Хаос - это такой порядок вещей, который мы не можем осознать». Неважно, в силу каких причин - не можем или не хотим.
И когда мы смотрим на проблему хаоса в нашей жизни именно с этой точки зрения, то все становиться чуть-чуть легче. Потому что мы понимаем: то, что мы называем хаосом, - это не плохо и не хорошо, это просто по-другому. Да, совсем не так, как мы привыкли, и совсем не так, как мы ожидали, и, скорее всего, совершенно не с теми результатами, которые мы прогнозировали или на которые мы рассчитывали. А это очень сильно удручает.
И что же мы делаем, когда сталкиваемся с другим порядком, тем более таким, который не можем ни понять, ни осознать? А мы, друзья мои, пугаемся. Исподволь, бессознательно, неосознанно, но очень-очень сильно. И в этот самый момент, когда мы ощущаем угрозу нашей стабильности, мы со всей яростью праведного гнева обрушиваемся на нечто, чего совсем не понимаем, но что самой своей природой непонятности несет угрозу нашему миру, нашему спокойствию, нашему порядку, такому незыблемому и надежному. Мы пытаемся загнать в прокрустово ложе «нашего порядка» или «порядка вообще» все, что выходит за рамки нашего привычного образа сознания, и смело именуем это хаосом.
Наша реакция вполне понятна: на неопределенность и неясность мы реагируем стрессами и нервными срывами. «Я ведь просто хочу ясности!» Сколько раз мы говорили эту фразу своим руководителям, своим подчиненным и коллегам, своим любимым, в конце концов? Конечно, мы же хотим ясности в отношениях, в нашем статусе, в перспективах карьерного и финансового роста, в наших должностных обязанностях… Хотим, чтобы нам все и всегда было понятно, а если что-то непонятно, то ненадолго и в небольшом количестве. Но ведь мы не можем сделать так, чтобы все в нашей жизни было разложено по полочкам, правда? Жаль, конечно, но что поделать, мы не всесильны.
Поэтому давайте подумаем: как же нам использовать тот порядок, уровень которого мы не можем осознать? Очень просто. Хаос - это огромный потенциал развития, творчество без границ и ограничений. Ведь не зря же древние греки считали хаос беспредельным, бесформенным пространством, из которого был создан существующий мир как упорядоченный космос. И греки не одиноки в своем виденье. В Китае хаос изображали в виде круга или яйца, из которого возникает все - возникает из пустоты этого круга, из окружности, точнее, даже из нефритового кольца. У жителей древнего Шумера, Вавилона и всех народов, населявших восточные горы и область между Тигром и Евфратом, хаос - это некий огромный предмет или большой диоритовый камень, который возник из черных неведомых вод, и этим водам невозможно дать определение. Даже народы доколумбовой Америки, для нас немного экзотические и малоизвестные, также упоминают хаос как исток всех вещей; во всех дошедших до нас книгах и кодексах хаос описывается как противоположность космосу, т. е. порядку, который должен возникнуть. Порядок сам по себе невозможен, потому что любой порядок рождается из хаоса и в один прекрасный момент, который случается раз либо в миллиарды лет, либо в десятилетия, в нем же и растворяется, чтобы появиться новым порядком и новыми правилами.
Упорядоченность и хаос… Две крайности, наблюдаемые нами в реальном мире. И весь вопрос не в том, что порядок лучше хаоса, потому что стабильнее, надежнее и понятнее, или что хаос лучше порядка, потому как креативнее, инновационнее и гибче, а в их соотношении друг с другом. Это как алмаз и графит. Оба они состоят из углерода, оба совершенно одинаковы, но у графита молекулы располагаются абсолютно хаотически, другими словами - не имеют ритма, и потому не пропускают свет. Благодаря этому графитом мы можем писать, рисовать, а главное - передавать малейшие нюансы света-тени и настроения. Если мы проведем графитом по бумаге, то создадим линию, а если мы проведем алмазом по бумаге, то просто ее разрежем. Потому что алмаз обладает порядком, системой, его молекулы построены так, что сквозь них проходят свет и сила, его молекулы собраны вместе очень крепко, и насколько в структуре алмаза царит порядок, настолько же в структуре графита главенствует хаос. А теперь давайте постараемся припомнить: много ли мы знаем случаев, когда из строго упорядоченного и жестко регламентированного пространства рождалось что-то принципиально новое? Или, может, некая слабоструктурированная система была надежна, долговечна и прогнозируема?
А отсюда и возникает предположение, что хаос, равно как и порядок, не больше чем инструмент развития компании в зависимости от уровня организационного развития и стратегических целей. Если ваша компания совсем молодая и только-только выходит на рынок, то уровень хаоса, неопределенности и несистематичности бизнес-процессов будет очень высок. Помимо того, что он будет высок, он будет стратегически оправдан. Потому что в любом малоструктурированном движении присутствует повышенный уровень энергии. И именно этот повышенный уровень энергии позволит достигать поставленных задач.
Если же ваша задача - удерживать долю рынка, то совершенно очевидно, что вы будете наводить порядок, структурировать организационную систему, закреплять зоны ответственности и регламентировать процедуры.
А вот если задача на определенных позициях - удержать долю рынка, а на некоторых других, менее определенных, - захватить, то, что вы будете делать, я, честно говоря, не знаю. В любом случае надо понимать, что структуризация - это не догма и не высшая добродетель, а просто инструмент. Что люди, которые во всем наводят порядок, не приведут нас к новым горизонтам. И что если мы с вами - люди творческие и нестандартные, то рядом с нами должны быть те, кто позаботится о правилах и регламентах.
Ну ладно. Это хаос «вообще», с ним все более-менее понятно. Можно смело закатывать глаза к потолку и голосом, полным трагизма и смирения, говорить: «Ну что же поделать, в этом вся дуальность мироздания». И вроде как отношения с хаосом налаживаются. А вот что делать, если, не приведи господи, руководитель грешит сильно повышенным процентным содержанием энтропии? Здесь, коллеги, самое главное - правильно самоопределиться. То есть подойти к зеркалу и, внимательно глядя в свои бездонные глаза, спросить себя: «А тебе это надо?». Иными словами, постараться понять, насколько лично нам соответствует уровень хаотичности нашего руководителя. Комфортно ли нам на таком уровне неопределенности? Если нам некомфортно, то мы просто встаем и уходим, потому что в этой ситуации никто никого не сможет изменить. А вот если мы решаем, что нас этот уровень устраивает или, что еще хуже, развитие психической мобильности лежит в зоне нашего профессионально или личностного роста, то это, конечно, тяжелый случай, но вовсе не повод сдаваться.
Так как же все-таки себя вести, что делать и о чем помнить, если твой глубокоуважаемый и любимый руководитель на твой взгляд (и только на твой!!!) несколько хаотичен?
Во-первых , не надо верить пламенным заявлениям в доверительных беседах с руководителем, что он очень хочет, чтобы в его фирме был порядок. Не хочет. Что вам дадут все необходимые полномочия. Не дадут. Что надо наконец навести порядок и показать всем этим лоботрясам, где раки зимуют. Не надо, причем никому. Самое интересное, что когда он вам это говорит, то нисколько не кривит душой, так как искренне во все это верит.
Во-вторых , никогда не предлагайте стратегических планов развития, поскольку такие люди интуитивно чувствуют, что не в состоянии целенаправленно долгое время действовать для достижения какого-либо результата, и это на них действует, как красная тряпка на быка. А любые регламентирующие документы они вообще воспринимают как ограничение своих свобод и личное оскорбление.
В-третьих , все свои договоренности и разрешения фиксируйте на бумаге и закрепляйте их подписью, потому что к следующему разу он может передумать. Не со зла. Просто планы и приоритеты могут очень сильно измениться, в том числе и стратегические.
В-четвертых , когда отчитываетесь о проделанной работе, акцент делайте не на достижении результата, а на объеме выполняемых процессов.
В-пятых , наберитесь терпения, часами выжидая аудиенции в его приемной.
В-шестых , если у вас есть свои подчиненные, то всегда держите одного-двух человек посвободнее для выполнения его разовых получений;
В-седьмых , никогда не проводите сколько-нибудь важных собраний без его участия, не планируйте свою работу и никогда не испытывайте иллюзий, что вы сможете его хоть в чем-то и как-то изменить!
Ну и, наверное, самое главное. ВЕРЬТЕ В СОБСТВЕННУЮ СПОСОБНОСТЬ ВСТРЕТИТЬ ЛЮБОЙ НОВЫЙ КРИЗИС ТРИУМФОМ ТВОРЧЕСТВА!
Ирина Морозли
По материалам «Управление персоналом»
Живую природу можно назвать самым ярким образцом упорядочивания и самоорганизации, то же самое можно сказать и о мире неживой природы. Существуют ли конкретные примеры перехода от хаоса к порядку и наоборот? Давайте разбираться.
Огромный мир
Неживой мир, начиная с молекул и атомов и закачивая планетами и галактиками, может иметь как упорядоченную систему, так и неупорядоченную. Понятия "хаос" и "порядок" - довольно относительные. Они не могут быть абсолютными по своей природе. Физики и математики пришли к выводу, что в любой системе объектов содержится определенная информация. Например, цвет, размер, расстояние между объектами и т. д. Примеры перехода от хаоса к порядку доказывают тот факт, что в природе все стремится к упорядоченности.
Примеры перехода от хаоса к порядку
На уровне элементарных частиц стремление к порядку всегда преобладает, например, предоставленные самим себе электроны, протоны и нейтроны стремятся найти друг друга, чтобы образовать молекулы. В глобальном масштабе планетарные обломки, в том числе любой находясь в открытом космосе, рано или поздно захватывают более крупные образования - звезды. Так появляются естественные спутники.
Две крайности
Понятие "хаос", как его описывали еще древнегреческие философы, является трагическим образом космического первоединства, началом и концом всего живого и неживого. В то же время это источник любого развития - неупорядоченный, всемогущий и безликий. Все основные процессы в природе происходят благодаря естественному стремлению энергии к рассеянию, что сопровождается потерей упорядоченности. Например, раскаленный объект постепенно охлаждается до температуры окружающей среды.
Если предположить, что все, даже самые мелкие частички Вселенной не будут закреплены между собой и смогут спокойно перемещаться с места на место (будь в теории Вселенная газообразной), то это могло бы быть доказательством стремления к вечному хаосу. Вернуть их в первоначальное состояние можно лишь путем вмешательства извне - сами по себе частицы уже никогда не вернутся к первоначальной конфигурации.
Может ли хаос привести к порядку?
Стремление к хаосу можно показать на примере элементарных физических изменений (например, охлаждения раскаленного куска металла), а также сложнейших перестроек при всевозможных превращениях веществ. Но можно привести конкретные примеры перехода от хаоса к порядку. Иногда практически из ничего могут возникать сложнейшие структуры разного масштаба. Природа много миллионов лет назад все давно решила и определила для себя, где должен быть порядок, а где хаос.
Как же создание идеальной упорядоченной системы согласуется с природными законами? Все элементарно и сложно одновременно. Порядок и хаос в природе живут бок о бок в едином пространстве. Переплетения двух противоположностей появляются случайно, из беспорядочного образования рождается нечто необычное, структурированное и упорядоченное.
Описывая яркие примеры перехода от хаоса к порядку, стоит упомянуть про необычное растение под названием "романеско". Уникальный природный шедевр, напоминающий поверхность раковины древнейшего моллюска, является образцом автоматизированной поведенческой модели, где одновременно порядок и хаос работают для достижения единой цели. Эти две неотделимых друг от друга философских категории можно назвать самостоятельными подразделениями. Прекрасно то, что две крайности могут гармонично сосуществовать в нашей огромной Вселенной...
Поскольку общество есть сверхсложная самоорганизующаяся диссипативная система, постольку в его истории действуют -- но действуют в специфической форме -- общие закономерности эволюции таких систем.
Во всякой диссипативной системе происходят два противоположно направленных процесса: один (энтропийный) ведет к разрушению ее структуры, беспорядку и хаосу, а другой (антиэнтропийный) -- к структуризации системы, росту ее упорядоченности. Таким образом, порядок возникает и существует во взаимосвязи с хаосом (как во внешней среде, так и внутри системы). Взаимосвязь хаоса и порядка -- необходимое условие существования диссипативных систем.
Самоорганизация есть результат синтеза хаоса и порядка. В самоорганизующейся системе они не исключают, а, наоборот, порождают и дополняют друг друга. Хаос возникает из порядка, а порядок -- из хаоса. При этом рождение порядка из хаоса и хаоса из порядка обусловливается не внешней средой, а внутренней природой диссипативной системы, действующими в ней механизмами.
Хаос, возникающий вследствие разрушения порядка, -- это «детерминированный хаос». Он обусловлен теми процессами, которые разрушают порядок. Оказывается, что хаос может быть разным -- в зависимости от того, как он образуется. Порядок, возникающий из хаоса, тоже несет на себе след своего происхождения. Хаос, как бы это ни казалось странным, конструктивен в самой своей разрушительности: он «выжигает» все лишние структурные образования -- нежизнеспособные, неустойчивые, не встраивающиеся в общую структуру системы. Хаос, таким образом, обладает способностью рождать порядок. Он -- не абсолютное зло, а важная сторона процессов самоорганизации.
«Порядок неотделим от хаоса. А хаос порой выступает как сверхсложная упорядоченность».
Порядок и хаос в диссипативной системе сопутствуют друг другу постоянно, но их соотношение в ходе эволюции диссипативной системы изменяется. На одних этапах преобладает порядок, на других -- хаос. Крайними случаями являются состояние максимальной стабильности, когда в системе воцаряется устойчивый порядок, а беспорядок сводится к минимуму, и состояние неустойчивости, нестабильности, в котором хаос быстро нарастает, а порядок уменьшается и может рухнуть под воздействием малейшей случайности. Возможны различные режимы переходов системы от одних состояний к другим.
Рассматривая общество как сверхсложную диссипативную систему, социальная синергетика ставит своей задачей исследовать специфику его самоорганизации и особенности взаимоотношения между социальным порядком и социальным хаосом.
Общество, в котором нет никакого порядка, существовать не может. Неорганизованное, неуправляемое общество, в котором царит хаос, обречено на гибель, если не выйдет из этого состояния. Жить в нем опасно, и люди чуть ли не инстинктивно страшатся такой жизни.
Т. Гоббс полагал, что люди, осознав невозможность жить в условиях полного хаоса, когда идет «война всех против всех» (omnia bella contra omnes), заключают «общественный договор», по которому соглашаются признать над собой власть государства при условии, что оно будет наводить в обществе правопорядок.
«Беспредел», отсутствие норм и правил, регулирующих поведение людей, страшен даже для закоренелых преступников; отвергая авторитет государства и установленный им общественный порядок, они считают нужным иметь свой «воровской закон» и своих «авторитетов».
Но не может существовать и такое общество, в котором был бы «абсолютный порядок», не допускающий никакого «самовольного» действия людей. Подобное общество стало бы механической системой, где индивиды и группы были бы лишены всякой свободы действий. Это означает, что их поведение стало бы полностью алгоритмизированным. В таком обществе не только свобода воли, но и разум, в сущности, оказывается излишним, не нужным и даже вредным с точки зрения охраны общественного порядка. Эта механическая система, собственно говоря, уже не была бы человеческим обществом. К тому же она была бы неспособной реагировать на изменения внешней среды и «сломалась» бы либо под их воздействием, либо из-за «выхода из строя» каких-то из ее «винтиков».
Реальные общества всегда находятся где-то между этими предельными состояниями «абсолютного порядка» и «абсолютного хаоса». «Исторический маятник» колеблется внутри разделяющего эти состояния интервала, никогда не достигая его крайних точек. Но, двигаясь в одном направлении, он «асимптотически приближает» общество к состояниям тотальной упорядоченности, а в другом -- к состояниям чудовищного беспорядка, беззакония и всеобщего хаоса. Эти колебания сопровождаются пульсацией процессов разнообразных типов: дифференциация -- интеграция, иерархизация -- деиерархизация, дивергенция (увеличение разнообразия) -- конвергенция (уменьшение его), ослабление -- усиление и т. д.
Из истории известно, что существовали (и существуют ныне) общества с жестким деспотическим режимом и суровым пресечением всякого инакомыслия и вольностей. Такие общества отличаются господством порядка над хаосом. Общества подобного типа называют «закрытыми» (А. Бергсон, К. Поппер), а также «традиционными», «тоталитарными», «коллективистическими» (К. Поппер), «мегама-шинами» (Л. Мэмфорд). Для них характерны строгое соблюдение сложившихся традиций, «избыточная нормативность» культуры, мелочная регламентация всех форм человеческой жизнедеятельности, неодобрительное отношение к всякого рода творческим новациям, враждебность ко всему чужому, стремление к самоизоляции от соседних обществ. Следствием всего этого является их застойный характер.
Бергсон определяет закрытое общество краткой формулой: «авторитет, иерархия, неподвижность». Согласно Попперу, в закрытых обществах доминирует магическое мировоззрение, табу, авторитет и традиция.
Подобные черты были типичными для первобытной общины, где жесткая дисциплина поддерживалась, главным образом, силой традиций и верований. Эти черты были присущи и древним государствам, образовавшимся в после первобытную эпоху, -- с тем различием, что неукоснительное соблюдение гражданами установленного государством общественного порядка обеспечивалось силой тоталитарной власти, способной насильственными мерами справляться с непокорными. Таковы были государства в Древнем Египте и Китае, Древние Вавилон и Ассирия, империи инков и ацтеков и др.
Социальный порядок, опирающийся на деспотический тоталитарный режим, на протяжении всей истории был идеалом для «власть имущих». И они в различных формах стремились установить его. В XX в. он воплотился в фашистских государствах и в государствах советско-социалистического типа. Сейчас он продолжает жить в таких странах, как Ирак, Иран, талибский Афганистан.
Вместе с тем история знает состояния общества, близкие к полному социальному хаосу. Это «эпохи бурь и потрясений», связанные с массовыми движениями, бунтами, восстаниями, революциями. Для подобных состояний характерны социальные беспорядки, распад политических структур, хозяйственная разруха, обнищание, голод, междоусобицы, насилие и массовое кровопролитие. Хаос достигает иногда такой степени, что общество разваливается и исчезает.
Описанные противоположные состояния общества -- состояние «закрытости», в котором господствует деспотическая власть, и состояние социального хаоса -- асимметричны по отношению ко времени. Первое содержит в себе тенденцию к стабильному существованию и способно сохраняться в течение долгого исторического времени. Это становится возможным благодаря образованию в обществе иерархии фрактальных структур, повторяющих на всех уровнях один и тот же «рисунок» власти. Фрактальность делает такое общество устойчивым (если же оно не фрактально, т. е. включает в себя не самоподобные структуры, то оно неустойчиво и существует исторически недолго -- как это было, например, с империей Александра Македонского). Второе же состояние не может существовать долго, ибо в нем происходит ломка иерархии социальных структур и разрушение фрактальности. Общество стремится выйти из этого состояния, восстановив вновь социальный порядок.
Но оба эти состояния взаимосвязаны и порождают друг друга. Застойный тоталитарный режим сдерживает назревающие социальные перемены до тех пор, пока в силах это сделать. «Выжечь» его застывшие и неспособные к совершенствованию социальные структуры может лишь огонь социальных катаклизмов. Новое вынуждено рождаться в этом огне -- иначе оно не может в условиях закрытого общества появиться на свет. Но хаос в обществе -- это тяжелое испытание для людей. Недаром в Китае одним из самых страшных считается старинное проклятие: «Чтоб тебе жить в эпоху перемен!» Время перемен -- это промежуточное время, которое заканчивается утверждением нового порядка (даже если он, как это чаще всего и оказывается, далеко не таков, каким он виделся затеявшим смуту людям, и опять становится тоталитарным).
В историческом прошлом человечества было множество более или менее длительно существовавших обществ закрытого типа, которые время от времени взрывались краткими вспышками социальных катаклизмов и хаоса, после чего вновь устанавливался стабильный порядок, характерный для закрытого общества.
Однако наряду с этим в прошлом имели место также сравнительно редкие случаи возникновения более гармоничных социальных систем, в которых складывались гибкие формы социального порядка, связанные с демократией и допускающие относительную свободу мышления и поведения людей. Таковы, например, древнегреческие полисы типа Афин или средневековые города-республики. Эпоха Возрождения расшатывает устои, на которых зиждется закрытый тип общества. Социалисты-утописты бросают вызов государству, стоящему на страже социального неравенства и несправедливости. Век Просвещение (XVIII в.) вносит в общественное сознание идеалы «свободы, равенства, братства». В XIX в. в Западной Европе жесткие режимы деспотической власти все больше уступают место республиканско-демократическим формам государства. А в XX в. наиболее процветающими становятся страны, в которых формируется общество, построенное на демократических началах и гражданских свободах. Такое общество, в противоположность закрытому, называют обществом «открытым».
В открытом обществе иерархия властных структур ставится (в большей или меньшей мере) под контроль населения. Правовая система обеспечивает мирное соперничество различных политических сил в борьбе за власть. Выборность и сменяемость представителей власти делает властные структуры более подвижными и доступными обновлению. Это позволяет совершенствовать социальный порядок, избегая разрушительных социальных катаклизмов и не повергая общество в полнейший хаос. Иначе говоря, открытое общество синтезирует в себе порядок и хаос, дисциплину и свободу. И притом таким образом, что они как бы взаимно не допускают достижения крайних степеней того и другого. В обществе существует «постоянно действующий», но удерживаемый в определенных формах хаос (свобода), локальное усиление которого ведет к уничтожению отдельных нежизнеспособных социальных структур при сохранении общественного порядка в целом.
В современных открытых обществах существует множество разнообразных добровольных организаций граждан (сообществ, фондов, клубов и т. п.), которые создаются ими по собственной инициативе, а не по указке сверху. Свободная, никем не упорядоченная и несогласованная деятельность множества подобных организаций, казалось бы, должна вести к дезорганизации общества. Однако на самом деле она, наоборот, способствует сохранению общественного порядка: эти организации представляют собою разнородные и различные по своим масштабам фрактальные структуры, которые гармонизируют и стабилизируют общество.
Открытое общество характеризуется социальной мобильностью, возможностью перемещений по уровням социальной иерархии в зависимости от личных достижений и заслуг, отсутствием жесткой регламентации поведения людей «сверху», плюрализмом мнений, признанием за личностью права на свободное развитие. Все это стимулирует активность, личную инициативу и поиск оригинальных новаций, которые способны дать более успешное решение задач, интересующих отдельные социальные группы и общество в целом. Отсюда вытекает высокий темп его развития.
Открытое общество есть «общество, в котором индивиды вынуждены принимать решения». Расширение возможностей для свободы действий личности повышает хаотичность общества на микроуровне (на уровне индивидов) при сохранении устойчивости его упорядоченности на макроуровне (на уровне крупных социальных структур). Наконец, важной особенностью открытого общества является то, что оно, в противоположность закрытому, открыто для внешних контактов, для взаимодействия с соседними обществами. Если закрытое общество «интровертно», то открытое -- «экстравертно». Более того, оно не может развиваться без обмена ресурсами с окружающим миром, без вовлечения других обществ в орбиту своих интересов и в процесс решения своих задач.
Этим объясняется то, что возникновение и развитие обществ открытого типа сопровождается активной -- а нередко и агрессивной -- экономической, политической и культурной экспансией на другие страны. История Британской империи -- яркий образец такой экспансии. Опыт истории свидетельствует, что закрытые общества не выдерживают натиска открытых. Сопротивление их этому натиску продолжается, но, возможно, XX в. был последним веком, в котором возникли и продержались в течение нескольких десятилетий крупные мировые державы закрытого типа -- нацистская Германия и Советский Союз. Можно заметить, что после их падения цивилизация западного типа стала более разумно проводить в жизнь принципы открытого общества, а общественное мнение западных стран стало решительнее отстаивать необходимость мирного развития. Наряду с распространением экономического, политического и культурного влияния открытых обществ усилилось стремление к усвоению ими опыта, накопленного в других обществах.
Создание обществ открытого типа необходимо порождает тенденцию к глобализации исторического развития человечества. Во второй половине XX в. эта тенденция привела к всеобщему культурному обмену, образованию общемирового экономического рынка, возникновению единого политического поля взаимодействия всех государств Земли.
В свете сказанного очевидно, что развитие открытого общества -- это не просто факт внутренней истории отдельного народа, а поворотный пункт истории всего человечества.
«Переход от закрытого общества к открытому можно охарактеризовать как одну из глубочайших революций, через которые прошло человечество».
Конечно, закрытые и открытые общества не отделены друг от друга китайской стеной. История знает много промежуточных вариантов, несущих в себе черты обоих типов общества. Речь идет лишь о длительной исторической эпохе, в течение которой через разнообразные промежуточные формы идет превращение открытого общества в основной тип социальных систем.
С утверждением и распространением обществ открытого типа происходит уменьшение «амплитуды» колебаний «исторического маятника». Человечество проявляет стремление -- и находит средства его реализации -- не доводить эти колебания до крайних состояний закрытого общества и социального хаоса.
Однако «маятникообразный» ход исторических процессов продолжается, приводя к циклическому чередованию периодов относительно стабильного упорядоченного состояния и «времени перемен», возмущения, нестабильности. Эти «волны истории» в открытом обществе становятся менее бурными, но оно «покачивается» в них, переживая в какой-то отдельной сфере общественной жизни или обществе в целом смену периодов эволюции и периодов кризиса. В периоды эволюции устанавливается режим более или менее плавного, упорядоченного, «ламинарного» течения событий, а в периоды кризиса возникает «турбулентный», неустойчивый, более или менее хаотичный поток непредсказуемых перемен.
Одной из основных систем китайской философии являлось конфуцианство. Его создатель – философ Кун Цю по прозвищу Кун Фу–цзы (учитель Кун, в латинской версии – Конфуций) жил примерно в VI–V вв. до н. э. и излагал свое учение устно. Впоследствии оно было записано его учениками в книге «Беседы и суждения» (Лунь юй).
Тема земного зла волновала всех без исключения философов. Но если в буддизме речь идет о страданиях отдельного человека и способе их преодоления, в конфуцианстве говорится о социальном зле или о несчастиях, которые претерпевает общество. Ведь если оно бедствует, значит, страдает и каждый отдельный его представитель, и, напротив, если общество процветает, благополучен и каждый человек, входящий в него. Каковы причины социальных несчастий? Почему государи обижают свои народы, а народы поднимаются против своих государей? Почему родители не заботятся подчас о детях, а дети не уважают родителей, что порождает вечный конфликт поколений? Почему в мире процветает жестокость, ложь и вражда? И, главное, как избавиться от этих напастей и сделать человеческое общежитие гармоничным и счастливым?
Зло не имеет самостоятельной причины в мироздании, говорит Конфуций. Наш мир не злой и не может быть таковым, потому что создан и контролируется абсолютно добрым и высшим, безличным, пантеистическим началом – Небом (Тянь), которое, являясь добром, назначило и мирозданию быть добрым. Небо установило порядок (Ли), наполненный добродетелью, то есть имеющий своим смыслом добро. Оно, таким образом, изначально заложено в программу мироздания.
Доброе Небо не создало зло в качестве самостоятельного элемента мира. Откуда же оно берется? Оно проистекает от нарушения порядка, который был создан добрым, то есть от нарушения добра. И это нарушение производим мы – люди, оттого, что не понимаем данный небесный порядок, не видим его, не можем или не хотим ему следовать, выполнять его. Мы вносим в мир беспорядочность, разрушая изначальную гармонию, создаем в нем хаос, нарушая и уничтожая первоначальный порядок. Поэтому появляются несчастья и беды, поэтому появляется зло. В результате, зло есть результат нарушения мирового баланса или упорядоченности.
Зло – это разбалансированность мироздания. Представим себе прекрасно работающий механизм, все части которого правильно соединены друг с другом и потому нормально функционируют. Теперь представим, что данный механизм разобрали и соединили его части в другой последовательности, неправильно. Будет ли работать разбалансированный механизм, как и раньше? Скорее всего, он вообще не сможет действовать. Так же и в нашем мире, изначально гармоничном и упорядоченном, искажение гармонии, нарушение порядка превращают его в дисбаланс и хаос, в котором все не так, как должно быть: людям следует помогать друг другу, а они враждуют, им следует соблюдать справедливость, а они творят всяческие бесчинства, им надлежит поступать добродетельно, они же совершают злодейства.
Чтобы этого не происходило, чтобы упорядочить и гармонизировать человеческую жизнь, сделать ее благополучной, нам следует понять небесную волю и добрый порядок вещей, который оно установило. Мы должны увидеть данный порядок, осознать его до конца, а далее – неукоснительно выполнять и постоянно следовать ему. Нам не следует искать общественное счастье где–либо, поскольку оно всегда рядом с нами, и им нужно только воспользоваться. От нас требуется только соблюдать добрый порядок, назначенный нам Небом, жить по нему, всегда выполнять все его принципы и правила, и тогда наша жизнь, построенная на исполнении данного порядка, будет безупречно правильной и оттого счастливой.
Основными принципами подобной жизни или главными добродетелями, установленными Небом, являются великодушие (куань), уважение к старшим (ди), сыновняя почтительность (сяо), верность долгу (и), преданность государю (чжун) и другие. Разумеется, жизнь отдельного человека и общества, покоящаяся на соблюдении данных правил, будет отличаться необычайной стабильностью. Если люди будут поступать не в силу субъективного произвола каждого, не по разнообразным личным желаниям и устремлениям, противоречащим друг другу и потому раскалывающим общество, а в силу от века установленного порядка, единого для всех, тогда человеческое общежитие тоже станет одним целым, спаянным нерушимым единством общественным организмом, незыблемым и постоянным.
Стабильное общество, живущее по собственному неизменному установлению, не будет меняться веками, а течение людской жизни будет столь же размеренным, как вечное движение Солнца по далекому лазурному небосводу. Внутренние изменения неведомы подобному обществу, а от влияний и потрясений извне оно гарантировано, ибо, живя исключительно автономными законами, является совершенно изолированным от остального мира. Пусть вокруг кипят страсти, и действительность стремительно меняется, пусть в одночасье созидаются и погибают целые государства, нам нет до этого никакого дела, потому что у нас собственное назначение, собственный путь и собственное разумение.
Конфуцианское учение как нельзя лучше соответствовало историческим процессам экономической, политической и культурной консервации и изоляции Китая и на долгое время стало официальной доктриной, способствуя внутренней целостности, неизменности и национальной самобытности китайской цивилизации, постоянно являясь для европейцев непостижимой и загадочной. Запад не понимал и удивлялся Китаю, подчас восхищаясь его мудростью и независимостью.
Вспомним знаменитый монолог Чацкого у Грибоедова, в котором главный герой рассказывает, как один француз собирался «в Россию, к варварам, со страхом и слезами». Он думал, что приедет к дикарям, а попал будто бы в родную страну: вокруг французская речь, французские платья и манеры. Чацкий досадует на наше преклонение перед заграничным влиянием, когда мы столь бездумно все перенимаем, словно у нас нет ничего великого и прекрасного. Он в отчаянии восклицает: «Ах, если рождены мы все перенимать, хоть у китайцев бы нам несколько занять премудрого у них незнанья иноземцев».
