"No tengo ningún deseo de molestar a Japón". En abril de 2017, Putin se reunió con Abe en el Kremlin, uno a uno, solo en presencia de intérpretes. Esta fue la respuesta del Presidente Putin al Primer Ministro japonés, quien pidió que se tomaran medidas apropiadas respecto al problema de Corea del Norte.

Abe exigió la cancelación del ferry regular que une Vladivostok y Rason norcoreano. El proyecto, que anteriormente se había utilizado para transferencias ilegales de dinero y contrabando, salió a la luz, lo que generó preocupaciones sobre violaciones de las sanciones. "Esta cuestión se ha resuelto de manera práctica", dijo Putin, ignorando las demandas de Abe.

Putin y Abe mantuvieron 20 reuniones. Estas incluyeron las reuniones individuales que solicitó Abe. El líder japonés está tratando de hacer despegar la cuestión de los “Territorios del Norte” basándose en relaciones personales. A su vez, el jefe de Rusia ve a Abe a través del prisma de la estrategia global, teniendo en cuenta a Estados Unidos. Espera una cooperación económica con Japón en el Lejano Oriente ruso, pero desde el punto de vista de la estrategia global, los beneficios del país del sol naciente son dudosos para Putin.

Contexto

El petróleo ruso bajo la mira de los japoneses

¿Invitará Japón a Putin a discutir las Islas Kuriles?

Medios japoneses: los “territorios del norte” se están alejando

Moscú y Tokio mantienen estas negociaciones en secreto

El judoka Putin, que ama a Japón, simpatiza con Abe, que intenta permanecer al frente del país el mayor tiempo posible. Sin embargo, en lo que respecta al problema nuclear y de misiles de la RPDC, el jefe de Japón, al igual que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sigue una postura dura.

Hay contradicciones entre Abe y Putin, que se enfrenta a Estados Unidos y tiene una actitud negativa ante las sanciones. Incluso el problema ucraniano, que resultó en una confrontación final entre Rusia y Occidente, sólo demostró que Japón es una parte integral de los países desarrollados.

En diciembre de 2017 se celebró la Asamblea General de la ONU, en la que Rusia la anexó. Según una fuente diplomática, Putin propuso cooperar no a Abe, sino al presidente de la República de Corea, Moon Jae-in, y al presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte. Lideran países aliados de Estados Unidos, pero durante la votación la República de Corea se abstuvo y Filipinas votó en contra.

Inmediatamente antes de la adopción de la resolución, el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, y el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Japón, Shyotarou Yachi, se reunieron en Moscú. Japón esperó hasta el final de esta reunión y se unió a la resolución conjunta, adoptando una posición pro occidental. Putin ve a través de Abe.

El jefe de Rusia tampoco olvidó el incidente ocurrido en mayo de 2015. En Moscú se celebró una ceremonia dedicada al 70º aniversario de la victoria sobre la Alemania nazi. Los jefes de los países occidentales boicotearon el evento debido a la agresión en Ucrania, pero Putin pensó que Abe vendría, como lo hizo en la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos en Sochi. El jefe de Japón estuvo hasta el último momento tanteando el terreno con respecto a una visita a Rusia, pero al final mostró preocupación por Estados Unidos.

Para Putin, que ha proclamado el renacimiento de una Rusia fuerte, Japón es valioso desde el punto de vista económico y una moneda de cambio frente a Estados Unidos. Ahora, en una amarga confrontación con Occidente, Putin se centra en socavar las alianzas estadounidenses.

Intenta utilizar a Abe como moneda de cambio antiestadounidense, pero el líder japonés da la impresión de ser alguien que no puede llevar a cabo una diplomacia independiente de Estados Unidos, como fue el caso en el 70º aniversario de la victoria sobre Alemania.

Después de la reunión en Moscú, que tuvo lugar en abril de 2017, se celebró una conferencia de prensa conjunta. Abe llamó a Putin por su nombre de pila, Vladimir, pero el líder ruso dijo "Primer Ministro Abe" o "Sr. Putin se distancia de Abe y al mismo tiempo busca su propio beneficio.

Ha habido una tendencia a reducir el tiempo de las reuniones entre Putin y Abe. Según la parte japonesa, en abril de 2017 duró 50 minutos. Las negociaciones de septiembre en Vladivostok duraron 20 minutos; La reunión de noviembre en Vietnam terminó después de 15 minutos.

Quizás Putin esté preocupado por las elecciones presidenciales de marzo. Tras su reelección, Putin permanecerá en el poder durante seis años. No tiene sentido apresurarse a entablar negociaciones con Japón.

Los materiales de InoSMI contienen valoraciones exclusivamente de medios extranjeros y no reflejan la posición de la redacción de InoSMI.

Relaciones desde los primeros contactos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial

Rusia y Japón son vecinos, pero los contactos entre ellos comenzaron a mejorar hace unos tres siglos. En 1702, en el pueblo de Preobrazhenskoye, cerca de Moscú, tuvo lugar un encuentro entre Pedro I y Dembey, un japonés de un barco que naufragó cerca de Kamchatka. Su firma se conserva en el archivo ruso. En 1733, dos japoneses más llegaron a San Petersburgo: Soza y Gonza. Se les organizó una reunión con la zarina Anna Ioannovna y fueron trasladados a la Academia de Ciencias de San Petersburgo, donde se organizó una enseñanza regular del idioma japonés. En un decreto fechado el 17 de abril de 1732, la Emperatriz enfatizó especialmente “en lo que respecta a las islas japonesas y al comercio con Japón, tratar... con toda amabilidad hacia ese pueblo japonés”. En 1791, otro japonés, Daikokuya Kodayu, fue traído de un barco naufragado a San Petersburgo y recibido por Catalina II. Una actitud amable hacia Kodai ayudó a establecer conexiones directas con Japón. Para devolverlo, se envió una expedición de Adam Laxman a Japón en 1793. La carta recibida por A. Laxman de las autoridades japonesas se convirtió esencialmente en el punto de partida para el inicio de las relaciones entre Rusia y Japón como dos vecinos. En 1803, el emperador Alejandro I envió una expedición de los enviados N.P. Rezanov e I. Krusenstern, que llegó a Japón en 1804. Aunque la misión de N.P. Rezanov no produjo los resultados esperados por la parte rusa, impulsó el estudio mutuo y el acercamiento entre los dos países. Como resultado de la expedición, basada en investigaciones científicas y geográficas, se compiló un mapa de la costa japonesa, que fue utilizado por muchos navegantes del mundo.

El año más importante para las relaciones ruso-japonesas fue 1855, cuando la misión del vicealmirante E.V. Putyatin visitó Japón. Como resultado de las negociaciones, se firmó el primer tratado ruso-japonés (Tratado de Shimoda), que fue el resultado de la misión de E.V. El primer artículo del tratado decía: “De ahora en adelante, que haya paz permanente y una amistad sincera entre Rusia y Japón”. El tratado fue ratificado por el emperador Alejandro II de Rusia y el gobierno japonés en 1856.

El desarrollo capitalista de Japón en el último tercio del siglo XIX se aceleró significativamente. Las reformas de 1870-1890 sacaron al país del aislamiento internacional, lo introdujeron en la economía mundial y contribuyeron a cambios importantes en el desarrollo social y político. El potencial económico de Japón ha aumentado: ha aumentado el número de monopolios y bancos en el país, ha crecido la red ferroviaria y ha aumentado la productividad agrícola. El Estado, a través de subsidios, fomentó el desarrollo de la industria, pero dio preferencia a las empresas que trabajaban para equipar al ejército y la marina. Esto condujo a un aumento del potencial militar de Japón y, al mismo tiempo, al rápido desarrollo de la industria militar; sin embargo, la estrechez del mercado interno japonés y la falta de una base suficiente de materias primas hicieron de la expansión al Lejano Oriente un objetivo. línea de política exterior. Así, a principios del siglo XX, la expansión de la política exterior en Japón adquirió suma importancia como estrategia nacional y camino hacia la modernización de la sociedad.

El primer objetivo de la expansión en el continente fue Corea. “Los conflictos en la Península de Corea resultaron en la Guerra Sino-Japonesa de 1894-1895, que terminó con la derrota del ejército chino y la firma del Tratado de Paz de Shimonoseki de 1895”.

La guerra de Japón contra China exacerbó las tensiones entre Japón y Rusia en la península de Corea y el sur de Manchuria. Ambos estados necesitaban nuevas esferas de influencia y no querían cederlas entre sí. En 1896, Rusia firmó un acuerdo con China sobre una alianza defensiva y sobre la construcción del Ferrocarril Oriental de China (CER) a través del territorio de Manchuria. En 1897, los ministros zaristas, encabezados por el Ministro de Finanzas S. Yu Witte, obtuvieron del gobernante chino Li Hong-Zhang el consentimiento para arrendar la península de Liaodong y crear una base naval en Port Arthur. Esto permitió a Rusia tener un puerto libre de hielo en la costa china para su flota del Pacífico. Durante las negociaciones ruso-chinas de 1901-1902, Rusia aseguró sus intereses en Manchuria. Una política rusa tan intensificada en China no podía dejar de preocupar a los círculos políticos japoneses y contribuir al agravamiento de las relaciones entre los estados.

Rusia y Japón se dirigieron abiertamente hacia la guerra. Pero a diferencia del “nuevo” Japón, “la Rusia zarista estaba mal preparada para la guerra, lo que se explicaba por el atraso técnico, económico, estatal y cultural del país”. El principal obstáculo para hacer la guerra fue la falta de preparación del ejército ruso. Ni las negociaciones en San Petersburgo ni el posterior intercambio de propuestas entre los ministros de Asuntos Exteriores en 1902-1903 pudieron suavizar la tensión entre Japón y Rusia. El 27 de enero de 1904 hubo un ataque de destructores contra la escuadra rusa estacionada en la rada exterior de Port Arthur”. Así comenzó la guerra ruso-japonesa, que determinó la naturaleza de las relaciones entre estos dos bandos a lo largo del siglo XX.

En ese momento, con la situación revolucionaria creada, las clases dominantes de Rusia comenzaron a presionar al gobierno zarista para que concluyera la paz con Japón. “El gobierno japonés también estaba interesado en poner fin a la guerra. Demasiada tensión llevó al agotamiento extremo de todos sus recursos. El país estaba al borde del colapso financiero y fue el primero en hablar de la necesidad de paz, desarrollando actividades activas en esta dirección. Rusia, al igual que Japón, “hizo preparativos para la conferencia, desarrollando de antemano las bases de un futuro tratado de paz y la formulación de sus posibles condiciones”.

Como resultado, según el tratado de paz concluido, Japón recibió una posición dominante en Corea y Manchuria del Sur, que posteriormente fue utilizada por el imperialismo japonés para atacar a China y el Lejano Oriente ruso. El Tratado de Portsmouth privó a Rusia del acceso al Océano Pacífico. La pérdida de Sajalín del Sur amenazó las conexiones de Vladivostok con Kamchatka y Chukotka. Los japoneses podrían romper estas conexiones en cualquier momento. La guerra ruso-japonesa acabó con la derrota del zarismo debido al atraso económico, político y militar de Rusia. La ayuda que le brindaron potencias capitalistas tan importantes como Estados Unidos y Gran Bretaña jugó un papel importante en la victoria de Japón.

“Después de la guerra ruso-japonesa, la afluencia de japoneses a Sajalín del Sur y las Islas Kuriles aumentó considerablemente. Esto se debió al desarrollo de las concesiones de pesca que San Petersburgo otorgó a Japón en Kamchatka. En 1913, entre 4 y 6 mil personas vivían permanentemente en las islas. En 1914-1918, las Islas Kuriles y Sajalín del Sur experimentaron un crecimiento económico. La Primera Guerra Mundial privó a Europa de los peces del Báltico. En este sentido, la producción de bacalao, arenque y platija comenzó a desarrollarse rápidamente; La caza de ballenas estaba ganando una nueva ola. En las décadas de 1920 y 1930, se creó un gran complejo de procesamiento de pescado en las islas Kuriles y Sajalín, en la zona del Mar de Okhotsk, que se convirtió en una cinta transportadora altamente organizada. En las islas surgieron modernas fábricas de conservas de pescado, que a su vez estaban controladas por las mayores empresas Mitsui y Mitsubishi.

Además de ellos, en Kunashir había una planta procesadora de madera y varias plantas balleneras. Por acuerdo con la URSS, se llevaron zorros árticos y zorros a las islas Kuriles centrales. Comenzó una nueva ola de cultivo de pieles, aparecieron viveros, reservas y granjas de animales. En 1939 ya había 133 asentamientos en las islas con entre 50 y 100 casas cada uno”. El rápido crecimiento económico de las islas a principios del siglo XX contribuyó a un mayor interés por parte de Japón. El sur de Sajalín y las islas Kuriles comenzaron a incorporarse cada vez más al sistema económico japonés, proporcionándole beneficios tangibles. También estaba el hecho de que el desarrollo económico de las islas atraía cada vez a más trabajadores, lo que provocó un aumento de la población en la región. A pesar de esto, el gobierno japonés creía que Rusia, con sus concesiones en el Tratado de Paz de Portsmouth, no compensaba completamente las pérdidas sufridas en la guerra. "Planeaba aislar a Rusia del Océano Pacífico, apoderarse de los ricos espacios de Siberia y el Lejano Oriente y, finalmente, apropiarse de la isla de Sajalín".

Después del establecimiento del poder soviético en Rusia en 1917, el país se encontró en un aislamiento político. En la década de 1920, la URSS logró concluir una serie de acuerdos con países extranjeros, eliminando así el aislamiento político. Dado que la URSS no solo era un vecino cercano, sino también un mercado rentable para los bienes, al concluir la Convención de Pesca en 1925, Japón, temiendo quedarse atrás de las principales potencias del mundo, también abrió el camino de la expansión económica en la URSS. .

El gobierno japonés estaba preparando una invasión de Kamchatka. Pero ya en 1922, el Ejército Rojo logró liberar los territorios del Lejano Oriente ocupados por los japoneses y, en mayo de 1925, con la ayuda de negociaciones de paz, devolvió el norte de Sajalín.

Pero, a pesar del arreglo de las relaciones en política exterior, ya en 1927 los japoneses desarrollaron un plan para apoderarse del Lejano Oriente, cuya implementación parcial fue la ocupación de Manchuria en 1931-1933. Esto se debió a que en 1928-1931 el país vio un reemplazo del gabinete civil por uno militar y comenzó el proceso de militarización del país.

Como resultado de las reformas internas, el poder militar y económico de la Unión Soviética aumentó, y las batallas en el lago Khasan y el río Khalkhin Gol lo demostraron. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la situación de la política exterior comenzó a cambiar.

Las adquisiciones territoriales en el oeste de la URSS en 1940 no pudieron dejar de impulsar a I.V. Stalin, desde el comienzo de la Gran Guerra Patria, a comenzar a resolver la cuestión de los territorios en disputa no solo de Sakhalin, sino también de las Islas Kuriles.

Los documentos firmados durante las conferencias de Teherán, Yalta y Potsdam mostraron directamente la vaguedad de una serie de formulaciones sobre las intenciones de los aliados de transferir a la URSS los territorios requeridos, especialmente la cordillera de Kuril. Tras conseguir el apoyo de sus aliados para resolver la cuestión de las relaciones con Japón, Stalin, junto con las ventajas (acceso al Océano Pacífico, la posibilidad de crear bases navales en las Islas Kuriles, fortalecer las fronteras del Lejano Oriente), también recibió un gran desventaja: relaciones dañadas permanentemente con uno de los estados más fuertes del mundo. Esto provocó nuevas dificultades en las relaciones entre la URSS y Japón.

Así, a lo largo de sus casi 250 años de historia, las relaciones ruso-japonesas han experimentado cambios significativos. Habiendo comenzado como amistosos a principios del siglo XVIII, en agosto de 1945 adquirieron un carácter hostil. Los intentos japoneses de conquistar Sajalín y las islas Kuriles del norte provocaron un enfriamiento de las relaciones y convirtieron la "cuestión territorial" en el principal problema no resuelto en las relaciones entre los dos países.

Relaciones soviético-japonesas en 1945-1991

Japón, habiendo recuperado su fuerza después de la rendición, comenzó a hacer demandas sobre los territorios de las Islas Kuriles y el sur de Sajalín ocupados por la URSS, basándose en el Tratado de Paz de Portsmouth. “En 1948-1950, el gabinete del primer ministro Shigeru Yoshida elaboró ​​un paquete de documentos sobre la cuestión territorial que presentó a Washington”, de donde surgió la respuesta de que un Japón derrotado no podía reclamar nada.

Al ver el creciente descontento de Japón con la distribución de territorios de la posguerra, en 1951 se celebró la Conferencia de Paz de San Francisco, que resultó en la firma de un tratado de paz. Este fue el último documento internacional importante directamente relacionado con la Segunda Guerra Mundial. Según él, Japón renunció a sus derechos sobre la isla Sakhalin.

En el otoño de 1954 se produjo un cambio de fuerzas políticas en Japón, y ya en enero de 1955, el primer ministro japonés Hatoyama indicó que “Japón debería invitar a la URSS a normalizar las relaciones con él. De acuerdo con esto, el 3 de junio de 1955, en la Embajada de la URSS en Londres, comenzaron las negociaciones oficiales entre Japón y la URSS, diseñadas para poner fin al estado de guerra, concluir un tratado de paz y restablecer las relaciones diplomáticas y comerciales. A pesar de que los intentos de obligar a la URSS a hacer concesiones territoriales no tenían ninguna base jurídica internacional, la delegación japonesa en Londres siguió buscando la satisfacción de sus reclamaciones. Además, en el proyecto de tratado japonés, presentado el 16 de agosto de 1955, se propuso nuevamente la disposición para la transferencia del sur de Sakhalin y todas las islas Kuriles a Japón. N. S. Khrushchev declaró el 21 de septiembre de 1955 que “Habomai y Shikotan están tan cerca de las islas japonesas que deben tenerse en cuenta los intereses de Japón”. Como lo demostraron los acontecimientos posteriores, la parte japonesa no quiso o no pudo, bajo la presión de Estados Unidos, apreciar adecuadamente el “gesto generoso” de N. S. Khrushchev, quien creía que la cesión que preveía para territorios que ya pertenecían a la URSS alentaría a los japoneses a concluir un tratado de paz en estos términos. Pero la posición de la parte japonesa fue inflexible. Como resultado, sin encontrar una solución de compromiso, el 20 de marzo de 1956 las negociaciones fueron interrumpidas indefinidamente.

El 22 de abril de 1960, la URSS anunció que la cuestión territorial entre la URSS y Japón se había resuelto como resultado de la Segunda Guerra Mundial “mediante acuerdos internacionales apropiados que deben respetarse”. Así, la posición del lado soviético se redujo completamente a negar la existencia de un problema territorial entre estados.

La conclusión de una alianza militar entre Japón y Estados Unidos en 1960 obligó a la URSS a negarse a firmar un tratado de paz y, en consecuencia, transferir a Japón 2 islas de la cordillera Kuril: la isla Habomai y la isla Shikotan, ya que el gobierno soviético se dio cuenta de que Estas islas podrían convertirse en bases militares directas no sólo para Japón, sino también para Japón y también para la mayor potencia del mundo: Estados Unidos. Esto debilitaría las fronteras del Lejano Oriente de la URSS.

De esta manera, Japón perdió una oportunidad real de restablecer relaciones pacíficas y resolver la cuestión territorial. La política de los años de la posguerra en el Lejano Oriente no dio ningún resultado y no dejó requisitos previos para una mayor cooperación entre la URSS y Japón. Había una clara necesidad de concluir un tratado de paz con límites claros.

Una nueva etapa en las relaciones internacionales entre Rusia y Japón en su conjunto estuvo asociada con el nombre de M. S. Gorbachev. La URSS comenzó a perder terreno activamente en Europa, lo que se reflejó en la anulación del Pacto de Varsovia, la retirada de las tropas soviéticas de Alemania y el acuerdo para la reunificación de los dos estados alemanes. El “comienzo” de la perestroika en la URSS también estuvo marcado por importantes cambios de personal en el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Unión. En 1985, E. Shevardnadze fue designado para reemplazar al representante de la línea dura de política exterior A. A. Gromyko. Ya en enero de 1986 visitó Japón, donde mantuvo consultas con el Ministro de Asuntos Exteriores japonés, S. Abe. En la reunión se discutieron varias cuestiones, aunque E. A. Shevardnadze no admitió la existencia de un problema territorial. Sin embargo, se concluyó un comunicado que contenía los principios básicos de los términos del tratado de paz. Así, las consultas, si bien no incluyeron una discusión sobre el problema territorial, fueron de gran importancia para ambos países, ya que significaron la reanudación del diálogo político directo entre la URSS y Japón.

“Para resolver definitivamente los problemas territoriales y de otro tipo en las relaciones entre la URSS y Japón, del 16 al 19 de abril de 1991 tuvo lugar una visita oficial del presidente de la URSS, M.S. Se celebraron seis rondas de reuniones con el Primer Ministro T. Kaifu para desarrollar una posición común sobre temas controvertidos. El 18 de abril de 1991 se concluyó una declaración conjunta soviético-japonesa, en la que se afirmaba que se habían llevado a cabo negociaciones detalladas y profundas sobre toda la gama de cuestiones, incluido el problema de la demarcación territorial de las islas de Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup. Además, se estipuló que se utilizarían todas las cosas positivas desde 1956, cuando Japón y la URSS declararon conjuntamente el fin del estado de guerra y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas”.

Es decir, con un cambio de ideología y un cambio de política exterior, la parte soviética reconoció oficialmente la existencia de una cuestión territorial en las relaciones entre la URSS y Japón. Los territorios en disputa estaban claramente definidos: las islas de Habomai, Shikotan, Iturup y Kunashir. Sin embargo, nada se dijo sobre el regreso de Habomai y Shikotan a Japón después del tratado de paz.

Además, en la reunión de Tokio, la parte soviética propuso ampliar los vínculos culturales entre las poblaciones de ambos estados. Por iniciativa soviética, se estableció la entrada sin visa a las Islas Kuriles del Sur para los ciudadanos japoneses.

La declaración soviético-japonesa puso fin al duro enfrentamiento sobre la cuestión territorial entre Japón y la URSS y puso las relaciones mutuas en una nueva posición de partida. Este hecho fue confirmado por la visita del Ministro de Asuntos Exteriores japonés, T. Nakayama, a la URSS del 11 al 17 de octubre de 1991, tras la cual se creó una estructura organizativa permanente para discutir el problema territorial”.

A pesar de esto, la parte japonesa, al no haber logrado sus demandas para los "territorios del norte", bloqueó la provisión de asistencia económica y financiera de Japón en forma de inversiones en la economía soviética.

Así, las relaciones ruso-japonesas, y luego soviético-japonesas, cambiaron mucho a lo largo del siglo XX. Dos guerras socavaron la confianza mutua, pero a pesar de esto, el liderazgo soviético estaba listo para reunirse con Japón a medio camino para resolver la "cuestión territorial", pero en un momento Japón no apreció este paso y la "cuestión territorial" nuevamente quedó sin resolver, pasando a un nuevo liderazgo, ya ruso, en el siglo XXI.

Una nueva etapa en las relaciones internacionales entre Rusia y Japón en su conjunto estuvo asociada con el nombre de M.S. Gorbachov. La URSS comenzó a perder terreno activamente en Europa, lo que se reflejó en la anulación del Pacto de Varsovia, la retirada de las tropas soviéticas de Alemania y el acuerdo para la reunificación de los dos estados alemanes. El "comienzo" de la perestroika en la URSS. También estuvo marcado por importantes cambios de personal en el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Unión. En 1985, en lugar del representante de la línea dura de política exterior A.A. Gromyko fue nombrado por E. Shevardnadze. Ya en enero de 1986 visitó Japón, donde mantuvo consultas con el Ministro de Asuntos Exteriores japonés, S. Abe. Kurils: islas en un océano de problemas. M., 1998, p.283.. En la reunión se discutieron varias cuestiones, aunque E.A. Shevardnadze no reconoció la existencia de un problema territorial. Sin embargo, se concluyó un comunicado que contiene los principios básicos de los términos del tratado de paz. Así, las consultas, si bien no incluyeron una discusión sobre el problema territorial, fueron de gran importancia para ambos países, ya que significaron la reanudación del diálogo político directo entre la URSS y Japón.

“La discusión sobre el tratado de paz continuó en la siguiente reunión consultiva de los ministros de Asuntos Exteriores de la URSS y Japón en Moscú en mayo de 1986. Las negociaciones, al igual que en Tokio en enero, fueron dirigidas por E. Shevardnadze y S. Abe” Ibíd. p.285. Se concluyó nuevamente un comunicado en el que se formuló la cuestión de un tratado de paz en los mismos términos que en el anterior. . Así, las consultas que se celebraron en Tokio y Moscú indicaron que la URSS, de hecho, reconocía la existencia de un problema territorial, pero la dirección soviética en su conjunto aún no estaba preparada para tal reconocimiento.

Pero ya “en diciembre de 1988, durante la siguiente visita de E. Shevardnadze a Japón, la URSS acordó oficialmente discutir los problemas territoriales” Ibíd. p.286. Esto significó que a principios de los años 90 había una clara necesidad de trazar fronteras en el Fronteras del Lejano Oriente, que estuvo directamente relacionado con el desarrollo de las esferas de vida económica, política y cultural de ambos estados.

Para resolver definitivamente los problemas territoriales y de otro tipo en las relaciones entre la URSS y Japón, tuvo lugar la visita oficial del presidente de la URSS, M.S. Gorbachov a Japón del 16 al 19 de abril de 1991. Se celebraron seis rondas de reuniones con el Primer Ministro T. Kaifu para desarrollar una posición común sobre temas controvertidos. El 18 de abril de 1991 se concluyó una declaración conjunta soviético-japonesa, en la que se afirmaba que se habían llevado a cabo negociaciones detalladas y profundas sobre toda la gama de cuestiones, incluido el problema de la demarcación territorial de las islas de Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup. Además, se estipuló que se aprovecharían todas las cosas positivas desde 1956, cuando Japón y la URSS declararon conjuntamente el fin del estado de guerra y el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con las Islas Kuriles: islas en un océano de problemas”. M., 1998, p.287.

Es decir, con un cambio de ideología y un cambio de política exterior, la parte soviética reconoció oficialmente la existencia de una cuestión territorial en las relaciones entre la URSS y Japón. Los territorios en disputa estaban claramente definidos: las islas de Habomai, Shikotan, Iturup y Kunashir. Sin embargo, nada se dijo sobre la devolución de las islas Habomai y Shikotan a Japón después del tratado de paz.

Además, en la reunión de Tokio, la parte soviética propuso ampliar los vínculos culturales entre las poblaciones de ambos estados. Por iniciativa soviética, se estableció la entrada sin visa a las Islas Kuriles del Sur para los ciudadanos japoneses.

Así, la declaración soviético-japonesa puso fin al duro enfrentamiento sobre la cuestión territorial entre Japón y la URSS, colocando las relaciones mutuas en una nueva posición de partida. Este hecho fue confirmado por la visita del Ministro de Asuntos Exteriores japonés, T. Nakayama, a la URSS del 11 al 17 de octubre de 1991, tras la cual se creó una estructura organizativa permanente para discutir el problema territorial "Las Islas Kuriles: islas en un océano de problemas". M., 1998, p.336..

A pesar de esto, la parte japonesa, al no haber logrado sus demandas para los "territorios del norte", bloqueó la provisión de asistencia económica y financiera de Japón en forma de inversiones en la economía soviética.

En 1991, la URSS colapsó; Rusia, habiéndose convertido en la sucesora legal de la Unión Soviética, heredó problemas no resueltos de las relaciones soviético-japonesas. Después de que B.N. Yeltsin en 1991 finalmente se redactó y aprobó un documento que indicaba los principales enfoques para cuestiones controvertidas: un plan de cinco etapas para resolver el problema territorial entre Rusia y Japón. Su primer “B.N. Yeltsin lo hizo público el 17 de enero de 1990 en Tokio durante una visita a Japón como líder de la oposición democrática rusa.

El plan incluía las siguientes disposiciones:

La primera etapa abarcó el período 1990-1991 y preveía el reconocimiento oficial por parte de la parte soviética de la existencia de un problema territorial.

La segunda etapa fue diseñada para los próximos 3 a 5 años. Se trata de la organización de una zona de libre empresa en las Islas Kuriles del Sur con condiciones preferenciales para las empresas japonesas.

La tercera etapa incluyó la desmilitarización de las Islas Kuriles del Sur.

La cuarta etapa se produjo a principios de la década de 2000 e implicó la firma de un tratado de paz entre la URSS y Japón.

Además, en el cautiverio se incluyó el quinto punto prometedor, que preveía la participación en la solución del problema de la próxima generación de políticos, no sujetos a los prejuicios de nuestro tiempo. Se suponía que encontrarían una solución no estándar al problema que satisfaría a ambas partes” ibid p.316-319.

Por tanto, el documento parecía contradictorio. Por un lado, B.N. Yeltsin reconoció la existencia de un problema territorial en las relaciones entre los dos países, pero atribuyó el plazo para una solución definitiva al problema al surgimiento de la próxima generación de políticos.

El futuro de las relaciones ruso-japonesas representa una serie de visitas mutuas de representantes japoneses y rusos con el objetivo de seguir desarrollando todos los ámbitos de las relaciones.

“La reunión más importante parece ser la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU entre el presidente ruso B. N. Yeltsin y el primer ministro japonés K. Mayazawa en Nueva York el 31 de enero de 1992. El resultado de las negociaciones entre ellos fue la exigencia de la parte japonesa de una solución inmediata al problema territorial “Islas Kuriles: islas en un océano de problemas”. M., 1998, p. 336., que fue la respuesta al plan de cinco etapas para la solución del problema territorial promulgado por Yeltsin

Del 19 al 22 de marzo de 1992, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, A. Kozyrev, viajó a Japón, donde se anunció que el problema territorial se resolvería sobre la base de la declaración conjunta de 1956.

Al ver la renuencia de los representantes rusos a hacer concesiones, el gobierno japonés invita directamente al presidente ruso B.N. Yeltsin.

En julio de 1992, en una reunión en Moscú con el presidente de la Asociación Comercial Ruso-Japonesa, Sato, B. Yeltsin declaró que no consideraría la cuestión territorial sin desarrollar las relaciones económicas. Ibíd. p.336.

Como resultado, en vísperas de las negociaciones en Tokio, el presidente ruso adoptó una posición dura con respecto al problema territorial, vinculándolo a la solución del bloque de cuestiones económicas.

El 8 de julio de 1993 tuvo lugar una reunión entre B.N. Yeltsin y Mayazawa en Tokio, donde se desarrollaron algunos temas de las relaciones ruso-japonesas, que fueron discutidos en la siguiente reunión en Tokio entre Yeltsin y Mayazawa del 11 al 13 de octubre de 1993. Como resultado, se concluyó la Declaración de Tokio, que no contenía avances significativos en el abordaje de la cuestión territorial de las Islas Kuriles: islas en un océano de problemas. M., 1998, p. 350., pero la Declaración de Tokio se ha convertido en el único documento básico y mutuamente reconocido que regula las relaciones ruso-japonesas.

La complicada situación política interna de Rusia asociada al conflicto armado en Chechenia hizo que los problemas entre Rusia y Japón pasaran a un segundo plano en los años siguientes. Es decir, en las relaciones ruso-japonesas se ha producido un claro debilitamiento de los esfuerzos mutuos por resolver el problema territorial.

Pero ya en 1996, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, E.M. Primakov, hizo una propuesta para desarrollar aún más una esfera de actividad económica conjunta sin concluir un tratado de paz, que el gobierno japonés acordó con Golovin V. El duelo inacabado del héroe. y los samuráis // Nuevo Tiempo. 1997, No. 1/2, págs. 31-35... Pero en relación con la dimisión de E.M. Primakov, el desarrollo posterior de propuestas quedó congelado hasta 1998. La esfera económica de las relaciones no fue menos importante. Uno de los problemas en esta zona es la pesca. “Japón insistió en el derecho de los propietarios de pesquerías japonesas a extraer libremente pescado y marisco en las aguas territoriales de las Islas Kuriles del Sur con el argumento de que las islas deberían serle entregadas. La pesca masiva ilegal por parte de los japoneses en estas zonas, que causó grandes daños a Rusia, comenzó en 1990, a pesar de las protestas del gobierno ruso. En 1993, Moscú exigió que Tokio pusiera fin a la caza furtiva, advirtiendo que se vería obligado a recurrir a medidas más drásticas. Sin embargo, no hubo respuesta de Japón: la pesca depredadora continuó. En 1994, durante la visita de O. Soskovets, y luego en 1995 de A. Kozyrev, a Japón, la parte rusa presentó una propuesta sobre la posibilidad de pescar libremente en las aguas territoriales de las Islas Kuriles del Sur en las condiciones de compensación monetaria adecuada, que el gobierno japonés rechazó.

En marzo de 1995 se celebraron negociaciones sobre esta cuestión en Moscú. La parte japonesa aceptó el pago de una compensación, tratando de evitar su vinculación directa con la pesca en una zona específica de aguas del sur de Kuril, proponiendo llevar el acuerdo al nivel de las organizaciones públicas Makarov A. "Problemas de las relaciones ruso-japonesas". // Asuntos Internacionales. 1995, núm. 10, pág.

Esto significó que, al introducir el acuerdo alcanzado más allá del marco de los documentos intergubernamentales, Japón persiguió el objetivo de no reconocer los derechos de Rusia en la región del Lejano Oriente.

El problema de los prisioneros de guerra japoneses, que fueron capturados por el ejército soviético como resultado de la guerra soviético-japonesa de 1945, tuvo un impacto negativo en las relaciones ruso-japonesas. “En 1956, todos los prisioneros de guerra regresaron a su tierra natal, donde tuvieron problemas para recibir prestaciones debido a la falta de documentos sobre el trabajo en los campos soviéticos. A principios de los años 1990, se compilaron listas de prisioneros de guerra y 4.000 japoneses recibieron certificados según los cuales podían recibir beneficios” Ibíd. p.46.

Del 18 al 19 de abril de 1998 se celebró una cumbre en Cavanna, donde la parte rusa estuvo representada por el presidente ruso B. N. Yeltsin, y la delegación japonesa estuvo encabezada por el primer ministro japonés R. Hashimoto. En la cumbre se fijó un plan para una mayor cooperación. En primer lugar, el desarrollo de los recursos energéticos en Siberia y el Lejano Oriente, el transporte, en particular la modernización del sistema para garantizar el flujo de carga en el Transiberiano. Se discutió sobre la conexión del yacimiento de gas de Kovykta, cerca de Irkutsk. En segundo lugar, Japón aceptó la propuesta de B. Yeltsin a los países del G8 de aceptar a jóvenes especialistas rusos para realizar prácticas y posteriormente comenzó la implementación práctica de esta cooperación. En tercer lugar, en la cumbre se planteó la cuestión de la ampliación de las inversiones japonesas en la industria rusa. El “Plan Yeltsin-Hashimoto” se amplió para incluir temas espaciales. Además, ambos líderes plantearon la cuestión de la celebración de un tratado de paz, como resultado de lo cual se fijó la fecha para la celebración de un tratado de paz: 2000. Saplin V. En Cavanna, el presidente Yeltsin y el primer ministro Hashimoto lograron resultados significativos // Asuntos Internacionales . 1998, núm. 5, pág.

Analizando los resultados del encuentro entre Yeltsin y Hashimoto, podemos concluir que no supuso cambios profundos en la solución del problema territorial. En relación con la dimisión de B.N. Yeltsin del cargo de presidente de la Federación de Rusia, el acuerdo de 2000 no se firmó.

Al darse cuenta de la irrealidad de implementar el "plan Yeltsin-Hashimoto", el 12 de mayo de 2000 se convocó en Sapporo un simposio internacional "Una nueva era en las relaciones ruso-japonesas". La parte rusa estuvo representada por el vicepresidente de la Duma estatal, B. Nemtsov, y por los diputados M. Zadornov y V. Tretyakov. En Tokio se les unió el embajador de Rusia en Japón, A. Popov. La parte japonesa estuvo representada por el Gobernador de Hokkaido, H. Tatsuge, y el Ministro de Asuntos Exteriores, M. Komura. En el simposio, B. Nemtsov hizo una propuesta para crear una gestión conjunta de los territorios en disputa: “En mi opinión, es necesario el desarrollo conjunto de las Islas Kuriles del Sur y del Lejano Oriente en su conjunto. Propongo crear una gestión conjunta para el desarrollo de las Islas Kuriles del Sur. Un acuerdo al respecto debería registrarse a nivel de tratado internacional, que a su vez debería considerarse como parte de la implementación del programa para concluir un tratado de paz” Tretyakov V. Rusia - Japón: ¿una nueva era? //Periódico independiente. 2000, 1 de junio, pág. 10. Se suponía que iba a desarrollar una nueva ideología de las relaciones ruso-japonesas, que debía influir en la conducta de las políticas exterior e interior de ambos estados. La esencia de la ideología fue el reconocimiento de Rusia y Japón como socios estratégicos en el Lejano Oriente. Así, el simposio elevó las relaciones entre Rusia y Japón a un nuevo nivel, ya que además de discutir los ámbitos económico y político, se hizo una propuesta verdaderamente nueva sobre la gestión conjunta de las islas, la cuestión de la ideología de las relaciones entre Rusia. y Japón, pero al mismo tiempo se aclaró que el desarrollo de un camino de solución al problema se ve obstaculizado por la obsesión de los dos países por resolver cuestiones controvertidas en función de las demandas de cada parte.

El desarrollo de las relaciones ruso-japonesas no se detuvo con la llegada al poder del presidente ruso V.V. Putin. En la reunión de bienvenida de verano de 2000, el Presidente V.V Putin y el Primer Ministro de Japón, I. Mori, afirmaron que, con excepción del problema territorial, en la etapa actual el desarrollo de las relaciones no se desarrolla en ninguno de los ámbitos más importantes para los intereses nacionales: la política. , economía, defensa, ideología: no hay desacuerdos Popov A. Éxito o callejón sin salida. //Periódico independiente. 2000, 18 de mayo, p.14. Así, con el cambio de figuras políticas destacadas en ambos países, surgió una posibilidad real de desarrollar exitosamente las relaciones entre Rusia y Japón.

Sin embargo, existe una cuestión urgente de cambiar la opinión pública de la población de ambos estados sobre las relaciones actuales entre Rusia y Japón. Esto es lo que escribe el embajador ruso en Japón, A. Panov: “Actualmente en Japón hay algunas críticas a la parte rusa: la parte japonesa hizo todo lo posible para avanzar hacia un tratado de paz y mejorar las relaciones, y la parte rusa “se comportó pasivamente, incluyendo no trabajar con la opinión pública.” Panov A. “¿Éxito o callejón sin salida?” // Nezavisimaya Gazeta. 2000, 18 de mayo, p. 14 El ex Primer Ministro de Japón, R. Hashimoto, propone una solución a este problema: “Los políticos deben mantener un diálogo constante con los medios de comunicación” Boykov V. No tenemos vuelta atrás. //Trabajar. 2000, 2 de julio, p.4 Además, el análisis de la literatura reveló una variedad de opiniones de historiadores, periodistas y políticos modernos, las más típicas de las cuales están ilustradas por las declaraciones del historiador L.N. Kutakov y el periodista V. Golovin. LN Kutakov cree que “hoy en día hay más oportunidades y hay motivos reales para tener esperanzas de progreso, y aún mejor de un gran avance en la buena vecindad ruso-japonesa” Kutakov L.N. La historia da testimonio de la buena vecindad ruso-japonesa. //Vida internacional. 1998, núm. 8, pág. 85., por otro lado, el periodista V. Golovin señala que “incluso con la máxima flexibilidad diplomática, las esperanzas de grandes avances en nuestras relaciones aún no son visibles”.

El destino de las relaciones ruso-japonesas preocupa no sólo a los investigadores de este problema, sino también a los ciudadanos corrientes de la Federación Rusa. Así, para evaluar la opinión de los estudiantes de la Escuela Profesional Experimental Ruso-Americana de Barnaul sobre este tema, se realizó una encuesta a 53 estudiantes con el fin de identificar sus puntos de vista sobre la solución del problema territorial. El resultado del estudio fue una serie de conclusiones: el 72% de los estudiantes se opone categóricamente a la transferencia de territorios en disputa a Japón, aunque admiten un desconocimiento de la historia del desarrollo de las relaciones entre estados, el 16% cree que la conclusión de un tratado de paz y la solución de los problemas territoriales son necesarios para inyectar inversión japonesa en la economía rusa, y no tienen en cuenta la pertenencia histórica de las islas; al 12% le resulta difícil responder a las preguntas planteadas;

A partir del análisis de la literatura estudiada, así como de la investigación realizada, el autor del trabajo de investigación sacó sus propias conclusiones. Si Rusia cede ahora las islas en disputa a Japón, parecería más bien una prueba de debilidad por parte rusa. Además, la asistencia de la Corte Internacional no puede ser una solución al problema territorial, ya que, cualquiera que sea la solución, una de las partes seguirá siendo “perdedora”. Por lo tanto, la conclusión de un tratado de paz debe llevarse a cabo mediante el esfuerzo propio de ambos países, y el documento deberá tener en cuenta factores como la afiliación histórica, la similitud natural y climática y la similitud de la estructura económica de las economías de los estados y territorios en disputa, la opinión pública de la población de ambos lados, así como la opinión de los residentes de las islas. Pero la normalización de las relaciones ruso-japonesas se puede lograr si Rusia y Japón pueden abandonar su obsesión por la cuestión territorial. Esto puede verse facilitado por el desarrollo de una nueva ideología de las relaciones, donde los problemas de los dos estados se resolverían en un nuevo sistema de coordenadas, es decir, sin importar el resultado, ninguna de las partes debería ser un “perdedor”. Además, Rusia y Japón deberían desarrollar diversas áreas de actividad conjunta, a pesar del problema de la falta de un tratado de paz.

“Con todo el interés de Rusia en la solución definitiva de las relaciones con Japón y la firma de un tratado de paz, es inaceptable que un país que es el sucesor del Estado victorioso en una guerra mundial sufra pérdidas territoriales al concluir un tratado de paz con Japón. uno derrotado”.

La aparición en 1991 de una nueva Rusia en el escenario internacional como un estado soberano que proclamó el camino de las reformas democráticas y de mercado condujo al surgimiento de una naturaleza fundamentalmente diferente en las relaciones de nuestro país con su vecino del Lejano Oriente, Japón, en comparación con la anterior. período. Con el colapso de la URSS y el inicio de las reformas en Rusia, desapareció el motivo del enfrentamiento político-militar e ideológico con Japón como consecuencia inevitable de la antigua rivalidad soviético-estadounidense. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta la tendencia hacia la formación de un mundo multipolar, Rusia comenzó a acercarse a Japón como una importante potencia económica independiente con un creciente potencial de influencia política en los asuntos internacionales.

Se ha vuelto obvio que el ascenso de las relaciones ruso-japonesas a un nivel superior ayudará a resolver la importante tarea para los intereses nacionales de Rusia de unirse a la comunidad mundial como socio pleno, su global (G8, FMI, OMC) y regional, Asia- Pacífico (APEC), etc.) instituciones de interacción y cooperación. Además, era necesario mejorar las relaciones con Japón para resolver tareas más específicas, pero no menos importantes: el uso eficaz del potencial económico ruso-japonés para el mejoramiento socioeconómico de las regiones del Lejano Oriente ruso; conectar a los sujetos de la Federación del Lejano Oriente con una cooperación mutuamente beneficiosa en la subregión de Asia nororiental; utilizar la experiencia de Japón para promover las reformas económicas de Rusia; Fortalecer la seguridad de Rusia en el Lejano Oriente.

En diciembre de 1991, el gobierno japonés fue uno de los primeros en reconocer a la Federación de Rusia como estado sucesor de la URSS y declaró su apoyo a las reformas rusas como un curso estratégico a largo plazo, ya que, como enfatizó Tokio, el éxito de las reformas en Rusia responde a los intereses de toda la comunidad internacional, incluido Japón.

Sin embargo, el proceso de establecimiento de relaciones entre los países avanzó con bastante lentitud, a pesar de que los dirigentes japoneses se alejaron de la anterior vinculación rígida de todo y todo en las relaciones ruso-japonesas con el progreso en la solución del problema territorial y comenzaron a adherirse a un una línea más flexible y realista, que implique el desarrollo activo de las relaciones con Rusia en paralelo con la continuación de las negociaciones sobre un tratado de paz.

Un acontecimiento importante en el camino hacia el establecimiento de relaciones entre Rusia y Japón fue la visita oficial de B. N. Yeltsin a Tokio en octubre de 1993. Como resultado, se firmó la Declaración de Tokio sobre las relaciones ruso-japonesas, el primer documento integral que definió los principios fundamentales de las relaciones entre la nueva Rusia y Japón, así como un paquete de más de una docena y media de acuerdos y documentos sobre el desarrollo de la cooperación bilateral en diversos campos.

La Declaración de Tokio dejó constancia de la intención de las partes de cooperar en la construcción de un nuevo orden internacional y la normalización completa de las relaciones ruso-japonesas, así como de profundizar la cooperación en el ámbito del desarme, desarrollar el diálogo y la interacción en otras áreas.

Los acuerdos de Tokio al más alto nivel abrieron el camino para una mayor intensificación de las relaciones ruso-japonesas en muchos ámbitos. En particular, se dieron pasos importantes en el desarrollo de la cooperación económica.

Desde 1997 se ha producido un desarrollo particularmente amplio, dinámico y multifacético de las relaciones ruso-japonesas. Los días 1 y 2 de noviembre de 1997 tuvo lugar en Krasnoyarsk la primera reunión informal de los líderes de los dos estados en la historia de las relaciones entre Rusia y Japón. La cumbre de Krasnoyarsk se convirtió en un acontecimiento histórico en las relaciones con nuestro vecino del Lejano Oriente y marcó el comienzo de su avance hacia la asociación.

En Krasnoyarsk, B. N. Yeltsin y R. Hashimoto formularon nuevos principios de las relaciones ruso-japonesas: confianza mutua, beneficio mutuo, largo plazo y estrecha cooperación económica. Se prestó considerable atención al problema del tratado de paz. Los líderes de los países señalaron la necesidad de desatar este nudo que enturbia las relaciones entre Rusia y Japón y acordaron hacer todos los esfuerzos posibles para concluir un tratado de paz para el año 2000 basado en la Declaración de Tokio

El diálogo entre el Presidente de Rusia y el Primer Ministro del Japón continuó en abril de 1998 en su reunión informal celebrada en la ciudad turística japonesa de Kawana. Se alcanzaron una serie de nuevos acuerdos para promover aún más las relaciones bilaterales.

En julio de 1998, el Presidente del Gobierno ruso, S.V. Kiriyenko, realizó una visita oficial a Japón. Durante la visita se alcanzaron varios acuerdos en el ámbito económico.

El desarrollo activo de las relaciones ruso-japonesas en la segunda mitad de los años 90 creó las condiciones previas para aumentar su nivel. Este objetivo se estableció en la Declaración de Moscú sobre el establecimiento de una asociación creativa, firmada el 13 de noviembre de 1998 por el presidente ruso B. N. Yeltsin y el primer ministro japonés K. Obuchi durante la visita de este último a Moscú. Tras afirmar que las relaciones bilaterales ocupan uno de los lugares más importantes en las políticas exteriores de Rusia y Japón, los líderes de los dos países declararon el establecimiento de una asociación basada en los principios de confianza, beneficio mutuo, perspectivas a largo plazo y estrecha relación económica. La cooperación como tarea principal.

El año 1999 para las relaciones ruso-japonesas estuvo marcado por el cumplimiento consecuente de la tarea de construir asociaciones fijadas al más alto nivel. Las relaciones ruso-japonesas avanzaron en la clave de la comprensión común de que una asociación creativa presupone un desarrollo amplio y activo de toda la gama de relaciones bilaterales y de la cooperación en combinación con la continuación de una solución constructiva al problema de la demarcación fronteriza.

A mediados de febrero de 2000, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, I. S. Ivanov, realizó una visita oficial a Japón. Tuvo lugar una reunión entre I. S. Ivanov y el Primer Ministro de Japón, K. Obuchi, a quien recibió un mensaje personal de V. V. Putin. Se llevaron a cabo negociaciones entre I.S. Ivanov y el ministro japonés de Asuntos Exteriores, Y. Kono. K. Obuchi e Y. Kono anunciaron que las relaciones con Rusia seguirán sin cambios.

La visita de I. S. Ivanov demostró el carácter estable y progresivo del desarrollo de las relaciones entre Rusia y Japón, no sujetas a las fluctuaciones del mercado, y reveló buenas perspectivas para las relaciones ruso-japonesas en todos los ámbitos.

Del 3 al 5 de septiembre de 2000 tuvo lugar la visita oficial del presidente ruso V.V. Putin a Japón. Las negociaciones entre V. Putin e I. Mori se centraron en aspectos claves como la cooperación estratégica en los asuntos mundiales, el desarrollo de los vínculos comerciales y económicos bilaterales y la cuestión de un tratado de paz, y en cada uno de estos aspectos se lograron ciertos avances. Por primera vez en la historia de las relaciones bilaterales, el Presidente de Rusia y el Primer Ministro de Japón firmaron una Declaración Conjunta sobre la interacción entre Rusia y Japón en los asuntos internacionales. Aquí las partes no se limitan a resumir enfoques coincidentes o similares, sino que van más allá del apoyo mutuo real.

En resumen, podemos decir que la visita de V. Putin fue un paso importante en el proceso de construcción de una asociación entre los dos países. Esto nos permite sugerir que las tendencias positivas en las relaciones entre Rusia y Japón continuarán y se desarrollarán.

La cooperación económica entre Rusia y Japón es uno de los aspectos más importantes de las relaciones beneficiosas entre los dos países. La historia del desarrollo de las relaciones económicas entre los países se desarrolló paralelamente al ascenso de las relaciones ruso-japonesas a un nivel superior.

El primer paso importante para establecer relaciones económicas se dio en noviembre de 1994: las partes acordaron crear una comisión intergubernamental ruso-japonesa sobre cuestiones comerciales y económicas, encabezada por el Viceprimer Ministro de Rusia y el Ministro de Asuntos Exteriores de Japón.

Durante diversos contactos entre los líderes de los países, se concluyeron una serie de acuerdos sobre cuestiones económicas. Lo más racional sería resaltar el lado económico de las negociaciones entre V. Putin e I. Mori, ya que durante estas negociaciones se pusieron fin a todos los contactos anteriores entre los países sobre cuestiones económicas. Así, durante las negociaciones se firmó un Programa para profundizar la cooperación en el ámbito comercial y económico entre los dos países. Este documento define las principales direcciones de la cooperación ruso-japonesa en la esfera económica: fomentar el comercio mutuo y la inversión japonesa en la economía rusa, la interacción en el desarrollo de los recursos energéticos en Siberia y el Lejano Oriente para estabilizar el suministro de energía en Asia. Región del Pacífico, transporte, ciencia y tecnología, energía nuclear, exploración espacial, promoción de la integración de la economía rusa en las relaciones económicas mundiales, apoyo a las reformas económicas en Rusia, incluida la formación de personal para una economía de mercado, etc.

El Presidente de Rusia confirmó el profundo interés de la parte rusa en intensificar la cooperación económica con Japón y propuso una serie de nuevas ideas importantes, cuya implementación traería grandes beneficios a Rusia y Japón y ampliaría radicalmente el alcance de su cooperación económica. Se trata, en particular, del proyecto de construcción de un puente energético entre Rusia y Japón, en cuyo marco sería posible exportar electricidad a Japón desde las centrales eléctricas de Sajalín y otras zonas del Lejano Oriente, tendido de gas. oleoductos a Japón y otros países de Asia y el Pacífico desde campos en la parte oriental de Rusia, la construcción de túneles Japón-Sakhalin, que permitirían conectar Japón por ferrocarril con Europa a través del Ferrocarril Transiberiano, y algunas otras suposiciones.

En general, podemos decir que las relaciones económicas entre Rusia y Japón se encuentran en una posición favorable y evolucionan hacia una cooperación mutuamente beneficiosa.

El problema de las Islas Kuriles del Sur es uno de los problemas clave en las relaciones entre Rusia y Japón.

Después de la derrota de Rusia en la guerra de 1904-1905, según el Tratado de Paz de Portsmouth, impuesto a Rusia principalmente por Estados Unidos e Inglaterra, las islas de Iturup, Kunashir, Shikotan, Habomai y la mitad de la isla de Sakhalin pasaron a manos de Japón. En 1945, tras la derrota del ejército de Kwantung en Manchuria y de las guarniciones japonesas en Iturup Kunashir, Shikotan y Habomai, volvieron a quedar bajo la jurisdicción de Rusia. En abril de 1945 se adoptó la Carta de la ONU, que prescribía medidas colectivas contra cualquier agresor (artículo 107 de la Carta de la ONU). Permitió la toma de los territorios de los estados que lucharon contra los aliados. En caso de conflictos entre los tratados existentes y la Carta de las Naciones Unidas, prevalecía la Carta de las Naciones Unidas. La carta fue aprobada por Japón en 1956. De esto podemos concluir que los reclamos de Japón sobre los “territorios del norte” no tienen fuerza legal.

El problema de las Islas Kuriles del Sur o los llamados “territorios del norte” está indisolublemente ligado al problema de concluir un tratado de paz entre Rusia y Japón.

El primer paso hacia la solución del problema de un tratado de paz y demarcación territorial de los países se dio durante la visita del Presidente de Rusia b. N. Yeltsin en Tokio en octubre de 1993. La Declaración de Tokio, firmada durante la visita, formuló por primera vez los principios básicos de futuras negociaciones para concluir un tratado de paz: “El Presidente de la Federación de Rusia y el Primer Ministro de Japón, adhiriéndose a un entendimiento común de la necesidad de superar Tras la difícil herencia del pasado en las relaciones bilaterales, se celebraron negociaciones serias sobre la cuestión de la pertenencia a las islas de Iturup, Kunashir, Shikotan y Habomai. Las partes coinciden en que las negociaciones deben continuar con miras a concluir lo antes posible un tratado de paz resolviendo esta cuestión basándose en hechos históricos y jurídicos, así como en los principios de legalidad y justicia, y así normalizar plenamente las relaciones bilaterales. En este sentido, el gobierno de la Federación de Rusia y el gobierno de Japón confirman que la Federación de Rusia es un estado sucesor de la URSS y que todos los tratados y otros acuerdos entre la Unión Soviética y Japón siguen aplicándose en las relaciones entre la Federación de Rusia y Japón."

Se prestó mucha atención al problema del tratado de paz en la reunión entre B. N. Yeltsin y R. Hashimoto en Krasnoyarsk (1 y 2 de noviembre de 1997). Los líderes de los países señalaron la necesidad de concluir un tratado de paz entre los países y acordaron hacer todos los esfuerzos posibles para concluir un tratado de paz para el año 2000 sobre la base de la Declaración de Tokio.

Las negociaciones sobre un tratado de paz adquirieron una nueva dimensión en la reunión entre B.N. Yeltsin y R. Hashimoto en abril de 1998. El Presidente de Rusia y el Primer Ministro de Japón dieron instrucciones para acelerar el proceso de negociación. Al mismo tiempo, la parte japonesa presentó una propuesta específica para la demarcación fronteriza, que estaba en línea con la posición oficial japonesa. La parte rusa se reserva el derecho de responder a esta propuesta durante la próxima cumbre.

Se prestó seria atención al problema del tratado de paz a la Declaración de Moscú sobre el establecimiento de una asociación creativa, firmada el 13 de noviembre de 1998 por el presidente ruso B. N. Yeltsin y el primer ministro japonés K. Obuchi. Durante la cumbre celebrada en Moscú, el Presidente de Rusia transmitió al Primer Ministro de Japón la respuesta de la parte japonesa a la propuesta de Kawano. La respuesta abrió la oportunidad de continuar trabajando para encontrar una solución mutuamente aceptable al problema de la demarcación fronteriza en una atmósfera de acercamiento integral entre Rusia y Japón, incluida la profundización de los lazos y contactos en la región de las Kuriles del Sur. Teniendo esto en cuenta, el Presidente de Rusia y el Primer Ministro de Japón registraron en la Declaración de Moscú una instrucción a los gobiernos de los dos países para que intensifiquen las negociaciones para concluir un tratado de paz. Se le encargó crear subcomités para la delimitación de fronteras y actividades económicas conjuntas en las islas en el marco de la comisión conjunta encabezada por los Ministros de Asuntos Exteriores para la conclusión de un tratado de paz.

Las negociaciones sobre un tratado de paz, incluido el aspecto de la delimitación de fronteras, continuaron en 1999 (en febrero en Tokio y en mayo en Moscú). La parte rusa se guió durante las negociaciones por su posición de principios, que era que la solución al problema de la demarcación fronteriza con Japón debería ser mutuamente aceptable, no dañar la soberanía y la integridad territorial de Rusia, gozar de la comprensión y el apoyo del público de ambos. países y ser aprobado por los órganos legislativos de Rusia y Japón. Al mismo tiempo, la parte rusa expresó la opinión de que no deberíamos hablar simplemente de un tratado de paz, sino de un documento más amplio que responda a las realidades modernas: el Tratado de Paz, Amistad y Cooperación. La parte rusa propuso delinear en el Tratado de Paz, Amistad y Cooperación la dirección fundamental de un mayor trabajo conjunto para resolver el problema de la demarcación fronteriza (intensificación significativa de los contactos en la región de las Kuriles del Sur, un mayor acercamiento integral de los dos países) y fijar la propia línea fronteriza entre Rusia y Japón en un documento separado en el futuro, cuando se desarrolle una fórmula para resolver el problema territorial que convenga a ambas partes.

Se puede decir que en los años 90, las Islas Kuriles del Sur se convirtieron gradualmente en un área de interacción y cooperación mutuamente beneficiosa entre Rusia y Japón. Este cambio puede considerarse uno de los logros políticos más significativos en las relaciones entre Rusia y Japón de los últimos tiempos.

La visita del Presidente ruso V. Putin a Japón en septiembre de 2000 permitió a las partes mantener una conversación franca y sustantiva al más alto nivel sobre la cuestión de un tratado de paz por primera vez en muchos años. La discusión fue extremadamente útil, ya que nos permitió profundizar significativamente la comprensión de las posiciones de las partes. La parte japonesa volvió a explicar el contenido de su propuesta Kawan y destacó que es óptima y permite solucionar el problema sin perjudicar los intereses de ambos países. El Presidente de Rusia, a su vez, expuso el enfoque de la parte rusa en favor de la conveniencia de encontrar una solución mutuamente aceptable al problema en el contexto del desarrollo progresivo de las relaciones ruso-japonesas en todo su complejo.

Se podría tener la impresión de que, dado que cada parte mantuvo su propia posición sobre la cuestión de la propiedad de las islas, no hay avances en la cuestión del tratado de paz y las negociaciones han llegado a un callejón sin salida. Y, sin embargo, sería más correcto decir que, a pesar de las diferencias reales en los enfoques sobre la cuestión de la soberanía sobre las Islas Kuriles del Sur, se evitó una situación de estancamiento. El hecho es que las partes consideraron la cuestión territorial desde una perspectiva amplia, guiadas por la comprensión de la importancia estratégica y geopolítica de las relaciones ruso-japonesas. Como resultado, el Presidente de Rusia y el Primer Ministro de Japón firmaron una Declaración sobre la cuestión del tratado de paz, que creó una base sólida para un mayor trabajo conjunto sobre la cuestión del tratado de paz y las Islas Kuriles del Sur.

Me gustaría esperar que en un futuro próximo el problema del tratado de paz se resuelva con éxito, teniendo en cuenta que: “Con todo el interés de Rusia en la solución definitiva de las relaciones con Japón y la firma de un tratado de paz, Es inaceptable que un país que es el sucesor del Estado victorioso en una guerra mundial al concluir un tratado de paz con la parte derrotada sufra pérdidas territoriales”.

Si es bueno, uno no basta, pero si es malo, bastan dos.

El primer hombre y la primera mujer, en el sentido japonés, son el dios Idaanami y la diosa Izanami. Se desconoce cómo nacieron. Pero el conmovedor diálogo que siguió es conocido. Izanangi: "¿Cómo está estructurado tu cuerpo?" Izanami: “Mi cuerpo ha crecido y crecido, pero hay un lugar que no ha crecido”. Izanang: “Mi cuerpo ha crecido y crecido, pero hay un lugar que ha crecido demasiado. Por lo tanto, creo que ese lugar de mi cuerpo que ha crecido demasiado, insértalo en el lugar que no ha crecido en tu cuerpo. dar a luz a un país. Bueno, ¿cómo vamos a dar a luz? Izanami: "Será bueno". Así aparecieron las islas del archipiélago japonés.

Es interesante que la tierra no fue creada por un solo Creador (como en la tradición cristiana), sino por dos deidades, y su unión no se percibe como algo pecaminoso. Es por eso que toda la historia posterior de la relación entre un hombre y una mujer en Japón no tiene un toque de hipocresía, y la religión de los japoneses, el sintoísmo, nunca ha conocido la institución del monaquismo.

La relación entre un hombre y una mujer estaba determinada por un código de conducta especial. Al enterarse de que en una familia había una chica bonita y experta en escribir poesía, el hombre le envió un mensaje que seguramente debía contener poesía. Expresaron elogios por su belleza, así como impaciencia por la próxima fecha. La niña solía responder que no creía en la sinceridad de su corresponsal, conocido por su frivolidad. Después de soportar un período de languidez que correspondía a la decencia, finalmente accedió a una cita, que se desarrolló de una manera muy peculiar: un hombre y una mujer hablaban, separados por una cortina que separaba los aposentos interiores de la mujer.

Por tanto, no se puede hablar de “amor a primera vista”. Pero uno podría enamorarse "desde la primera palabra", sólo escuchando una voz. Después de que los participantes en la cita quedaron convencidos del cariño mutuo, el hombre pasó la noche en la casa de su elegido y regresó a casa temprano en la mañana, sin duda dejando un mensaje poético. Si las expectativas no se vieron defraudadas, vino por segunda y tercera vez. Unos días más tarde se celebró una comida en casa de la novia, durante la cual los padres de la novia vieron al novio por primera vez. Después de esto, el matrimonio se consideró concluido y el marido recibió el derecho de no regresar a su lugar por la mañana.

Entre los aristócratas de Heian había muchos hombres volubles, y muchos de ellos dejaban a sus esposas (no se preveía ningún procedimiento de divorcio) sin vivir con ella ni siquiera durante un mes. Durante las raras visitas del yerno, los padres de la esposa dormían con sus zapatos en la mano; con la ayuda de este remedio mágico intentaron retener al marido de su hija.

La poligamia fue completamente legalizada. Pero esto no se parecía en nada a un harén del Medio Oriente o de la antigua China con riñas femeninas, cuando las damas se mantenían juntas bajo la supervisión de un eunuco todopoderoso. Cada una de las esposas (o amantes) japonesas vivía en su propia casa. El marido las visitaba sólo por la noche y las mujeres no necesariamente sabían de la existencia de la otra. Los aristócratas bromeaban diciendo que por muy buena que fuera una esposa, una claramente no era suficiente, pero si era mala, dos serían suficientes. Las mujeres, sin embargo, también tenían una gran libertad de elección. De lo contrario, ¿a quién podrían viajar los hombres de noche?

Las cosas, sin embargo, cambian con la llegada al poder de la clase militar: los samuráis. Ahora bien, la mujer es vista bajo dos formas: como objeto de placer sexual (surgen los burdeles) y como útero necesario para la procreación. También se está desarrollando un código de conducta muy estricto para la mujer, a la que se recomienda encarecidamente que no pierda el control de sí misma ni siquiera mientras duerme: debe dormir tumbada boca arriba, con las piernas juntas y los brazos extendidos a lo largo del cuerpo.

La etiqueta del comportamiento femenino no ha desaparecido ni siquiera hoy. Para un europeo criado con ideas mal entendidas sobre la igualdad de género, como resultado de lo cual una mujer se vuelve como un hombre (corte de pelo corto, pantalones) y un hombre parece una mujer (peinado largo, aretes), una mujer japonesa aprovecha al máximo impresión favorable. Un viajero entusiasta comentó una vez: "Junte la mirada brillante de una enfermera y el corazón de un niño virgen, ¡y tendrá una idea de una mujer japonesa!".

Una mujer japonesa siempre debe sonreír de forma acogedora cuando habla con un hombre. Sin embargo, a veces esto conduce a un desafortunado malentendido. Por ejemplo, cuando llegué por primera vez a Japón, mi buena amiga japonesa empezó a hablar de las circunstancias de la muerte de su hermano, que tuvo un accidente automovilístico. Al mismo tiempo, ella sonrió dulcemente. Lo tomé por insensibilidad espiritual y solo entonces me di cuenta de que las reglas de la decencia obligar que ella muestre una sonrisa bajo cualquier circunstancia.

Las estadísticas de los matrimonios interétnicos son interesantes: los europeos están felices de tomar como esposas a mujeres educadas, sonrientes, capacitadas en tareas domésticas y que rara vez contradicen a sus maridos. E incluso aquellos, cabe señalar, que en su país natal no han sido tratados amablemente ni con muestras de atención (como "la dama primero" en la puerta o preocupación por el orgasmo femenino en la cama), responden con placer a la oferta. Yo mismo he observado en repetidas ocasiones cómo un joven japonés, después de haber invitado a una chica a un café, está recostado en un sillón, hojeando una revista, mientras ella espera tensa una sola palabra de él. Como resultado, sólo escucha. una cosa: "Bueno, ¿salgamos de aquí?"

Al mismo tiempo, las mujeres blancas rara vez se atreven a tener un marido japonés. Aquí influyen una actitud arrogante hacia las mujeres y la potencia debilitada (en comparación con los europeos) médicamente probada de los hombres japoneses. Una "mariposa nocturna" rusa dijo que en su círculo a los japoneses se les llama cariñosamente "gatitos", porque no son una carga.

Pero aun así, por supuesto, la mayoría de las mujeres japonesas tratan con hombres japoneses. ¿Dónde, estrictamente hablando, se puede tratar este asunto (me refiero al tiempo previo al matrimonio)? Las casas japonesas son estrechas y la moral familiar sigue siendo estricta. Pero el país tiene una red extremadamente extensa de "hoteles del amor" (love hotel - "slave hoter"), donde se puede alquilar una habitación por dos horas, tres horas o por la noche. Los propietarios no exigen identificación y, además, se aseguran cuidadosamente de que los clientes salgan de sus apartamentos por el pasillo a diferentes horas, para no pasar vergüenza cuando se vean. Visitar este tipo de establecimientos no se considera algo reprensible. Un niño y una niña que deciden que formar una familia aún no está en sus manos pueden utilizar los servicios de un “esclavo caliente” durante años.

Para los amantes de las relaciones menos serias, existen otros establecimientos: baños, "salones de belleza", discotecas dudosas. Operan de manera bastante abierta, aunque la prostitución está oficialmente prohibida. Sería curioso pensar que la omnipresente policía japonesa no conoce su existencia, pero la tradición centenaria de los "cuartos de diversión" se hace sentir hoy. Y la opinión pública no dramatiza la situación existente, creyendo con razón que la naturaleza no puede ser derrotada.