La sociedad es una actividad concertada, una colaboración.
La sociedad es el resultado de un comportamiento consciente y decidido. Esto no significa que los individuos establecieron la sociedad humana mediante contratos. Las acciones que condujeron a la cooperación social y las reproducen diariamente no persiguieron otra cosa que la cooperación y la ayuda mutua para alcanzar objetivos individuales específicos. El conjunto completo de relaciones creadas por estas acciones concertadas se llama sociedad. Sustituye por el trabajo conjunto al menos la concebible vida aislada de los individuos. La sociedad es la división y combinación del trabajo. En su papel de animal activo, el hombre se convierte en un animal social.
Un individuo nace en un entorno socialmente ordenado. Sólo en este sentido podemos aceptar la afirmación de que la sociedad es lógica o históricamente anterior al individuo. En cualquier otro sentido, este dicho es vacío o carece de sentido. El individuo vive y actúa en sociedad. Pero la sociedad no es más que la asociación de individuos para realizar esfuerzos conjuntos. Existe sólo en las acciones de personas individuales. Es un error buscarlo fuera del comportamiento de los individuos. Hablar de la existencia autónoma e independiente de la sociedad, su vida, su alma y su comportamiento es una metáfora que fácilmente conduce a graves errores.
Las disputas sobre cuál debe considerarse el objetivo final de la sociedad o del individuo y si los intereses de la sociedad deben subordinarse a los intereses del individuo o los intereses del individuo a los intereses de la sociedad son infructuosas. La actividad es siempre la actividad de un individuo. El elemento público o social representa una determinada orientación en el comportamiento de las personas individuales. La categoría de meta sólo tiene sentido cuando se aplica a la actividad. Los practicantes de la teología y la metafísica de la historia pueden discutir los propósitos de la sociedad y los propósitos que Dios desea lograr en la sociedad, tal como discuten el propósito de todas las demás partes del universo. Los representantes de la ciencia, que es inseparable de la razón y es un instrumento claramente inadecuado para interpretar estos problemas, no deberían involucrarse en razonamientos abstractos sobre estos problemas;
En el marco de la cooperación social, puede surgir un sentimiento de simpatía y amistad, un sentido de cohesión, entre los miembros de la sociedad. Estos sentimientos son la fuente de las experiencias más deliciosas y sublimes del hombre. Son los adornos más preciados de la vida; elevan las especies animales de la raza humana a las alturas de la existencia verdaderamente humana. Sin embargo, contrariamente a lo que afirman algunos, no son factores (fuerzas actuantes) que configuran las relaciones sociales. Son frutos de la cooperación social y florecen sólo dentro de su marco; no preceden al establecimiento de relaciones sociales y no son las semillas de las que crecen.
La cooperación, la sociedad, la civilización y la transformación del hombre-bestia en ser humano son producto del hecho fundamental de que el trabajo realizado bajo la división del trabajo es más productivo que el trabajo aislado, y también de que la mente humana es capaz de realizarlo. verdad. Si no fuera por estas circunstancias, las personas estarían condenadas para siempre a seguir siendo enemigos mortales entre sí, rivales irreconciliables en los intentos de defender su parte de los escasos medios de subsistencia que proporciona la naturaleza. Cualquier persona se vería obligada a ver a los demás como sus enemigos; su deseo de satisfacer sus propios apetitos lo hundiría en un estado de agudo conflicto con todos sus vecinos. Y en tales circunstancias no puede surgir ninguna simpatía.
Algunos sociólogos sostienen que el hecho inicial y elemental en la sociedad es la conciencia de género. Otros creen que ningún sistema social sería posible si no existiera un sentido de comunidad o cohesión. Esto puede acordarse, siempre que se comprendan adecuadamente estos términos tan vagos y poco claros. Podríamos llamar conciencia de especie, sentido de comunidad o cohesión, al reconocimiento de que todos los demás seres humanos son camaradas potenciales en la lucha por la supervivencia, ya que son capaces de reconocer los beneficios mutuos de la cooperación, mientras que los animales carecen de este don. Sin embargo, no debemos olvidar que son los dos hechos mencionados anteriormente los que provocan este sentimiento o conciencia. En un mundo hipotético donde la división del trabajo no aumentara la productividad, no existiría ninguna sociedad. No habría sensación de benevolencia o buena voluntad.
El principio de división del trabajo es uno de los principios fundamentales más importantes de la formación cósmica y el cambio evolutivo. Los biólogos tenían razón al tomar prestado el concepto de división del trabajo de la filosofía social y adaptarlo a su campo de estudio. Existe una división del trabajo entre las diferentes partes de cualquier organismo vivo. Además, hay conjuntos orgánicos formados por individuos de animales que cooperan; A estos grupos de hormigas y abejas se les suele denominar metafóricamente comunidades animales. Pero nunca debemos olvidar que el sello distintivo de la sociedad humana es la cooperación decidida; la sociedad es el resultado de la actividad humana, es decir. deseo consciente de lograr una meta. Hasta donde sabemos, este elemento está ausente en los procesos que conducen al surgimiento de sistemas estructurales y funcionales de los cuerpos de plantas y animales, así como en el funcionamiento de comunidades de hormigas, abejas y avispones. La sociedad humana es un fenómeno intelectual y espiritual. Es el resultado del uso consciente de la ley universal que determina el desarrollo cósmico, es decir, la mayor productividad de la división del trabajo. En cada ejemplo, acción, reconocimiento de las leyes de la naturaleza significa ponerlas al servicio de los esfuerzos humanos para mejorar las condiciones de existencia.

Introducción

El tema del ensayo es “La esencia económica de los conceptos de “cooperación” y “asociación”” en la disciplina “Fundamentos de la economía”.

Por supuesto, la cooperación y la asociación no son sólo categorías económicas. Nadie prohibirá a una persona utilizar estas palabras en significados no económicos que le resulten comprensibles. Y, sin embargo, se refieren principalmente a las relaciones económicas y se utilizan más activamente en la ciencia económica. Además, muchos teóricos económicos ven la cooperación como la relación económica básica de la formación comunista; La asociación en la producción de plusvalía puede, en mi opinión, actuar como la principal relación económica del capitalismo.

La esencia económica de los conceptos de “cooperación” y “asociación”

En esta materia, algunos puntos dependen del idioma en el que se utilicen estos conceptos. En Occidente, la sociedad se interpreta principalmente como una relación jurídica. En el idioma ruso no existe un concepto separado que corresponda al ucraniano "spіvpratsya".

En el trabajo, nuestro punto de vista se presenta desde la perspectiva del idioma ucraniano y la economía política de Ucrania.

En los materiales y documentos oficiales, se ha desarrollado una situación bastante difícil con el uso de los conceptos considerados.

Es necesario que estas categorías sean interpretadas por especialistas y no por periodistas, como ocurre actualmente.

Estas categorías económicas migran de publicaciones económicas teóricas a publicaciones de revistas y periódicos, y viceversa, y como resultado, las autoridades gubernamentales las aplican y utilizan ampliamente en sus documentos oficiales.

Cabe señalar que estas categorías aún no tienen una justificación teórica adecuada, al menos en la literatura científica moderna.

La ciencia económica actual, a diferencia de la ciencia clásica, no presta suficiente atención a las características cualitativas de las categorías.

Echemos un vistazo más de cerca a estos conceptos.

1. Cooperación

Aquí vale la pena subrayar una vez más: estamos hablando de un fenómeno opuesto a la explotación, de una cooperación exclusivamente voluntaria, de una cooperación sin ningún cálculo de ningún beneficio económico o personal específico. Por supuesto, ningún fenómeno económico nuevo puede considerarse objetivo, inevitable, necesario, si no tiene un efecto económico determinado. En caso de cooperación, debe haber un cierto efecto económico general, igual para todos sus participantes.

2. Asociación

En la vida real, la asociación es exactamente lo opuesto a la cooperación.

Se trata de una interacción reflexiva y egoísta entre socios, que surge como fenómeno sólo cuando existe confianza en obtener un determinado beneficio económico, hoy o en el futuro, y el beneficio debe ser obligatorio para cada uno de sus participantes.

Una asociación existe, por regla general, mientras exista confianza en dicho beneficio. Una vez que desaparece el beneficio económico de los partícipes, la sociedad se disuelve.

La cooperación y la asociación son procesos sociales bastante comunes y eficaces. En igualdad de condiciones, gracias a la concentración y centralización de la economía, contribuyen (principalmente por su contenido) al desarrollo de las fuerzas productivas sociales. Como sabemos, las grandes empresas tienen ventajas innegables sobre las pequeñas y medianas. Tienen los costos unitarios de producción más bajos, en igualdad de condiciones, una infraestructura de mercado más desarrollada, mayor competitividad, etc.

Cuando se trata de cooperación y asociación, no hay razón para negar la creación de formas de negocios que sean de tamaño óptimo: negocios altamente eficientes. La cooperación y la asociación aportan una mayor capacidad de las asociaciones para la innovación, para su implementación en la práctica y para el progreso científico y técnico.

La cooperación presupone la actividad creativa constante de todos los participantes en el proceso, el logro de los más altos resultados por parte de cada empleado, mientras que todos deben centrarse constantemente en el tema de la producción.

La asociación, si bien aumenta el nivel de socialización de la economía, no resuelve la contradicción entre el carácter social de la producción y la forma privada de propiedad y, por tanto, se desarrolla cíclicamente. Implica trucos y competencia, que no siempre es constructiva, y debido a la eliminación de un competidor con el tiempo, la sociedad sufre pérdidas directas.

En cooperación, el papel protagónico de la sociedad (interacción social) en el desarrollo humano. En la asociación ocurre al revés: el papel protagonista del socio en el desarrollo de la sociedad.

La colaboración y la asociación son similares en que implican la interacción de un cierto número de individuos.

Precisamente por esta similitud se produce el uso irrazonable de estos conceptos y la interpretación incorrecta de los fenómenos económicos correspondientes, especialmente cuando se trata de relaciones de explotación.

Mientras tanto, estos conceptos reflejan no sólo fenómenos socioeconómicos diferentes, sino opuestos.

La cooperación no puede imaginarse más que como un proceso puramente social. Los participantes directos en los procesos económicos (ejecutores del trabajo económico) colaboran.

Los socios, por regla general, no son trabajadores directos, sino propietarios de los medios de producción. Si la cooperación es una actividad social, entonces la asociación presupone necesariamente el aislamiento socioeconómico de los participantes. Si sólo cooperan los participantes de un único proceso económico, unidos por una única forma social de propiedad, entonces los socios pueden ser sujetos de formas de propiedad individual, privada y cooperativa.

En la mayoría de los casos, los socios son propietarios privados.

Al colaborar en el proceso económico, se involucran directamente varios trabajadores, formando un equipo económico. Así, un equipo grande también puede crear cooperación entre colectivos de trabajo; Los colectivos laborales cooperan dentro de la industria, región, país y países.

La colaboración caracteriza al colectivismo. Se trata de una interacción voluntaria de colectivos de trabajo interesados ​​en la mayor cantidad y calidad global del resultado producido.

En cooperación, todos sus participantes trabajan por un resultado común como si trabajaran directamente para ellos mismos.

Como interacción de camaradería más eficaz entre entidades económicas, la cooperación siempre presupone la asistencia mutua. También se manifiesta (si es necesario) como asistencia mutua (por ejemplo, cuando una mujer realiza un trabajo "masculino", cuando puede realizar un trabajo sencillo aún mejor).

Los motivos de la asistencia mutua pueden ser diferentes. Es necesario si es necesario esforzarse más (es más fácil y rápido trabajar con dos personas que con una) o en caso de distribución desigual del trabajo en un equipo con datos físicos, habilidades y capacidades desiguales de los trabajadores. La asistencia mutua es una de las características más esenciales de la cooperación.

La cooperación incluye necesariamente la competencia.

La competitividad es una característica natural de la capacidad de una persona para trabajar. Refleja el deseo natural de trabajar más rápido y mejor. Hasta que el trabajo se convierta en la primera necesidad de un cuerpo sano, hasta entonces puede resultar difícil, monótono para una persona, realizado por la fuerza de voluntad.

Con el nivel moderno de desarrollo de las fuerzas y capacidades productivas humanas, el trabajo se vuelve físicamente más fácil, más interesante, más a menudo cautivador en su contenido y produce cierto placer.

La competitividad es una característica socioeconómica y natural de las acciones convenientes de los organismos vivos. También se puede ver en la naturaleza durante procesos económicos paralelos. Por ejemplo, en un hipódromo los caballos corren no sólo por las acciones de los jinetes, sino también por el comportamiento instintivo de los animales. La mayoría de la gente también quiere ser la primera.

La asociación genera tanto un sustituto de la colectividad, que no se entiende como una verdadera colectividad, sino forzada, y un sustituto de la asistencia mutua, que se implementa hasta que se obtiene un beneficio directo de la asociación.

En ausencia de beneficios, la colectividad, la asistencia mutua y el orden formados por la asociación se destruyen, por lo que no son objetivamente inherentes a la asociación.

También vale la pena mencionar la propiedad natural del trabajo colectivo: el deseo de todos de estar adelante. Estamos hablando de deseos diferentes: más cuando se trabaja para uno mismo y para la sociedad, y notablemente menos cuando se trabaja para un propietario privado, para un explotador.

La cooperación se basa en la propiedad común e indivisible de los participantes en el proceso económico de los medios de producción y de intercambio, asegurando su organización sistemática. Pueden ser formas nacionales y colectivas, según el nivel de desarrollo de la colectividad. Estamos hablando únicamente de formas indivisibles de propiedad pública. Tradicionalmente se creía que la cooperación también podía basarse en una forma cooperativa de propiedad.

Un análisis más profundo y fundamental muestra que la forma cooperativa de propiedad, que no puede sino implicar la división de la propiedad de los participantes de la cooperativa, no puede ser la base económica de la cooperación.

Al formar el aislamiento económico de las entidades económicas, actúa como base económica de la asociación.

La cooperación sólo puede ser coordinada. El acuerdo sólo puede lograrse mediante la planificación de la cooperación.

El proceso de cooperación se caracteriza por la ley del desarrollo planificado. El intercambio entre los sujetos de la cooperación también es sistemático (y no sólo en el núcleo, sino también en formas superficiales). Una prueba indiscutible de la máxima viabilidad de la organización sistemática de los intercambios entre grupos en cooperación la proporciona su clara organización en la URSS, que aseguró un aumento del 11 por ciento en el producto social neto del país en 1922-1987, por un lado, y el el carácter de crisis del desarrollo de las economías socias reformadas (la caída del PIB de Ucrania en 2009 fue del 15,1%, su crecimiento post-crisis en 2010 fue sólo del 4,2%) - por el otro.

La cooperación como fenómeno supera la alienación de los miembros de la sociedad de la propiedad, el trabajo y la sociedad. Implica la participación directa de los miembros del proceso económico en la organización y gestión del proceso, por lo que siempre es un fenómeno autónomo.

Esto último no impide que la sociedad y el Estado participen en asegurar la cooperación en la sociedad. Al negar el control del proceso social, la cooperación en la sociedad, la región, la industria y la empresa debe ser organizada por un órgano de gestión. De fundamental importancia es el pleno acuerdo de los participantes en el proceso con las decisiones del órgano de administración.

Una asociación basada en la propiedad privada acompaña a la alienación de los miembros de la sociedad de la propiedad, el trabajo, el Estado y la sociedad, incluso si tiene una orientación social (ya que una sociedad socialmente orientada con una asociación presupone la explotación de los productores de bienes vitales y los empleados de ventas). ).

Los socios que no cultivan la explotación superan la alienación de los trabajadores de la propiedad, el trabajo y la sociedad en las empresas. Pueden desarrollar elementos de cooperación dentro de las empresas.

Como ya se señaló, la sociedad se basa en la propiedad social y económicamente separada de sus participantes. Dado que presupone un intercambio exclusivamente equivalente de trabajo y sus productos y el trabajo sigue siendo heterogéneo en términos socioeconómicos, la asociación se caracteriza por una forma de relación equivalente mercancía-dinero.

La asociación no excluye la competencia entre sus participantes.

Hay competencia intra e intersectorial.

El primero se refiere a la competencia entre empresas del sector. Los socios compiten entre sí para mantener un tono competitivo y adquirir nueva experiencia para resistir la competencia externa. Esta competencia, como se sabe, conduce a la formación del valor de mercado (social) y del precio de mercado del producto. La competencia entre socios de diferentes sectores de la economía implica la obtención de los mayores beneficios. Como todos los socios se esfuerzan por conseguirlo, se igualan las tasas de beneficio, se crean el beneficio medio y el precio de producción, lo cual fue estudiado y demostrado por K. Marx y nadie lo ha refutado.

Cooperación y asociación: interacciones entre entidades económicas. Interactúan en diferentes niveles: sujetos individuales, grupos de sujetos (empresas, industrias, regiones), pueblos dentro de un país, pueblos de diferentes países y continentes. El número de participantes está determinado por el volumen de trabajo conjunto requerido.

La cooperación es una forma de actividad social superior a la asociación. Se caracteriza por un objetivo común, el objetivo de un determinado conjunto de participantes en el proceso económico, su carácter social; Ésta no es una ganancia económica ordinaria, ni el objetivo de un individuo.

Ambos implican realizar diferentes trabajos y diferentes formas de actividad.

Por ejemplo, para renovar un apartamento, es necesario realizar ciertos trabajos preparatorios, enlucidos, masillas, pintura y otros. En este caso intervienen trabajadores en general, yeseros, masilladores, alicatadores, pintores, o los mismos trabajadores, dispuestos a realizar los anteriores y demás trabajos de reparación. Esto también ocurre en las áreas de prestación e intercambio de servicios. Aquí es donde terminan las similitudes y diferencias entre cooperación y asociación como procesos socioeconómicos.

La débil asociación en Ucrania es un tributo a nuestra mentalidad, o más precisamente, a nuestra tendencia hacia la independencia. Además, la nación ucraniana tiene una tendencia inherente a naturalizar los vínculos económicos. Pero el desarrollo de las fuerzas productivas es inexorable. Conduce a un aumento del nivel de socialización de la economía, a formas públicas colectivas y nacionales de propiedad, a una cooperación que objetivamente reemplaza a la asociación.

Un proceso intermedio en este camino es la integración económica y, posteriormente, de otro tipo (política, espiritual) de los países. Éste es el curso objetivo del proceso histórico y no se puede frenar ni detener.

Una sociedad cooperativa es una sociedad con las más altas condiciones para el funcionamiento y desarrollo del sistema social. Se trata de una sociedad de organización científica de la producción de bienes materiales y prestación de servicios, intercambio optimizado de trabajo y sus productos, distribución optimizada de los bienes de vida y su consumo personal, procesos micro y macroeconómicos optimizados.

Más arriba hablamos de cooperación y asociación en formas desarrolladas. Una sociedad que emerge del capitalismo no es capaz de introducir inmediatamente esta forma de cooperación.

Como escribe K. Marx, aquí no se trata de una sociedad que se ha desarrollado sobre su propia base, sino de una sociedad que acaba de salir del capitalismo y conserva en todos los aspectos las huellas de este último. El más importante de ellos, por supuesto, es el espíritu empresarial, que la URSS no cultivó, pero que trajo el éxito a China. Por tanto, es probable que el socialismo en sus primeras etapas se caracterice por una combinación de cooperación y asociación. Esto también sugiere la inherente división del trabajo.

Obviamente, tenía razón K. Marx, quien interpretó el socialismo como una sociedad con relaciones mercantiles específicas, cuando proporcionará un intercambio equivalente de trabajo y sus productos, pero no en promedio, que es lo que da el mercado capitalista, sino “en cada individuo”. caso." Fue precisamente esta forma de intercambio la que fue desarrollada principalmente por la URSS, sin pasar por el espíritu empresarial (no se cultivó, pero tampoco se prohibió).

La etapa inicial del socialismo se caracteriza por sólo dos formas de propiedad: nacional y cooperativa, y luego las cooperativas desaparecerán, como las asociaciones. Por tanto, la sociedad comunista debe interpretarse como una sociedad de cooperación entre trabajadores.

La asociación es una importante relación económica del capitalismo, por lo que es indiscutible que en la producción de plusvalía merece desempeñar el papel de principal relación económica del capitalismo.

Conclusiones

El trabajo examina los conceptos de “cooperación” y “asociación” desde el punto de vista de su contenido (como categorías económicas) y el impacto en la estructura de las relaciones económicas del sistema social correspondiente.

Fuentes

1. Demyanenko S. Sobre la cuestión de la terminología económica moderna. "Economía de Ucrania" No. 8, 2011, p. 93.

3. Orden del Gabinete de Ministros de Ucrania de 22 de junio de 2011 “Sobre el nombramiento... del Comisionado del Gobierno para la Cooperación con las Organizaciones Financieras Internacionales”

4. McConnell K.R., Brew S.R. Economía: principios, problemas, política. 11ª edición. K., Hagar-Demos, 1993, pág. 777, 782

7. Marx K., Engels F. Soch., vol. 19, p. 18.

El leitmotiv del Acta Única Europea adoptada en 1986 fue el procedimiento legislativo que introdujo, que era nuevo para aquella época: el procedimiento de cooperación. Este procedimiento es más complejo que el procedimiento de consulta y el papel del Parlamento Europeo.

"En el marco del tercer pilar, cuando se utiliza el procedimiento Comisión-Consejo, la iniciativa legislativa no sólo pertenece a la Comisión, sino también a cualquier Estado miembro.

a la hora de tomar decisiones en el procedimiento de cooperación es significativamente mayor. El procedimiento de cooperación tiene ciertas similitudes con el procedimiento de toma de decisiones conjunta, pero el procedimiento de cooperación es mucho más sencillo. Sería justo señalar que “el procedimiento de toma de decisiones conjunta es una continuación lógica del procedimiento de cooperación”. Al igual que el procedimiento para la toma de decisiones conjunta, el procedimiento para la cooperación se describe en un artículo especial: el art. 252 del Tratado de la UE.

El procedimiento de cooperación comienza, naturalmente, con la iniciativa legislativa de la Comisión. El proyecto de decisión se envía al Parlamento Europeo y al Consejo. A continuación, el Parlamento Europeo emite un dictamen sobre el proyecto de decisión (la llamada primera lectura) y lo transmite al Consejo. Si se recibe una opinión positiva del parlamento, el Consejo aprueba la decisión. Si el Parlamento Europeo tiene una opinión negativa, el Consejo, basándose en los comentarios contenidos en la opinión, elabora una posición común (aprobándola por mayoría cualificada) sobre el proyecto de decisión y lo envía al Parlamento Europeo.

El Parlamento Europeo examina la posición común (la llamada segunda lectura) y, en función de los resultados de la consideración, el procedimiento puede desarrollarse de la siguiente manera.

Si el Parlamento Europeo emite un dictamen positivo sobre la posición común o no la examina en un plazo de tres meses, el Consejo aprueba incondicionalmente la decisión por mayoría cualificada.

Si el Parlamento Europeo da una opinión negativa sobre una posición común y la rechaza por mayoría absoluta (veto suspensivo), entonces el Consejo puede aprobar la decisión por unanimidad, ignorando la opinión negativa del Parlamento Europeo sobre la posición común.

Si el Parlamento Europeo, por mayoría absoluta de votos, modifica la posición común, estas enmiendas se envían a la Comisión. La Comisión revisa estas enmiendas en el plazo de un mes y envía propuestas al Consejo. El Consejo, bien por mayoría cualificada, aprueba la decisión modificada por el Parlamento Europeo y teniendo en cuenta la propuesta de la Comisión, o bien, por unanimidad, rechazando las enmiendas con propuestas, aprueba la decisión modificada por la posición general. Cada etapa del procedimiento no dura más de tres meses (con excepción de un período especial para que la Comisión examine las enmiendas del Parlamento Europeo a la posición común: un mes). De común acuerdo entre el Consejo y el Parlamento Europeo, es posible ampliar el plazo un máximo de un mes más.

9. 11097. Kashkich 129

El procedimiento de cooperación fue alguna vez uno de los más comunes en la toma de decisiones. Los Tratados de Maastricht y luego de Amsterdam redujeron al mínimo el uso de este procedimiento. Hoy en día sólo se utiliza cuando se toman algunas decisiones sobre la unión económica y monetaria (artículos 99, 102, 103, 106 del Tratado de la UE). La reducida importancia del procedimiento de cooperación no permite su inclusión entre los principales procedimientos legislativos de la Unión Europea. Tampoco se puede descartar que en un futuro próximo el procedimiento de cooperación sea completamente eliminado del Tratado de la UE, aunque el Tratado de Niza de 2001 lo mantuvo.

73. ¿Cómo se lleva a cabo el procedimiento de toma de decisiones conjunta?

A diferencia del procedimiento de consulta, el procedimiento de toma de decisiones conjunta es relativamente nuevo y el más complejo de todos los procedimientos de la Unión. Fue introducido por el Tratado de Maastricht de 1992. Art. 251 del Tratado de la UE. Otra característica distintiva del procedimiento es el papel influyente del Parlamento Europeo, actuando junto con el Consejo como “colegislador” en el proceso de toma de decisiones. Este procedimiento es el más extendido en la actualidad (por ejemplo, su aplicación está prevista en los artículos 47, 95, 141, 156 del Tratado UE). Se utiliza en muchas decisiones comunitarias y es uno de los principales procedimientos legislativos.

El procedimiento lo inicia la Comisión, que presenta un proyecto de decisión al Consejo y al Parlamento Europeo. El Parlamento Europeo revisa el proyecto (la llamada primera lectura) y, dependiendo de los resultados de la revisión, el procedimiento se desarrolla de la siguiente manera. Si el Parlamento Europeo aprueba el proyecto de decisión o no lo considera en absoluto, la decisión será aprobada por mayoría cualificada por el Consejo. Si el Parlamento Europeo modifica el proyecto de decisión (o expresa de otro modo su desacuerdo con el proyecto de decisión), el Consejo podrá aceptar las enmiendas del Parlamento Europeo y aprobar la decisión por mayoría cualificada o, también actuando sobre la base de una mayoría cualificada. , desarrollar una posición común sobre el proyecto de decisión. Esta posición general sobre el proyecto de decisión se envía al Parlamento Europeo para su consideración (la llamada segunda lectura).

Habiendo considerado la posición general. El Parlamento Europeo puede, en primer lugar, aprobar la posición común (o no considerarla) y aprobar la decisión, y en segundo lugar, por mayoría absoluta de votos, rechazar la posición común y el proyecto de decisión en su conjunto (veto absoluto). Finalmente, en tercer lugar. Parlamento Europeo absoluto 130

por mayoría de votos puede introducir modificaciones en la posición general sobre el proyecto y enviarlas para su consideración al Consejo y a la Comisión. Una vez recibidos todos los materiales de la Comisión, el Consejo, por mayoría cualificada, aprueba las enmiendas del Parlamento Europeo a la posición común, teniendo en cuenta la opinión de la Comisión (y si la opinión de la Comisión fue negativa, entonces el Consejo actúa por unanimidad) y aprueba la decisión, o no aprueba las enmiendas a la posición común, y luego el Presidente del Consejo y el Presidente del Parlamento Europeo convocan el Comité de Conciliación.

El Comité de Conciliación se crea entre los miembros del Consejo (o sus representantes) y el mismo número de representantes del Parlamento Europeo, con la participación de representantes de la Comisión en las reuniones del comité. El objetivo del Comité de Conciliación es finalizar el proyecto de decisión, llevando su texto a un estado que pueda satisfacer los intereses de cada una de las partes. Si, dentro del plazo establecido, el Comité de Conciliación no aprueba el proyecto de decisión finalizado (o incluso no puede finalizar el texto), entonces el proyecto de decisión se considera rechazado. Si el Comité de Conciliación, por mayoría cualificada de representantes del Consejo y mayoría simple de representantes del Parlamento Europeo, aprueba el proyecto finalizado, se envía a votación simultánea en el Consejo y el Parlamento Europeo (la llamada tercera lectura). Para aprobar una decisión se requiere la mayoría absoluta de los miembros del Parlamento Europeo y una mayoría cualificada de los miembros del Consejo. Si el proyecto de decisión finalizado no recibe el número requerido de votos en al menos una de las instituciones, el proyecto se considerará rechazado.

El Tratado de la UE prevé tres meses para completar cada etapa del procedimiento, con excepción de la convocatoria del Comité de Conciliación y el período de su trabajo (para estas acciones se conceden seis semanas).

El procedimiento de codecisión es el resultado de un compromiso entre democratizar el proceso legislativo en la Unión Europea mediante el fortalecimiento de la posición del Parlamento Europeo y mantener el papel tradicional del Consejo como principal órgano legislativo. La extrema complejidad de este procedimiento es el resultado de este compromiso.

74. ¿Cuál es el procedimiento para la autorización?

El procedimiento de autorización no está muy extendido (artículos 105, 161, 190 del Tratado de la UE), su rasgo característico es el papel clave del Parlamento Europeo en el proceso de toma de decisiones.

El procedimiento de autorización es similar al procedimiento de consulta, pero, a diferencia de este último, el Consejo no solicita el dictamen del Parlamento Europeo sobre el proyecto de decisión, sino su consentimiento, autorización para aprobar la decisión. Si la respuesta del Parlamento Europeo es negativa, se rechaza la decisión.

El procedimiento descrito anteriormente representa el llamado procedimiento de autorización positiva. El Tratado de la UE también conoce el procedimiento de autorización negativa (artículo 195), en el que el Consejo y el Parlamento Europeo parecen intercambiarse: el Parlamento Europeo solicita la aprobación y está autorizado a aprobar la decisión, y el Consejo sanciona la aprobación de la decisión.

Junto con el procedimiento de codecisión, el procedimiento de autorización es el procedimiento en el que el papel del Parlamento Europeo es mayor.

Definición lógica precisa de conceptos. - condición del verdadero conocimiento.

Si no crees en la cooperación, mira lo que le sucede a un carro que pierde una rueda.

Colina de Napoleón

Para determinar qué se necesita para colaborar eficazmente con colegas, gerentes y subordinados, primero debe definir el concepto de colaboración en sí. ¿Qué es? ¿De qué estamos hablando?

La palabra “cooperación” se utiliza bastante en los negocios, en la política, en la vida cotidiana y en diversos campos. en una variedad de situaciones y contextos, por lo que parece intuitivo y se explica por sí mismo. Se pueden encontrar varias combinaciones: “cooperación internacional”, “cooperación intraempresarial”, “cooperación competitiva”, “cooperación empresarial”, “cooperación de aprendizaje”, “cooperación estratégica”, “cooperación intercultural”, “cooperación igualitaria”, “cooperación larga -término de cooperación”, “cooperación efectiva”, “estrategia de cooperación”, “relaciones de cooperación”, “atmósfera de colaboración”, etc.

A pesar de la aparente evidencia y familiaridad en el uso de este concepto, no es tan fácil dar su definición exacta. El uso frecuente de un término en una variedad de situaciones desdibuja su semántica y la hace dependiente del contexto. Como resultado, todos entienden la colaboración de manera diferente.

Pero no podemos aceptar esta situación. Necesitamos una comprensión clara de lo que hablaremos en las páginas de este libro.

Para resolverlo, primero recurramos a los diccionarios.

Quizás sea la naturaleza autoexplicativa del término lo que ha llevado al hecho de que la definición de cooperación no esté presente en muchos diccionarios. Por ejemplo, esta palabra no aparece en la enciclopedia de Brockhaus y Efron. Pero define el concepto de “cooperación”, que se define utilizando el concepto de “cooperación”: "Cooperación - cooperación varias personas para lograr un objetivo común." (No hay nada más fácil).

“Diccionario explicativo de la lengua rusa” [Ozhegov. Shvédova. 1993) define sólo el verbo “cooperar” como “1. Trabajar, actuar juntos, participar en una causa común. 2. Sea un empleado...” El "Gran Diccionario Explicativo de la Lengua Rusa" también define sólo la palabra "colaborar": "realizar cualquier actividad junto con alguien".

El Diccionario Longman de Inglés Contemporáneo define la cooperación como trabajar junto con alguien para lograr una meta que desean lograr juntos. El término “colaboración” se utiliza a menudo como sinónimo en inglés, pero en ruso tiene una connotación muy negativa.

A primera vista, todo es sencillo y claro. Y muchos estarán de acuerdo con esta definición.

Pero hay algo que no nos conviene en esta comprensión del término. Existe la sensación de que los diccionarios no tienen en cuenta algún componente esencial de la cooperación, simplificándola y reduciéndola únicamente a personas que trabajan juntas. Sin embargo, nuestra experiencia nos dice que la gente no llama colaboración a ningún trabajo conjunto. No es coincidencia que los gerentes quieran una mayor colaboración en sus equipos existentes. El mero hecho de trabajar juntos no les basta.

Para entender lo que está pasando, analicemos las definiciones mencionadas con más detalle. Intentemos pensar de forma lógica, recurriendo al sentido común y a la intuición lingüística.

Un análisis de las definiciones de cooperación que figuran en los diccionarios nos permite identificar tres características principales de este concepto. En primer lugar. al definirlo siempre queremos decir presencia de dos o más Humano. Sin esto, la propia situación de cooperación es imposible. En segundo lugar, una característica importante de la cooperación es su actividades conjuntas(participación en una causa común).

Sin embargo, estas características no son suficientes para definir con precisión nuestro concepto. Si solo los consideras. es imposible distinguir. por ejemplo, el ensayo de un dúo musical y la ejecución de un preso. En ambos casos se trata de dos personas participando en una tarea común, que es imposible sin su participación. Al mismo tiempo, difícilmente habrá una persona que tenga el coraje de llamar cooperación a la segunda de las situaciones descritas. Sin embargo, el concepto mismo de actividad conjunta es importante, ya que no todas las actividades de varias personas pueden denominarse conjuntas. Obviamente, no deberíamos llamar cooperación a aquellas actividades de varias personas en las que cada una de ellas realiza acciones sin correlación con las acciones de los demás, por ejemplo, ver una película juntos en el cine o que cada empleado del departamento realice su tarea individual sin interacción con otros empleados. . Colaboración de acción significa interacción entre los participantes en una actividad, durante la cual coordinan y coordinan sus acciones con las acciones de otros.

Está claro que no basta con definir la cooperación únicamente como una actividad conjunta. Esta definición también corresponde fácilmente a una situación de conflicto o lucha, ya que describe sólo el proceso (actividad conjunta), y no la dirección de sus acciones ni el resultado de este proceso. En una pelea, los participantes también coordinan sus acciones con las acciones del otro lado, pero es difícil llamar cooperación a tal situación.

La tercera característica permite distinguir en mucha mayor medida entre diferentes situaciones de actividad conjunta: tener un objetivo común. Es decir, no se consideran cooperación aquellas acciones conjuntas, sino sólo aquellas que tienen como objetivo lograr el objetivo conjunto de los participantes, acordado y aceptado por ellos como tal.

La combinación de estas tres características da la siguiente definición: “La colaboración es la actividad conjunta de varias (dos o más) personas. dirigido a lograr un objetivo común (conjunto)”.

Sin embargo, esta definición también resulta vulnerable. Lógicamente es coherente, pero intuitivamente uno siente que le falta algo. Cualquier cooperación es una actividad conjunta. dirigido a lograr un objetivo común. Pero no se puede llamar cooperación a ninguna actividad conjunta encaminada a lograr un objetivo común. Por ejemplo, los prisioneros del Gulag y sus supervisores participaban en procesos laborales interconectados, en actividades conjuntas y tenían un objetivo común, pero su relación no podía llamarse cooperación. O esto es cooperación forzada. En cualquier caso, se trata de "cooperación con reservas".

Surgen una serie de preguntas. ¿Es esta definición suficiente para la comprensión moderna de la cooperación? ¿Se puede llamar colaboración a cualquier trabajo conjunto? Si es una de dos personas. Hacer algo juntos, hacerlo bajo la coerción de otro, ¿lo llamaríamos cooperación? Si uno de ellos impone un objetivo común, ¿la situación sería cooperativa?

La “colaboración” implica el trabajo conjunto de dos o más personas. Si nos quedamos sólo dentro del marco de tal definición "funcional", entonces muchos aspectos y matices de la comprensión moderna de este término están más allá de sus límites. ¿Cómo, digamos, deberíamos entender expresiones tan estables como “espíritu de cooperación”, “atmósfera de cooperación”, “voluntad de cooperar”, “relaciones de cooperación”?

Obviamente, una simple definición “funcional” que capte sólo el hecho del trabajo conjunto, incluso en presencia de un objetivo conjunto, no es suficiente para una comprensión más profunda del fenómeno de la cooperación.

Por ejemplo, los participantes pueden resolver un problema común: dividir un recurso, actuar juntos (dividirlo), pero estar en conflicto y luchar por este recurso. Esta interacción no puede llamarse cooperación. Sólo podemos hablar de ello si cada uno de los participantes se esfuerza por tener en cuenta no sólo sus propios intereses y objetivos, sino también los intereses y objetivos del otro.

También es obvio que en el proceso de evolución del lenguaje, el significado del concepto de "cooperación" cambió; estas características son "ideológicas" y basadas en valores, es decir, describen la actitud hacia el concepto y. su significado emocional en la sociedad. Esto es precisamente lo que se refleja en las expresiones anteriores, como el "espíritu de cooperación". El concepto mismo de "cooperación" en el lenguaje moderno no es neutral y funcional, y describe sólo la actividad conjunta como un fenómeno determinado, como términos físicos como por ejemplo. “átomo”, “capacidad calorífica” o “campo electromagnético”.

Este concepto contiene implícitamente un rasgo que caracteriza la aceptabilidad social. La cooperación es algo positivo y socialmente aprobado, a diferencia del conflicto. Es algo por lo que esforzarse y mejorar, a diferencia del conflicto, que debe reducirse y superarse.

Este signo de aceptabilidad social se manifiesta en una situación de interacción. Y es él quien le da al concepto de "cooperación" un significado moderno y socialmente aceptable. Estamos hablando de un rasgo que caracteriza la relación de socios. No todas las actividades conjuntas destinadas a lograr un objetivo común se llamarán cooperación entre las personas. solo uno donde existen relaciones positivas entre los participantes, expresadas en la aceptación voluntaria del objetivo por parte de cada uno de ellos y la disposición para lograrlo juntos. Es la presencia de una actitud tan positiva hacia los demás lo que se convierte en un adicional y esencial. signo de cooperación. Lo llamamos relación de cooperación. Sin embargo, no estamos hablando de amistad o simpatía mutua de los participantes, esto último sin duda aumenta su eficacia.

Sin embargo, a este respecto surge la pregunta: ¿son necesarias relaciones emocionales positivas entre sus participantes para la cooperación? A primera vista, no. Los empleados de una empresa pueden no agradarse entre sí e incluso ser hostiles, pero pueden aceptar un objetivo común y esforzarse por lograrlo porque les resulta beneficioso. Sin embargo, existe un cierto límite en la intensidad de las relaciones negativas, cuando incluso aceptando un objetivo común y el beneficio personal de lograrlo, alguien se niega a actuar en conjunto sólo porque odia al otro o tiene "relaciones tan hostiles que no Quiero comer”. Es decir, existe un cierto límite individual de las relaciones emocionales que determina el comienzo de la cooperación. Por debajo de cierto “umbral” de una relación emocional negativa, la cooperación es imposible. Por supuesto, este umbral es individual para cada persona y para cada situación.

La empresa A participaba en la distribución en un gran número de regiones. Tenía bastantes clientes importantes en todo el país. En muchos sentidos, la asociación a largo plazo y mutuamente beneficiosa fue mérito del director general y fundador de la empresa. Las buenas relaciones (sinceras y a menudo amistosas) con los jefes de las empresas clientes le permitirán resolver muchos problemas que surgieron con retrasos en las entregas debido a dificultades con la aduana. Cuando surgieron dificultades, se puso en contacto con los directores de campañas de los clientes y resolvió pacíficamente la situación del conflicto. Los directores comprendieron las dificultades que habían surgido y acordaron esperar, aceptando por supuesto una compensación por las molestias de acuerdo con los términos del contrato. Pero un día uno de ellos, el director de la empresa B, llamó inesperadamente al director general de la empresa A y “desde el principio” lo atacó con reproches, acusaciones personales e indignación, sin elegir palabras. Quizás él simplemente no estaba en espíritu. Quizás se había “acumulado”. Pero su tono emocional era insultante. El director general respondió: “Nos conocemos desde hace mucho tiempo y nos llevamos bien. Pero ni siquiera esto le da derecho a hablarme así. Esto, lamentablemente, avivó aún más el fuego. Ahora el director de la empresa B reaccionó mucho más emocionalmente tras escuchar nuevos comentarios ofensivos, el director A colgó, diciendo que no quería continuar la conversación con este espíritu. Después de esto, la empresa B encontró otro proveedor, a pesar de las condiciones menos favorables con el nuevo socio, concluyó el director A:"I Entiendo que he perdido un contrato lucrativo y que es racional y estratégico - esta es la decisión equivocada. Pero no estoy dispuesto a venderlo todo por dinero. Las relaciones son importantes para mí, incluida la actitud hacia mí. Esto también es un valor para mí. Si no es así, estoy dispuesto a rechazar la cooperación. CON Por otro lado, me quedó claro lo importantes que son las relaciones. Y si no quiero que esta situación vuelva a suceder con otros, debería ser menos emocional y tratar de mantener la relación”.

Este ejemplo es uno de muchos que ilustran la importancia de las relaciones para la cooperación: su “tamaño” puede influir en el inicio de actividades conjuntas, la continuación o la terminación de una relación de asociación. Analizando la influencia de las relaciones afectivas en la interacción cooperativa se pueden distinguir tres situaciones.

· La relación emocional entre los participantes es positiva. Entonces por este lado no habrá ningún obstáculo para el inicio y la continuación de la cooperación. Puede tener lugar si existe un objetivo común y el deseo de lograrlo.

· La relación emocional entre los participantes es neutral. En este caso tampoco hay ningún obstáculo para la asociación. Si existe un objetivo común y el deseo de realizarlo, entonces sucederá.

· La relación emocional entre los participantes es negativa.

Esta situación es más complicada. Con un cierto nivel de actitud negativa mutua, la cooperación aún puede tener lugar si su objetivo es muy importante para cada uno de los participantes y el beneficio de lograrlo es lo suficientemente grande. Es decir, la importancia del objetivo "supera" la importancia de las emociones negativas de los participantes en la interacción entre sí. Por lo tanto, los empleados de una división de la organización se ven obligados a cooperar, ya que están unidos por un objetivo común, y el beneficio se manifiesta en la recompensa de la organización por los resultados de su trabajo. Aunque es difícil esperar que dicha cooperación sea muy eficaz, en este caso es posible realizar actividades conjuntas. Sin embargo, cuando el grado de relaciones negativas es suficientemente alto, la interacción se vuelve problemática. Incluso si existen beneficios al lograr un objetivo común, las emociones negativas superan los beneficios positivos y la persona puede abandonar la asociación.

El experimento mental realizado, basado en la experiencia personal, muestra que el factor determinante para la cooperación no es tanto el "signo de las emociones" en sí (positivo o (negativo), sino más bien la relación entre la importancia del objetivo y la importancia del objetivo. emociones o relaciones entre los participantes. Cuando el objetivo es muy importante, la cooperación es posible incluso en el caso de relaciones emocionales negativas.

Si naufragamos, necesitamos construir una balsa para escapar. Esto es tan importante que olvidaremos todas las diferencias entre nosotros. El propósito nos unirá. Pero si existen fuertes relaciones negativas entre los socios, la cooperación no se llevará a cabo, incluso si es beneficiosa para cada uno de ellos.

Si la relación entre nosotros es tan mala que nos odiamos, entonces, incluso en una situación de naufragio, es posible que nunca construyamos una balsa. O ni siquiera empezaremos a construirlo, sino que nos ahogaremos unos a otros. Con buenas relaciones, lo construiremos más rápido y alcanzaremos la meta más rápido. Es cierto que después de la salvación podemos dispersarnos en diferentes direcciones o incluso comenzar a pelear si la relación no funciona.

Las relaciones emocionales resultan ser aún más importantes para la cooperación cuando se trata no sólo de trabajar juntos, sino de su eficacia. Para una interacción eficaz, además de un objetivo común y la coordinación de acciones, son importantes el entendimiento mutuo, la asistencia mutua, el apoyo y la confianza. Y sólo son posibles si los socios tienen una actitud positiva entre sí. La colaboración eficaz presupone e incluso requiere relaciones positivas entre los participantes. Lo mismo se aplica a la formación de asociaciones sostenibles y a largo plazo.

Si hablamos de cooperación como una interacción estable y a largo plazo y una relación estable y a largo plazo, entonces las relaciones emocionales positivas son necesarias para ello y, para una cooperación eficaz, son obligatorias.

Como ya se mencionó, la cooperación puede ser más o menos efectiva. En situaciones cotidianas, la gente suele entender la cooperación como cooperación efectiva. Si no se procede de manera efectiva, entonces dicen que “nos falta cooperación” o “lo que está pasando no es cooperación”. Por lo tanto, este concepto incluye características tales como confianza, asistencia mutua, respeto, apoyo mutuo, relaciones buenas o amistosas, comprensión mutua, asociaciones a largo plazo y el deseo de continuarlas. Cuando la gente habla de relaciones de colaboración, se refiere a esto.

Resolver un problema juntos por sí solos no es suficiente para la cooperación. Así como las “buenas relaciones” por sí solas no son suficientes para la cooperación. Sólo su complemento mutuo conduce a la cooperación. La amistad presupone buenas relaciones, pero no necesariamente conduce a la cooperación. Muchos ejemplos de la vida indican que la amistad a menudo se destruye debido a una interacción ineficaz. amigos comienzan a hacer algo juntos, de la misma manera, la actividad conjunta, si las relaciones comienzan a prevalecer en ella, a menudo "degenera" en "buenas relaciones", pero sin ningún resultado, o las relaciones que se dañan en el proceso de la actividad conjunta conducen a ella. Por lo tanto, la cooperación efectiva debe incluir tanto el logro conjunto exitoso de un objetivo común como relaciones positivas entre los participantes.

La colaboración es un proceso integral que combina otros dos procesos: 1) el proceso de lograr una meta conjunta y 2) el proceso de formar relaciones positivas.

En cooperación, ambos procesos son necesarios y equilibrados.

Por lo tanto, se debe distinguir entre “cooperación” en general (1) y “cooperación efectiva” (2).

Esta distinción nos permite dar dos definiciones.

· La cooperación es la interacción de personas encaminadas a lograr un objetivo conjunto (común).

· La cooperación efectiva es la interacción de personas destinadas a lograr un objetivo conjunto (común) y formar relaciones positivas entre ellas.

Lo más probable es que los diccionarios simplifiquen la definición de este concepto en comparación con lo que la gente quiere decir con él. Lo más probable es que la gente entienda la cooperación como lo segundo: la cooperación eficaz.

Para comprobar si esto es cierto, realizamos un pequeño estudio que se describe en la siguiente sección.

Capítulo 2. Cooperación educativa y pedagógica § 1. Características generales de la cooperación educativa La cooperación como tendencia moderna

Todo el sistema educativo en Rusia, incluida la educación superior, está actualmente bajo la influencia de ideas formuladas en los trabajos de los teóricos de la psicología general y educativa (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, D.B. Elkonin, V.V. Davydov, Sh.A. Amonashvili, etc.) y practicantes avanzados de la escuela moderna (A.S. Makarenko, A.V. Sukhomlinsky, etc.). Estas ideas, en particular, se reflejan en la afirmación de la cooperación como uno de los fundamentos definitorios del aprendizaje moderno. "Cooperación- Esta es una idea humanista de actividades conjuntas de desarrollo de niños y adultos, cimentadas por la comprensión mutua, la penetración en el mundo espiritual de cada uno y el análisis colectivo del progreso y los resultados de esta actividad...

La estrategia de cooperación se basa en las ideas de estimular y dirigir los intereses cognitivos de los estudiantes por parte del profesor”..

La importancia de esta forma de organización educativa es tan grande que existe una tendencia a considerar todo el proceso pedagógico como una pedagogía de la cooperación.

El problema de la cooperación educativa (formas de trabajo colectivo, cooperativo, grupal) se ha desarrollado activa e integralmente en las últimas décadas en nuestro país y en el extranjero (H.J. Liimets, V. Doiz, S.G. Yakobson, G.G. Kravtsov, A. V. Petrovsky, T.A. Matis, V.P. Panyushkin, V.Ya.A.I.Dontsov, D.I.

Para designar el trabajo educativo basado en la interacción directa de los estudiantes, los investigadores utilizan nombres como "trabajo en grupo", "actividad educativa conjunta", "actividad educativa distribuida conjuntamente", "actividad educativa distribuida colectivamente", "cooperación educativa", etc. , en la psicología educativa nacional, el término "cooperación educativa" se utiliza más a menudo como el más amplio, orientado a la actividad y general en relación con otros términos, denotando al mismo tiempo la interacción multilateral dentro del grupo educativo y la interacción del maestro con el grupo. La cooperación como actividad conjunta, como sistema organizativo de actividad de sujetos que interactúan se caracteriza por: 1) copresencia espacial y temporal, 2) unidad de propósito, 3) organización y gestión de actividades, 4) separación de funciones, acciones, operaciones, 5) la presencia de relaciones interpersonales positivas.

Principales líneas de cooperación

La cooperación educativa en el proceso educativo es una extensa red de interacciones a lo largo de las siguientes cuatro líneas: 1) profesor - alumno (estudiantes), 2) alumno - alumno en parejas (díadas) y en trillizos (tríadas), 3) interacción grupal de estudiantes en todo el equipo educativo, por ejemplo, en un grupo lingüístico, en toda la clase y 4) profesor - profesorado. GEORGIA. Zuckerman añade otro importante derivado genético de todas las demás líneas: la cooperación del alumno "consigo mismo" (y quizás esto también sea cierto para el profesor).

Al analizar la cooperación, es necesario señalar, en primer lugar, que la línea profesor-alumno se complementa, por regla general, con la interacción a lo largo de la línea alumno + alumno, que está determinada por el propio carácter grupal de la actividad educativa. En segundo lugar, la investigación principal tiene como objetivo estudiar la influencia de la cooperación en el desarrollo personal del estudiante y en la efectividad de sus actividades educativas. Como resultado, se demuestra de manera convincente que la cooperación educativa entre estudiantes como forma organizativa de aprendizaje proporciona reservas significativas no solo para aumentar la efectividad de la enseñanza de una materia académica específica, sino también para el desarrollo y la formación de la personalidad del estudiante.

Cooperación con diferentes entidades.

Analizando en general las particularidades de la cooperación educativa con diferentes personas utilizando el ejemplo de su implementación por parte de niños en edad escolar primaria, G.A. Zuckerman destaca sus características importantes. "Edificiocooperación educativa con adultosrequiere la creación de situaciones que bloqueen la capacidad de actuar reproductivamente y aseguren la búsqueda de nuevas formas de acción e interacción.

Construccióncolaboración educativa con compañerosrequiere tal organización de las acciones de los niños en la que los lados de la contradicción conceptual se presenten al grupo como las posiciones subjetivas de los participantes en el trabajo conjunto que necesitan coordinación.

Para que surjacolaboración educativa consigo mismo,Necesitamos enseñar a los niños a detectar cambios en su propio punto de vista”.(el énfasis es mío.- DE.).

En otras palabras, la cooperación del estudiante con diferentes sujetos del proceso educativo se caracteriza por las peculiaridades de su contenido y estructura, que deben tenerse en cuenta a la hora de organizarlo.

Características generales del impacto de la cooperación en las actividades.

La gran mayoría de estudios sobre la efectividad comparativa de diferentes formas de organización del proceso educativo (frontal, individual, competencia, cooperación) indican el impacto positivo de un proceso educativo especialmente organizado en forma de cooperación en las actividades de sus participantes. Esto se expresa, en particular, en el hecho de que en condiciones de cooperación, los problemas mentales complejos se resuelven con más éxito (G.S. Kostyuk et al., V. Yantos), el material nuevo se absorbe mejor (V.A. Koltsova, etc.). En las obras de H.I. Liimets, por ejemplo, demostró la influencia activadora y motivadora del trabajo en grupo de los estudiantes para aumentar el nivel de sus habilidades comunicativas.

Se ha demostrado que, en comparación con el trabajo individual según el esquema “profesor-alumno”, la cooperación intragrupo para resolver los mismos problemas aumenta su eficacia al menos en un 10%. La investigación también ha demostrado la ambigüedad de resolver la cuestión de la homogeneidad (homogeneidad) o heterogeneidad (heterogeneidad) de la composición del grupo colaborador y las ventajas de organizar la cooperación intragrupo según un principio diádico, triádico o de todo el grupo. Sin embargo, según muchos estudios, una tríada es más productiva que una díada (L.V. Putlyaeva, R.T. Sverchkova, Ya.A. Goldshtein, T.K. Tsvetkova) y la interacción de grupo general (7-12 personas) (Ya.A. Goldshtein), aunque Las ventajas de formación colectiva del grupo son difíciles de sobreestimar (L.A. Karpenko). Pero en cualquier tipo de organización de cooperación, es más eficaz que el trabajo individual.

Al describir las ventajas de la tríada, L.V. Putlyaev y R.T. Sverchkov nota una mayor compañerismo, mayor argumentación (debido a que surgen un mayor número de pensamientos que en una díada), mayor contacto y labilidad del grupo. Es importante que la aparición de una tercera persona en el sistema de comunicación le confiera una nueva cualidad: la reflexividad. Es importante tener en cuenta las ventajas señaladas de la tríada a la hora de organizar el proceso educativo, porque en la práctica docente las más comunes son las formas de trabajo individual y diádica (trabajo en parejas) con un trabajo frontal de la clase de fondo, a menudo no controlado con precisión. .

Organizar la cooperación de todo el grupo, por supuesto, presenta dificultades aún mayores (en comparación con una organización en tríada), pero es precisamente esto lo que puede preparar la formación de un grupo como sujeto colectivo agregado para la cooperación en pie de igualdad con el maestro, donde el colectivo se forma la actividad. Al mismo tiempo, el principio de actividad colectiva se implementa en tres planes: preparando a los estudiantes para la creatividad colectiva, mediante la participación activa de cada estudiante en la resolución de la tarea asignada y eligiendo cada estudiante un tema de actividad personalmente significativo en el sentido de conocimiento de los medios para denotar este tema, formas de expresarlo y su preferencia, lo que asegura la individualización del proceso educativo.