Historiografía de Pedro. Parecería que sería más fácil mirar las biografías de Pedro el Grande, preferiblemente durante su vida, y explicar las contradicciones que nos interesan.

Sin embargo, aquí es donde nos espera la decepción. Esto es lo que puedes leer en la obra: " Entre la gente había rumores persistentes sobre el origen no ruso de Peter. Lo llamaron el Anticristo, el expósito alemán. La diferencia entre el zar Alexei y su hijo era tan sorprendente que muchos historiadores surgieron sospechas sobre el origen no ruso de Pedro. Además, la versión oficial sobre el origen de Peter era demasiado poco convincente. Ella se fue y deja más preguntas que respuestas. Muchos investigadores han intentado levantar el velo de extrañas reticencias sobre el fenómeno de Pedro el Grande. Sin embargo, todos estos intentos cayeron inmediatamente bajo el tabú más estricto de la casa gobernante de los Romanov. El fenómeno de Peter quedó sin resolver.».

Entonces, el pueblo afirmó inequívocamente que Pedro había sido reemplazado. Surgieron dudas no sólo entre la gente, sino también entre los historiadores. Y luego leemos con sorpresa: “ Incomprensiblemente, hasta mediados del siglo XIX no se publicó ni una sola obra con una historiografía completa de Pedro el Grande. El primero que decidió publicar una biografía científica e histórica completa de Pedro fue el maravilloso historiador ruso Nikolai Gerasimovich Ustryalov, ya mencionado por nosotros. En la Introducción a su obra "Historia del reinado de Pedro el Grande" Explica en detalle por qué hasta ahora (mediados del siglo XIX) no existe ningún trabajo científico sobre la historia de Pedro el Grande." Así empezó esta historia de detectives. Según Ustryalov, en 1711, Pedro estaba ansioso por conocer la historia de su reinado y confió esta honorable misión al traductor de la Orden de Embajada. Venedikt Schiling. Este último recibió todos los materiales y archivos necesarios, pero... la obra nunca fue publicada, no ha sobrevivido ni una sola hoja del manuscrito. Lo que sigue es aún más misterioso: “El zar ruso tenía todo el derecho a estar orgulloso de sus hazañas y a desear transmitir a la posteridad el recuerdo de sus hazañas de forma auténtica y sin adornos. Decidieron llevar a cabo su idea.Feofán Prokopóvich , obispo de Pskov y maestro del zarevich Alexei Petrovich,Barón Huysen . Se comunicaron materiales oficiales a ambos, como puede verse en el trabajo de Feofan, y como lo demuestra aún más la nota manuscrita del propio Emperador de 1714, conservada en los archivos de su gabinete: "Entrégale todos los diarios a Giesen".(1). Parecería que ahora finalmente se publicará la Historia de Pedro I. Pero ese no fue el caso: “Experto predicador, erudito teólogo, Teófano no era historiador en absoluto... Por eso, al describir las batallas, cometía errores inevitables; Además, trabajó con evidente prisa, con prisas, cometiendo omisiones que quería suplir más tarde”.. Como vemos, la elección de Peter no tuvo éxito: Feofan no era historiador y no entendía nada. El trabajo de Huysen también resultó insatisfactorio y no fue publicado: "El barón Huysen, teniendo en sus manos auténticos diarios de campañas y viajes, se limitó a extractos de ellos hasta 1715, sin conexión alguna, enredando muchas bagatelas y asuntos extraños en acontecimientos históricos"..

En una palabra, ni esta biografía ni las siguientes tuvieron lugar. Y el autor llega a la siguiente conclusión: “ La censura más estricta de todas las investigaciones históricas continuó hasta el siglo XIX. Entonces el trabajo del propio N.G. Ustryalov, que es la primera historiografía científica de Pedro I, fue sometida a una severa censura. De la edición de 10 volúmenes, ¡solo han sobrevivido extractos individuales de 4 volúmenes! ¡La última vez que este estudio fundamental sobre Pedro I (1, 2, 3 volúmenes, parte del 4to volumen, 6 volúmenes) se publicó en una versión truncada recién en 1863! Hoy en día está prácticamente perdido y sólo se conserva en colecciones antiguas. La misma suerte corrió la obra de I.I. ¡Los “Hechos de Pedro el Grande” de Golikov, que no se han vuelto a publicar desde el siglo pasado! Notas del tornero asociado y personal de Peter I A.K. Las "Narrativas y discursos confiables de Pedro el Grande" de Nartov se abrieron y publicaron por primera vez en 1819. Al mismo tiempo, en una escasa circulación en la revista poco conocida "El hijo de la patria", pero incluso esa publicación sufrió una edición sin precedentes. cuando de 162 narraciones sólo se publicaron 74, la obra no se ha vuelto a publicar, el original se ha perdido irremediablemente.» .

El libro completo de Alexander Kas se titula “El colapso del imperio de los zares rusos” (1675-1700), que implica el establecimiento de un imperio de zares no rusos. Y en el capítulo IX, titulado “Cómo fue masacrada la dinastía real bajo Pedro”, describe la posición de las tropas de Stepan Razin a 12 millas cerca de Moscú. Y describe muchos otros hechos interesantes, pero prácticamente desconocidos. Sin embargo, no proporciona más información sobre el Falso Peter.

Otras opiniones. Nuevamente continuaré citando el artículo de Wikipedia ya mencionado: “Se dice que el doble de Pedro era un marinero experimentado que participó en muchas batallas navales y navegó mucho en los mares del sur. A veces se afirma que era un pirata marítimo. Sergei Sall cree que el impostor era un masón holandés de alto rango y pariente del rey de Holanda y Gran Bretaña, Guillermo de Orange. La mayoría de las veces se menciona que el verdadero nombre del doble era Isaac (según una versión, su nombre era Isaac Andre). Según Baida, el doble era de Suecia o Dinamarca, y por religión probablemente era luterano.

Baida afirma que el verdadero Pedro estuvo encarcelado en la Bastilla y que fue el famoso prisionero que pasó a la historia con el nombre de Máscara de Hierro. Según Baida, este prisionero fue registrado con el nombre de Marchiel, que puede interpretarse como "Mikhailov" (con este nombre Peter fue a la Gran Embajada). Se afirma que Iron Mask era alto, se comportaba con dignidad y lo trataban bastante bien. En 1703, Pedro, según Baida, fue asesinado en la Bastilla. Nosovsky afirma que el verdadero Peter fue secuestrado y probablemente asesinado.

A veces se afirma que el verdadero Pedro fue engañado para que fuera a Europa para que algunas fuerzas extranjeras pudieran obligarlo a seguir las políticas que querían. Sin aceptar esto, Peter fue secuestrado o asesinado, y en su lugar pusieron un doble.

En una versión de la versión, el verdadero Pedro fue capturado por los jesuitas y encarcelado en una fortaleza sueca. Logró entregar una carta al rey Carlos XII de Suecia y este lo rescató del cautiverio. Más tarde, Carlos y Pedro organizaron una campaña contra el impostor, pero el ejército sueco fue derrotado cerca de Poltava por tropas rusas dirigidas por el doble de Pedro y las fuerzas de jesuitas y masones detrás de ellas. Pedro I fue capturado nuevamente y escondido lejos de Rusia, encarcelado en la Bastilla, donde murió más tarde. Según esta versión, los conspiradores mantuvieron vivo a Peter, con la esperanza de utilizarlo para sus propios fines.

La versión de Baida se puede comprobar examinando los grabados de la época.

Arroz. 9. Prisionero con una máscara de hierro (ilustración de Wikipedia)

máscara de hierro. Wikipedia escribe sobre este prisionero: “ Máscara de hierro (fr. La máscara de fer. Nacido alrededor de 1640, d. 19 de noviembre de 1703): un misterioso prisionero con el número 64389000 de la época de Luis XIV, recluido en varias prisiones, incluida (desde 1698) la Bastilla, y llevaba una máscara de terciopelo (las leyendas posteriores convirtieron esta máscara en una de hierro)».

Las sospechas sobre el detenido eran las siguientes: “ Duque de Vermandois, hijo ilegítimo de Luis XIV y Luisa de La Vallière, que supuestamente abofeteó a su medio hermano, el Gran Delfín, y expió esta culpa con la prisión eterna. La versión es inverosímil, ya que el verdadero Luis de Borbón murió allá por 1683, a la edad de 16 años.", según Voltaire - " Máscara de Hierro" era el hermano gemelo de Luis XIV. Posteriormente se expresaron decenas de hipótesis diferentes sobre este preso y los motivos de su encarcelamiento.", algunos escritores holandeses sugirieron que " La Máscara de Hierro es un extranjero, un joven noble, chambelán de la reina Ana de Austria y el verdadero padre de Luis XIV. Lagrange-Chancel intentó demostrarlo en "El año literario"(1759) que la Máscara de Hierro no era otro que el Duque François de Beaufort, lo cual fue completamente refutadoN.Aulaireen su "Historia de la frontera" Información fiable sobre la “máscara de hierro” la dio por primera vez el jesuita Griffet, que fue confesor en la Bastilla durante nueve años, en su “Traité des différentes sortes de preuves qui server à établir la verité dans l"Histoire" (1769), donde da el diario de Dujoncas, lugarteniente real en la Bastilla, y la lista de los muertos de la iglesia de San Pablo. Según este diario, el 19 de septiembre de 1698, desde la isla de Santa Margarita fue entregado en camilla un prisionero, cuyo nombre se desconocía y cuyo rostro estaba constantemente cubierto con una máscara de terciopelo negro (no de hierro).».

Sin embargo, creo que el método de verificación más sencillo es el epigráfico. En la figura. 9 espectáculos " Prisionero con máscara de hierro en un grabado anónimo de la Revolución Francesa"(mismo artículo de Wikipedia). Decidí leer la firma del personaje central, fig. 10, aumentando ligeramente el tamaño de este fragmento.

Arroz. 10. Mi lectura de las inscripciones de la imagen de la “Máscara de Hierro”

Leí las inscripciones en la pared sobre la litera del prisionero, comenzando desde la cuarta fila de mampostería encima de la sábana. Y pasando gradualmente de una fila a otra, baje una: MÁSCARA DEL TEMPLO DE MARA Rus' RURIK YAR LAS GUADAÑAS MIMA DEL MUNDO MARA DE MOSCÚ Rus' Y 35 ARKONA YAR. En otras palabras, IMAGEN DE UN SACERDOTE ESCITA DEL TEMPLO DE LA DIOSA RUSA MARA RURIK YAR MARA MUNDIAL DE MOSCÚ Rus' Y VELIKY NOVGOROD , que ya no corresponde a las inscripciones en la imagen de Anatoly, que era un mimo (sacerdote) de Roma (cerca de El Cairo), es decir, el trigésimo Arkona Yar.

Pero la inscripción más interesante se encuentra en una hilera de mampostería a la altura de la cabeza del prisionero. A la izquierda, su fragmento es de tamaño muy pequeño, y habiéndolo ampliado 15 veces, leo las palabras como continuación de la inscripción anterior: KHARAON YAR DE RUS YAR DE RURIK TSAR, y luego leí la inscripción en letras grandes a la izquierda de la cabeza: PETRA ALEXEEVA, y a la derecha de la cabeza - MIMA YARA.

Entonces, la confirmación de que el prisionero "Máscara de Hierro" era Pedro el Grande es obvia. Es cierto que puede surgir la pregunta: ¿por qué? PETER ALEXEEV , no PETER ALEXÉVICH ? Pero el zar se hizo pasar por el artesano Pyotr Mikhailov, y la gente del tercer estado ahora se llamaba algo así como los búlgaros: no Pyotr Alekseevich Mikhailov, sino Pyotr Alekseev Mikhailov.

Así, la versión de Dmitri Baida encontró confirmación epigráfica.

Arroz. 11. Urbanoglifo de Ankara desde una altura de 15 km.

¿Existió el Templo de Anatolia? Para responder a esta pregunta es necesario considerar el glifo urbano de Ankara, es decir, la vista de esta ciudad desde cierta altura. Para completar esta tarea, puede recurrir al programa "Planeta Tierra" de Google. La vista de la ciudad desde arriba se llama urbanoglifo. En este caso, en la Fig. 11.

Cabe señalar que la imagen resultó ser de bajo contraste, lo que se explica por la fotografía satelital en todo el espesor de la atmósfera. Pero también en este caso está claro que a la izquierda y encima de las inscripciones: “Ankara”, los bloques de construcción forman el rostro de un hombre con bigote y barba de perfil izquierdo. Y a la izquierda (oeste) de esta persona hay bloques de edificios no del todo organizados, formando un área llamada “Yenimahalle”.

Arroz. 12. Urbanoglifo de parte de Ankara desde una altura de 8,5 km.

Sólo estaba interesado en estos dos objetos. Los aislé desde una altitud de 8,5 km y aumenté el contraste de la imagen. Ahora es muy posible leer las inscripciones que contiene, fig. 15. Sin embargo, cabe señalar que la inscripción: “Ankara” ha desaparecido por completo, y sólo queda la última mitad de la inscripción: “Yenimahalle”.

Pero se puede entender que donde ningún sistema era visible desde una altura de 15 km, ahora las letras son visibles desde una altura de 8,5 km. Leí estas letras en el campo de decodificación, fig. 13. Entonces, encima del fragmento de la palabra “Yenimahalle” leo la letra X de la palabra TEMPLO, y las letras “X” y “P” se superponen formando una ligadura. Y justo debajo leo la palabra ANATÓLIA, para que ambas palabras leídas formen la frase deseada TEMPLO DE ANATOLIA . Así que realmente existía un templo así en Ankara.

Sin embargo, las inscripciones del glifo urbano de Ankara no terminan ahí. La palabra "Anatolia" está superpuesta con los dígitos del número " 20 ", y debajo puedes leer las palabras: YARA ARKONA. Entonces Ankara era precisamente el Arkona secundario de Yar No. 20. Y aún más abajo leí las palabras: AÑO 33. En términos de nuestra cronología habitual, forman la fecha: 889 d.C. . Lo más probable es que indiquen la fecha de construcción del Templo de Anatolia en Ankara.

Resulta que el nombre "Anatoly" no es el nombre propio del Falso Pedro, sino el nombre del templo en el que se formó. Por cierto, S.A. Sall, después de leer mi artículo, sugirió que el nombre Anatoly está asociado con Turquía, con su Anatolia. Esta suposición me pareció bastante plausible. Sin embargo, ahora, durante el análisis epigráfico, quedó claro que este era el nombre de un templo específico en la ciudad de Ankara, que ahora es la capital de la República Turca. En otras palabras, la suposición se hizo más concreta.

Está claro que no fue el Templo de Anatolia el que recibió su nombre del nombre monástico del Falso Pedro, sino que, por el contrario, el monje y ejecutor del testamento de la familia Orange recibió su nombre en clave de agente del nombre de este. templo.

Arroz. 13. Mi lectura de las inscripciones del glifo urbano de Ankara

Discusión. Está claro que un acto histórico (más precisamente, una atrocidad) como la sustitución del zar ruso de la dinastía Romanov requiere una consideración exhaustiva. Intenté hacer mi contribución y, a través del análisis epigráfico, confirmar o refutar la opinión de los investigadores tanto sobre la personalidad de Pedro el Grande en cautiverio como sobre la personalidad del Falso Pedro. Creo que pude moverme en ambas direcciones.

El Hombre de la Máscara de Hierro es el prisionero más misterioso del reinado de Luis XIV, cuyo misterio no ha sido completamente resuelto hasta el día de hoy. La única información confiable sobre él es el número bajo el cual estuvo en cautiverio: 64489001. Este hombre nació aproximadamente en la década de 1640 y murió en 1698. También estuvo retenido en Pignerol, Eskil, en la isla de Saint-Marguerite y Bastille, donde acabó sus días.

Datos históricos

El misterioso prisionero en realidad llevaba una máscara, pero no de hierro, sino de terciopelo negro. Su propósito no era causar dolor, sino únicamente ocultar la identidad de esta persona a los extraños. La información sobre el prisionero estaba tan clasificada que ni siquiera los propios guardias sabían quién era. La única excepción fue quizás Benigne Dauvern de Saint-Mars, quien era el jefe de todas las prisiones donde estaba encarcelado el Hombre de la Máscara de Hierro. El increíble misterio y secretismo que rodea a este prisionero dio lugar a muchas especulaciones, leyendas, versiones y teorías. Sin embargo, el portal Sedition no puede garantizar plenamente la coherencia y fiabilidad de ninguno de ellos.

Por primera vez, la información sobre cierto prisionero con una máscara de hierro apareció en 1745 en un libro titulado "Notas secretas sobre la historia de la corte persa", que se publicó en Amsterdam. En él, el autor escribió que en cautiverio con el número 64489001, languidecía el hijo ilegítimo del rey y la duquesa de Lavalier, que llevaba el título de Conde de Vermandois. Al parecer fue detenido por abofetear a su hermano, el Gran Delfín.

Esta versión no resiste la crítica, ya que el Conde de Vermandois nació en 1667 y vivió sólo 16 años, mientras que el misterioso prisionero fue detenido en 1669, cuando el mencionado Conde tenía sólo dos años, y le sobrevivió por dos. décadas enteras.

hermano del rey

Francois Voltaire sugirió que detrás de la máscara de Iron Man estaba el hermano de sangre de Luis XIV, a quien el rey envió a prisión para deshacerse de sus rivales por el trono. Fue la personalidad del prisionero la que determinó el misterio que lo rodeó durante toda su estancia en las mazmorras.

La madre de Luis XIV, Ana de Austria, no pudo quedar embarazada durante mucho tiempo, pero finalmente tuvo un hijo de una relación extramatrimonial. Posteriormente, dio a luz al legítimo heredero al trono. Cuando Louis descubrió que tenía un hermano mayor, decidió deshacerse de él, pero aun así no cometió asesinato, sino que simplemente lo envió a prisión, ordenándole que le pusiera esa misma máscara para ocultar su rostro de quienes lo rodeaban. .

Existía una versión de que el prisionero era en realidad el hermano gemelo de Luis XIV. El nacimiento de gemelos en la familia real planteó dudas sobre la sucesión al trono. Se supone que uno de los hijos de la pareja real fue criado en secreto de la sociedad, y Luis, cuando creció y se enteró de su existencia, decidió enviar a su hermano a prisión.

Ercole Mattioli

Una teoría dice que la máscara ocultaba el rostro del italiano Hércules Antonio Mattioli, quien acordó con el rey que convencería a su señor de que entregara la fortaleza de Casale a los franceses. Sin embargo, Mattioli decidió engañar a Louis contando a varios países sobre este acuerdo, recibiendo recompensas económicas por ello. Naturalmente, el rey no pudo dejar impune tal acto y encarceló al italiano para cadena perpetua.

general bulond

Las notas secretas del rey francés dieron lugar a otra especulación sobre quién era realmente el Hombre de la Máscara de Hierro. Entre el legado de Luis XVI se encontraban los diarios cifrados, cuyo contenido fue revelado varios siglos después de que fueran escritos por el criptógrafo Etienne Bazerie. Los datos obtenidos como resultado de la decodificación dieron motivos para suponer que detrás de la máscara podría esconderse el rostro del general Vivien de Bulonde, responsable de la derrota en una de las batallas de la Guerra de los Nueve Años.

El verdadero Pedro el Grande

Se supone que el famoso prisionero número 64489001 es en realidad Pedro el Grande. Algunos investigadores creen que fue en 1698, cuando el Hombre de la Máscara de Hierro apareció en la Bastilla, cuando el zar ruso fue reemplazado. Fue en este momento cuando Pedro el Grande inició su misión diplomática en Europa. Los contemporáneos notaron que un zar ortodoxo viajó al extranjero, honrando las tradiciones centenarias que se habían desarrollado en Rusia, y algunos europeos murmurados regresaron trayendo muchas innovaciones completamente inimaginables. Cambios tan drásticos dieron lugar a rumores de que el zar en Europa había sido reemplazado. Más tarde, esta sustitución se asoció con la mística Máscara de Hierro.

Durante la Gran Embajada del zar ruso Pedro en los países occidentales, el verdadero zar Pedro fue encarcelado en la Bastilla como una "Máscara de Hierro", y el masón Anatoly, bajo el nombre del falso zar-emperador "Pedro el Grande", comenzó cometer ultrajes en Rusia, a la que declaró imperio a la manera occidental.

Arroz. 1. El falso Pedro Primero y mi lectura de las inscripciones de su retrato.

Tomé prestado el retrato de un vídeo donde el locutor dice: “ Pero en otro de sus grabados, como en todos los retratos posteriores de otros artistas, vemos a una persona completamente diferente, a diferencia de sus familiares. ¡Parecería absurdo!

Pero la extrañeza tampoco termina ahí. En grabados y retratos de 1698, este hombre parece más bien un joven de 20 años. Sin embargo, en los retratos holandeses y alemanes de 1697, la misma persona parece tener más bien 30 años.

¿Cómo pudo pasar esto?»

Inicio un análisis epigráfico de este retrato. Los dos retratos anteriores proporcionan una pista sobre dónde buscar determinadas inscripciones. Primero leo la inscripción en el broche pegado al tocado, que dice: MIM YAR RURIK. En otras palabras, este es otro sacerdote de Yar Rurik, aunque no hay ninguna firma de KHARAON. Es muy posible que la ausencia de este título espiritual más alto signifique que este sacerdote no reconoció la prioridad espiritual de Rurik, aunque formalmente era su sacerdote. En este caso, era muy adecuado para el papel del doble de Peter.

Luego leí las inscripciones en el cuello de piel de la izquierda, encima del marco blanco: TEMPLO DE MARÍA YAR. Considero esta inscripción como una continuación de la anterior. Y dentro del fragmento, rodeado por un marco blanco, leo las palabras en color inverso: MOSCÚ MARÍA 865 YAR (AÑO). Moscú María se refería a Veliky Novgorod; sin embargo, el primer Romanov ya introdujo el cristianismo real, y el patriarca Nikon, bajo Alexei Mikhailovich, eliminó todos los restos del vedismo ruso de Moscovia. En consecuencia, los vedistas rusos se trasladan en parte al interior de Rusia y en parte a la diáspora rusa en los estados vecinos. Y el año 865 de Yar es 1721 d.C. Esto es más de 70 años después de las reformas de Nikon. En ese momento, los lugares de los sacerdotes ya no los ocupaban los niños, sino los nietos y bisnietos de los sacerdotes destituidos por Nikon, y los nietos y bisnietos a menudo ya no hablan el discurso de sus abuelos y bisabuelos. Pero quizás sí se indique el año del diseño final de este grabado, que se inició en 1698. Pero incluso en este caso, el joven representado es entre 6 y 8 años menor que Peter.

Y en el fragmento inferior, debajo del marco del cuello de piel de la izquierda, leo la palabra MASCARILLA. Luego leo la inscripción en el cuello de piel de la derecha: la parte superior del cuello, en diagonal, contiene la inscripción ANATOLÍA DE MARÍA Rusa, y la línea debajo - 35 ARKONA YARA. Pero el 35º Arkona Yara es el mismo que el de Moscú María, este es Veliky Novgorod. En otras palabras, uno de los antepasados de este Anatoly a mediados del siglo XVII podría haber sido sacerdote en esta ciudad, mientras que después de las reformas de Nikon terminó en algún lugar de la diáspora rusa. Es posible que en la Polonia católica, que siguió con mucha diligencia todos los decretos del Papa.

Arroz. 2. Retrato de Pedro por un artista desconocido de finales del siglo XVIII.

Entonces, ahora sabemos que el joven de ojos saltones no era Peter en absoluto, sino Anatoly; es decir, se documentó el reemplazo del rey.

Vemos que este retrato fue pintado en Veliky Novgorod. Pero aparte del nombre del Falso Peter, este retrato no aportaba ningún detalle y, además, ni siquiera se nombraba al artista, por lo que este retrato no era del todo aceptable como documento probatorio, lo que me obligó a buscar otros lienzos. Y pronto se encontró el retrato deseado: “ Pedro el Grande, emperador de toda Rusia, retrato de un artista fallecido desconocidosiglo 18". A continuación mostraré por qué el artista resultó ser desconocido.

Análisis epigráfico del segundo retrato del Falso Pedro.

Elegí esta imagen particular de Peter, porque en su tahalí de seda leí la palabra YARA en la parte inferior, decidiendo que el retrato pertenecía al pincel del artista de su templo, Yara. Y no me equivoqué. Las letras estaban inscritas tanto en partes individuales del rostro como en los pliegues de la ropa.

Arroz. 3. Mi lectura de las inscripciones del retrato de Pedro en la Fig. 2

Está claro que si sospeché la presencia de inscripciones rusas en la cinta de seda azul, comencé a leer desde allí. Es cierto que como en color directo estas letras no son visibles en colores muy contrastantes, cambio al color inverso. Y aquí podéis ver la inscripción en letras muy grandes: TEMPLO YAR, y en el cuello hay una inscripción MASCARILLA. Esto confirmó mi lectura preliminar. En la lectura moderna esto significa: IMAGEN DEL TEMPLO DE YAR .

Y luego pasé a leer las inscripciones en partes del rostro. Primero, en el lado derecho de la cara, a la izquierda desde el punto de vista del espectador. En los mechones inferiores de cabello (roté este fragmento 90 grados hacia la derecha, en el sentido de las agujas del reloj). Aquí leo las palabras: MÁSCARA DEL TEMPLO DE RURIK. En otras palabras, IMAGEN DEL TEMPLO DE RURIK .

En el cabello sobre la frente se pueden leer las palabras: MIM DEL TEMPLO DE RURIK. Finalmente, a la derecha desde el punto de vista del espectador, en el lado izquierdo de la cara, se puede leer MÁSCARA DE ANATOLIUS DE RURIK JAR JUTLANDIA. En primer lugar, se confirmó que el nombre del Falso Pedro era Anatoly y, en segundo lugar, resultó que no provenía de Holanda, como muchos investigadores suponían, sino de la vecina Dinamarca. Sin embargo, trasladarse de un país a otro a finales del siglo XVII aparentemente no suponía un gran problema.

A continuación paso a leer la inscripción en el bigote. Aquí puedes leer las palabras: RIMA MIM. En otras palabras, danés de nacimiento y holandés de lengua, fue un agente de influencia romana. ¡Por enésima vez, el último centro de acción contra Rusia-Rusia es Roma!

¿Pero es posible verificar esta afirmación? - Miro la armadura en la mano derecha, así como el fondo detrás de la mano. Sin embargo, para facilitar la lectura, giro este fragmento 90 grados hacia la derecha (en el sentido de las agujas del reloj). Y aquí, en el fondo en forma de pelaje, puedes leer las palabras: MÁSCARA DEL TEMPLO DE ROMA Y RIMA MIM ROMA rusa. En otras palabras, ¡lo que tenemos ante nosotros en realidad no es una imagen del emperador de Rusia, sino de un sacerdote de Roma! Y en la armadura se pueden leer las armas cada dos placas: RIMA MIM. RIMA MIM.

Finalmente, en el cuello de piel al lado de la mano izquierda se pueden leer las palabras: RURIK RIMA MIM.

Por lo tanto, queda claro que los templos de Rurik existían en el siglo XVIII, y sus sacerdotes, al crear retratos de personas fallecidas (generalmente los sacerdotes del templo de María hacían esto), generalmente escribían sus títulos, así como sus nombres. Esto es exactamente lo que vimos en este retrato. Sin embargo, en un país cristiano (donde el cristianismo ha sido la religión oficial durante más de un siglo), no era seguro anunciar la existencia de templos védicos, por lo que el artista de este retrato permaneció desconocido.

Arroz. 4. La máscara mortuoria de Rurik y mi lectura de las inscripciones.

Máscara mortuoria de Pedro.

Entonces decidí buscar sitios extranjeros en Internet. En el artículo leí con interés la sección “Gran Embajada”. En particular, decía: “ Su Gran Embajada, con 250 participantes, abandonó Moscú en marzo de 1697. Pedro se convirtió en el primer rey en viajar fuera de su reino. El objetivo oficial de la embajada era dar nuevo aliento a la coalición contra el Imperio Otomano. Sin embargo, Peter no ocultó el hecho de que fue a "observar y aprender", así como a seleccionar especialistas extranjeros para su nueva Rusia. En la entonces ciudad sueca de Riga, al rey se le permitió inspeccionar la fortaleza, pero, para su mayor sorpresa, no se le permitió tomar medidas. En Curlandia (la actual región de la costa de Lituania y Letonia), Pedro se reunió con el gobernante holandés Federico Casimiro. El príncipe intentó convencer a Pedro de que se uniera a su coalición contra Suecia. En Königsberg, Peter visitó la fortaleza de Friedrichsburg. Participó en cursos de artillería y se graduó con un diploma que certifica que "Pyotr Mikhailov adquirió competencia como bombardero y habilidades en el uso de armas de fuego".».

A continuación se describe la visita de Peter a Levenguk con su microscopio y Witsen, quien compiló un libro que describe el norte y el este de Tartaria. Pero lo que más me interesó fue la descripción de su encuentro secreto: “ El 11 de septiembre de 1697, Pedro tuvo una reunión secreta con el rey Guillermo de Inglaterra.III. No se sabe nada de sus negociaciones, salvo que duraron dos horas y terminaron en una despedida amistosa. En aquella época, la marina inglesa era considerada la más rápida del mundo. El rey Guillermo aseguró que Pedro debería visitar los astilleros navales ingleses, donde aprendería a comprender el diseño de los barcos, realizar mediciones y cálculos y aprender a utilizar instrumentos y herramientas. Tan pronto como llegó a Inglaterra, intentó navegar por el Támesis.» .

Da la impresión de que fue en Inglaterra donde existían las mejores condiciones para reemplazar a Peter por Anatoly.

El mismo artículo publicó la máscara mortuoria de Pedro el Grande. El título debajo dice: "Máscara de muerte de Pedro. Después de 1725, San Petersburgo, del original de Bartolomeo Rastrelli, después de 1725, yeso teñido de bronce. Caja 34,5 x 29 x 33 cm. Museo Estatal del Hermitage, San Petersburgo". máscara tiene En mi frente leo la inscripción en forma de mechón de cabello: MASCARILLA MIMA RUSI ROMA. Ella confirma que esta imagen no pertenece al emperador ruso Pedro el Grande, sino al sacerdote romano Anatoly.

Arroz. 5. Miniatura de artista desconocido y mi lectura de las inscripciones.

Miniatura de artista desconocido.

Lo encontré en la dirección con la firma: “Pedro el Grande (1672 - 1725) de Rusia. Retrato en miniatura esmaltado realizado por un artista desconocido, finales de la década de 1790. #Historia #rusa #Romanov ", Fig. 5.

Tras un examen, se puede argumentar que la mayor cantidad de inscripciones se encuentran al fondo. Realcé la miniatura en sí por contraste. A la izquierda y encima de la cabeza del retrato leo los pies de foto: RIMA RURIK YAR TEMPLO DE MARÍA Y ROMA MIM Y ARKONA 30. Es decir, ahora se está aclarando en qué templo concreto de María Roma se realizó la miniatura: en la capital del estado de Roma, en la ciudad un poco al oeste. CAIRA .

A la izquierda de mi cabeza, a la altura del cabello, leo las palabras de fondo: TEMPLO DE MARÍA RUSI DE VAGRIA. Quizás esta sea la dirección del cliente de la miniatura. Finalmente, leí la escritura en el rostro del personaje, en su mejilla izquierda (donde falta la verruga del lado izquierdo de la nariz), y aquí pueden leer las palabras en la parte inferior de la sombra de la mejilla: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Entonces, el nombre Anatoly se confirma una vez más, ahora escrito en letras bastante grandes.

Arroz. 6. Un fragmento de una imagen de la Enciclopedia Británica y mi lectura de las inscripciones.

Imagen de Peter de la Enciclopedia Británica.

Aquí leo las inscripciones del fragmento donde hay un retrato de busto, fig. 6, aunque el panorama completo es mucho más amplio, Fig. 7. Sin embargo, seleccioné exactamente el fragmento y el tamaño que me convenían perfectamente para el análisis epigráfico.

La primera inscripción que comencé a leer fue la imagen de un bigote. En ellos puedes leer las palabras: TEMPLO DE ROMA MIMA, y luego - continuación en el labio superior: RURIK, y luego en la parte roja del labio: MÁSCARA DEL TEMPLO DE MARA, y luego en el labio inferior: ANATOLIA ROMA ARKONA 30. En otras palabras, vemos aquí una confirmación de las inscripciones anteriores: nuevamente el nombre de Anatoly y nuevamente su conexión con el templo de María Rurik en una ciudad cercana a El Cairo.

Luego leí la inscripción en el cuello: 30 ARKONA YAR. Y luego paso a mirar el fragmento a la izquierda del rostro de Peter, que delineé con un marco negro. Aquí leo las palabras: 30 ARKONA YAR, que ya ha sido leído. Pero luego vienen palabras nuevas y sorprendentes: TEMPLO DE MARÍA DE ANATOLIA EN ANKARA, ROMA. Lo sorprendente no es tanto la existencia de un templo especial dedicado a Anatoly, sino la ubicación de dicho templo en la capital de Turquía, Ankara. Todavía no he leído esas palabras en ninguna parte. Además, la palabra ANATOLY puede entenderse no sólo como el nombre propio de una persona, sino también como el nombre de una localidad en Turquía.

Por ahora considero suficiente considerar las inscripciones de los retratos. Y luego me interesan los detalles de la sustitución del zar ruso, que se pueden encontrar en trabajos impresos en Internet.

Arroz. 7. Imagen de la Enciclopedia Británica en línea

Opinión de Wikipedia sobre la sustitución de Pedro el Grande.

En el artículo "Doble de Pedro I", Wikipedia, en particular, dice: " Según una versión, el reemplazo de Pedro I fue organizado por ciertas fuerzas influyentes en Europa durante el viaje del zar a la Gran Embajada. Se dice que de los rusos que acompañaron al zar en un viaje diplomático a Europa, sólo regresó Alexander Ménshikov; se cree que el resto fue asesinado. El objetivo de este crimen era colocar a la cabeza de Rusia a un protegido que seguía una política beneficiosa para los organizadores de la sustitución y para quienes los respaldaban. Se considera que uno de los posibles objetivos de esta sustitución es el debilitamiento de Rusia.».

Tenga en cuenta que la historia de la conspiración para reemplazar al zar de Rusia en esta presentación se transmite sólo desde el punto de vista de los hechos y, además, de manera muy vaga. Como si la Gran Embajada en sí tuviera sólo el objetivo de crear una coalición contra el Imperio Otomano, y no el objetivo de reemplazar al verdadero Romanov con su doble.

« Se afirma que Pedro I, según las memorias de sus contemporáneos, cambió radicalmente después de regresar de la Gran Embajada. Como prueba de la sustitución se presentan retratos del rey antes y después de su regreso de Europa. Se afirma que en el retrato de Pedro antes de su viaje a Europa tenía el rostro alargado, el pelo rizado y una gran verruga debajo del ojo izquierdo. En los retratos del rey después de su regreso de Europa, tenía la cara redonda, el pelo liso y ninguna verruga debajo del ojo izquierdo. Cuando Pedro regresé de la Gran Embajada, tenía 28 años y en sus retratos después de su regreso parecía tener unos 40 años. Se cree que antes del viaje el rey era corpulento y de altura superior a la media, pero aún no era un gigante de dos metros. El rey que regresó era delgado, tenía hombros muy estrechos y su altura, absolutamente establecida, era de 2 metros y 4 centímetros. Personas tan altas eran muy raras en esa época.».

Vemos que los autores de estas líneas de Wikipedia no comparten en absoluto las disposiciones que presentan al lector, aunque estas disposiciones son hechos. ¿Cómo es posible no notar cambios tan dramáticos en la apariencia? Así, Wikipedia intenta presentar puntos obvios con algunas especulaciones, algo como esto: “ se dice que dos por dos son cuatro" El hecho de que la persona que llegó de la embajada era diferente se puede comprobar comparando cualquiera de los retratos de la Fig. 1-7 con un retrato del rey fallecido, fig. 8.

Arroz. 8. Retrato del difunto zar Pedro el Grande y mi lectura de las inscripciones.

A la disimilitud de los rasgos faciales se puede sumar la disimilitud de las inscripciones implícitas en estos dos tipos de retratos. El verdadero Peter está firmado como "Peter Alekseevich", el falso Peter en los cinco retratos está firmado como Anatoly. Aunque ambos eran mimos (sacerdotes) del templo de Rurik en Roma.

Seguiré citando a Wikipedia: “ Según los teóricos de la conspiración, poco después de la llegada del doble a Rusia, comenzaron a difundirse entre los Streltsy rumores de que el zar no era real. La hermana de Pedro, Sofía, al darse cuenta de que había llegado un impostor en lugar de su hermano, encabezó el motín de los Streltsy, que fue brutalmente reprimido, y Sofía fue encarcelada en un monasterio.».

Tenga en cuenta que en este caso, el motivo del levantamiento de los Streltsy y Sofía resulta ser extremadamente grave, mientras que el motivo de la lucha entre Sofía y su hermano por el trono en un país donde hasta ahora solo han reinado hombres (lo habitual motivo de historiografía académica) parece muy descabellado.

« Se dice que Peter amaba mucho a su esposa Evdokia Lopukhina y a menudo mantenía correspondencia con ella cuando él estaba fuera. Después de que el zar regresó de Europa, por orden suya, Lopukhina fue enviada por la fuerza al monasterio de Suzdal, incluso contra la voluntad del clero (se alega que Pedro ni siquiera la vio y no explicó los motivos del encarcelamiento de Lopukhina en el monasterio). ).

Se cree que después de su regreso, Peter no reconoció a sus familiares y posteriormente no se reunió con ellos ni con su círculo más cercano. En 1698, poco después del regreso de Peter de Europa, sus asociados Lefort y Gordon murieron repentinamente. Según los teóricos de la conspiración, fue por iniciativa de ellos que Peter viajó a Europa.».

No está claro por qué Wikipedia llama a este concepto teoría de la conspiración. Según una conspiración de la nobleza, Pablo I fue asesinado, los conspiradores arrojaron una bomba a los pies de Alejandro II, Estados Unidos, Inglaterra y Alemania contribuyeron a la eliminación de Nicolás II. En otras palabras, Occidente ha intervenido repetidamente en el destino de los soberanos rusos.

« Los defensores de la teoría de la conspiración afirman que el rey que regresaba padecía fiebre tropical en forma crónica, mientras que ésta sólo puede contraerse en aguas del sur, y aun así, sólo después de haber estado en la jungla. La ruta de la Gran Embajada discurría por la ruta marítima del norte. Los documentos supervivientes de la Gran Embajada no mencionan que el agente Piotr Mikhailov (bajo este nombre el zar acompañaba a la embajada) enfermó de fiebre, mientras que para las personas que lo acompañaban no era ningún secreto quién era realmente Mikhailov. Después de regresar de la Gran Embajada, Pedro I, durante las batallas navales, demostró una amplia experiencia en el combate de abordaje, que tiene características específicas que solo se pueden dominar a través de la experiencia. Las habilidades de combate de abordaje requieren la participación directa en muchas batallas de abordaje. Antes de su viaje a Europa, Pedro I no participó en batallas navales, ya que durante su infancia y juventud Rusia no tenía acceso a los mares, a excepción del Mar Blanco, que Pedro I visitaba poco a menudo, principalmente como pasajero honorario».

De esto se deduce que Anatoly era un oficial naval que participó en las batallas navales de los mares del sur y padecía fiebre tropical.

« Se alega que el zar que regresó hablaba mal ruso, que no aprendió a escribir ruso correctamente hasta el final de su vida y que "odiaba todo lo ruso". Los teóricos de la conspiración creen que antes de su viaje a Europa, el zar se distinguía por su piedad y, cuando regresó, dejó de ayunar y asistir a la iglesia, se burló del clero, comenzó a perseguir a los viejos creyentes y comenzó a cerrar monasterios. Se cree que en dos años Pedro olvidó todas las ciencias y materias que poseía la nobleza educada de Moscú y, al mismo tiempo, adquirió. habilidades de un simple artesano. Según los teóricos de la conspiración, hay un cambio sorprendente en el carácter y la psique de Peter después de su regreso.».

Nuevamente, hay cambios claros no sólo en la apariencia, sino también en el lenguaje y los hábitos de Pedro. En otras palabras, Anatoly no solo pertenecía a la clase real, sino incluso a la clase noble, siendo un representante típico de la tercera clase. Además, no se menciona el hecho de que Anatoly hablaba holandés con fluidez, lo que muchos investigadores señalan. En otras palabras, venía de algún lugar de la región holandés-danesa.

« Se supone que el zar, al regresar de Europa, no sabía la ubicación de la biblioteca más rica de Iván el Terrible, aunque el secreto de la ubicación de esta biblioteca pasó de zar en zar. Así, la Princesa Sofía supuestamente sabía dónde estaba ubicada la biblioteca y la visitó, y Peter, que vino de Europa, intentó repetidamente encontrar la biblioteca e incluso organizó excavaciones.».

Una vez más, Wikipedia presenta un hecho específico como algunas "declaraciones".

« Su comportamiento y sus acciones se citan como evidencia de la sustitución de Pedro (en particular, el hecho de que el zar, que antes prefería la ropa tradicionalmente rusa, ya no la usaba después de regresar de Europa, incluida la ropa real con una corona; los teóricos de la conspiración explican este último hecho). al decir que el impostor era más alto que Pedro y tenía hombros más estrechos, y las cosas del rey no le convenían en talla), así como las reformas que llevó a cabo. Se argumenta que estas reformas han traído mucho más daño que bien a Rusia. Se utilizan como evidencia el endurecimiento de la servidumbre por parte de Pedro, la persecución de los viejos creyentes y el hecho de que bajo Pedro I en Rusia había muchos extranjeros en el servicio y en diversos puestos. Antes de su viaje a Europa, Pedro I se propuso como objetivo expandir el territorio de Rusia, incluido el avance hacia el sur, hacia los mares Negro y Mediterráneo. Uno de los principales objetivos de la Gran Embajada era lograr una alianza de las potencias europeas contra Turquía. Mientras tanto, el rey que regresaba comenzó la lucha por apoderarse de la costa báltica. La guerra que libró el zar con Suecia, según los partidarios de la teoría de la conspiración, era necesaria para los estados occidentales que querían aplastar el creciente poder de Suecia a manos de Rusia. Se alega que Pedro I siguió una política exterior en interés de Polonia, Sajonia y Dinamarca, que no pudo resistir al rey sueco Carlos XII.».

Está claro que las incursiones de los khans de Crimea en Moscú eran una amenaza constante para Rusia, y los gobernantes del Imperio Otomano respaldaban a los khans de Crimea. Por tanto, la lucha con Turquía era una tarea estratégica más importante para Rusia que la lucha en la costa báltica. Y la mención de Dinamarca en Wikipedia coincide con la inscripción en uno de los retratos de que Anatoly era de Jutlandia.

« Como prueba, también se cita el caso del zarevich Alexei Petrovich, quien en 1716 huyó al extranjero, donde planeaba esperar en el territorio del Sacro Imperio Romano Germánico la muerte de Pedro (que estuvo gravemente enfermo durante este período) y luego, confiando en con la ayuda de los austriacos, para convertirse en zar de Rusia. Según los partidarios de la versión del reemplazo del zar, Alexei Petrovich huyó a Europa porque buscaba liberar a su verdadero padre, encarcelado en la Bastilla. Según Gleb Nosovsky, los agentes del impostor le dijeron a Alexei que después de su regreso él mismo podría tomar el trono, ya que en Rusia lo esperaban tropas leales, listas para apoyar su ascenso al poder. Alexei Petrovich, que regresó, según los teóricos de la conspiración, fue asesinado por orden del impostor.».

Y esta versión resulta más grave en comparación con la versión académica, donde el hijo se opone a su padre por razones ideológicas, y el padre, sin poner a su hijo bajo arresto domiciliario, le aplica inmediatamente la pena capital. Todo esto en la versión académica parece poco convincente.

Versión de Gleb Nosovsky.

Wikipedia también presenta la versión de los nuevos cronólogos. " Según Gleb Nosovsky, al principio escuchó muchas veces sobre la versión de la sustitución de Peter, pero nunca la creyó. Hubo un tiempo en que Fomenko y Nosovsky estudiaron una copia exacta del trono de Iván el Terrible. En aquellos días, en los tronos se colocaban los signos del zodíaco de los gobernantes actuales. Al examinar los carteles colocados en el trono de Iván el Terrible, Nosovsky y Fomenko descubrieron que la fecha real de su nacimiento difiere de la versión oficial en cuatro años.

Los autores de la "Nueva Cronología" compilaron una tabla con los nombres de los zares rusos y sus cumpleaños, y gracias a esta tabla descubrieron que el cumpleaños oficial de Pedro I (30 de mayo) no coincide con el día de su ángel. lo cual es una contradicción notable en comparación con todos los nombres de los zares rusos. Después de todo, los nombres en Rusia durante el bautismo se dieron exclusivamente según el calendario, y el nombre dado a Pedro violó la tradición centenaria establecida, que en sí misma no encaja en el marco y las leyes de esa época. Basándose en la tabla, Nosovsky y Fomenko descubrieron que el nombre real, que corresponde a la fecha oficial de nacimiento de Pedro I, era "Isaky". Esto explica el nombre de la principal catedral de la Rusia zarista, la Catedral de San Isaac.

Nosovsky cree que el historiador ruso Pavel Milyukov también compartió la opinión de que el zar era una falsificación en un artículo de la enciclopedia de Brockhausa y Evfron Milyukov, según Nosovsky, sin declararlo directamente, insinuó repetidamente que Pedro I era un impostor. La sustitución del zar por un impostor fue realizada, según Nosovsky, por un determinado grupo de alemanes, y junto con el doble, un grupo de extranjeros llegó a Rusia. Según Nosovsky, entre los contemporáneos de Pedro había rumores muy extendidos sobre el reemplazo del zar, y casi todos los arqueros afirmaban que el zar era falso. Nosovsky cree que el 30 de mayo en realidad no fue el cumpleaños de Pedro, sino del impostor que lo reemplazó, por cuyas órdenes se construyó la Catedral de San Isaac, que lleva su nombre.».

El nombre "Anatoly" que descubrimos no contradice esta versión, porque el nombre "Anatoly" era un nombre monástico y no se daba al nacer. - Como vemos, los “nuevos cronólogos” han añadido un toque más al retrato del impostor.

Historiografía de Pedro.

Parecería que sería más fácil mirar las biografías de Pedro el Grande, preferiblemente durante su vida, y explicar las contradicciones que nos interesan.

Según Ustryalov, en 1711, Pedro estaba ansioso por conocer la historia de su reinado y confió esta honorable misión al traductor de la Orden de Embajada. Venedikt Schiling. Este último recibió todos los materiales y archivos necesarios, pero... la obra nunca fue publicada, no ha sobrevivido ni una sola hoja del manuscrito. Lo que sigue es aún más misterioso: “El zar ruso tenía todo el derecho a estar orgulloso de sus hazañas y a desear transmitir a la posteridad el recuerdo de sus hazañas de forma auténtica y sin adornos. Decidieron llevar a cabo su idea.Feofán Prokopóvich , obispo de Pskov y maestro del zarevich Alexei Petrovich,Barón Huysen . Se comunicaron materiales oficiales a ambos, como puede verse en el trabajo de Feofan, y como lo demuestra aún más la nota manuscrita del propio Emperador de 1714, conservada en los archivos de su gabinete: "Entrégale todos los diarios a Giesen".(1). Parecería que ahora finalmente se publicará la Historia de Pedro I. Pero ese no fue el caso: “Experto predicador, erudito teólogo, Teófano no era historiador en absoluto... Por eso, al describir las batallas, cometía errores inevitables; Además, trabajó con evidente prisa, con prisas, cometiendo omisiones que quería suplir más tarde”.. Como vemos, la elección de Peter no tuvo éxito: Feofan no era historiador y no entendía nada. El trabajo de Huysen también resultó insatisfactorio y no fue publicado: "El barón Huysen, teniendo en sus manos auténticos diarios de campañas y viajes, se limitó a extractos de ellos hasta 1715, sin conexión alguna, enredando muchas bagatelas y asuntos extraños en acontecimientos históricos"..

En una palabra, ni esta biografía ni las siguientes tuvieron lugar. Y el autor llega a la siguiente conclusión: “ La censura más estricta de todas las investigaciones históricas continuó hasta el siglo XIX. Entonces el trabajo del propio N.G. Ustryalov, que es la primera historiografía científica de Pedro I, fue sometida a una severa censura. De la edición de 10 volúmenes, ¡solo han sobrevivido extractos individuales de 4 volúmenes! ¡La última vez que este estudio fundamental sobre Pedro I (1, 2, 3 volúmenes, parte del 4to volumen, 6 volúmenes) se publicó en una versión truncada recién en 1863! Hoy en día está prácticamente perdido y sólo se conserva en colecciones antiguas. La misma suerte corrió la obra de I.I. ¡Los “Hechos de Pedro el Grande” de Golikov, que no se han vuelto a publicar desde el siglo pasado! Notas del tornero asociado y personal de Peter I A.K. Las "Narrativas y discursos fiables de Pedro el Grande" de Nartov se abrieron y publicaron por primera vez en 1819. Al mismo tiempo, con escasa circulación en la poco conocida revista “Hijo de la Patria”. Pero incluso esa edición sufrió una edición sin precedentes, cuando de 162 historias sólo se publicaron 74. Esta obra nunca fue reimpresa y el original se perdió irremediablemente;» .

Otras opiniones.

Nuevamente continuaré citando el artículo de Wikipedia ya mencionado: “Se dice que el doble de Pedro era un marinero experimentado que participó en muchas batallas navales y navegó mucho en los mares del sur. A veces se afirma que era un pirata marítimo. Sergei Sall cree que el impostor era un masón holandés de alto rango y pariente del rey de Holanda y Gran Bretaña, Guillermo de Orange. La mayoría de las veces se menciona que el verdadero nombre del doble era Isaac (según una versión, su nombre era Isaac Andre). Según Baida, el doble era de Suecia o Dinamarca, y por religión probablemente era luterano.

En una versión de la versión, el verdadero Pedro fue capturado por los jesuitas y encarcelado en

MÁS VER:

"Cómo fue reemplazado el zar Pedro I" -
"Investigación sobre el secuestro y sustitución del zar Pedro I y el nombramiento de un impostor al trono real" -

Coincidencia en el momento de la sustitución del zar Pedro I (agosto de 1698) y la aparición de un prisionero en la “Máscara de Hierro” en la Bastilla de París (septiembre de 1698). En las listas de prisioneros de la Bastilla, figuraba con el nombre de Magshiel, que puede ser una entrada distorsionada de Mikhailov, el nombre con el que el zar Pedro viajó al extranjero. Su aparición coincidió con el nombramiento de un nuevo comandante de la Bastilla de Saint-Mars. Era alto, se comportaba con dignidad y siempre llevaba una máscara de terciopelo en el rostro. El prisionero fue tratado con respeto y bien mantenido. Murió en 1703. Después de su muerte, la habitación donde estaba retenido fue registrada minuciosamente y se destruyó todo rastro de su presencia.
El zar ortodoxo, que prefería la vestimenta tradicional rusa, partió hacia la Gran Embajada. Hay dos retratos del zar realizados durante el viaje, en los que se le representa con un caftán ruso, e incluso durante su estancia y trabajo en el astillero. Un latino regresó de la embajada vestido solo con ropa europea y nunca más volvió a usar no solo su vieja ropa rusa, sino incluso el atuendo real. Hay razones para creer que el zar Pedro I y el "impostor" diferían en la estructura corporal: el zar Pedro era más bajo y más denso que el "impostor", el tamaño de sus botas era diferente, y el "impostor", con una altura alta de ¡¡¡Más de 2 metros, tenía una talla de ropa correspondiente a la talla 44 moderna!!! La estatua de cera pintada de K. Rastrelli y el monstruo de M. Shemyakin no son producto de la imaginación creativa de los escultores, sino la verdadera apariencia de "Pedro el Grande" y sus "reformas".
En los retratos de Pedro I (Godfried Kneller), tomados durante la Gran Embajada, Pedro tiene el pelo rizado, corto, entre paréntesis, no a la altura de los hombros, como lo usó más tarde “Pedro el Grande”, un bigote que se abre ligeramente. , una verruga en el lado derecho de la nariz. En general, no está claro acerca de la verruga, ya que no está presente en los retratos de "Pedro el Grande", en vida, por lo que es importante saber cuándo estuvo allí y cuándo no. ¡¡¡La edad de “Pedro el Grande”, como lo confirman los retratos de su vida que datan de 1698 -1700, es nada menos que 10 años mayor que la del zar Pedro!!!
El impostor no conocía la ubicación de la biblioteca del zar Iván el Terrible, aunque este secreto pasó a todos los reyes, e incluso la hermana del zar Pedro, la princesa Sofía, conocía y visitó este lugar. Se sabe que "Pedro el Grande" intentó encontrar la biblioteca inmediatamente después de regresar de la "Gran Embajada" e incluso llevó a cabo excavaciones en el Kremlin con este fin.
Después de regresar de la Gran Embajada, "Pedro el Grande" se escondió rodeado de conspiradores, no apareció en público y ni siquiera visitó a sus familiares más cercanos hasta que se llevaron a cabo las sangrientas ejecuciones de los Streltsy y la sangrienta "iniciación" de Se produjeron nuevos asociados del impostor (el cuadro de Surikov no se corresponde con la realidad histórica). Fue precisamente la investigación sobre la "revuelta de Streltsy" que comenzó bajo la dirección de, probablemente, Lefort, y quizás Golovin, y las ejecuciones posteriores las que, de hecho, se convirtieron en un golpe de estado, cuyo propósito era principalmente la destrucción de las viejas fuerzas armadas que podían oponerse al impostor. En segundo lugar, esto se convirtió en el sangriento "bautismo" de la nueva nobleza: los "nuevos rusos", que por primera vez en Rusia desempeñaron el papel de verdugos.
En memoria de la represión de la "revuelta de los streltsy", se acuñó una medalla por la destrucción del streltsy, que representaba a Sansón de pie junto a la serpiente derrotada. Todas las inscripciones están únicamente en latín. Se sabe que Sansón era del linaje de Dan, de donde, según las profecías, vendría el Anticristo. También es digno de mención que "Pedro el Grande", a diferencia del zar Pedro I, llevaba el pelo largo, lo que es un signo de descendencia de la familia danesa. Más tarde, con motivo de la victoria en la batalla de Poltava, también se eliminó una medalla con la imagen de Sansón. Incluso antes, con motivo de la “Gran Embajada”, se acuñó una medalla que representa a un jinete matando una serpiente (¿Jorge el Victorioso? Un extraño símbolo con motivo de un viaje. En las logias masónicas del rito escocés, uno de los símbolos son un jinete a caballo matando una serpiente).
La gente en ese momento hablaba directamente sobre el reemplazo del zar en el extranjero, pero estos rumores e intentos de aclarar esto fueron brutalmente reprimidos y fueron llamados conspiración o rebelión. Fue con el objetivo de prevenir tales rumores que se formó la Orden Secreta.
Un cambio de actitud hacia su esposa, con quien vivió en armonía durante ocho años. Quienes rodean al “zar” y los historiadores, se desconoce la verdadera razón por la que Pedro se enfrió hacia su esposa después de regresar del extranjero. Sólo hay versiones de que la reina supuestamente participó en una conspiración contra su marido, lo cual, en general, es increíble (¿animó a los arqueros a actuar contra el amado rey de su marido?) y otra que Pedro se interesó por Anna Mons (ver nota ). El "zar" no se reunió con su esposa, la reina Evdokia, después de su regreso, y ella fue enviada inmediatamente a un monasterio. En el exilio, la reina Evdokia se encuentra en estricto aislamiento, incluso tiene prohibido hablar con nadie. Y si esto se viola, entonces el culpable es severamente castigado (Stepan Glebov, que custodiaba a la reina, fue empalado)
La abolición del Patriarcado en Rusia y la subordinación de la dirección de la Iglesia al poder secular a través del Sínodo, la organización de un divertido Consejo elegido por el Patriarca.
Un intento de “protestantizar” la Iglesia ortodoxa e incluso subordinarla al Vaticano. Subordinación de la dirección de la Iglesia Ortodoxa a una persona del Vaticano, a quien se le ha confiado la reforma de la Iglesia. Intenta obligar a los sacerdotes a transmitir lo que dicen en confesión si el penitente habla de planes contra el rey u otros crímenes.
La introducción del consumo de tabaco en Rusia se considera el mayor pecado de la ortodoxia. Fomento y fiscalización de la embriaguez.
Libertinaje. El extraño comportamiento del “zar” se nota tras su regreso del extranjero. Por eso siempre se llevaba a un soldado a la cama con él por la noche. Más tarde, tras la aparición de Catalina, mantuvo simultáneamente concubinas. Un libertinaje similar existió en el palacio real solo bajo el impostor Falso Dmitry.
El asesinato de Tsarevich Alexei, aunque en las tradiciones ortodoxas por desobediencia, desde el punto de vista de su padre, solo podía ser enviado a un monasterio, como lo pidió Tsarevich Alexei.
Destrucción de las tradiciones populares rusas, lucha contra ellas. Establecer la superioridad de la cultura latina occidental sobre la rusa tradicional.
La primera reforma de la lengua rusa, que cambió el estilo de las letras rusas según el modelo de los símbolos alfabéticos latinos europeos. En Europa, en esta época, la fuente gótica también se conservaba en la imprenta cotidiana. El estilo antiguo se conservó sólo en los libros de servicios de la Iglesia Ortodoxa. Tal cambio probablemente tuvo algún significado místico secreto asociado con el cambio y reorientación de tradiciones espirituales profundas.
El traslado de la capital de Rusia de Moscú a San Petersburgo, hasta las mismas afueras del Imperio Ruso, mientras que la tradición de todos los estados era colocar la capital en el centro del estado. ¿Quizás él o sus asesores concibieron San Petersburgo como la capital de una futura Europa unida, en la que Rusia, dentro de las fronteras de Moscovia, sería una colonia?
La división del pueblo ruso en nobles y siervos por nacimiento, la introducción de la servidumbre, en su significado, correspondiente a la creación de un estado esclavista con esclavos de su pueblo, en contraste con los estados antiguos, que convertían a los esclavos solo en prisioneros de guerra. .
Debilitamiento e incluso congelación del desarrollo de la economía rusa debido al endurecimiento de los impuestos ruinosos, la introducción de la servidumbre, la industria de los presos y los trabajadores de las fábricas de siervos, el cese del desarrollo de las regiones de los Urales del Norte, Arkhangelsk, Siberia Oriental, durante casi 150 años hasta la abolición de la servidumbre en 1861.
El zar Pedro visitó Arkhangelsk y el monasterio Solovetsky, donde personalmente hizo una cruz de madera en memoria de la salvación en la tormenta. Le gustó estar allí. "Pedro el Grande" relegó a Arkhangelsk al olvido. Visitó Arkhangelsk sólo una vez, en relación con el estallido de la Guerra del Norte, para inspeccionar las capacidades defensivas, pero al mismo tiempo trató de evitar encontrarse con viejos amigos y conocidos.
Subordinación de la política exterior del Estado ruso a los intereses de los Estados de Europa occidental.
Creación de una máquina burocrática de gestión estatal.
Establecimiento del poder y control de los extranjeros en el ejército, la administración pública, la ciencia, sus privilegios sobre los rusos, la distribución de títulos nobles, tierras y siervos.
La organización de las logias masónicas (1700) incluso antes que en Europa (1721), que prácticamente tomó el poder en la sociedad rusa hasta el día de hoy.
Construcción de la nueva capital del modelo Amsterdam-veneciano (judío) sobre los huesos del pueblo ortodoxo ruso. El lugar elegido para la construcción era extremadamente inconveniente en los pantanos.

* La tragedia escenificada llamada "Streltsy Riot" fue fatalmente inevitable. Su causa no fueron sólo las acciones de los conspiradores, que estaban preparando el regreso de la princesa Sofía, anunciando, casi inmediatamente después de la partida del zar Pedro, que había sido reemplazado por un no-Mech. Romodanovsky, que actuaba como Príncipe César, entendió que el regreso del ejército Streltsy a Moscú conduciría a una rebelión y, por lo tanto, lo mejor que pudo impidió su regreso, lo que también reforzó los disturbios existentes.

** La relación con Anna Mons, que de hecho siempre ha sido la amante de Lefort, fue inventada (¿intencionalmente?) por un rumor. Aunque el rey le dio obsequios reales a su familia por algunos servicios. La prueba de ello es que al regresar del extranjero y enviar a su esposa al exilio, Anna Mons no disfruta de su atención, y tras la repentina muerte del joven Lefort, Anna Mons queda completamente bajo arresto domiciliario. Desde 1703, Catalina vive con el "zar".

***Se supone que la muerte de P. Gordon y el "amigo" de Peter, el joven Lefort, al regresar de la Gran Embajada, que ocurrió casi simultáneamente en 1699, ocurrió porque "Pedro el Grande" o sus patrocinadores secretos querían para deshacerse de la tutela de aquellos que contribuyeron a su penetración en el trono de Moscú.

Verano de 1669 François-Michel Letellier, marqués de Louvois, Ministro de Guerra del Rey Luis XIV, envió una carta a Benin Dauvern de Saint-Mars, director de la prisión de Pignerol. La carta le informaba de la inminente llegada del prisionero. El director de la prisión recibió instrucciones de preparar una celda para la llegada del prisionero, que tenía varias puertas que se cerraban una tras otra; esto debía separar al prisionero de los carceleros y otros prisioneros, incluso al nivel del sonido. El ministro ordenó que Saint-Mars visitara al nuevo preso una vez al día para atender sus peticiones relacionadas con diversas cuestiones cotidianas, pero no para discutir otros temas con él.

Prisionero enmascarado

Según la carta, el nombre del prisionero era "Estan Doge". Sin embargo, los investigadores señalan que este nombre fue ingresado en el documento con una letra diferente. Parece muy probable que “Estan Doge” no sea más que un nombre ficticio para el misterioso prisionero.

La prisión de Pignerol era en aquella época un lugar de reclusión para criminales estatales. Por ejemplo, cuando llegó Estan Doge, el ex superintendente de finanzas de Francia ya llevaba cinco años en Pignerol. Nicolás Fouquet, condenado a cadena perpetua por malversación de fondos públicos.

La diferencia entre "Doge" y otros prisioneros era que llevaba una máscara de terciopelo, que se suponía garantizaría su completo anonimato. Y así sucedió: nadie logró descubrir quién se escondía exactamente debajo de la máscara.

Bénigne Dauvern de Saint-Mars siguió siendo carcelero del dux hasta la muerte del prisionero. Saint-Mars fue trasladado de un lugar de destino a otro y el misterioso prisionero lo siguió.

En 1698, Saint-Mars se convirtió en guardián de la Bastilla y el prisionero fue colocado en la tercera celda de la Torre Berthaudiere.

El prisionero murió el 19 de noviembre de 1703 y fue enterrado con el nombre de "Marchioly". Todas sus pertenencias y, en general, todo lo relacionado con él fueron destruidos tras su muerte.

Nacimiento de una leyenda

Siete décadas después, un filósofo avivó el interés por el prisionero Francois-Marie Arouet, mejor conocido como Voltaire. En su opinión, el desafortunado llevaba una máscara de hierro, lo que inmediatamente añadió más dramatismo y misterio a esta historia.

Finalmente convirtió a "Máscara de Hierro" en un personaje de culto Alejandro Dumas el padre, quien hizo de la historia del prisionero una de las líneas centrales de la novela “El vizconde de Bragelonne, o diez años después”.

Las novelas posteriores y luego las adaptaciones cinematográficas llevaron a muchos a creer que Máscara de Hierro era un personaje ficticio. Pero, como ya se mencionó, su existencia está documentada.

La segunda mitad del siglo XVII fue una época que no se distinguió por un humanismo particular. Dos décadas antes de la aparición del misterioso prisionero en Pignerol, Inglaterra, el rey perdió la cabeza en el cadalso Carlos I. Y las cabezas de personas de menor rango, condenadas por delitos o simplemente caídas en desgracia, volaron bajo el hacha del verdugo por toda Europa.

Sin duda, las autoridades francesas consideraron que la “Máscara de Hierro” era extremadamente peligrosa. Pero, a pesar de ello, no lo ejecutaron, prefiriendo mantenerlo en prisión durante muchos años, ocultando su rostro. ¿Quién podría ser el prisionero?

“Prisionero sin nombre”: análogo ruso de “Máscara de Hierro”

En diciembre de 1741, hija Petra I Elizaveta Petrovna destronó al emperador Juan VI. El monarca no tenía ni un año y medio en ese momento.

Elizaveta Petrovna no tomó en su alma el pecado de asesinar a una persona real. El joven John fue detenido y en el país estaba prohibido incluso mencionar el nombre del pequeño rey.

Desde 1756, Juan VI estuvo recluido en régimen de aislamiento en la fortaleza de Shlisselburg. Su nombre no fue mencionado; en los documentos aparecía como “preso anónimo” o “preso conocido”.

Una orden secreta ordenó a los carceleros asignados a John que lo mataran si intentaba ser liberado. Esto es lo que ocurrió en 1764, durante el reinado de Catalina II durante un fallido intento de golpe del segundo teniente Vasili Mírovich.

Si le ponemos una máscara virtual a Juan VI por un segundo, obtendremos una similitud casi del cien por cien con los acontecimientos franceses.

Probablemente por eso la versión más común es aquella según la cual la “Máscara de Hierro” pertenecía a la familia real.

Hermano ilegítimo del rey Luis XIV

¡Por supuesto, ella no dio a luz a hijos de su marido durante los primeros 23 años de matrimonio! El futuro Luis XIV nació cuando Ana de Austria tenía 37 años. Según los estándares de esa época, esto no sólo es tarde, sino muy tarde.

Voltaire asumió que antes de Luis XIV, Ana quedó embarazada y no dio a luz al rey. El niño fue criado en secreto por personas de confianza. Cuando Luis XIV se hizo adulto, consideró a su hermano una amenaza al trono y ordenó que lo encarcelaran en una fortaleza, manteniendo su identidad en secreto.

Verdadero padre de Luis XIV

El punto de partida de esta hipótesis es nuevamente el hecho del nacimiento tardío de un hijo de la reina Ana de Austria. Pero los partidarios de esta versión creen que el propio "Rey Sol" Luis XIV era el hijo ilegítimo.

Los investigadores creen que el rey Luis XIII padecía infertilidad. La ausencia de un heredero amenazó la estabilidad de Francia. Como resultado, con el conocimiento de Luis XIII, se encontró a alguien que podría tener vínculos familiares lejanos con la familia real. De este “donante” Ana de Austria concibió un heredero.

Posteriormente, decidieron encarcelar al verdadero padre del nuevo rey para asegurarse de que el secreto no fuera revelado.

Hermano gemelo de Luis XIV

Una trama favorita de escritores y cineastas, empezando por Alexandre Dumas. Entonces, la reina da a luz a su legítimo marido, pero no nacen uno, sino dos niños. Los príncipes gemelos se convierten inmediatamente en un gran problema, amenazando con disturbios y una guerra civil en el futuro. Se decidió deshacerse del aspirante adicional al trono, pero nadie se atreve a matar a una persona de sangre real. El desafortunado niño se enfrenta a cadena perpetua y a una máscara que oculta su sorprendente parecido con su hermano, que está destinado a ser rey.

Hijo de Luis XIV y Enriqueta de Inglaterra

Esta hipótesis nos lleva a la juventud del “Rey Sol”, cuando en su círculo íntimo había Enriqueta de Inglaterra, hija menor del ejecutado rey inglés Carlos I.

Enriqueta era prima de Luis XIV, lo que no impidió que en algún momento fuera considerada la esposa del rey.

El matrimonio no se llevó a cabo, pero en el tribunal afirmaron que hubo un romance entre los jóvenes. Henrietta se convirtió en la esposa del hermano menor de Louis, Felipe de Orleans, sin embargo, la hija que dio a luz era considerada hija del rey.

Según los partidarios de esta hipótesis, Enriqueta también tuvo un hijo de Luis XIV. A pesar de ser ilegítimo, su origen le permitió reclamar tanto la corona inglesa como la francesa. Por eso, para evitar complicaciones políticas, cuando el joven alcanzó la edad adulta, fue encarcelado en una fortaleza, cubriéndose para siempre el rostro con una máscara.

Pedro I

Curiosamente, el zar reformador ruso también se encontraba entre los incluidos en la lista de candidatos para el papel de "Máscara de Hierro".

En 1697, Pedro I viajó a Europa como parte de la "Gran Embajada". Al mismo tiempo, el zar siguió de incógnito, bajo el nombre de sargento del regimiento Preobrazhensky. Petra Mijailov.

Pronto comenzaron a circular rumores en Rusia de que el zar fue asesinado o secuestrado en el extranjero, y su lugar lo ocupó un doble enviado por los europeos. Los opositores de Pedro I, al difundir estos rumores, argumentaron que las reformas iniciadas por el zar eran en realidad maquinaciones de enemigos extranjeros.

Los partidarios de la versión señalan que el período del fin de la "Gran Embajada" (1698) coincide con el momento de la aparición de la "Máscara de Hierro" en la Bastilla.

Pero esta hipótesis es absolutamente insostenible, ya que, como se sabe por los documentos, un prisionero enmascarado apareció en Pignerol allá por 1669, tres años antes del nacimiento de Pyotr Alekseevich.

Hay muchos candidatos, no hay respuesta.

En total, son al menos cincuenta los personajes propuestos para el papel de la "Máscara de Hierro", desde los más banales, como cierto criminal que cometió un delito particularmente grave, hasta los completamente exóticos, como el hijo negro del Emperatriz del Sacro Imperio Romano Germánico María Teresa, Nacido por ella de una página negra.

Es posible que nunca sea posible establecer de forma fiable la identidad del misterioso prisionero. Pero la gente no dejará de adivinar y adivinar. Además de realizar cada vez más películas sobre la “Máscara de Hierro”.