Saisons

Maison

Pays du monde

Piotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856) - penseur religieux, philosophe, publiciste russe. Il est né à Moscou dans une famille noble et noble. Son père Ya.P. Chaadaev, lieutenant-colonel à la retraite de la garde, a servi comme conseiller auprès de la chambre pénale de Nijni Novgorod et, pendant son temps libre, s'est engagé dans des activités littéraires. La mère de Peter, Natalya Mikhailovna, était issue d'une ancienne et noble famille de princes Shcherbatov. Le petit Peter et son frère aîné Mikhail sont devenus orphelins très tôt. En 1795, leur père mourut, et deux ans plus tard leur mère. Les frères se sont retrouvés sous la garde de leur oncle et de leur tante, qui ont remplacé leurs parents.

De retour en Russie en 1826, P.Ya. Chaadaev mène une vie solitaire. En 1828 - 1830 il écrit ses célèbres « Lettres philosophiques » - un total de huit « Lettres philosophiques » ont été écrites. Depuis 1831, Chaadaev s'installe à Moscou et devient membre permanent du Club anglais. En 1832, la première publication de P.Ya. parut dans le magazine Telescope. Chaadaev - ses aphorismes philosophiques et réflexions sur l'architecture égyptienne et gothique. Mais la publication la plus importante a eu lieu en 1836 - dans le quinzième numéro du magazine Telescope, les lecteurs ont vu la « Première lettre philosophique » de P.Ya. Chaadaeva. L'auteur et l'éditeur avaient l'intention de continuer à publier les lettres suivantes, mais cette intention n'a pas pu se réaliser.

La publication de la « Première Lettre philosophique » s’est avérée comme l’explosion d’une bombe, ébranlant toute la société russe pensante. «Pendant environ un mois, il n'y avait pratiquement pas de maison dans tout Moscou où l'on ne parlât pas de «l'article de Tchaadaev» et de «l'histoire de Tchaadaev»…», a écrit l'un de ses contemporains. Et l'éditeur du magazine Telescope N.I. Nadejdin a écrit dans une de ses lettres : « La lettre de Chaadaev, publiée dans le quinzième livre, a suscité un terrible tollé à Moscou... C'est terrible ce qu'ils disent... » La plus grande indignation a été provoquée par les déclarations de Chaadaev. que la Russie s’est complètement éloignée du développement culturel mondial et que le peuple russe « représente toujours une lacune dans l’ordre d’existence rationnelle de l’humanité ». Avec de sérieuses critiques à l'égard des opinions de P.Ya. Chaadaev a été interprété par A.S. Pouchkine, A.S. Khomyakov et de nombreux autres penseurs russes. Il est vrai que ces critiques ont été exprimées dans des lettres privées et non dans la presse ouverte. Seuls quelques-uns, comme A.I. Herzen, était d'accord avec les conclusions de l'auteur de la Lettre philosophique.

La publication de la « Première Lettre philosophique » a suscité la colère des autorités contre Chaadaev. Déjà en octobre 1836, il fut officiellement déclaré fou et se trouva sous surveillance médicale et policière constante. Le magazine Telescope a été fermé.

Une réaction aussi vive des autorités et une condamnation publique presque unanime ont forcé Chaadaev à reconsidérer considérablement son point de vue. En 1837, il écrivit « Apologie pour un fou », qui contenait une évaluation beaucoup plus optimiste de l’avenir de la Russie.

Les dernières années de sa vie, Piotr Yakovlevich a vécu à Moscou dans une petite dépendance de la rue Novaya Basmannaya, isolée et modeste. Néanmoins, il fut constamment inclus non seulement dans le Club anglais de Moscou, mais aussi dans le cercle des Occidentaux et des Slavophiles. La société moscovite le considérait comme un étrange excentrique, mais en même temps elle avait peur de sa langue acérée. Chaadaev est décédé le 14 avril 1856. Il a été enterré à Moscou au cimetière du monastère de Donskoï.

En analysant les vues philosophiques de P.Ya. Chaadaev doit garder à l’esprit qu’ils ne trouvent leur pleine expression dans aucune de ses œuvres. Pour la compréhension la plus complète de la philosophie de Chaadaev, il est nécessaire d’étudier l’ensemble de ses œuvres, y compris sa correspondance privée. Après tout, privé du droit de publier ses œuvres, Chaadaev incluait souvent des arguments philosophiques dans ses lettres adressées à des particuliers. Et encore un point important. Souvent, toute la vision du monde de P.Ya. Chaadaev en est réduit à sa « Première lettre philosophique », dans laquelle son attitude négative envers la Russie est particulièrement soulignée. En fait, tout était beaucoup plus compliqué et l’évaluation de la Russie par Chaadaev dépendait de sa position philosophique générale. En outre, la compréhension qu’avait Chaadaev de la place de la Russie dans la civilisation humaine était loin d’être sans ambiguïté.

L'essentiel dans la position philosophique de P.Ya. Chaadaeva - vision religieuse du monde. Il a dit de lui-même : « Dieu merci, je ne suis ni un théologien ni un avocat, mais simplement un philosophe chrétien. » Mais ses opinions religieuses n'étaient incluses dans le cadre d'aucune confession - catholicisme, orthodoxie ou protestantisme. P.Ya. Chaadaev, en tant que penseur religieux, a cherché à donner une compréhension religieuse de la philosophie de l'histoire et de la philosophie de la culture à partir de la position d'un enseignement chrétien unique. Il n’est pas étonnant qu’il ait écrit que sa religion « ne coïncide pas avec la religion des théologiens » et qu’il ait même qualifié son monde religieux de « religion du futur », « vers laquelle se tournent actuellement tous les cœurs ardents et les âmes profondes ».

Chaadaev construit sa doctrine de l'existence à partir d'une position chrétienne. Au-dessus du monde créé tout entier se tient Dieu, dont émane le rayonnement créateur. Le noyau du monde est la conscience mondiale de tous les humains qui reçoit ce rayonnement. Ci-dessous se trouve l’individu qui, à cause du péché originel, a perdu son lien avec l’humanité tout entière et avec Dieu. Et enfin, au dernier stade, il y a toute la nature préhumaine.

Mais l’attention du penseur russe ne se porte pas tant sur les questions cosmologiques que sur les questions historiosophiques. Le fait est que l’une des principales questions auxquelles il cherchait une réponse était le « mystère du temps », c’est-à-dire le sens de l’histoire humaine. Naturellement, Chaadaev cherchait des réponses à cette question dans le christianisme.

Selon lui, l'idée principale de l'humanité est l'idée du Royaume de Dieu. Le Royaume de Dieu est « le paradis sur terre », « la loi morale réalisée ». Ainsi, c'est le Royaume de Dieu que Chaadaev transforme en objectif principal et unique de tout développement historique. En fait, toute l’histoire humaine conduit au fait que le Royaume de Dieu doit être établi. C'est précisément le plan de la Divine Providence par rapport à l'humanité. Ainsi, le sens de l’histoire réside en une chose : l’histoire est le processus de création du Royaume de Dieu, et le processus historique est dirigé par la Divine Providence.

Sur la base de cette compréhension de l'histoire, il est clair que pour Chaadaev, l'existence historique ne peut être comprise en dehors du christianisme et de son histoire terrestre. Par conséquent, dans la réalité historique, l'Église semble être pour Chaadaev l'incarnation du Royaume de Dieu sur terre. Ici, il convient de souligner que Chaadaev parlait spécifiquement d'une seule Église, non divisée en aucune confession. « La vocation de l’Église à travers les siècles, écrit Chaadaev, était de donner au monde la civilisation chrétienne. »

De plus, il est intéressant de noter que Chaadaev affirme que l'établissement du Royaume de Dieu est possible sur terre, dans le processus de l'histoire réelle : « C'est le vrai sens du dogme de la foi dans une seule Église... dans le monde chrétien. tout devrait contribuer – et contribue effectivement – ​​à l’établissement d’un système parfait sur terre – celui du Royaume de Dieu. » Il convient de rappeler ici que dans l'Orthodoxie, le Royaume de Dieu est un concept mystique qui surgit après la fin de la véritable histoire terrestre (après l'Apocalypse).

Si Chaadaev considère l'Église comme l'incarnation terrestre du Royaume de Dieu, alors le sujet principal de l'histoire, créant l'histoire et la culture, est l'homme. Oui, le processus historique est mystérieusement animé par la Divine Providence, mais il s’incarne dans les actions libres des hommes. Ce n’est pas pour rien que Chaadaeva s’est si vivement opposée à « l’idée superstitieuse de l’intervention quotidienne de Dieu » dans l’histoire.

À cet égard, l'enseignement anthropologique de P.Ya. Chaadaeva. Dans sa compréhension, l'essence de l'homme, en tant qu'être spirituel, a inévitablement un double caractère : il appartient à la nature et, en même temps, s'élève au-dessus d'elle. Le principe le plus élevé de l’homme, bien entendu, tire son origine de Dieu. Mais il se forme grâce à l'environnement social, car dans l'histoire humaine, le porteur de Dieu est la conscience mondiale panhumaine, qui reçoit le rayonnement créateur divin. Ainsi, c’est la société humaine, en tant que porteuse de « l’esprit universel », qui façonne l’individu et son esprit : « Si vous n’êtes pas d’accord sur le fait que la pensée d’une personne est la pensée de la race humaine, alors il n’y a aucun moyen de pour comprendre ce que c'est », a écrit P.Ya. Chaadaev.

Chaadaev condamne assez sévèrement les idées de l'individualisme, qui devenaient de plus en plus populaires en Russie. Selon lui, le « moi pernicieux », imprégné du « principe personnel », « ne fait que séparer une personne de tout ce qui l'entoure et obscurcir les objets ». Dieu donne au monde et à l'homme une loi morale - l'homme dépend de la « raison universelle » et doit être conscient de sa dépendance, car ce n'est qu'en étant imprégné du principe spirituel « universel » qu'une personne peut connaître les lois divines. Le but de l'homme est « la fusion de notre être avec l'être universel », a écrit Chaadaev et a soutenu que c'est cette fusion complète qui « promet un renouvellement complet de notre nature, la dernière facette des efforts d'un être rationnel, l'ultime but de l’esprit dans le monde. Et ailleurs, il a souligné : « Le but de l’homme est la destruction de l’existence personnelle et son remplacement par une existence complètement sociale ou impersonnelle. » Et Chaadaev affirme résolument que l’humanité « est une seule personne » et que chacun des peuples est « un participant au travail de la conscience (supérieure) ». De plus, la « conscience supérieure » elle-même est « un ensemble d’idées » et « l’essence spirituelle de l’univers ».

C'est pourquoi l'individualisme est nuisible : il ne correspond pas au Plan Divin pour l'homme et le monde. La « raison subjective », selon Chaadaev, est pleine d’une « arrogance trompeuse » et conduit à l’isolement de l’individu de son « être universel ». C’est dans ce faux isolement de « l’être universel » que réside la corruption de l’homme ; c’est cet isolement qui est la principale conséquence du péché originel.

Sur la base de vues philosophiques similaires, P.Ya. Chaadaev cherchait à trouver les forces les plus puissantes de la véritable histoire humaine, capables d'accomplir la Divine Providence - l'établissement du Royaume de Dieu sur terre. Selon lui, l’époque de l’Antiquité était incapable d’incarner Dieu dans le monde, car elle était trop matérielle et soumise au culte du corps. L’Islam, qui est loin de la vérité, ne peut pas non plus faire face à cette tâche. Le christianisme et l’Église chrétienne unie sont la véritable incarnation de Dieu. Mais dans la véritable histoire, l’Église unie s’est divisée en différentes confessions. Quelle confession est la plus proche de l’idéal d’une Église unie ?

Et à cet égard, Chaadaev tire une conclusion inattendue : il admet que ce n'est que dans l'Occident chrétien, à savoir dans l'Église catholique, que la Providence de Dieu a été pleinement réalisée. "Malgré toutes les imperfections, imperfection et dépravation inhérentes au monde européen... on ne peut nier que le Royaume de Dieu s'y est réalisé dans une certaine mesure", a écrit Chaadaev. C’est dans l’Église catholique qu’il trouve « un signe visible d’unité et en même temps un symbole de réunification ». Et Chaadaev appelle l'argument principal de tels jugements les succès incontestables de l'Occident dans le domaine du développement culturel, qui pour le penseur russe étaient la preuve de la réalisation de la « conscience universelle » dans l'histoire.

C’est sur la base de cette compréhension de l’essence et du sens de la véritable histoire de l’humanité que s’est formée l’attitude de P.Ya. Chaadaev à la Russie et à sa place dans l'histoire de l'humanité. Chaadaev, l'un des premiers penseurs russes du XIXe siècle, qui a commencé à parler de la position particulière de la Russie : « Nous n'appartenons ni à l'Occident ni à l'Est, et nous n'avons aucune tradition de l'un ou l'autre. À cette époque, nous n'étions pas affectés par l'éducation mondiale de la race humaine. Pour Chaadaev lui-même, la position particulière de la Russie dans le monde n’est pas une bonne chose, mais une grande tragédie. Dans la « Première Lettre Philosophique », il déclare avec amertume : « Nous vivons seuls dans le présent, dans ses limites les plus étroites, sans passé ni avenir... Nous n'avons non plus rien accepté des idées successives du genre humain... Nous avons absolument pas de développement interne, pas de progrès naturel... » Selon Chaadaev, la Russie n'a rien apporté au monde, à la culture mondiale et n'a rien apporté à l'expérience historique de l'humanité. En d’autres termes, la Russie s’est éloignée du corps unifié de l’histoire mondiale et, comme il l’écrit, « s’est même perdue sur terre ». Enfin, Chaadaev affirme que la Russie constitue une « lacune dans l’ordre moral mondial ».

Piotr Yakovlevich ne comprend pas les raisons de cette situation. Il y voit une énigme, un mystère, la culpabilité d'un « destin impénétrable ». De plus, Chaadaev affirme soudain que la Divine Providence elle-même « ne s'est pas souciée de notre sort » : « Après nous avoir exclus de son effet bénéfique sur l'esprit humain, elle (la Providence. - S.P.) nous a laissés entièrement à nous-mêmes, a refusé, pour ainsi dire, ne voulait pas s’immiscer dans nos affaires, ne voulait rien nous apprendre.

Mais ce n’est pas seulement le « rock », c’est le peuple russe lui-même qui est responsable de sa propre situation. Et une tentative de déterminer les raisons d'un sort aussi peu enviable de la Russie conduit Chaadaev à une conclusion assez brutale - il voit cette raison dans le fait que la Russie a adopté l'orthodoxie : « Obéissant à notre mauvais sort, nous nous sommes tournés vers... Byzance pour la morale. charte qui devait constituer la base de notre éducation. » Cependant, il convient de noter ici que la condamnation de l'orthodoxie par Chaadaev est de nature théorique ; il est lui-même resté paroissien de l'Église orthodoxe toute sa vie et a été profondément indigné lorsque des rumeurs ont surgi sur sa conversion au catholicisme.

La thèse selon laquelle la Divine Providence « excluait » la Russie de son « action bienfaisante » était erronée. La reconnaissance de la vérité de cette thèse signifiait que l'action de la Providence n'était pas de nature universelle et qu'elle empiétait donc sur le concept du Seigneur en tant que force englobante. Par conséquent, déjà dans la « Première Lettre philosophique », Chaadaev cherche à poursuivre son raisonnement. C'est pourquoi il dit : « Nous appartenons à ces nations qui, pour ainsi dire, ne font pas partie de l'humanité, mais n'existent que pour donner au monde une leçon importante... Et en général, nous avons vécu et continuons de vivre uniquement pour servir une leçon importante pour les générations lointaines.

Rappelons que la « Première Lettre Philosophique » elle-même fut écrite en 1829, et publiée seulement en 1836. Ainsi, avant même la publication de la lettre, P.Ya. Chaadaev a développé ses réflexions sur le sort de la Russie. En 1835, dans une lettre à P.A. A Viazemsky, il déclare : « Par rapport à la civilisation mondiale, nous nous trouvons dans une position tout à fait particulière, pas encore appréciée... Je suis convaincu que nous sommes destinés à résoudre les plus grands problèmes de la pensée et de la société, car nous sommes libres du pression néfaste des préjugés et des autorités qui ont fasciné les esprits de l’Europe. Puis, dans une lettre à A.I. Chaadaev écrivait à Tourgueniev : « Je pense que la Russie est appelée à une immense tâche intellectuelle : sa tâche est de donner, en temps voulu, une solution à toutes les questions qui suscitent des conflits en Europe. » Et puis Chaadaev approfondit encore sa pensée, estimant que la Russie "a reçu la tâche de donner en temps voulu la solution à l'énigme humaine". Et enfin, dans une autre lettre d'A.I. Tourgueniev (1835) P.Ya. Chaadaev arrive à la conclusion que « la Providence nous a créés trop grands pour être égoïstes... Elle nous a placés en dehors des intérêts des nationalités et nous a confié les intérêts de l'humanité ». Ces pensées ont été confirmées dans l'ouvrage « Apologie pour un fou », écrit en 1837 : « J'ai la profonde conviction que nous sommes appelés à résoudre la plupart des problèmes de l'ordre social, à compléter la plupart des idées nées dans l'ancien sociétés, pour répondre aux questions les plus importantes qui occupent l'humanité.

Ainsi, en niant au moins une certaine participation de la Providence au sort de la Russie, Chaadaev arrive progressivement à la conclusion sur le plan spécial de la Providence pour la Russie, sur le grand destin de la Russie, qui lui est destiné par Dieu lui-même.

En résumé, il faut dire que la parution de la « Première Lettre philosophique » et la controverse qui l'entourait furent d'une grande importance pour le développement de la pensée sociale russe. Il a contribué au début de la formation idéologique et organisationnelle du slavophilisme et de l’occidentalisme, deux tendances qui ont déterminé le développement de la pensée philosophique russe dans la première moitié du XIXe siècle.

Auteur de l'édition en 7 volumes de « L'histoire de la Russie depuis l'Antiquité ». Il est resté orphelin très tôt - son père est décédé l'année suivante après sa naissance et sa mère en 1797. Lui et son frère aîné Mikhaïl, très jeune, ont été emmenés de la province de Nijni Novgorod à Moscou par sa tante, la princesse Anna Mikhailovna Shcherbatova. , et ils vivaient avec elle à Moscou, dans Serebryany Lane, à côté de la célèbre église Saint-Nicolas le Révélé sur Arbat. Le tuteur des Chaadaev était leur oncle, le prince D.M. Shcherbatov, dans la maison duquel Chaadaev a reçu son éducation.

Son contemporain écrivait à son sujet : « il se distinguait des autres par son extraordinaire excitabilité morale et spirituelle... Sa conversation, et même sa simple présence, avaient un effet sur les autres, comme un éperon sur un noble cheval. C'était en quelque sorte impossible avec lui, c'était gênant de céder à la vulgarité quotidienne. Lorsqu’il est apparu, tout le monde a involontairement regardé autour de lui moralement et mentalement, s’est rangé et s’est lissé.

De garde

En mai 1812, les frères Chaadaev rejoignirent le régiment Semenovsky en tant qu'enseignes à vie, dans lequel leur oncle tuteur avait auparavant servi. Pendant la guerre patriotique de 1812, il participa à la bataille de Borodino, se lança dans une attaque à la baïonnette à Kulm et reçut l'Ordre russe de Saint-Pétersbourg. Anna et la croix prussienne de Kulm.

Chaadaev en 1815

Son biographe M. Zhikharev a écrit :

Il participe aux batailles de Tarutino, Maly Yaroslavl, Lutzen, Bautzen, Leipzig et prend Paris. Il a traversé toute la guerre aux côtés de son ami d'université Yakushkin.

Retour en Russie

Le 6 juillet 1823 notamment, en raison de la détérioration de sa santé, il part voyager en Angleterre, en France, en Suisse, en Italie et en Allemagne. Avant de partir, en mai 1822, Chaadaev partagea la propriété avec son frère. « Chaadaev, dans des lettres à ses proches, a déclaré qu'il partait pour toujours, et son ami proche Yakushkin en était si sûr que lors de l'interrogatoire après la défaite des rebelles, il a calmement nommé Chaadaev parmi les personnes qu'il avait recrutées dans l'organisation illégale. .»

Mandelstam a écrit à son sujet dans son essai : « Lorsque Boris Godounov, anticipant la pensée de Pierre, envoya des jeunes russes à l'étranger, aucun d'entre eux n'en revint. Ils ne sont pas revenus pour la simple raison qu’il n’y a pas de retour de l’existence à la non-existence, et que dans l’étouffante Moscou ceux qui ont goûté la source immortelle de Rome éternelle auraient étouffé. Mais même les premières colombes ne revinrent pas dans l’arche. Chaadaev a été le premier Russe à avoir réellement visité l’Occident sur le plan idéologique et à en revenir. Les contemporains le ressentaient instinctivement et appréciaient grandement la présence de Chaadaev parmi eux. Ils pourraient le désigner avec un respect superstitieux, comme ils le faisaient autrefois pour Dante : « Celui-ci était là, il a vu – et il est revenu »».

Naviguant en bateau depuis Cronstadt, il débarqua près de Yarmouth, d'où il se rendit à Londres, où il resta 4 jours, le quittant pour les bains de mer de Brighton. D'Angleterre, il s'installe à Paris, puis de là en Suisse. Fin mars 1825, il se retrouve à Rome, puis se rend à Carlsbad, où il est accompagné de Nikolaï Tourgueniev et rencontre Vel. livre Constantin Pavlovitch. Malgré le fait qu'il suit constamment un traitement, son état de santé ne fait que se détériorer. Chaadaev s'est également rendu à Milan. En juin 1826, Chaadaev part pour son pays natal.

En 1826, après son retour en Russie, il fut arrêté parce qu'il était soupçonné d'implication dans les décembristes. Le 26 août, à la demande de Nicolas Ier, Chaadaev a été soumis à un interrogatoire détaillé. Un abonnement a été demandé à Chaadaev pour ne participer à aucune société secrète, et il a catégoriquement nié sa participation à la société du Nord. Au bout de 40 jours, il a été libéré. Début septembre, il arrive à Moscou. « Le 4 octobre, Chaadaev a déménagé pour résider de manière permanente dans le village de sa tante près de Moscou, dans le district de Dmitrovsky. Chaadaev vit seul, insociable et lit beaucoup. Ici, une surveillance constante de la police secrète est établie sur lui. A cette époque, Avdotya Sergeevna Norova, une voisine du domaine, tombe amoureuse de lui, chez qui «naît un culte de Chaadaev, proche d'une sorte d'exaltation religieuse».

Il vécut à Moscou et dans un domaine villageois (chez la tante Chtcherbatova dans le quartier Dmitrievsky, puis dans la maison des Levashev à Basmannaya), créant en 1829-1831 ses célèbres «Lettres philosophiques» (adressées à Mme E.D. Panova). À partir du printemps 1830, dans la société instruite russe, leurs listes commencèrent à circuler de main en main. En mai ou juin 1831, Chaadaev recommença à apparaître dans la société.

Dans les années précédant 1823, Chaadaev a connu sa première crise spirituelle - dans le sens religieux. Chaadaev, qui avait beaucoup lu jusque-là, s'intéressa à cette époque à la littérature mystique ; Les écrits de Jung Stilling ont eu sur lui une influence particulière. Sa santé s'est détériorée en raison d'une tension spirituelle extrême et il a dû partir à l'étranger pour améliorer sa santé, où il est resté jusqu'en 1826 (ce qui l'a sauvé de la mort, car il était extrêmement proche des décembristes les plus éminents). À son retour de l'étranger, Chaadaev a été arrêté, mais a été rapidement libéré et a pu retourner à Moscou, où il a connu une deuxième crise - pendant plusieurs années, il est devenu un reclus complet, complètement absorbé par un travail mental très complexe. Au cours de ces années (jusqu'en 1830) de solitude totale, Chaadaev a développé toute sa vision philosophique et religieuse du monde, qui a trouvé (en 1829) son expression dans une série de croquis écrits sous forme de lettres - avec un destinataire fictif.

Leur publication donne l'impression d'« un coup de feu qui retentit dans une nuit noire » (Herzen) et suscite la colère de Nicolas Ier, qui écrit : « Après avoir lu l'article, je trouve que son contenu est un mélange d'absurdités audacieuses, dignes d'intérêt. d'un fou. La revue Telescope, où étaient publiées les Lettres, fut fermée, le rédacteur en chef exilé et le censeur démis de ses fonctions. Chaadaev a été convoqué chez le chef de la police de Moscou et a annoncé que, sur ordre du gouvernement, il était considéré comme fou. Chaque jour, un médecin venait le voir pour un examen ; il était considéré comme assigné à résidence et n'avait le droit de se promener qu'une fois par jour. La surveillance du médecin de police sur le « patient » ne fut levée qu’en 1837, à condition qu’il « n’ose rien écrire ». Il y a une légende selon laquelle le médecin, appelé pour l’observer, lui aurait dit lors de la première rencontre : « S’il n’y avait pas ma famille, ma femme et mes six enfants, je leur montrerais qui est vraiment fou. »

L'ouvrage suivant de Chaadaev fut « Apologie pour un fou » (non publié de son vivant ; son neveu et archiviste M. I. Zhikharev apporta le manuscrit non publié à Tchernychevski à Sovremennik en 1860). Jusqu'à la fin de sa vie, il resta à Moscou, prenant une part active à toutes les réunions idéologiques de Moscou, qui rassemblèrent les personnalités les plus remarquables de l'époque (Khomyakov, Kireevsky, Herzen, K. Aksakov, Samarin, Granovsky, etc.) .

Herzen a écrit à son sujet durant cette période :

Après la guerre de Crimée, ne voyant aucune amélioration dans la situation de la Russie, il songea au suicide. Il mourut d'une pneumonie, laissant ses affaires financières dans un désarroi complet. Il a été enterré au cimetière Donskoïe à Moscou. Avant sa mort, il souhaitait être enterré « au monastère de Donskoï, près de la tombe d'Avdotya Sergeevna Norova, ou à Pokrovskoye, près de la tombe d'Ekaterina Gavrilovna Levasheva ».

Parcours créatif

Il subit la forte influence de la philosophie classique allemande en la personne de Schelling, dont il découvre les idées lors de son voyage en Europe en -1826. B - crée son œuvre principale - « Lettres sur la philosophie de l'histoire » (en français ; a été traduit par Ketcher), à laquelle est attribué le nom de « Lettres philosophiques ». La publication du premier d'entre eux dans la revue Telescope en 1836 a provoqué un vif mécontentement des autorités en raison de l'amère indignation qui y était exprimée face à l'exclusion de la Russie de « l'éducation mondiale de la race humaine », la stagnation spirituelle, empêchant la réalisation des objectifs historiques. mission destinée d’en haut. Le magazine a été fermé et Chaadaev a été déclaré fou. « Apologie pour un fou », écrit par Chaadaev en réponse aux accusations de manque de patriotisme, est resté inédit du vivant du penseur.

Chaadaev a eu une influence significative sur le développement ultérieur de la pensée philosophique russe, déclenchant en grande partie les polémiques entre Occidentaux et slavophiles. Selon A. Grigoriev, c’était « le gant qui séparait à la fois les deux camps jusqu’alors, sinon unis, du moins non séparés, de penseurs et d’écrivains ».

« La marque laissée par Chaadaev dans la conscience de la société russe est si profonde et indélébile que la question se pose involontairement : a-t-il été dessiné sur du verre avec un diamant ? (...) Toutes ces propriétés dont la vie russe était privée et qu'elle ne soupçonnait même pas, étaient délibérément combinées dans la personnalité de Chaadaev : une énorme discipline intérieure, un intellectualisme élevé, une architectonique morale et la froideur du masque, les médailles avec lesquelles un personne s'entoure, consciente qu'au fil des siècles elle n'est qu'une forme, et préparant d'avance un casting pour son immortalité.

Philosophie

Fin septembre 1836, le 15e livre « télescope", où dans le département "Sciences et Arts" Un article a été publié sous le titre original : « Lettres philosophiques à Mme ***. Lettre 1." L'article n'était pas signé. Au lieu d'une signature, on pouvait lire : "Nécropole. 1829, 17 décembre". La publication était accompagnée d'une note éditoriale : « Ces lettres ont été écrites par un de nos compatriotes. Plusieurs d'entre eux constituent un tout, imprégné d'un même esprit, développant une idée principale. La sublimité du sujet, la profondeur et l'ampleur des vues, la stricte cohérence des conclusions et la sincérité énergique de l'expression leur confèrent un droit particulier à l'attention des lecteurs réfléchis. Dans l'original, ils sont rédigés en français. La traduction proposée ne présente pas tous les avantages de l’original en matière de décoration extérieure. Nous sommes heureux d'informer les lecteurs que nous avons la permission de décorer notre magazine avec d'autres lettres de cette série de lettres.

La « Lettre philosophique » de Chaadaev, publiée dans la revue Telescope, a donné une puissante impulsion au développement de la philosophie russe. Ses partisans sont devenus des Occidentaux et ses détracteurs sont devenus des slavophiles. Chaadaev expose deux idées principales de la philosophie russe : le désir de réaliser l’utopie et la recherche de l’identité nationale. Il s'identifie comme un penseur religieux, reconnaissant l'existence d'un Esprit Suprême, qui se manifeste dans l'histoire à travers la Providence. Chaadaev ne nie pas le christianisme, mais estime que son idée principale est « l'établissement du royaume de Dieu sur Terre », et le Royaume de Dieu est une métaphore d'une société juste, qui est déjà mise en œuvre en Occident (ce fut plus tard l’accent principal des Occidentaux). Quant à l'identité nationale, Chaadaev ne désigne que l'idée de la singularité de la Russie. « Nous n’appartenons ni à l’Occident ni à l’Est », écrit-il, « nous sommes un peuple exceptionnel ». Le sens de la Russie est d’être une leçon pour toute l’humanité. Cependant, Chaadaev était loin du chauvinisme et de la croyance en l’exclusivité de la Russie. Pour lui, la civilisation est une et toutes les tentatives ultérieures de quête d’identité sont des « préjugés nationaux ».

Dans la culture

• P. Ya. Chaadaev est considéré comme l'un des prototypes possibles d'Alexandre Chatsky, le personnage principal de la pièce « Malheur de l'esprit » de A. S. Griboedov.
• 3 messages poétiques de Pouchkine sont dédiés à Chaadaev ; ses traits, selon une version, étaient incarnés dans l'image d'Onéguine.
  • Pouchkine a caractérisé la personnalité controversée du jeune Chaadaev dans sa dédicace « Au portrait de Chaadaev » :

• • Le premier message (1818) est un poème célèbre : « …Camarade, crois : elle se lèvera, / L'étoile du bonheur captivant, / La Russie se lèvera de son sommeil, / Et sur les ruines de l'autocratie / Ils écriront notre noms. »
  • Deuxième épître (1821)
  • Troisième épître (1824)
  • Lorsqu'Alexandre Ier apprit la diffusion de certains poèmes interdits de Pouchkine, il ordonna au prince Vasilchikov de se procurer ces poèmes. L'adjudant de Vasilchikov était Chaadaev. À travers lui, Pouchkine a envoyé Alexandre "". Comme au cours de ces années Alexandre encourageait encore toutes sortes de projets, même constitutionnels, alors, ne trouvant pas de prétexte à punir, il ordonna de « remercier Pouchkine pour les bons sentiments » qu'inspire son œuvre.
• Poème de N.M. Yazykov avec des lignes offensives : "... Idole chauve / D'âmes obstinées et d'épouses faibles!", et critiques de Konstantin Aksakov pour son amitié avec Chaadaev -
• Selon certaines hypothèses, il serait ridiculisé par Denis Davydov dans "".
• Le poète décembriste Fiodor Glinka a décrit ainsi l’apparition de Chaadaev dans le monde :

Habillé pour les vacances, avec une posture importante et audacieuse,
Quand il est apparu devant le public blanc
Avec son esprit brillant,
Tout s'est involontairement humilié devant lui !
L'ami de Pouchkine, bien-aimé, sincère,
Il était l'ami de toutes les célébrités de l'époque ;
Captivé par l'esprit de sa conversation,
Un cercle se formait autour de son esprit ;
Et qui ne lui a pas serré la main avec respect ?
Qui n'a pas loué son intelligence ?

• Dans « Un conte dans un conte », écrit par Tchernychevski en exil, il se souvient de Tchaadaev et le met sur un pied d'égalité avec des personnages tels que Pouchkine, Lermontov et les décembristes.
• Vasily Vasilyevich Rozanov, que le prototype du propriétaire terrien Miusov dans le roman de Dostoïevski « Les frères Karamazov » est Chaadaev.
• Tynianov, «La mort de Vazir-Mukhtar», dans les pages du roman, l'auteur montre une rencontre de Griboïedov - le personnage principal du roman - avec Chaadaev dans la maison des Levashov à Novaya Basmannaya à Moscou.

Essais

• Chaadaev, Piotr Yakovlevich dans la bibliothèque de Maxim Moshkov
• LETTRES PHILOSOPHIQUES ADRESÉES À UNE DAME. La première lettre philosophique en langue originale

• publication étrangère d'œuvres sélectionnées de Chaadaev, entreprise en 1862 à Paris en français par Ivan Sergueïevitch Gagarine.
• édition en deux volumes d'ouvrages édités par M. Gershenzon.
• en 1935, cinq «Lettres philosophiques» de Chaadaev jusqu'alors inconnues et recherchées depuis longtemps par les chercheurs ont été publiées dans «Patrimoine littéraire»

Voir aussi

Littérature

• Tarassov B.N. Chaadaev. M. : Jeune Garde, 1986, 1990. - (Vie de personnes remarquables) ISBN 5-235-01032-9
• O.E. Mandelstam« Peter Chaadaev » Œuvres rassemblées en quatre volumes, éditées par le prof. G. P. Struve et B. A Filippova, tome II.
• Berdiaev N.A. Idée russe. Saint-Pétersbourg : Maison d'édition « Azbuka-classics », 2008. ISBN 978-5-91181-819-7 (notamment chapitre II).

Links

• Kuchurin V.V. Aspects théologiques de la créativité religieuse et philosophique de P. Ya Chaadaev.

Remarques

Les lecteurs ordinaires connaissent Piotr Yakovlevich Chaadaev comme rien de plus qu'un ami et destinataire de Pouchkine, à qui le grand poète a dédié plusieurs de ses magnifiques poèmes. Ces deux personnalités brillantes se sont rencontrées à l'été 1816 lors d'une visite chez les Karamzines. Alexandre Pouchkine, dix-sept ans, étudiait encore au lycée, et Piotr Chaadaev, vingt-trois ans, était déjà à cette époque un brillant officier militaire qui avait senti la poudre à canon lors de la bataille de Borodino et participé à des campagnes militaires étrangères. Peter a servi dans le régiment de hussards des sauveteurs, stationné à Tsarskoïe Selo. Ils sont devenus amis un peu plus tard, lorsque Pouchkine a terminé ses études au Lycée.

Chaadaev Petr Yakovlevich et Alexandre Sergueïevitch Pouchkine

Chaadaev a reçu une excellente éducation, il avait un esprit exceptionnel et a donc influencé la formation de la vision du monde du jeune poète curieux. Ils ont eu de nombreuses conversations intelligentes et des débats houleux, mais en fin de compte, tout s'est résumé à la Russie autocratique avec tous ses points faibles - le manque de liberté, le servage, l'atmosphère lourde et oppressante qui régnait partout à cette époque. Les amis libres-penseurs étaient prêts à tout moment à consacrer leur « âme à des impulsions merveilleuses » (« À Chaadaev », 1818) pour leur patrie.

Ils n’ont pas non plus laissé de côté les réflexions philosophiques et littéraires. Leur ami commun Ya. I. Saburov a déclaré que Chaadaev avait une influence incroyable sur Pouchkine, le forçant à réfléchir profondément et philosophiquement. Piotr Yakovlevich est devenu l'un des amis les plus proches d'Alexandre Sergueïevitch et a même participé aux efforts visant à commuer sa peine lorsqu'il est tombé en disgrâce auprès du tsar. Ils voulaient d'abord exiler le poète en Sibérie, mais le résultat inattendu fut un exil dans le sud avec un transfert pour servir en Bessarabie.

Coup du sort

L'amitié des deux célébrités s'est poursuivie dans des lettres dans lesquelles Pouchkine a souvent admis que l'amitié avec Chaadaev remplaçait pour lui le bonheur et que l'âme froide du poète pouvait l'aimer seul. En 1821, Alexandre Sergueïevitch lui dédie ses poèmes : « Dans un pays où j'ai oublié les angoisses des années précédentes… », « Pourquoi des doutes froids ? (1824). Toutes ces créations témoignent de l’attitude enthousiaste de Pouchkine envers son ami et mentor plus âgé, qu’il appelait le guérisseur de ses pouvoirs spirituels.

Chaadaev était censé avoir une brillante carrière, mais après le soulèvement du régiment Semenovsky, il a démissionné (c'est ainsi que Piotr Yakovlevich a montré sa position d'opposition). Il passa les deux années suivantes inactif, puis partit en Europe pour améliorer sa santé, ce qui le sauva de la tempête de décembre. Toutes les années suivantes, il a connu une angoisse mentale, une grave crise spirituelle, un tournant grave causé par la déception face à la réalité environnante. Il pensait constamment au sort de la Russie. Il a qualifié toute la plus haute noblesse, la noblesse et le clergé de corrompus, d'ignorants, de vils esclaves et de reptiles en esclavage.

Au début de l’automne 1826, Alexandre Pouchkine et Piotr Chaadaev retournèrent à Moscou presque simultanément. Les amis se sont rencontrés chez leur ami commun S. A. Sobolevsky, où le poète a présenté à tout le monde son poème « Boris Godounov », puis ils ont visité le salon de Zinaida Volkonskaya. Un peu plus tard, Pouchkine confiera cette superbe œuvre à son ami Pierre.

Petr Chaadaev : « Lettres philosophiques »

En 1829-1830, le publiciste attaqua la Russie de Nikolaev avec de vives critiques sociales et écrivit ses célèbres « Lettres philosophiques ». La première lettre d’essai de Piotr Chaadaev était en possession de Pouchkine ; le poète en a parlé dans sa lettre à un ami au milieu de l’été 1831. Il fut publié en 1836 dans Telescope ; il écrivit alors que cet événement était un coup de feu qui retentit dans une nuit noire.

Pouchkine a décidé de répondre et a écrit une lettre de réponse à l'auteur, qui n'a pas été envoyée. Il y dit que les critiques de Chaadaev concernant la vie sociale russe sont à bien des égards profondément correctes et que lui aussi est loin d'être ravi de ce qui se passe autour de lui, mais Pouchkine jure sur l'honneur qu'il n'échangera sa patrie contre rien. et il ne voulait pas avoir une histoire différente de celle de ses ancêtres, que Dieu leur avait envoyée.

En conséquence, Telescope a été fermé, le rédacteur N.I. Nadezhdin a été exilé en Sibérie et Chaadaev a été déclaré fou et placé sous surveillance médicale et policière constante. Chaadaev a toujours considéré Pouchkine comme son grand ami, il en était fier, appréciait leur amitié et qualifiait Pouchkine de « génie gracieux ». Au cours des années suivantes, même s’ils ont continué à se rencontrer à Moscou, ils n’ont plus eu cette ancienne amitié.

Biographie

Piotr Chaadaev, dont la biographie est présentée dans l'article, était issu d'une riche famille noble et, du côté de sa mère, était le petit-fils de l'historien et académicien M. M. Shcherbatov. Il est né le 27 mai 1794 et est devenu orphelin de bonne heure, son père est décédé un jour après sa naissance et sa mère en 1797.

Peter et son frère Mikhaïl ont été emmenés à Moscou par sa tante, la princesse Anna Mikhaïlovna Shcherbatova, pour y être élevés. Son mari, le prince D. M. Shcherbatov, est devenu le tuteur des enfants. Ils vivaient dans Serebryany Lane, sur Arbat, à côté de l'église Saint-Nicolas.

Carrière

En 1807-1811, il suit des cours à l'Université de Moscou, se lie d'amitié avec A. S. Griboïedov, les décembristes N. I. Tourgueniev, I. D. Yakushkin et d'autres. Il se distinguait non seulement par son intelligence et ses manières sociales, mais aussi par sa réputation de dandy et de bel homme. En 1812, il servit dans le Semenovsky, puis dans le régiment de hussards Akhtyrsky. Il participa à la bataille de Borodino et, à la fin de la guerre, il commença à servir à la cour impériale et reçut en 1819 le grade de capitaine.

Après une émeute dans le régiment Semenovsky, il démissionna et rejoignit en 1821 la société décembriste, et en 1823 il partit à l'étranger. Là, il a assisté aux conférences du philosophe Schelling, a noué une amitié avec lui et a révisé ses vues et sa vision du monde.

Opale

À son retour en Russie en 1826, Piotr Chaadaev vécut pratiquement en retraite. C’est alors seulement qu’il écrira ses fameuses « Lettres philosophiques », qui ne furent que huit. Sa dernière lettre, après avoir été publiée dans le Telescope en 1836, sera critiquée dans tous les foyers. Cela signifiait que la Russie s'était détachée du développement culturel mondial, que le peuple russe représentait une lacune dans l'ordre d'existence rationnelle de l'humanité. Herzen était l’un des rares à soutenir les conclusions désespérées du philosophe sur la Russie. Chaadaev s'est ainsi attiré la colère des autorités et il a été officiellement déclaré fou.

Une telle réaction des autorités et une condamnation publique unanime ont obligé Tchaadaev à reconsidérer son point de vue et, un an plus tard, il écrira « Apologie pour un fou », qui contient des prévisions plus optimistes pour l'avenir de la Russie.

Au cours de ses dernières années, il vécut dans la rue Novaya Basmannaya de manière très modeste et isolée ; même si la société moscovite lui attribuait d'étranges excentricités, beaucoup avaient en même temps très peur de sa langue acérée.

Œuvres de philosophie

Il se qualifiait de « philosophe chrétien ». La philosophie de Pierre Chaadaev peut être immédiatement incompréhensible ; elle ne peut être pleinement comprise en lisant seulement une de ses œuvres. Cela nécessite d'étudier l'ensemble de ses œuvres et de sa correspondance privée. Ensuite, il apparaîtra immédiatement que l'essentiel de sa position était une vision religieuse du monde, qui ne relevait pas du catholicisme, du protestantisme ou de l'orthodoxie. Du point de vue d'un enseignement chrétien unique, il a voulu donner une nouvelle compréhension de l'ensemble de la culture historique et philosophique. Il considérait ses études philosophiques religieuses comme la religion de l'avenir, destinée aux cœurs ardents et aux âmes profondes, et elle ne coïncidait pas avec les religions des théologiens. Ici, il devient comme Tolstoï Lev Nikolaïevitch, qui a également vécu sa crise spirituelle d'une manière très difficile et tragique.

Piotr Chaadaev connaissait bien les Saintes Écritures et les connaissait bien. Cependant, la principale question à laquelle il souhaitait trouver une réponse était le « mystère du temps » et le sens de l’histoire humaine. Il cherchait toutes les réponses dans le christianisme.

"Seul l'œil de la miséricorde est clairvoyant - c'est toute la philosophie du christianisme", a écrit Piotr Chaadaev. Ses citations aident à révéler plus profondément sa personnalité, dans l'une d'elles il ressemble à un prophète, car il écrit que le socialisme gagnera, à son avis, non pas parce qu'il a raison, mais parce que ses adversaires ont tort.

Église Unie

Il croyait que l’idée principale et le seul objectif de l’humanité devraient être la création du Royaume de Dieu sur terre à travers son développement moral, et que ce processus historique est motivé par la providence divine. En dehors du christianisme, il ne pouvait imaginer l’existence historique et l’incarnation du Royaume de Dieu sans l’Église. Et ici, il faut souligner que Chaadaev parlait ici d'une seule église, non divisée en différentes confessions. C'est en cela qu'il a vu le vrai sens du dogme de la foi dans une seule Église - à travers l'établissement d'un système parfait sur terre, appelé le Royaume de Dieu. Il faut immédiatement rappeler que dans la foi orthodoxe, le Royaume de Dieu est un concept mystique qui surgit après la fin de la vie terrestre réelle (après l'Apocalypse).

Chaadaev croyait que la foi musulmane était loin d'être la vérité. Une seule église chrétienne, divisée en dénominations, est le lieu où se trouve la véritable incarnation de Dieu. De toutes les confessions, il choisit soudainement l'Église catholique comme principale, qui aurait accompli dans une plus grande mesure la providence de Dieu. Il a appelé l'argument principal le haut développement de la culture occidentale. Selon lui, la Russie n’a rien donné à la culture mondiale et s’est « égarée sur terre ». Il en accuse le peuple russe et en voit la raison dans le fait que la Russie a adopté l'orthodoxie de Byzance.

Conclusion

Mais ici, il convient de noter très attentivement que toutes ses pensées sont principalement de nature théorique, puisque toute sa vie il s'est considéré comme orthodoxe et s'est même profondément indigné lorsque des rumeurs ont surgi sur sa conversion à la foi catholique.

Après avoir erré un peu dans son raisonnement philosophique après avoir nié la providence dans le sort de la Russie, il écrivit soudain en 1837 un ouvrage intitulé « Apologie d'un fou », dans lequel il parlait déjà du grand sort de la Russie, de son rôle particulier prévu par le Seigneur lui-même.

Biographie

Né dans une vieille famille noble et riche des Chaadaev, du côté de sa mère, il est le petit-fils de l'académicien et historien M. M. Shcherbatov, auteur de l'édition en 7 volumes de « L'histoire de la Russie depuis l'Antiquité ». Il est resté orphelin très tôt - son père est décédé l'année suivante après sa naissance et sa mère en 1797. Lui et son frère aîné Mikhaïl, très jeune, ont été emmenés de la province de Nijni Novgorod à Moscou par sa tante, la princesse Anna Mikhailovna Shcherbatova. , et ils vivaient avec elle à Moscou, dans Serebryany Lane, à côté de la célèbre église Saint-Nicolas le Révélé sur Arbat. Le tuteur des Chaadaev était leur oncle, le prince D.M. Shcherbatov, dans la maison duquel Chaadaev a reçu son éducation.

Guerre de 1812

Chaadaev en 1815

En mai 1812, les frères Chaadaev rejoignirent le régiment Semenovsky en tant qu'enseignes à vie, dans lequel leur oncle tuteur avait auparavant servi. En 1813, Chaadaev quitta le régiment Semenovsky, où restèrent son frère et ses amis, au régiment de hussards Akhtyrsky.

Son biographe M. Zhikharev a écrit :

Il participe aux batailles de Tarutino, Maloyaroslavets, Lutzen, Bautzen, Leipzig et prend Paris. Il a traversé toute la guerre aux côtés de son ami d'université Yakushkin.

Après la Seconde Guerre mondiale

Voyage à l'étranger

Le 6 juillet 1823 notamment, en raison de la détérioration de sa santé, il part voyager en Angleterre, en France, en Suisse, en Italie et en Allemagne. Avant de partir, en mai 1822, Chaadaev partagea ses biens avec son frère, sans avoir l'intention de retourner en Russie.

Naviguant en bateau depuis Cronstadt, il débarqua près de Yarmouth, d'où il se rendit à Londres, où il resta 4 jours, le quittant pour les bains de mer de Brighton. D'Angleterre, il s'installe à Paris, puis de là en Suisse. Fin mars 1825, il se retrouve à Rome, puis se rend à Carlsbad, où il est accompagné de Nikolaï Tourgueniev et rencontre Vel. livre Constantin Pavlovitch. Malgré le fait qu'il suit constamment un traitement, son état de santé ne fait qu'empirer. Chaadaev s'est également rendu à Milan. En juin 1826, Chaadaev part pour son pays natal.

Relations avec les francs-maçons et les décembristes

En 1826, après son retour en Russie, il fut arrêté parce qu'il était soupçonné d'implication dans les décembristes - en juillet, dans la ville frontalière de Brest-Litovsk. « Chaadaev, dans des lettres à ses proches, a déclaré qu'il partait pour toujours, et son ami proche Yakushkin en était si sûr que lors de l'interrogatoire après la défaite des rebelles, il a calmement nommé Chaadaev parmi les personnes qu'il avait recrutées dans l'organisation illégale. .» Le 26 août, à la demande de Nicolas Ier, Chaadaev a été soumis à un interrogatoire détaillé. Un abonnement a été demandé à Chaadaev pour ne participer à aucune société secrète, et il a catégoriquement nié sa participation à la société du Nord. Au bout de 40 jours, il a été libéré.

Par la suite, il parlera négativement du soulèvement des décembristes, arguant que, selon lui, leur impulsion a fait reculer la nation d'un demi-siècle.

"Philosophe Basmanny"

Le domaine municipal d'E. G. Levasheva sur Novaya Basmannaya, où Chaadaev a vécu en 1833-1856 (il est probable que la dépendance dans laquelle il vivait n'a pas survécu).

Début septembre, il arrive à Moscou. « Le 4 octobre, Chaadaev a déménagé pour résider de manière permanente dans le village de sa tante près de Moscou, dans le district de Dmitrovsky. Chaadaev vit seul, insociable et lit beaucoup. Ici, une surveillance constante de la police secrète est établie sur lui. A cette époque, Avdotya Sergeevna Norova, une voisine du domaine, tombe amoureuse de lui, chez qui «naît un culte de Chaadaev, proche d'une sorte d'exaltation religieuse».

Il vécut à Moscou et dans un domaine villageois (chez la tante Chtcherbatova dans le quartier Dmitrievsky, puis dans la maison des Levashev à Basmannaya), créant en 1829-1831 ses célèbres «Lettres philosophiques» (adressées à Mme E. D. Panova). À partir du printemps 1830, dans la société instruite russe, leurs listes commencèrent à circuler de main en main. En mai ou juin 1831, Chaadaev recommença à apparaître dans la société.

La publication de la première lettre provoque un véritable scandale et donne l'impression « d'un coup de feu qui retentit dans une nuit noire » (Herzen), suscite la colère de Nicolas Ier, qui écrit : « Après avoir lu l'article, je trouve que c'est le contenu est un mélange d’absurdités audacieuses, digne d’un fou.

La revue Telescope, où la Lettre était publiée, a été fermée, le rédacteur en chef a été exilé, le censeur a été démis de ses fonctions. Chaadaev a été convoqué chez le chef de la police de Moscou et a annoncé que, sur ordre du gouvernement, il était considéré comme fou. Chaque jour, un médecin venait le voir pour un examen ; il était considéré comme assigné à résidence et n'avait le droit de se promener qu'une fois par jour. La surveillance du médecin de police sur le « patient » ne fut levée qu’en 1837, à condition qu’il « n’ose rien écrire ». Il y a une légende selon laquelle le médecin, appelé pour l’observer, lui aurait dit lors de la première rencontre : « S’il n’y avait pas ma famille, ma femme et mes six enfants, je leur montrerais qui est vraiment fou. »

Pierre tombale du monastère-nécropole de Donskoï

Durant cette période, Chaadaev accepte le rôle (renforcé par l'attitude de ses admirateurs) de prophète dans sa patrie. En 1827, A.V. Yakushkina écrit à son sujet : « …il est extrêmement exalté et complètement imprégné de l'esprit de sainteté (...). À chaque minute, il se couvre le visage, se redresse, n’entend pas ce qu’on lui dit, puis, comme par inspiration, se met à parler. Il utilise activement le genre épistolaire pour communiquer avec ses admirateurs.

L'ouvrage suivant de Chaadaev fut « Apologie pour un fou » (non publié de son vivant ; son neveu et archiviste M. I. Zhikharev apporta le manuscrit non publié à Tchernychevski à Sovremennik en 1860). Jusqu'à la fin de sa vie, il resta à Moscou, prenant une part active à toutes les réunions idéologiques de Moscou, qui rassemblèrent les personnalités les plus remarquables de l'époque (Khomyakov, Kireevsky, Herzen, K. Aksakov, Samarin, Granovsky, etc.) .

Herzen a écrit à son sujet durant cette période :

La figure triste et originale de Chaadaev se détache nettement avec une sorte de triste reproche sur le fond fané et lourd de la noblesse moscovite. J'adorais le regarder parmi cette noblesse clinquante, ces sénateurs volage, ces débauchés aux cheveux gris et ces honorables néants. Quelle que soit la densité de la foule, le regard le trouvait immédiatement. Summer n'avait pas déformé sa silhouette élancée, il s'habillait très soigneusement, son visage pâle et doux était complètement immobile, quand il se taisait, comme s'il était fait de cire ou de marbre, "son front était comme un crâne nu", ses yeux gris-bleu étaient tristes et avec ça ensemble ils avaient quelque chose de gentil, des lèvres fines, au contraire, souriaient ironiquement. Pendant dix ans, il se tenait les bras croisés quelque part près d'une colonne, près d'un arbre sur le boulevard, dans des salles et des théâtres, dans un club et - incarné veto, regarda avec une vive protestation le tourbillon de visages tournant insensé autour de lui, devint capricieux, devint étrange, s'aliéna la société, ne put la quitter... De nouveau il apparut capricieux, insatisfait, irrité, pesa de nouveau lourdement sur la société moscovite et de nouveau ne l'a pas quitté. Les vieux et les jeunes se sentaient mal à l'aise avec lui, inquiets, ils avaient, Dieu sait pourquoi, honte de son visage immobile, de son regard droit, de sa moquerie triste, de sa condescendance caustique... Sa connaissance ne pouvait que compromettre une personne en aux yeux de la police gouvernementale.

Caractéristiques

Il subit la forte influence de la philosophie classique allemande en la personne de Schelling, dont il découvre les idées lors de son voyage en Europe en -1826. Durant les années passées en Europe, il continue d'étudier les œuvres des traditionalistes français (de Maistre, Bonald, Ballanche, les premiers Lamennais).

Bien que Chaadaev ait été privé de la possibilité de publier, ses œuvres ont circulé dans des listes et il est resté un penseur influent qui a eu un impact significatif (notamment en posant le problème du sort historique de la Russie) sur les représentants de diverses écoles de pensée. Chaadaev a eu une influence significative sur le développement ultérieur de la pensée philosophique russe, déclenchant en grande partie les polémiques entre Occidentaux et slavophiles. Selon A. Grigoriev, c'était « le gant qui séparait à la fois les deux camps jusqu'alors, sinon unis, du moins non séparés, de penseurs et d'écrivains ». Dans ce document, pour la première fois, la question du sens de notre nationalité, de notre individuité et de notre individualité, qui jusqu'alors reposaient paisiblement, jusqu'alors intouchées ou soulevées par personne, a été posée de manière abstraite.

« La marque laissée par Chaadaev dans la conscience de la société russe est si profonde et indélébile que la question se pose involontairement : a-t-il été dessiné sur du verre avec un diamant ? (...) Toutes ces propriétés dont la vie russe était privée et qu'elle ne soupçonnait même pas, étaient délibérément combinées dans la personnalité de Chaadaev : une énorme discipline intérieure, un intellectualisme élevé, une architectonique morale et la froideur du masque, les médailles avec lesquelles un personne s'entoure, consciente qu'au fil des siècles elle n'est qu'une forme, et préparant d'avance un casting pour son immortalité.

Lettres philosophiques

Dans ses « Lettres philosophiques », il s'est déclaré partisan d'un certain nombre de principes du catholicisme, mais Herzen a qualifié sa vision du monde de « catholicisme révolutionnaire », puisque Chaadaev s'est inspiré d'une idée irréaliste du catholicisme orthodoxe - « une douce foi dans le bonheur futur de l'humanité ». , espérant la réalisation des aspirations terrestres du peuple en tant qu'ensemble super-intelligent, surmontant l'égoïsme et l'individualisme comme incompatibles avec le but universel de l'homme d'être le moteur de l'Univers sous la direction de l'esprit suprême et de la volonté mondiale. Chaadaev n'était pas intéressé par les thèmes du péché, des sacrements de l'Église, etc., se concentrant sur le christianisme en tant que force spéculative. Dans le catholicisme, il était attiré par la combinaison de la religion avec la politique, la science, les transformations sociales - le « mouvement » de cette confession dans l'histoire.

Évaluation de la Russie

Dans la 1ère lettre, le retard historique de la Russie, qui a déterminé son état actuel, est interprété comme un facteur négatif.

Il écrit sur le sort de la Russie :

...une existence ennuyeuse et sombre, dépourvue de force et d'énergie, qui n'était égayée que par les atrocités, rien adoucie sauf l'esclavage. Pas de souvenirs captivants, pas d'images gracieuses dans la mémoire des gens, pas d'enseignements puissants dans leur tradition... Nous vivons seuls dans le présent, dans ses limites les plus étroites, sans passé ni avenir, au milieu d'une stagnation morte.

L'interprétation de Chaadaev du christianisme dans la 1ère lettre comme méthode de développement social historiquement progressiste avec l'importance absolue de la culture et de l'illumination, le pouvoir des idées, un sens développé de la justice, des idées de devoir, etc. critiquer l'état actuel des choses en Russie et le cours de l'histoire qui l'a amenée à cet état. Il écrit que le retrait de l'Église orthodoxe de la « fraternité mondiale » pendant le schisme a eu, à son avis, les conséquences les plus douloureuses pour la Russie, depuis l'énorme expérience religieuse, le « grand travail mondial » accompli par l'esprit de l'Europe au cours de cette période. 18 siècles, n’a pas affecté la Russie, qui a été exclue du cercle de « l’action bienfaisante » de la Providence en raison de « la faiblesse de notre foi ou de l’imperfection de nos dogmes ». Après nous être isolés de l'Occident catholique, « nous nous sommes trompés sur le véritable esprit de la religion », nous n'avons pas perçu le « côté purement historique », le principe social-transformateur, qui est une propriété interne du vrai christianisme, et donc nous « nous n’avons pas récolté tous ses fruits, même si nous avons obéi à sa loi » (c’est-à-dire les fruits de la science, de la culture, de la civilisation, d’une vie confortable). « Il y a dans notre sang quelque chose qui est hostile à tout véritable progrès », car nous nous tenons « à l’écart du mouvement général où s’est développée et formulée l’idée sociale du christianisme ».

Dans la culture

À la photographie du bureau de Chaadaev,
reçu de M. Zhikharev

Habillé pour les vacances, avec une posture importante et audacieuse,
Quand il est apparu devant le public blanc
Avec son esprit brillant,
Tout s'est involontairement humilié devant lui !
L'ami de Pouchkine, bien-aimé, sincère,
Il était l'ami de toutes les célébrités de l'époque ;
Captivé par l'esprit de sa conversation,
Un cercle se formait autour de son esprit ;
Et qui ne lui a pas serré la main avec respect ?
Qui n'a pas loué son intelligence ?

Travaux

• Lettres philosophiques. - Kazan : Tapez. D. M. Gran, 1906. sur le site Runiverse
• LETTRES PHILOSOPHIQUES ADRESÉES À UNE DAME. La première lettre philosophique en langue originale.

Éditions

• Publication étrangère d'œuvres sélectionnées de Chaadaev, entreprise en 1862 à Paris en français par Ivan Sergueïevitch Gagarine.
• Édition en deux volumes des ouvrages édités par. M. Gershenzon.
• En 1935, cinq «Lettres philosophiques» de Chaadaev, jusqu'alors inconnues et recherchées depuis longtemps par les chercheurs, ont été publiées dans «Patrimoine littéraire».
• Chaadaev P. Ya. Œuvres complètes et lettres sélectionnées en 2 vol. - M. : Nauka, 1991. (Monuments de la pensée philosophique)

Piotr Yakovlevitch Tchaadaev. Né le 27 mai (7 juin) 1794 à Moscou - décédé le 14 (26) avril 1856 à Moscou. Philosophe et publiciste russe, déclaré fou par le gouvernement pour ses écrits dans lesquels il critiquait vivement la réalité de la vie russe. Ses œuvres ont été interdites de publication dans la Russie impériale.

En 1829-1831, il crée son œuvre principale - "Lettres philosophiques". La publication du premier d'entre eux dans la revue Telescope en 1836 a provoqué un vif mécontentement des autorités en raison de l'amère indignation qui y était exprimée face à l'exclusion de la Russie de « l'éducation mondiale de la race humaine », une stagnation spirituelle empêchant l'accomplissement de la mission historique. destiné d’en haut. Le magazine a été fermé, l'éditeur Nadezhdin a été exilé et Chaadaev a été déclaré fou.

Né dans une vieille famille noble et riche des Chaadaev, le fils de Ya. Du côté maternel, il est le petit-fils de l'académicien et historien M. M. Shcherbatov, auteur de l'édition en sept volumes de « L'histoire de la Russie depuis l'Antiquité ».

Il est resté orphelin très tôt - son père est décédé l'année suivante après sa naissance et sa mère en 1797. Lui et son frère aîné Mikhaïl, très jeune, ont été emmenés de la province de Nijni Novgorod à Moscou par sa tante, la princesse Anna Mikhailovna Shcherbatova. . Ils vivaient avec elle à Moscou, dans Serebryany Lane, à côté de la célèbre église Saint-Nicolas le Révélé sur Arbat. Le tuteur des Chaadaev était leur oncle, le prince D.M. Shcherbatov, dans la maison duquel Chaadaev a reçu son éducation.

En 1807-1811, il étudia à l'Université de Moscou et fut ami avec les futurs décembristes N.I. Tourgueniev, I.D.

En mai 1812, les frères Chaadaev rejoignirent le régiment Semenovsky en tant qu'enseignes à vie, dans lequel leur oncle tuteur avait auparavant servi. En 1813, Chaadaev quitta le régiment Semenovsky, où restèrent son frère et ses amis, au régiment de hussards Akhtyrsky.

Pendant la guerre patriotique de 1812, il participa à la bataille de Borodino, se lança dans une attaque à la baïonnette à Kulm et reçut l'Ordre russe de Saint-Pétersbourg. Anna et la croix prussienne de Kulm.

Il participe aux batailles de Tarutino, Maloyaroslavets, Lutzen, Bautzen, Leipzig et prend Paris. Il a traversé toute la guerre aux côtés de son ami d'université Yakushkin.

En 1816, il fut transféré comme cornet au régiment de hussards des sauveteurs, stationné à Tsarskoïe Selo. Dans la maison de N.M. Karamzin à Tsarskoïe Selo, Chaadaev a rencontré A.S. Pouchkine, sur qui il a eu une énorme influence. Plusieurs poèmes de Pouchkine sont dédiés à Chaadaev.

En 1817, à l'âge de 23 ans, il fut nommé adjudant du commandant du corps des gardes, l'adjudant général Vasilchikov.

En octobre 1820, le 1er bataillon du régiment de sauveteurs Semenovsky, où Chaadaev avait déjà servi, se rebella. Dans le cadre de ces événements, Chaadaev fut envoyé chez le souverain qui se trouvait à Troppau, que Vasilchikov, le commandant du corps des gardes, choisit pour un rapport détaillé au tsar. Un mois et demi après ce voyage, fin décembre, Chaadaev a démissionné et a été démis de ses fonctions par arrêté du 21 février 1821.

Comme ils l'indiquent, Chaadaev a démissionné, ne considérant pas moralement possible de continuer à servir après avoir puni ses amis proches du régiment rebelle. Cette démission d’un jeune homme censé avoir la carrière la plus réussie était inattendue. Cela a choqué la société et a donné lieu à de nombreuses versions et légendes : qu'il s'est compromis devant ses anciens camarades en délivrant une « dénonciation » contre eux, ou qu'il était en retard avec son colis parce qu'il était trop occupé avec sa garde-robe, ou encore que l'empereur lui a dit quelque chose accepté avec rejet.

En même temps, il existe un autre point de vue, basé sur la lettre de Chaadaev à sa tante, publiée dans le livre de M. O. Gershenzon « P. Ouais. Là, Gershenzon cite la lettre dans son intégralité ; il dit notamment : « Je trouvais plus amusant de négliger cette faveur que de la rechercher. C'était agréable pour moi de montrer du mépris envers les gens qui méprisent tout le monde... C'est encore plus agréable pour moi dans ce cas-ci de voir la colère d'un imbécile arrogant.. En outre, Gershenzon écrit qu'après la démission de Chaadaev, tous ses amis officiers ne se sont pas détournés de lui pendant une minute (ce qui se serait sans doute produit au moins dans une certaine mesure s'il avait effectivement trahi les intérêts de la garde et du régiment). On sait également que cette lettre a été interceptée, ce qui explique la conversation inhabituellement longue avec Chaadaev (d'une durée d'un peu plus d'une heure).

Le 6 juillet 1823 notamment, en raison de la détérioration de sa santé, il part voyager en Angleterre, en France, en Suisse, en Italie et en Allemagne. Avant de partir, en mai 1822, Chaadaev partagea ses biens avec son frère, sans avoir l'intention de retourner en Russie.

Naviguant en bateau depuis Cronstadt, il débarqua près de Yarmouth, d'où il se rendit à Londres, où il resta 4 jours, le quittant pour les bains de mer de Brighton. D'Angleterre, il s'installe à Paris, puis de là en Suisse.

Fin mars 1825, il se retrouve à Rome, puis se rend à Carlsbad, où il est accompagné de Nikolaï Tourgueniev et rencontre Vel. livre Constantin Pavlovitch. Malgré le fait qu'il suit constamment un traitement, son état de santé ne fait qu'empirer. Chaadaev s'est également rendu à Milan. En juin 1826, Chaadaev part pour son pays natal.

Alors qu'il était encore en service, en 1814 à Cracovie il fut admis à la loge maçonnique, en 1819 il fut admis à l'« Union du Bien-être », en 1821 à la Société des décembristes du Nord. Ayant rejoint la société décembriste, il ne participa pas à ses affaires et les traita avec retenue et scepticisme. En 1822, le gouvernement tsariste ferma les loges maçonniques en Russie ; un an auparavant, Chaadaev quitta la loge maçonnique des Frères Unis.

En 1826, après son retour en Russie, il fut arrêté parce qu'il était soupçonné d'implication dans les décembristes - en juillet, dans la ville frontalière de Brest-Litovsk. « Chaadaev, dans des lettres à ses proches, a déclaré qu'il partait pour toujours, et son ami proche Yakushkin en était si sûr que lors de l'interrogatoire après la défaite des rebelles, il a calmement nommé Chaadaev parmi les personnes qu'il avait recrutées dans l'organisation illégale. .» Le 26 août, à la demande de Nicolas Ier, Chaadaev a été soumis à un interrogatoire détaillé. Un abonnement a été demandé à Chaadaev pour ne participer à aucune société secrète, et il a catégoriquement nié sa participation à la société du Nord. Au bout de 40 jours, il a été libéré.

Par la suite, il parlera négativement du soulèvement des décembristes, arguant que, selon lui, leur impulsion a fait reculer la nation d'un demi-siècle.

Début septembre, il arrive à Moscou. A cette époque, Avdotya Sergeevna Norova, une voisine du domaine, tombe amoureuse de lui, chez qui «naît un culte de Chaadaev, proche d'une sorte d'exaltation religieuse». "Lettres philosophiques" Il a vécu à Moscou et dans un domaine villageois (chez la tante Shcherbatova dans le district de Dmitrievsky, puis dans la maison des Levashev à Novaya Basmannaya), créant ainsi son célèbre

(«Lettres sur la philosophie de l'histoire» adressées à Mme E. D. Panova). À partir du printemps 1830, dans la société instruite russe, leurs listes commencèrent à circuler de main en main. En mai ou juin 1831, Chaadaev recommença à apparaître dans la société.

La publication en 1836 de la première des « Lettres » provoqua un véritable scandale et donna l'impression d'« un coup de feu qui retentit dans une nuit noire » (Herzen), suscita la colère de Nicolas Ier, qui écrivait : « Après avoir lu le article, je trouve que son contenu est un mélange d’absurdités audacieuses, digne d’un fou. »

En 1827, A.V. Yakushkina écrit à son sujet : « il est extrêmement exalté et complètement imprégné de l'esprit de sainteté... À chaque minute, il se couvre le visage, se redresse, n'entend pas ce qu'on lui dit, et puis, comme par inspiration, commence à parler "

L'ouvrage suivant de Chaadaev fut « Apologie pour un fou » (non publié de son vivant ; le manuscrit non publié fut apporté à Tchernychevski par son neveu et archiviste M.I. Zhikharev à Sovremennik en 1860). Jusqu'à la fin de sa vie, il resta à Moscou, prenant une part active à toutes les réunions idéologiques de Moscou, qui rassemblèrent les personnalités les plus remarquables de l'époque (Khomyakov, Kireevsky, Herzen, K. Aksakov, Samarin, Granovsky, etc.) .

Après la guerre de Crimée, ne voyant aucune amélioration dans la situation de la Russie, il songea au suicide. Il mourut d'une pneumonie, laissant ses affaires financières dans un désarroi complet.

Il a été enterré au cimetière Donskoïe à Moscou. Avant sa mort, il souhaitait être enterré « au monastère de Donskoï, près de la tombe d'Avdotya Sergeevna Norova, ou à Pokrovskoye, près de la tombe d'Ekaterina Gavrilovna Levasheva ».