Macron a fait des milliards de dollars de concessions aux « gilets jaunes ». La France pendant la Première Guerre mondiale Un incendie allumé par une braise

À la fin du XIXe siècle, le monde était presque entièrement divisé entre les principales puissances européennes. Les seules exceptions étaient les États-Unis, qui ont réussi à défendre leur indépendance vis-à-vis de l’Angleterre. La Chine, que les monstres européens n’ont pas jugé nécessaire d’approfondir, et le Japon, qui présente peu d’intérêt en termes coloniaux. En fait, la division a pris fin au début du siècle.

Mais beaucoup de choses ont changé depuis. En Europe, après des siècles d’oubli, une grande puissance renaît : l’Allemagne. L'Allemagne n'avait pas de colonies grâce auxquelles l'Angleterre, la France ou la Hollande s'enrichissaient ; elle n'avait pas le temps de diviser le monde ; Une puissance traditionnellement en quête d’expansion n’était catégoriquement pas satisfaite de sa modeste position.
Pour la première fois, la nouvelle Allemagne (alors Prusse) a montré ses dents en 1870, lorsque, pendant la guerre franco-prussienne, la France a été complètement vaincue et a perdu ses provinces économiquement importantes - l'Alsace et la Lorraine.

La victoire sur la France a permis à la Prusse d'achever l'unification de l'Allemagne sous le sceptre de Guillaume Ier. Le plus grand pays d'Europe occidentale avec une population laborieuse de plusieurs millions d'habitants s'est retrouvé sous le règne des rois prussiens, et après la victoire de la guerre - l'Allemagne empereurs.

La cause de la Première Guerre mondiale était l’Allemagne ambitieuse

L’économie de l’Allemagne unie a connu une croissance rapide. Les mines de charbon et de fer de la Ruhr, de la Sarre, de la Silésie et de l'Alsace-Lorraine constituaient de premières ressources stratégiques. Au début du XXe siècle, la production allemande de charbon, de fer et d'acier était plus d'une fois et demie supérieure à celle de « l'atelier du monde » : l'Angleterre.
Le marché intérieur de l'industrie allemande en pleine croissance était saturé et, au début du XXe siècle, les produits allemands commencèrent à concurrencer sérieusement les produits anglais sur le marché mondial.

L’Allemagne a d’abord été qualifiée de rivale mortelle de la domination mondiale anglaise par les journalistes, puis par les hommes politiques officiels, dont le Premier ministre Rosebery.

Ils avaient leurs raisons pour cela. Le principal concurrent des magnats anglais pour l'or et les diamants d'Afrique du Sud était la Deutsche Bank. En Chine, l’Allemagne a occupé la péninsule du Shandong, d’importance stratégique. Les exportations de produits allemands vers la Chine ont augmenté rapidement, constituant une menace pour les intérêts économiques britanniques.

Et la construction par l’Allemagne du chemin de fer de Bagdad, dont le territoire jouissait d’un statut particulier dans l’Empire turc, créait une menace directe pour les communications britanniques avec l’Inde, la plus importante colonie britannique.
Les relations de l'Allemagne avec la France étaient explosives. La capture du Togo et du Cameroun par l'Allemagne représentait une menace pour l'Afrique occidentale française.

Les banques allemandes deviennent de dangereuses concurrentes des milieux financiers français. Dans la conscience collective des Français, la perte de l’Alsace et de la Lorraine restait une épine douloureuse. Les sentiments revanchistes en France dominaient tous les niveaux de la société.

Sachant cela, les cercles dirigeants allemands cherchaient n’importe quel prétexte pour porter un nouveau coup à la France et briser à jamais son pouvoir. Des conflits coloniaux mineurs au Maroc en 1905 et 1911 ont failli déclencher une guerre entre les deux puissances.

Les relations de l’Allemagne avec la Russie n’allaient pas bien. L'Allemagne était le principal partenaire économique de la Russie, consommatrice de céréales et de bois. Le principal fournisseur de machines et d'équipements pour l'économie russe était encore une fois l'Allemagne, puisque les Britanniques imposaient un certain nombre de restrictions importantes à leurs exportations vers la Russie.

Profitant de cela, les Allemands ont utilisé tous les moyens pour baisser les prix des produits russes exportés et gonfler les prix des importations. Une vaste campagne a eu lieu dans la presse russe en faveur d'une révision radicale des relations avec l'Allemagne ; elle a été soutenue par de nombreux députés de la Douma et un certain nombre de ministres.

La situation dans les Balkans était tendue. L'Autriche-Hongrie cherchait à étendre son territoire dans la région, tandis que la Russie se déclarait protectrice de tous les Slaves et s'opposait à tous les projets autrichiens.

Un conflit armé à grande échelle était presque inévitable. Consciente de cela, l'Allemagne signe en 1882 un accord d'assistance mutuelle avec l'Autriche-Hongrie, qui cherche un allié contre la Russie, et l'Italie, qui tente d'évincer la France de la Tunisie (Triple Alliance). Dans le même temps, l’ancienne « Union des Trois Empereurs » (Russie, Allemagne, Autriche-Hongrie) s’est effondrée.

Face à une nouvelle alliance clairement opposée à elle, la Russie s’est empressée de conclure une alliance avec la France. La signature des accords anglo-français en 1904 et des accords anglo-russes en 1907 acheva la formation d'un nouveau bloc militaro-économique - l'Entente (Entente - accord français).

Une flamme jaillit du charbon

Le déclenchement de la Première Guerre mondiale à l'été 1914

La guerre éclata à l'été 1914. La raison en était l'assassinat en Bosnie de l'héritier du trône autrichien, François Ferdinand, par un certain jeune radical. Le 28 juillet, l'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Serbie.

La Russie a déclaré qu'elle ne permettrait pas l'occupation de la Serbie et a déclaré une mobilisation générale.

En réponse, l'Allemagne a déclaré la guerre à la Russie le 1er août, la France et la Belgique le 3, l'Angleterre est entrée en guerre contre l'Allemagne le 4 et l'Autriche-Hongrie a déclaré la guerre à la Russie le 6.
En termes d'ampleur, la guerre n'avait pas d'égale dans toute l'histoire de l'humanité.

38 États, abritant plus de 1,5 milliard d'habitants, soit les trois quarts de la population mondiale, y ont participé. Le nombre total de personnes mobilisées a atteint 73,5 millions. Le nombre de morts a dépassé les 10 millions – autant que ceux de toutes les guerres européennes au cours des mille années précédentes.

La France contre l'Allemagne au début de la guerre

Dès les premiers jours de la guerre, le théâtre d’opérations militaires français acquiert une importance primordiale. C'est ici que se concentraient les plus grands groupes militaires des belligérants et que les batailles décisives s'y déroulaient.

Au début de la guerre, la taille de l'armée allemande était de 1 600 000 personnes avec 5 000 canons, celle française de 1 300 000 personnes avec 4 000 canons.

Les forces alliées de l'Angleterre et de la Belgique étaient relativement petites - respectivement 87 et 117 000 personnes. Durant les hostilités, les forces des deux camps ont plus que doublé.

Dans la direction potentielle de l’attaque allemande principale, la France disposait de deux puissantes lignes défensives. La première était constituée des forteresses de Verdun-Belfort-Toul-Epinal, la seconde de Dijon-Reims-Laon.

Considérant les fortifications françaises pratiquement invincibles, les Allemands étaient guidés par le soi-disant « Plan Schlieffen », selon lequel l'offensive était menée en contournant les forteresses et les principales forces françaises, à travers le territoire belge.

La défaite rapide de la France est déclarée prioritaire. Les plans français prévoyaient une attaque d'abord contre l'Alsace et la Lorraine afin de priver l'Allemagne de ses zones industrielles les plus importantes.
Les actions coordonnées des troupes allemandes en Belgique leur permettent d'atteindre la frontière française le 20 août. Lors de la bataille frontalière, à laquelle plus de 2 millions de personnes participèrent des deux côtés, trois armées françaises et un corps anglais furent vaincus.

L'offensive française en Alsace et en Lorraine s'est également soldée par une défaite. Les Allemands se sont rapidement déplacés vers l'intérieur des terres, vers Paris, enveloppant les principales forces françaises sur les flancs. Le gouvernement français s'installe à Bordeaux, n'étant pas sûr de pouvoir défendre la capitale.

Mais fin août, la situation a changé. Les Français formèrent deux nouvelles armées et les déplacèrent vers une nouvelle ligne de défense le long de la Marne.

Parallèlement, tous les moyens sont utilisés pour transporter rapidement les troupes, y compris les taxis parisiens. Dans le même temps, le commandant en chef, le général Joffre, remplace 30 % des généraux.

Les changements de personnel ont eu les conséquences les plus favorables.

L'intervention russe a apporté des changements à la guerre

Les actions des troupes russes qui ont envahi la Prusse orientale ont joué un rôle important dans ce tournant. L'Allemagne fut contrainte de transférer deux corps vers l'est, ce qui permit aux Français et aux Britanniques d'acquérir un avantage numérique sur le front.

De nouvelles armées françaises frappèrent le flanc des Allemands qui avançaient. Au cours de la bataille d'une semaine sur la Marne, les troupes allemandes ont été complètement vaincues et ont reculé de 50 à 100 km. Ce fut un tournant dans la guerre. Avant cela, les troupes anglo-françaises reculaient constamment, mais l'avantage moral passa désormais aux alliés.

De plus, il s'agissait de la première victoire des Français sur les Allemands après la guerre franco-prussienne de 1870-1871, qui avait une énorme signification morale. Le plan allemand de défaite éclair de la France a échoué, la guerre a pris un caractère positionnel

En 1915, le front ne bouge pratiquement pas, malgré les tentatives des deux camps pour reprendre l'offensive. Une défense profondément étagée - plusieurs lignes de tranchées, de grillages, de casemates et d'abris - a permis de résister avec succès à toute attaque. L'utilisation des derniers moyens d'attaque - aviation, gaz toxiques - s'est également révélée inefficace.

Même l’artillerie lourde était impuissante face aux troupes retranchées, malgré son incroyable puissance à l’époque. Ainsi, le célèbre « Big Bertha » allemand avait un calibre de 420 mm, le poids du projectile était de 900 kg. Les efforts d'attaque des camps adverses n'ont conduit qu'à de petites avancées sur la ligne de front (pas plus de 10 km) et se sont accompagnés d'énormes pertes.

Le calme relatif sur le front français s'explique par le fait que l'Allemagne a déplacé son accent vers l'est, décidant de retirer la Russie de la guerre. L'armée russe a subi plusieurs défaites et a cédé des territoires importants, mais le front s'est ensuite stabilisé.

La puissance de combat des troupes russes était grandement affaiblie, mais elles représentaient toujours une force formidable.
L’offensive allemande s’enlise. Par conséquent, le commandement allemand a de nouveau mis en avant la défaite de la France comme objectif principal de la campagne de 1916, passant à la défensive sur le front de l'Est.

C'est en 1916 qu'ont eu lieu les batailles les plus sanglantes de la Première Guerre mondiale : la bataille de Verdun (Hachoir à viande de Verdun) et la bataille de la Somme. Au cours de ces batailles, des chars et des lance-flammes furent utilisés pour la première fois.

Les résultats des batailles furent très limités, l'offensive allemande fut stoppée, mais les pertes furent énormes - l'armée allemande perdit jusqu'à un million de personnes, les Alliés - environ 1 300 000.

Les batailles de 1916 furent l’une des dernières grandes tentatives de l’Allemagne pour remporter la victoire. L'Allemagne et ses alliés - l'Autriche-Hongrie, la Turquie et la Bulgarie - ont perdu la bataille économique face à l'Entente. Crise du carburant, dévastation, pénurie alimentaire : la France a souffert de tout cela. Mais la plus grande puissance économique de l’Entente, ainsi que l’aide américaine importante, ont rendu la crise beaucoup moins aiguë qu’en Allemagne.

Finalement, à la fin de 1916, l’Allemagne demanda la paix. De nombreux hommes politiques français étaient favorables à la fin de la guerre. Mais ces conversations furent rapidement stoppées par le nouveau Premier ministre Georges Clemenceau, partisan de la poursuite de la guerre jusqu'à une issue victorieuse, homme ferme et décisif. S’il avait été à la tête de la France en 1939, la Seconde Guerre mondiale n’aurait peut-être pas eu lieu. Mais chaque époque a ses héros.

À propos, une fois dans sa jeunesse, Clemenceau a défié le célèbre duelliste Dantès. Ce même. Mais Dantès n'a pas accepté le défi et une éventuelle vengeance de Pouchkine n'a pas eu lieu.

Un tournant dans la Première Guerre mondiale

1917 est l’année du tournant final de la guerre. La puissance offensive de l’Allemagne était brisée. Le rapport de force a radicalement changé. Après la Révolution de Février, la Russie a pratiquement cessé ses opérations militaires actives.

Cependant, en avril, l’Amérique déclare la guerre à l’Allemagne, dont les navires de transport sont régulièrement coulés par les sous-marins allemands. Au début de 1918, le nombre de troupes américaines en France dépassait le million. Le corps expéditionnaire russe comptant jusqu'à 400 000 personnes a également combattu en France.

En mars 1918, l'armée allemande fit sa dernière tentative d'attaque en Picardie, et les forces allemandes étaient inférieures à l'Entente à tous égards : en nombre - 4 millions de personnes contre 5 millions pour les alliés, en artillerie - 15 000 canons contre 16 000, dans l'aviation - 3000 avions contre 3800, pour les chars - 10 contre 800.

Néanmoins, l’Allemagne connut rapidement des succès. Le premier coup est tombé sur les troupes britanniques qui, après des combats acharnés, ont commencé à battre en retraite.

Ce n'est qu'après cela que l'armée française commença ses opérations actives, sous le commandement du général Pétain, héros de Verdun et futur traître à la patrie, chef du gouvernement fantoche de Vichy dans la France occupée par les nazis.

Mais les Français ne parvinrent pas à stopper immédiatement l’avancée de l’ennemi. Les unités allemandes s'approchaient des lignes de front de la région défensive de Paris. La capitale française a été soumise à des bombardements d'armes à longue portée et à des raids nocturnes de bombardiers.

Cependant, à mesure qu'ils approchaient de Paris, la ténacité des Français augmentait.

Finalement, l’avancée de l’armée allemande est stoppée sur la ligne de la Marne, au même endroit qu’en 1914. Et le 8 août, les Alliés lancent une contre-offensive. La ligne de défense allemande a été percée, les pertes des troupes allemandes au cours du seul premier jour de l'offensive se sont élevées à 27 000 personnes, 400 canons et 62 avions. L'Allemagne ne pouvait pas continuer la guerre.

La famine faisait rage dans le pays, des manifestations massives de soldats, d'ouvriers et de marins ont commencé, qui se sont transformées en soulèvements armés et, finalement, en révolution. Guillaume II s'enfuit en Hollande, après quoi le nouveau gouvernement allemand accepta les termes de l'ultimatum français et signa la capitulation le 11 novembre 1918. Les alliés de l'Allemagne se sont rendus encore plus tôt.

Reddition de l'Allemagne

L'acte de capitulation est signé dans la forêt de Compiègne, dans la voiture du quartier général du maréchal Foch. Aux termes de la capitulation, l'Allemagne s'est engagée à fournir aux Alliés un grand nombre de navires de guerre, de canons, de mortiers, de mitrailleuses, de voitures, de locomotives et de wagons.

Le pays s'est engagé à payer d'énormes réparations : 269 milliards de marks-or, soit l'équivalent d'environ 100 000 tonnes d'or. Par la suite, le montant a été réduit à 132 milliards. D'ailleurs, l'Allemagne n'a achevé le paiement des réparations pour la Première Guerre mondiale que le 3 octobre 2010, transférant la dernière tranche à 70 millions d'euros.

L’ensemble de la marine allemande était soumis au désarmement. La rive gauche du Rhin est occupée par les troupes alliées et une zone démilitarisée est créée sur la rive droite.

Plus tard, lors de la Conférence de paix de Paris, des changements territoriaux furent officialisés. La France a récupéré l'Alsace et la Lorraine tant convoitées, les mines de charbon du bassin de la Sarre, en Asie - Syrie et Liban, en Afrique - une partie du Cameroun et du Togo.

La délégation française a insisté sur le démembrement de l'Allemagne afin de la priver à jamais de la capacité de menacer la France. Cependant, les alliés ont opposé un front uni à cette demande: la domination de la France sur l'Europe continentale ne leur convenait pas du tout.

Il est intéressant de noter qu'en 1940, sur ordre d'Hitler, le carrosse du musée dans lequel le maréchal Foch accepta la reddition fut amené dans la forêt de Compiègne. Et le Führer lui-même, assis sur la même chaise que Foch en 1918, a signé l'acte de capitulation de la France. Lorsqu’en 1945 il devint évident que la défaite de l’Allemagne était inévitable, les SS détruisirent le wagon et enterrèrent ses restes. Hitler craignait que l'Allemagne soit à nouveau obligée de signer sa capitulation dans le célèbre carrosse.

La France s'est avérée être la partie la plus touchée parmi tous les participants à la guerre. Sur le territoire de ses zones industrielles les plus développées, les combats ont duré 4 ans. L'ampleur des destructions était colossale. Les pertes de l'armée française en termes de tués s'élèvent à environ 1 300 000 personnes, soit deux fois plus que tous les autres alliés du front occidental réunis.

Cependant, la France n’a jamais pu profiter pleinement des fruits de la victoire. Les alliés d'hier - l'Angleterre et les États-Unis - ont insisté en 1924 sur l'adoption du soi-disant « Plan Dawes », censé garantir le paiement des réparations allemandes à la France.

Selon ce plan, les troupes françaises ont été retirées d'Allemagne (la France perdait le charbon de la Sarre) et l'Allemagne a reçu des prêts importants des États-Unis et de l'Angleterre - jusqu'à 400 milliards de dollars au taux de change de 1999. Dans le même temps, il n'y avait aucune restriction sur la vente des dernières technologies industrielles. Tout cela a permis à l'Allemagne de restaurer rapidement son industrie et de se préparer à sa revanche : la Seconde Guerre mondiale.

Première Guerre mondiale - VIDÉO

La Première Guerre mondiale crée de nouvelles tensions internationales. En Europe et au Moyen-Orient, les anciens empires austro-hongrois et ottoman ont été détruits. Le choc des intérêts politiques ou économiques des peuples a conduit à l'émergence de nouveaux conflits de pouvoir.

Lundi 10 décembre, le président français Emmanuel Macron s'est adressé aux citoyens de son pays. Le message vidéo a été diffusé par les principales chaînes de télévision françaises.

Macron a annoncé une augmentation du salaire minimum (SMIC) et la suppression des charges sociales pour les heures supplémentaires à partir de 2019, et a également demandé aux employeurs de verser aux salariés des primes de nouvel an. Cela coûtera au gouvernement au moins 15 milliards d'euros, écrit-il. Gazouillement journaliste de Paris Match, citant les calculs de la commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale.

- Les événements de ces dernières semaines ont profondément troublé la France. Ils mélangeaient à la fois les revendications légitimes du peuple et des actes de violence inacceptables., - Emmanuel Macron a commencé son discours.

Les experts y voient une menace contre tous les responsables des émeutes et des pogroms dans de nombreuses villes de France. Ils seront punis. Le président a qualifié tous ceux qui ont participé aux manifestations d’« opportunistes » qui ont profité de la colère populaire « légitime » pour atteindre leurs objectifs. Parmi ces opportunistes, Macron a également cité des « hommes politiques irresponsables » qui conduisent le pays « vers le chaos et l’anarchie ». Cependant, il n’est pas devenu personnel.

Dans un message vidéo, le président français a annoncé quatre mesures clés qui devraient améliorer le bien-être de la population et calmer les mécontents. En d’autres termes, il a fait des concessions et a pratiquement annoncé que toutes les revendications des « gilets jaunes » étaient satisfaites.

Premièrement, le salaire minimum sera augmenté en France dans un avenir proche. En 2019, il augmentera de 100 euros. "Cela ne coûtera pas un seul euro de plus aux entreprises", a souligné le président. Autrement dit, l'augmentation sera financée par le Trésor public.

Deuxièmement, à partir de l’année prochaine, les taxes sur les heures supplémentaires appartiendront à nouveau au passé. À une certaine époque, Nicolas Sarkozy avait introduit une telle réforme, mais François Hollande l'avait annulée.

Troisièmement, Macron a demandé aux employeurs de verser à leurs employés une prime de fin d’année, ou, comme on l’appelait communément, une « prime de nouvel an ». Dans certains pays, cela s'appelle le treizième salaire. Le président a souligné qu'il ne sera pas non plus imposé.

Et quatrièmement, Macron a promis d’annuler l’augmentation de la collecte de CSG prévue en 2019 pour les retraités – prestations sociales qui financent le système public de santé et la caisse de chômage. L'augmentation est mise en œuvre en France depuis 1991 et augmente à chaque nouveau gouvernement. Mais cela ne s'appliquera pas à tous les retraités, mais uniquement à ceux dont les revenus sont inférieurs à 2 000 euros par mois.

Toutes ces mesures devraient augmenter le pouvoir d’achat des Français, Macron en est sûr.

Dans son message vidéo, le président a aussi littéralement déclaré la guerre aux « fuyards du fisc » qui s’enregistrent dans les pays à fiscalité réduite et travaillent sous la Ve République. Macron a promis de veiller à ce que les succursales des entreprises étrangères opérant dans le pays paient leurs impôts en France.

- Quand la violence commence, la liberté prend fin. Il faut maintenant que l'ordre et le calme républicain reviennent en France. Nous ferons tout pour cela. Nous ne pourrons rien construire tant que nous craignons pour la paix dans nos rues. Et j'ai déjà donné au gouvernement les instructions les plus strictes à ce sujet. Mais en même temps, je n’oublie pas qu’il y a de la colère dans le pays. Beaucoup d’entre nous le ressentent. Et cette colère ne s’exprime pas seulement dans les destructions inacceptables dont j’ai parlé. Bien entendu, il s’agit d’une colère contre la taxe, et le Premier ministre a déjà annulé l’augmentation prévue en début d’année. Mais cette colère pourrait être notre opportunité. Cela se ressent depuis 40 ans : les travailleurs le ressentent, cela se ressent dans les villages où les services gouvernementaux sont de moins en moins nombreux... Depuis 40 ans, les gens ont le sentiment de ne pas être entendus. Tout cela nous est venu de loin, mais cela se passe ici, maintenant ! Depuis un an et demi, nous ne parvenons pas à trouver une solution rapide et efficace au problème. Et je sens ma responsabilité, - Le discours de Macron a duré environ 13 minutes.

Les propositions d'Emmanuel Macron pourraient mettre en péril le respect par la France de l'une des principales exigences de l'Union européenne, selon laquelle le déficit budgétaire doit être inférieur à 3% du PIB. La Commission européenne a déclaré qu'elle surveillerait de près la situation économique en France.

Les dirigeants des partis d'opposition ont condamné les déclarations du président. Certains d'entre eux appelaient à une « révolution civile » parmi les Français.

Dans le même temps, comme le note LCI, citant les données d'une enquête sociologique, la majorité des Français soutiennent les mesures économiques du président français et sont satisfaits de son message vidéo. C'est ce qu'ont déclaré 54 % des personnes interrogées.

Contrairement à 2005, où ce sont surtout les migrants et leurs enfants qui incendiaient les voitures à Paris, les manifestations impliquent cette fois la classe moyenne urbaine, indignée par la hausse des prix du carburant.

Les manifestations qui secouent la France depuis deux semaines deviennent progressivement un facteur de politique européenne et nous font réfléchir sur les formes et les méthodes d'interaction optimale entre le peuple et le gouvernement dans la société moderne.

L’origine du problème est bien connue : sur fond de tendance mondiale à la hausse des prix du pétrole et dans le contexte d’une histoire d’amour houleuse entre les socialistes français et le lobby « vert », les prix des carburants en France au cours des deux dernières années ont connu une croissance nettement plus rapide que dans les autres pays de l’UE. La situation a été particulièrement piquante du fait que le prix du carburant diesel, qui est toujours resté 10 à 15 % moins cher que l'essence, a commencé à augmenter à un rythme accéléré depuis 2013 en raison de l'introduction de diverses « redevances environnementales ». Au cours des 12 derniers mois seulement, les prix ont augmenté de 22 % et le prix du diesel est devenu égal à celui de l'essence. Au 30 novembre, le carburant diesel était vendu au prix de 1,43 € le litre (ce qui correspond à 108 roubles au taux de change actuel), et dans certaines stations-service, il était encore plus cher. Dans ce prix, les taxes sont d'environ 59 %, mais l'État en voulait plus, car dans le prix de l'essence 95, cette part atteint 66 %, et il a été décidé d'augmenter encore les taxes sur le diesel « nocif » à partir du 1er janvier 2019. Cela risque d'entraîner une augmentation supplémentaire des prix des carburants de 7,6 centimes d'euro par litre, soit près de 5 %.

Ici, les gens ne pouvaient pas se retenir. Les manifestations ont commencé de manière pacifique, comme c’est d’ailleurs le cas dans la plupart des cas en Europe. Mais ils ont immédiatement reçu un large soutien de la part de la population, car celle-ci en avait depuis longtemps assez des prétentions du gouvernement, qui étaient insensées même au regard des normes européennes (les impôts en France sont les plus élevés d'Europe - pour recevoir 100 euros en main, le salarié et son employeur doit payer 131 € supplémentaires « en plus »). Le 24 novembre, le nombre de manifestants à travers le pays dépassait les 100 000. Le ministre français de l'Intérieur a accusé la chef du Front national d'extrême droite, Marine Le Pen, rivale d'Emmanuel Macron lors de l'élection présidentielle de 2017, d'avoir organisé les troubles. Bien sûr, il pouvait y avoir et il y avait certainement ses partisans parmi les manifestants, mais pour la majorité, ces arguments sont devenus une preuve supplémentaire de l'incapacité des autorités, et la situation s'est aggravée. Bilan : une centaine de voitures incendiées, près d'un millier de manifestants arrêtés, deux cents policiers blessés et quatre morts, dont un retraité de 80 ans tué accidentellement à Marseille par une grenade assourdissante de la police.

Sous la direction du président Macron, le Premier ministre Edouard Philippe a entamé des négociations avec les manifestants, mais le degré de confrontation n'a pas encore diminué.

On peut affirmer que les protestations françaises d'aujourd'hui ont largement dépassé celles de 1995, lorsque le pays était paralysé par les grèves générales provoquées par la réforme du système des retraites (c'est-à-dire le relèvement de l'âge de la retraite), lancée par le cabinet du Premier ministre. Ministre Alain Juppé après quatorze ans de règne d'un président socialiste François Mitterrand.

Il faut reconnaître que la démocratie moderne devient de moins en moins stable. Dans les pays où le choix démocratique est réel et riche, la victoire est de plus en plus obtenue par une très petite majorité (voire une minorité), et l'ampleur des désaccords entre les camps politiques opposés s'avère si grande que chaque camp commence alors à se laisser guider uniquement par par la haine de l'autre. Là où il n’y a pas de véritable choix en raison de toutes sortes de « filtres » et de restrictions partisanes, mais où les procédures démocratiques sont toujours formellement respectées, la participation diminue partout et le vainqueur se retrouve alors confronté à l’indifférence et à la méfiance. Dans les deux cas, la légitimité du gouvernement s'avère relativement conditionnelle, et donc, à sa logique traditionnelle - « il reste encore cinq [quatre, trois] ans avant les élections, donc je peux faire presque ce que je veux » - elle Il est impératif d’ajouter une prudence élémentaire et de comprendre que l’électorat ne doit pas être en colère. Dans le monde de la politique postmoderne et des réseaux sociaux, diverses sortes de « Maïdans » se répandent et connaissent du succès précisément parce que la moindre déception face au pouvoir démoralise ses partisans et unit en même temps les opposants, convaincus que la légitimité des institutions est relative.

Nous assistons aujourd’hui en France précisément à une telle situation, et non à une banale grève, comme il y en a eu beaucoup. Aujourd’hui, un certain nombre d’analystes comptent les pertes et les dégâts cet automne, en comparant ce qui se passe avec les événements de 2005. À mon avis, c'est complètement faux. Puis des manifestations ont commencé en banlieue parisienne, dans des quartiers pauvres et majoritairement immigrés, et ce sont principalement les migrants et leurs enfants qui ont brûlé les voitures, exprimant ainsi leur indignation face à « l’injustice » régnante. Aujourd'hui, la situation est inverse : la classe moyenne urbaine, qui ne veut plus payer des impôts exorbitants, dont une part importante est consacrée aux allocations sociales et au SMIC (salaire minimum) pour ceux qui ont tout cassé il y a environ 13 ans, prend le relais. rues - et celles du centre en plus. Les autorités sont confrontées à la protestation peut-être la plus grave depuis l’année révolutionnaire de 1968. Il combine tout : le mécontentement face aux impôts élevés et au coût de la vie, la déception face à la politique sociale en cours, la peur d'une immigration croissante, le sentiment d'isolement des politiques français et européens par rapport au peuple. Le président français, élu l'an dernier quasiment comme le sauveur de la nation, ne bénéficie aujourd'hui du soutien que de 25 % des votants.

Cependant, le problème ne se limite pas à l’ampleur de la protestation et à la profondeur de la déception. Deux facteurs compliquent considérablement les choses. D'une part, il s'agit du soutien de la population aux manifestants : selon les dernières données, il avoisine les 84%, ce qui rend presque impossible l'application de mesures sévères aux manifestants. D'un autre côté, la protestation actuelle, contrairement aux événements d'il y a un demi-siècle, ne dispose pas d'un noyau organisé de dirigeants avec lesquels les autorités pourraient entamer un dialogue si elles le souhaitent. Tout cela limite extrêmement les actions du gouvernement, les réduisant en fait à l'arrestation des instigateurs et des participants les plus actifs à la protestation. De telles tactiques ont peu de chances de réussir, car dans aucun pays européen on ne peut aujourd’hui arrêter plusieurs milliers de personnes dans l’espoir de les maintenir en cellule pendant plus d’un ou deux jours. Et les manifestations de rue dans le pays ne montrent aucun signe de ralentissement pour l’instant. Et tout cela ne laisse d’autre choix à l’Elysée que de battre en retraite. La victoire dans la confrontation dans laquelle s’est engagé le président Macron est impossible. Des concessions sont nécessaires ici et maintenant, sinon il sera peut-être trop tard.

Je pense que les autorités françaises actuelles ont suffisamment de sagesse politique pour comprendre cela et abandonner honorablement des décisions impopulaires. Il est fort possible qu’au cours des dernières années de son mandat, le président « technocratique » parvienne à regagner la confiance des électeurs.

Les manifestations en France montrent, à mon avis, que même dans les sociétés prospères et riches, où les autorités sont relativement peu corrompues, la population a une longue liste de griefs contre ses dirigeants. Il est évident que dans la politique du XXIe siècle, il n’existe pas et ne peut pas exister de conditions de maintien au pouvoir fermement établies, garantissant l’obéissance du peuple sur fond de lois et de règles arbitrairement adoptées. Aujourd’hui, l’État ne s’élève pas au-dessus des masses et des classes, comme il y a cent ans, mais au-dessus d’une multitude mobile d’individus qui sont parfois capables de se mobiliser pour des raisons dans lesquelles il est difficile de discerner à l’avance un motif de mécontentement.

En regardant les événements en France, je voudrais tout d'abord me demander si quelque chose de similaire pourrait se produire en Russie, où le prix de l'essence a longtemps été habitué à augmenter dans un contexte de baisse des prix du pétrole ? D’une part, tant en Russie que dans la plupart des autres pays de l’espace post-soviétique, la population n’est pas prête à descendre dans la rue contre la détérioration systémique de la situation économique qui touche la majorité des citoyens. De telles manifestations n’ont pas eu lieu dans ces pays depuis le début des années 1990. Et même la réforme des retraites, sans parler de l’augmentation de la TVA ou de la hausse du prix de l’essence, n’a rien provoqué en Russie de comparable en ampleur et en férocité à la protestation française.

D’un autre côté, les manifestations de Paris soulèvent une autre question très importante : comment les autorités russes réagiront-elles à des manifestations dont l’ampleur et la nature sont, même de loin, similaires à celles de la France ? Personnellement, je n’en doute pas : la réaction sera bien plus radicale qu’en Europe. Et si cela se produit, personne ne pourra prédire la réaction de la foule. De plus, personne ne pourra garantir la loyauté des policiers ordinaires ou de la police anti-émeute envers les autorités si, au lieu d'envoyer des adolescents gloussants dans des wagons à riz, il s'agit de véritables affrontements de rue.

Organisateur Conférence de paix de Paris il y avait un camp gagnant : les pays de l’Entente, un bloc de plus de vingt États. La conférence, bien qu'avec des interruptions, a duré plus d'un an - du 18 janvier 1919 au 21 janvier 1920. Les gagnants et les perdants ont discuté du modèle du monde d’après-guerre : à quoi ressemblerait-il ?

Pays participants.

Au tout début Conférence de paix de Paris 1919 Pendant des années, seuls les États du bloc Entente, les vainqueurs de la guerre terminée, y ont participé. Ce sont eux qui rédigeaient les accords, les contrats et les conditions pour les perdants.

L'Allemagne et ses alliés ont été invités à Paris plus tard - non pas pour discuter des décisions prises, mais simplement pour annoncer les positions finales.

La Russie, qui a pris la plus grande part à la Première Guerre mondiale, a été complètement exclue de la conférence. Aucun des dirigeants capables de gouverner le pays à cette époque n'a été invité à Paris.

Le rôle principal lors de la conférence de Paris a été joué par les représentants de trois pays : Clemenceau de France, Lloyd George de Grande-Bretagne et Wilson des États-Unis. On les appelait aussi les « Trois Grands ». Ce sont eux qui prenaient les décisions, discutaient entre eux des options.

Accords de conférence à Paris.

Après un an de travaux, la Conférence de Paix de Paris a pu préparer plusieurs traités relatifs à la division du monde d'après-guerre et aux sanctions pour les pays vaincus :

• Traité de Saint-Germain ;
• Traité de Versailles ;
• Traité de Trianon ;
• Traité de Neuilly ;
• Traité de Sèvres.

Ce sont ces accords qui sont devenus la pierre angulaire du système Versailles-Washington établi dans le monde.

La « question arménienne » peut être considérée comme un point distinct. L'Arménie, qui a le plus souffert pendant la guerre, n'a pas été invitée à la conférence, comme la Russie, car elle était trop occupée à redistribuer les terres. Cependant, ce pays a envoyé indépendamment ses délégations et a présenté des exigences aux parties contractantes : reconnaître l'indépendance de l'Arménie, donner au nouvel État des garanties de sécurité, payer des réparations et punir les responsables du génocide arménien.

En 1920, lors de la signature du Traité de Sèvres, ces revendications furent entendues et exaucées.

Résultats de la Conférence de paix de Paris.

Plusieurs contrats Conférence de paix de Paris 1919 a considérablement influencé la carte du monde et le sort des pays vaincus.

L'Allemagne a été contrainte de se séparer de la plupart des territoires conquis - l'Alsace et la Lorraine restituées à la France, Poznan, la Poméranie et une partie de la Prusse occidentale - à la Pologne. La Belgique récupéra Malmedy et Eupen et, en outre, l'Allemagne reconnut la souveraineté de l'Autriche, de la Pologne et de la Tchécoslovaquie.

De nombreuses régions du pays perdant furent démilitarisées et les colonies furent transférées aux pays vainqueurs.

À la suite du Traité de Saint-Germain, l'Autriche est officiellement devenue un État distinct de la Hongrie et a été contrainte de limiter ses forces armées et de verser des compensations monétaires aux pays concernés.

La Hongrie a également perdu la plupart de ses forces militaires et a versé des réparations aux parties concernées. De plus, la Transylvanie et une partie du Banat sont allées à la Roumanie, la Bačka et la Croatie sont allées à la Yougoslavie et la Tchécoslovaquie a reçu la Slovaquie et une partie de la Transcarpatie.

Et enfin, la Turquie a également perdu une partie de ses territoires suite au traité de Sèvres. Les terres de l’Empire ottoman furent finalement divisées.

§7. Le chemin difficile vers la paix. Système Versailles-Washington

Buts et résultats de la Première Guerre mondiale (§§3-5, 7, 9 A.A. Kreder)

Questions 7.

1. Quand et pourquoi la Russie soviétique a-t-elle quitté la guerre ?

2. Quels événements ont accéléré la défaite de l'Allemagne et de ses alliés ?

3. Quelles étaient les conditions de la trêve conclue par les pays de l'Entente avec l'Allemagne vaincue ?
18 janvier 1919 Une conférence des puissances victorieuses de la guerre mondiale s'ouvrit à Paris, au cours de laquelle le 27 les États, qui a combattu avec l'Allemagne. Les positions qui ont eu le plus de poids lors de la conférence étaient Royaume-Uni, États-Unis et France.

1. Contradictions entre les puissances victorieuses [§7 p.1 Zagladin].

France cherchait à étendre son empire colonial et à affaiblir l'Allemagne autant que possible par des réparations et la séparation des territoires le long de la rive occidentale du Rhin.

Royaume-Uni entendait étendre son empire colonial, mais ne voulait pas affaiblir excessivement l’Allemagne, afin de ne pas bouleverser l’équilibre des forces en Europe en faveur de la France.

Le Président a défendu des conditions de paix particulières USA V. Wilson. Pendant la guerre, les exportations américaines ont quadruplé. Les principaux pays européens devaient aux États-Unis 12 milliards de dollars pour leurs fournitures de guerre. L'énorme potentiel économique et financier a déterminé l'intérêt particulier des États-Unis pour le libre accès aux marchés mondiaux. C’est pourquoi les États-Unis n’ont pas soutenu les aspirations des puissances européennes à étendre leurs empires coloniaux et n’ont pas voulu saper la puissance de l’Allemagne par des réparations, car cela réduirait son pouvoir d’achat.

Même avant la fin de la guerre, V. Wilson a défini sa vision des principes du futur ordre mondial. Pour que la guerre survivante devienne la dernière, les conditions de paix, selon Wilson, ne doivent pas humilier la dignité des vaincus. Au début de 1918, V. Wilson formule 14 principes fondamentaux du monde d’après-guerre. Ils prétendaient garantir la liberté de commerce et de navigation, en tenant compte des intérêts de tous les peuples, y compris des pays colonisés.

La préservation de la paix à l'avenir doit être garantie par une nouvelle organisation internationale - Société des Nations , garantir le strict respect par tous les pays des normes juridiques internationales. Lorsque des différends surgissent entre États, la Société des Nations devrait jouer un rôle arbitre, et en cas de conflit militaire, organiser une action collective pour mettre fin à l’agression.
Tribunal d'arbitrage- résoudre pacifiquement un conflit entre États avec la participation d'une tierce partie neutre, de confiance par les deux parties au conflit, en tant qu'arbitre (juge). L'arbitre peut être une organisation internationale ou un État neutre.
Le projet de Charte de la Ligue prévoyait la possibilité d'introduire des sanctions internationales contre le pays agresseur, allant du blocus économique au recours à la force militaire. Dans le même temps, la délégation américaine a insisté pour que la Charte de la Société des Nations fasse partie intégrante du traité de paix avec l'Allemagne.

2. Conditions de la Paix de Versailles [§7 p.2 Zagladin].

1. 
   La Grande-Bretagne et la France ont accepté la création de la Société des Nations.
2. 
   Les colonies capturées en Allemagne et en Turquie ont été déclarées sous le contrôle de la Société des Nations. Elle a remis le relais aux pays de l'Entente mandats, c’est-à-dire le droit de les gérer. La France a reçu la Syrie et le Liban, la Grande-Bretagne - l'Irak, la Palestine et la plupart des colonies allemandes en Afrique.

• 
  Elle récupère l'Alsace et la Lorraine, annexées à l'Allemagne après la guerre franco-prussienne de 1870-1871.
• 
  L'ancienne région allemande de la Sarre, riche en charbon, a été transférée sous le contrôle de la Société des Nations, son sort devait être décidé par le vote populaire - plébiscite.
• 
  zone démilitarisée, c'est-à-dire que des fortifications n'auraient pas dû y être construites et que les troupes allemandes, à l'exception des unités de police, n'auraient pas dû y être stationnées.

1. 
   L'Allemagne a été reconnue coupable d'avoir déclenché la guerre et condamnée à verser des dommages et intérêts pour les dommages causés. (réparations ). L'avance a été déterminée en 20 milliards de marks

Photo 6.D. Lloyd George, J. Clemenceau et V. Wilson sont envoyés signer le traité de paix de Versailles

1. 
   Allemagne

1. 
   Conférence de Parisles frontières des nouveaux États européens ont été reconnues - Pologne, Tchécoslovaquie, Autriche et Hongrie. Les terres orientales de l'Allemagne ont été transférées à la Pologne, la Transylvanie (anciennement partie de l'Autriche-Hongrie) et une partie du territoire limitrophe de la Bulgarie ont été transférées à la Roumanie. La Serbie a reçu les plus grands gains territoriaux, devenant le noyau d'un nouvel État - la Yougoslavie (Royaume des Serbes, Croates et Slovènes).

3. Contradictions du système de Versailles [§7 p.3 Zagladin].

Comme le croyait l’un des économistes les plus célèbres du XXe siècle. J. Keynes, la grave erreur de l'Entente a été sous-estimation de l'importance des problèmes économiques de l'ordre mondial d'après-guerre , le désir de tirer le plus possible des vaincus, alors qu’il aurait fallu penser à les aider à redresser l’économie. Cela a conduit à des bouleversements sociaux et politiques en Europe centrale et orientale et à une aggravation des problèmes ethniques.

Les frontières des nouveaux États européens ont été déterminées sans tenir compte des intérêts des peuples habitant leurs territoires.

• 
  Environ 30 millions de personnes se sont retrouvées dans une situationminorités nationales (Allemands en Pologne, Tchécoslovaquie, Yougoslavie, Hongrois en Roumanie, Tchécoslovaquie, Yougoslavie, Ukrainiens et Biélorusses en Pologne). Beaucoup d’entre eux ont été contraints d’émigrer, mais rêvaient de retourner dans leur pays natal.
• 
  Après la création de la Yougoslavie, les Croates et Slovènes catholiques (31 % de la population) et les musulmans vivant en Bosnie et en Macédoine (10 %) se sont retrouvés dans la situation minorité religieuse. Les Serbes orthodoxes (43 % de la population) considéraient la réunification des Slaves comme leur mérite, contrôlaient l'armée et les organes du gouvernement central du nouvel État et y acquéraient un rôle décisif, porteur de germes de conflits futurs.

• 
  L'Allemagne n'a accepté les termes de la paix de Versailles qu'après que les Alliés ont menacé de reprendre les hostilités.
• 
  En Allemagne, en Hongrie et en Bulgarie, le problème le retour des pertes territoriales est devenu l'essentiel de la politique intérieure, la base de la consolidation des forces militaristes et revanchardes.
• 
  L'Italie appartenait au camp des vainqueurs, mais la plupart de ses hommes politiques estimaient que la Conférence de Paris n'avait pas tenu compte de ses intérêts lors de la division des colonies.

• 
  La Russie, plongée dans la guerre civile, n’en faisait pas partie.
• 
  Les partisans de la politique isolationniste au Congrès américain ont empêché la ratification de la Charte de la Société des Nations, car certaines de ses dispositions contredisaient la « doctrine Monroe », selon laquelle les États-Unis ne pouvaient pas prendre part à des conflits en dehors de l’hémisphère occidental.

4. « Question russe » à la Conférence de Paix de Paris [§7 p.4 Zagladin].

En avril - juin 1918, après la conclusion de la paix entre la Russie et l'Allemagne, les Alliés débarquèrent des troupes dans les villes portuaires russes (Japon - à Vladivostok, Angleterre - à Mourmansk), afin d'empêcher le transfert aux Allemands de stocks d'armes précédemment livrés dans ces villes. Après la capitulation de l'Allemagne, les Alliés occupèrent également villes portuaires de la région de la mer Noire. Les territoires occupés par les troupes des pays de l'Entente sont devenus la base d'activité des forces antibolcheviques - des monarchistes aux socialistes-révolutionnaires de gauche.

Président du Conseil militaire suprême de l'Entente Le maréchal F. Foch a proposé de résoudre les problèmes de la Russie par une intervention ouverte.

Cependant, le mécontentement des troupes, fatiguées de la guerre, exigeant la démobilisation, les protestations publiques, les craintes qu'une ingérence dans les affaires intérieures de la Russie n'entraîne une guerre prolongée et impopulaire dans les pays occidentaux, ont contraint les alliés à l'été 1919, évacuer les troupes de la partie européenne du territoire russe. Ils décidèrent de se limiter au blocus économique de la Russie soviétique, à l'assistance aux mouvements antibolcheviques et à la fourniture d'armes.

5. Conférence de Washington [§7 p.5 Zagladin].

Similaire renforcement du Japon, élargissant ses sphères d'influence causéanxiété d'autres grandes puissances.

1) « Traité des Neuf ».

• 
  abandonné les « 21 conditions » à la Chine,
• 
  lui rendit l'ancien port allemand capturé de Qingdao,
• 
  a confirmé son attachement au principe de la « porte ouverte ».

2) « Traité des Cinq ».

La seule concession faite au Japon a été l’engagement des États-Unis à s’abstenir de toute construction militaire sur ses îles du Pacifique occidental et aux Philippines.

Aux conférences de Paris et de Washington les intérêts des peuples des pays colonisés et dépendants n’ont pas été pris en compte. Cela a exacerbé les contradictions entre les principaux pays industrialisés et les métropoles. dans les années 1920-1930.

Questions et tâches

1. 
   Expliquez l'essence des principes de structure du monde d'après-guerre proposés par V. Wilson. À votre avis, qu’est-ce qui les a dictés ? Leur mise en œuvre était-elle réaliste après la guerre ? Pourquoi?
2. 
   Remplissez le tableau "Les intentions des puissances victorieuses à la Conférence de Paris".

1. 
   Concluez pourquoi, après la fin de la guerre, des contradictions sont apparues entre les puissances victorieuses.
2. 
   Décrivez les principaux termes des traités de paix d'après-guerre. Montrez sur une carte les changements territoriaux survenus dans le monde après la Première Guerre mondiale.
3. 
   Expliquez quelle était la faiblesse du système Versailles-Washington. Quelles raisons l’ont déterminé ?
4. 
   Quand et dans quel but la Société des Nations a-t-elle été créée ? Pourquoi les États-Unis et la Russie n’y ont-ils pas adhéré ?
5. 
   Comment la Première Guerre mondiale a-t-elle modifié la carte de l’Europe ?

Matériel documentaire

Dans cette guerre, nous n’exigeons rien de spécial pour nous-mêmes. Nous exigeons que le monde soit sûr pour vivre, que le monde devienne sûr pour chaque nation épris de paix qui, comme la nôtre, voudrait mener sa propre façon de vivre, établir ses propres institutions, avoir confiance dans la justice et l'équité sur le plan mondial. partie des autres peuples du monde, ne permettant pas le recours à la force et à l'agression.

Extrait des travaux de J. Keynes :

Le traité de paix n’a rien fait pour la restauration économique de l’Europe, rien pour transformer les puissances centrales vaincues en bons voisins, pour donner la stabilité aux États nouvellement créés, pour ramener la Russie à la raison. Cela n’a pas ouvert la voie à une solidarité économique entre les Alliés eux-mêmes. A Paris, ils ne sont pas parvenus à un accord sur la restauration des finances perturbées de la France et de l'Italie et n'ont rien fait pour harmoniser le système de l'Europe et du Nouveau Monde.

Clemenceau réfléchit à la manière d'étrangler la vie économique de l'ennemi. Lloyd George - comment serait-il préférable de conclure un accord et de ramener à la maison quelque chose qui résistera aux critiques pendant une semaine. Président des États-Unis - comment ne pas faire quelque chose de contraire à la justice et au droit<...>.

Le problème économique fondamental de l’Europe, épuisé et en décomposition sous nos yeux, était le seul problème sur lequel il était impossible d’attirer l’attention.
Question 8.Que pense John Keynes du traité de paix signé ? Retrouvez dans le texte du document des bilans des activités des dirigeants des puissances victorieuses.

20ème siècle en visages

Issu d'une famille de pasteur presbytérien, il a été élevé dans l'esprit des traditions religieuses protestantes. Scientifique de renom, spécialiste dans le domaine du droit et du gouvernement, recteur de l'Université de Princeton. Il quitta ce poste après être entré en conflit avec les administrateurs et les professeurs de l’université, qui n’aimaient pas la rigidité de Wilson et son penchant pour les expériences administratives.

Cependant, en 1910, Wilson fut élu gouverneur du New Jersey et en 1913, il devint président des États-Unis. Sous Wilson, des réformes ont été menées dans le domaine des politiques douanières, fiscales et bancaires (introduction d'un système d'imposition progressive, contrôle de l'État sur le secteur bancaire), les droits des syndicats ont été élargis et la législation antimonopole a été renforcée.

V. Wilson pensait que la politique de l'État devait viser à mettre en œuvre des normes morales, éthiques et religieuses. Il cherchait à garantir que les États-Unis jouent un rôle actif sur la scène internationale, garantissant par leur puissance un ordre stable dans le monde. Le refus du Congrès américain de soutenir l'idée de la Société des Nations développée par Wilson a été un coup dur pour lui. Il tomba malade et prit sa retraite, laissant le contrôle de l'appareil de la Maison Blanche à sa femme.