Fragmentation féodale et monarchies centralisées. Fragmentation féodale de la Russie kiévienne et formation d'un État centralisé russe

Conditions préalables à la fusion . Le début du processus de formation d’un État centralisé unique est généralement attribué à la fin du XIIIe – début du XIVe siècle. Parmi les facteurs qui ont contribué à l'unification des terres du nord-est de la Russie kiévienne, on peut citer les facteurs géographiques, économiques, politiques et psychologiques. Dans l’historiographie soviétique, les raisons objectives ont prévalu.

Au début du 14ème siècle. Le niveau de développement économique pré-mongol a été largement restauré. Dans certaines principautés, ce processus s'est déroulé un peu plus rapidement. Le rythme du développement économique de la région dépendait également de sa situation géographique. Les principautés frontalières de la Russie étaient plus souvent soumises aux invasions étrangères. Les raids étaient particulièrement fréquents sur les terres limitrophes de la Horde (notamment la principauté de Riazan). Les raids ont causé des dommages économiques directs. Les récoltes, les dépendances et le bétail ont été détruits. Les gens étaient faits prisonniers ou simplement tués. Un résultat indirect des raids fut l'exode de la population vers des principautés plus sûres. La transition a été facilitée par le fait que les conditions économiques dans les différentes régions étaient presque les mêmes. Ainsi, les principautés situées au centre de l'interfluve Volga-Oka se sont développées plus rapidement, étant moins susceptibles d'être soumises aux raids de la Horde et acceptant des réfugiés d'autres pays.

Cette caractéristique s'applique pleinement aux principautés de Moscou et de Tver. Les avantages de la situation géographique et de la croissance économique rapide ont permis aux deux principautés de devenir des principautés au début du XIVe siècle. commencer la lutte pour l'unification des terres russes . Tver est devenue la capitale d'une principauté indépendante en 1255, lorsque le grand-duc Yaroslav Vsevolodovich a donné la ville à son fils Yaroslav. La principauté de Moscou est apparue un peu plus tard. En 1276, Moscou fut transférée au plus jeune fils d'Alexandre Nevski, Daniil. Les deux principautés étaient protégées de la Horde par les territoires d'autres terres. Tous deux avaient accès à la Volga, l'artère de transport la plus importante du nord-est de la Russie.

Sur la base de ces indicateurs, la position de Tver était encore plus favorable. Les princes de Tver disposaient également d'un autre avantage important. Le fondateur de la dynastie de Tver, Yaroslav, a reçu le grand règne de Vladimir, mais pas le fondateur de la dynastie de Moscou. Et donc, selon la coutume qui existait dans la Russie kiévienne, les descendants de Daniel ne pouvaient prétendre au titre grand-ducal. Cependant, sous le joug mongol, la transition du trône grand-ducal était souvent réglementée non pas par des normes juridiques, mais par la volonté du khan. Les princes de Moscou en ont profité pour entamer une lutte pour un rôle de premier plan dans le processus d'unification des terres russes.

Étapes et caractéristiques de la fusion . La formation d'un État centralisé russe unique comprend deux processus interdépendants : la formation du territoire de l'État et l'organisation du système de gouvernance du pays. La formation du territoire d'un État unique s'est déroulée par l'annexion à Moscou de principautés auparavant indépendantes. L'adhésion s'est réalisée selon diverses méthodes. En plus de la conquête, les princes de Moscou élargissaient souvent leurs possessions en annexant les terres de leurs alliés, en soudoyant les proches collaborateurs de l'ennemi, etc. Ce processus dura plus de deux cents ans et se termina par l'annexion du Grand-Duché de Riazan en 1521.

Dans la littérature scientifique, on peut trouver différentes périodisations du processus d’unification. On peut distinguer ce qui suit étapes de formation d'un État unifié : fin du XIIIe – milieu du XIVe siècle. – l’affirmation par Moscou de sa suprématie politique dans le nord-est de la Russie ; seconde moitié du XIVe – milieu du XVe siècle. - la défaite des opposants politiques, le début de l'unification de l'État autour de Moscou ; seconde moitié du XVe – début du XVIe siècle. – formation d’un État unique . Cette périodisation, comme tout schéma, souffre d’un caractère unilatéral. Puisque c'est la Principauté de Moscou qui est devenue le centre d'un État unique, la périodisation prend en compte les étapes de croissance du poids politique de Moscou.

Bien entendu, certaines mesures en faveur de l’unification ont déjà été prises. Le premier concerne la nécessité de l’unité des princes russes au milieu des années 40. XIIIe siècle a déclaré le Grand-Duc Andrei Yaroslavich. Il croyait que les princes devaient s'unir pour combattre les Mongols. Très vite, ces projets furent connus à Saraï. Andrei Yaroslavich a été privé du label grand-ducal. Son successeur sur le trône grand-ducal, son frère Alexandre (Nevsky), a choisi une tactique différente dans ses relations avec la Horde. Il comprit qu'avant d'entrer dans la lutte contre les Mongols, la Russie devait devenir plus forte. L’une des conditions les plus importantes pour la croissance de la puissance du pays était déjà visible dans l’aversion pour les raids sur les terres russes. Par conséquent, le grand-duc Alexandre Yaroslavich a préféré répondre volontairement aux exigences de Saraï, en essayant d'empêcher la destruction de la terre. Dans le même temps, Alexandre Iaroslavitch luttait activement contre l'expansion venant de l'ouest. En 1240, les troupes sous son commandement battirent un détachement suédois lors de la bataille de la Neva. Pour son courage personnel, le prince de dix-huit ans a reçu le surnom honorifique de Nevsky. En avril 1242, il mène la bataille contre les chevaliers allemands sur la glace du lac Peipsi. Et par la suite, il repoussa avec succès toutes les tentatives de conquête des terres du nord-ouest de la Russie. Les princes de Moscou suivirent ensuite la même ligne de conduite.

Par conséquent, le joug mongol-tatare a eu une certaine influence sur le processus de formation d'un État unifié. En historiographie, cette influence a été évaluée de différentes manières. Mais une chose est sûre : la Horde a essayé de toutes ses forces d'empêcher le renforcement de la Rus'. À cette fin, les princes se sont habilement disputés, sans faire confiance à personne. Il est clair que dans ces conditions, l'unification des terres russes s'est produite contre la volonté des khans. Le facteur qui a stimulé ce processus était la conscience de communauté et d’appartenance à un État qui subsistait parmi le peuple russe.

Le joug a également déterminé une autre caractéristique du processus d'unification : les terres du nord-est de la Russie kiévienne ont été séparées de celles du sud et du sud-ouest. Et bien que les gens aient eu l'idée d'appartenir à un seul État, les différences dans les conditions quotidiennes, économiques et politiques au nord et au sud ont conduit à des changements à la fois dans la langue et dans la culture de la population. Aux XIVe et XVe siècles. le processus de formation des nationalités grand-russe, petite-russe et biélorusse est en cours . La formation de la nationalité grand-russe a été un facteur qui a contribué à l'unification de la Russie du Nord-Est.

La nature du processus de formation d'un État centralisé unique en Russie était également différente. Dans les pays d’Europe occidentale, la fragmentation a conduit à une spécialisation économique des terres individuelles. Les besoins du développement économique ont également accéléré l’unification politique des États. Sur les terres russes, les conditions économiques étaient à peu près les mêmes. L'agriculture était partout la principale occupation. Le joug n'a pas interrompu le développement des relations féodales. L’économie naturelle qui dominait sous la féodalité ne nécessitait pratiquement aucun échange. Le facteur économique ne pouvait donc pas avoir une influence décisive sur le processus d’unification. L'une des caractéristiques du processus de formation d'un État unifié en Russie était que la centralisation politique était depuis longtemps en avance sur la centralisation économique.

Le début de la formation d'un État unifié en Russie . Entré dans la lutte pour le rôle de centre de l'unification, la principauté de Moscou était très petite. Daniil Alexandrovitch a déjà réussi à doubler son territoire en annexant la principauté de Kolomna et Pereyaslavl-Zalessky. L'expansion de la principauté de Moscou se poursuit sous les successeurs du prince Daniel. De plus, son fils Yuri a commencé la lutte pour le grand règne. Il a gagné en influence au sein de la Horde en promettant d'augmenter la collecte des tributs. Le mariage du prince avec la sœur de Khan Ouzbek a également joué un certain rôle. Yuri Danilovich a reçu une étiquette pour le grand règne. Le prince de Tver Mikhaïl Yaroslavich, qui occupait la table de Vladimir, a refusé d'obéir à l'ordre. Dans la guerre entre Moscou et Tver, Mikhaïl a gagné. Mais la princesse de Moscou fut capturée et mourut bientôt. Mikhaïl fut accusé du meurtre de la sœur du khan et exécuté. L'étiquette du Grand-Duc a cependant été transférée au fils de Dmitry exécuté. Dmitri Mikhaïlovitch (Terrible Eyes) a également été exécuté. La raison en était le massacre du prince de Moscou par la Horde. Mais le label restait toujours aux princes de Tver. Il a été reçu par le frère de Dmitry, Alexandre.

Après la mort de Yuri, son frère Ivan Danilovich Kalita est devenu prince de Moscou. Le surnom du prince (traduit en russe moderne par « porte-monnaie ») témoigne de sa passion pour l'acquisition. Cette caractéristique reflète aussi les aspirations politiques du prince. Dans le but d'étendre et de renforcer sa principauté, Ivan Ier a utilisé tous les moyens dont il disposait. Le début de son règne est associé au déménagement du métropolite de Vladimir à Moscou. Et bien que Vladimir soit resté la résidence officielle des métropolitains de Kiev, la présence constante du métropolite à Moscou a accru l’autorité morale de la principauté aux yeux du peuple russe.

Très vite, Ivan Ier reçut le label du Grand-Duc. En 1327, un soulèvement populaire éclate à Tver. La raison en était l'oppression des Baskak. Baskak Cholkhan (neveu de l'Ouzbékistan) et son détachement ont été tués. Ivan a immédiatement évalué la situation. Parti à Saraï, il revint avec l'armée de la Horde. Les troupes moscovites s'ajoutèrent aux troupes mongoles. Les villes et villages de la principauté de Tver ont été pillés et incendiés. Tver a longtemps perdu son importance en tant qu'ennemi politique de Moscou. Mais Moscou n'avait pas de rivaux égaux à Tver.

Ainsi, le soulèvement de Tver a conduit à une augmentation significative du pouvoir du prince de Moscou. Mais les résultats du soulèvement ne se sont pas limités au transfert de l'étiquette de grand-duc à Ivan Danilovitch. Baskachestvo a été aboli. La responsabilité de collecter le tribut fut confiée au Grand-Duc. Et comme le label grand-ducal restait entre les mains des princes de Moscou, ceux-ci bénéficiaient d'une source de revenus supplémentaire. L'enrichissement de la principauté de Moscou a conduit au renforcement de la position de Moscou en tant que centre politique du pays. Dans les activités d'Ivan Kalita, les chercheurs n'ont parfois vu qu'un aspect égoïste. Cependant, répondant régulièrement aux exigences de la Horde, le prince de Moscou n'autorisa pas de raids ruineux sur le territoire de la Russie. Les fils d'Ivan Kalita, Séméon le Fier et Ivan le Rouge, suivirent la tactique de leur père dans leurs relations avec la Horde. En conséquence, la Russie n'a pas connu les raids de la Horde pendant quarante ans. Pendant ce temps, une génération a grandi qui n'a pas vu les pogroms tatars. C'est cette génération qui a remporté le champ de Koulikovo.

Bataille de Koulikovo . Réalisé dans la première moitié du 14ème siècle. les succès sur la voie de l'unification autour de Moscou n'ont donné aux princes de Moscou le droit à la direction politique sous aucune condition. En 1359, Ivan Ivanovitch le Rouge mourut. Son fils Dmitry n'avait que neuf ans. Et même avec le soutien des boyards de Moscou et du métropolite, il n'a pas réussi à recevoir le label grand-ducal. Dmitri Konstantinovitch de Nijni Novgorod devient grand-duc. Mais les boyards de Moscou ne voulaient pas céder et, trois ans plus tard, le métropolite réussit à restituer l'étiquette de grand-duc au prince de Moscou. Mais la lutte avec le prince de Nijni Novgorod ne prit fin qu'en 1366, lorsqu'il renonça pour toujours à ses prétentions au trône de Vladimir. L'accord a été scellé par le mariage de Dmitri Ivanovitch avec la fille du prince Evdokia de Nijni Novgorod.

Outre le prince de Nijni Novgorod, Dmitri Ivanovitch avait un autre adversaire tout aussi dangereux. Mikhaïl Alexandrovitch Tverskoy a conclu une alliance avec le grand-duc de Lituanie Olgerd. Les troupes lituaniennes assiègent Moscou à deux reprises. La ville elle-même n'a pas été prise. Mais les terres de la principauté de Moscou furent dévastées. Le prince de Tver reprit la lutte pour le label grand-ducal. Et en 1371, il réussit à atteindre son objectif souhaité. Mais ni le peuple de Vladimir ni Dmitri Ivanovitch n'ont reconnu son droit à un grand règne. La Horde a été contrainte d'accepter la situation actuelle. Et l'année suivante, l'étiquette fut restituée au prince de Moscou. A noter que le prince de Tver dans ce conflit a refusé d'utiliser le pouvoir de la Horde pour restaurer son droit. Les princes de Moscou, comme on le sait, n'hésitaient pas à utiliser des moyens de lutte inappropriés.

Mais la lutte ne s’est pas arrêtée là. En 1375, Mikhaïl Alexandrovitch reçut à nouveau le label grand-ducal de la Horde. Cela a conduit à un affrontement ouvert entre Moscou et Tver. Dmitri Ivanovitch a réussi à constituer une milice assez représentative contre Tver. Mikhaïl Tverskoï fut contraint d'abandonner la table de Vladimir et de la reconnaître comme le « patrimoine » des princes de Moscou.

Événements des années 60-70 XIVe siècle étaient une conséquence de l'affaiblissement du pouvoir de la Horde d'Or. Formellement, l'étiquette du grand règne était donnée par le khan. Mais en réalité, le sort de la table de Vladimir ne se décidait pas dans la Horde, mais en Russie. Cela n’est pas seulement devenu possible grâce au renforcement de Moscou. A la fin des années 50 -s XIVe siècle Une « grande émeute » éclate au sein de la Horde. Les khans de la Horde d'Or ont changé les uns après les autres. Dans ces conditions, les princes de Moscou bénéficièrent d'une certaine indépendance dans la résolution des problèmes panrusses.

A la fin des années 70. XIVe siècle Temnik Mamai a réussi à arrêter les conflits au sein de la Horde pendant un certain temps. Le renforcement de la Horde posait inévitablement la question de la nécessité de restaurer son pouvoir en Russie. Une collision est devenue inévitable. Et comme le véritable pouvoir en Russie appartenait au prince de Moscou, il dut rassembler et diriger une milice panrusse contre Mamai.

La raison de la guerre était la demande de Mamai d’augmenter le montant du tribut. Les deux camps étaient bien préparés pour la bataille. La horde de Mamaev comptait au moins 100 000 personnes. Les alliés de la Horde étaient le grand-duc de Lituanie Jagellon et le prince Oleg Ivanovitch Riazansky. Il est vrai que ce dernier était un allié involontaire. Les terres de Riazan étaient les plus proches de la Horde. Et si le prince de Riazan refusait, ses terres seraient tout d'abord détruites.

Pour sa part, Dmitri Ivanovitch a constitué une véritable milice panrusse. Dans l'armée de Dmitry, il y avait même des détachements des princes lituaniens Andrei Polotsky et Dmitry Trubetskoy. L’Église orthodoxe a également apporté son soutien à l’armée russe. Selon la légende, Sergius de Radonezh (même alors vénéré comme un saint) a donné à Dmitri Ivanovitch la bénédiction de combattre les Mongols.

En général, il existe de nombreuses légendes sur la bataille entre les troupes russes et la Horde. Certains d’entre eux sont des anachronismes évidents, d’autres ont un fondement réel. Il n'y a aucun doute sur le message selon lequel, avant la bataille, il avait été décidé de traverser le Don. Dans ce cas, la retraite était impossible. Le champ de Koulikovo, au confluent de la rivière Nepryadva et du Don, a été choisi comme site de bataille.

La bataille du champ de Koulikovo a eu lieu 8 septembre 1380 Selon la légende, la bataille a commencé par le duel habituel de héros à cette époque. On croyait que l'issue du duel préfigurait l'issue de la bataille. Le duel entre Peresvet et Chelubey s'est soldé par la mort des deux adversaires. Le résultat du combat n’a pas conduit à l’abandon de la bataille.

Le premier coup de la Horde tomba sur le régiment avancé. Malgré la résistance acharnée des soldats russes, le régiment fut écrasé. Une tentative de vaincre un grand régiment a échoué. Et puis les Mongols ont attaqué le régiment avec leur main gauche. Et ce régiment fut presque entièrement détruit. Les troupes de Mamai menaçaient déjà l'arrière d'un important régiment. Mais sur le flanc gauche, dans la forêt, un régiment d'embuscade a été laissé, dirigé par le cousin du prince de Moscou Vladimir Andreevich Serpukhovsky. L'attaque de ce régiment sur le flanc ennemi décida de l'issue de la bataille. Les troupes de Mamai s'enfuirent. La victoire était gagnée.

Mais la victoire sur Mamai n'a pas conduit au renversement du joug de la Horde d'Or. Khan Tokhtamysh a profité de la fuite et de la mort de Mamai. La défaite à la bataille de Koulikovo a commencé à être considérée uniquement comme un échec personnel pour Mamai. Khan Tokhtamysh a exigé que le paiement du tribut reprenne (après la victoire, Dmitri Ivanovitch a cessé d'envoyer la Horde). Le prince de Moscou refusa d'obéir. La réponse fut la campagne des troupes de la Horde contre Moscou (1382). Au moment où l'ennemi approchait de Moscou, Dmitri Ivanovitch était loin de la capitale. Selon une version, il aurait rassemblé une milice à Kostroma. La princesse, le métropolite Cyprien, et de nombreux boyards ont fui la ville. Les Moscovites se préparèrent au siège et s'enfermèrent dans la ville. Pour la première fois, des armes à feu (« matelas ») furent utilisées pour se défendre. Après un siège de deux jours, les Mongols envoyèrent les princes de Nijni Novgorod pour des négociations. Ils persuadèrent les Moscovites d'ouvrir les portes. Contrairement à leurs assurances, la ville fut pillée et incendiée. Plusieurs autres villes subirent le même sort. La guerre était perdue. Le prince de Moscou fut contraint de se soumettre aux exigences du khan.

Et pourtant, la défaite infligée par Tokhtamych n’a pas pu effacer l’importance de la bataille de Koulikovo. La défaite des troupes de Mamai a accéléré la désintégration de la Horde d'Or . Et déjà au XVe siècle. Plusieurs États indépendants émergent de sa composition. Souvent, les nouveaux khanats entretenaient des relations hostiles les uns avec les autres. Cette inimitié fut utilisée par les princes russes dans la lutte pour renverser le joug.

Un autre résultat tout aussi important de la bataille fut l’affirmation du rôle de Moscou en tant que centre politique du pays. . Après tout, c’est le prince de Moscou qui a mené les troupes russes à la victoire. Il devait diriger le processus d'unification des terres russes. Ceci est confirmé par le fait que Dmitri Ivanovitch a transféré la table de Vladimir dans son testament. Si auparavant il fallait se battre pour le grand règne, après la victoire, le prince de Moscou en disposa comme de son patrimoine. Par la suite, le droit d'ancienneté parmi les princes de Moscou ne fut plus contesté.

Guerre féodale . Selon le testament de Dmitri Donskoï, son fils aîné Vasily est devenu son héritier. Sous son règne, le territoire de la principauté de Moscou s'est considérablement élargi. La principauté de Nijni Novgorod, les terres des Komi-Permyaks et un certain nombre de territoires de Novgorod ont été annexés. Les relations avec la Horde ont également quelque peu changé. Pendant quelque temps, Vasily Dmitrievich n'a pas rendu hommage à la Horde.

Au tournant des XIVe-XVe siècles. Les relations avec le Grand-Duché de Lituanie se développent sans succès pour la Russie. Outre le fait que le grand-duc de Lituanie Vitovt a soutenu Khan Tokhtamysh, il a lui-même entrepris des campagnes contre les terres russes. Parmi les villes capturées se trouvait Smolensk (1404). Le mariage de Vassili Dmitrievitch avec la fille de Vytautas, Sophie (1391), n’a pas entraîné de changement dans les relations russo-lituaniennes.

Les liens matrimoniaux du prince de Moscou ont eu un impact notable sur l'histoire de la Russie après sa mort. Son fils Vasily, dix ans, et son frère Yuri se disputaient simultanément le rôle d'héritiers de Vasily Dmitrievich. Le prince Yuri Dmitrievich Galichsky était connu comme un guerrier expérimenté et courageux, constructeur de forteresses et de temples. Il a justifié ses prétentions au trône par la volonté de son père Dmitry Donskoy. Mais le testament a été rédigé avant le mariage du fils aîné et, probablement, ne prévoyait donc pas les droits de ses enfants.

Les partisans de Vasily Vasilyevich ont évoqué un testament différent. Selon le testament de Vasily Dmitrievich, le trône a été transmis à son fils. Son grand-père, le grand-duc de Lituanie, fut nommé tuteur du jeune prince. Yuri Galichsky n'a pas osé se battre avec Vitovt. Mais Vitovt mourut en 1430. En 1433, Yuri attaqua Moscou, vainquit les troupes de Vasily et envoya son neveu régner à Kolomna. A la suite du prince, ses boyards affluèrent également à Kolomna. Privé de soutien, Yuri a été contraint de quitter Moscou. Mais l’année suivante, la guerre reprend. Yuri a repris la capitale. Mais cette fois, son règne fut de courte durée. Deux mois plus tard, il mourut.

Il semblerait qu'avec la mort du prince Galich, toutes les questions concernant la succession au trône de Moscou aient été éliminées. Cependant, la lutte contre Vasily Vasilyevich a été poursuivie par les fils de Yuri Dmitrievich Vasily Kosoy et Dmitry Shemyaka. La lutte pour la couronne de Moscou entre les descendants de Dmitri Donskoï s'est poursuivie jusqu'au début des années 50. XVe siècle Au cours de son parcours, ses opposants n’ont pas été trop contraints par des restrictions morales. Vasily Yuryevich a reçu le surnom de Kosoy après avoir été aveuglé. Vasily Vasilyevich lui-même, surnommé Dark, a été arrêté dans le monastère et aveuglé.

L'inimitié des princes s'est transformée en un véritable désastre pour le peuple. Les opposants n’ont pas épargné les villes et villages du pays où ils allaient régner. De plus, la Horde profita de l'affaiblissement de la Russie. En 1445, Vasily Vasilyevich, blessé au combat, fut capturé. Il n'a été libéré que sous la promesse de payer une énorme rançon. Le montant requis a de nouveau été collecté auprès de la population.

Finalement, c'est Vasily le Ténébreux qui a remporté la victoire. Il a réussi à obtenir la reconnaissance et le soutien de ses droits par le grand-duc de Tver Boris Alexandrovitch. Le métropolite Jonas était également un partisan de Vasily Vasilyevich. L'aide des deux alliés était très importante pour Vasily the Dark. Mais il n'aurait pas réussi sans le soutien des boyards de Moscou.

Dans la littérature historique, ces événements étaient appelés guerre féodale. En plus de la vision traditionnelle décrite ci-dessus de l'essence de ce phénomène, il existe une autre interprétation de celui-ci. Les AA Zimin a attiré l'attention sur le fait que la lutte pour le trône grand-ducal n'était qu'une expression extérieure de la confrontation entre deux tendances dans le développement futur de la Russie. Le soutien de Vasily Vasilyevich, comme nous l'avons déjà noté, était constitué par les boyards de Moscou liés au territoire. Il fallait du travail pour cultiver la terre. Le propriétaire terrien cherchait donc à attirer et à retenir les paysans sur son domaine. Par conséquent, la victoire des boyards de Moscou aurait dû contribuer au développement et au renforcement des relations féodales.

Au contraire, Galich était un centre de production de sel. C'était un domaine de développement industriel plus rapide. Le commerce faisait partie intégrante de la pêche. Le développement des relations marchandise-argent a contribué à l’émergence d’une nouvelle structure capitaliste dans l’économie russe. Les intérêts de la classe entrepreneuriale émergente étaient représentés par les princes Galich. Sur cette base, les A.A. Zimin a conclu que dans la guerre féodale, non seulement la question de la succession au trône était résolue, mais aussi le problème du choix de la voie du développement du pays. À cet égard, la victoire de Vasily Vasilyevich a été considérée comme une approbation de la voie féodale de développement de la Russie.

La conséquence de la guerre féodale fut la ruine du pays. Son impact négatif ne s’est pas manifesté uniquement dans le domaine économique. À la suite de la guerre féodale, le processus d'unification des terres russes s'est ralenti. Un certain nombre de réalisations antérieures ont été annulées. Ainsi, la principauté de Nijni Novgorod redevint indépendante. Mais la guerre a démontré une fois de plus la nécessité de l’unité des terres russes.

Achèvement de l'unification politique de la Russie . Le processus de création d'un État unifié, interrompu par la guerre féodale, dans la seconde moitié du XVe siècle. est entré dans la phase finale. Le chef de l'État à cette époque était le fils aîné de Vasily le Ténébreux, Ivan. Dès l'âge de huit ans, il devint co-dirigeant avec son père aveugle. Au moment où il reçut les pleins pouvoirs (1462), il était déjà un homme politique indépendant et expérimenté. Ivan III, volontaire, intelligent, perfide et cruel, était prêt à utiliser tous les moyens pour atteindre son objectif. Sous son règne, ses opposants les plus puissants furent privés de leur indépendance et annexés à Moscou : la République de Novgorod et la Principauté de Tver.

En 1456, après avoir perdu la bataille face à l'armée du grand-duc, les Novgorodiens furent contraints d'accepter un certain nombre de restrictions sur les libertés antérieures. Selon l'accord conclu à Yajelbitsy, Veliky Novgorod a perdu le droit à des activités de politique étrangère indépendantes. Cependant, cet accord a été rapidement violé. En 1471, Novgorod conclut un accord avec le grand-duc de Lituanie Casimir IV. En échange de la reconnaissance de Casimir comme prince, Novgorod demanda de l'aide en cas d'attaque des troupes d'Ivan III. La conclusion de l'accord a entraîné des représailles de la part d'Ivan III. Le grand-duc de Lituanie n'a pas aidé Novgorod. En juillet de la même année, la milice de Novgorod subit une défaite écrasante près du fleuve. Sheloni.

La défaite a contribué au renforcement des sentiments pro-Moscou dans la ville. Ivan III ne tarda pas à profiter de la situation. À l'automne 1475, le Grand-Duc visita Novgorod. Pour renforcer la position de ses partisans, il recourut au droit du tribunal. Certains des boyards accusés par les Novgorodiens ont été envoyés à Moscou pour une décision finale sur l'affaire. Tous les boyards déportés appartenaient à un parti hostile à Ivan Vasilyevich. D'un seul coup, le Grand-Duc affaiblit ses adversaires et affirme son image de souverain juste.

En 1477, une ambassade de Novgorod fut envoyée à Moscou. Par accident ou intentionnellement, en s'adressant à Ivan III, les ambassadeurs ont utilisé le titre de « monsieur » au lieu du titre habituel de « maître » dans ces cas-là. Le nouveau titre signifiait l'appel des sujets au souverain. Et bien que les ambassadeurs de retour à Novgorod aient été exécutés, le grand-duc de Moscou n'a pas manqué l'occasion « légale » de les rejoindre. La campagne d'Ivan III ne rencontra même pas de résistance. Et en janvier 1478, l'indépendance politique de la République de Novgorod fut supprimée. Le symbole de son indépendance - la cloche du veche - a été emporté à Moscou. Tout d'abord, les opposants au Grand-Duc, alors l'immense majorité des propriétaires terriens de Novgorod, se virent confisquer leurs biens.

Après l'annexion de Novgorod, l'absorption de la principauté de Tver n'était qu'une question de temps. Désormais, Tver était presque encerclée par les possessions de Moscou. L'alliance conclue par le prince de Tver avec Casimir IV a donné à Ivan Vasilyevich la base pour déclencher une guerre. En conséquence, laissé sans le soutien de la population et de la majorité des boyards, le prince de Tver fut contraint de fuir vers la Lituanie. Le trône de Tver fut transféré au fils du grand-duc Ivan. Sa mère (la première épouse d'Ivan III) était la sœur du prince en fuite. Au début du XVIe siècle. La principauté de Tver faisait déjà partie de l'État russe unifié.

Au début du règne indépendant d’Ivan Vasilievich, la principauté de Iaroslavl fut annexée aux terres de Moscou. Cette principauté fait depuis longtemps partie de l’orbite d’influence de Moscou. La suppression de son indépendance était le résultat naturel de la politique des princes de Moscou. On peut en dire autant de l'annexion de la principauté de Rostov (1474).

Ainsi, au milieu des années 80. XVe siècle Le territoire de la Principauté de Moscou s'est considérablement agrandi. Les princes, restés propriétaires indépendants, reconnurent le pouvoir suprême du prince de Moscou. Le changement de titre d'Ivan Vasilyevich est un reflet de la situation actuelle. Le nouveau titre « Souverain de toute la Russie » reflétait non seulement la croissance du territoire, mais aussi le degré de centralisation politique du pays. Le nouveau titre était également une installation de logiciel. Après tout, toutes les terres russes ne faisaient pas partie de l’État-Uni.

En plus de la lutte pour l'inclusion de principautés indépendantes dans l'État de Moscou, Ivan III a mené des guerres pour la restitution des terres russes saisies. A la suite de ces guerres, le Grand-Duché Les Lituaniens ont conquis Tchernigov, Novgorod-Seversky, Starodub, Toropets et d'autres. L'Ordre de Livonie a été contraint de rendre hommage à la ville de Yuryev.. Le retour de Smolensk (1514) fut un succès majeur dans la politique étrangère du fils d'Ivan III, Vasily. Sous Vasily III, le processus d'unification des terres russes fut achevé. En 1510, Pskov fut annexée, après avoir reçu le gouverneur de Moscou un demi-siècle plus tôt comme défenseur contre l'agression occidentale. La principauté de Riazan fut la dernière à faire partie d'un seul État. Cela ne signifie pas que les souverains russes refusent d’étendre leurs domaines. L'unification des terres habitées par les Grands Russes était achevée. Parallèlement, elle est née au début du XVIe siècle. l'État était multinational. Avec l’achèvement du processus d’unification, le nom du pays a changé : la Russie est devenue la Russie.

Debout sur la rivière Ugra . L'expansion territoriale de la principauté de Moscou n'a pas modifié son statut politique. Il restait toujours vassal de la Horde. Et si le Grand-Duc était pratiquement indépendant dans la résolution des problèmes politiques, il fallait alors rendre hommage à la Horde. Le renversement du joug de la Horde a commencé par le refus de rendre hommage.

En 1476, Ivan III cessa d'envoyer un tribut à la Horde. Le moment était bien choisi. Le Khan de la Grande Horde Akhmat était alors occupé par les affaires de Crimée et ne pouvait forcer le Grand-Duc à remplir ses fonctions. Le moyen le plus sûr d’accomplir ce qui était demandé était un raid réussi. Et à l'automne 1480, Khan Akhmat se lance dans une campagne contre Moscou. L'allié d'Akhmat était Casimir IV. De plus, le khan espérait profiter de la discorde au sein de la famille d'Ivan III. Bien que tardivement, le Grand-Duc parvient à réguler ses relations avec ses jeunes frères.

Le 8 octobre 1480, les troupes de Khan Akhmat s'approchent de la rivière. Ugra, un affluent de l'Oka. Il n'était pas possible de passer immédiatement sur la rive opposée. Les troupes russes ont défendu les gués de manière fiable. Akhmat a décidé d'attendre l'aide de la Lituanie. Pendant plus d'un mois, les deux troupes se sont tenues sur les rives opposées de l'Ugra.

Alors qu'Akhmat attendait l'aide d'un allié qui n'est jamais venu, ses biens ont été pillés. En plus, l'hiver a commencé. Et les troupes de la Horde, sans entrer dans la bataille, se retirèrent du fleuve. Donc dans 1480était Horde renversée joug. Après s'être tenus sur l'Ugra, la dépendance des terres russes vis-à-vis de la Horde fut finalement détruite. La Horde est restée un voisin agité de la Russie. Et pendant près de trois cents ans encore, nous avons dû combattre les détachements tatars qui perturbaient les frontières russes.

: 1 raison - la croissance des domaines boyards, le nombre de smerds qui en dépendent : 2 raison - L'augmentation des affrontements entre smerds et citadins avec les boyards : 3 raison - la croissance et le renforcement des villes en tant que nouveaux centres politiques et culturels. :4 raison - le déclin du pays de Kiev à cause des raids polovtsiens constants et du déclin du pouvoir du Grand-Duc. Le principal problème lié à la compréhension de la fragmentation féodale réside dans l'évaluation de ce phénomène. Habituellement, le fait même de la transformation d'un seul État russe ancien en un ensemble d'États-principautés indépendants les uns des autres est considéré comme une sorte de mouvement en arrière et, par conséquent, comme un phénomène régressif dans l'histoire russe. En fait, la réalité historique était beaucoup plus complexe et, naturellement, la fragmentation féodale avait des raisons objectives qui peuvent être comprises dans le cadre du concept de rapport entre « Terre » et « Pouvoir ». La raison de la fragmentation féodale, semble-t-il, réside en surface : les contradictions dynastiques entre les princes, leur lutte pour le grand trône de Kiev. Rappelons qu'à partir de la fin du XIe siècle deux principaux groupes princiers se dessinent parmi les princes. Le premier est celui des Monomakhovichi (Monomashichi), descendants du prince de Kiev Vladimir Vsevolodovich Monomakh. Aux XIIe-XIIIe siècles. Les Monomakhovich régnaient sur les terres de Rostov, Smolensk, Volyn (après l'annexion de Galich - Galice-Volyn à leurs possessions à la fin du XIIe siècle) et dans un certain nombre d'autres apanages plus petits. À Kiev et à Novgorod, les descendants de Vladimir Monomakh régnaient également le plus souvent. Cependant, les Monomakhovitch sont un concept généalogique et non politique. Cela ne dénotait pas une alliance de princes et se posait plutôt en contraste avec les Olgovitch, qui régnaient sur le pays de Tchernigov, avec lesquels les descendants de Monomakh se battaient pour Kiev et d'autres volosts. Mais les Monomakhovitch eux-mêmes n'étaient pas unis et dès la première génération, ils se divisèrent en plusieurs familles belligérantes. Les premières querelles d'héritage ont commencé parmi les fils de Monomakh dès les années 30. XIIe siècle et dans les années 40-50. XIIe siècle une guerre éclata entre le prince de Rostov Youri Vladimirovitch Dolgoruky (fils de Monomakh) et ses neveux, fils de son défunt frère de Kiev

Effondrement de la Russie kiévienne, État centralisé

Conditions préalables à la formation d'un État russe centralisé........Au tournant des XIIIe et XIVe siècles, à la suite d'une lutte longue et épuisante contre la majesté de la Horde d'Or en Russie, les conditions préalables étaient formé pour l'unification de terres dispersées en un État centralisé. La principale raison de la centralisation des États russes était l'augmentation générale de la force productive. Grâce au travail inlassable des paysans et artisans russes, les conditions se sont progressivement développées pour le développement ultérieur de l'économie féodale. Sa base était l'agriculture et l'artisanat. En lien avec le développement de l'artisanat, les villes se renforcent. L'unification politique des terres russes a nécessité le renforcement des liens économiques ; la désunion territoriale et la discorde entre les princes ont considérablement ralenti ce secteur de l'économie. La centralisation de l'État a été facilitée par la lutte de classe toujours croissante des paysans contre les seigneurs féodaux ; ces derniers, pour réprimer la résistance des paysans, avaient besoin d'un pouvoir centralisé fort. L'essor de l'économie et l'émergence de la possibilité de recevoir un excédent de produit toujours croissant ont encouragé les seigneurs féodaux à étendre leurs propriétés en acquérant de nouvelles terres et ont renforcé les paysans déjà dans leur fief. La volonté des seigneurs féodaux de se consolider légalement, c'est-à-dire L'asservissement des paysans à leurs domaines ne pouvait donc être réalisé que dans un État centralisé puissant unissant l'ensemble du territoire de la Russie. La lutte des classes dans les villes s’exprimait sous forme de troubles et de soulèvements. On sait qu'au XIVe et dans la première moitié du XVIe siècle, des soulèvements éclatèrent contre l'oppression et l'exploitation féodale de la Horde d'Or à Moscou (1382, 1445, 1547), à Novgorod la Grande, à Tver et à Rostov. La raison qui a accéléré l'unification de la Russie était le besoin de protection contre l'invasion étrangère en cours.

Prérequis de la question 8

les principales étapes de l'unification politique de la Russie. L'unification des terres russes autour de Moscou a conduit à un changement radical dans l'importance politique de cette ville et des grands princes de Moscou. 1.Facteur géographique. La Principauté occupait une position centrale plus avantageuse par rapport aux autres terres russes. Des routes commerciales terrestres et fluviales passaient à proximité. Les artisans moscovites sont devenus célèbres dans les domaines de la fonderie, de la forge et de la bijouterie, et leurs relations se sont étendues au-delà des frontières des terres russes. L'artillerie est née à Moscou. La Principauté est moins sujette aux attaques soudaines de la Horde, elle rassemble et accumule des forces. 2. Facteur économique. Du début du 14ème siècle. la fragmentation des terres russes s'arrête, car Les liens économiques entre les terres se sont renforcés. Les relations marchandise-argent commencent à se développer, le lien entre la ville et la campagne se renforce, l'agriculture se développe en raison de la généralisation du système arable, qui nécessite une culture constante de la terre, de nouveaux outils sont apparus et les superficies ensemencées ont augmenté. Il y a une séparation entre l'artisanat et l'agriculture, il y a donc un échange entre le paysan et l'artisan (sous forme de commerce), et des marchés locaux se créent sur la base de l'échange. De plus, il y avait une division du travail en fonction des conditions de vie, cela a contribué à la formation de liens économiques dans toute la Russie, par conséquent, le besoin se fait sentir d'une unification politique des terres, à laquelle s'intéressent les nobles, les marchands et les artisans, mais un marché unique ne s’est pas développé (comme c’est généralement le cas en Occident). 3. Facteur politique. Curieusement, l’intensification de la lutte des classes a eu un certain impact sur le processus d’unification. L'augmentation du produit excédentaire a également accru le désir des propriétaires fonciers de tirer encore plus de bénéfices de leurs terres et d'asservir les paysans non seulement physiquement, mais aussi légalement. Les paysans commettaient souvent des vols, des représailles et se dirigeaient vers le sud (libérer les terres des propriétaires fonciers). Seul un État centralisé pourrait les arrêter. L'unification s'est déroulée en trois étapes. 1300-1389 La lutte pour le trône grand-princier de Vladimir, les princes de Tver, Moscou, Riazan et Souzdal y participèrent. La victoire dans cette bataille avait une signification morale et politique, mais en 1382 Moscou fut assiégée par le nouveau Khan Takhtamysh. , il brûle la ville et rétablit le paiement du tribut . En 1389, peu avant sa mort, Donskoï transféra le trône à son fils comme fief. 1389-1462 Début de la guerre féodale entre les descendants de Donskoï, ils voulaient changer l'ordre de succession au trône (il peut passer de père en fils, ou de frère en frère). Le trône resta entre les mains des héritiers directs de Donskoï (Vasily 1 et 2). 1462-1584 L'État mongol se désintègre progressivement. A ce stade, un rôle particulier fut joué par : Ivan 3 (1462-1505), Vasily 3 (1505-1533), Ivan le Terrible (1547-1584). Ivan III était un chef militaire talentueux ; la Russie était constamment en guerre contre la Lituanie et la Horde, le khanat de Crimée. Une victoire majeure - 1480 "Debout sur l'Ugra", après quoi le joug mongol prit officiellement fin. La superficie des territoires a été multipliée par 5 et s'élève à 2 millions de kilomètres carrés. Des mesures ont été prises contre Novgorod, Tver et Viatka.

^ Question 10. Réformes d'Ivan le Terrible.
Après la mort de Vasily III en 1533, son fils Ivan IV, âgé de trois ans, monta sur le trône grand-ducal. En janvier 1547, Ivan IV, devenu adulte, fut officiellement couronné roi. La montée en puissance du gouvernement tsariste, le renforcement du clergé et la formation d'une puissante propriété foncière locale ont conduit à l'émergence d'un nouvel État. orgue - Zemsky Sobor. Zemsky Sobors collecté. de manière irrégulière et s'occupait des questions gouvernementales les plus importantes. affaires, principalement sur les questions de politique étrangère et de finance. Avant même les réformes, la gestion du département. les territoires ont commencé à être confiés à des boyards individuels. C'est ainsi qu'apparaissent les premiers ordres - les institutions en charge des secteurs gouvernementaux. direction ou département régions du pays. Au milieu. XVIe siècle nom déjà deux douzaines de commandes. En 1556, les nourrissages furent abolis. L'administration locale (enquête et tribunal dans les cas particulièrement importants) a été transférée aux mains des anciens provinciaux (guba - district), élus parmi les nobles locaux et les anciens du zemstvo. Ainsi, au milieu du XVIe siècle. l'appareil d'État était formé. pouvoir sous la forme d'une monarchie représentative des successions.

1. Réforme militaire. Le noyau de l’armée était la milice noble. Les «mille élus» ont été implantés près de Moscou - 1 070 nobles provinciaux. Un votchinnik ou un propriétaire foncier pouvait commencer son service à l'âge de 15 ans et le transmettre par héritage. En 1550 - création d'une armée permanente Streltsy.

2. Cathédrale de Stoglavy. En 1551, à l'initiative du tsar et du métropolite, un Concile de l'Église russe fut convoqué, qui reçut ce nom. Stoglavoy, puisque ses décisions étaient formulées en cent chapitres. Le Conseil a approuvé l'adoption du Code de loi de 1550. et les réformes d'Ivan IV.

^ 11. La politique étrangère au XVIe siècle. Guerre de Livonie
La principale direction de la politique étrangère au milieu du XVIe siècle. - Est. Le gouvernement d'Ivan IV a compris l'importance d'annexer les riches terres de l'Oural et de la Volga et de contrôler la route de la Volga. Mais l’une des tâches les plus importantes était d’éliminer la menace des Tatars de Crimée. En 1552, une armée russe de 150 000 personnes, dirigée par le tsar, s'installa à Kazan. Après un bombardement prolongé de 150 canons, des sapements, l'utilisation d'ouvrages d'art et un assaut sanglant, la capitale du royaume de Kazan tomba. En 1556, le khanat d'Astrakhan fut conquis, ce qui signifiait l'inclusion de toute la région multinationale de la Moyenne Volga dans l'État mongol. La reconnaissance de la dépendance de la Horde Nogatin à l'égard de Moscou et, par conséquent, l'annexion de la Bachkirie ont été particulièrement importantes. Ces victoires ont eu un impact favorable sur la situation de la politique étrangère, car privé le khanat de Crimée d'alliés et de possibilités d'agression. Le Khan de Crimée était activement soutenu par l’Empire ottoman alors fort. La route commerciale de la Volga approchait de la Russie et l'occasion se présentait de poursuivre une politique dans le Caucase. Après la prise de Kazan, la Russie annexa le khanat d'Astrakhan à son territoire. Les intérêts russes, en se déplaçant vers l’Est, se heurtèrent aux intérêts du fort khanat sibérien. Dans les années 70 du 16ème siècle. Khan Kuchum envahit la partie sud de la Sibérie occidentale. Menaçant les possessions russes dans l'Oural, il put conquérir des terres appartenant aux Khantys et aux Mansi. En 1582, avec le soutien du gouvernement d'Ivan IV, les marchands Stroganov organisèrent une campagne contre Khan Kuchum. Il était dirigé par l'ataman cosaque Ermak Timofeevich.

S'étant considérablement avancé dans les profondeurs de la Sibérie, Ermak inflige plusieurs défaites aux troupes de Kuchum, mais Ermak ne parvient pas à remporter une victoire complète. Après sa mort en 1585, l'armée fut contrainte de retourner à Moscou. Cependant, Moscou a poursuivi son attaque contre le khanat sibérien. Dans les années 90, après avoir vaincu les Tatars, Moscou annexa le territoire et les peuples de la Sibérie occidentale.

En 1556 Ivan IV déclencha la guerre de Livonie, qui dura jusqu'en 1583. L’accès à la mer Baltique était extrêmement nécessaire pour que la Russie puisse développer ses relations politiques et commerciales avec l’Europe occidentale. Ce problème pourrait être résolu en annexant les États baltes, ce qui nécessiterait de vaincre la résistance de l'union de la Livonie, de la Suède et de la Pologne. La raison du déclenchement de la guerre était le refus de l'Ordre de Livonie de rendre hommage à la Russie et la conclusion d'une alliance militaire avec la Lituanie en 1557. Le début de la guerre fut un succès pour la Russie. Une vingtaine de villes livoniennes furent prises, Narva et Yuryev tombèrent. En 1561, l’Ordre de Livonie s’effondre. En 1569 un seul État polono-lituanien a été formé et la Russie a dû faire la guerre à une coalition d'États européens forts. Des contradictions au sein de l'État et des raids constants des Tatars de Crimée sont intervenus. En 1577 Ivan IV a capturé presque tout le territoire de la Livonie, mais n'a pas réussi à remporter la victoire finale. En 1579 Le roi polonais Stefan Batory, passant à l'offensive, reprit Polotsk. En 1581, il envahit le territoire de la Russie et assiégea Pskov. Les Suédois s'emparèrent de Narva. La poursuite de l'avancée des Polonais en profondeur en Russie fut stoppée par la défense héroïque de Pskov. En 1582, la Russie signa la paix défavorable de Yam-Zapolsky, perdant la Livonie et Polotsk. En 1583 La trêve de Plyus fut conclue avec la Suède et les villes de Narva, Yam, Koporye, Ivan-Gorod et la côte du golfe de Finlande furent arrachées à la Russie. La raison de la défaite dans la guerre de 25 ans était le retard économique de l'État.

^ 13. Développement de la Sibérie et de l'Extrême-Orient.
Sibérie. Dans la seconde moitié du XVe siècle, au-delà de l'Oural, se trouvait le khanat sibérien, dirigé par Khan Kuchum, cat. unissait les Tatars de Sibérie et les peuples Khanty et Mansi et couvrait presque tout l'Occident. Sibérie. En 1582 Les marchands Stroganov organisèrent une expédition en Sibérie, dirigée par l'ataman cosaque Ermak. En 1853, l’expédition d’Ermak « découvrit » le khanat sibérien, qui possédait de grandes ressources naturelles. Ermak a commencé à soumettre les populations locales, ce qui a forcé Khan Kuchum à déclencher une guerre contre Ermak, la guerre a duré 2 ans. À la suite de cette guerre, l'expédition d'Ermak fut vaincue et Ermak fut tué. Les restes de l'expédition apportèrent de nouvelles forces. La guerre entre la Russie et le Sib Khanat a duré 13 ans. En 1598, Kuchum fut vaincu et la Sibérie occidentale fut annexée à la Russie.

Extrême Orient. En 1552, le Khanat de Kazan fut conquis. En 1554 Les Bachkirs sont devenus une partie de l'État de Moscou. Le khanat d'Astrakhan a capitulé devant l'armée russe et est devenu une partie de la Russie moscovite ; la Horde Nogai voisine s'est volontairement reconnue comme vassale de l'État russe. Signification : la Russie a commencé à se transformer en un État multinational, la menace venant de l'Est a finalement été éliminée, le territoire de l'État russe s'est étendu jusqu'à l'Oural à l'Est et à la mer Caspienne au sud.

En 1643-1645. V. Poyarkov a atteint la mer d'Okhotsk le long du fleuve Amour en 1648. S. Dejnev a ouvert le détroit entre l'Alaska et la Tchoukotka, au milieu du siècle, E. Khabarov a soumis les terres le long du fleuve Amour. Au 17ème siècle

De nombreuses villes fortes sibériennes furent fondées : Ieniseisk, Krasnoyarsk, Bratsk, Yakutsk.

^ 12. « Temps des troubles » : causes, étapes, résultats.
Événements au tournant des XVIe-XVIIe siècles. a reçu le nom de « Temps des Troubles ». Les causes des troubles étaient l'aggravation des relations sociales, financières et internationales à la fin du règne d'Ivan IV et de ses successeurs. Les coûts énormes de la bataille de Levon et les destructions ont conduit à une crise économique. 50 % des terres n'étaient pas cultivées et les prix ont été multipliés par 4. Afin d'asservir les paysans, des « étés réservés » ont été introduits - des années où la transition de seigneur féodal à seigneur féodal était interdite. En 1597, un décret fut adopté prévoyant une recherche de cinq ans des paysans fugitifs.

Le 18 mars 1584, Ivan le Terrible mourut. Son fils aîné Ivan fut tué par son père dans un accès de colère (1581), son plus jeune fils Dmitry n'avait que deux ans. Avec sa mère, la septième épouse d'Ivan IV, il vivait à Ouglitch, qui lui fut donnée en héritage. Le deuxième fils d'Ivan le Terrible, Fiodor Ivanovitch (1584-1598), monta sur le trône, doux par nature, mais incapable de gouverner l'État. Comprenant que le trône passait au bienheureux Fiodor, Ivan IV créa une sorte de conseil de régence sous son fils. En 1598, après la mort du tsar Fiodor Ivanovitch, sans enfant, le Zemsky Sobor élit Boris Godounov comme tsar. En 1591, dans des circonstances peu claires, l'héritier du trône, le tsarévitch Dmitry, mourut à Ouglitch. Godounov a été accusé de meurtre. Au Zemsky Sobor, un nouveau roi a été élu - Godounov. Toutes les couches de la population se sont opposées au tsar ; le moine moscovite Grigori Otrepiev en a profité pour fuir en Pologne sous le couvert du tsarévitch Dmitri miraculeusement sauvé. En 1604, lui et un détachement polonais se lancent en campagne contre Moscou. Boris Godounov meurt subitement et en mai 1605 Faux Dmitri Ier est proclamé tsar, mais il n'a pas tenu sa promesse envers les Polonais. Un soulèvement anti-polonais éclate à Moscou. Faux Dmitry Ier a été tué et Vasily Shuisky a été proclamé roi. La noblesse essaya maintenant de résoudre les profondes contradictions internes et externes créées avec l'aide du roi boyard. À l'été 1606, Vasily Shuisky réussit à prendre pied à Moscou, mais la périphérie du pays continuait de bouillonner. La population, ayant finalement perdu confiance dans l'amélioration de sa situation, s'est de nouveau opposée aux autorités. En 1606-1607 Le soulèvement de II Bolotnikov a éclaté, que de nombreux historiens considèrent comme l'apogée de la guerre paysanne du début du XVIIe siècle. Faux Dmitri II partit de Pologne au printemps 1608 avec les Polonais et en 1609. s'est approché de Moscou. En 1610, Shuisky fut renversé, le pouvoir fut pris par les boyards (« Sept boyards »), qui rendirent Moscou aux Polonais et invitèrent le prince polonais Vladislav au trône. Ce n’est qu’en s’appuyant sur le peuple qu’il sera possible de conquérir et de préserver l’indépendance de l’État russe. Au début de 1611, la première milice (P. Lyapunov) fut créée dans le pays de Riazan ; elle s'installa bientôt à Moscou, où un soulèvement éclata au printemps 1611. La première milice s'est désintégrée. À cette époque, les Suédois avaient capturé Novgorod et les Polonais, après un siège de plusieurs mois, avaient capturé Smolensk. À l'automne 1611, le citadin de Nijni Novgorod, Kozma Minin, a appelé le peuple russe à créer une deuxième milice. La milice était dirigée par K. Minin et le prince D. Pojarski. Au printemps 1612, la milice s'installe à Yaroslavl. Ici, le gouvernement provisoire de la Russie, le « Conseil de toute la Terre », a été créé. À l'été 1612, les troupes de Minine et de Pojarski s'approchèrent de Moscou. Presque simultanément, Hetman Khodasevich s'est approché de la capitale par la route de Mozhaisk, se déplaçant pour aider les Polonais retranchés au Kremlin. Lors de la bataille près des murs de Moscou, l’armée de Khodasevich fut repoussée. Le 26 octobre 1612, la garnison polonaise du Kremlin se rend.

^ 14. Soc-économie. développement de la Russie au XVIIe siècle. Guerre paysanne.
Après les troubles et la situation économique crise, la Russie a dû restaurer l’économie détruite. Le développement de nouvelles terres fertiles au sud et à l’est a commencé. Le produit agricole est resté naturel. Il existait plusieurs formes d'exploitation de la paysannerie : corvée, rente en nature et en espèces. L'artisanat s'est activement développé. Les relations commerciales au sein de la Russie se sont développées. Dans les grands ateliers d'artisanat, la main-d'œuvre salariée a commencé à être utilisée. L'esclavage définitif des paysans a conduit à l'émergence de sentiments rebelles dans la société.

Au printemps 1670 ST. Razin a commencé une campagne contre la Volga. Raisons : renforcement de l'autocratie, croissance de l'appareil d'État, augmentation de la pression fiscale. asservissement des paysans, etc. Cette campagne était ouvertement de nature antigouvernementale. Le soulèvement s'est transformé en guerre paysanne. Il était dirigé par S. Razin, Vasily Us et F. Sheludyak. Été 1670 les rebelles occupaient tout le cours inférieur et moyen de la Volga, d'Astrakhan à Sibirsk. Il n’a pas été possible de prendre Simbirsk : au cours de la bataille, les troupes de Razin ont été vaincues et lui-même a été blessé et capturé. Les rebelles ne furent finalement vaincus qu'en novembre 1671, lors de la prise d'Astrakhan. Les raisons de la défaite de Razin étaient la spontanéité de son mouvement, la fragmentation des troupes, la désorganisation et l'absence totale de programme d'action.

^ 15. Réunification de l'Ukraine avec la Russie.
Rada ukrainienne à Pereyaslavl en janvier 1654. a pris la décision d'annexer l'Ukraine à la Russie, ce qui lui a conféré une indépendance significative. La gouvernance cosaque élue est restée, dirigée par un hetman, qui, par exemple, avait droit aux relations de politique étrangère avec tous les pays, à l'exception de la Pologne et de la Turquie. Mais bientôt, une restriction progressive des droits autonomes de l'Ukraine et l'unification des organes directeurs ont commencé afin de l'intégrer pleinement à la Russie. Ces procédés se sont développés jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Raisons de l'adhésion : communauté religieuse et ethnique des peuples russe et ukrainien ; leur passé historique commun et leur lutte commune contre les ennemis extérieurs ; la situation historique spécifique au milieu du XVIIe siècle, lorsque pour l'Ukraine le maintien de l'indépendance semblait irréaliste et qu'il fallait choisir le « moindre mal », c'est-à-dire ils rejoindront la Russie, proche par la culture et la foi, qui lui a également promis de préserver son indépendance intérieure ; l’adhésion correspondait également aux intérêts de la Russie.

^ 16. Développement de l'Église orthodoxe à la fin du XVIe-XVIIe.
L'une des premières structures en pierre érigées par des artisans grecs fut l'église de la dîme. Au milieu du XIe siècle. La cathédrale Sainte-Sophie a été construite (1037). Les portes dorées ont également été érigées à Kyiv. Suite à la construction de Sofia à Kiev, les cathédrales Sainte-Sophie ont été construites à Novgorod et Polotsk. Les principes de construction des temples ont été empruntés à Byzance. La partie autel était séparée de la salle paroissiale. Dans la partie arrière, il y avait un balcon - le chœur, où pendant le service le prince se trouvait avec sa famille et son entourage. À l’intérieur du temple, les murs étaient décorés de fresques et de mosaïques. Les décorations nécessaires étaient des icônes. L'icône la plus vénérée de la Russie était la Mère de Dieu avec un bébé dans ses bras. Au 16ème siècle le développement de la construction de temples, de la peinture d'icônes et le renforcement de l'influence de l'Église sur tous les segments de la population commencent. Les plus célèbres étaient la cathédrale de l'Assomption, la cathédrale de Smolensk et les cathédrales de Toula et de Dmitrov. L'une des premières églises sous tente est l'église de l'Ascension. Le monument le plus célèbre est Yavl. Cathédrale Saint-Basile. L'école de Moscou dominait la peinture d'icônes. Les réformes de l'Église du XVIIe siècle ont été dictées par la nécessité de renforcer la discipline, l'ordre et les principes moraux du clergé. La généralisation de l'imprimerie a ouvert la possibilité d'un recensement des livres paroissiaux. En 1652 Nikon est élu patriarche de Moscou. Dans le but de faire de l'Église russe le centre de l'orthodoxie mondiale, Nikon a lancé des réformes visant à unifier les rituels et à établir l'uniformité des services religieux. Mais beaucoup avaient peur du changement, ce qui a provoqué une scission au sein de l’Église russe. Les adeptes des anciens rituels - les Vieux Croyants - n'ont pas accepté les réformes de Nikon. Les désaccords externes se résumaient à savoir quels modèles - grecs ou russes - pour unifier les livres paroissiaux, comment se signer - avec deux ou trois doigts, comment faire une croisade. La protestation la plus puissante contre la réforme de l'Église s'est manifestée lors du soulèvement de Solovetski (1668-1676). La crise idéologique qui a frappé la vie religieuse, le mécontentement incessant du peuple au XVIIe siècle « rebelle » et les changements survenus dans le monde ont obligé la Russie à répondre au défi de l’époque. Cette réponse fut les réformes de Pierre dans le premier quart du XVIIIe siècle.

Le début chronologique de la période de fragmentation est considéré comme 1132, lorsque, après la mort de Mstislav, fils de Monomakh, selon la chronique, « la terre russe fut déchirée ».

La fragmentation est une période de l'histoire au cours de laquelle se produisent la fragmentation du pouvoir et l'effondrement de l'ancien État de la Russie kiévienne.
Il faut dire que le processus de régulation des relations intra-étatiques dans la Russie kiévienne ne s'est pas déroulé sans difficultés dans les relations entre le gouvernement central et le gouvernement local. Mais malgré cela, le centralisme de gestion coexistait bien avec les caractéristiques et les traditions locales et, néanmoins, dans la première moitié du XIIe siècle, la tendance à la division prévalait. Quelles en sont les raisons ?

– L'ordre de succession au pouvoir établi en Russie n'était pas réglementé. Toute la famille princière était considérée comme le propriétaire collectif de la terre russe. Le prince le plus âgé occupait le trône grand-ducal, et le reste des parents recevait des terres séparées pour la gestion, et plus le frère était jeune, plus ses terres étaient mauvaises et pauvres. Avec la mort du Grand-Duc, le clan tout entier commença à bouger, passant d'une pire table à une meilleure. L'ordre de possession du pouvoir grand-ducal était déterminé par l'ancienneté et se transmettait de frère en frère. Au début, ce schéma était simple et compréhensible. Mais lorsque le nombre de princes et de branches de la famille régnante augmenta, de nombreux pairs apparurent et il devint difficile de reconnaître qui était plus âgé que qui et qui était apparenté à qui. Cela conduit à la double fragmentation politique de la Russie :

1. Dynastique.
2. Géographique.

Regardons-les plus en détail :
Au fur et à mesure que les princes se multipliaient, les lignées individuelles de la famille princière s'éloignaient de plus en plus les unes des autres, s'aliénant les unes des autres. Mais ensuite chacune de ces branches, se disputant avec d'autres sur la question de la propriété, s'installa de plus en plus fermement dans une possession permanente dans une certaine région. Par conséquent, simultanément à la désintégration de la famille princière en lignées locales, la terre russe s'est également désintégrée en régions et terres isolées les unes des autres. Et avec une telle désunion possessive de la famille régnante, les liens politiques entre les régions ont également été rompus.

– Le deuxième bloc de raisons qui ont provoqué la fragmentation en Russie est économique. Dans les conditions de domination d’une économie de subsistance fermée, les producteurs n’avaient aucun intérêt à développer des relations sur le marché des produits de base. Et le faible intérêt pour les liens économiques a entraîné la destruction des liens politiques.

D'un autre côté, l'État de la Russie kiévienne est né dans le contexte d'une économie de subsistance. Il est donc nécessaire de trouver des facteurs supplémentaires qui ont conduit à la fragmentation. Parmi eux figurent les suivants :

a) L'État de la Russie kiévienne est né en grande partie sous l'influence du besoin de sécurité de divers peuples et a été maintenu grâce à la force de l'escouade. Mais avec la croissance et le renforcement des villes, on assiste de plus en plus à une volonté de s’isoler et de compter sur ses propres forces. Dans les villes, comme au centre des terres individuelles, des soulèvements commencent et le pouvoir de l'escouade ne suffit plus à maintenir l'unité sur un si vaste territoire.

b) Ceci est également étroitement lié au processus d’installation des justiciers eux-mêmes sur le terrain. Si, aux IXe et Xe siècles, le prince collectait de l'argent et d'autres prélèvements sur toutes les terres et que l'escouade recevait son soutien, alors plus tard, à mesure que l'escouade recevait des terres, le droit de percevoir des impôts et des droits sur ces terres leur passa. Peu à peu, les revenus des guerriers-propriétaires fonciers devinrent indépendants de la miséricorde du prince. Et l'affaiblissement de la dépendance économique a également entraîné la destruction de la dépendance politique des propriétaires fonciers - les seigneurs féodaux - à l'égard du prince. Sur le territoire de son fief, le seigneur féodal percevait lui-même les impôts et administrait la justice, grâce à quoi les fiefs indépendants formaient leur propre appareil d'État : escouades, tribunaux, prisons. C’est pourquoi les seigneurs féodaux locaux ne sont pas aussi fidèles au prince de Kiev et des tendances à la division prennent progressivement le dessus. Et enfin, une autre circonstance qui a eu un impact significatif sur l'ordre social de la Russie est sa situation géographique. Située aux confins du monde culturel et chrétien, elle se trouve en contact direct avec la steppe et ses habitants, les tribus nomades. Le manque de stabilité et la menace constante d'être attaqués après de nombreuses années de lutte épuisante mais inefficace ont néanmoins contraint la Russie à quitter ses lieux d'origine sur le Dniepr. A partir du XIIe siècle commence la désolation de la Russie du Dniepr, aggravée par le pogrom tatar de 1229-1240. L'exode de la population de ce territoire se fait dans deux directions opposées : un flux se dirige vers l'ouest, profondément en Galice et en Pologne, ce qui provoque le renforcement et la croissance de l'influence de la Principauté galicienne, et l'autre flux de colons se dirige vers le au nord-est au-delà de la rivière Ougra, entre les rivières Oka et Volga, jusqu'aux terres de la principauté de Rostov-Suzdal, qui allait devenir le nouveau centre des principautés russes. Ce centre avait une caractéristique très importante : si la région du Dniepr était d'abord peuplée, puis que le pouvoir princier apparaissait ici, alors les terres du nord-est devenaient d'abord la propriété princière, puis commençaient à être peuplées. Par conséquent, les gens qui sont venus dans ces endroits ne pouvaient pas revendiquer des droits économiques inaliénables, et les princes ont immédiatement reçu ici le pouvoir, ce que leurs frères de Kiev ne connaissaient pas.

Une situation complètement différente s'est développée dans la république féodale de Novgorod. Ce terrain présentait également un certain nombre de caractéristiques déterminées depuis longtemps :

- l'éloignement de Kiev excluait ces terres de celles qui provoquaient des conflits princiers. Novgorod réussit donc à se libérer de la pression du prince et de son escouade ;

- les sols infertiles ont obligé les Novgorodiens à rechercher des occupations non agricoles, ce qui a conduit ici à un développement particulier de l'artisanat et du commerce.

En conséquence, Novgorod a eu l'opportunité de développer son propre système socio-politique spécial, qui s'est exprimé dans la limitation du pouvoir du prince par un accord avec la ville et l'existence d'un organe de pouvoir suprême - le veche. Les véritables maîtres de la république étaient les boyards et les marchands, représentés à la veche. Ainsi, nous sommes confrontés à deux approches complètement différentes de l’organisation du pouvoir, offrant des opportunités différentes pour l’avenir d’un État unifié.

Pour un certain nombre de raisons, qui seront discutées ci-dessous, ce n'est pas Novgorod, épris de liberté, mais Moscou qui est devenue le centre de l'unification des terres russes.
Les historiens donnent des chiffres différents lorsqu'ils parlent de la période de fragmentation : 12 à 15 principautés existaient à cette époque sur le territoire de ce qui était autrefois un État unique. Naturellement, dans ces conditions, la Rus' devient très vulnérable au danger extérieur, qui ne s'est pas fait attendre. Le processus de formation d'un nouveau centre des principautés russes s'est déroulé dans les conditions de la dépendance de la Russie à l'égard de la Horde d'Or.

Comment la dépendance a-t-elle affecté la nature de l’État russe lui-même, cette nature a-t-elle changé ? Oui bien sûr. Mais il faut dire qu'au début, la Horde d'Or n'a fait qu'épuiser les forces vitales de la Russie et supprimer radicalement la possibilité de désobéissance. Et au fil du temps, cette situation a conduit à de sérieux changements dans la nature de l'État :

1. Les affaires fiscales — les prélèvements divers — prirent une importance majeure ; c'est pourquoi l'appareil de collecte de l'argent acquit une grande importance.

2. Cela a habitué les Russes à l'idée de payer, et non de collecter et de cultiver leurs fermes.

3. À la suite de tout cela, s'est formé un type d'homme d'État dont les tâches principales étaient :

– assurer la réception de l’argent dans les délais ;
– et gardez vos sujets en ligne.

Ces caractéristiques du despotisme et de l'immoralité sont clairement visibles dans la suite de l'histoire de la Russie, car après la libération de la dépendance à l'égard de la Horde, cet appareil a commencé à travailler pour la cour de Moscou, qui a commencé à se développer et à se renforcer bien avant la chute de la Horde d'Or. joug.

La question se pose : « Pourquoi exactement Moscou est-elle devenue le nouveau centre de l’unification ? » Il convient de noter que Moscou ne disposait pas d’avantages absolus. Par exemple, les capacités des principautés de Moscou et de Tver étaient à peu près égales en termes de sécurité de leurs frontières, de commodité du commerce, de routes, d'expérience et de capacités étatiques des princes. L’essor et la victoire de Moscou sont dus aux raisons suivantes :

1. Sa position géographique (moyenne), qui ajoutait à sa population et à ses ressources.
2. Les capacités personnelles des premiers princes de Moscou, qui ont fait preuve de plus de flexibilité que les princes irréconciliables de Tver.
3. Sympathie pour Moscou parmi le haut clergé, qui a quitté de manière décisive Kiev désolée et a lié son sort aux terres du Nord-Est.
4. La myopie politique de la Horde d’Or, qui n’a pas réussi à discerner à temps son principal rival.
5. Affaiblissement des autres rivaux dans la lutte pour devenir le centre de l'unification (Novgorod n'est pas intervenu dans les querelles et Tver a souffert de conflits civils entre les princes locaux).
6. L'attention portée à Moscou par les boyards russes, qui cherchaient toujours à se ranger du côté des forts et des vainqueurs.
   La lutte entre les principautés atteint son apogée sous Ivan Kalita (1325-1340). En 1327 il reçut l'étiquette d'un grand règne et le droit de percevoir un tribut pour la Horde sur toutes les terres russes. Certes, il a obtenu de si grands droits en réprimant le soulèvement populaire de Tver contre les Baskaks mongols. Devenu Grand-Duc, Ivan Kalita imposa au pays un double tribut, ce qui permit à la Principauté de Moscou de se renforcer de sorte que déjà en 1380, le Grand-Duc Dmitri Ivanovitch (futur Donskoï) put ouvertement combattre la Horde, en combattant avec elle. sur le terrain de Koulikovo.

Cette bataille était d’une grande importance tant politiquement que psychologiquement :

1. Cela a encore accru l’importance de Moscou en tant que centre d’unification.
2. Elle a redonné confiance aux gens en eux-mêmes.
3. Elle a rallié le peuple russe pour poursuivre la lutte.

Les princes de Moscou ont utilisé différentes manières pour élargir les frontières de leurs possessions. Parmi eux :

• acheter des terres à des agriculteurs en faillite ;
• saisie armée;
• capture diplomatique avec l'aide de la Horde, lorsqu'un label de propriété des villes a été acheté contre de l'or et que leurs anciens propriétaires ont survécu grâce à leur héritage ;
• un contrat de service avec un prince apanage, alors que les princes apanages, appauvris et affaiblis par la guerre civile, cherchaient eux-mêmes une opportunité d'entrer au service du prince de Moscou ;
• réinstallation de la population des possessions de Moscou au-delà de la Volga. Dans ce cas, les terres aménagées par les colons étaient considérées comme appartenant à la principauté de Moscou.

Mais le processus d'unification et de libération des terres russes a été ralenti par le conflit brutal entre les princes du deuxième quart du XVe siècle, appelé guerre féodale. La raison en était un conflit dynastique entre les princes de la maison de Moscou. Cette guerre qui dura jusqu'en 1453 eut des conséquences à la fois positives et négatives.

D'une part, des villages incendiés, des centaines de personnes tuées, une dépendance accrue à l'égard de la Horde sont le prix élevé de ce conflit, mais d'autre part, cela a confirmé une fois de plus la nécessité d'unir les terres russes, montrant le danger de nouveaux conflits. .

La période de fragmentation féodale en Russie touchait à sa fin. Comment pouvez-vous l’évaluer ? Premièrement, il convient de noter que la fragmentation n’est pas un phénomène purement russe. La France, l'Allemagne et d'autres pays d'Europe occidentale ont traversé cette période.

Et pour la Russie, ce n'est pas seulement une période de toute-puissance anarchique des princes et des boyards. La fragmentation des premiers États féodaux indique que, premièrement, les anciennes institutions de pouvoir ne peuvent plus assurer la sécurité extérieure et intérieure du pays ; deuxièmement, il parle d'un tel développement des forces productives des régions individuelles qui leur permet d'exister de manière indépendante et les oblige à le faire. Par conséquent, la fragmentation est une étape nécessaire dans le développement d'un État féodal, à la suite de laquelle les niveaux de développement économique, social et politique de ses régions sont nivelés et leur unification ultérieure se produit à un niveau supérieur.

Formation de l'État sous Ivan III

La fin de la guerre féodale signifiait la victoire finale du mouvement d'unification autour de la principauté de Moscou. Cette tendance se consolida et devint irréversible sous le règne d'Ivan III.

Cette irréversibilité découle tout d’abord de l’annexion réussie de diverses régions de la Grande Russie à la Principauté de Moscou. Ce processus s’est déroulé en grande partie de manière pacifique. Dans la plupart des cas, les boyards sont passés au service de Moscou et les princes, devenant des princes officiels, ou ont fui vers la Lituanie voisine. Ainsi, la principauté de Yaroslavl, la vaste région de Perm, la principauté de Rostov, etc. furent annexées. Mais il y a eu quelques combats. Ainsi, la république féodale de Novgorod, un ancien rival du nouveau centre d'unification - Tver, a résisté à Moscou. Surmonter cette résistance renforça encore l'autorité des princes de Moscou. Par exemple, la conquête de « M. Veliky Novgorod » est considérée par les historiens comme la chute de l'ensemble de l'ancien apanage Rus'. Le temps de la fragmentation est révolu. Si en 1462 Ivan III héritait de son père une principauté dont le territoire était de 400 000 mètres carrés. kilomètres, puis au début du XVIe siècle, c'était déjà une vaste puissance dont la superficie avait été multipliée par cinq et dépassait les 2 millions de mètres carrés. km. K. Mark a écrit : « L'Europe étonnée, qui au début du règne d'Ivan ne soupçonnait même pas la Moscovie, coincée entre la Lituanie et les Tatars, a été stupéfaite par l'apparition soudaine d'un immense empire sur ses frontières orientales, et le sultan Bayazet lui-même, devant qui elle était en admiration, entendit pour la première fois les discours arrogants des Moscovites.»

La deuxième chose qui a rendu irréversible la tendance à l’unification autour de Moscou a été la libération définitive du joug tatare. Nous avons déjà mentionné avec quel succès les princes de Moscou ont utilisé la diplomatie dans leurs relations avec la Horde d'Or, obtenant ainsi l'opportunité de renforcer leur principauté et d'élargir ses frontières. Ivan III, ayant renforcé sa position, commença à se comporter comme un souverain indépendant des Mongols, cessa de leur rendre hommage, à la suite de quoi Khan Akhmat décida de punir Moscou et entreprit en 1480 une campagne contre elle. Il conclut une alliance avec le prince lituanien Casimir et rassembla des troupes.

Khan a très bien choisi le moment de l’invasion :

• au nord-ouest, il y avait une guerre entre les Russes et l'Ordre ;
• La position de Casimir était hostile ;
• Une rébellion féodale a commencé contre Ivan III et son frère Andrei Bolshoi sur la base de conflits territoriaux.

Ivan III hésita longtemps, faisant un choix entre une lutte ouverte contre les Mongols et les conditions humiliantes de capitulation proposées par Akhmat. Mais à l'automne 1480. il réussit à s'entendre avec son frère rebelle et Novgorod nouvellement annexée devint plus calme. Début octobre, les rivaux se retrouvent sur les rives du fleuve. Ougriens. Sans s'engager dans une bataille ouverte, les troupes se sont affrontées pendant plus de deux semaines, séparées par une rivière. Casimir n'est pas apparu sur le champ de bataille, Akhmat l'a attendu en vain. Les chutes de neige rendirent la cavalerie inutile et les Tatars se retirèrent. Khan Akhmat mourut bientôt dans la Horde, et le joug prit fin après cette « position sur l'Ugra ».

Et enfin, un autre point qui a rendu irréversible la tendance au rassemblement de l’État autour de Moscou a été la formation des fondements politiques d’un État centralisé :

• le système du règne apanage se réduit ; les princes apanages n'avaient pas le droit de frapper leurs propres pièces, d'établir des relations diplomatiques avec des États étrangers et de statuer devant les tribunaux sur des questions importantes.
• L'organe consultatif suprême de l'État - la Boyar Duma - a résolu, en collaboration avec le Grand-Duc, les problèmes de la vie de l'État et de la gestion du palais. Mais la Douma du XVe siècle n'avait pas une voix décisive dans la résolution des problèmes les plus importants du nouvel État. Le pouvoir du tsar devient progressivement autocratique, intolérant aux contradictions et à l'insubordination.
• Les organes chargés de mener la politique centralisée commencent à prendre forme : le Palais, qui est en charge des terres grand-ducales, et le Trésor, principal dépositaire financier, archives de l'État et département de politique étrangère à la fois. Au XVe siècle, des institutions gouvernementales centrales à caractère panrusse ont commencé à émerger, chargées de certaines branches du gouvernement dans tous les pays de l'État. On les appelait des cabanes, et plus tard des ordres.
• Administrativement, le territoire de l'État était divisé en comtés, eux-mêmes en volosts et camps. L'administration locale générale était concentrée entre les gouverneurs et les volosts. Ils recevaient des territoires « pour se nourrir », c'est-à-dire qu'ils prenaient pour eux les frais de justice et une partie des impôts perçus sur ce territoire. Au départ, les exactions n'étaient limitées à rien, mais plus tard des normes « d'alimentation » ont été établies.
• et, enfin, la centralisation juridique s'est exprimée dans l'apparition du premier code de lois panrusse en 1497 - le code de lois d'un seul État.

Ainsi, à mesure que les terres russes étaient unifiées sous la domination de l’État de Moscou, la nature du pouvoir, son organisation et son idéologie ont changé. Dans la correspondance diplomatique d'Ivan III de 1485. s'appelait : « Jean, par la grâce de Dieu, souverain de toute la Russie », et après la libération de la dépendance de la Horde d'Or, le mot « autocrate » était parfois ajouté à ce titre, d'abord dans le sens de l'indépendance du Grand Duc de n'importe quel État, et ce dans le sens de ses pouvoirs illimités. Et son mariage en 1472. sur la nièce du dernier empereur byzantin, Sophie Paléologue, semblait faire des souverains de Moscou les successeurs du pouvoir et de l'influence byzantine. Les droits souverains de la maison byzantine déchue, et avec eux les symboles impériaux, migrent à Moscou avec Sophie.

Une nouvelle cérémonie solennelle est en train d'être introduite à la cour et les documents diplomatiques contiennent une terminologie pompeuse.

Tout cela confirme l'opinion selon laquelle le règne d'Ivan Vasilyevich était l'étape la plus importante dans le processus de création d'un État russe unifié. Il a réussi à changer toute l'apparence de l'État, le transformant d'une principauté forte en un puissant pouvoir centralisé.

Tout le pouvoir politique appartenait nominalement au Grand-Duc. Cependant, sa mise en œuvre pratique a été entravée par le fait qu’un appareil d’État ramifié n’avait pas encore pris forme. La rapidité avec laquelle l'unification politique s'est produite a conduit au fait que des vestiges apanages coexistaient avec des principes et des institutions nationales, et le « souverain de toute la Rus' » a été contraint d'accepter le fait que les princes, qui se sont involontairement soumis à lui, ont conservé leur pouvoir localement. Cet état de choses allait changer au cours du développement ultérieur de l’État de Moscou.

La Rada élue et l'oprichnina sont deux manières de former l'État russe

Le règne d'Ivan IV le Terrible se divise si clairement en deux périodes que ce fait a servi de base à la formation du concept de « deux Ivan » : au début, Ivan était « gentil et délibéré, glorifié par Dieu », puis complètement changé . Allumé un « feu de férocité » en Russie.

Il serait donc logique de considérer séparément ces deux périodes de son règne, puis d'évaluer les résultats de son règne du point de vue du renforcement de l'État centralisé.

La première période, qui s'est déroulée sous le signe des activités de la « Rada élue », peut être considérée comme une période de réformes intérieures et de succès en politique étrangère. Cela commence à la fin des années 40 du XVe siècle. et se termine en 1560. La Rada élue est le gouvernement qui s'est formé autour du jeune tsar et a succédé à la Boyar Duma à la tête du pays. C'était l'organisme qui exerçait le pouvoir politique direct, formait un nouvel appareil administratif et le dirigeait. Les activités de la Rada élue ont été exceptionnellement fructueuses : au cours des 10 années de son séjour au pouvoir, elle a mené autant de réformes qu'aucune autre décennie dans l'histoire de la Russie médiévale n'en avait vu.

Cependant, les conditions préalables à ces réformes ont pris forme bien avant que le nouveau gouvernement ne commence ses activités :

1. Certaines réformes (par exemple les changements au sein du gouvernement local) ont commencé encore plus tôt et devaient être achevées.
2. Adoption depuis 1547 Le titre de tsar d'Ivan IV, considéré comme égal au titre impérial, séparait plus clairement qu'auparavant le souverain de ses sujets.
3. La situation dans le pays pendant l’enfance d’Ivan a également accéléré les réformes. L'intense lutte pour le pouvoir entre les groupes boyards a désorganisé l'appareil gouvernemental, déjà faible. L'arbitraire des gouverneurs, que rien ne freinait, provoqua des explosions de mécontentement populaire : 1546. - représentation des archers de Novgorod, 1547 - troubles à Pskov et, enfin, puissant soulèvement à Moscou. Ce sont les mouvements populaires qui ont confronté les cercles dirigeants du pays à la nécessité d'agir.

L'une des premières mesures fut la création d'organismes du gouvernement central - des ordres (jusqu'au milieu des années 60, on les appelait des huttes). On sait que dans la période précédente, deux départements nationaux avaient déjà vu le jour. Le Palais du Souverain et le Trésor du Souverain. Mais ils avaient des fonctions indifférenciées et faisaient souvent les mêmes choses. Avant d'autres ordres, la Cabane des Pétitions est née. Sa mission est d'accepter les pétitions adressées au souverain et de mener une enquête à leur sujet. Ainsi, il est devenu l’organisme de contrôle le plus élevé. L'Ambassadeur Prikaz est le département des affaires étrangères qui dirigeait la politique étrangère russe. L'ordre local traitait de la répartition des domaines et des domaines entre les militaires. L'ordre de démobilisation est devenu une sorte de quartier général des forces armées :

• déterminé combien et de quels comtés les militaires devraient rejoindre les régiments ;
• nommé l'état-major de commandement.

L'ordre des voleurs luttait contre les vols et les fracas des gens. Le Zemsky Prikaz était chargé du maintien de l'ordre à Moscou.

Les réformes ont également affecté les principes de formation des échelons supérieurs du pouvoir. Cela se reflétait dans les limites du localisme.
Le localisme est une règle de nomination des militaires à certains postes, qui prend en compte leur origine et non leur mérite personnel. Les descendants devaient entretenir entre eux les mêmes relations officielles de commandement, d'égalité et de subordination que leurs ancêtres. Selon le décret de 1550, les jeunes, quelle que soit leur noblesse d'origine, commençaient leur service dans des postes subalternes et effectuaient une sorte de stage avant d'accéder à un poste plus important.

En 1555-56. Le Code de service a été préparé et adopté, qui a établi l'ordre exact dans la question de savoir comment servir tous les seigneurs féodaux. Si les fiefs ou les domaines étaient grands, alors leur propriétaire était obligé d'amener avec lui des esclaves armés. Ceux qui amenaient plus de personnes que nécessaire recevaient une compensation monétaire et ceux qui ne respectaient pas le quota payaient une amende.

En 1550, un nouveau code de loi fut adopté, dans lequel le transfert des paysans vers de nouveaux propriétaires (le jour de la Saint-Georges) était limité au paiement d'une somme d'argent importante (« personnes âgées »). La dépendance des paysans à l'égard du seigneur féodal, qu'il devait désormais appeler « souverain », s'accrut. Pour la première fois, des sanctions ont été introduites pour les gouverneurs et les volosts pour extorsion et arbitraire.

Le renforcement du nouvel État exigeait un remplacement décisif de l’appareil prédateur du pouvoir local. A cet effet, un appareil exécutif a été créé à partir de fonctionnaires élus localement par les sujets eux-mêmes. Les embrasseurs (embrassant la croix pour allégeance au tsar) et les anciens choisis dans les villes et les volosts devinrent le « peuple officiel » de l'État. Leurs activités étaient censées être en faveur de l'État et sous son contrôle, et leur élection et leur renouvellement sont devenus des outils de gestion des activités des nouveaux fonctionnaires.

Auparavant, les gouverneurs et les volosts recevaient des territoires en guise de « nourriture », c'est-à-dire qu'ils prenaient pour eux-mêmes les frais de justice. Et ainsi, l'alimentation était un système de récompense pour les services passés, pour la participation aux hostilités. Par conséquent, le système d'alimentation n'était pas efficace : les gouverneurs et les volosts savaient qu'ils avaient déjà « gagné » leurs revenus sur le champ de bataille et étaient donc négligents dans leurs fonctions officielles. Maintenant, les tétées étaient annulées. Cependant, la centralisation ne faisait que commencer. L'État ne disposait encore ni d'un personnel administratif ni d'argent pour payer les salaires de la fonction publique. Par conséquent, les anciens élus localement et ceux qui embrassent devaient gouverner « sur une base volontaire » – gratuitement. Ce fait a causé de nombreuses difficultés dans la mise en œuvre de la réforme du gouvernement local. Et pourtant, les réformes de la Rada élue, même si elles n'avaient pas encore achevé la centralisation de l'État, allaient dans ce sens. Ils ont conduit à des succès militaires majeurs. En 1552, les Russes prirent la capitale du khanat de Kazan - Kazan. Suite à cela, Astrakhan capitula sans combat. La guerre de Livonie fut également un succès au début.

Pourquoi l'activité de la Rada élue a-t-elle été interrompue de manière si inattendue en 1560 ?

À différentes époques, différentes versions ont été exprimées dans la littérature historique. En voici quelques-uns :

• selon S.F. Platonov, les boyards sont devenus le principal obstacle à la centralisation, et afin d'éliminer cet obstacle, l'oprichnina a été présentée comme une « noble révolution » ;
• cette idée fut encore élargie sous le règne d'I.V. Staline, qui éprouvait une grande sympathie pour la personnalité d'Ivan IV. Staline a utilisé la terreur de Grozny pour justifier ses répressions personnelles. Par son décret à cette époque, Ivan le Terrible était présenté comme un homme d'État et un patriote exceptionnel, et l'oprichnina était présentée comme un phénomène progressiste dans l'histoire de l'État ;
• Il existe également un point de vue selon lequel tous ces événements terribles peuvent s'expliquer par la maladie mentale du roi, mais il est impossible d'en discuter scientifiquement, car il n'existe aucun document médical qui clarifierait cette question.

Par conséquent, nous choisirons le point de vue selon lequel la principale raison du passage à l'oprichnina est que le tsar et ses conseillers avaient des conceptions différentes de la centralisation. Comme nous l’avons vu, la Rada élue a mené des réformes structurelles qui ne peuvent pas être trop rapides. Un travail long et difficile a été nécessaire pour créer un appareil d'État. Ce rythme de transformation ne convenait pas à Ivan le Terrible, il s'appuya donc sur l'oprichnina.

Du point de vue de la formation d'un État unifié, l'oprichnina est une centralisation forcée sans conditions économiques et sociales suffisantes. Il ne crée pas un appareil de pouvoir d'État clairement développé qui assure la mise en œuvre des décisions gouvernementales, mais un appareil de répression.

Cette politique fut initiée par le congrès du tsar, de sa famille et de la société de Moscou le 3 décembre 1564. Deux lettres furent envoyées à la capitale : l'une disait que « le souverain mettait sa colère sur tous les évêques et abbés des monastères, et sa disgrâce sur tous les militaires, depuis les boyards jusqu'aux nobles ordinaires... » la seconde lettre était adressée à l'ensemble de la capitale. habitants de Moscou, le roi y assurait que « le roi n'avait ni colère ni honte contre eux ».

Les conséquences de ces événements sont :

• premièrement, le roi s'accordait le droit d'exécuter les traîtres à sa discrétion ;
• deuxièmement, au sein de l'État, il y avait une oprichnina (du mot « oprich » - sauf) - la parcelle de terre du souverain. Le reste du pays a commencé à être appelé zemshchina, nominalement gouverné par la Boyar Duma.

Les terres des boyards qui n'étaient pas incluses dans l'oprichnina, mais qui vivaient sur son territoire, furent confisquées et les domaines correspondants leur furent cédés au sein de la zemshchina. 6 000 militaires ont été emmenés dans l'oprichnina, qui sont devenus les serviteurs personnels du tsar, n'ayant plus de comptes à rendre à personne et en toute impunité. Ayant reçu une base « légale » pour la terreur (le droit d'exécuter lui-même les traîtres) et son arme (oprichnina). Ivan le Terrible n'a pas tardé à se débarrasser des opposants réels et potentiels au renforcement du pouvoir tsariste. La campagne contre Novgorod en 1569, marquée par des exécutions massives et des violences contre la population civile, les exécutions à Moscou en 1570 n'étaient pas tant une lutte contre les restes de l'apanage qu'une tentative de renforcer la position d'Ivan IV.

À l'été 1571, les troupes de l'Oprichnina prouvèrent leur incapacité en ne se prononçant pas, contrairement à l'ordre du tsar, contre le raid du khan de Crimée Devlet-Girey. En conséquence, les Tatars ont réussi à incendier Moscou et à dévaster une partie importante des terres russes. Bien que l'année suivante, Devlet-Girey ait été vaincu par les troupes russes, Ivan IY a aboli l'oprichnina.

Pendant longtemps, il y avait une opinion largement répandue dans la littérature : l'oprichnina était une question historiquement nécessaire, puisque la Russie, pour survivre, avait besoin de centralisation, et les boyards, semblait-il, étaient ses adversaires, et donc ils devaient être détruit. Mais les faits montrent que les boyards n'étaient pas du tout des opposants à la centralisation et qu'Ivan le Terrible n'a pas réellement combattu les boyards. Pour chaque boyard ou noble soumis à la répression, il y avait au moins 3 à 4 propriétaires fonciers ordinaires, et pour chacun d'eux - 10 personnes issues des couches inférieures de la population.

Quels sont les résultats immédiats et à long terme de l’oprichnina ?

Premièrement, après cela, une grave crise économique a éclaté dans le pays: les villages du centre et du nord-ouest ont été désertés. Jusqu'à 90 % des terres se sont révélées incultes. Ces troubles furent complétés par l’épidémie de peste qui éclata en 1570-71.

Deuxièmement, ces événements ont eu un impact négatif sur la politique étrangère du pays. Les forces russes, épuisées par la longue guerre et la terreur oprichnina, s'affaiblissaient et s'épuisaient. En conséquence, selon la trêve conclue en 1582, Grozny renonça à toute conquête de Moscou et de la Livonie. La guerre, qui a duré un quart de siècle, a été perdue par la Russie. Profitant de l'affaiblissement de la Russie, les Suédois passèrent également à l'offensive, à la suite de quoi Grozny perdit même cette partie de la côte baltique que Novgorod le Grand possédait autrefois.

Ainsi, on peut dire que l'oprichnina n'a pas fait grand-chose pour renforcer le pays. Mais cette période de notre histoire a laissé une marque profondément négative sur la psychologie du peuple. Selon V.O. Klyuchevsky «… l'oprichnina, éliminant la sédition, introduisant l'anarchie, protégeant le tsar, ébranla les fondements mêmes de l'État. Dirigé contre une sédition imaginaire, il préparait la sédition réelle. Par conséquent, le Temps des Troubles, une crise qui a amené le pays au bord de la perte de l'indépendance, peut être considérée comme la conséquence la plus importante, quoique lointaine, de l'oprichnina d'Ivan le Terrible. L’unification du pays réalisée par la terreur, qui ne s’est pas accompagnée de la formation et du renforcement des fondements légitimes du pouvoir central, n’a pas fait avancer la Russie sur la voie d’un véritable renforcement d’un État unique. Au contraire, les futurs dirigeants de la Russie étaient confrontés à la tâche non seulement de centraliser davantage le pays, mais avant tout de restaurer l'ordre étatique, violé par la permissivité et le manque de principes qui avaient été établis au cours des années d'existence de l'oprichnina. .

La fragmentation féodale est une période de l’histoire russe où l’État était fragmenté en plusieurs principautés. La période d'affaiblissement du pouvoir du centre était caractéristique non seulement de la Russie, mais aussi de toute l'Europe médiévale. Comme le notent de nombreux historiens, la fragmentation est un processus naturel lors de la formation et du développement d’un État. Les avantages et les inconvénients de la fragmentation féodale sont également notés, car, comme tout autre processus historique, l'affaiblissement de la centralisation a des conséquences positives et négatives pour l'État et les citoyens.

Caractéristiques de la fragmentation féodale en Russie

Le début de la fragmentation féodale est considéré comme la mort du prince Mstislav, fils du célèbre souverain de la Russie kiévienne, Vladimir Monomakh. La date conventionnelle pour la décentralisation des terres est considérée comme 1132. Cependant, la fragmentation est un processus historique évolutif complexe, dont les conditions préalables ont mis des décennies à se développer.

La fragmentation féodale en Russie était différente de celle en Europe. En Occident, il existait un principe de succession au trône, selon lequel le pouvoir passait directement de père en fils. En Russie, la loi de l'échelle était en vigueur, qui supposait que le pouvoir passait à l'aîné de la famille. Cette particularité a donné lieu à des conflits civils constants entre les frères et les fils du prince décédé. Les premiers affrontements entre les princes de Kiev dans la lutte pour le trône ont eu lieu après la mort de Sviatoslav en 972. Cependant, la guerre civile a ensuite été surmontée.

Raisons de la fragmentation en Russie

Les raisons de la décentralisation de l’État russe peuvent être divisées en plusieurs catégories.

1. Économique.

• Le manque de liens économiques entre les régions du pays a permis aux principautés de mener des activités économiques indépendantes. Kiev a cessé d'être le centre économique du pays.
• Les villes se sont développées, de nouveaux points d'échanges avec d'autres États sont apparus.

2. Socio-politique.

• Les constantes ont conduit à l’affaiblissement du pouvoir central.
• Le centre faible contribue au renforcement du rôle des princes locaux et un dualisme du pouvoir se développe.
• Croissance active des domaines boyards dans certaines principautés.

3. Raisons externes

• Au XIIe siècle, au début de la fragmentation féodale, il n'y avait pas d'ennemi extérieur sérieux. Cela a contribué à la décentralisation du pouvoir.

Division territoriale pendant la période de fragmentation

Pendant la période de fragmentation féodale, les territoires de l'ancienne Russie kiévienne étaient divisés en principautés indépendantes distinctes, chacune d'elles étant dirigée par son propre prince. La composition quantitative des principautés a changé en raison des conflits civils en cours. Au milieu du XIIe siècle, environ 15 territoires spécifiques étaient recensés. Au début de la période de l'invasion mongole, il y avait environ 50 principautés indépendantes sur le territoire de la Russie, et au cours de la période 250.

Les Principautés comme territoires indépendants

Durant la période de fragmentation féodale, les principautés étaient des quasi-États distincts dotés de leur propre économie, culture et vie sociale. Sur la base de cette indépendance, les historiens mettent en évidence divers avantages et inconvénients de la fragmentation féodale en tant que processus de décentralisation de l'État. Au début du processus de désunion, les plus grandes principautés étaient les républiques de Vladimir-Souzdal, de Galice-Volyn et de Novgorod.

Avantages et inconvénients de la fragmentation féodale

Comme tout processus historique majeur, la période en Russie présente un certain nombre d’avantages et d’inconvénients. Pour démontrer le plus clairement ces caractéristiques, il est nécessaire de considérer un tableau comparatif de la fragmentation féodale.

Ainsi, à l'aide d'une analyse comparative des avantages et des inconvénients de la fragmentation féodale, on peut conclure que la période des principautés apanages a eu des conséquences plus négatives pour le développement de l'État.

La Principauté de Vladimir-Souzdal comme centre de collecte de terres

En raison de l'inégalité géographique et des ressources, il existait une inégalité dans le développement de certaines terres. Les historiens considèrent la principauté de Vladimir-Souzdal comme la plus réussie, qui deviendra plus tard l'initiatrice du processus de centralisation de la Russie.

Il est le principal partisan du renforcement de la principauté de Vladimir-Souzdal. La terre apanage a connu ses plus grands succès sous son fils Andrei Bogolyubsky. Le territoire ne disposait pas d’un fort potentiel en ressources et en climat, et il fallait recourir à un instrument de force pour renforcer le pouvoir. Conformément à ce principe, Andrei Bogolyubsky a commencé à mettre en œuvre sa politique. Il exécuta la noblesse locale qui refusait d'obéir au prince. Par la suite, Bogolyubsky a souffert de ses actes et a été tué dans un complot de boyards.

Le pays de Vladimir-Souzdal avait une position géopolitique commode. Elle était située loin des territoires des nomades qui se sont enfuis en Russie et l'ont ravagée. À cet égard, il y avait un afflux constant de population sur ces terres. En conséquence, la main-d'œuvre et l'économie de la principauté se sont développées.