J'ai décidé, au mieux de mes capacités et de mes capacités, de me concentrer sur l'éclairage plus en détail. patrimoine scientifique L'académicien Nikolai Viktorovich Levashov, parce que je vois qu'aujourd'hui ses œuvres ne sont pas encore exigées dans une société de personnes vraiment libres et raisonnables. les gens encore ne comprend pas la valeur et l'importance de ses livres et articles, parce qu'ils ne réalisent pas l'étendue de la tromperie dans laquelle nous vivons depuis deux siècles ; ne comprends pas que les informations sur la nature, que nous considérons comme familières et donc vraies, sont 100% faux; et ils nous sont délibérément imposés afin de cacher la vérité et nous empêcher d'évoluer dans le bon sens...
La loi de la gravité
Pourquoi devons-nous faire face à cette gravité ? Y a-t-il autre chose que nous ne savons pas sur elle ? Qu'es-tu! Nous en savons déjà beaucoup sur la gravité ! Par exemple, Wikipedia nous informe gentiment que « la gravité (attraction, la gravité, la gravité) (de lat. gravitas - "gravité") - une interaction fondamentale universelle entre tous les corps matériels. Dans l'approximation des basses vitesses et de l'interaction gravitationnelle faible, elle est décrite par la théorie de la gravitation de Newton, dans le cas général elle est décrite par la théorie de la relativité générale d'Einstein..." Ceux. en termes simples, ce bavard d'Internet dit que la gravité est l'interaction entre tous les corps matériels, et encore plus simplement - attraction mutuelle corps matériels les uns aux autres.
Nous devons l'apparition d'une telle opinion au camarade. Isaac Newton, crédité de la découverte en 1687 "La loi de la gravité", selon laquelle tous les corps seraient attirés les uns vers les autres proportionnellement à leurs masses et inversement proportionnels au carré de la distance qui les sépare. Je suis content que camarade. Isaac Newton est décrit dans Pedia comme un scientifique très instruit, contrairement à Comrade. à qui l'on attribue la découverte électricité…
Il est intéressant de regarder la dimension de la "Force d'Attraction" ou "Force de Gravité", qui découle de Com. Isaac Newton, ayant la forme suivante : F=m 1 *m2 /r2
Le numérateur est le produit des masses des deux corps. Cela donne la dimension des "kilogrammes au carré" - kg2. Le dénominateur est la "distance" au carré, c'est-à-dire mètres carrés - m 2. Mais la force ne se mesure pas en étrange kg2/m2, et en non moins étrange kg * m / s 2! Il s'avère qu'il s'agit d'un décalage. Pour le supprimer, les "scientifiques" ont proposé un coefficient, le soi-disant. "constante gravitationnelle" g , égal à environ 6,67545×10 −11 m³/(kg s²). Si nous multiplions maintenant tout, nous obtenons la bonne dimension de "Gravity" dans kg * m / s 2, et cet abracadabra porte le nom "newton", c'est à dire. la force dans la physique d'aujourd'hui est mesurée en "newtons".
Intéressant : quoi signification physique a un coefficient g , pour quelque chose qui réduit le résultat en 600 milliard de fois ? Aucun! Les "scientifiques" l'ont appelé "coefficient de proportionnalité". Et ils l'ont apporté pour l'ajustement dimension et résultat sous les plus recherchés ! C'est le genre de science que nous avons aujourd'hui ... Il convient de noter que, afin de confondre les scientifiques et de masquer les contradictions, les systèmes de mesure ont changé plusieurs fois en physique - la soi-disant. "systèmes d'unités". Voici les noms de certains d'entre eux, se remplaçant les uns les autres, au fur et à mesure que le besoin de créer les prochains déguisements s'est fait sentir : MTS, MKGSS, SGS, SI...
Il serait intéressant de demander au camarade. Isaac : un comment a-t-il deviné qu'il existe un processus naturel d'attraction des corps les uns vers les autres ? Comment a-t-il deviné que la « Force d'attraction » est précisément proportionnelle au produit des masses de deux corps, et non à leur somme ou différence ? Comment a-t-il si bien compris que cette Force est précisément inversement proportionnelle au carré de la distance entre les corps, et non au cube, puissance double ou fractionnaire ? Où chez le camarade sont apparues de telles suppositions inexplicables il y a 350 ans ? Après tout, il n'a mené aucune expérience dans ce domaine ! Et, si vous en croyez la version traditionnelle de l'histoire, à cette époque, même les dirigeants n'étaient pas encore complètement égaux, mais voici une idée tellement inexplicable, tout simplement fantastique ! Où?
Oui sorti de nul part! Tov. Isaac ne savait rien de la sorte, ni n'a enquêté sur quoi que ce soit de la sorte, et n'a pas ouvert. Pourquoi? Parce qu'en réalité le processus physique " attraction tél" l'un à l'autre n'existe pas, et, par conséquent, il n'y a pas de loi qui décrirait ce processus (cela sera prouvé de manière convaincante ci-dessous) ! En réalité, camarade Newton dans notre indistinct, juste attribué la découverte de la loi de la « gravitation universelle », lui attribuant simultanément le titre de « l'un des fondateurs de la physique classique » ; de la même manière que le camarade a été attribué à un moment donné. bene Franklin, qui avait 2 courséducation. Dans «l'Europe médiévale», cela ne s'est pas produit: il y avait beaucoup de tension non seulement avec les sciences, mais simplement avec la vie ...
Mais, heureusement pour nous, à la fin du siècle dernier, le scientifique russe Nikolai Levashov a écrit plusieurs livres dans lesquels il a donné "l'alphabet et la grammaire" connaissance non déformée; rendu aux terriens le paradigme scientifique précédemment détruit, à l'aide duquel facilement expliqué presque tous les mystères « insolubles » de la nature terrestre ; expliqué les principes fondamentaux de la structure de l'Univers; montré dans quelles conditions sur toutes les planètes sur lesquelles apparaissent les conditions nécessaires et suffisantes, La vie- la matière vivante. Il a expliqué quel type de matière peut être considéré comme vivant, et ce signification physique processus naturel appelé la vie". Puis il a expliqué quand et dans quelles conditions la "matière vivante" acquiert Intelligence, c'est à dire. réalise son existence - devient intelligent. Nikolaï Viktorovitch Levashov transmis aux gens dans ses livres et ses films connaissance non déformée. Il a également expliqué ce que "la gravité", d'où vient-il, comment fonctionne-t-il, quelle est sa véritable signification physique. La plupart de tout cela est écrit dans des livres et. Et maintenant, parlons de la "loi de la gravitation universelle" ...
La "loi de la gravité" est un canular !
Pourquoi est-ce que je critique avec tant d'audace et de confiance la physique, la "découverte" de Camarade. Isaac Newton et la "grande" "loi de la gravitation universelle" elle-même ? Oui, car cette « Loi » est une fiction ! Tromperie! Fiction! Une arnaque mondiale pour mener la science terrestre dans une impasse ! La même arnaque avec les mêmes objectifs que le camarade notoire "Théorie de la relativité". Einstein.
Preuve de? S'il vous plaît, les voici : très précis, stricts et convaincants. Ils ont été magnifiquement décrits par l'auteur O.Kh. Derevensky dans son merveilleux article. En raison du fait que l'article est assez volumineux, je donnerai ici une version très brève de certaines des preuves de la fausseté de la "loi de la gravité universelle", et les citoyens intéressés par les détails liront le reste par eux-mêmes .
1. Dans notre solaire système seules les planètes et la Lune, le satellite de la Terre, ont de la gravité. Les satellites des autres planètes, et il y en a plus de six douzaines, n'ont pas de gravité ! Cette information est complètement ouverte, mais non annoncée par des personnes "scientifiques", car elle est inexplicable du point de vue de leur "science". Ceux. b sur La plupart des objets de notre système solaire n'ont pas de gravité - ils ne s'attirent pas ! Et cela réfute complètement la "loi de la gravité générale".
2. Expérience Henry Cavendish en attirant des flans massifs les uns aux autres est considérée comme une preuve irréfutable de la présence d'attraction entre les corps. Cependant, malgré sa simplicité, cette expérience n'est ouvertement reproduite nulle part. Apparemment, parce que cela ne donne pas l'effet que certaines personnes ont annoncé une fois. Ceux. aujourd'hui, avec possibilité de vérification stricte, l'expérience ne montre aucune attirance entre les corps !
3. Lancement d'un satellite artificiel en orbite autour de l'astéroïde. Au milieu du mois de février 2000 les américains ont conduit une sonde spatiale À PROXIMITÉ assez près de l'astéroïde Éros, a nivelé les vitesses et a commencé à attendre la capture de la sonde par la gravité d'Eros, c'est-à-dire lorsque le satellite est doucement attiré par la gravité de l'astéroïde.
Mais pour une raison quelconque, le premier rendez-vous n'a pas fonctionné. La deuxième tentative et les suivantes de se rendre à Eros ont eu exactement le même effet : Eros ne voulait pas attirer la sonde américaine À PROXIMITÉ, et sans travail moteur, la sonde n'est pas restée près d'Eros . Cette date spatiale n'a abouti à rien. Ceux. pas d'attirance entre sonde avec masse 805 kg et un astéroïde pesant plus de 6 000 milliards tonnes n'ont pu être trouvées.
Ici, il est impossible de ne pas noter l'entêtement inexplicable des Américains de la NASA, car le scientifique russe Nikolaï Levashov, vivant alors aux États-Unis, qu'il considérait alors comme un pays tout à fait normal, écrivit, traduisit en anglais et publia en 1994 année de son célèbre livre, dans lequel il expliquait tout ce que les spécialistes de la NASA avaient besoin de savoir pour fabriquer leur sonde À PROXIMITÉ n'a pas traîné comme un morceau de fer inutile dans l'espace, mais a apporté au moins un certain avantage à la société. Mais, apparemment, une vanité exorbitante a joué un tour aux "scientifiques" là-bas.
4. Prochain essai répéter l'expérience érotique avec l'astéroïde Japonais. Ils ont choisi un astéroïde appelé Itokawa, et envoyé le 9 mai 2003 an à lui une sonde appelée ("Falcon"). En septembre 2005 année, la sonde s'est approchée de l'astéroïde à une distance de 20 km.
Tenant compte de l'expérience des "Américains stupides", les Japonais intelligents ont équipé leur sonde de plusieurs moteurs et d'un système de navigation autonome à courte portée avec télémètres laser, afin qu'elle puisse s'approcher de l'astéroïde et se déplacer autour de lui automatiquement, sans la participation de opérateurs au sol. « Le premier numéro de cette émission était une cascade comique avec l'atterrissage d'un petit robot de recherche à la surface d'un astéroïde. La sonde est descendue à la hauteur calculée et a soigneusement laissé tomber le robot, qui était censé tomber lentement et en douceur à la surface. Mais... il n'est pas tombé. Lent et fluide il s'est emporté quelque part loin de l'astéroïde. Là, il a disparu ... Le prochain numéro du programme s'est avéré être, encore une fois, un tour de comédie avec un court atterrissage de la sonde à la surface "pour prélever un échantillon de sol". C'est sorti comme une comédie car, afin d'assurer les meilleures performances des télémètres laser, une boule de marquage réfléchissante a été lâchée sur la surface de l'astéroïde. Il n'y avait pas non plus de moteurs sur cette balle, et ... bref, il n'y avait pas de balle au bon endroit ... Alors, le japonais Sokol a-t-il atterri sur Itokawa, et qu'a-t-il fait dessus s'il s'est assis, la science ne sait pas ... "Conclusion: le miracle japonais de Hayabusa n'a pas été en mesure de découvrir pas d'attirance entre la terre de la sonde 510 kg et un astéroïde de masse 35 000 tonnes.
Par ailleurs, je voudrais noter qu'une explication exhaustive de la nature de la gravité par un scientifique russe Nikolaï Levashov a donné dans son livre, qu'il a d'abord publié en 2002 an - près d'un an et demi avant le début du "Falcon" japonais. Et, malgré cela, les "scientifiques" japonais ont suivi exactement les traces de leurs collègues américains et ont soigneusement répété toutes leurs erreurs, y compris l'atterrissage. Voici une continuité si intéressante de la "pensée scientifique"...
5. D'où viennent les bouffées de chaleur ? Un phénomène très intéressant décrit dans la littérature, pour ne pas dire plus, n'est pas tout à fait correct. “... Il existe des manuels sur la physique, où il est écrit ce qui devrait être - conformément à la "loi de la gravitation universelle". Il existe aussi des manuels océanographie, où il est écrit ce qu'elles sont, les marées, En fait.
Si la loi de la gravitation universelle opère ici et que l'eau de l'océan est attirée, y compris vers le Soleil et la Lune, alors les schémas "physiques" et "océanographiques" des marées doivent coïncider. Alors, sont-ils compatibles ou non ? Il s'avère que dire qu'ils ne correspondent pas, c'est ne rien dire. Parce que les images "physiques" et "océanographiques" n'ont aucun rapport rien en commun... L'image réelle des phénomènes de marée est si différente de l'image théorique - à la fois qualitativement et quantitativement - que sur la base d'une telle théorie, les marées peuvent être prédites impossible. Oui, personne n'essaie de le faire. Pas fou finalement. Ils le font : pour chaque port ou autre point d'intérêt, la dynamique du niveau de l'océan est modélisée par la somme d'oscillations avec des amplitudes et des phases qui se trouvent purement empiriquement. Et puis ils extrapolent cette somme de fluctuations vers l'avant - vous obtenez donc les pré-calculs. Les capitaines des navires sont heureux - eh bien, d'accord! .. "Tout cela signifie que nos marées terrestres sont également n'obéis pas"Gravitation universelle".
6. La lune se déplace autour de la Terre sur une trajectoire très étrange. La Lune est le corps cosmique le plus proche de la Terre, et elle est observée depuis très longtemps. Il semblerait que nous devrions déjà savoir presque tout sur la Lune et son orbite autour de la Terre. Mais "… la vérité est que les paramètres orbitaux ne restent pas constants - les décalages maximum et minimum changent périodiquement. Il semblerait - eh bien, alors qu'est-ce qui ne va pas avec ça? Pourquoi garder le silence à ce sujet ? Oh, il y a une très bonne raison à cela !
Selon la "loi de la gravitation universelle", l'orbite du mouvement non perturbé du satellite de la planète est képlérienne - en particulier, l'ellipse très simple. Et les perturbations dues à l'action d'un troisième corps - en l'occurrence le Soleil - entraîneraient l'évolution des paramètres orbitaux. Mais! Ils doivent évoluer de concert : par exemple, un changement de demi-grand axe doit correspondre à un changement de période de révolution - conformément à la troisième loi de Kepler.
Donc : le mouvement de la lune fait exception à cette règle. Le demi-grand axe de son orbite change avec une période de 7 mois synodiques pour 5500 km. La plage du changement correspondant de la période de circulation, selon la troisième loi de Kepler, devrait être 14 heures. En réalité, le changement de la durée du mois synodique n'est que 5 heures, et la fréquence de ce changement n'est pas 7 mois synodiques, et 14 ! Autrement dit, dans le cas de l'orbite de la Lune, le demi-grand axe et la période de révolution évoluent "en découplage complet" l'un de l'autre - à la fois en amplitude et en périodicité ! Si un tel comportement moqueur ne découle en aucun cas de la "loi de la gravitation universelle", alors comment pourrait-on construire une théorie du mouvement de la lune sur la base de cette loi ? Oui certainement pas. Mais comment la théorie du mouvement de la lune a-t-elle été construite ? Oui, pas question non plus. Il n'y a pas de "théorie du mouvement de la lune"…»
Le mouvement de la lune autour de la terre se produit réellement pas du tout, car cela devrait se produire conformément à la "loi de la gravitation universelle".
Je pense que ces exemples suffisent. Pour qui cela ne suffit pas, il peut lire indépendamment l'article d'O.Kh. Derevensky et y trouvent bon nombre de preuves encore plus sophistiquées de l'absence de toute attirance entre les corps. Cependant, déjà dans ces exemples, le lecteur comprendra aisément que "La loi de la gravité"- c'est un autre artifice ceux qui orientent le vecteur de la connaissance de l'Humanité dans une tout autre direction, et voudraient que les hommes restent au niveau de développement évolutif très bas d'aujourd'hui, ou mieux, qu'ils descendent encore plus bas, jusqu'au niveau des « animaux intelligents » (les terme «animaux intelligents» est expliqué de manière exhaustive dans les travaux de l'académicien Nikolai Levashov).
Qu'est-ce que la gravité vraiment
La véritable nature de la gravité a été clairement décrite pour la première fois dans l'histoire moderne par l'académicien Nikolai Levashov dans un ouvrage scientifique fondamental. Afin que le lecteur comprenne mieux ce qui a été écrit concernant la gravité, je vais donner une petite explication préliminaire.
L'espace qui nous entoure n'est pas vide. Tout est complètement rempli de nombreux sujets différents, que Academician N.V. Levashov nommé "première affaire". Auparavant, les scientifiques appelaient toute cette émeute de la matière "éther" et a même reçu des preuves convaincantes de son existence (les fameuses expériences de Dayton Miller, décrites dans l'article de Nikolai Levashov "Theory of the Universe and Objective Reality"). Les "scientifiques" modernes sont allés beaucoup plus loin et maintenant ils "éther" appelé "matière noire". Énorme progrès ! Certaines matières dans « l'éther » interagissent les unes avec les autres à un degré ou à un autre, d'autres non. Et une matière primaire commence à interagir les unes avec les autres, tombant dans des conditions externes modifiées dans une certaine courbure de l'espace (hétérogénéités).
La courbure de l'espace apparaît à la suite de diverses explosions, y compris des "explosions de supernova". « Lorsqu'une supernova explose, des fluctuations spatiales se produisent, semblables aux vagues qui apparaissent à la surface de l'eau après le lancement d'une pierre. Les masses de matière éjectées lors de l'explosion comblent ces inhomogénéités dans la dimensionnalité de l'espace autour de l'étoile. A partir de ces masses de matière, les planètes ( et ) commencent à se former..."
Ceux. les planètes ne sont pas formées à partir de débris spatiaux, comme le prétendent les «scientifiques» modernes pour une raison quelconque, mais sont synthétisées à partir de la matière des étoiles et d'autres matières primaires qui commencent à interagir les unes avec les autres dans des inhomogénéités appropriées de l'espace et forment ce qu'on appelle. "matière hybride". C'est à partir de ces «matières hybrides» que les planètes et tout le reste de notre espace sont formés. notre planète, tout comme le reste des planètes, n'est pas simplement un "morceau de pierre", mais un système très complexe composé de plusieurs sphères imbriquées les unes dans les autres (voir). La sphère la plus dense s'appelle le "niveau physiquement dense" - c'est ce que nous voyons, le soi-disant. monde physique. Deuxième en termes de densité, une sphère légèrement plus grande est la soi-disant. "niveau matériel éthéré" de la planète. Troisième sphère - "niveau matériel astral". 4ème la sphère est le "premier niveau mental" de la planète. Cinquième la sphère est le "deuxième niveau mental" de la planète. Et sixième la sphère est le "troisième niveau mental" de la planète.
Notre planète ne doit être considérée que comme la totalité de ces six sphères– six niveaux matériels de la planète imbriqués les uns dans les autres. Ce n'est que dans ce cas qu'il est possible d'obtenir une image complète de la structure et des propriétés de la planète et des processus se produisant dans la nature. Le fait que nous ne soyons pas encore en mesure d'observer les processus qui se déroulent en dehors de la sphère physiquement dense de notre planète n'indique pas qu '«il n'y a rien là-bas», mais seulement qu'à l'heure actuelle nos organes sensoriels ne sont pas adaptés par nature à ces fins. Et encore une chose : notre Univers, notre planète et tout le reste de notre Univers est formé de Sept divers types de matière première fusionnés en six matériaux hybrides. Et ce n'est ni divin ni unique. Il s'agit simplement d'une structure qualitative de notre Univers, due aux propriétés de l'hétérogénéité dans laquelle il s'est formé.
Continuons : les planètes se forment par la fusion de la matière primaire correspondante dans les domaines d'inhomogénéités spatiales qui ont des propriétés et des qualités adaptées à cela. Mais dans ces régions, comme dans toutes les autres régions de l'espace, un grand nombre de matière première(formes libres de la matière) de divers types, n'interagissant pas ou interagissant très faiblement avec des matières hybrides. En entrant dans la région de l'hétérogénéité, beaucoup de ces matières primaires sont affectées par cette hétérogénéité et se précipitent vers son centre, conformément au gradient (différence) de la dimension spatiale. Et, si une planète s'est déjà formée au centre de cette hétérogénéité, alors la matière première, se déplaçant vers le centre de l'hétérogénéité (et le centre de la planète), crée flux directionnel, qui crée le soi-disant. champ gravitationnel. Et, en conséquence, sous la gravité vous et moi avons besoin de comprendre l'impact du flux dirigé de matière primaire sur tout ce qui se trouve sur son chemin. C'est-à-dire, pour faire simple, la gravité est la pression objets matériels à la surface de la planète par le flux de matière primaire.
N'est-ce pas, réalité est très différente de la loi fictive de "l'attraction mutuelle", qui existe soi-disant partout sans raison claire. La réalité est beaucoup plus intéressante, beaucoup plus complexe et beaucoup plus simple à la fois. Par conséquent, la physique des processus naturels réels est beaucoup plus facile à comprendre que les processus fictifs. Et l'utilisation de connaissances réelles conduit à de vraies découvertes et à l'utilisation efficace de ces découvertes, et non à sucer du doigt.
anti-gravité
Comme exemple de la science d'aujourd'hui impiété on peut analyser brièvement l'explication "scientifique" du fait que "les rayons de lumière sont courbés près de grandes masses", et donc nous pouvons voir ce qui nous est caché par les étoiles et les planètes.
En effet, nous pouvons observer des objets dans le Cosmos qui nous sont cachés par d'autres objets, mais ce phénomène n'a rien à voir avec les masses d'objets, car le phénomène "" n'existe pas, c'est-à-dire pas d'étoiles, pas de planètes NE PAS n'attirent pas les rayons vers eux et ne courbent pas leur trajectoire ! Pourquoi alors sont-ils "courbés" ? Il y a une réponse très simple et convaincante à cette question : les rayons ne sont pas courbés! Ils ont juste ne pas étaler en ligne droite, comme nous sommes habitués à le comprendre, et conformément à forme d'espace. Si nous considérons un faisceau passant près d'un grand corps cosmique, nous devons garder à l'esprit que le faisceau fait le tour de ce corps, car il est obligé de suivre la courbure de l'espace, comme s'il suivait une route de la forme correspondante. Et il n'y a tout simplement pas d'autre moyen pour le faisceau. Le faisceau ne peut s'empêcher de faire le tour de ce corps, car l'espace dans cette zone a une forme tellement incurvée ... Petit à ce qui a été dit.
Maintenant, revenons à anti-gravité, il devient clair pourquoi l'Humanité ne parvient pas à attraper ce méchant "anti-gravité" ou à réaliser au moins quelque chose de ce que les fonctionnaires intelligents de l'usine à rêves nous montrent à la télévision. Nous sommes spécifiquement contraints depuis plus de cent ans, les moteurs à combustion interne ou moteurs à réaction sont utilisés presque partout, bien qu'ils soient très loin d'être parfaits tant en termes de principe de fonctionnement, que de conception, et en termes d'efficacité. Nous sommes spécifiquement contraints extraire l'électricité à l'aide de divers générateurs de taille cyclopéenne, puis la transmettre par des fils, où b sur la plupart sont dispersés dans l'espace! Nous sommes spécifiquement contraints vivent la vie d'êtres déraisonnables, nous n'avons donc aucune raison de nous étonner que nous ne puissions rien faire de sensé ni dans la science, ni dans la technologie, ni dans l'économie, ni dans la médecine, ni dans l'organisation d'une vie décente pour la société.
Je vais maintenant vous donner quelques exemples de la création et de l'utilisation de l'antigravité (alias lévitation) dans nos vies. Mais ces moyens d'atteindre l'anti-gravité sont très probablement découverts par accident. Et pour créer consciemment un appareil vraiment utile qui implémente l'antigravité, vous devez connaître la nature réelle du phénomène de gravité, explorer il, analyser et comprendre toute son essence ! Ce n'est qu'alors que vous pourrez créer quelque chose de sensé, d'efficace et de vraiment utile.
Le dispositif anti-gravité le plus courant que nous ayons est ballon et plusieurs de ses variantes. S'il est rempli d'air chaud ou d'un gaz plus léger que le mélange gazeux atmosphérique, la balle aura tendance à voler vers le haut et à ne pas tomber. Cet effet est connu des gens depuis très longtemps, mais encore n'a pas d'explication complète- celui qui ne susciterait plus de nouvelles interrogations.
Une courte recherche sur YouTube a conduit à la découverte d'un grand nombre de vidéos qui montrent des exemples très réels d'antigravité. Je vais en énumérer quelques-uns ici afin que vous puissiez être sûr que l'antigravité ( lévitation) existe vraiment, mais ... jusqu'à présent, aucun des "scientifiques" ne l'a expliqué, apparemment, la fierté ne le permet pas ...
