Lors de la création de la Théorie de l'origine des planètes, il faut se rappeler que la formation des planètes fait partie du processus d'évolution de la matière de l'Étoile, de son apparition à sa disparition. MAISla théorie de l'évolution stellaire doit avant tout être cohérente.Car toutes les variations de la matière, à l'intérieur du système d'une étoile - son espace "souverain", sont son produit, c'est-à-dire produit du processusévolution. Et sans découvrir quelle est leur nature et leur signification pour le processus, il est impossible de porter un jugement adéquat sur leur participation au processus. Le tout début de la formation de la matière dans l'Univers est toujours intéressant. La grande majorité des théories de la cosmogonie sont basées sur la rotation d'un nuage de gaz et de poussière à partir duquel les corps cosmiques se seraient formés. Mais la poussière est une substance qui a déjà participé à des processus gravitationnels complexes et à des réactions de fusion thermonucléaire intrastellaire, et cela doit être pris en compte, mais pas pris en compte, et il y a donc un écart naturel par rapport à la vérité.
La théorie devrait être le noyau fondamental de la dynamique du processus de formation des planètes, sur lequel leur diversité serait "enfilée". détails et qui permettrait de présenter l'image complète du processus "compositionnellement" - du début à la fin, comme cela se produit dans la Nature. Et maintenant pour les détails :
1. Quelle est la nature de la formation des éléments mêmes de la Substance - à la fois légers et lourds, à partir desquels les planètes et leurs satellites sont construits.
2. Quelle force a fait tourner les planètes autour de leurs axes ?
3. Pourquoi les axes de rotation des planètes sont-ils situés à des angles différents par rapport au plan de l'écliptique ? Et l'axe de rotation d'Uranus est pair se trouve dans le plan de l'écliptique ?
4. Pourquoi les orbites de toutes les planètes sauf Mercure sont-elles dans le plan écliptique ?
5. Pourquoi toutes les planètes « tournent-elles » en orbite uniquement d'UN SEUL CÔTÉ ?
6. Pourquoi les orbites des planètes les plus proches du Soleil ont-elles une FORME ELLIPTIQUE, alors que les autres planètes (géantes) se déplacent sur des orbites presque circulaires ? Et pourquoi l'orbite de Pluton est-elle complètement différente ?
7. Pourquoi les vitesses de rotation des planètes autour de leurs axes sont-elles si différentes ?
8. Quelle force a dispersé les planètes sur leurs orbites ? En effet, dans la plupart des autres systèmes stellaires "Jupiter ry" sont situés à côté de l'étoile.
9. Comment expliquer le sens de rotation rétrograde de Vénus autour de son propre axe ?
10. Comment se forment les planètes dans les autres systèmes stellaires, et 40 % d'entre elles ont un sens de rotation rétrograde par rapport à l'étoile ? Ceux. une partie des planètes "court" dans une direction et l'autre partie se dirige vers elles.
11. Comment se sont formés les satellites des planètes, en particulier autour de la planète Uranus ?
12. Pourquoi le Soleil n'a-t-il que 2% de la quantité de mouvement de tout le système solaire et le reste des planètes - 98%?
13. Pourquoi le champ magnétique terrestre a-t-il l'orientation opposée par rapport à Jupiter et Saturne ? L'hypothèse d'une inversion des pôles est peu probable et dans ce cas tout simplement contre nature.
Mon livre "L'anniversaire de la lune"fournit des réponses à toutes ces questions et non mentionnées dans cet article. En attendant, les experts des nouvelles connaissances rassemblent leurs réflexions, nous ferons une digression dans la situation actuelle sur ce sujet. "Si vous excluez l'impossible, ce qui restera sera la vérité, aussi incroyable que cela puisse paraître." Écrit par Arthur Conan Doyle. Il est nécessaire de ne pas abandonner cette pensée de vous-même. Préparez-vous pour l'extraordinaire....
La théorie moderne de la formation du système solaire suggère que les planètes se sont formées à partir d'un seul proto-nuage. L'origine de la Terre et des planètes telluriques est encore débattue. La présence de volcanisme actif et de pergélisol (plus de 1,3 km de profondeur) sur un corps cosmique devrait plonger les scientifiques dans le doute : qu'est-ce que la Terre à l'intérieur chaud ou froid ? En analysant la plupart des faits mutuellement exclusifs, je suis néanmoins arrivé à la conclusion que la Terre à l'intérieur ne peut pas être chaude, mais doit être une planète d'hydrate de gaz avec une fine croûte solide. Et elle ne pouvait pas être née dans son orbite actuelle. Il a été perdu par une grande planète froide comme Saturne, qui a en orbite le même satellite que la Terre - Titan avec une atmosphère composée à 95% d'azote et une pression à la surface 1,5 bars . À cet égard, la possibilité et la raison de la séparation des futures planètes nécessitent également une attention particulière.
Et voici les dernières données d'observation : "Les novae naines (des objets comme SS Cygnus, y compris une étoile semblable au soleil en orbite autour d'une naine blanche) sont bien connues pour leurs explosions répétitives et faibles (appelées éruptions) associées au flux de gaz d'un compagnon étoile à une naine blanche, mais jamais auparavant ils n'avaient vu une série d'épidémies aussi rapides." http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=9358
Il n'est pas possible de décrire en détail le processus complexe dans un article, je vais essayer de représenter graphiquement les informations.
Fig.1 Le flux de matière d'une étoile à neutrons - Protouranus à un compagnon - le Soleil naissant.
La confirmation peut être obtenue à partir du lien : http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4556 La différence réside uniquement dans l'ampleur du phénomène.
Il existe un autre exemple inhabituel, mais avec une explication incorrecte des scientifiques : http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5068 . En fait, c'est le même système double étoile ! Un autre scénario pour la formation de la planète est peu probable !
Il s'agit d'une simulation informatique d'un événement de supernova, les moments où une étoile massive s'effondre sur elle-même pour devenir une étoile à neutrons. L'onde de choc de la désintégration se propage en une fraction de seconde, du gaz froid du modèle bleu aux couleurs rouges chaudes. La matière stellaire éjectée se déplace du noyau à des vitesses pouvant atteindre près de 30 000 km/s.
La simulation a été créée en 2012 par le projet Simulated Extreme Spacetime (SXS). Maintenant, des observations directes de la supernova 1987A ont lieu à l'aide du télescope spectroscopique nucléaire de la NASA, qui a essentiellement confirmé la validité du modèle - que l'effondrement entraîne une éjection unilatérale de la matière plasmatique dans une direction tout en déplaçant le noyau stellaire dans l'autre sens. direction.
Il convient de noter l'objet Herbig observé dans la nature - Haro - ce sont de petites zones de nébuleuses associées à de jeunes étoiles. Ils se forment lorsque le gaz éjecté par ces étoiles interagit avec des nuages de gaz et de poussière proches à des vitesses de plusieurs centaines de kilomètres par seconde. Les objets Herbig-Haro sont caractéristiques des régions de formation d'étoiles ; parfois ils sont observés près d'étoiles uniques - allongées le long de l'axe de rotation de ces dernières.
Les comètes à courte période lors de leur "rencontre" avec le Soleil perdent de la masse, font des éjections de plasma dans différentes directions et changent leur périhélie. Mais ils n'ont pu se former qu'à la suite d'une éjection cumulative lors d'une catastrophe planétaire il y a 5336 ans des entrailles de Saturne ou de Jupiter. L'accrétion de matière est peu probable, selon Cassini. Par conséquent, il était possible de conserver les particules de glace et les cavités de gaz uniquement dans un jet cumulatif. La principale preuve sur Saturne est l'anneau circumplanétaire, le vortex "nombril" au pôle Sud et "l'hexagone" au pôle Nord. Pour prouver le moment et l'heure de l'événement - une catastrophe planétaire, il est nécessaire de calculer sur un supercalculateur les perturbations des planètes et du Soleil qui affectent les changements de trajectoires de ces comètes à courte période. La comète 67P / Churyumov - Gerasimenko est très appropriée. Vous avez également besoin d'au moins deux objets similaires. Et ils devraient être au même point près de Saturne il y a environ 5336 ans. La théorie de Pavlov sur la formation des planètes terrestres a été prouvée.
Pendant longtemps, les scientifiques ont admiré les connaissances des anciens Sumériens sur la structure du système solaire - disent-ils, ils n'ont fait que deux petites inexactitudes: ils ont appelé Satellite Pluton Oui, ils ont affirmé qu'une certaine planète Nibiru ("Crossing") tourne entre Mars et Jupiter. Et qu'en pensez-vous, les astronomes ont récemment admis que Pluton n'est pas une planète, et entre Mars et Jupiter il y avait bien autrefois une orbite d'une grosse planète, dont il ne restait que des fragments... Ce sont des échos des témoignages d'ancêtres ! Notez que différentes interprétations du sceau sumérien (au centre du Soleil ou de Saturne) et les deux conduisent à ma théorie ! Et maintenant la preuve :
Pluton et 5 de ses satellites, à la suite de l'éjection de la coquille par Saturne, ont accéléré, quitté la planète et basculé sur une orbite indépendante autour du Soleil. La ceinture d'astéroïdes a également été créée par la gravité de Jupiter lorsque les débris d'une collision avec la lune de la géante gazeuse ont perdu de la vitesse et se sont installés entre Mars et Jupiter. Une autre confirmation de mon hypothèse ().
Pourquoi l'orbite de Pluton est-elle si différente ?
Fig.9a.
Les deux Voyagers, lancés en 1977, sont passés tour à tour par Jupiter, Saturne, Uranus, et s'approchant maintenant de Neptune, "la trajectoire de Voyager 2 a dévié vers le sud. Désormais son vol fait un angle de 48° par rapport à l'écliptique, dans l'hémisphère sud. « Voyager 1 s'élève au-dessus de l'écliptique (angle initial de 38°). Les appareils quittent le système solaire pour toujours. « Dans un scénario similaire, Pluton pourrait changer son angle par rapport à l'écliptique après sa séparation d'avec Saturne. De plus, il a emporté avec lui cinq autres satellites tournant en résonance. Et Charon, la lune de Pluton, représente 12 % de la masse de Pluton. Et voici les dernières données sur Pluton (voir Fig. 9b). Équipe
Fig.9b.
En comparant beaucoup de faits, il y a eu une catastrophe récemment : le résultat est un jeune anneau et un "nombril" sans torsion qui s'est déplacé jusqu'au pôle Sud. Et cela signifie que Saturne a "éternué" et a jeté la coquille, changeant brusquement sa densité moyenne pendant un moment. plus l'entonnoir du vortex "nombril" - voici l'effet "fronde", qui a fortement accéléré la séparation des satellites dans différentes directions, même Pluton, ayant accéléré, a volé dans la région extérieure du SS, par rapport à Saturne. Ensuite, nous ajoutons vectoriellement les directions de séparation et la trajectoire de Saturne - nous obtenons divers destins anormaux des planètes terrestres et des satellites joints Deimos et Phobos près de Mars, la Lune près de la Terre, Charon et quatre autres satellites en rotation en résonance près de Pluton. Oui, et Phoebe, rétrograde en rotation, est simplement revenue en orbite autour de Saturne après une séparation infructueuse ou à un angle critique. La Grande Tache Rouge de Jupiter est un satellite englouti et en voie de dissolution. Satellites de Jupiter : Ananke, Karme, Pasiphe, Sinop - ont respectivement 147˚, 164˚, 145˚, 153˚ - inclinaison et circulation rétrograde - les satellites perdus de Saturne après la catastrophe que j'ai décrite, les inclinaisons de leurs orbites sont aussi un forte probabilité qu'ils les aient acquis, étant proches de Saturne. Notez que 33˚, 16˚, 35˚, 27˚ est une variation naturelle des angles d'inclinaison, car les objets spatiaux se sont approchés de Jupiter de l'autre côté et, en interaction avec son champ gravitationnel, ne pouvaient pas se déplacer le long de trajectoires latitudinales, mais devaient nécessairement passer à des trajectoires qui traversaient le plan de l'équateur de la géante gazeuse.
Sur la Terre, en survolant Jupiter au moment de la manœuvre gravitationnelle, la Fig. 10 montre une forte diminution de la limite de la sphère de Roche (Hill). En conséquence, après la déformation de la croûte terrestre, le magma éjecté dans l'espace a facilement quitté la planète avec des valeurs bien inférieures à la première vitesse cosmique. Ainsi, du côté visible de la Lune, l'épaisseur de la croûte est de 80 km, et du côté opposé, invisible, elle n'est que de 20 km. La lueur supplémentaire inexplicable (rayonnement) des roches de la Lune peut s'expliquer par le séjour plus long de ces dernières dans la magnétosphère de Jupiter - l'accélérateur de cyclotron naturel le plus puissant.
La catastrophe était et s'est produite dans la mémoire de l'humanité.
Voici les preuves - premièrement: le fait que les Sumériens d'un point voyaient simultanément le ciel du nord et du sud.
Deuxièmement: les rois antédiluviens d'Akkad ont eu une vie étrangement longue (personnellement, cela me déroute beaucoup - apparemment, il n'y a pas de science officielle). Logiquement, les rois antédiluviens d'Akkad auraient dû avoir une durée de vie à la mesure de la nôtre ou un peu plus longue, mais pas par ordre de grandeur ! Les règnes des rois suivants sont mesurés en chiffres sumériens appelés "shar" (3600 ans), "ner" (600 ans) et "sosos" (60 ans). Eh bien, c'étaient les unités d'intervalles de temps qu'ils avaient là-bas.
La période sidérale de Saturne autour du Soleil par rapport aux étoiles est de 10 759,22 jours (29,46 ans). Divisez 10 759,22 jours par 3600 pour obtenir 2,9886 (~3,0) respectivement. C'est la plus grande unité de temps. Pourquoi 3600 - oui, car il est divisible par un grand nombre de nombres naturels - 1,2,3,4,5,6,8,9,10,12,15,16,18…..36, …72,. 360, .3600 - tout cela était nécessaire pour les observations astronomiques LÀ ! L'observatoire ressemblait à celui d'Ulugbek. A noter qu'ils mesuraient l'espérance de vie des rois en BOULES. Si la proto-Terre est placée à côté de Saturne, alors Saturne était la moitié du ciel au-dessus de leurs têtes. Vous pouvez le vérifier dans le programme RedSHIFT en réglant le viseur sur la surface de Mimas (n'oubliez pas de régler la latitude de la zone à 0,00). Le changement de jour et de nuit s'est produit en 24 heures. La Terre était toujours tournée vers Saturne d'un côté, comme la plupart des satellites du SS, et à un angle par rapport à l'écliptique - 26,73 ° - l'inclinaison de l'axe de Saturne. Près de la Terre, il fait - 23,5° (très proche !)
Après tout, Saturne était la moitié du ciel au-dessus de nos têtes, ce qui en 24 heures a changé les phases de la croissance au plein jour et le retour s'est transformé en nuit. Ici est né et on utilise le concept de "boule". On peut voir que la proto-Terre tombait chaque jour dans l'ombre de Saturne (éclipsée). "Ball" a été adopté avec une durée de 3600 jours terrestres. C'est la principale caractéristique directrice de mon hypothèse.
Saturne a donné naissance à la proto-Terre et au reste des satellites lors de l'effondrement du faisceau de plasma, puis la séparation de la substance de la nébuleuse et les embryons des satellites qui ont volé hors du centre ont accrété les restes du disque de la nébuleuse sur eux-mêmes . Le même mécanisme se trouve dans Uranus couché sur le côté - une autre explication logique de l'orientation des orbites de ses satellites ne peut même pas naître.
Un champ magnétique puissant couvert de rayonnement, et lors du vol vers le Soleil, l'atmosphère et son propre champ magnétique sont protégés, comme maintenant. L'atmosphère protège plus que le champ magnétique - la dernière découverte des scientifiques américains S'ils m'objectent que ce n'est pas le cas, alors pourquoi recherchent-ils la vie sur Mars, où il n'y a presque pas de champ magnétique ? Mars l'a perdu, alors quel est le mécanisme de sa formation ?
La séparation de Saturne n'a été possible que le jour de l'équinoxe vernal, lorsque le Soleil, Jupiter, étant dans le plan de l'équateur, a interagi en résonance avec le noyau méta-solide de Saturne. (pour une compréhension complète du processus, je fais une animation). Le résultat - la seule planète a un jeune anneau puissant (le reste ne compte pas - une bagatelle) et un "nombril" au pôle Sud. Tous les malentendus restants, je l'espère, s'expliqueront assez facilement par la balistique. L'essentiel est de lire les tablettes sumériennes et de changer le système de coordonnées. Le centre du système planétaire, reflété dans les calculs des tablettes d'argile, doit être placé à l'intérieur de Saturne, et l'astronomie antédiluvienne plus précise des Sumériens deviendra claire et explicable.
Riz. Onze.
Une telle manœuvre gravitationnelle a eu un effet catastrophique sur le géoïde de la Terre, qui s'est formé dans d'autres conditions, de sorte que la partie convexe de la surface est simplement tombée et ses morceaux se sont séparés, de sorte que l'océan Indien avec une gravité minimale est apparu à cet endroit. (Voir Figure 11). Il devrait y avoir plus d'une preuve de la catastrophe qui s'est produite sur Terre, et en eux. Le désert du Sahara en Mauritanie abrite l'une des merveilles géologiques les plus étonnantes, l'œil du Sahara, également connu sous le nom de structure de Richat. Au milieu de cette terre désertique nue, vous pouvez voir une formation en œil de bœuf de 50 km de diamètre.
Initialement, la théorie a été avancée selon laquelle la structure de Richat est un cratère d'une énorme météorite, mais il est fort probable que cela soit le résultat de siècles d'érosion. La structure de Richat est un ancien artefact géologique situé au milieu du désert de Maur Adrar au Sahara occidental, en Afrique.Cet endroit peut être inclus en toute sécurité dans la liste des «lieux les plus mystérieux de la planète». Selon mon hypothèse, la même éjection de plasma de la surface du noyau de la planète a contribué au début de la formation de l'océan Atlantique sur Terre.
Cela aurait pu se produire vers le 19 juillet 3322 av. e. Les opposants à cette date choquante ne peuvent donner aucun argument intelligible interdisant mon hypothèse, sauf pour les émotions. À la suite d'une manœuvre complexe de la Terre, la vie a quand même réussi à y survivre. Ceci est confirmé par des recherches récentes: "Soudain, il s'est avéré qu'un facteur beaucoup plus important déterminant le niveau d'exposition aux rayonnements de la planète est l'épaisseur de la couche atmosphérique. Si vous prenez la Terre et supprimez complètement son champ magnétique, le rayonnement la dose doublera - beaucoup, mais cela nous affectera très peu ou pas de réflexion du tout.Cependant, si vous quittez le champ magnétique et réduisez l'épaisseur de l'atmosphère à un dixième, la dose de rayonnement augmentera de deux ordres de grandeur , "dit . La théorie présentée ici explique facilement le Grand Déluge et la glaciation qui l'a immédiatement suivi. Si le montant de la chutes'il n'y a pas assez d'eau des entrailles de la Terre, alors celle-ci pourrait être captée après la déformation du corps de la Lune et son éjection par les failles de la croûte. Des scientifiques japonais utilisant la sonde Kaguya ont découvert un énorme trou dans la surface notre Satellite. La lune est vide à l'intérieur - il y a de nombreuses confirmations de cela depuis que les astronautes de la NASA ont visité la lune. Après la chute de l'atterrisseur, la lune a bourdonné comme une cloche pendant 40 minutes. Et les restes d'eau créés à l'intérieur d'un cadre de coque suffisamment solide et en même temps plastique, qui ne permet pas à la Lune de s'effondrer sous les puissantes forces de marée.
Pour une compréhension finale du mécanisme de formation du système solaire, les scientifiques avaient besoin, comme ils le supposaient, d'études directes du "matériau de construction" qui restait non réclamé - ce sont des comètes à courte période des familles Jupiter et Saturne.
On pense que les comètes, s'approchant du Soleil, nous sont venues de la ceinture de Kuiper, à la suite de perturbations des géantes gazeuses, de collisions et d'autres influences qui les ont amenées à quitter leurs orbites habituelles. Cependant, des études récentes sur la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko ont donné des résultats inattendus.
Le chef de projet, Jean-Pierre Bibring, a en partie évoqué les premiers résultats des travaux de Phila le 17 juin, lorsque l'atterrisseur est entré en contact et que les scientifiques avaient l'espoir de pouvoir continuer à étudier la comète. Comme Bibrin l'a déclaré à l'époque, Philae a découvert que l'intérieur de la comète était principalement composé non pas de glace, comme les planétologues s'y attendaient, mais de grains de poussière et de matière organique. La comète, dit-il, n'est pas une "boule de glace sale" mais une "boule de boue gelée". Cette image inattendue du "monde cométaire" a été développée dans des articles publiés aujourd'hui par Bibrin et ses collègues. Par exemple, en plus d'une grande quantité de poussière et de matière organique, le module Philae a réussi à détecter un grand nombre de vides à l'intérieur de la comète, qui représentent environ 75 à 85 % de son volume. répartis très uniformément dans tout l'intérieur de la comète, ce qui ne permet pas de dire qu'il s'agit d'un conglomérat de morceaux de glace et d'accumulations de poussière qui se sont accumulées à sa surface lors de la formation du système solaire. Une autre caractéristique inattendue de la structure géologique du 67P est qu'il n'y a presque pas de dépôts de glace exposés à sa surface - les images de la caméra CIVA montrent qu'il est recouvert de "pavés" d'un mètre de long de poussière frittée et de matière organique, moulés à partir de très gros granulés. Jusqu'à présent, il n'y a pas de consensus au sein de l'équipe scientifique de l'ESA sur ce qui relie ces grains de poussière. La recherche d'une réponse à cette question est compliquée par le fait que la couche de poussière de 20 cm à la surface de la comète Churyumov-Gerasimenko n'est pas "morte" - elle est constamment mélangée par des micro-astéroïdes et d'autres objets, comme Philae , tombant à la surface d'un corps céleste. L'analyse de cette poussière à l'aide de l'instrument COSAC a montré que la surface de la comète est très riche en matière organique, y compris des substances qui n'étaient pas trouvées auparavant sur d'autres comètes - isocyanate de méthyle, acétone, propaldéhyde, acétamide et glycolaldéhyde. De manière tout à fait inattendue, un autre instrument chimique de Philae, Ptolémée, n'a pas réussi à trouver des composés soufrés à la surface de la comète, que Rosetta a sentis depuis l'orbite.La comète Churyumov-Gerasimenko sent comme un mélange d'œufs pourris et de formaldéhyde. Une situation plus négative s'est développée avec le radar CONSERT, à l'aide duquel les scientifiques prévoyaient de trouver la réponse à l'une des principales questions de la comète: pourquoi sa forme ressemble-t-elle à un haltère ou à un canard de bain. En utilisant cet appareil et ce radar à bord du Rosetta, Bibrin et ses collègues prévoyaient "d'éclairer" les deux moitiés de l'haltère et de comprendre ce qui les relie, mais cela n'a pas pu être fait en raison de la décharge des batteries du Philae. RIA Novosti http://ria.ru/science/20150730/1154486910.html#ixzz3hotCNoit
Toutes les données présentées dans l'article ne peuvent indiquer sans équivoque les processus associés à la formation du système solaire sans tenir compte de mon scénario. Par conséquent, sur la base de données récemment obtenues, on peut affirmer avec certitude que les comètes à courte période de la famille de Saturne n'ont pu provenir que des entrailles de Saturne elle-même au moment de la catastrophe décrite ci-dessus. La formation du corps de la comète 67P aurait pu se produire lors de l'éjection d'un jet de plasma des entrailles de Saturne. Il y avait toutes les conditions pour cela - garder un certain nombre de différents types de ses composants: la neige, les molécules organiques qui se sont formées au centre de Saturne, puis les ont enflammées avec la fonte des glaces. En cours de route, des rencontres avec de la poussière cosmique d'anneaux planétaires ont été possibles, contenant des fragments supplémentaires de corps détruits, dont les roches géologiques se sont formées non pas à partir de matière dispersée dans l'espace, mais à la suite d'une activité volcanique à haute température et gravité, ce qui est complètement absent de la comète 67Р. Seulement, il faut toujours se rappeler que lorsque les météorites frappent, la matière organique ne se forme pas, mais est détruite. Les matières organiques se forment à l'intérieur des géantes gazeuses et au moment de leur formation à partir d'une corde de plasma qui s'effondre.
Pour référence. Le nom de la sonde vient de la célèbre pierre de Rosette - une dalle de pierre sur laquelle sont gravés trois textes de sens identique, dont deux sont écrits en égyptien ancien (l'un en hiéroglyphes, l'autre en écriture démotique), et le troisième est écrit en grec ancien. En comparant les textes de la pierre de Rosette, les scientifiques ont pu déchiffrer les anciens hiéroglyphes égyptiens ; Avec l'aide du vaisseau spatial Rosetta, les scientifiques espèrent découvrir à quoi ressemblait le système solaire avant la formation des planètes.
Le nom du véhicule de descente est également associé au décodage des anciennes inscriptions égyptiennes. Sur l'île de Philae sur le Nil, un obélisque a été trouvé avec une inscription hiéroglyphique mentionnant le roi Ptolémée VIII et les reines Cléopâtre II et Cléopâtre III. L'inscription, dans laquelle les scientifiques ont reconnu les noms "Ptolémée" et "Cléopâtre", a aidé à déchiffrer les anciens hiéroglyphes égyptiens.
Le vaisseau spatial Rosetta de l'Agence spatiale européenne a capturé la plus puissante éjection de poussière et de gaz jamais enregistrée sur la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko.
Les comètes à courte période lors de leur "rencontre" avec le Soleil perdent de la masse, font des éjections de plasma dans différentes directions et changent leur périhélie. Mais ils n'ont pu se former qu'à la suite d'une éjection cumulative lors d'une catastrophe planétaire il y a 5339 ans des entrailles de Saturne ou de Jupiter. L'accrétion de matière est peu probable, selon Cassini. Par conséquent, il était possible de conserver les particules de glace et les cavités de gaz uniquement dans un jet cumulatif. La principale preuve sur Saturne est l'anneau circumplanétaire, le vortex "nombril" au pôle Sud et "l'hexagone" au pôle Nord. Pour prouver le moment et l'heure de l'événement - une catastrophe planétaire, il est nécessaire de calculer sur un supercalculateur les perturbations des planètes et du Soleil qui affectent les changements de trajectoires de ces comètes à courte période. La comète 67P / Churyumov - Gerasimenko est très appropriée. Vous avez également besoin d'au moins deux objets similaires. Et ils devraient être au même point près de Saturne il y a environ 5336 ans. La théorie de V.Pavlov sur la formation des planètes terrestres a été prouvée.
En attendant, vous devez vous préparer à la perception de nouvelles informations en lisant le reste des rubriques du site. Vous devez d'abord comprendre que les nouveaux faits inexplicables qui se sont accumulés récemment : 1 - la découverte de "Jupiters" chauds, 2 - la détection de champs magnétiques à proximité des satellites froids des géantes gazeuses de notre système solaire, 3 - près de 40 % des exoplanètes ont un sens de rotation rétrograde autour de l'étoile - tout cela nécessite une révision de la plupart des hypothèses et théories acceptées. Et pour pouvoir créer quelque chose de nouveau, il faut utiliser le principe de René Descartes, qui dit: d'abord questionner, puis examiner attentivement tout ce que "beaucoup croyaient". L'essentiel est qu'il soit nécessaire, aussi souvent que possible, de se demander si une théorie particulière a ou non le droit à la vie. Au fil du temps, ceux qui pensent, et ne prennent pas tout sur la foi, devraient développer les compétences nécessaires. Lorsqu'une certaine situation se produit dans la science académique, lorsqu'au moins une théorie révolutionnaire apparaît qui explique les faits les plus paradoxaux, il y aura un effondrement, puis un changement naturel de paradigmes. À cet égard, pour ceux qui sont particulièrement curieux, désireux de faire quelque chose d'important, je vous recommande de vous familiariser avec les informations suivantes.
En février 2013, mon livre a été publié : V.B. Pavlov "Anniversaire de la Lune", 2013, Kazan, "Printing Yard" ISBN 978-5-9904295-1-2, n° reg. 13-15701 (pour les bibliothèques).
Il peut également être acheté par e-mail courrier: Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir
