La Rochefoucauld François duc de ( fr. La Rochefoucauld ) (1613-1680), célèbre homme politique français, écrivain moraliste, éminent participant à la Fronde.
Destiné dès l'enfance à une carrière militaire, il reçoit un baptême du feu en Italie (1629), puis participe activement à la guerre avec l'Espagne (1635-1636). En temps de paix, il devient le confident de la reine Anne d'Autriche, participe à une guerre. complot contre le cardinal de Richelieu (1637), pour lequel il finit en prison, suivi d'un exil dans son domaine du Poitou. De retour à l'armée en 1639, il n'a l'occasion de revenir à la cour qu'après la mort de Richelieu en 1642, espérant le patronage de la reine, qui lui préfère cependant le cardinal Mazarin. Lorsque la Fronde éclata à Paris en 1648, il en devint l'un des dirigeants, fut grièvement blessé (1652), à la suite de quoi il se retira dans son domaine, où il commença à écrire des « Mémoires » (première édition - 1662). Il se réconcilie plus tard avec le roi et mène par la suite une vie mondaine, devenant un habitué des salons de Madame de Sable et de Madame de Lafayette. Selon la tradition, il ne reçut le titre de duc de La Rochefoucauld qu'après la mort de son père en 1650, portant jusqu'alors le nom de prince de Marcillac. En 1664, parut la première édition des « Réflexions ou phrases et maximes morales » qui glorifiaient l'auteur (la cinquième, dernière édition à vie, contenant 504 maximes, fut publiée en 1678).
Les Mémoires du duc de La Rochefoucauld furent publiés en 1662 (édition complète 1874), bien qu'un peu plus tôt ils parurent sous le titre Guerres civiles en France d'août 1649 à fin 1652. avec de nombreuses distorsions, suppressions et ajouts d'autres auteurs. Le nom de la publication falsifiée n'est pas accidentel : le duc écrit au tout début de son ouvrage qu'il envisageait de décrire des événements auxquels il devait souvent participer. Selon l'auteur, il a écrit ses «Mémoires» uniquement pour ses proches (comme le faisait autrefois Montaigne); la tâche de l'auteur était de comprendre ses activités personnelles au service de l'État et de prouver par des faits la validité de ses vues.
La vie et l'expérience politique de La Rochefoucauld ont constitué la base de ses vues philosophiques, qu'il a brièvement exposées dans ses « Maximes », grâce auxquelles il a été reconnu non seulement comme un psychologue et un observateur subtil, un expert du cœur humain et de la morale, mais comme l'un des maîtres exceptionnels de l'expression artistique : la renommée d'écrivain de La Rochefoucauld est précisément associée à ce genre aphoristique, et non à ses mémoires, inférieures en netteté et en imagerie aux mémoires de son contemporain le cardinal de Retz.
Pour analyser la nature humaine, La Rochefoucauld s'appuie sur la philosophie rationaliste de Descartes et les vues sensualistes de Gassendi. En analysant les sentiments et les actions d'une personne, il arrive à la conclusion que la seule force motrice du comportement est l'égoïsme, l'égoïsme. Mais si le comportement d’une personne est déterminé par sa nature, alors son évaluation morale s’avère impossible : il n’y a ni mauvaises ni bonnes actions. Pour autant, La Rochefoucauld n’abandonne pas l’évaluation morale : pour être vertueux, il faut contrôler ses instincts naturels et retenir les manifestations déraisonnables de son égoïsme. La Rochefoucauld, doté d'un talent artistique remarquable, est capable de donner à ses idées une forme raffinée et filigrane difficile à transmettre dans d'autres langues.
C'est grâce aux travaux de La Rochefoucauld que le genre des maximes ou des aphorismes, né et cultivé dans les salons français, devint populaire.
Allumé : Razumovskaya M.V. La vie et l'œuvre de François de La Rochefoucauld. // La Rochefoucauld F.de. Mémoires. Maximes. L. : « Nauka », 1971, pp. 237-254 ; Razumovskaya M.V. La Rochefoucauld, auteur de Maxime. L., 1971. 133 p.
E. KISELEV : Je salue tous ceux qui écoutent en ce moment la radio « Echo de Moscou ». Il s’agit véritablement du programme « Notre tout ». Et moi, son présentateur, Evgeny Kiselev. Notre projet a atteint la lettre « H », permettez-moi de vous rappeler que nous écrivons l'histoire de la Patrie au XXe siècle en personne. Nous parcourons l'alphabet et choisissons trois héros, et parfois plus, pour chaque lettre. Et maintenant, comme je l’ai dit, nous avons atteint la lettre « C ». Permettez-moi de vous rappeler qu'en commençant par la lettre « H », nous aurons trois héros. Vasily Ivanovich Chapaev a été choisi sur Internet lors du vote sur le site Echo de Moscou, pour moi c'était un peu une surprise, mais pourquoi pas ! Probablement, beaucoup de gens veulent comprendre, séparer le Chapaev cinématographique, le littéraire du véritable héros, quel genre de personne il était, à propos de qui les garçons aimaient tant regarder des films, et pas seulement les garçons, Staline a regardé ça filmer plusieurs fois. Déjà à la fin de l'époque soviétique, pour une raison quelconque, ils ont commencé à écrire des blagues. Parlons de Chapaev, ce sera intéressant.
Je pense qu'il sera intéressant de parler d'Olga Tchekhova, c'est mon choix, j'ai le droit, permettez-moi de vous rappeler les règles du jeu, de choisir l'un des héros, comme auteur et présentateur de cette émission, et quand En votant en direct, ils ont choisi un scientifique, économiste, agraire et écrivain Alexander Vasilievich Chayanov. Un homme au destin absolument extraordinaire, dont nous allons parler aujourd'hui. Permettez-moi de vous présenter l'invité du programme d'aujourd'hui. Ici, dans le studio, en face de moi se trouve Theodor Shanin, un homme qui mérite lui-même un programme à part sur lui-même. Il est aujourd'hui recteur de l'École supérieure des sciences sociales de Moscou et professeur de sociologie à l'Université de Manchester.
M. Shanin est né, comme on disait alors, dans la Lituanie bourgeoise, a étudié à Jérusalem, puis a travaillé de nombreuses années en Grande-Bretagne, dans diverses organisations d'enseignement et de recherche. Je ne vais pas tous les énumérer maintenant. En fait, il est devenu l'un des scientifiques les plus influents au monde qui s'est occupé des problèmes de la paysannerie russe ; il est même appelé dans certains ouvrages de référence biographiques le fondateur des études paysannes non seulement en Russie, mais aussi dans de nombreux autres pays de le monde.
Et néanmoins, un certain sentiment d'appartenance à la Russie l'a amené ici, chez nous, il travaille à Moscou depuis de nombreuses années et parvient d'une manière ou d'une autre à combiner cela avec un travail à l'Université de Manchester. Je ne vous tourmenterai pas, Theodor, avec des questions sur la façon dont vous parvenez à y parvenir, mais il n'en reste pas moins que si les ouvrages de référence ne mentent pas, alors en 1988 Theodor Shanin lors d'une réunion de l'Académie des sciences agricoles, l'année de À l'occasion du centenaire de Chayanov, a lu le premier rapport sur sa contribution à l'économie agricole. Alors, hein ?
T. SHANIN : Oui.
E. KISELEV : S'il vous plaît, dites-le-nous. Lorsque nous avons échangé ce qu'on appelle quelques phrases avant le début de l'émission, vous avez dit que vous étiez très heureux d'avoir choisi Chayanov. Mais beaucoup de gens parlent de Chayanov... Nous avons maintenant entendu une brève information biographique sur Chayanov, sur l'époque à laquelle il vivait et travaillait, pour beaucoup de gens c'est le nom de la rue où se trouve l'Université humanitaire d'État de Russie. Mais si vous commencez à demander aux étudiants de l'Université d'État russe des sciences humaines, tout le monde ne sait pas qui est Chayanov et pourquoi, quelle est sa gloire.
T. SHANIN : Premièrement, Chayanov représente un groupe de scientifiques, un groupe brillant de scientifiques, qui ont créé les études paysannes russes, car au début du siècle dernier, le travail le plus solide qui a été réalisé dans le cadre de l'évaluation et de l'analyse de la la paysannerie a été réalisée en Russie. Il y avait plusieurs autres pays, mais ce n'est pas la liste à laquelle nous sommes habitués, ce n'est pas l'Angleterre, l'Amérique, la France, ni l'Allemagne et l'Italie. C'est l'Europe de l'Est. Et en ce sens, les seuls qui ont travaillé au même niveau, mais bien sûr moins, ont été les scientifiques de Pologne et de Roumanie.
Et tout ce développement a été dirigé par des scientifiques russes, parmi lesquels, je pense, Chayanov était le représentant le plus brillant de quelque chose de très nouveau tant pour la Russie que pour l'Europe. Par conséquent, pour le moment, je suis d'accord avec vous que si vous parlez aux étudiants de la rue Chayanov, ils ne sauront pas vraiment qui est Chayanov. Mais en même temps, Chayanov est très connu au Brésil, ailleurs en Amérique latine et en Inde. Ce sont des endroits où, si vous nommez Chayanov, il est bien connu dans la société instruite, dans la société universitaire, comme une figure centrale de l’analyse des sociétés rurales.
E. KISELEV : Si nous parlons de son système de vues sur l'économie de l'agriculture, sur le rôle de la paysannerie, alors à quoi ça sert ?
T. SHANIN : Je dirais que l'essence de son importance réside dans le fait que lui et ses collègues, et pas seulement lui, ont travaillé sur un modèle d'économie rurale, une économie rurale paysanne, qui n'est pas capitaliste et en même temps n'est pas étatique. -possédé. C'est-à-dire que cette troisième économie, contre la division normale, qui était souvent alors, a commencé à être davantage utilisée. C'est soit soviétique, étatique, quelque chose comme ça, soit capitaliste, etc. De cette manière, il a créé, avec ses collègues, des éléments thématiques et des théories qui sont devenus importants pour différents pays, et pas seulement pour la Russie.
Et c'est particulièrement important aujourd'hui du point de vue de l'application directe dans les pays des grands groupes paysans du tiers monde, c'est-à-dire d’un côté se trouve l’Inde, de l’autre le Brésil. Mais aussi, à mon avis, on peut contester ce dont je parle, c'est aussi très important pour comprendre l'économie informelle, qui existe non seulement dans les pays paysans, mais qui détermine dans une large mesure le développement économique des pays qui n'ont presque pas que la paysannerie.
E. KISELEV : Que signifie « économie informelle » ?
T. SHANIN : Il s’agit d’une économie qui ne repose pas sur plusieurs canons ou faits fondamentaux de l’économie capitaliste.
E. KISELEV : Par exemple ?
T. SHANIN : Par exemple, maximiser les revenus est le but de l’action économique. Quiconque travaille dans une économie capitaliste le dira. Dans l’économie paysanne et informelle, cette clarté disparaît, car très souvent l’objectif de l’action économique n’est pas de maximiser les revenus, mais de garantir que chacun ait un emploi. Autrement dit, la méthode...
E. KISELEV : Pourquoi tout le monde est-il occupé ?
T. SHANIN : Occupé par mon travail professionnel. Et le but est de faire en sorte que toute la famille puisse travailler, et non pas qu'à la fin, le calcul se révèle être la maximisation des revenus ici.
E. KISELEV : Attendez ! Donnez un exemple de personnes qui sont désormais des représentants et des sujets de l'économie informelle en Russie.
T. SHANIN : En Russie, on trouve désormais des gens qui, premièrement, ont une vaste économie « grise », qui est en partie informelle.
E. KISELEV : Eh bien, par exemple ?
T. SHANIN : Eh bien, disons qu'ils achètent et vendent des billets devant le théâtre. Il ne s’agit pas d’une activité de production normale, il ne s’agit pas d’une maximisation des revenus au sens normal, mais d’une recherche d’un revenu marginal pour l’économie principale, qui peut subvenir aux besoins de la majorité de la population dans certaines conditions. Il s'agit d'une situation dans laquelle l'économie familiale organise la vie des gens de telle manière que ce qui est plus important que de maximiser le revenu familial, c'est de maintenir tout le monde au travail. Et pour que chacun puisse ajouter quelque chose à ce qui se passe.
E. KISELEV : Le but ultime est la survie de cette personne ou de cette famille en particulier.
T. SHANIN : Vous avez défini avec précision la particularité de l’économie informelle. L’objectif est la survie et non la maximisation des revenus.
E. KISELEV : Non pas pour gagner de l'argent, mais pour gagner suffisamment d'argent pour assurer une existence décente au niveau auquel une personne considère acceptable pour elle-même.
T. SHANIN : Le plus souvent, une telle économie repose sur une pensée familiale. On détermine quoi faire et qui fait quoi dans la famille, non pas en partant du principe que chacun doit gagner plus, mais en partant du principe que cette unité, la famille, est une unité économique, une unité spéciale qui crée pour elle-même l'optimum...
E. KISELEV : En gros, dans la maison de campagne d'un riche nouveau Russe, un mari et une femme travaillent, lui est chauffeur, et elle est cuisinière, ou femme de chambre, ou femme de ménage. Ils reçoivent de l'argent du propriétaire pour ce travail dans une enveloppe, ne paient pas d'impôts, sont probablement répertoriés quelque part comme retraités ou chômeurs et se sentent bien.
T. SHANIN : C’est sans aucun doute un bon exemple de l’économie informelle. Mais il ne s'agit que d'une catégorie particulière de l'économie informelle, où elle repose sur l'illégalité, dont le but est de contourner la législation fiscale du pays.
E. KISELEV : Je dis qu'ils ne paient pas d'impôts, ce n'est pas parce qu'ils le veulent, ils n'ont pas l'habitude de payer, il ne leur vient même pas à l'esprit de payer des impôts. C’est juste que leur pension est si petite qu’ils ne peuvent pas en vivre. Et ils vont travailler.
T. SHANIN : C'est pourquoi j'ai dit qu'il s'agissait d'une forme d'économie informelle.
E. KISELEV : Un chauffeur qui n'est pas chauffeur de taxi, mais qui conduit quelqu'un.
T. SHANIN : Il s’agit sans aucun doute d’une forme d’économie informelle.
E. KISELEV : Et à l'époque de Chayanov, quelle était l'économie informelle dans le village russe ?
T. SHANIN : La paysannerie elle-même, qui, ne l’oublions pas, représentait 85 % de la population de l’Empire russe. Ce sont des gens qui travaillaient en cellule familiale. Et dans cette cellule familiale, les décisions concernant qui fait quoi et s’il faut faire quoi ont été prises en fonction des intérêts de la famille et non des intérêts de l’individu. Et le but était bien souvent de survivre, et non de devenir riche. Cela n’a pas été posé comme une tâche centrale et c’est pourquoi la division du travail, la décision de contracter ou de ne pas emprunter, a été décidée dans une large mesure différemment de ce qu’elle aurait été dans une forme capitaliste.
E. KISELEV : Est-il possible d'estimer le volume de l'économie « grise » en Russie aujourd'hui ?
T. SHANIN : Très difficile. Mais je dirais que la moitié de la Russie rurale, plus de la moitié, vit ainsi. Aujourd’hui, en ville, une grande partie de la population vit ainsi. Et en ce sens, si vous réalisez...
E. KISELEV : Autrement dit, en termes de valeur, nous parlons de milliards de roubles ?
T. SHANIN : Oui.
E. KISELEV : À propos du produit intérieur, comparable au PIB. Pas égal, mais comparable.
T. SHANIN : Certainement oui.
E. KISELEV : On comprend maintenant pourquoi, malgré toutes les crises, les gens survivent.
T. SHANIN : Absolument. Un jour, au cours d'une interview, lorsqu'on m'a posé cette question, j'ai expliqué comment la Russie survivait. Et il leur a dit que les temps étaient plus difficiles alors qu'aujourd'hui, c'est-à-dire crise du début des années 90. J'ai dit qu'il était impossible de comprendre comment ils survivent.
E. KISELEV : Des millions de personnes qui se rendent en été dans leurs minuscules chalets d'été et leurs parcelles de jardin, est-ce la même chose ?
T. SHANIN : Sans aucun doute, cela en fait partie.
E. KISELEV : C'est à ce moment-là qu'une partie de la population urbaine se transforme à temps partiel en travailleurs agricoles individuels.
T. SHANIN : Absolument.
E. KISELEV : Ceux qui travaillent pour eux-mêmes.
T. SHANIN : Et pas seulement ça. Il s’agit d’un élément important de la réflexion sur l’économie informelle. Le problème de la structure familiale est inclus ; il ne s’agit jamais d’économie pure, mais d’économie à travers le prisme de la vie sociale des gens. Et c’est pour ça que c’est l’automne ici, ils conduisent dans des petites voitures, des sacs de pommes de terre dessus, les enfants sont de bonne humeur à l’intérieur et ils conduisent.
E. KISELEV : Ou des paniers de champignons.
T. SHANIN : Qu'est-ce que c'est ? Cela signifie qu'il s'agit d'un groupe dans lequel la famille agit non seulement comme une famille restreinte - mari, femme et enfants, mais il y a aussi une génération plus âgée qui vit très souvent dans le village. Alors que se passe-t-il ? L'été commence, ces enfants sont transférés au village et deux jeunes, mari et femme, aident à déterrer ce qui doit l'être, plantent des pommes de terre et partent.
E. KISELEV : Et tout cela a fait l'objet de recherches pendant de nombreuses années par notre héros Alexandre Vassilievitch Chayanov ?
T. SHANIN : Lui et ses assistants, et en soulignant également cela comme une économie particulière. C'était le centre de sa particularité en tant qu'économiste car il soulignait qu'il existe deux formes d'économie en Russie, à savoir : l'État, ce qui s'est produit assez rapidement du point de vue du processus sous le régime soviétique et capitaliste. Mais il existe également une troisième forme d’économie informelle, paysanne, qui fonctionne selon des lois économiques et sociales différentes.
E. KISELEV : Très intéressant. Permettez-moi de vous rappeler que l’invité d’aujourd’hui de notre programme est le célèbre économiste russe et occidental Theodor Shanin. Nous allons maintenant faire une pause, car l'heure est venue pour les informations de mi-heure, et littéralement dans une minute ou deux, nous poursuivrons notre conversation avec Theodor Shanin à propos du héros de l'épisode d'aujourd'hui de l'émission «Notre tout», Alexander Chayanov. .
NOUVELLES
E. KISELEV : Nous continuons le prochain épisode de l'émission « Notre tout », nous avons atteint la lettre « H », le premier héros commençant par cette lettre est la personne que vous avez choisie, chers auditeurs de radio, c'est votre choix, ne Je ne dirai pas plus tard que Kisselyov vous l'a imposé, ce héros. En votant en direct, vous avez choisi Alexandre Chayanov, un scientifique-économiste, agraire, l'homme qui donne son nom à une rue de Moscou, parmi tous les héros possibles, et la liste était longue. Ce nom nous est revenu tout récemment, pendant les années de la perestroïka, lorsqu'ils ont commencé, comme on dit, à « combler les lacunes » tant dans l'histoire du pays que dans les encyclopédies et les dictionnaires biographiques.
Et l’une des premières personnes dont on a parlé à l’époque était Alexandre Chayanov. Et notre invité aujourd'hui est le scientifique et économiste Theodor Shanin, recteur de l'École supérieure des sciences sociales de Moscou, professeur de sociologie à l'Université de Manchester, qui travaille ici en Russie et est largement connu en Occident, où il a travaillé jusqu'au à la fin des années 80, c'était en 1988, l'année du centenaire de Chayanov, nous l'avons déjà rappelé au début du programme, il a pris la parole lors d'une réunion de l'Académie panrusse des sciences agricoles avec un rapport sur la vie et travail de Chayanov, sur sa vie scientifique.
C'est ce que je voudrais vous demander, Théodore. Pourtant, Chayanov s'est occupé des problèmes de l'agriculture au cours des années où se sont produits des événements très turbulents dans l'histoire russe. Par exemple, la réforme Stolypine. Que pense Tchayanov de la réforme de Stolypine ?
T. SHANIN : Il n’a pas beaucoup écrit sur la réforme Stolypine. Rappelons qu'il était très jeune au début de la réforme stolypine.
E. KISELEV : Eh bien, il était déjà adulte.
T. SHANIN : C'était un scientifique inhabituellement jeune. Parmi les scientifiques russes, malgré sa position de leader, il était exceptionnellement jeune. Et par conséquent, je ne pense pas que le stolypinisme ait été pour lui un événement important du point de vue de son expérience personnelle.
E. KISELEV : Mais l'a-t-il compris plus tard ?
T. SHANIN : Je n’ai jamais travaillé sur la réforme Stolypine. J'ai pas mal cherché parce que j'étais intéressé de voir à quel point il y revenait. Il n'est pas revenu là-dessus. Il s'occupait du moderne et donc l'élément central pour lui dans les années où il est devenu célèbre était la collectivisation. Et il a créé une théorie systématique, une contre-théorie de la collectivisation, qui déterminait, sinon la collectivisation, alors quoi ? Si ce n’est pas la collectivisation stalinienne, alors quoi ? Il a défini cela dans un livre publié en russe et en anglais et qui est mieux connu en Angleterre qu'en Russie, comme cela arrive souvent dans de tels cas. C’est la théorie du développement agricole coopératif.
E. KISELEV : Excusez-moi, mais avant le début de la collectivisation, il y a eu une période de coopération, il y a eu une période où Lénine a proclamé une nouvelle politique économique - la NEP, où l'impôt en nature a été introduit, selon les biographies de Chayanov, qui sont facile à trouver sur Internet, il travaillait alors sur la théorie de l'impôt en nature, il travaillait au Commissariat du Peuple à l'Agriculture de la RSFSR, au Comité National du Plan. Peut-il être considéré comme un de ces théoriciens de la NEP ?
T. SHANIN : Il est possible qu’il ait, avec un certain étirement, soulevé les questions qui se posaient en 1926, lorsque le programme de collectivisation de Staline, si vous voulez, commençait à être déterminé. Il a publié son livre sur la théorie du développement coopératif. Ce livre, qui défend la NEP, s'oppose aux propositions de la NEP visant à arrêter et à commencer la collectivisation à la manière de Staline. Mais il suggère de le faire sans s’accrocher à ce que vous avez. Il propose un développement ultérieur de la NEP en tant que développement coopératif central. Et il souligne que cela ne suit pas le développement socialiste du pays, si quelqu'un considère cela comme important. Il est clair que le gouvernement y croyait.
Mais c'est une alternative. La collectivisation stalinienne à l'intérieur du pays, qui évolue vers le socialisme.
E. KISELEV : Néanmoins, après que Chayanov ait proposé ce que vous appelez une contre-théorie, il a été accusé d'être un défenseur des intérêts des koulaks, et à partir de là, il n'y avait qu'un pas pour, comme cela s'est produit, qu'il soit déclaré Ennemi du peuple, on lui attribue sa participation à ce qu'on appelle. parti paysan ouvrier, qui en fait n'existait pas, c'était une falsification absolue, tout comme il n'y avait pas de parti industriel, tout comme il n'y avait pas beaucoup d'autres organisations contre-révolutionnaires créées par l'imagination sophistiquée des employés de l'OGPU.
D'abord, comme nous l'avons déjà brièvement dit au début, il a été condamné et a fini dans un camp, puis, comme tant de personnes qui ont subi, pour ainsi dire, la légère répression du début des années 30, leur cas a ensuite été réexaminé, et en 1937, Chayanov mourut après avoir été condamné à mort. Ma question est la suivante : n'a-t-il vraiment pas compris où il allait ? Qu'entrer dans un débat avec Staline sur une question aussi fondamentale que le vecteur du principal développement de l'agriculture est un suicide, est-ce une menace pour la vie ?
Ou est-ce que les gens ne comprenaient toujours pas, à votre avis ?
T. SHANIN : Vous avez utilisé un mot qui décide de tout. Vous avez dit "central". Cette question était le vecteur central du développement de ce à quoi Chayanov a consacré sa vie professionnelle. Et lui, je pense, comprenant le danger, a préféré encaisser le coup de ce danger plutôt que de se taire. Et en ce sens, il n'était pas le seul, car il y avait toute une série des meilleurs représentants de l'intelligentsia russe, qui, en ce qui concerne les choses dont ils vivaient, leurs professions, leur manière de servir la Russie, étaient prêts à s'exposer au poing.
E. KISELEV : Eh bien, oui, nous devons probablement tout d'abord nous souvenir de Nikolai Dmitrievich Kondratyev, qui a également été réprimé dans le cas du Parti travailliste paysan, mais il a eu plus de problèmes, qui ont commencé peu après le coup d'État d'octobre, car il était un collègue ministre du gouvernement provisoire. Chayanov l'a trouvé en 1920 et l'a retiré pour la première fois. Il a été impliqué dans l'une des affaires contre-révolutionnaires, mais grâce aux efforts de Chayanov, qui était alors en couple... Chez Lénine... Chayanov a rencontré Lénine.
T. SHANIN : Pas seulement. Nous avons des livres qui se trouvaient sur la table de Lénine à sa mort, l’un d’eux est « La Théorie de l’économie paysanne » de Chayanov.
E. KISELEV : Lorsque Lénine a écrit un ouvrage sur la coopération, que nous avons été obligés, dans mon enfance scolaire et dans ma jeunesse universitaire, d'apprendre presque par cœur, même si beaucoup de choses n'étaient pas expliquées et restaient incompréhensibles, car ce n'était pas habituel parler de beaucoup de choses, après tout, en substance, la coopération dont parlait Lénine n'était pas la première étape du développement de l'agriculture, après quoi... c'est ce qu'on nous a appris, il y a d'abord eu la coopération, puis la coopération est passée à une forme supérieure, des coopératives, ils sont passés aux fermes collectives, même si en fait, ils ont simplement tourné l'agriculture dans une direction complètement différente.
T. SHANIN : Il ne s’agit pas ici de l’influence de Tchaïanov sur Lénine, mais lorsque Lénine a posé certaines questions, lorsque certaines de ses paroles ont été mises en question, il a fait ce que tout scientifique ferait. Il a dit, donnez-moi les documents, je veux les examiner. Et voici l’un des quatre livres qui se trouvaient près du lit de Lénine alors qu’il mourait. Cela a sans doute influencé ces cinq derniers ouvrages très courts de Lénine.
E. KISELEV : En même temps, quel rapport Chayanov avait-il avec les bolcheviks et avec Octobre ? Kondratiev était membre de l'Assemblée constituante, non seulement ministre du gouvernement provisoire, mais également membre de l'Assemblée constituante, et son attitude à l'égard d'Octobre était plus ou moins claire.
T. SHANIN : Chayanov pensait que l'Assemblée constituante avait été rejetée. Il n’y a aucun signe de ce qu’il a dit. Mais à mon avis, il ne fait aucun doute qu’il a vraiment apprécié. Parce que lui, comme tout intellectuel russe, souhaitait voir une assemblée constituante créer un nouveau gouvernement. Mais il ne s’est jamais considéré comme un homme politique. Je ne voulais pas vraiment m'impliquer dans cette affaire. Alors il haussa les épaules et commença à travailler sur sa propre entreprise, la cause de la paysannerie russe, la cause du développement de la coopération.
E. KISELEV : J'ai trouvé cette citation en préparant ce programme, il exprime une pensée intéressante. Staline a déjà commencé à le critiquer lors d'une conférence consacrée aux problèmes agricoles.
T. SHANIN : Conférence des agrariens marxistes.
E. KISELEV : Il a parlé de l'influence néfaste d'économistes comme Chayanov, Chayanov a été contraint de se justifier. Il a dit qu'il partait du fait que Jean Jaurès, un socialiste français, avait dit un jour que la révolution pouvait être soit complètement rejetée, soit acceptée telle qu'elle est. Il n’y a pas de mode subjonctif dans l’histoire.
T. SHANIN : Chayanov a accepté le pouvoir soviétique.
E. KISELEV : C'est une sorte de fatalisme.
T. SHANIN : Pas de fatalisme. Le fait est qu’il était un spécialiste très professionnel, intéressé par ce qu’il faisait, pour qui la Russie était centrale et l’idée même de quitter la Russie n’existait pas. Chayanov a été libéré à plusieurs reprises vers l'Ouest, notamment vers l'Allemagne. Il parlait allemand et russe et était en contact étroit avec les scientifiques allemands de l'époque.
E. KISELEV : C'est bien que vous, Theodor, ayez abordé ce sujet. Dans nos programmes, nous essayons de parler non seulement de personnages spécifiques, mais aussi de l'époque à laquelle ils ont vécu. C'est une chose curieuse. En effet, dans les années 20, surtout au début des années 20, alors que la guerre était déjà terminée et que la période d'isolement politique extérieur était terminée, lorsque les accords de Rapallo ont été signés, l'Allemagne s'est avérée être le pays le plus ouvert, le plus accessible. pour la Russie soviétique, nous allions à Berlin, qui était alors le centre de la culture d'émigration russe.
Et quand le navire philosophique est parti, il n'était pas seul, ils étaient plusieurs, quand la décision a été prise d'expulser un grand groupe de scientifiques-philosophes, ils se sont retrouvés principalement à Berlin, et en même temps des représentants de la mine scientifique , les représentants de l'intelligentsia voyageaient et communiquaient, continuaient de communiquer avec les gens qui vivaient à Berlin en tant qu'émigrants. C'est extrêmement intéressant. Pendant la NEP, il y avait une sorte de censure, mais il y avait des maisons d'édition privées, des petites maisons d'édition privées, qui publiaient tout !
T. SHANIN : J'ajouterais à cela que l'article dans lequel Chayanov a développé une théorie systématique de l'agriculture paysanne en tant qu'économie différente de l'économie capitaliste ou socialiste, il a écrit un article sur ce sujet, il a écrit cet article en allemand et l'a publié. en Allemagne. Et il n'a jamais été publié en Russie jusqu'à nos jours. À notre époque, bien sûr, ils l'ont déterré. Lorsque Chayanov a été découvert en Angleterre, ce fut pour nous une découverte et un choc assez fort, une surprise, c'était quelque chose de très nouveau et d'extraordinairement intéressant. Ce livre sur la théorie de l'agriculture paysanne, lors de sa publication dans les pays anglo-saxons, contenait cet article comme article supplémentaire au livre.
C’est la première fois que cet article trouve sa place dans la communauté scientifique occidentale. Après la publication de la première édition russe de Chayanov, cet article était déjà publié.
E. KISELEV : Vous avez découvert Chayanov. Qu'est-ce qui vous a le plus surpris ?
T. SHANIN : J’ai été frappé par le fait que j’ai vu ici pour la première fois une théorie alternative systématique de l’économie, qui est alternative à la fois dans le sens du capitalisme et du socialisme. Autrement dit, pour la première fois, mes collègues et moi avons vu que ce n'est pas bon, et ce n'est pas bon, non, un travail analytique complètement différent, systématique, qui donne la réponse à la manière dont vous pouvez regarder différemment l'économie et le développement de pays du tiers monde.
E. KISELEV : Et en ce sens, la Russie était-elle alors un pays du tiers monde ?
T. SHANIN : Sans aucun doute à mes yeux. Et c’est pourquoi j’ai dit qu’au Brésil, parmi l’intelligentsia, les gens reconnaissent le nom de Chayanov beaucoup plus rapidement qu’en Russie. Cela est dû au caractère du Brésil. Aujourd’hui, le pays se trouve à un stade de développement qui ressemble à celui de la Russie dans les années 20.
E. KISELEV : Quel était l'état réel de l'agriculture russe à la veille de la Première Guerre mondiale ? Il y a un point de vue qui a été imposé aux gens de ma génération, qui ont fait leurs études sous le régime soviétique, sous le régime communiste. Que le village n'a vraiment commencé à prospérer que lorsque les bolcheviks ont organisé la collectivisation, lorsque les gens ont rejoint les fermes collectives, lorsqu'ils ont commencé à labourer la terre avec des tracteurs. Il existe également un point de vue complètement différent, post-soviétique, un point de vue qui a commencé à être exprimé à l’époque de la perestroïka, selon lequel il existait en réalité en Russie une agriculture florissante qui nourrissait et arrosait presque toute l’Europe. Comment est-ce vraiment ?
T. SHANIN : Je dirais que si à un moment donné l'opinion s'imposait selon laquelle seule la collectivisation sauvait la population rurale russe des horreurs, ainsi que le pays tout entier, il y a maintenant une vision inversée, une tendance inverse à imposer une image différente, selon lequel le stolypinisme a résolu tous ces problèmes. Dans la pratique, l'agriculture a prospéré.
E. KISELEV : En fait, Stolypine n’a pas achevé sa réforme ; la bureaucratie, la classe qui existait déjà, y a résisté...
T. SHANIN : Propriétaires fonciers.
E. KISELEV : La classe des propriétaires fonciers n'était pas la même que sous Catherine II ou sous Alexandre Ier. De nombreux propriétaires fonciers...
T. SHANIN : Il y a eu sans aucun doute une résistance. Mais ce n'est pas le sujet. Je pense que l'idée même que les problèmes ont été résolus est prouvée par le fait qu'au cours des trois dernières années avant la guerre, il y a eu sans aucun doute une augmentation rapide des indices de développement agricole. L'agriculture est une structure dans laquelle rien ne peut être déterminé en trois ans. C’est fondamentalement faux, comme le savent tous les spécialistes du domaine.
E. KISELEV : Selon l'endroit et les cultures sont cultivées, est-ce que c'est ce que vous voulez dire ?
T. SHANIN : Pas seulement. Les choses n’avancent pas si vite à trois ans. Puisque la météo s'en mêle et toutes sortes de choses qui ne sont pas liées...
E. KISELEV : Mais la Russie exportait des céréales ?
T. SHANIN : Oui, bien sûr.
E. KISELEV : Elle exportait des céréales parce que la consommation était faible dans le pays ?
T. SHANIN : Sans aucun doute.
E. KISELEV : La consommation était-elle faible à cause de la pauvreté ?
T. SHANIN : Oui, les spécialistes du groupe de Chayanov ont souvent parlé d’exportations de famine. Et c'est vrai. Il y avait une situation dans laquelle une partie du village mourait de faim. Ils ne sont pas morts de faim comme ce qui s'est passé en 1921-1922. sur la Volga, une famine dans laquelle des villages moururent. Mais ils souffraient systématiquement de malnutrition. Et cette exportation s’est construite sur cette base. En tout cas, une partie de cette exportation. De plus, le pain russe de l'époque, arrivé en Europe, était considéré comme de la moins bonne qualité. Ainsi, en raison de la faible qualité et de la semi-famine des villages, cela s'est sans aucun doute produit.
Même s’il y avait des domaines où cela s’est passé différemment. Le problème avec la Russie est qu’il s’agit d’un pays très grand et que différents processus peuvent donc se dérouler différemment selon les régions. Dans la nouvelle Russie, une économie capitaliste s’est développée. Et c'était plutôt fleuri. Mais dans d’autres régions de Russie, les choses se sont passées différemment.
E. KISELEV : Nous n'avons pas encore dit que Chayanov était aussi un écrivain. Avez-vous lu ses livres ?
T. SHANIN : Oui, bien sûr.
E. KISELEV : Et en quoi est-ce de la bonne littérature ?
T. SHANIN : C'est de la bonne littérature. La particularité de son approche de l’économie était qu’il représentait une alternative en économie. C'était la même chose avec l'écriture. C'est de la science-fiction. Mais seule cette science-fiction était écrite à l’avance à cette époque ; pendant 300 ans, ils voyaient comment cela se passerait. Il a écrit cette fiction il y a, c'est-à-dire ce qui s'est passé à l'époque de Catherine ou quelque chose comme ça. Le livre a été construit selon des principes très proches des livres de science-fiction, mais à rebours et non en avant. Et bien sûr, avec une connaissance et une compréhension brillantes de l’histoire de la Russie.
E. KISELEV : C'était un expert en histoire, en plus d'être un scientifique agricole, en plus d'écrire des histoires de socio-fiction, il étudiait également l'histoire de Moscou, il avait des livres sur Petrovsko- Razumovsky, il collectionnait les icônes, c'était un homme en quelque sorte un encyclopédiste. Il était le héros de notre émission d'aujourd'hui, nous en avons parlé aujourd'hui avec notre invité, Theodor Shanin, professeur à l'Université de Manchester et recteur de l'École supérieure des sciences sociales de Moscou, l'homme qui, en un sens, a ramené Chayanov en Russie. , puisqu'il a été le premier à parler de lui dans les années de la perestroïka, en présentant un rapport sur le centenaire de Chayanov lors d'une réunion de l'Académie des sciences agricoles de toute l'Union.
Merci beaucoup, Théodore, car, grâce à Dieu, alors les vrais héros ont commencé à nous rendre, si vous voulez, les lumières de notre histoire, de notre science, de notre culture. Merci beaucoup.
T. SHANIN : Merci. J'aimerais ajouter deux choses. Réfléchissez à la question de savoir si cela devrait être inclus quelque part dans le cadre de ce qui sera montré. Il y a là deux choses. Au centre de cette lutte pour le retour de Chayanov se trouvaient deux collègues russes. L'un est le président de l'Académie panrusse des sciences agricoles de l'époque, l'académicien Nikonov, et le second est le meilleur spécialiste de la paysannerie russe, Viktor Danilov. Ce sont des gens dont il faut se souvenir, car ce n’est pas l’Anglais qui l’a apporté, c’est moi qui l’ai apporté. Mais il y avait ça. Et la seconde c'est que j'ai renoncé à mon rectorat il y a un an, je suis désormais président, il y a un nouveau recteur.
E. KISELEV : C’est une précision importante. Le président de l'École supérieure des sciences sociales de Moscou, Theodor Shanin, était l'invité de notre programme. C'est tout, je vous dis au revoir, à dimanche prochain.
Alexandre Vassilievitch Chayanov(17 janvier 1888, Moscou - 3 octobre 1937) - économiste, sociologue, anthropologue social russe et soviétique, fondateur d'études paysannes interdisciplinaires ; écrivain de science-fiction et utopiste. Auteur du terme « économie morale ».
Chayanov était le fils du marchand Vasily Ivanovich Chayanov et d'Elena Konstantinovna Klepikova (de la bourgeoisie). Il a reçu une bonne formation initiale chez lui et s'est découvert très tôt un intérêt pour les sciences naturelles. En 1906, après avoir obtenu son diplôme d'une véritable école, Chayanov devient étudiant à l'Institut agricole de Moscou. En 1908, il effectue un voyage en Italie, à la suite duquel il publie son premier ouvrage scientifique sur la coopération agricole en Italie.
En 1911, A.V. Chayanov a reçu un diplôme de scientifique-agronome du 1er degré. En 1912, il effectue un long voyage d'affaires à l'étranger (Angleterre, France, Allemagne, Suisse, Italie)" pour préparer les cours du Département d'économie agricole», en même temps il travaille sur « Essais sur la théorie de l'économie du travail » (M., 1912-13). En 1912, son premier livre de fiction est publié - un recueil de poèmes «Lyalina's Book».
En 1915, A.V. Cours abrégé en coopération (M.) est publié, dans lequel A.V. Chayanov a présenté aux lecteurs l'histoire du mouvement coopératif en Russie et à l'étranger et a révélé l'essence de l'organisation des partenariats de crédit, des sociétés de consommation et des coopératives de production.
Sous l’influence de la première révolution russe, Chayanov devint un socialiste convaincu, mais n’appartenait à aucun parti. Il accepta la Révolution de Février et, après hésitation, celle d'Octobre, devenant en 1918 docteur ès sciences, professeur à l'Académie agricole Petrovsky. L’objectif principal des activités de Chayanov était le développement de la réforme agraire. La justification du programme de Chayanov est contenue dans sa brochure « Qu’est-ce que la question agraire ? » (M., 1917).
En 1919, A.V. Chayanov a dirigé l'Institut de recherche en économie agricole et est devenu membre du conseil d'administration du Commissariat du peuple à l'agriculture. Parallèlement, il continue d'enseigner à l'Institut universitaire d'agriculture de Moscou. A.L. Shanyavsky, a commencé en 1912.
Au printemps 1921, au tournant du passage à la NEP, A.V. Chayanov a travaillé à la commission des impôts en nature du Commissariat du peuple à l'agriculture. La commission a élaboré et adopté le 31 mars des « principes de base pour la construction d'un impôt en nature ».
L'année 1922 apporta de nombreux changements dans la vie d'A.V. Chayanov. Sur la base du Séminaire d'économie et de politique agricoles, un institut de recherche du même nom a été créé. Chayanov en est devenu le directeur. Il y a eu des changements dans sa vie personnelle : il a épousé Olga Emmanuilna Gurevich. En 1922, Chayanov et sa femme partent à l'étranger et y passent un an et demi. À l'étranger, en mai 1923, leur premier enfant, leur fils Nikita, est né.
En plus des activités scientifiques dans le domaine de l'agriculture et de la créativité artistique, A.V. Chayanov a étudié la topographie de l'ancienne Moscou et était membre de la société du « Vieux Moscou », qui comprenait des scientifiques, des artistes, des ouvriers du théâtre et des écrivains. Il collectionnait des icônes et des gravures, était lui-même graveur sur bois et écrivit de nombreux ouvrages sur l'histoire de l'art (« Old Western Gravure », 1926).
Dans les années 1920, Chayanov a créé des ouvrages sur la théorie de l'agriculture paysanne et de la coopération familiale et a mené des enquêtes sur les fermes paysannes dans diverses régions du pays.
Rôle fatal pour A.V. Chayanov et ses associés ont été influencés par le débat de 1927 sur la différenciation de la paysannerie. Avec le développement de la « révolution d’en haut » de Staline en 1928-29. une vague de critiques idéologiques et politiques contre Chayanov s'est intensifiée. Si auparavant on lui reprochait son « néo-populisme », on l'accuse désormais de « défendre les intérêts des koulaks » et de « faire adopter les théories agraires bourgeoises ». A.V. Chayanova, N.D. Kondratiev et d'autres ont été accusés de chercher à perpétuer l'agriculture individuelle. En 1928, des « conclusions organisationnelles » suivirent : A.V. Chayanov a quitté le poste de directeur de l'Institut d'économie agricole qu'il avait fondé, et l'institut lui-même a été transformé en un institut de recherche d'une grande économie socialiste, dont Chayanov est néanmoins resté membre des conseils d'administration.
Fin décembre 1929 eut lieu la célèbre conférence des agraires marxistes. I.V. a prononcé un discours. Staline, qui a constaté le retard du travail sur le front idéologique par rapport aux tâches de la lutte des classes, a vivement critiqué les théories dites petites-bourgeoises sur la question agraire.
Le 21 juin 1930, Chayanov est arrêté et accusé d’appartenance au mythique « Parti travailliste paysan », dont il n’avait aucune idée. Un nouveau procès très médiatisé a été lancé, mais il n’a pas eu lieu. A.V. Chayanov a purgé quatre ans de prison et a été exilé à Alma-Ata.
En 1937, Chayanov fut accusé d'une nouvelle accusation absurde. Le 3 octobre 1937, lors d'une réunion spéciale du NKVD de l'URSS, il fut condamné à mort. La sentence a été exécutée le même jour. Les opinions de Chayanov et de son école ont été déclarées antimarxistes ; Le scientifique était accusé de vouloir préserver l’agriculture paysanne individuelle, de sous-estimer le rôle du prolétariat et de protéger les intérêts des koulaks.
L’épouse, qui a passé 18 ans dans les camps avec de courtes pauses, est décédée en 1983 sans parvenir à la réhabilitation de son mari. A.V. Chayanov a été réhabilité par la Cour suprême de l'URSS le 16 juillet 1987.
La fiction issue de la plume de Chayanov s'inscrit dans la courte période des années 1920 et est représentée par des œuvres de différents genres, de l'utopie aux stylisations littéraires issues de la riche tradition des histoires « effrayantes » et mystiques de la littérature russe. En 1920, A.V. Chayanov a écrit la première œuvre de fiction en prose - le récit utopique « Le voyage de mon frère Alexei au pays de l'utopie paysanne ». Et entre 1921 et 1928, quatre autres histoires fantastiques, auxquelles la critique a donné le nom de « Hoffmaniada russe ». Le premier d’entre eux était le récit « Venediktov ou les événements mémorables de ma vie », publié à Moscou en 1921 sous le pseudonyme de « Botanik Kh », avec lequel tous les récits ultérieurs étaient signés. En voyage d'affaires à l'étranger A.V. Chayanov a écrit une nouvelle histoire de science-fiction, « Le miroir vénitien ou les aventures étranges de l'homme de verre », et l'a publiée à Berlin en 1923. En 1924, sa quatrième histoire fut publiée : « Les aventures extraordinaires mais vraies du comte Fiodor Mikhaïlovitch Buturline ».
L'histoire « Le voyage de mon frère Alexei au pays de l'utopie paysanne » donne une image attrayante des rêves des « désurbanistes » soviétiques qui défendaient le cours du développement préférentiel d'un système de petites zones peuplées en URSS. Le héros, contemporain de l'auteur, se retrouve soudain dans le futur utopique de 1984, où ce rêve se réalise. Selon les deurbanistes, les villes anciennes – historiquement établies – auraient dû devenir des musées d’un mode de vie révolu. C’est ainsi qu’apparaît Moscou dans « l’utopie agraire » de Chayanov. Cependant, cette utopie est capable de se défendre efficacement – elle dispose en outre d’une arme climatique.
Dans l'histoire « Venediktov, ou les événements mémorables de ma vie », il était en avance sur M. Boulgakov dans la description du diable de Moscou, où, par une étrange coïncidence, l'un des héros s'appelle Boulgakov, et le principal « méchant » dispose librement d'âmes humaines gagnées aux cartes des démons. L'histoire « Le miroir vénitien » raconte l'histoire d'un mystérieux double miroir, un reflet maléfique qui a tenté de remplacer son propriétaire dans la vraie vie. "Les aventures extraordinaires mais vraies du comte Fiodor Mikhaïlovitch Buturlin" est une fantasmagorie étonnante dans laquelle s'entremêlent des éléments réalistes et fantastiques : une fille se transforme progressivement en poisson sous l'influence d'une malédiction, mais elle est sauvée par un élixir conservé dans la tombe d'un certain saint; Le héros échappe de justesse aux mystérieux Illuminati, qui ne sont même pas humains du tout, et part à la recherche d'un joyau de famille perdu depuis longtemps. L'histoire « Julia ou Rencontres près de Novodievitchi » raconte l'histoire d'un inconnu qui apparaît et disparaît mystérieusement sous les yeux des gens, que le héros décide de retrouver à tout prix.
Chayanov Alexander Vasilyevich - économiste et sociologue soviétique, écrivain de science-fiction et utopiste, auteur du concept d'agriculture paysanne et d'économie morale. Il est un représentant éminent de la génération de l’intelligentsia russe du début du XXe siècle. Chayanov Alexander Vasilyevich, dont la photo se trouve ci-dessous, a consacré toute sa vie à l'étude de l'organisation de l'agriculture. Son concept n'a pas été accepté par les autorités soviétiques. Cependant, depuis les années 1990, les scientifiques ont commencé à se tourner de plus en plus vers les conclusions de Chayanov. Essayons de comprendre quelle est la pertinence du concept d'agriculture paysanne ouvrière.
Chayanov Alexander Vasilievich: biographie
Mais est-il possible de considérer les conclusions d’un scientifique sans comprendre comment il y est parvenu ? Commençons donc par la biographie. Chayanov Alexander Vasilyevich est né en 1888 dans une famille de marchands vivant à Moscou. Sous l'influence de ses proches, en 1906, après avoir obtenu son diplôme du Collège Voskresensky, il entre à l'Institut agricole de Moscou. Dès sa première année, il s'intéresse aux activités scientifiques. Il s'intéressait à Mencera. Comme on le sait, ce dernier est le fondateur de la théorie de l’utilité marginale. En 1908, Chayanov visita l'Italie et en 1909 la Belgique. Il convient de noter que dès son plus jeune âge, il apprend à connaître ces pays en tant que véritable scientifique et non en tant que touriste ordinaire. Impressionné par son premier voyage, Alexandre Vassilievitch Chayanov, dont la bibliographie comprendra plus tard de nombreux ouvrages non seulement scientifiques mais aussi artistiques, a formulé un programme pour se familiariser avec l'expérience étrangère en matière d'organisation de l'agriculture. Le premier article du futur scientifique était consacré à la coopération en Italie. Au cours de ses études universitaires, Chayanov a publié 18 articles scientifiques. On lui a proposé un poste au département d'économie agricole et il a accepté. En 1912, Chayanov reçut le titre de maître. Puis il part à l'étranger pour un an de stage. Durant cette période, il a l'occasion de travailler à Paris et à Berlin. Au cours de son stage, il a réalisé son premier ouvrage important, « Essais sur la théorie de l'économie du travail ».
Chayanov Alexander Vasilyevich, dont la contribution à l'économie a été le développement du concept d'études paysannes, n'était pas un théoricien et a toujours cherché à appliquer ses conclusions dans la pratique. Il a participé à diverses initiatives, membre du Conseil des Congrès Coopératifs. Chayanov a même été nommé au poste de ministre de l'Agriculture, mais il n'a occupé ce poste que pendant deux semaines. En fin de compte, les coopérateurs ont dû se réconcilier avec le régime soviétique. Depuis 1919, Chayanov travaille au Commissariat du peuple à l'agriculture. C’est à cette époque qu’il commence également à s’engager dans la créativité littéraire. En 1922, Chayanov est nommé directeur de l'institut de recherche du séminaire d'économie agricole. La même année, il se marie et part en voyage d'affaires de deux ans à l'étranger. En 1923, son ouvrage principal, « Organisation de l’agriculture paysanne », est publié. Ils commencent à le considérer comme un professeur bourgeois. En 1930, Chayanov fut arrêté. Il a été chargé d'organiser le Parti paysan travailliste. Une audience publique dans cette affaire n’a jamais eu lieu. En prison, le scientifique continue de travailler sur son concept. Chayanov est ensuite exilé à Alma-Ata, où il continue de travailler au commissariat agricole. En 1937, pour une accusation absurde, le scientifique fut condamné à mort. La décision a été exécutée immédiatement ; Chayanov n'avait que 49 ans.
Origines du concept
L'héritage créatif du fondateur des études paysannes est extrêmement diversifié. Il comprend non seulement les œuvres scientifiques, mais aussi les œuvres artistiques. Cependant, ils sont tous unis par un thème commun. Les œuvres de fiction illustrent des découvertes scientifiques complexes de manière accessible. Chayanov a apporté quelque chose de nouveau dans tous les domaines de la direction agraire et économique. Les étapes suivantes peuvent être distinguées dans le développement de la théorie de l'économie du travail paysan. Parmi eux :
- L'existence d'exploitations paysannes familiales.
- Création de coopératives agricoles.
- Développement du secteur agricole dans son ensemble.
Théorie du travail familial
Chayanov Alexander Vasilievich est le fondateur de tout un mouvement. A la fin du XIXe siècle, une crise éclate dans les domaines fonciers. Cela a conduit à une crise agraire. n'a pas fonctionné et il est allé plus loin. Les problèmes non résolus du secteur agricole ont nécessité l'émergence d'une nouvelle théorie de l'organisation agricole. Chayanov a ressenti l'air du temps. Il pensait que la principale caractéristique de l’économie russe était le népotisme. Les études de Chayanov à l’institut ont également influencé ces opinions. En effet, parmi les professeurs de Chayanov se distinguaient d’éminents spécialistes de l’agriculture, les professeurs N.N. Khudyakov, A.F. Fortunatov et D.N. Pryanishnikov.
Organisation de l'agriculture paysanne
Chayanov Alexander Vasilievich n'était pas marxiste. Cependant, il était à bien des égards proche des vues de l'auteur du Capital concernant l'essence des paysans en tant qu'ouvriers et maîtres. L’éminent économiste russe du début du XXe siècle a compris la nécessité de changements fondamentaux. Il a placé au premier plan l'activité professionnelle personnelle de la famille paysanne. S'appuyant sur l'étude d'expériences étrangères et de données empiriques, le scientifique avance l'idée d'un plan d'organisation et le concept d'équilibre du travail. Ils constituaient le noyau des études paysannes. Selon l’économiste, la taille optimale d’une entreprise agricole dépend de la taille de la famille.
Faire un plan
Le but du travail d'une famille paysanne est de satisfaire ses propres besoins. Plus la gestion est organisée de manière optimale, plus cela se produit. Il est donc nécessaire d’élaborer un plan. Si cela est fait correctement, la durabilité de l'entreprise et la plus grande efficacité du travail sont assurées. Chaque exploitation paysanne doit être considérée comme faisant partie du système. Cela dépend donc du stade de développement de la société. La famille en tant qu'entité économique doit utiliser toutes les possibilités de la situation actuelle. Un plan organisationnel aide à comprendre la structure interne de l'économie, la relation entre les différentes industries, le chiffre d'affaires financier et les coûts de main-d'œuvre pour divers types d'activités. Il comprend :
- Solde du travail. Il montre la relation entre l'agriculture et l'artisanat.
- Bilan de production. Il reflète la relation entre le bétail et l'équipement.
- Solde de trésorerie. Il caractérise les revenus et les dépenses.
Caractéristiques
Chayanov pensait que la clé pour élaborer un plan n'était pas une certaine séquence de raisonnement, mais l'application de critères. Parmi eux :
- Les capacités de travail de la famille et leur relation avec ses besoins de consommation doivent être au premier plan.
- Le régime foncier doit être pris en compte. Cela peut agir comme un facteur limitant.
- Un critère important est aussi l’organisation du territoire. Un mauvais emplacement a un impact négatif sur l’efficacité de l’agriculture paysanne.
- Il est nécessaire de prendre en compte les particularités de l'organisation du travail. Il est impératif de faire attention aux frais de transport.
Solde du travail
Chayanov Alexander Vasilievich est un économiste qui a développé un modèle permettant de déterminer la limite naturelle de toute entité économique. Il a déclaré que le résultat doit toujours être déterminé par le facteur de production disponible dans le volume le plus limité. Aux exploitations familiales, Chayanov applique des catégories économiques générales telles que le loyer, les intérêts, les revenus et les prix. Il identifie deux groupes de facteurs de leur rentabilité : interne et économique national. Le premier comprend les ressources en main-d'œuvre et l'intensité de leur application.
Différenciation des exploitations paysannes
La dernière période de travail du scientifique s’est produite dans les années 1927-1930. Avec d'autres économistes, il s'est penché sur le problème de la différenciation de la paysannerie. Il a montré que cela était dû à la disharmonie entre l’agriculture commerciale naturelle et simple. Les premiers gravitaient vers les régions centrales aux terres noires fertiles, les seconds - vers les plus grands ports. La perestroïka a entraîné une augmentation des flux migratoires, ce qui explique la différenciation. Par conséquent, selon Chayanov, la stratification de la société n’était pas associée à des processus de classe sociale, mais à la scission de nouveaux types d’exploitations agricoles. Ces derniers comprenaient l'agriculture, le crédit et l'usure, la pêche et les auxiliaires. Pour résoudre le problème, le scientifique a jugé nécessaire de procéder à une collectivisation coopérative. Ce système et les prêts étaient censés aider les prolétaires ruraux à revenir au modèle traditionnel de travail familial.
L'importance du concept pour le développement de la science
Chayanov Alexander Vasilievich est un sociologue et économiste dont les travaux sont bien connus des scientifiques modernes qui étudient le système agricole. Cependant, c'est précisément à cause de ces opinions qu'il a souffert. Staline a personnellement critiqué cette théorie. Pour elle, Chayanov a d'abord été exilé puis abattu à l'âge de 49 ans. Cependant, malgré tout cela, la théorie a continué à perdurer. Dans les années 1980, l’intérêt pour cette discipline connaît un regain d’intérêt. Aujourd’hui, de nombreux économistes agricoles s’y tournent encore et s’en inspirent.
Chayanov Alexander Vasilievich: livres
Le scientifique a écrit de nombreux ouvrages. A noter qu'au cours de ses seules études à l'institut, il a publié 17 articles. Son ouvrage principal est considéré comme le livre «Essais sur la théorie de l'économie du travail». En 1989, une sélection de travaux du scientifique a été publiée en un seul volume. Parmi les œuvres d’art les plus célèbres de Chayanov figure « Le voyage de mon frère Alexeï au pays des paysans noyés ». Certains d’entre eux ont été publiés après la mort de l’auteur en 1980-2010.
