Qui est le comte Speransky ? Mikhaïl Mikhaïlovitch Speranski

Speransky, Mikhaïl Mikhaïlovitch, plus tard comte, célèbre homme d'État russe, est né le 1er janvier 1772 dans le village de Cherkutin, province de Vladimir, dans une famille pauvre du clergé. Pendant sept ans, il fut envoyé au séminaire de Vladimir et, lorsqu'en 1790, les meilleurs étudiants des établissements d'enseignement théologique provinciaux furent appelés au séminaire principal nouvellement fondé à Saint-Pétersbourg (plus tard l'Académie théologique), Mikhaïl Speransky faisait partie des envoyés. à Saint-Pétersbourg. Son talent extraordinaire l'a rapidement amené ici et, à la fin du cours, il est resté professeur de mathématiques et de philosophie. Bientôt, Speransky remplaça le secrétaire de maison du prince Kurakin, que Speransky émerveilla par la rapidité et l'efficacité de son travail, et c'est à partir de là que commença son ascension rapide. Lorsque, après l'avènement de l'empereur Paul, le prince Kourakine fut nommé procureur général du Sénat, grâce à lui Speransky reçut le poste de transitaire, ou dirigeant des affaires du Sénat. En 1801, lors de l'accession d'Alexandre Ier au trône, le dignitaire Troshchinsky plaça Speransky au bureau du Conseil d'État nouvellement créé avec le rang de secrétaire d'État.

Mikhaïl Mikhaïlovitch Speranski. Portrait par A. Warnek, 1824

En 1803, Speransky, quittant son service au Conseil d'État, rejoint le ministère de l'Intérieur, qui, à cette époque, compte tenu des vastes réformes proposées par le gouvernement, revêtait une importance primordiale. Ici, Mikhaïl Mikhaïlovitch Speranski devint bientôt le personnage principal et se déclara partisan des réformes radicales. En 1806, pendant une maladie Kochubey, qui était à la tête du ministère, Speransky apparut à plusieurs reprises avec des rapports à l'empereur, et ces relations personnelles devinrent bientôt très étroites. À l'époque de la paix de Tilsit (1807), l'empereur Alexandre se sépara des anciens membres de son « comité secret » et rapprocha encore Speransky de lui-même, lui confiant la masse des affaires qui étaient auparavant entre ses mains. Novosiltseva. Speransky a quitté le ministère de l'Intérieur et, en tant que secrétaire d'État, a travaillé exclusivement sur instruction du souverain lui-même. Avant de se rendre au Congrès d'Erfurt, l'empereur Alexandre nomma Speransky à la Commission du droit (1808), et peu après son retour, il le nomma collègue du ministre de la Justice afin de confirmer son rôle au sein de la commission. Speransky, d'ailleurs, faisait partie de la suite du souverain à Erfurt, et Napoléon, qui avait longtemps fait l'objet du culte enthousiaste de Speransky, l'a fortement impressionné, ainsi que Alexandre Ier lui-même, par sa personnalité et en outre renforça sa vénération zélée pour les appareils administratifs français et Code Napoléon.

Aujourd’hui, lorsque l’empereur Alexandre commença à réfléchir à nouveau à une vaste réforme politique, il ne put trouver de meilleur collaborateur que Mikhaïl Speransky. Travaillant au sein de la commission des lois sur le projet du nouveau Code, Speransky élabora en même temps, au nom du souverain, un grandiose « plan de transformation de l'État », qui intégrait dans un système cohérent les idées qui avaient occupé Alexandre et son employés depuis 1801, et avait pour objectif « d’établir par des lois le pouvoir du gouvernement de manière permanente et de conférer ainsi plus de dignité et de vraie force à l’action de ce pouvoir ». L'Empereur lui-même apporta quelques modifications et ajouts au plan, et il fut décidé de le mettre progressivement en œuvre. Le 1er janvier 1810, le Conseil d'État réformé fut inauguré par un discours du souverain lui-même, édité par Speransky ; il disait, entre autres choses, que « la transformation visait à donner au Conseil d’État des « formes publiques ». Cela a été suivi d'une réorganisation des ministères; Vient ensuite la transformation du Sénat, à laquelle même les premiers conseillers de l'empereur Alexandre veulent donner l'importance de la plus haute autorité judiciaire. Speransky voulait également détruire le mélange de pouvoirs judiciaires et administratifs au sein du Sénat et proposait de le diviser en un Sénat. gouvernement, un pour tout l'empire, composé des ministres, de leurs camarades et des principaux chefs de départements individuels, et du Sénat judiciaire- des sénateurs de la couronne et éventuellement de la noblesse, répartis dans quatre districts : Saint-Pétersbourg, Moscou, Kazan et Kiev. Les projets des deux institutions, malgré une forte opposition, ont été adoptés par le Conseil d'État et approuvés par l'empereur, mais, en raison de la nécessité de mesures préparatoires et de coûts importants, ainsi que des circonstances de politique étrangère, ils n'ont pas été mis en œuvre. Enfin, Speransky a également élaboré un projet de Code civil et un plan de rationalisation des finances.

Portrait de Speranski. Artiste V. Tropinin

Mais de toutes les hypothèses de Speransky, seuls quelques détails individuels ont été réalisés : son plan général contenait les lois fondamentales définissant les droits, les devoirs et les relations mutuelles des classes (ici, d'ailleurs, les voies vers la libération progressive des paysans étaient indiquées, mais sans terrain), ainsi que la réorganisation complète de l'administration publique sur la base de la représentation et de la responsabilité ministérielle. Selon le projet de Speransky, la législation est confiée à la « Douma d’État », le tribunal au Sénat et l’administration aux ministères ; l'action de ces trois institutions s'unit dans le Conseil d'État et par lui monte au Trône. Douma d'État(Assemblée législative), selon le plan de Speransky, devrait discuter des lois proposées par le gouvernement et approuvées par le pouvoir suprême. Il est composé de députés de toutes les classes libres, élus douma provinciale; ces derniers sont composés dans le même ordre de députés de conseils de district; ceux-ci, à leur tour, des députés de conseils de volost, composé de tous les propriétaires fonciers du volost et de députés des paysans appartenant à l'État. Ces organes législatifs correspondent aux institutions administratives et judiciaires, également réparties en quatre niveaux : conseil volost, district et provincial et à la tête de tous se trouve le ministère ; tribunaux volost, district, provincial et dirigé par le Sénat.

L'activité animée de Mikhaïl Mikhaïlovitch Speransky a été interrompue par un dénouement inattendu, bien que préparé depuis longtemps. Il s'est fait de nombreux ennemis dans les plus hautes sphères judiciaires et bureaucratiques, avec lesquelles il n'avait ni le désir ni le temps de se rapprocher et où ils le considéraient comme un parvenu. Les idées de Speransky elles-mêmes, dans la mesure où elles étaient connues et mises en pratique, se heurtèrent à l’hostilité des éléments conservateurs de la société, qui trouvèrent leur expression dans la célèbre « Note sur l’ancienne et la nouvelle Russie » de Karamzine en 1811 et dans deux lettres anonymes en 1812 à l’empereur Alexandre. . Une colère particulière contre Speransky fut provoquée par deux décrets qu'il exécuta en 1809 - sur les grades judiciaires et sur les examens pour les grades civils : le premier - les grades de chambellans et d'élèves de chambre étaient reconnus comme des distinctions auxquelles aucun grade n'était associé (auparavant, ils donnaient le grades de 4e et 5e années selon le tableau des grades) ; la seconde - il a été ordonné de ne pas promouvoir aux rangs d'évaluateur collégial et de conseiller d'État les personnes qui n'avaient pas terminé leurs études universitaires ou n'avaient pas réussi l'examen établi (la mesure visait à attirer les jeunes vers les universités nouvellement ouvertes, ainsi que élever le niveau d'éducation des fonctionnaires, mais cela s'est avéré, bien entendu, extrêmement lourd pour les anciens employés et a ensuite été annulé).

Enfance et jeunesse

Mikhaïl Mikhaïlovitch Speransky est né le 1er janvier 1772 dans le village de Cherkutino, province de Vladimir (aujourd'hui dans le district de Sobinsky de la région de Vladimir). Le père, Mikhaïl Vassilievitch Tretiakov (1739-1801), était prêtre de l'église du domaine du noble Catherine Saltykov. Toutes les préoccupations du ménage incombaient entièrement à la mère, Praskovya Fedorova, fille d'un diacre local.

De tous les enfants, seuls 2 fils et 2 filles ont atteint l’âge adulte. Mikhail était l'aîné des enfants. C'était un garçon de mauvaise santé, enclin à la réflexion et qui apprit à lire très tôt. Mikhail passait presque tout son temps seul ou en communication avec son grand-père Vasily, qui gardait un merveilleux souvenir de diverses histoires quotidiennes. C’est de lui que le futur homme d’État reçut les premières informations sur la structure du monde et la place de l’homme dans celui-ci. Le garçon allait régulièrement à l'église avec son grand-père aveugle et y lisait l'Apôtre et le Livre d'Heures à la place du sacristain.

Speransky n'a par la suite jamais oublié son origine et en était fier. Son biographe M.A. Korf a raconté comment, un soir, il était venu voir Speransky, alors déjà un haut fonctionnaire. Mikhaïl Mikhaïlovitch a lui-même fait son lit sur le banc : il a mis un manteau en peau de mouton et un oreiller sale.

Le garçon avait six ans lorsqu'un événement s'est produit dans sa vie qui a eu un impact énorme sur sa vie future : en été, le propriétaire du domaine Nikolai Ivanovich et l'archiprêtre Andrei Afanasyevich Samborsky, qui était alors chambellan de la cour de l'héritier sur le trône Pavel Petrovich, vint à Tcherkutino et devint plus tard (à partir de 1784) le confesseur des grands-ducs Alexandre et Konstantin Pavlovich. Samborsky est tombé très amoureux du garçon, il a rencontré ses parents, a joué avec lui, l'a porté dans ses bras et l'a invité en plaisantant à Saint-Pétersbourg.

Séminaire Vladimir

Opala (1812-1816)

Les réformes menées par Speransky ont touché presque toutes les couches de la société russe. Cela provoqua une tempête d'exclamations mécontentes de la part de la noblesse et des fonctionnaires, dont les intérêts étaient les plus touchés. Tout cela a eu un impact négatif sur la position du conseiller d'État lui-même. Alexandre Ier ne satisfit pas à sa demande de démission en février 1811 et Speransky poursuivit son travail. Mais le cours ultérieur des affaires et du temps lui a valu de plus en plus de méchants. Dans ce dernier cas, Mikhaïl Mikhaïlovitch s'est souvenu d'Erfurt et de ses rencontres avec Napoléon. Ce reproche était particulièrement difficile dans le contexte de relations russo-françaises tendues. L'intrigue joue toujours un grand rôle là où existe un régime de pouvoir personnel. À la fierté d’Alexandre s’ajoutait une peur extrême du ridicule. Si quelqu'un riait en sa présence en le regardant, Alexandre commençait immédiatement à penser qu'on se moquait de lui. Dans le cas de Speransky, les opposants aux réformes ont accompli cette tâche avec brio. S'étant mis d'accord entre eux, les participants à l'intrigue commencèrent à rapporter régulièrement au souverain divers commentaires impudents sortant de la bouche de son secrétaire d'État. Mais Alexandre n'a pas essayé d'écouter, car il y avait des problèmes dans les relations avec la France et les avertissements de Speransky sur l'inévitabilité de la guerre, ses appels persistants à s'y préparer, ses conseils précis et raisonnables ne laissaient aucune raison de douter de son dévouement à la Russie. Le jour de son 40e anniversaire, Speransky a reçu l'Ordre d'Alexandre Nevski. Cependant, la cérémonie de présentation fut particulièrement stricte et il devint évident que « l’étoile » du réformateur commençait à s’estomper. Les méchants de Speransky (parmi lesquels se trouvaient le baron suédois Gustav Armfeld, président de la commission des affaires finlandaises, et A.D. Balachov, chef du ministère de la Police) sont devenus encore plus actifs. Ils ont transmis à Alexandre tous les potins et rumeurs concernant le secrétaire d'État. Mais peut-être que ces dénonciations désespérées n’auraient finalement pas eu un fort effet sur l’empereur si, au printemps 1811, le camp des opposants aux réformes n’avait pas soudainement reçu un renforcement idéologique et théorique. A Tver, un cercle de personnes mécontentes du libéralisme du souverain et, en particulier, des activités de Speransky, s'est formé autour de la sœur d'Alexandre, Ekaterina Pavlovna. À leurs yeux, Speransky était un « criminel ». Lors de la visite d'Alexandre Ier, la Grande-Duchesse a présenté Karamzine au souverain et l'écrivain lui a remis "Une note sur l'ancienne et la nouvelle Russie" - une sorte de manifeste des opposants au changement, une expression généralisée des vues de la direction conservatrice. de la pensée sociale russe. Lorsqu'on lui a demandé s'il était possible de limiter l'autocratie d'une manière ou d'une autre sans affaiblir le pouvoir salvateur du tsar, il a répondu par la négative. Tout changement, « toute nouvelle dans l’ordre étatique est un mal auquel il ne faut recourir qu’en cas de nécessité ». Karamzine a vu le salut dans les traditions et les coutumes de la Russie, de son peuple, qui n'a pas du tout besoin de suivre l'exemple de l'Europe occidentale. Karamzine a demandé : « Et les agriculteurs seront-ils heureux, libérés du pouvoir du maître, mais trahis en sacrifice à leurs propres vices ? Il ne fait aucun doute que […] les paysans sont plus heureux […] d’avoir un tuteur et un soutien vigilant. » Cet argument exprimait l'opinion de la majorité des propriétaires fonciers qui, selon D.P. Runich, « perdirent la tête seulement à l'idée que la constitution abolirait le servage et que la noblesse devrait faire un pas en avant aux plébéiens ». Apparemment, le souverain les a également entendus à plusieurs reprises. Cependant, les opinions étaient concentrées dans un seul document, écrit de manière vivante, vivante et convaincante, basé sur des faits historiques et par une personne non proche du tribunal, non investie d'un pouvoir qu'elle aurait peur de perdre. Cette note de Karamzine joua un rôle décisif dans son attitude envers Speransky. Dans le même temps, la confiance en soi de Speransky lui-même, ses reproches négligents à Alexandre Ier pour son incohérence dans les affaires de l'État, ont finalement fait déborder la coupe de la patience et irrité l'empereur. Extrait du journal du baron M. A. Korf. Entrée du 28 octobre 1838 : « En rendant toute haute justice à son esprit, je ne peux pas en dire autant de son cœur. Je ne parle pas ici de sa vie privée, dans laquelle il peut être qualifié de personne vraiment gentille, ni même de jugements sur des sujets dans lesquels il a également toujours été enclin à la gentillesse et à la philanthropie, mais à ce que j'appelle le cœur au sens étatique ou politique - le caractère. , droiture, justesse, fermeté dans les règles une fois choisies. Speransky n'avait... ni caractère, ni politique, ni même droit privé.» Pour beaucoup de ses contemporains, Speransky semblait exactement tel que son principal biographe le décrivait dans les mots que nous venons de citer.

Le dénouement eut lieu en mars 1812, lorsqu'Alexandre Ier annonça à Speransky la fin de ses fonctions officielles. Le 17 mars à 20 heures, une conversation fatidique a eu lieu au Palais d'Hiver entre l'empereur et le secrétaire d'État, dont les historiens ne peuvent que spéculer sur le contenu. Speransky est sorti « presque inconscient, a commencé à mettre son chapeau dans sa mallette à la place des papiers et est finalement tombé sur une chaise, alors Koutouzov a couru chercher de l'eau. Quelques secondes plus tard, la porte du bureau du souverain s'ouvrit et le souverain apparut sur le seuil, apparemment bouleversé : « Encore une fois, Mikhaïl Mikhaïlovitch », dit-il, puis il disparut… » Le même jour, le ministre de la Police Balachov attendait déjà Speransky chez lui avec l'ordre de quitter la capitale. Mikhaïl Mikhaïlovitch écouta silencieusement l'ordre de l'empereur, se contenta de regarder la porte de la pièce où dormait sa fille de douze ans, récupéra chez lui quelques papiers d'affaires pour Alexandre Ier et, après avoir écrit une note d'adieu, partit. Il ne pouvait même pas imaginer qu'il reviendrait dans la capitale seulement neuf ans plus tard, en mars 1821.

Les contemporains appelleraient cette démission « la chute de Speransky ». En réalité, il ne s’agit pas d’une simple chute d’un haut dignitaire, mais bien de la chute d’un réformateur avec toutes les conséquences qui en découlent. Parti en exil, il ne savait pas quelle sentence avait été prononcée contre lui au Palais d'Hiver. L'attitude du peuple envers Speransky était contradictoire, comme le note M. A. Korf : « ... par endroits, on disait assez fort que le favori du souverain avait été calomnié, et de nombreux paysans propriétaires envoyaient même des prières de santé pour lui et allumaient des bougies. S'étant élevé, disaient-ils, des haillons aux grades et positions élevés et étant mentalement supérieur à tous les conseillers du roi, il devint serf..., révoltant contre lui tous les maîtres qui, pour cela, et non pour aucune trahison, décidèrent pour le détruire " Du 23 septembre 1812 au 19 septembre 1814, Speransky servit en exil dans la ville de Perm. De septembre à octobre 1812, M. M. Speransky vécut dans la maison du marchand I. N. Popov. Cependant, l'accusation de trahison n'a pas été annulée. En 1814, Speransky fut autorisé à vivre sous surveillance policière dans son petit domaine de Velikopolye, dans la province de Novgorod. Ici, il a rencontré A. A. Arakcheev et, par son intermédiaire, a demandé à Alexandre Ier son « pardon total ». M. M. Speransky a fait appel à plusieurs reprises à l'empereur et au ministre de la police pour lui demander de clarifier sa position et de le protéger des insultes. Ces appels ont eu des conséquences : Alexandre a ordonné que Speransky reçoive 6 000 roubles par an à compter de son expulsion. Ce document commençait par les mots : « Au conseiller privé Speransky, qui est à Perm... ». De plus, l'ordre était la preuve que l'empereur n'oublie pas et n'apprécie pas Speransky.

Retour au devoir. (1816-1839)

Gouverneur civil de Penza

Le 30 août (11 septembre 1816), par décret de l'empereur, M. M. Speransky fut réintégré dans la fonction publique et nommé gouverneur civil de Penza. Mikhaïl Mikhaïlovitch a pris des mesures énergiques pour rétablir l'ordre dans la province et bientôt, selon M.A. Korf, « toute la population de Penza est tombée amoureuse de son gouverneur et l'a glorifié comme un bienfaiteur de la région ». Speransky lui-même, à son tour, a évalué cette région dans une lettre à sa fille : « les gens ici, en général, sont gentils, le climat est merveilleux, la terre est bénie... Je dirai en général : si le Seigneur vous amène et moi de vivre ici, alors nous vivrons ici plus paisiblement et plus agréablement que partout ailleurs où nous ayons jamais vécu auparavant... »

Gouverneur général de Sibérie

Cependant, en mars 1819, Speransky reçut de manière inattendue une nouvelle nomination : gouverneur général de la Sibérie. Speransky s'est très rapidement penché sur les problèmes et les circonstances locales avec l'aide de la « glasnost » qu'il a proclamée. Le recours direct aux plus hautes autorités ne « constitue plus un crime ». Afin d'améliorer d'une manière ou d'une autre la situation, Speransky commence à mener des réformes dans l'administration de la région. Le « premier collaborateur » dans la mise en œuvre des réformes sibériennes fut le futur décembriste G. S. Batenkov. Avec Speransky, il a travaillé énergiquement à l'élaboration du « Code sibérien » - un vaste ensemble de réformes de l'appareil administratif de la Sibérie. Parmi eux, deux projets approuvés par l'empereur étaient particulièrement importants : les « Institutions pour la gestion des provinces sibériennes » et la « Charte sur la gestion des étrangers ». Une particularité était la nouvelle division proposée par Speransky de la population indigène de Sibérie selon son mode de vie en sédentaires, nomades et errants.

Au cours de son travail, Batenkov croyait sincèrement que Speransky, « un noble bon et fort », transformerait véritablement la Sibérie. Par la suite, il lui est devenu clair que Speransky ne disposait « d’aucun moyen pour mener à bien la mission qui lui était assignée ». Cependant, Batenkov estimait que « Speransky ne peut être personnellement blâmé pour son échec ». Fin janvier 1820, Speransky envoya à l'empereur Alexandre un bref rapport sur ses activités, dans lequel il déclarait qu'il serait en mesure de terminer tous ses travaux d'ici mai, après quoi son séjour en Sibérie « n'aurait aucun sens ». L'empereur ordonna à son ancien secrétaire d'État d'aménager la route depuis la Sibérie de manière à arriver dans la capitale à la fin du mois de mars de l'année prochaine. Ce retard affecta grandement Speransky. Un sentiment d'absurdité de ses propres activités commença à dominer dans son âme. Cependant, Speransky ne resta pas longtemps désespéré et en mars 1821, il retourna dans la capitale.

De retour dans la capitale

Il revint à Saint-Pétersbourg le 22 mars, l'empereur se trouvait alors à Laibach. De retour le 26 mai, il a reçu l'ancien secrétaire d'État quelques semaines plus tard, le 23 juin. Lorsque Mikhail est entré dans le bureau, Alexandre s'est exclamé : « Pouah, comme il fait chaud ici » et l'a emmené avec lui sur le balcon, dans le jardin. Tout passant pouvait non seulement les voir, mais aussi entendre complètement leur conversation, mais cela était visible et le souverain voulait, pour avoir une raison de ne pas être franc. Speransky se rendit compte qu'il avait cessé de jouir de son ancienne influence à la cour.

Sous Nicolas Ier

"L'empereur Nicolas Ier récompense Speransky pour avoir rédigé un code de lois." Peinture de A. Kivchenko

Opinions politiques et réformes

Partisan du système constitutionnel, Speransky était convaincu que le gouvernement devait accorder de nouveaux droits à la société. Une société divisée en classes, dont les droits et obligations sont établis par la loi, a besoin du droit civil et pénal, de la conduite publique des affaires judiciaires et de la liberté de la presse. Speransky attachait une grande importance à l'éducation de l'opinion publique.

Dans le même temps, il pensait que la Russie n’était pas prête pour un système constitutionnel et que les transformations devaient commencer par une réorganisation de l’appareil d’État.

La période 1808-1811 fut l'époque de la plus haute importance et influence de Speransky, dont c'est à cette époque que Joseph de Maistre écrivait qu'il était le « premier et même le seul ministre » de l'empire : réforme du Conseil d'État ( 1810), réforme des ministres (1810-1811), réforme du Sénat (1811-1812). Le jeune réformateur, avec son ardeur caractéristique, entreprit d'élaborer un plan complet pour la nouvelle formation de l'administration publique dans toutes ses parties : depuis la fonction souveraine jusqu'au gouvernement du volost. Le 11 décembre 1808 déjà, il lisait à Alexandre Ier sa note « Sur l'amélioration de l'enseignement public général ». Au plus tard en octobre 1809, l’ensemble du plan était déjà sur le bureau de l’empereur. Octobre et novembre furent consacrés à l'examen presque quotidien de ses différentes parties, au cours duquel Alexandre Ier apporta ses modifications et ses ajouts.

Les vues du nouveau réformateur M. M. Speransky se reflètent pleinement dans la note de 1809 - «Introduction au Code des lois de l'État». Le « Code » de Speransky s’ouvre sur une étude théorique sérieuse des « propriétés et objets des lois étatiques, indigènes et organiques ». Il a ensuite expliqué et étayé ses réflexions sur la base de la théorie du droit ou plutôt de la philosophie du droit. Le réformateur attachait une grande importance au rôle régulateur de l'État dans le développement de l'industrie nationale et, grâce à ses réformes politiques, renforçait l'autocratie de toutes les manières possibles. Speransky écrit : « Si les droits du pouvoir d’État étaient illimités, si les forces de l’État étaient unies dans un pouvoir souverain et ne laissaient aucun droit à leurs sujets, alors l’État serait en esclavage et le gouvernement serait despotique. »

Selon Speransky, cet esclavage peut prendre deux formes. La première forme non seulement exclut les sujets de toute participation à l'usage du pouvoir de l'État, mais les prive également de la liberté de disposer de leur personne et de leurs biens. La seconde, plus douce, exclut également les sujets de la participation au gouvernement, mais leur laisse la liberté par rapport à leur propre personnalité et à leurs biens. Par conséquent, les sujets n'ont pas de droits politiques, mais ils conservent des droits civils. Et leur présence signifie qu'il y a dans une certaine mesure une liberté dans l'État. Mais elle n’est pas suffisamment garantie et c’est pourquoi, explique Speransky, il est nécessaire de la protéger par la création et le renforcement de la loi fondamentale, c’est-à-dire la Constitution politique.

Les droits civils devraient y être énumérés « sous la forme des conséquences civiles originelles découlant des droits politiques », et les citoyens devraient se voir reconnaître des droits politiques à l'aide desquels ils pourront défendre leurs droits et leur liberté civile. Ainsi, selon Speransky, les droits et libertés civiques ne sont pas suffisamment garantis par les lois et la loi. Sans garanties constitutionnelles, ils sont impuissants en eux-mêmes, c'est donc l'exigence de renforcer le système civil qui a constitué la base de tout le plan de réforme de l'État de Speransky et a déterminé leur idée principale - « le gouvernement, jusqu'ici autocratique, devrait être établi et établi par loi." L’idée est que le pouvoir de l’État doit être construit sur une base permanente et que le gouvernement doit s’appuyer sur une base constitutionnelle et juridique solide. Cette idée découle de la tendance à trouver dans les lois fondamentales de l’État une base solide pour les droits et libertés civils. Elle porte la volonté d'assurer le lien du système civil avec les lois fondamentales et de l'établir solidement, précisément sur la base de ces lois. Le plan de transformation supposait un changement dans la structure sociale et un changement dans l'ordre étatique. Speransky divise la société sur la base de différences de droits. « L'examen des droits civils et politiques révèle qu'ils peuvent tous être divisés en trois classes : les droits civils généraux, pour tous les sujets de la noblesse ; Personnes de richesse moyenne ; Les gens qui travaillent." La population entière était présentée comme civilement libre et le servage aboli, même si, tout en instaurant la « liberté civile pour les paysans propriétaires », Speransky continuait en même temps à les appeler « serfs ». Les nobles conservaient le droit de posséder des terres habitées et l'absence de service obligatoire. Les travailleurs étaient composés de paysans, d'artisans et de domestiques. Les plans grandioses de Speransky ont commencé à se réaliser. Au printemps 1809, l'empereur approuva le « Règlement sur la composition et la gestion de la commission de rédaction des lois » élaboré par Speransky, où pendant de nombreuses années (jusqu'au nouveau règne) les principales orientations de ses activités furent déterminées : « Le les travaux de la Commission ont pour principaux sujets :

1. Code civil. 2. Code criminel. 3. Code de commerce. 4. Diverses parties appartenant à l'économie d'État et au droit public. 5. Code des lois provinciales des provinces baltes. 6. Code des lois des provinces annexées de la Petite-Russie et de la Pologne.

Speransky parle de la nécessité de créer un État de droit, qui doit en fin de compte être un État de droit. Il explique que la sécurité de la personne et des biens est la première propriété inaliénable de toute société, puisque l'inviolabilité est l'essence des droits et libertés civiques, qui sont de deux types : les libertés personnelles et les libertés matérielles. Contenu des libertés personnelles :

1. Nul ne peut être puni sans procès ; 2. Personne n'est tenu de fournir un service personnel sauf en vertu de la loi. Contenu des libertés matérielles : 1. Toute personne peut disposer de ses biens à sa guise, conformément à la loi générale ; 2. Nul n'est obligé de payer des impôts et des taxes si ce n'est par la loi et non par arbitraire. Ainsi, nous voyons que Speransky perçoit partout la loi comme un moyen de protéger la sécurité et la liberté. Mais il estime que des garanties sont également nécessaires contre l'arbitraire du législateur. Le réformateur aborde l’exigence de limitation juridique constitutionnelle du pouvoir de manière à ce qu’elle tienne compte du droit existant. Cela lui donnerait plus de stabilité.

Speransky estime qu'il est nécessaire d'avoir un système de séparation des pouvoirs. Ici, il accepte pleinement les idées alors dominantes en Europe occidentale et écrit dans son ouvrage : « Il est impossible de fonder le gouvernement sur la loi si une puissance souveraine élabore la loi et l'exécute. » Par conséquent, Speransky voit une structure raisonnable du pouvoir d'État dans sa division en trois branches : législative, exécutive et judiciaire tout en conservant la forme autocratique. Étant donné que la discussion des projets de loi implique la participation d'un grand nombre de personnes, il est nécessaire de créer des organes spéciaux représentant le pouvoir législatif - la Douma.

Speransky propose d'attirer la population (personnellement libre, y compris les paysans de l'État, soumis à des conditions de propriété) à une participation directe au pouvoir législatif, exécutif et judiciaire sur la base d'un système d'élections en quatre étapes (volost - district - provincial - Douma d'État) . Si ce plan s’était réalisé dans la réalité, le sort de la Russie aurait été différent ; hélas, l’histoire ne connaît pas le mode du subjonctif. Le droit de les élire ne peut appartenir également à tous. Speransky stipule que plus une personne possède de biens, plus elle s'intéresse à la protection des droits de propriété. Et ceux qui ne possèdent ni biens immobiliers ni capitaux sont exclus du processus électoral. Ainsi, on voit que le principe démocratique des élections générales et secrètes est étranger à Speransky, et contrairement à cela, il met en avant et attache une plus grande importance au principe libéral de division du pouvoir. Dans le même temps, Speransky recommande une large décentralisation, c'est-à-dire qu'à côté de la Douma d'État centrale, des doumas locales devraient également être créées : volost, district et province. La Douma est appelée à résoudre des problèmes d'ordre local. Sans le consentement de la Douma d'État, l'autocrate n'avait pas le droit de promulguer des lois, sauf dans les cas où il s'agissait de sauver la patrie. Cependant, en guise de contrepoids, l'empereur pouvait toujours dissoudre les députés et convoquer de nouvelles élections. Par conséquent, la Douma d'État, de par son existence, n'était censée donner qu'une idée des besoins du peuple et exercer un contrôle sur le pouvoir exécutif. Le pouvoir exécutif est représenté par des conseils d'administration et, au plus haut niveau, par des ministères constitués par l'empereur lui-même. De plus, les ministres devaient être responsables devant la Douma d'État, qui avait le droit de demander l'abrogation des actes illégaux. C'est l'approche fondamentalement nouvelle de Speransky, exprimée dans le désir de placer les responsables, tant au niveau central que local, sous le contrôle de l'opinion publique. Le pouvoir judiciaire du gouvernement était représenté par des tribunaux régionaux, de district et provinciaux, composés de juges élus et agissant avec la participation de jurys. Le tribunal le plus élevé était le Sénat, dont les membres étaient élus à vie par la Douma d'État et approuvés personnellement par l'empereur.

L’unité du pouvoir d’État, selon le projet de Speransky, ne s’incarnerait que dans la personnalité du monarque. Cette décentralisation de la législation, des tribunaux et de l'administration était censée donner au gouvernement central lui-même la possibilité de résoudre avec l'attention voulue les affaires d'État les plus importantes qui seraient concentrées dans ses organes et qui ne seraient pas obscurcies par la masse des petites affaires locales actuelles. intérêt. Cette idée de décentralisation était d’autant plus remarquable qu’elle n’était pas du tout à l’ordre du jour des penseurs politiques d’Europe occidentale, plutôt engagés dans l’élaboration des questions relatives au gouvernement central.

Le monarque est resté le seul représentant de toutes les branches du gouvernement, à leur tête. Par conséquent, Speransky pensait qu'il était nécessaire de créer une institution qui s'occuperait de la coopération planifiée entre les autorités individuelles et serait, pour ainsi dire, une expression concrète de l'incarnation fondamentale de l'unité de l'État dans la personnalité du monarque. Selon son projet, le Conseil d'État devait devenir une telle institution. Dans le même temps, cet organe était censé agir en tant que gardien de la mise en œuvre de la législation.

Le 1er janvier 1810, un manifeste est annoncé sur la création du Conseil d'État, remplaçant le Conseil permanent. M. M. Speransky a reçu le poste de secrétaire d'État dans cet organe. Il était chargé de toute la documentation transitant par le Conseil d'État. Speransky envisageait initialement dans son plan de réforme le Conseil d'État comme une institution qui ne devrait pas être particulièrement impliquée dans la préparation et l'élaboration des projets de loi. Mais comme la création du Conseil d'État était considérée comme la première étape des réformes et que c'était lui qui était censé établir des plans pour de nouvelles réformes, cet organe s'est d'abord vu attribuer de larges pouvoirs. Désormais, tous les projets de loi devaient passer par le Conseil d'État. L'assemblée générale était composée de membres de quatre départements : 1) législatif, 2) affaires militaires (jusqu'en 1854), 3) affaires civiles et spirituelles, 4) économie de l'État ; et des ministres. Le souverain lui-même la présidait. Dans le même temps, il est stipulé que le tsar ne pouvait qu'approuver l'avis de la majorité de l'assemblée générale. Le premier président du Conseil d'État (jusqu'au 14 août 1814) fut le chancelier comte Nikolai Petrovich Rumyantsev (1751_1826). Le secrétaire d'État (nouveau poste) est devenu chef de la Chancellerie d'État.

Speransky a non seulement développé, mais a également établi un certain système de freins et contrepoids dans les activités des plus hautes instances de l’État sous la suprématie du pouvoir de l’empereur. Selon lui, c'est sur cette base que l'orientation même de la réforme est fixée. Ainsi, Speransky considérait la Russie comme suffisamment mûre pour entamer des réformes et obtenir une constitution qui garantirait non seulement la liberté civile mais aussi la liberté politique. Dans une note adressée à Alexandre Ier, il espère que "si Dieu bénit toutes les entreprises, alors d'ici 1811... la Russie assumera une nouvelle existence et sera complètement transformée dans toutes ses parties". Speransky affirme qu’il n’existe aucun exemple dans l’histoire d’un peuple commerçant éclairé resté longtemps en état d’esclavage et que les bouleversements ne peuvent être évités si la structure de l’État ne correspond pas à l’esprit du temps. Les chefs d’État doivent donc surveiller attentivement le développement de l’esprit civique et y adapter les systèmes politiques. Speransky en concluait qu’il serait très avantageux qu’une constitution émerge en Russie grâce à « l’inspiration bienfaisante du pouvoir suprême ». Mais le pouvoir suprême en la personne de l’empereur ne partageait pas tous les points du programme de Speransky. Alexandre Ier se contentait de transformations partielles de la Russie féodale, agrémentées de promesses libérales et de discussions abstraites sur le droit et la liberté. Alexandre, j'étais prêt à accepter tout cela. Mais dans le même temps, il a également subi de fortes pressions de la part du milieu judiciaire, notamment de membres de sa famille, qui cherchaient à empêcher des changements radicaux en Russie.

L'une des idées était également d'améliorer « l'armée bureaucratique » pour les réformes futures. Le 3 avril 1809, un décret sur les rangs des tribunaux est publié. Il modifie la procédure d'obtention des titres et de certains privilèges. Désormais, ces grades seront considérés comme de simples insignes. Seuls ceux qui effectuaient un service public recevaient des privilèges. Le décret réformant la procédure d'obtention des grades à la cour fut signé par l'empereur, mais l'identité de son véritable auteur n'était un secret pour personne. Pendant de nombreuses décennies, la progéniture des familles les plus nobles (littéralement dès le berceau) a reçu les grades de cadet de chambre (en conséquence, 5e classe) et, après un certain temps, de chambellan (4e classe). Lorsqu’ils entraient dans le service civil ou militaire après avoir atteint un certain âge, ils, n’ayant jamais servi nulle part, occupaient automatiquement les « places les plus élevées ». Par décret de Speransky, les cadets de chambre et les chambellans non en service actif ont reçu l'ordre de trouver un type d'activité dans un délai de deux mois (sinon, démission).

La deuxième mesure était un décret publié le 6 août 1809 sur de nouvelles règles d'avancement dans la fonction publique, secrètement préparé par Speransky. La note au souverain, sous un titre très modeste, contenait un plan révolutionnaire visant à changer radicalement la procédure d'avancement dans les grades, établissant un lien direct entre l'obtention d'un grade et le diplôme. Il s'agissait d'une tentative audacieuse contre le système de production hiérarchique, en vigueur depuis l'époque de Pierre Ier. On ne peut qu'imaginer combien de méchants et d'ennemis Mikhaïl Mikhaïlovitch a acquis grâce à ce seul décret. Speransky proteste contre l'injustice monstrueuse lorsqu'un diplômé de la faculté de droit reçoit des grades plus tard qu'un collègue qui n'a jamais vraiment étudié nulle part. Désormais, le grade d'assesseur collégial, qui pouvait auparavant être obtenu sur la base de l'ancienneté, n'était attribué qu'aux fonctionnaires titulaires d'un certificat de réussite à un programme d'études dans l'une des universités russes ou ayant réussi des examens. dans le cadre d'un programme spécial. À la fin de la note, Speransky parle directement de la nocivité du système de grades existant selon le « Tableau des grades » de Pierre, proposant soit de les abolir, soit de réglementer l'obtention des grades, à partir de la 6e année, en ayant un diplôme universitaire. Ce programme comprenait des tests de connaissance de la langue russe, d'une des langues étrangères, du droit naturel, romain, étatique et pénal, de l'histoire générale et russe, de l'économie d'État, de la physique, de la géographie et des statistiques de la Russie. Le grade d'assesseur collégial correspondait au 8e grade du « Tableau des Rangs ». À partir de cette classe, les fonctionnaires bénéficièrent de grands privilèges et de salaires élevés. Il est facile de deviner qu’il y avait beaucoup de gens qui voulaient l’obtenir, et la plupart des candidats, généralement d’âge moyen, n’étaient tout simplement pas en mesure de réussir les examens. La haine envers le nouveau réformateur commença à augmenter. L'empereur, après avoir protégé son fidèle camarade de son égide, l'élève dans les échelons de sa carrière.

Des éléments des relations de marché dans l'économie russe ont également été abordés dans les projets de M. M. Speransky. Il partageait les idées de l'économiste Adam Smith. Speransky a lié l'avenir du développement économique au développement du commerce, à la transformation du système financier et à la circulation monétaire. Dans les premiers mois de 1810, une discussion eut lieu sur le problème de la régulation des finances publiques. Speransky rédigea le « Plan financier », qui constitua la base du manifeste du tsar du 2 février. L'objectif principal de ce document était d'éliminer le déficit budgétaire. Selon son contenu, l'émission de papier-monnaie a été arrêtée, le volume des ressources financières a été réduit et les activités financières des ministres ont été maîtrisées. Afin de reconstituer le trésor public, l'impôt par tête a été augmenté de 1 rouble à 3, et un nouvel impôt sans précédent a également été introduit - « l'impôt progressif sur le revenu ». Ces mesures ont donné un résultat positif et, comme Speransky lui-même l'a noté plus tard, "en changeant le système financier... nous avons sauvé l'État de la faillite". Le déficit budgétaire a diminué et les recettes du Trésor ont augmenté de 175 millions de roubles sur deux ans.

À l'été 1810, à l'initiative de Speransky, commença la réorganisation des ministères, qui fut achevée en juin 1811. Pendant ce temps, le ministère du Commerce fut liquidé, les questions de sécurité intérieure furent séparées, pour lesquelles un ministère spécial de la Police a été formé. Les ministères eux-mêmes étaient divisés en départements (dirigés par un directeur) et les départements en branches. Un conseil des ministres a été formé parmi les plus hauts fonctionnaires du ministère et un comité de ministres de tous les ministres pour discuter des questions de nature administrative et exécutive.

Les nuages ​​commencent à s’accumuler au-dessus de la tête du réformateur. Speransky, malgré son instinct de conservation, continue de travailler de manière altruiste. Dans un rapport présenté à l'empereur le 11 février 1811, Speransky rapporte : « /…/ les principaux points suivants ont été achevés : I. Le Conseil d'État a été créé. II. Deux parties du code civil ont été complétées. III. Une nouvelle division des ministères a été créée, une charte générale a été élaborée pour eux et des projets de chartes pour les ministères privés ont été élaborés. IV. Un système permanent de paiement des dettes publiques a été élaboré et adopté : 1) cessation de l'émission des billets de banque ; 2) vente de propriété ; 3) établir une commission de remboursement. V. Un système de pièces de monnaie a été élaboré. VI. Un code de commerce pour 1811 est rédigé.

Jamais, peut-être, autant de réglementations générales d’État n’ont été adoptées en Russie en un an comme par le passé. /…/ Il s'ensuit que pour mener à bien le plan que Votre Majesté daigne se tracer, il est nécessaire de renforcer les modalités de sa mise en œuvre. /…/ les éléments suivants semblent à cet égard absolument nécessaires : I. Compléter le code civil. II. Élaborez deux codes très nécessaires : 1) judiciaire, 2) pénal. III. Compléter la structure du Sénat judiciaire. IV. Élaborer une structure pour le Sénat au pouvoir. V. Administration des provinces dans l'ordre judiciaire et exécutif. VI. Envisagez et renforcez les moyens de rembourser vos dettes. VII. Pour établir les revenus annuels de l'État : 1) En introduisant un nouveau recensement des personnes. 2) Formation de l'impôt foncier. 3) Un nouveau dispositif pour les revenus vitivinicoles. 4) La meilleure façon de générer des revenus à partir des biens du gouvernement. /…/ On peut dire avec certitude que /…/ en les complétant /…/ l’empire sera placé dans une position si solide et fiable que le siècle de Votre Majesté sera toujours appelé un siècle béni. Hélas, les projets grandioses pour l’avenir exposés dans la deuxième partie du rapport n’ont pas été réalisés (principalement la réforme du Sénat).

Au début de 1811, Speransky proposa un nouveau projet de transformation du Sénat. L'essence du projet était très différente de celle d'origine. Il était censé diviser le Sénat en gouvernement et judiciaire. La composition de cette dernière prévoyait la nomination de ses membres comme suit : une partie était issue de la couronne, l'autre était choisie par la noblesse. Pour diverses raisons internes et externes, le Sénat est resté dans son état antérieur et Speransky lui-même est finalement parvenu à la conclusion que le projet devait être reporté. Notons également qu'en 1810, selon le plan de Speransky, le lycée de Tsarskoïe Selo fut créé.

C'était, en termes généraux, la réforme politique. Le servage, la cour, l'administration, la législation - tout a trouvé sa place et sa résolution dans cette œuvre grandiose, qui est restée un monument aux talents politiques bien au-delà du niveau des personnes les plus talentueuses. Certains reprochent à Speransky de prêter peu d’attention à la réforme paysanne. Dans Speransky, nous lisons : « Les relations dans lesquelles se trouvent ces deux classes (paysans et propriétaires terriens) finissent par détruire toute énergie dans le peuple russe. L'intérêt de la noblesse exige que les paysans lui soient entièrement subordonnés ; l'intérêt de la paysannerie est que les nobles soient également subordonnés à la couronne... Le trône est toujours le servage comme seul contrepoids à la propriété de leurs maîtres », c'est-à-dire que le servage était incompatible avec la liberté politique. « Ainsi, la Russie, divisée en diverses classes, épuise ses forces dans la lutte que ces classes mènent entre elles et laisse au gouvernement tout le volume du pouvoir illimité. Un État ainsi structuré - c'est-à-dire sur la division des classes hostiles - même s'il possède l'une ou l'autre structure externe - ces lettres et d'autres à la noblesse, les lettres aux villes, deux sénats et le même nombre de parlements - est un État despotique, et tant qu’il reste constitué des mêmes éléments (classes en guerre), il lui sera impossible d’être un État monarchique. La conscience de la nécessité, dans l'intérêt de la réforme politique elle-même, d'abolir le servage, ainsi que la conscience de la nécessité d'une redistribution du pouvoir correspondant à la redistribution du pouvoir politique, ressortent clairement du raisonnement.

Code des lois

L'empereur Nicolas Ier a d'abord décidé de créer un système législatif fort. L'architecte de ce système était Speransky. C'est son expérience et son talent que le nouvel empereur voulut mettre à profit, en lui confiant la rédaction du « Code des lois de l'Empire russe ». Speransky dirigeait le 2e département de la Chancellerie de Sa Majesté Impériale. Sous la direction de Mikhaïl Mikhaïlovitch, en 1830, le « Recueil complet des lois de l'Empire russe » fut compilé en 45 volumes, qui comprenaient des lois allant du « Code » du tsar Alexei Mikhaïlovitch (1649) jusqu'à la fin du règne de Alexandre Ier. En 1832, le « Code des lois » en 15 volumes a été publié. En récompense, Speransky reçut l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé. Lors d'une réunion spéciale du Conseil d'État en janvier 1833, consacrée à la publication de la première édition du Code des lois de l'Empire russe, l'empereur Nicolas Ier, enlevant l'étoile de Saint-André, la plaça sur Speransky.

Popova Katia. Usinsk, rivière Komi (9e année)

L'un des hommes d'État les plus célèbres de Russie du XIXe siècle était Mikhaïl Mikhaïlovitch Speransky (1772-1839). Speransky est né dans la famille d'un prêtre du village de Cherkutino, dans la province de Vladimir. Dès l'âge de sept ans, il étudia au séminaire Vladimir et, à partir de 1790, au séminaire principal nouvellement ouvert du monastère Alexandre Nevski à Saint-Pétersbourg. Ses capacités extraordinaires l'ont poussé hors du cercle des étudiants et, à la fin du cours, il est resté professeur de mathématiques, de physique, d'éloquence et de philosophie. Ayant étudié indépendamment la littérature politique et philosophique en allemand, français et anglais, il a acquis des connaissances très vastes et s'est familiarisé avec les vues de Voltaire et des encyclopédistes français. Plus tard, il devint le ministre de l'Intérieur du prince A.B. Kurakin, célèbre diplomate et homme d'État.

En 1797, il entre au service de Kurakin, qui prend la place de procureur général lors de l’accession de Paul au trône. Lors de l'avènement d'Alexandre, Speransky reçut le titre de secrétaire d'État et en 1802 il rejoignit le ministère de l'Intérieur. Ici, il a rapidement attiré l'attention et l'année suivante, le ministre V. Kochubey lui a demandé d'élaborer un plan pour les places judiciaires et gouvernementales dans l'empire.

En 1806, Speransky fit une connaissance personnelle avec Alexandre - pendant sa maladie, Kochubey commença à l'envoyer avec un rapport au souverain, ce dernier appréciait la capacité exceptionnelle du fonctionnaire et le rapprochait de lui-même ; il ne ressemblait ni aux nobles de Catherine ni à ses jeunes amis. Alexandre s'intéressa à cet homme, ce qui en soi était déjà un phénomène. En 1808, il l'inclut dans sa suite lors de sa rencontre avec Napoléon. Devenu le principal conseiller de l'empereur, Speransky fut chargé de préparer un projet général de réformes gouvernementales en Russie.

L'Introduction au Code des lois de l'État a été préparée par Speransky à la fin de 1809. L'auteur y avertissait le gouvernement que la structure sociale existante n'était « plus caractéristique de l'état de l'esprit public ». Afin d'empêcher la révolution, il proposa qu'Alexandre Ier donne au pays une constitution qui n'aurait qu'à « revêtir le régime autocratique de toutes, pour ainsi dire, formes extérieures de droit, laissant essentiellement le même pouvoir et le même espace de pouvoir ». Selon Speransky, ces formes extérieures doivent être : une légalité élémentaire, l'élection de certains fonctionnaires et leur responsabilité, de nouveaux principes bourgeois d'organisation du tribunal et du contrôle, la séparation des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire avec l'admission des élus. des représentants du peuple aux activités législatives, c'est-à-dire expansion des droits politiques de la « classe moyenne ».

Selon le projet, le chef de l'État devrait être un monarque investi des pleins pouvoirs. Il doit disposer d'un Conseil d'État, qui est un organe consultatif composé de dignitaires nommés par le monarque.

Tous les événements gouvernementaux majeurs sont discutés au conseil ; à travers lui, toutes les affaires des autorités inférieures sont reçues par le souverain, et ainsi l'unité de toutes les activités gouvernementales est réalisée.

Il faut en outre qu'il y ait des doumas d'État et locales élues. La Douma de Volost est composée de tous ceux qui ont le droit de vote et des anciens des paysans de l'État (un pour 500 habitants). Il décide de toutes les questions locales et élit pour trois ans les députés à la douma de district. Cette dernière s'occupe des affaires de sa circonscription et élit les députés à la Douma provinciale. Les députés à la Douma d'État - l'organe représentatif le plus élevé - sont élus par la douma provinciale parmi ses membres. La Douma d'État discute des projets de loi qui lui sont proposés d'en haut, qui sont ensuite soumis au Conseil d'État et à l'approbation du souverain.

Speransky a proposé le principe de l'élection lors de la création du pouvoir judiciaire. Selon lui, les tribunaux de volost, de district et de province devraient être élus. Cependant, la plus haute autorité judiciaire - le Sénat judiciaire (qui restait en même temps une institution administrative) doit être nommée à vie par le souverain parmi les représentants élus aux doumas provinciales.

Le système électoral de Speransky n'était pas fondé sur le principe de classe (féodal), mais sur la qualification de propriété (propriété des biens meubles et immeubles), ce qui indiquait la persistance des inégalités entre les classes. La population entière de la Russie était divisée en trois catégories suivantes : la noblesse, qui possédait tous les droits civils et politiques ; des personnes de « statut moyen » (marchands, citadins, paysans de l'État), qui n'avaient que des droits civils - propriété, liberté d'occupation et de circulation, le droit de s'exprimer en leur propre nom devant les tribunaux, et des « travailleurs » - paysans propriétaires, serviteurs , les travailleurs et les ménages, n'ayant aucun droit. Seuls les représentants des deux premières catégories pouvaient bénéficier du droit de vote. Ainsi, seules deux classes bénéficiaient de droits politiques fondamentaux.

Pour le tiers état – les « travailleurs » – le projet du réformateur garantissait certains droits civils tout en maintenant le servage. Speransky croyait que le servage serait aboli progressivement, grâce au développement de l’industrie, du commerce et de l’éducation, car « il n’y a aucun exemple dans l’histoire qu’un peuple éclairé et commerçant puisse rester longtemps en esclavage ». Tout en préservant l'existence des classes, le projet de Speransky a affaibli les barrières de classe, offrant une possibilité plus large de transition de « l'État moyen » à la noblesse par l'ancienneté, et des « travailleurs » à « l'État moyen » par l'acquisition de la propriété. . Objectivement, les plans du réformateur visaient à limiter l’autocratie en élargissant les droits des nobles et de la bourgeoisie, à une évolution plus rapide de la monarchie absolue vers la monarchie bourgeoise. En même temps, le plan était abstrait, « mais ni le souverain ni le ministre ne pouvaient en aucun cas l'adapter au niveau des besoins réels et des ressources disponibles de la Russie », a écrit V.O. Klyuchevsky. Speransky a surestimé les possibilités de l'autocratie et sous-estimé le pouvoir dominant de la noblesse, qui ne pouvait volontairement limiter son pouvoir. Par conséquent, des réformes sociales radicales ne pouvaient pas être mises en œuvre dans les conditions de la Russie féodale.

Alexandre Ier lui-même était tout à fait satisfait des transformations partielles de la Russie féodale, agrémentées de promesses libérales et de discussions abstraites sur le droit et la liberté. A. Czartoryski, qui l'a bien connu, écrivait : « L'Empereur aimait les formes extérieures de liberté, tout comme les gens se laissent emporter par les spectacles. Il aimait et se vantait du spectre du gouvernement libre ; mais il ne recherchait que les formes et l'apparence, ne leur permettant pas de se transformer en réalité ; en un mot, il accorderait volontiers la liberté au monde entier à condition que chacun se soumette volontairement et exclusivement à sa volonté.

Deux mesures particulières, qui avaient un lien interne avec les réformes en préparation, indiquaient le type de personnel requis pour les nouvelles institutions gouvernementales. Le décret du 3 avril 1809 sur les grades judiciaires précise que les grades ne constituent pas une distinction et ne donnent pas droit à un grade. Les courtisans étaient privés de leur grade s'ils n'étaient pas dans la fonction publique. Un autre décret, daté du 6 août, fixe les règles de promotion dans la fonction publique. Or, pour obtenir le grade approprié, il fallait parcourir toute la hiérarchie du service : un fonctionnaire, à partir de la classe VIII et au-dessus, avait besoin d'un diplôme universitaire, à défaut de ce dernier, il devait passer un examen ; selon le programme joint au décret. Les deux décrets ont provoqué mécontentement et agitation dans la société judiciaire et parmi les fonctionnaires, car ils ont été préparés en secret et ont été publiés de manière totalement inattendue.

Des éléments essentiels du plan de réforme de Speransky concernaient l'administration centrale et lui donnaient une apparence plus harmonieuse.

Le 1er janvier 1810, le manifeste d'Alexandre Ier fut annoncé sur l'abolition du Conseil permanent et la création du Conseil d'État. Ce dernier comprenait 35 hauts dignitaires nommés par le souverain. Le Conseil d'État devait discuter de tous les détails de la structure de l'État, dans la mesure où ils nécessitaient de nouvelles lois, et soumettre ses considérations à la discrétion de l'empereur.

Étant très proche du souverain, Speransky concentra entre ses mains toutes les affaires courantes du gouvernement : il s'occupa des finances, qui étaient en grand désarroi, et des affaires diplomatiques, auxquelles le souverain lui-même l'initia, et de l'organisation de la Finlande, alors conquise. par les troupes russes. En 1811 A l'initiative de Speransky, les ministères furent réorganisés. Le ministère du Commerce a été aboli, dont les affaires étaient réparties entre les ministères des Finances et de l'Intérieur. Le ministère de la Police a été créé pour s'occuper des questions de sécurité intérieure. De nouveaux départements spéciaux ont été créés - contrôle de l'État, affaires spirituelles des confessions étrangères et communications - avec l'importance des ministères. La composition et le fonctionnement de ce dernier, les limites du pouvoir des ministres et leurs responsabilités étaient déterminés.

C'est là que les réformes ont pris fin. Le Conseil d’État lui-même est devenu opposant à de nouvelles réformes. La réforme du Sénat n’a jamais été mise en œuvre, même si elle a été discutée pendant un certain temps. Elle reposait sur la séparation des affaires administratives et judiciaires. Il a été proposé de diviser le Sénat en un Sénat gouvernemental, composé de ministres, et un Sénat judiciaire. La composition de cette dernière prévoyait la nomination de ses membres comme suit : une partie était issue de la couronne, l'autre était choisie par la noblesse. Les membres du Conseil d'État considéraient le droit d'élire les membres du Sénat par la noblesse comme une limitation du pouvoir autocratique. Ils n'ont même pas pris la peine de transformer le gouvernement provincial.

L'événement le plus important de cette époque fut la réforme financière menée par Speransky par l'intermédiaire du Conseil d'État, qui ne devint jamais l'organe faisant autorité que le réformateur espérait.

À la suite d'une série de guerres, les finances de la Russie étaient dans un état très désorganisé. Le déficit budgétaire de l'État a atteint un chiffre énorme. Retour en 1809 Speransky a été chargé d'élaborer un plan visant à améliorer la situation financière du pays. Sur sa proposition, le gouvernement a cessé d'émettre de nouveaux billets, a fortement réduit les dépenses publiques, a vendu une partie des domaines publics à des mains privées et a finalement introduit de nouveaux impôts qui ont touché tous les segments de la population. la mise en œuvre de ces activités a donné des résultats positifs. Ainsi, en 1812 les recettes publiques sont passées de 125 millions à 300 millions de roubles. Mais en même temps, ces mesures, et surtout les impôts généraux, provoquèrent le mécontentement de la population. En même temps, une irritation générale était dirigée contre Speransky. Dans les cercles nobles, on l’appelait avec mépris « le prêtre malveillant ».

Speransky commença dès 1811 à comprendre l'impossibilité de réaliser ses projets de grande envergure.

En octobre, il a même demandé à l'empereur de le libérer de toutes les affaires et de lui donner la possibilité de continuer à travailler sur un code de lois. Mais Alexandre Ier lui refusa cela. Cependant, la chute de Speransky était non seulement inévitable, mais aussi proche.

Les opposants actifs à Speransky, qui s'opposaient ouvertement à ses réformes et exprimaient les vues des cercles nobles les plus réactionnaires, étaient le célèbre écrivain et historien N.M. Karamzin et la sœur d'Alexandre Ier, la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna. La quatrième fille de Paul Ier et Maria Fedorovna, Ekaterina Pavlovna, a montré un vif intérêt pour la vie publique. En 1809, elle épousa le prince Georg d'Oldenbourg et vécut avec lui à Tver. Ici, un cercle étroit d’une tendance résolument conservatrice s’est formé autour d’elle. Karamzine était un invité bienvenu.

La Grande-Duchesse a examiné la constitution

« un non-sens total », et l’autocratie est utile non seulement pour la Russie, mais aussi pour les États d’Europe occidentale. À ses yeux, Speransky était un « criminel » qui maîtrisait la volonté d’un monarque faible. On peut supposer que, outre l’antagonisme idéologique, l’hostilité de la princesse envers le réformateur s’expliquait également par son aversion personnelle pour l’homme qui la protégeait de l’empereur et lui faisait plus d’une fois obstacle. Speransky, en particulier, a eu le courage de s’opposer à la candidature de Karamzine au poste de ministre de l’Instruction publique, nommé par Ekaterina Pavlovna après la mort de Zavadovsky. Il a également refusé de soutenir le parti politique suédois qui espérait que le mari de la grande-duchesse, le prince d'Oldenbourg, accède au trône suédois.

N.M. Karamzine a tenté de jouer un rôle actif à la cour d'Alexandre Ier. Le 15 mars 1811, l'empereur rendit visite à sa sœur bien-aimée à Tver. Ce dernier lui remit une note « Sur l'ancienne et la nouvelle Russie dans ses relations politiques et civiles ». L'écrivain y critique vivement toutes les activités menées par le gouvernement, les jugeant inopportunes et contraires à « l'esprit du peuple » et à la tradition historique. Tout en prônant les Lumières, il défendait en même temps l’autocratie, prouvant que la Russie « a été fondée par les victoires et l’unité de commandement, a péri de la discorde, mais a été sauvée par une sage autocratie ». Il affirmait que donner la liberté aux paysans signifiait nuire à l’État : « Il me semble que, pour la force de l’État, il est plus sûr d’asservir les gens que de leur donner la liberté au mauvais moment. »

L’idée générale de Karamzine était que le pays n’avait pas besoin de réformes, mais d’un « pouvoir patriarcal ». Selon lui, « les choses se passeront comme elles le devraient en Russie si vous trouvez en Russie 50 personnes intelligentes et consciencieuses » qui veilleront avec zèle sur « le bien confié à chacun d'eux » des Russes. L’historien-publiciste a appelé, contrairement à Speransky, à être « plus prudent dans la création de nouveaux États, en essayant avant tout d’établir ceux qui existent déjà et en pensant davantage aux personnes qu’aux formes ».

Les attaques et les nombreuses dénonciations contre Speransky, ainsi que le mécontentement de la partie conservatrice de la noblesse face aux dernières transformations, ont eu leur effet sur Alexandre, faible et indécis. A la veille de la guerre, il décide de mettre fin à toutes sortes de réformes et de retirer leur principal directeur de la scène gouvernementale. Si au début de leur voyage commun pour réorganiser le pays, Alexandre respectait et faisait confiance à Speransky, s'intéressait aux projets du réformateur et s'en imprégnait même, « à l'époque de cette intuition, ils créèrent leur constitution », écrivit V.O. Klyuchevsky, puis plus tard. « ils ont eu le même sujet pour cet ouvrage insolite et éreintant confié à l'esprit et au cœur de son souverain ! A la première erreur, dès que l'occasion se présentait de le tirer de ses hauteurs douloureuses et de le placer au niveau d'un sujet, avec quelle générosité suffisante et vindicative il lisait sa royale leçon à Speransky et, lui faisant tendrement ses adieux, a ordonné à son ennemi, le ministre de la Police Balachov, de l'exiler à Nijni comme fonctionnaire coupable. Après cela, Alexandre ne respecta plus personne, mais continua seulement à craindre, haïr et mépriser. »

En 1812, alors que l'armée de Napoléon s'approchait de Moscou, il fut envoyé à Perm sous une surveillance plus stricte. En janvier 1813 Speransky a envoyé à Alexandre une lettre de justification à Moscou depuis Perm, à laquelle l'empereur ne voulait pas et ne pouvait peut-être pas répondre. Seulement à l'automne 1814. Le ministre en disgrâce a été autorisé à vivre dans la propriété de sa fille à Velikopolye, près de Nijni Novgorod.

Par décret d'Alexandre Ier du 30 août 1816. Speransky fut complètement acquitté, après quoi il fut nommé gouverneur de Penza. Plus tard, de 1819 à 1822, il fut gouverneur général de la Sibérie.

Le nouveau gouverneur général de Sibérie a décidé de procéder à un audit de la Sibérie. L'audit de Speransky a révélé des abus flagrants, l'arbitraire des autorités locales et l'absence totale de droits de la population. Afin d'améliorer d'une manière ou d'une autre la situation, il a décidé de mener des réformes en Sibérie.

Le « premier collaborateur » dans la mise en œuvre des réformes sibériennes fut le futur décembriste S.G. Batenkov. Il a travaillé énergiquement à l'élaboration du « Code sibérien » - un vaste ensemble de réformes de l'appareil administratif de Sibérie, qui déterminait la politique gouvernementale à l'égard des peuples autochtones sibériens. La plupart des projets étaient écrits (statuts sur les exilés, étapes, etc.). La création de la « Charte sur la gestion des étrangers », en vigueur jusqu'au début du XXe siècle, a été particulièrement importante.

Pendant la période de travail sur le Code sibérien, Batenkov croyait sincèrement que Speransky, « un bon noble, fort et fort seulement pour le bien », transformerait véritablement la Sibérie. Par la suite, il lui est devenu clair que Speransky ne disposait « d'aucun moyen pour remplir la mission qui lui était assignée » et que les résultats de ses activités en Sibérie n'étaient pas à la hauteur de ses espérances. Cependant, Batenkov estimait que « Speransky ne peut être personnellement blâmé pour son échec ». Il écrit à propos de ce dernier : « Son souvenir fut conservé dans toute la Sibérie, malgré les changements de personnes, de statuts et d'actes, car parmi tout cela de nombreux monuments et les contours de l'institution ont survécu. Sa personnalité n’a pas été facilement effacée de la mémoire et de nombreuses familles se souvenaient de lui avec bonté.

En 1812 Speransky est retourné à Saint-Pétersbourg et a été reçu par Alexandre Ier. L'histoire de l'ascension, de l'activité étatique et de l'exil de cet homme dans le contexte de l'intensification de la vie politique de la Russie consistait en une série d'événements qui ont éveillé la pensée et forcé réfléchir aux véritables raisons de ce qui se passait.

Les décembristes étaient bien conscients des projets politiques tacites de Speransky : « Introduction au Code des lois de l'État », « Extrait sur la commission du Code », « Sur la forme du gouvernement », etc. La création d'un gouvernement révolutionnaire provisoire a été créée, M.M. a été nommé premier candidat. « Une analyse comparative des projets de Speransky et du programme décembriste sur la question paysanne montre que, réfléchissant à la nécessité d'éliminer le servage, l'idéologie du décembrisme et de Speransky partait des principes généraux de la philosophie avancée de leur temps - la création d'un droit de l'homme à la liberté... Cependant, dans le domaine des propositions concrètes, une démarcation nette s'est clairement manifestée entre les attitudes programmatiques des nobles révolutionnaires et de Speransky.»

Speransky a secrètement soutenu les décembristes, ou plutôt a joué un « jeu subtil », et après la défaite du soulèvement, son sort était en jeu. Le tsar trouva l'occasion de « punir » Speransky pour ses liens avec les décembristes et le nomma en 1826. membre de la Cour pénale suprême, ce qui a été une « grande tragédie personnelle » pour Speransky. La fille voyait souvent son père « tourmenté et les larmes aux yeux ».

La participation active de Speransky au procès des décembristes n'a pas complètement « racheté » sa culpabilité aux yeux de Nicolas Ier. Jusqu'aux dernières années de la vie de Speransky, le tsar, malgré les signes extérieurs d'attention (sa propre attribution de l'étoile de Saint-André en 1833 à l'occasion de l'achèvement des travaux d'un code de lois, de l'octroi du titre de comte, de la nomination comme enseignant de l'héritier du trône, etc.), n'oublia l'orientation de ses activités qu'en 1812. et sur ses liens non révélés avec des membres de sociétés secrètes.

Pouchkine en 1834 dit à Speransky : « Vous et Arakcheev, vous vous tenez à la porte opposée de ce règne (sous Alexandre Ier), en tant que génies du Mal et du Bien. »

M.M. Speransky mourut en février 1839. à l'âge de 67 ans.

« Speransky est sans aucun doute l’une des personnes les plus remarquables de Russie. Le grand mérite lui revient d'avoir voulu donner à son pays une constitution, un peuple libre, des paysans libres, un système complet d'institutions et de tribunaux élus, un tribunal d'instance, un code de lois, des finances ordonnées, anticipant ainsi plus d'un demi-siècle. siècle les grandes réformes d’Alexandre II et rêvant pour la Russie de succès qu’elle n’a pas pu obtenir depuis longtemps. »

Il y a une grande part de vérité dans cette évaluation de Speransky. En effet, la pleine mise en œuvre de ses projets accélérerait sans aucun doute l’évolution de la Russie vers une monarchie bourgeoise et propriétaire foncière. L'effondrement des relations féodales-servage et la situation de la politique étrangère après le traité de paix de Tilsit ont contraint dans une certaine mesure la noblesse à supporter Speransky.

Biographie, histoire de la vie de Mikhaïl Mikhaïlovitch Speransky

Enfance et premières années

Mikhaïl Mikhaïlovitch est né dans la province de Vladimir, dans le village de Cherkutino, le 12 janvier 1772. Son père, Mikhaïl Vassilievitch Tretiakov, était un ecclésiastique de la succession du noble Catherine Saltykov. Mère – Praskovya Fedorovna – était femme au foyer. Mikhail était l'aîné de la famille. Il a eu des problèmes de santé dès sa petite enfance, mais cela ne l’a pas empêché d’apprendre à lire bien avant ses pairs. Speransky était un enfant calme et réfléchi, n'ayant presque aucun contact avec qui que ce soit à l'exception de son grand-père Vasily. Il aimait raconter à son petit-fils des histoires intéressantes de sa vie. C'est grâce à ces histoires que Mikhaïl Speransky a acquis ses premières connaissances sur la structure du monde, sur le but de l'homme.

À l'âge de six ans, Mikhail a vécu un événement qui a eu une très grande influence sur sa vie future. Le fait est que le propriétaire du domaine, Nikolai Ivanovich, et l'archiprêtre Andrei Afanasyevich Sambirsky sont venus dans son village natal de Cherkutino. Samborsky aimait beaucoup le garçon intelligent, il jouait souvent avec lui, parlait et l'invitait à Saint-Pétersbourg.

En 1780, Mikhaïl fut accepté au séminaire diocésain de Vladimir. Il a été enregistré sous le nom de Speransky, qui signifie « prometteur ». Au cours de ses études, Speransky a découvert de nombreux talents et qualités positives - intérêt pour la lecture, indépendance, philanthropie, modestie. En 1787, Mikhaïl devient « étudiant en philosophie » et a l'opportunité de devenir serviteur du recteur du séminaire, Evgeniy Romanov. Au même moment, Speransky se rend à Moscou, où il rencontre Samborsky. Un an plus tard, Speransky s'est tourné vers lui pour lui demander de l'aider à entrer à l'Université de Moscou. La façon dont Andrei Afanasyevich a réagi est inconnue des historiens.

SUITE CI-DESSOUS

En 1797, Mikhaïl Speransky entre dans la fonction publique. Ce faisant, il a élaboré plusieurs projets de changements positifs. En 1807, Speransky devint secrétaire d'État d'Alexandre Ier et, un an plus tard, il devint membre de la Commission de rédaction des lois. En 1809, Mikhaïl Mikhaïlovitch rédigea un plan de réformes gouvernementales prévoyant la création d'une monarchie constitutionnelle et l'abolition progressive du servage. Bien entendu, toutes les idées de Speransky ne se sont pas réalisées.

En 1810, Mikhaïl assume le poste de secrétaire d'État du Conseil d'État. Quelques années plus tard, il fut accusé de liens secrets avec lesquels Speransky fut contraint de se rendre à Nijni Novgorod, et un peu plus tard à Perm. En 1816, Mikhaïl devint gouverneur civil (Penza) et en 1819, gouverneur général (Sibérie).

Speransky retourna à Saint-Pétersbourg en 1821. Là, il a été nommé membre du Conseil d'État et directeur de la Commission de rédaction des lois. Cinq ans après son retour, Mikhaïl Mikhaïlovitch est devenu membre de la Cour pénale suprême contre les décembristes et a également occupé une position de leader dans la gestion du deuxième département du bureau de l'empereur. De 1830 à 1832, Speransky crée le Recueil complet des lois et le Code des lois de l'Empire russe. En 1839, Mikhaïl Speransky reçut le titre de comte. La même année, le 23 février, Mikhaïl Mikhaïlovitch décède.

Mikhaïl Mikhaïlovitch Speranski (1772-1839) - personnalité politique et publique russe, auteur de nombreux ouvrages sur le droit et la jurisprudence, auteur de projets de loi et de réformes majeurs.

Speransky a vécu et travaillé sous les règnes d'Alexandre 1er et de Nicolas 1er, était un membre actif de l'Académie des sciences, était engagé dans des activités sociales et réformait le système juridique de l'Empire russe. Sous Nicolas Ier, il fut le tuteur de l'héritier du trône, Alexandre Nikolaïevitch. Speransky a écrit de nombreux ouvrages théoriques sur la jurisprudence et est considéré comme l'un des fondateurs du droit moderne. En outre, il a rédigé une constitution.

Brève biographie de Speransky

Né dans la province de Vladimir dans la famille d'un ecclésiastique. Dès sa petite enfance, il a appris à lire, à écrire et à lire des livres sacrés. En 1780, Speransky entre au séminaire Vladimir, où, grâce à son esprit vif et à ses capacités de pensée analytique exceptionnellement fortes, il devient rapidement le meilleur élève. Après avoir obtenu son diplôme du séminaire, Speransky y poursuit ses études, mais en tant qu'étudiant. Pour sa réussite scolaire, il a eu l'opportunité d'être transféré au séminaire Alexandre Nevski à Saint-Pétersbourg, après quoi il y est resté pour y enseigner.

L'activité d'enseignement de Speransky au séminaire dura relativement peu de temps. En 1795, il reçut une offre pour devenir secrétaire du prince Kurakin. C’est ainsi que commença la carrière politique de Speransky.

Speransky a rapidement gravi les échelons de sa carrière. En 1801, il devient conseiller d'État à part entière, ce qui lui permet de participer plus activement à la vie socio-politique du pays. En 1806, Speransky rencontra l'empereur Alexandre Ier et l'impressionna tellement par ses talents et son intelligence qu'il reçut une offre pour développer un projet de réformes susceptibles d'améliorer la situation du pays. En 1810, Speransky devient secrétaire d'État (la deuxième personne du pays après le souverain) et ses activités actives de réforme commencent.

Les réformes proposées par Speransky touchaient les intérêts de trop de secteurs de la société et étaient si vastes que la noblesse les craignait. En conséquence, en 1812, Speransky tomba en disgrâce et resta dans une position si pitoyable jusqu'en 1816.

En 1819, il reçut de manière inattendue le poste de gouverneur général de Sibérie et, déjà en 1821, il retourna à Saint-Pétersbourg.

L'empereur mourut et son frère monta sur le trône. Speransky a rencontré Nikolaï et l'a également charmé par son intelligence, ce qui lui a permis de retrouver son ancienne influence politique et son respect. A cette époque, Speransky reçut le poste d'éducateur de l'héritier du trône. L'École supérieure de droit a ouvert ses portes, dans laquelle il a travaillé activement.

Speransky mourut en 1839 d'un rhume.

Les réformes politiques de Speransky

Speransky est devenu largement connu grâce à ses nombreuses réformes, de nature globale. Speransky n'était pas un partisan du système monarchique, il pensait que l'État devait accorder les mêmes droits à tous les citoyens et que le pouvoir devait être divisé, mais en même temps, il était sûr que la Russie n'était pas encore prête pour des changements aussi radicaux, alors il proposé, lui semble-t-il, une option plus appropriée. Sur ordre d'Alexandre 1er, Speransky a élaboré un programme de réformes censé aider la Russie à sortir de la crise.

Speransky a proposé les idées suivantes :

• les citoyens, quelle que soit leur classe, bénéficient de droits civils égaux ;
• une réduction significative de toutes les dépenses pour les activités des organismes et fonctionnaires gouvernementaux, ainsi que l'établissement d'un contrôle strict sur le budget ;
• division du pouvoir en législatif, exécutif et judiciaire, restructuration du système des ministères et modification de leurs fonctions ;
• la création d'organes judiciaires plus modernes, ainsi que la rédaction d'une nouvelle législation qui tiendrait compte des besoins du nouveau système de gouvernement ;
• transformations approfondies de l'économie nationale, introduction de taxes.

L'idée principale des réformes de Speransky était de créer un modèle démocratique de gouvernance dirigé par un monarque, qui n'aurait cependant pas de pouvoir individuellement et la société serait égalisée devant la loi. Selon le projet, la Russie devait devenir un État de droit à part entière.

Les réformes de Speransky ne furent pas acceptées par la noblesse, qui craignait de perdre ses privilèges. Le projet n'a pas été entièrement achevé ; seuls certains de ses points ont été mis en œuvre.

Résultats des activités de Speransky

Résultats des activités de Speransky :

• une croissance significative du commerce extérieur en augmentant l'attractivité économique de la Russie aux yeux des investisseurs étrangers ;
• modernisation du système de gestion de l'État ; réformer l'armée des fonctionnaires et réduire le coût de leur entretien ;
• l'émergence d'une infrastructure économique puissante qui a permis à l'économie de s'autoréguler et de se développer plus rapidement ;
• création d'un système juridique moderne; Speransky est devenu l'auteur et le compilateur du « Recueil complet des lois de l'Empire russe » ;
• création d'une base théorique pour la législation et le droit modernes.