AR. LURIA

CONSCIENCE

Maison d'édition

Université de Moscou

UDC 159,9 BBK 88

Imprimé par décret

Conseil de rédaction et d'édition

Université de Moscou

Réviseurs :

Docteur en philologie V.V. Ivanov Docteur en Sciences Médicales F.V. Bassin

Programme cible fédéral pour l'édition de livres en Russie

Luria A.R.

L86 Langage et conscience / Éd. E.D. Chomsky. 2e éd. - M. : Maison d'édition de l'Université d'État de Moscou, 1998. - 336 p.

ISBN 5-211-03957-2

Le manuel est une présentation d'un cours donné par un célèbre scientifique de la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou.

L'auteur examine divers aspects du problème du langage et de la conscience ; fournit une analyse des mots et des concepts, de l'activité de la parole sous ses diverses formes ; attire l'attention sur l'organisation cérébrale de l'activité de la parole, les caractéristiques des violations de l'énoncé de la parole et de la compréhension de la parole dans diverses lésions cérébrales.

L'étude est basée sur des concepts linguistiques modernes concernant la structure des énoncés de la parole et sur l'analyse de diverses données neuropsychologiques.

Le livre est destiné aux psychologues, philosophes et linguistes.

CDU 159,9BBK88

ISBN 5-211-03957-2 © Luria AR, 1998

7. PRÉFACE

Conférenceje

11. LE PROBLÈME DU LANGAGE ET DE LA CONSCIENCE

ConférenceII

32. LE MOT ET SA STRUCTURE SÉMANTIQUE

ConférenceIII

53. DÉVELOPPEMENT DU SENS DES MOTS DANS L'ONTOGENÈSE

ConférenceIV

70. DÉVELOPPEMENT DE CONCEPTS ET MÉTHODES DE LEUR RECHERCHE

ConférenceV

95. « CHAMPS SÉMANTIQUES » ET LEUR ÉTUDE OBJECTIVE

ConférenceVI

121. RÔLE DE LA PAROLE DANS LE PROCESSUS DES PROCESSUS MENTAUX. FONCTION RÉGULATEUR DE LA PAROLE ET SON DÉVELOPPEMENT

ConférenceVII 141. LA DISCOURS INTERNE ET SON ORGANISATION CÉRÉBRALE

ConférenceVIII

154. STRUCTURE SYNTACTIQUE ET SÉMANTIQUE D'UNE PHRASE

ConférenceIX

173. FORMES COMPLEXES D'ÉTAT DE PAROLE. COMPOSANTES PARADIGMATIQUES DANS LES STRUCTURES SYNTAGMATIQUES

ConférenceXI

213. FORMES DE BASE DE L'ÉTAT DE LA PAROLE. DISCOURS ORAL (DIALOGIQUE ET MONOLOGIQUE) ET ÉCRIT

ConférenceXII

227. COMPRENDRE LES COMPOSANTES DE L'ÉTAT DE LA PAROLE. MOT ET PHRASE

ConférenceXIII

246. COMPRENDRE LA SIGNIFICATION D'UN MESSAGE COMPLEXE. TEXTE ET SOUS-TEXTE

ConférenceXIV

262. LANGAGE ET PENSÉE DISCUSSIVE. OPÉRATION DE SORTIE

ConférenceXV

277. ORGANISATION CÉRÉBRALE DE L'ACTIVITÉ DE LA PAROLE. PATHOLOGIE DE LA PAROLE

ConférenceXVI

304. ORGANISATION CÉRÉBRALE DES PROCESSUS DE DÉCODAGE (COMPRÉHENSION) DU MESSAGE VOCAL

321. LITTÉRATURE

Ce livre n'a pas pour objectif d'innover dans l'un des domaines scientifiques les plus difficiles : le problèmerelation entre langage et conscience.

Sa tâche est plus modeste : présenter de manière synthétique ces fondamentauxles nouvelles situations qui se sont développées au cours des dernières décenniesdans la science psychologique soviétique, et amène quelque peu cesdispositions avec les données de base de la linguistique moderne.

Le livre est compilé à partir d'un cours que l'auteur a lu pendant de nombreuses années à la Faculté de psychologie de Moscou.l'université, et c'est donc tout naturellement qu'elles'adresse principalement aux étudiants en psychologie et à ceuxenseignants des disciplines connexes, pour qui la question du rôlele langage dans la formation de la conscience et de l'activité conscienteest intéressant.

L'auteur part entièrement dans sa présentation de ces idéesthéories sur le langage et la conscience, qui ont été autrefois établies par L. S. Vygotsky, et y ajoute quelques données sur le développement, l'évolution et le déclin de l'activité de la parole, quiqu'il a réussi à obtenir au fil des années de ses recherches.

A.R. Lurie

« Langage et Conscience » est le dernier ouvrage d'A.R. Lurie. L’auteur n’a pas survécu jusqu’à sa publication, bien qu’il y ait travaillé pendant plusieurs années. L'idée de ce travail était directement liée aux intérêts à long terme d'A.R. Luria à la psychologie de la parole.

Tout au long de sa vie, A.R. Luria a étudié le problème de la parole, sa formation dans l'ontogenèse, ses fonctions, ses troubles, son cerveau

organisations.

Dans ce manuel, A. R. Luria examine le rôle de la parole dans la formation de la conscience humaine, ce qui constitue un nouvel aspect de l'étude de ce problème.

Une particularité du livre est sa nature neurolinguistique. A.R. Luria, comparant les données neuropsychologiques sur diverses formes de déficiences de la compréhension et de l'expression de la parole dans les lésions cérébrales locales avec les concepts linguistiques proprement dits -

sur la structure et les fonctions de la parole, développe une nouvelle direction en neuropsychologie - la neurolinguistique, combinant la neuropsychologie et la linguistique. Cette direction est un approfondissement de l'étude neuropsychologique des aphasies, l'application de la méthode linguistique à leur analyse.

Livre d'A.R. Luria avait besoin d'éditions supplémentaires parce que... l'auteur n'a pas eu le temps de le « peaufiner » complètement. Au cours du travail, bien sûr, le caractère « conversationnel » du livre, qui était à l'origine des transcriptions de conférences, a disparu. Nous espérons cependant avoir réussi à préserver à la fois le contenu principal et le style caractéristique du manuscrit d’A. R. Luria.

E.D. Chomskaïa

CONSCIENCE

Conférenceje

LE PROBLÈME DU LANGAGE ET DE LA CONSCIENCE

Le problème de la structure psychologique du langage, de son rôle dans la communication et la formation de la conscience est peut-être la partie la plus importante de la psychologie.

L'analyse de la façon dont se construit un reflet visuel de la réalité, comment une personne reflète le monde réel dans lequel elle vit, comment elle reçoit une image subjective du monde objectif, constitue une partie importante de tout le contenu de la psychologie. Le plus important est qu’une personne ne se limite pas aux impressions directes de l’environnement ; il est capable de dépasser les limites de l'expérience sensorielle, de pénétrer plus profondément dans l'essence des choses que ne le donne la perception directe. Il est capable d'abstraire les signes individuels des choses, de percevoir les connexions et les relations profondes dans lesquelles les choses entrent. La manière dont cela devient possible constitue la branche la plus importante de la science psychologique.

V.I. Lénine a souligné que le sujet de la connaissance, et donc le sujet de la science, ne sont pas tant les choses en elles-mêmes que les relations entre les choses 1 . Un verre peut être un sujet de physique si les propriétés du matériau qui le compose sont analysées ; cela peut être un sujet d'économie, si l'on prend la valeur du verre, ou un sujet d'esthétique, si l'on parle de ses qualités esthétiques. Les choses ne sont donc pas seulement perçues visuellement, mais se reflètent dans leurs connexions et leurs relations. Par conséquent, nous dépassons les limites de l’expérience sensorielle directe et formons des concepts abstraits qui nous permettent de pénétrer plus profondément dans l’essence des choses.

Une personne peut non seulement percevoir les choses, mais aussi raisonner et tirer des conclusions à partir de ses impressions immédiates ; parfois il est capable de tirer des conclusions même s'il n'est pas incapable

"Voir : Lénine V.I. Pol. œuvres rassemblées. T. 42. P. 289.

expérience personnelle rare. Si vous donnez à une personne deux prémisses d'un syllogisme : « Tous les centres régionaux ont des bureaux de poste. X est un chef-lieu de district », il peut facilement conclure qu'il y a un bureau de poste à la place X, bien qu'il ne soit jamais venu dans ce chef-lieu de district et n'en ait jamais entendu parler. Par conséquent, une personne peut non seulement percevoir les choses plus profondément que ne le donne la sensation immédiate de perception, elle a la possibilité de tirer une conclusion non même sur la base d'une expérience visuelle, mais sur la base d'un raisonnement. Tout cela nous permet de croire qu'une personne dispose de formes de réception et de traitement d'informations beaucoup plus complexes que celles données par la perception directe.

Ce qui a été dit peut être formulé différemment : il est caractéristique d'une personne qu'elle ait non seulement des sens, mais aussi rationnel la connaissance que l'homme a la capacité de pénétrer plus profondément dans l'essence des choses que ne le lui permettent ses sens, en d'autres termes, qu'avec le passage du monde animal à l'histoire humaine, il y a un énorme bond dans le processus de connaissance du monde sensoriel au monde sensoriel. le rationnel. Par conséquent, les classiques du marxisme disaient à juste titre que le passage du sensoriel au rationnel n'est pas moins important que le passage de la matière inanimée à la matière vivante.

Tout cela peut être illustré par un exemple tiré des faits de la psychologie évolutionniste. Je veux dire l’expérience connue sous le nom d’expérience de Buytendijk et qui montre mieux que d’autres la différence entre la pensée humaine et la pensée des animaux.

Des observations ont été faites sur un certain nombre d'animaux appartenant à différentes espèces : oiseaux, chiens, singes. Une rangée de bocaux a été placée devant l'animal (Fig. 1). Devant les yeux de l'animal, un appât a été placé dans le premier pot, puis cet appât a été fermé. Naturellement, l'animal a couru vers cette boîte, l'a retournée et a mordu à l'hameçon. La fois suivante, l'appât était placé sous le deuxième pot, et à moins que l'animal ne voie cet appât placé sous le nouveau pot, il courut vers le pot précédent, et alors seulement, ne trouvant pas l'appât, il courut vers le deuxième, où il reçu l'appât. Cela a été répété plusieurs fois, et chaque fois que l'appât était placé sous suivant pot. Il s'est avéré qu'aucun animal ne peut résoudre

Riz. 1

Expérience de Buytendijk : a - « expérience ouverte » (l'appât est placé devant les yeux de l'animal) ; b - « expérience fermée » (l'appât se déplace derrière l'écran)

corrigez la tâche et courez immédiatement vers suivant pot, c'est-à-dire il ne peut pas "saisir" le principe selon lequel l'appât se déplace dans chaque suivant pot en rangée. Le comportement de l’animal est dominé par les traces d’expériences visuelles antérieures et le principe abstrait du « suivant » n’est pas formé.

En revanche, un petit enfant, âgé d'environ 3,5 à 4 ans, peut facilement "saisit" le principe « suivant » et après quelques expériences atteint ce pot, qui n'a jamais été renforcé auparavant, mais qui correspond au principe de déplacer l'appât vers suivant lieu.

Cela signifie que dans son comportement un animal ne peut pas dépasser les limites de l'expérience sensorielle immédiate et réagir à un principe abstrait, tandis qu'une personne assimile facilement ce principe abstrait et réagit non pas en fonction de son expérience visuelle passée, mais en fonction de ce principe abstrait. L'homme vit non seulement dans le monde des impressions immédiates, mais aussi dans le monde des concepts abstraits ; non seulement il accumule sa propre expérience visuelle, mais il assimile également l'expérience humaine universelle, formulée dans un système de concepts abstraits. Par conséquent, une personne, contrairement aux animaux, peut opérer non seulement visuellement, mais aussi de manière abstraite, pénétrant plus profondément dans l'essence des choses et leurs relations.

Ainsi, contrairement aux animaux, l'homme dispose de nouvelles formes de réflexion de la réalité - non pas une expérience sensorielle visuelle, mais une expérience rationnelle abstraite. Cette caractéristique caractérise la conscience humaine, la distinguant du psychisme des animaux. Ce trait – la capacité d’une personne à dépasser les limites de l’expérience visuelle directe – est une caractéristique fondamentale de sa conscience.

Comment expliquer le passage d’une personne de l’expérience visuelle à l’expérience abstraite, du sensoriel au rationnel ? Ce problème est le problème fondamental de la psychologie depuis plus d’un siècle.

En essayant d’expliquer ce fait crucial, les psychologues se sont largement divisés en deux camps. Certains - des psychologues idéalistes - ont reconnu le fait fondamental du passage du sensoriel au rationnel, estimant que, contrairement aux animaux, l'homme a des formes complètement nouvelles d'activité cognitive, mais n'ont pas pu aborder l'analyse des raisons qui ont provoqué cette transition, et, décrivant ce fait, a refusé expliquer son. D'autres - des psychologues mécaniques - ont essayé d'adopter une approche déterministe des phénomènes psychologiques, mais se sont limités à expliquer uniquement les processus psychologiques élémentaires, préférant garder le silence sur la conscience comme transition du sensoriel au rationnel, ignorant cette vaste sphère et limitant leurs intérêts uniquement. aux phénomènes élémentaires de comportement - instincts et compétences. Ce groupe de psychologues niait le problème de conscience propre au comportement humain. Les behavioristes américains appartiennent à ce camp.

Examinons plus en détail les positions des deux camps.

Les psychologues idéalistes (tels que Dilthey, Spranger, etc.) pensaient que le niveau le plus élevé de comportement abstrait, déterminé par des catégories abstraites, était véritablement caractéristique d'une personne. Mais ils ont immédiatement conclu que ce niveau de conscience abstraite est une manifestation de capacités spirituelles particulières inhérentes à la psyché humaine, et que cette capacité à dépasser les limites de l'expérience sensorielle et à opérer avec des catégories abstraites est une propriété du monde spirituel, qui est présent chez une personne, mais qui n'est pas un animal. C’était le principe de base de divers concepts dualistes, dont l’un des représentants les plus éminents était Descartes.

Comme on le sait, la position principale de l'enseignement de Descartes était la suivante : les animaux agissent selon la loi de la mécanique et leur comportement peut être expliqué de manière strictement déterministe. Mais pour les humains, une telle explication déterministe du comportement ne convient pas. L'homme, contrairement aux animaux, possède un monde spirituel, grâce auquel surgit la possibilité d'une pensée abstraite et d'un comportement conscient ; il ne peut pas être dérivé de phénomènes matériels, et les racines de son comportement remontent aux propriétés de l'esprit, qui ne peuvent être expliquées par des lois matérielles. Ces vues constituent l'essence du concept dualiste de Descartes : tout en reconnaissant la possibilité d'une explication mécaniste du comportement animal, il croyait en même temps que la conscience humaine avait une nature spirituelle tout à fait particulière et qu'il était impossible d'aborder les phénomènes de conscience de la même manière. positions déterministes.

Kant a également pris des positions proches de Descartes. Pour Kant, comme on le sait, il existait des catégories a posteriori, c'est-à-dire : ce qui a été déduit de l'expérience acquise par le sujet, et des catégories a priori, c'est-à-dire catégories inhérentes aux profondeurs de l’esprit humain. L’essence de la connaissance humaine, disait Kant, réside dans le fait qu’elle peut dépasser les limites de l’expérience visuelle ; c'est un processus transcendantal, c'est-à-dire le processus de transition de l'expérience visuelle aux essences internes et aux catégories rationnelles généralisées inhérentes à l'essence de l'esprit humain.

Les idées du kantisme ont influencé la pensée idéaliste du XXe siècle. Le plus grand néo-kantien est le philosophe allemand Cassirer, auteur de l'ouvrage fondamental

Oui, « Philosophie des formes symboliques ». Selon Cassirer, l'esprit humain se caractérise par des formes symboliques qui se manifestent par des signes, par le langage, par des concepts abstraits. Une personne diffère d'un animal en ce qu'elle est capable de penser et d'organiser son comportement dans les limites de « formes symboliques », et pas seulement dans les limites de l'expérience visuelle. Cette capacité de penser et d'agir sous des formes symboliques résulte du fait que l'homme possède des propriétés spirituelles ; elle se caractérise par des catégories abstraites de pensée, des principes spirituels abstraits de conscience.

Selon les philosophes du camp idéaliste, ces principes peuvent seulement être décrits, mais ne peuvent pas être expliqués, et toute la phénoménologie moderne est construite sur cet énoncé unique - la doctrine de la description des formes fondamentales du monde spirituel ; le summum de cet enseignement a été atteint dans les travaux du philosophe allemand Husserl.

La phénoménologie part de la proposition simple suivante : personne ne doute que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits ; cela peut être étudié et décrit, mais il est inutile de se demander pourquoi exactement la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits, quelle pourrait en être la raison. Ce fait est donné comme une caractéristique phénoménologique a priori bien connue de la géométrie. Toute géométrie, construite selon les lois les plus strictes, est accessible à l'étude et à la description, mais ne nécessite pas une explication telle que, par exemple, les phénomènes de physique ou de chimie. Tout comme nous décrivons la géométrie, nous pouvons également décrire la phénoménologie de la vie spirituelle, c'est-à-dire ces lois qui caractérisent les formes complexes de pensée abstraite et de comportement catégorique. Tous peuvent être décrits, mais ne peuvent pas être expliqués.

Avec ces affirmations, la philosophie idéaliste, comme la psychologie idéaliste, rompt à la fois avec les sciences naturelles et la psychologie scientifique, en établissant des distinctions nettes entre les deux formes de connaissance et en traitant fondamentalement les formes complexes d’activité cognitive différemment des formes élémentaires.

Jusqu’à présent, nous avons parlé des fondements philosophiques des affirmations dualistes ; Passons maintenant aux déclarations similaires de psychologues et de physiologistes.

Le plus grand psychologue du XIXe siècle. Wilhelm Wundt partageait la même position dualiste. Pour lui il y avait des éléments élémentaires

les processus de sensation, de perception, d'attention et de mémoire sont des processus qui obéissent à des lois naturelles élémentaires et sont accessibles à une explication scientifique (sinon physiologique). Cependant, il existe d’autres phénomènes dans les processus mentaux humains. Ces processus se manifestent dans ce que Wundt appelle « l’aperception », c’est-à-dire cognition active d'une personne, émanant d'attitudes ou de volonté actives. Selon Wundt, ces processus de cognition abstraite active dépassent les limites de l'expérience sensorielle, se rapportent aux phénomènes spirituels les plus élevés, ils peuvent être décrits, mais ils ne peuvent pas être expliqués car ils manifestent les catégories fondamentales a priori de l'esprit humain. La doctrine de l'aperception par Wundt au début du XXe siècle. s'est répandu et est devenu la base d'une direction spéciale en psychologie appelée École de Wurtzbourg.

Des auteurs appartenant à l’école de Würzburg, comme Kühlpe, Ach, Messer, Büller, se sont consacrés à l’analyse des lois qui sous-tendent les formes complexes de conscience et de pensée. À la suite de recherches, ils sont arrivés à la conclusion que la conscience et la pensée ne peuvent pas être considérées comme des formes d'expérience sensorielle, que la pensée se produit sans la participation d'images visuelles ou de mots et représente une catégorie particulière de processus mentaux basés sur la catégorie propriétés de l'esprit, qui déterminent son cours. La pensée, selon les représentants de l'école de Würzburg, se résume à une « direction » ou à une « intention » émanant de la vie spirituelle d'une personne ; il est laid, extra-sensoriel, a ses propres lois, qui ne peuvent en principe être associées à une expérience directe.

Les expériences sur la base desquelles les psychologues de l’école de Würzburg ont tiré leurs conclusions sont largement connues. Dans ces expériences, les sujets étaient des personnes très qualifiées, des professeurs, des professeurs associés, qui savaient observer leur monde intérieur et formuler les processus observés. Ces sujets se sont vu confier des tâches difficiles, par exemple, il leur a été demandé de comprendre le sens de la phrase : « Penser est si extraordinairement difficile que beaucoup de gens préfèrent simplement tirer une conclusion. » Le sujet réfléchit, se répéta cette phrase et dit : « Oui, bien sûr, c’est vrai. En effet, réfléchir est si difficile qu’il est plus facile d’éviter le travail de réflexion, il vaut mieux conclure directement, tirer des conclusions. Ou le deuxième

phrase : « Les lauriers de la volonté pure sont des feuilles sèches qui ne verdissent jamais. » Il est facile de voir que chaque partie de cette phrase est spécifique - « lauriers », « feuilles sèches », « ne verdissent pas », mais l'essence de cette phrase n'est pas du tout dans « feuilles de laurier » ou « verdure » : son essence est que la « volonté » pure est un concept si abstrait qu'elle ne s'exprime jamais dans l'expérience sensorielle et ne peut y être réduite. Lorsqu'on a demandé aux sujets ce qu'ils avaient vécu exactement lorsqu'ils avaient tiré une conclusion des positions perçues, il s'est avéré qu'ils ne pouvaient rien dire à ce sujet. Le processus de pensée abstraite semblait si abstrait qu'il n'avait aucune base sensorielle, n'évoquait aucune image ni aucun mot ; au contraire, il a fallu plutôt s'éloigner des images pour pénétrer dans l'essence de ces propositions. En règle générale, la conclusion a été tirée « intuitivement », sur la base de certaines « expériences logiques » perçues par la personne qui perçoit ces propositions. Par conséquent, une personne a une sorte de « sentiment logique », une expérience de l’exactitude ou de l’inexactitude d’une pensée, le même sentiment que celui que nous éprouvons lorsqu’un syllogisme est donné et qu’une personne tire directement la conclusion logique correspondante. Cette conclusion n’est pas tirée de l’expérience personnelle d’une personne, mais de « l’expérience logique » ; et cette « expérience logique », selon l’école de Würzburg, est la propriété originelle du monde spirituel, qui distingue l’homme de l’animal et le sensoriel du rationnel.

La même caractéristique a été obtenue par des représentants de l'école de Würzburg lorsqu'ils ont mené des expériences plus simples, par exemple lorsqu'il a été demandé aux sujets de trouver un genre pour une espèce (par exemple, « chaise - meuble »), ou une espèce pour un genre ( par exemple, "meubles - chaise"), ou partie à tout, ou tout à partie. Et dans ces cas, le processus d'inférence rationnelle s'est déroulé automatiquement et, semble-t-il, n'était basé ni sur l'expérience sensorielle ni sur le raisonnement verbal. Nous semblons ici être confrontés à une série de phénomènes complètement différente de celle de la psychologie des sensations et des perceptions.

Le même dualisme qui avait lieu parmi ces psychologues et distinguait nettement « l'expérience sensorielle » élémentaire, les compétences de la conscience ou de la pensée « suprasensible, catégorique », s'est manifesté très clairement chez les physiologistes. Par exemple, on peut citer au moins deux des plus grands physiologistes étrangers au monde : Charles Sherrington, l'un des fondateurs de la théorie du réflexe, et Joe

sur Eccles, l'un des fondateurs de la doctrine moderne de la conduction synaptique d'un neurone. Tous deux sont de grands spécialistes dans le domaine des sciences physiologiques, mais également des idéalistes lorsqu’ils tentent d’expliquer les processus mentaux supérieurs, la conscience et la pensée.

À la fin de sa vie, Sherrington a publié deux livres : « Psyche and Brain » et « Man in Himself ». Dans les deux livres, il avance la position selon laquelle un physiologiste ne peut fondamentalement pas expliquer le monde spirituel de l'homme et que le monde des catégories abstraites, le monde des actions volontaires est le reflet d'un monde spirituel idéal qui existe en dehors du cerveau humain.

John Eccles, qui a récemment publié un certain nombre d'ouvrages, partage le même point de vue, le dernier en date étant le livre récemment publié « Facing Reality ». Eccles partait de la position selon laquelle la réalité n'est pas la réalité que nous ressentons, c'est-à-dire ce n'est pas le monde extérieur dans lequel l'homme vit. La réalité fondamentale pour Eccles est la réalité du monde intérieur, ce qu’une personne expérimente et ce qui reste inaccessible à une autre. C'est la position déjà familière d'Ernst Mach qui est à la base de son idéalisme subjectif.

Comment une personne peut-elle directement connaître, s’évaluer et expérimenter ses états ? La source de cela, a déclaré Eccles, réside dans des dispositifs neuronaux spéciaux qui servent de « détecteurs » du monde spirituel d'un autre monde, et Eccles a même essayé de calculer la taille de ces détecteurs. Il croyait qu'elles étaient de taille comparable aux synapses qui, selon Eccles, pourraient être des détecteurs du monde spirituel d'un autre monde 2.

Il est facile de voir jusqu'où aboutit le dualisme, qui procède de l'opposition de l'expérience sensorielle et rationnelle, mais refuse une explication scientifique de cette dernière.

Il est donc tout à fait clair que toutes ces dispositions des philosophes, des psychologues et des physiologistes doivent être appréciées pour le fait qu'ils ont prêté attention à une sphère importante - la sphère de l'expérience rationnelle et catégorique. Cependant, le côté négatif de leur position est que, en prêtant attention au fait même de la pensée abstraite, catégorique ou pure

2 Une analyse détaillée des vues d’Eccles est donnée dans les travaux de Luria et Gurgenidze (1972).

acte volontaire, ces chercheurs ont refusé d'aborder une explication scientifique de ce type de réalité mentale, n'ont pas essayé d'aborder ces phénomènes comme le produit du développement complexe de l'homme et de la société humaine, et ont considéré ce type de réalité comme le produit d'un une « expérience spirituelle » spéciale qui n’a pas de racines matérielles et se rapporte à une sphère d’existence complètement différente. Cette position ferme la porte à la connaissance scientifique de l’aspect le plus important de la vie mentale humaine.

Il est donc tout à fait compréhensible que les psychologues qui ne pouvaient se satisfaire de ces explications idéalistes aient dû chercher de nouvelles voies qui ne fermeraient pas la porte aux explications scientifiques causales et déterministes de tous, y compris des phénomènes mentaux les plus complexes.

Les représentants du mouvement déterministe sont partis des principes de base des philosophes empiristes, selon lesquels « tout ce qui est dans la pensée était auparavant dans l'expérience sensorielle » (« Nihil est in intellectu, quod non fuerit primo in sensu »), et considéraient leur tâche principale être l'étude de la pensée par les mêmes méthodes avec lesquelles on peut aborder les phénomènes élémentaires de l'expérience sensorielle.

Si la position même fondamentale de la philosophie empirique, qui s'opposait aux positions idéalistes du cartésianisme, ne soulève aucun doute, alors les tentatives de traduire cette position dans la recherche psychologique concrète et les formes qu'elle a prises dans la psychologie expérimentale « empirique » ou classique placent immédiatement la science devant les autres, donc des difficultés insurmontables.

En essayant d'expliquer les formes de pensée les plus complexes, les chercheurs qui ont rejoint cette direction sont pratiquement partis du contraire. mécaniste postes.

Dans un premier temps, ces positions se sont manifestées par l’affirmation selon laquelle le psychisme humain est une table rase sur laquelle l’expérience écrit ses inscriptions. Affirmant à juste titre que rien ne peut surgir dans la psyché sans expérience, ces chercheurs ont abordé leur tâche consistant à expliquer les lois fondamentales de la pensée abstraite ou « catégorique » complexe à partir de positions analytiques ou réductionnistes, estimant que pour comprendre les lois de la pensée, il suffit d'avoir deux processus élémentaires (l'idée, ou l'image sensorielle, d'une part, et les

tion, ou connexions d'expériences sensorielles, d'autre part) et que la pensée n'est rien d'autre qu'une association d'idées sensorielles.

Ce sont des dispositions des psychologues associationnistes, qui occupaient une place centrale dans la psychologie scientifique du XIXe siècle. et, à côté des idées des sciences naturelles analytiques de l’époque (qui se sont manifestées le plus clairement dans la « physiologie cellulaire » de Virchow), niaient complètement la spécificité et l’indépendance des formes les plus complexes de la pensée abstraite. Tous partaient de la position selon laquelle même les formes de pensée les plus complexes peuvent être comprises comme une association de représentations visuelles et que les positions des « catégories a priori » (en particulier les positions de l'école de Würzburg) ne reflètent aucune réalité. et sont donc fondamentalement inacceptables.

Il convient de noter que ces positions ont constitué la base de plusieurs écoles de psychologues « associationnistes » du XIXe siècle, parmi lesquelles Herbart en Allemagne, Behn en Angleterre et Taine en France. C'est pourquoi dans les travaux de ces psychologues, qui se sont attardés en détail sur les lois des sensations, des idées et des associations, il était impossible de trouver ni un chapitre consacré à la pensée, ni une description de ce qui distingue exactement le psychisme des animaux de l'activité consciente. des humains.

Il est intéressant de noter que l'approche mécaniste des associationnistes, qui considéraient leur tâche principale comme réduire les phénomènes les plus complexes jusqu’à leurs éléments constitutifs, ne se limite pas à la psychologie « empirique » et largement subjective du XIXe siècle.

Peut-être que la conclusion finale dans ce sens a été tirée par des représentants de la science « objective » du comportement - les psychologues comportementaux américains.

Dès le début, les behavioristes ont refusé d’étudier la pensée abstraite, qui devrait soi-disant faire l’objet de psychologie. Pour eux, le sujet de la psychologie était le comportement, et le comportement lui-même était compris comme quelque chose constitué de réactions à des stimuli, résultant de répétitions et de renforcements, en d'autres termes, comme un processus construit selon le schéma élémentaire d'un réflexe conditionné. Les behavioristes n'ont jamais tenté d'aborder l'analyse des mécanismes physiologiques du comportement (et c'est leur différence fondamentale avec la doctrine de l'activité nerveuse supérieure) ; ils se sont limités à l'analyse de la phénoménologie externe du comportement, interprétée de manière très simplifiée, et essayé d'approcher

Ils abordaient tout comportement humain de la même manière qu'ils abordaient le comportement animal, estimant qu'il était épuisé par la simple formation de compétences.

Par conséquent, si vous ouvrez les manuels de psychologie écrits par les comportementalistes jusqu'à récemment, vous pouvez y voir des chapitres sur les instincts et les compétences, mais on n'y trouve pas de chapitres sur la volonté, la pensée ou la conscience. Pour ces auteurs, les comportements abstraits (« catégoriques ») n’existent pas du tout et ne peuvent donc faire l’objet d’une analyse scientifique.

Il est impossible de ne pas noter le début positif des psychologues dans cette direction, qui consistait en leur tentative non seulement de décrire, mais aussi d'expliquer les phénomènes de la vie mentale. Cependant, leur principal inconvénient était leur position réductionniste, c'est-à-dire réduction des formes les plus élevées de processus mentaux avec toute leur complexité à des processus élémentaires, refus de reconnaître la spécificité du comportement catégoriel conscient le plus complexe.

La position réductionniste à partir de laquelle procèdent les psychologues comportementaux ne peut être mieux caractérisée que T. Taylor ne l'a fait dans la préface de son manuel de psychologie, publié en 1974.

«... On sait que le sujet de la psychologie est le comportement qui peut être retracé de l'amibe à l'homme. Le lecteur attentif reconnaîtra facilement que la position principale de ce livre est celle du réductionnisme. Un réductionniste tente d’expliquer les phénomènes en les réduisant à des parties qui constituent le tout. La base biologique du comportement peut être réduite aux mouvements musculaires et aux contractions des glandes, qui sont à leur tour le résultat de processus chimiques. Ces processus chimiques peuvent être compris à partir de changements dans les structures moléculaires, qui à leur tour sont réduits à des changements dans les rapports des atomes au niveau submoléculaire et exprimés en termes mathématiques. La propagation logique du réductionnisme permettra d’exprimer le comportement humain dans des concepts mathématiques »3.

Naturellement, la psychologie développée à partir d’une telle position perd toute possibilité d’aborder scientifiquement les formes d’activité consciente les plus complexes, spécifiques à l’homme, qui sont le produit d’un développement social complexe et qui distinguent l’homme des animaux.

3 Taylor Th.Y.A Introduction à la psychobiologie. Cerveau et comportement. New York, 1974.

Ainsi, de la collision de ces deux tendances majeures de la psychologie, une crise de la science psychologique est née. Cette crise, qui s'est finalement manifestée au cours du premier quart de notre siècle, a consisté dans le fait que la psychologie s'est pratiquement divisée en deux disciplines totalement indépendantes. L'une - la « psychologie descriptive » ou « psychologie de la vie spirituelle » (« Geisteswissenschaftliche Psychologie ») - reconnaissait des formes supérieures et complexes de la vie mentale, mais niait la possibilité de leur explication et se limitait uniquement à la phénoménologie ou à la description. La seconde - la psychologie « explicative » ou des sciences naturelles (« Erklarende Psychologie ») - comprenait sa tâche comme la construction d'une psychologie scientifiquement fondée, mais se limitait à l'explication des processus psychologiques élémentaires, refusant toute explication. compliquéles formes les plus basses de la vie mentale.

La sortie de cette crise ne pourrait être que de laisser le plus article la psychologie humaine en tant que doctrine des formes les plus complexes d'activité consciente, tout en maintenant la tâche ne décris pas ces formes les plus complexes d'activité consciente en tant que manifestations de la vie spirituelle, et expliquer l'origine de ces formes d'activité consciente à partir de processus accessibles à l'analyse. En d’autres termes, la tâche consistait à conserver l’étude des formes de conscience les plus complexes comme la tâche première et principale de la psychologie, mais à proposer une approche matérialiste et déterministe de leur explication causale.

La solution à ce problème le plus important en psychologie a été donnée par l'un des fondateurs de la science psychologique soviétique, L.S. Vygotsky, qui a largement prédéterminé le développement de la psychologie soviétique au cours des prochaines décennies.

Quelle était la sortie de cette crise, formulée par L.S. Vygotski ?

La position principale de Vygotsky semble paradoxale. C'est le suivant : afin d'expliquer le plus complexeformes de vie consciente humaine, il faut aller au-delàorganisme, recherchez les sources de cette activité consciente etle comportement "catégorique" n'est ni dans les profondeurs du cerveau ni dans les profondeursl'esprit, mais dans les conditions extérieures de la vie, et principalement dans les conditions extérieures de la vie sociale, dans les formes socio-historiquesl'existence humaine.

Arrêtons-nous sur cette situation un peu plus en détail.

Ainsi, le sujet de la psychologie n'est pas le monde intérieur lui-même, mais réflexion dans le monde intérieur du monde extérieur, en d'autres termes, l'interaction active d'une personne avec la réalité. Un organisme qui a certains besoins et des formes d'activité établies reflète les conditions du monde extérieur, traitant diverses informations. L'interaction avec l'environnement dans les systèmes biologiques élémentaires est un processus métabolique avec l'assimilation de substances nécessaires à l'organisme et la libération de produits résultant de l'activité vitale. Dans des cas physiologiques plus complexes, la base de la vie est le reflet réflexe d’influences internes et externes. Le corps reçoit des informations, les réfracte à travers le prisme de ses besoins ou de ses tâches, les traite, crée un modèle de son comportement et, à l'aide de « l'excitation anticipée », crée un schéma connu des résultats attendus ; et, si son comportement coïncide avec ces schèmes, le comportement s'arrête, mais s'il ne coïncide pas avec ces schèmes, l'excitation circule à nouveau en cercle et la recherche active d'une solution continue (N.A. Bernstein ; Miller, Galanter et Pribram, etc. .).

Fondamentalement, les mêmes dispositions s’appliquent à l’organisation des formes les plus complexes de la vie consciente, mais cette fois nous parlons du traitement par une personne des informations les plus complexes au cours d’une activité objective et à l’aide du langage.

Comme mentionné ci-dessus, une personne diffère d'un animal en ce sens qu'avec le passage à être socio-historiquetravailler et aux formes de vie sociale qui y sont associées, toutes les grandes catégories de comportements changent radicalement.

L'activité de la vie humaine est caractérisée par le travail social, et ce travail social, avec la division de ses fonctions, donne naissance à de nouvelles formes de comportement indépendantes des motivations biologiques élémentaires. Le comportement n’est plus déterminé par des objectifs instinctifs directs ; après tout, d’un point de vue biologique, cela n’a aucun sens de jeter des céréales dans le sol au lieu de les manger ; chasser le gibier au lieu de l'attraper ; ou pour broyer une pierre, à moins que cela ne signifie que ces actes seront inclus dans des activités sociales complexes. Le travail social et la division du travail donnent lieu à l'émergence de

motifs naturels de comportement. C'est en relation avec tous ces facteurs qu'une personne crée de nouveaux motifs d'action complexes et ces formes spécifiquement humaines de troubles mentaux. activités, dans lequel les motivations et les objectifs initiaux provoquent certains actes, et des actions sont réalisées spéciales, qui leur correspondent opérations.

La structure des formes complexes de l'activité humaine a été développée en détail dans la psychologie soviétique par A.N. Léontiev (1959, 1975), et nous n'y reviendrons pas en détail.

Le deuxième facteur décisif déterminant le passage du comportement animal à l’activité humaine consciente est l’émergence du langage.

Dans le processus de travail socialement divisé, les gens ont commencé à avoir besoin d'une communication étroite pour désigner la situation de travail à laquelle ils participent, ce qui a conduit à l'émergence du langage. Au début, ce langage était étroitement associé aux gestes et un son inarticulé pouvait signifier « soyez prudent », « serrez-vous », etc. - la signification de ce son dépendait de la situation pratique, de l'action, du geste et du ton.

La naissance du langage a conduit à l'émergence progressive de tout un système de codes désignant les objets et les actions ; plus tard, ce système de codes a commencé à mettre en évidence les caractéristiques des objets et des actions ainsi que leurs relations et, finalement, des codes syntaxiques complexes de phrases entières ont été formés, capables de formuler des formes d'énoncé complexes.

Ce système de codes est devenu crucial pour le développement ultérieur de l'activité consciente humaine. Le langage, qui était au début profondément lié à la pratique, tissé dans la pratique et avait un « caractère sympratique », a progressivement commencé à se séparer de la pratique et a lui-même commencé à contenir un système de codes suffisant pour transmettre toute information, même si, comme nous le verrons ci-dessous , ce système de codes a longtemps conservé un lien étroit avec l'activité humaine concrète.

Grâce à l'histoire sociale, le langage est devenu un instrument décisif de la cognition humaine, grâce auquel l'homme a pu dépasser les limites de l'expérience sensorielle, identifier des caractéristiques et formuler des généralisations ou des catégories bien connues. On peut dire que si une personne n'avait pas de travail et de langage, elle n'aurait pas de pensée abstraite « catégorique ».

Les sources de la pensée abstraite et du comportement « catégorique », provoquant un saut du sensoriel au rationnel, doivent donc être recherchées non pas à l’intérieur de la conscience humaine, ni à l’intérieur du cerveau, mais à l’extérieur, dans les formes sociales de l’existence historique humaine. Ce n’est qu’ainsi (radicalement différente de toutes les théories de la psychologie traditionnelle) que l’on peut expliquer l’émergence de formes complexes, spécifiquement humaines, de comportement conscient. Ce n’est qu’en suivant cette voie que nous pourrons trouver une explication aux formes de comportement « catégorique » spécifiques à l’humain.

Tout cela constitue les principales dispositions de la psychologie marxiste. Avec cette approche, l'activité consciente est le sujet principal de la psychologie, le problème de la conscience et de la pensée reste le problème principal de la science psychologique, et la tâche est de donner une analyse scientifique déterministe des formes complexes d'activité humaine consciente, de donner explication ces phénomènes les plus complexes. La différence fondamentale entre cette approche et la psychologie traditionnelle est que les sources de la conscience humaine ne sont recherchées ni dans les profondeurs de « l'esprit » ni dans les mécanismes indépendants du cerveau, mais dans le rapport réel d'une personne à la réalité, dans son histoire sociale. , étroitement lié au travail et à la langue.

Par conséquent, nous aborderons les problèmes de la conscience et de la pensée abstraite en combinant ce problème avec celui du langage, et nous chercherons les racines de ces processus complexes dans les formes sociales de l'existence humaine, dans la réalité du langage qui nous permet identifier les caractéristiques des objets, les encoder et les généraliser. C'est la spécificité du langage qui, comme nous l'avons déjà dit, était auparavant associé à la pratique directe, tissé en lui, puis peu à peu, au cours de l'histoire, a commencé à devenir un système suffisant à lui seul pour formuler tout résumé. relation, toute pensée.

Avant d'aborder la problématique principale de ces conférences, il faut s'arrêter sur une question particulière, qui revêt pourtant une importance fondamentale.

Le langage (et les formes d’activité consciente qui lui sont associées) est-il réellement un produit spécifique de l’histoire sociale de l’homme ?

Le langage n’existe-t-il pas aussi chez les animaux, et si certains analogues du « langage » peuvent être observés dans le monde animal, en quoi ces analogues diffèrent-ils du véritable langage de l’homme ?

L’idée selon laquelle le langage existe aussi chez les animaux est très courante dans la littérature. Les auteurs soulignent souvent que lorsque, par exemple, le chef d'un troupeau de grues commence à émettre un signal sonore, le troupeau tout entier quitte anxieusement sa place et le suit. Le cerf, le chef, qui sent le danger, crie aussi, et tout le troupeau le suit, percevant le signal du danger. Et enfin, peut-être le plus intéressant : on prétend souvent que les abeilles ont une sorte de « langage », qui se manifeste dans ce qu’on appelle les « danses des abeilles ». Une abeille qui revient de son vol semble dire aux autres abeilles d'où elle vient, à quelle distance elle se trouve de l'abeille et où voler. L'abeille exprime cette information par des « danses », des figures qu'elle effectue dans les airs et qui reflètent à la fois la direction et la distance du vol souhaité (Fig. 2). Comme si tous ces faits indiquaient que les animaux avaient aussi un langage, et si c'était le cas, alors tous les raisonnements ci-dessus s'avéraient intenables (Frisch, 1923 ; Revesch, 1976).

La question se pose : le langage existe-t-il réellement chez les animaux, et s'il existe, ce n'est peut-être qu'un analogue du langage, le « langage » au sens conventionnel du terme, c'est-à-dire une telle activité de signe, qui pourtant n'est pas comparable au langage humain et en est qualitativement différente ?

Au cours des dernières décennies, la question du « langage » animal a retenu une attention particulièrement aiguë. Le début de cette série d'œuvres est l'ouvrage de Frisch sur le « langage » des abeilles (1923, 1967). Plus tard, des études sont apparues sur la communication sonore chez les oiseaux et des travaux sur la communication vocale chez les singes. Ainsi, un certain nombre de travaux de psychologues américains publiés au cours des dix dernières années (Gardner et Gardner, 1969, 1971 ; Primak, 1969, 1971 ; et autres 4) ont été consacrés à analyser s'il est possible de dresser un singe.

4 Une bibliographie de ces ouvrages est donnée dans l'ouvrage de Hewes G.V. (Hewes). Origine de la langue. T.I-II. Mouton, 1975.

"Abeilles dansantes" (par Frisch): un- sens de déplacement des abeilles, b- reflet des principales coordonnées géographiques dans les « danses des abeilles »

parler, c'est-à-dire apprenez-lui à utiliser le signe. Pour ce faire, on a appris au singe, par exemple, qu’un ovale signifie « poire », un carré signifie « noix », une ligne signifie « donner » et un point signifie « je ne veux pas ». Il a été prouvé qu'après une longue période d'entraînement, les singes pouvaient utiliser

ce « dictionnaire », non seulement non audible, mais symbolique, visuel. Ainsi, la question de la présence du langage en tant que forme innée de comportement chez les animaux est devenue un débat animé ces dernières années et a suscité d'importants débats.

Le problème le plus important dans ce problème est la question de la différence entre le langage animal et le langage humain. Par langage humain, nous entendons un système complexe de codes, de signes, de signes, d'actions ou de relations.

avoir pour fonction de coder, de transmettre des informations et de les introduire dans divers systèmes (nous nous concentrerons sur une analyse détaillée de ces systèmes). Tous ces signes ne sont caractéristiques que du langage humain. Le « langage » des animaux qui ne possède pas ces caractéristiques est un quasi-langage. Si une personne dit « porte-documents », alors non seulement elle désigne une certaine chose, mais l'introduit également dans un système bien connu de connexions et de relations. Si une personne dit "marron", alors elle fait abstraction de cette mallette, en soulignant uniquement sa couleur. Si elle dit "ment", elle fait abstraction de l'objet lui-même et de sa couleur, en indiquant sa position. cette mallette est posée sur la table » ou « cette mallette est près de la table », elle met en évidence la relation des objets, exprimant tout le message. Ainsi, un langage humain développé est un système de codes, suffisant pour transmettre, désigner même au-delà de toute action. .

Cette définition est-elle typique du langage animal ? On ne peut répondre à cette question que par la négative. Si le langage humain désigne des choses ou des actions, des propriétés, des relations et transmet ainsi des informations objectives en les traitant, alors le « langage » naturel des animaux ne désigne pas une chose constante, un signe, une propriété, une relation, mais seulement exprime avecdebout ou expériences animal. Par conséquent, il ne transmet pas d’informations objectives, mais seulement sature ce sont les mêmes expériences que l'on observe chez un animal au moment où il émet un son (comme on l'observe chez le chef d'un troupeau de grues ou d'un troupeau de cerfs) et produit un certain mouvement provoqué par l'affect. La grue éprouve de l'anxiété, cette anxiété se manifeste dans son cri, et ce cri excite tout le troupeau. Un cerf réagissant au danger en levant les oreilles, en tournant la tête, en tendant les muscles de son corps et en courant, en criant, exprime son état, et d'autres animaux sont « infectés » par cet état.

Je mange, m'impliquant dans son expérience. Par conséquent, un signal animal est l’expression d’un état affectif, impliquant d’autres animaux et rien de plus.

La même chose peut à juste titre être attribuée au « langage » des abeilles. L'abeille est guidée dans son vol par un certain nombre de signes encore mal connus (probablement l'inclinaison du rayon solaire, peut-être les champs magnétiques, etc.) ; elle éprouve divers degrés de fatigue, et lorsqu'une abeille, après un long vol, accomplit les mouvements de danse, elle exprime sa condition par le mouvement ; le reste des abeilles, percevant ces danses, sont « infectées » par le même état et y sont entraînées. Les informations transmises par une abeille ne sont pas des informations sur des objets, des actions ou des relations, mais sur l'état de l'abeille qui revient d'un long vol.

Une interprétation différente devrait être donnée aux expériences récentes visant à enseigner un « langage » artificiel aux singes. Il y a tout lieu de penser qu'il s'agit ici de formes complexes de réactions artificielles conditionnées qui ne ressemblent au langage humain que par leurs caractéristiques externes et ne constituent pas l'activité naturelle des singes.

Ce problème fait actuellement l'objet de vifs débats, et nous ne nous y attarderons pas en détail.

Nous savons encore peu de choses sur le « langage » des animaux, le « langage » des abeilles et le « langage » des dauphins. Cependant, il est incontestable que les mouvements ou les sons des abeilles et des dauphins ne reflètent que des états affectifs et ne sont jamais des codes objectifs désignant des choses spécifiques ou leurs connexions.

Tout cela distingue radicalement le langage humain (en tant que système de codes objectifs qui se sont développés au cours du processus de l'histoire sociale et désignent des choses, des actions, des propriétés et des relations, c'est-à-dire des catégories) du « langage » des animaux, qui n'est qu'un ensemble de signes. exprimer des états affectifs. Ainsi, « décoder » ces signes n'est pas du tout le déchiffrement de codes objectifs, mais l'implication d'autres animaux dans l'empathie correspondante. Le « langage » des animaux n’est donc pas un moyen de désigner des objets et d’abstraire des propriétés et ne peut donc en aucun cas être considéré comme un moyen de former une pensée abstraite. Ce n'est qu'un chemin vers la création de formes très complexes de communication affective.

Ainsi, l'homme diffère des animaux par la présence du langage en tant que système de codes désignant les objets et leurs relations, à l'aide desquels les objets sont introduits dans des systèmes ou des catégories connus. Ce système de codes conduit à la formation d'une pensée abstraite, à la formation d'une conscience « catégorique ».

Pour cette raison, nous considérerons le problème de la conscience et de la pensée abstraite en lien étroit avec le problème du langage.

Dans les conférences suivantes, nous examinerons ce que représente exactement un mot et quelle fonction il a dans le traitement de l'information, comment il est structuré morphologiquement et quelle signification psychologique il a. Nous passerons ensuite à la structure des phrases, qui permet non seulement de désigner un objet et de mettre en évidence des caractéristiques et de former des concepts, mais aussi de former une pensée dans un énoncé vocal. Et puis nous analyserons le processus d'inférence et d'inférence afin de découvrir comment se forme la pensée verbale et comment l'utilisation du langage conduit à la formation de processus complexes caractéristiques de la psyché humaine tels que les processus d'activité mentale consciente et volontaire.

LE MOT ET SA STRUCTURE SÉMANTIQUE

Notre problème central est la structure de la conscience, la capacité d'une personne à aller au-delà du reflet sensoriel immédiat de la réalité, l'analyse de la capacité à refléter le monde dans des connexions et des relations complexes et abstraites, plus profondes que ce que la perception sensorielle peut refléter. Nous avons dit que cette réflexion abstraite et généralisée du monde et cette pensée abstraite se réalisent avec la participation étroite du langage.

La question principale se pose : comment se construit un langage qui permet d’abstraire et de généraliser les signes du monde extérieur, autrement dit de former un concept ? Quelles caractéristiques du langage permettent de tirer des conclusions, des inférences et fournissent la base psychologique d’une pensée discursive ? Enfin, quelles caractéristiques du langage lui permettent de transmettre l'expérience accumulée au fil des générations, c'est-à-dire fournit-il le chemin du développement psychologique qui distingue les humains des animaux ?

Nous savons déjà que la langue est un système complexe de codes qui s’est formé au cours de l’histoire sociale. Passons maintenant à une analyse plus détaillée de la structure du langage, en nous concentrant sur ce problème dans la mesure où il est nécessaire à l'analyse psychologique de la transmission de l'information et à l'étude des mécanismes de l'activité mentale consciente d'une personne. Tout d'abord, nous nous intéresserons au mot et à sa structure sémantique, c'est-à-dire un mot comme porteur d'un certain sens. Comme vous le savez, le mot est l’élément principal du langage. Le mot désigne des choses, le mot met en évidence des caractéristiques, des actions, des relations. Le mot unit les objets dans des systèmes connus, en d'autres termes, encode notre expérience.

Comment est né le mot, qui est le principal moyen d’encodage et de transmission de l’expérience ? Comment se construit la structure sémantique (sémantique) du mot, qu'est-ce qui exactement dans la structure du mot lui permet de remplir ce rôle fondamental de désigner des choses,

mettre en évidence les caractéristiques – qualités, actions, attitudes ? Qu'est-ce qui permet à un mot de généraliser une expérience directe ?

ORIGINE DU MOT.

LE CHEMIN DU SYMPRATIQUE

À LA STRUCTURE SYNSÉMANTIQUE DE LA PAROLE

On ne peut que deviner la naissance du mot et de la proto-langue dans la préhistoire. Cependant, malgré le fait qu'il existe un nombre important de théories qui tentent d'expliquer l'origine du mot, nous savons très peu de choses sur l'origine du mot et la naissance du langage. Il est clair que le mot, comme une cellule du langage, n'a pas seulement des racines affectives. S’il en était autrement, le soi-disant « langage » d’un animal, qui, comme nous l’avons dit, est l’expression d’états affectifs, ne serait pas différent du langage humain. Il est clair que cette ligne d'expression d'un état dans certains sons ou gestes est une voie de développement sans issue. Cela ne conduit pas à l’émergence du mot comme système de codes linguistiques. Les sources du langage et des mots sont différentes.

Il y a tout lieu de penser que le mot en tant que signe désignant un objet est né du travail, de l'action objective, et que dans l'histoire du travail et de la communication, comme Engels l'a souligné à plusieurs reprises, il faut chercher les racines qui ont conduit à la naissance du premier mot.

On pourrait penser que le mot, né du travail et de la communication ouvrière aux premiers stades de l'histoire, était tissé dans la pratiquetiku; isolée de la pratique, elle n'avait pas encore une existence solide et indépendante. En d’autres termes, aux premiers stades du développement du langage, le mot était caractère sympathique et pratique. On pourrait penser que dans les premières étapes de la préhistoire humaine, loin de nous, le mot ne recevait son sens que de la situation d'une activité pratique spécifique : lorsqu'une personne accomplissait un acte élémentaire de travail avec d'autres personnes, le mot était tissé dans ce acte. Si, par exemple, une équipe devait soulever un objet lourd - un tronc d'arbre, alors le mot « ah » pourrait signifier soit « avec précaution », soit « soulever l'arbre plus fort », « serrer » ou « surveiller l'objet ». , mais le sens de ce mot changeait selon les situations et ne devenait clair qu'à partir du geste (notamment le geste de pointer, de diriger

sur le sujet), de l'intonation et de l'ensemble de la situation. C'est pourquoi le mot primaire n'avait apparemment qu'un sens diffus et instable, qui n'acquérait sa définition que du contexte sympratique.

Nous en avons peu de preuves directes, car la naissance du langage est retardée de plusieurs dizaines de millénaires. Cependant, il existe des indications indirectes selon lesquelles, selon toute vraisemblance, tel est effectivement le cas.

L'anthropologue B. Malinovsky a publié une observation qui éclaire la genèse précoce du mot. Il a montré que le discours de certains peuples à faible niveau de développement culturel est difficile à comprendre sans connaître la situation dans laquelle ce discours est prononcé. Ainsi, il est impossible de comprendre de quoi parlent ces gens dans le noir, quand on ne peut pas voir la situation, les gestes, car ce n'est qu'en connaissance de la situation, ainsi qu'en intonation, que le mot acquiert. sa signification spécifique. De tels faits se produisent dans une certaine mesure dans des situations difficiles, lorsqu'un geste doit être ajouté au discours pour rendre le message plus compréhensible.

Apparemment, toute l'histoire ultérieure du langage (et cela doit être accepté comme l'une des dispositions les plus fondamentales) est de l'histoire. émancipation des mots de la pratique, isolement de la parole en tant qu'indépendancenouvelle activité qui remplit la langue et ses éléments - les mots- en tant que système de code indépendant, en d'autres termes, l'histoire de la formation du langage sous une telle forme, lorsqu'il commença à contenir tous les moyens nécessaires pour désigner le sujet et l'expressionpensées de zheniya. Ce chemin d'émancipation du mot du contexte sympratique peut être appelé le passage au langage comme sinsemantisystème chésical, ceux. un système de signes liés les uns aux autres par leur sens et formant un système de codes qui peuvent être compris même sans connaître la situation.

Nous parlerons aussi spécifiquement du fait que dans sa forme la plus développée ce caractère synsémantique indépendant des codes, dépourvu de tout « contexte sympratique », apparaît dans langue écrite. Lors de la lecture d'une lettre, une personne n'a aucune communication directe avec celui qui l'a écrite, elle ne connaît pas la situation dans laquelle la lettre a été écrite, ne voit pas les gestes, n'entend pas les intonations ; cependant, il comprend le sens de la lettre à partir du système synsémantique de signes qui s'incarne dans la lettre grâce à la structure lexico-grammaticale de la langue. Toute l'histoire

L’histoire du langage est donc l’histoire du passage d’un contexte sympratique, du tissage d’un mot dans une situation pratique, à l’identification d’un système linguistique comme système indépendant de codes. Ceci, comme nous le verrons plus loin, joue un rôle déterminant dans la considération psychologique de la parole comme élément façonnant la conscience.

Nous savons peu de choses sur la préhistoire de la langue, son origine socio-historique et ne pouvons que la deviner. Mais nous en savons beaucoup sur l'origine du mot dans l'ontogenèse, sur le développement de la petite enfance. L'ontogenèse (développement de l'enfant) ne répète jamais la phylogénie (développement du genre), comme on le pensait autrefois : le développement socio-historique du langage, comme tous les processus mentaux, se produit dans le processus de travail et d'activité sociale : le développement du langage dans l'ontogenèse dans un l'enfant se produit en dehors du travail, pour lequel il n'est pas encore prêt, dans le processus d'assimilation de l'expérience humaine universelle et de communication avec les adultes. Cependant, la formation ontogénétique du langage est aussi, dans une certaine mesure, une voie d'émancipation progressive du contexte sympratique et de développement d'un système de codes synsémantiques, dont nous avons parlé plus haut.

Il peut sembler que le langage d'un petit enfant commence par un « boum », avec les sons que l'enfant émet dans sa petite enfance, et que le développement du langage n'est qu'une continuation directe de ces sons initiaux. De nombreuses générations de psychologues l’ont pensé. Cependant, ce n’est pas vrai. « Marcher » est précisément une expression de l'état de l'enfant, et pas du tout une désignation d'objets, et la caractéristique est le fait que les sons qui naissent du « bourdonnement » ne sont plus fixés dans le discours de l'enfant. Les premiers mots d'un enfant diffèrent souvent par leur structure phonémique 1 du « boum » du bébé. De plus, il est même nécessaire de ralentir les sons biologiques qui surviennent lors du « bourdonnement » pour que l'enfant puisse

« Par structure phonémique d'une langue, nous entendons, à la suite de la linguistique moderne (Trubetskoy, 1936 ; Yakobson, 1971 ; etc.), un système d'organisation des codes sonores d'une langue, dans lequel certains traits ont une signification sémantique distinctive. « système phonémique » d'une langue diffère de la structure « phonétique » de la langue, dans l'analyse de laquelle seules les caractéristiques physiques des sons de la parole sont distinguées, quelle que soit leur signification, la question de l'organisation phonétique de la parole sonore dépasse le cadre de ces conférences, et nous ne nous y attarderons pas particulièrement.

développer les sons qui font partie du système linguistique. Nous pouvons donner un exemple pour illustrer ce point.

On a souvent pensé que les mouvements volontaires d'un enfant naissent de réflexes élémentaires, par exemple le réflexe de préhension. On sait que chez un nourrisson de quelques jours, on peut observer un réflexe de préhension si prononcé qu'on peut même soulever un enfant en se tenant par les doigts d'un adulte, qu'il saisit par réflexe. Cependant, il a été démontré que ce réflexe de préhension ne peut en aucun cas être compris comme un prototype de futurs mouvements volontaires. Au contraire, il faut que le réflexe de préhension soit inhibé, et alors seulement apparaît le mouvement volontaire. Le réflexe de préhension est un acte sous-cortical ; le mouvement volontaire est régulé par le cortex cérébral ; elle a une genèse complètement différente et n'apparaît que lorsque le réflexe de préhension est inhibé, lorsqu'il est remplacé par la formation de connexions corticales-sous-corticales.

Il en va exactement de même pour la naissance du langage. Les premiers mots ne naissent pas des sons de « l'humiliation », mais de ces sons du langage que l'enfant apprend du discours d'un adulte qu'il entend. Mais ce processus d’assimilation des sons d’une langue, qui constitue le processus le plus important de formation de la parole, ne se produit pas immédiatement et a une très longue histoire.

Le début du langage réel de l'enfant et l'émergence du premier mot, qui est un élément de ce langage, sont toujours associés à action l'enfant et sa communication avec les adultes. Les premiers mots de l’enfant, contrairement à « fredonner », ne l’expriment pas les États, et sont adressés à sujet et représenter le sujet. Cependant, ces mots sont au début de nature sympathique ; ils sont étroitement liés à la pratique. Si un enfant joue avec un cheval et dit « whoa », alors ce « whoa » peut signifier « cheval », « traîneau », « asseoir », « allons-y » et « arrêtons-nous », selon la situation et avec. quelle intonation il est prononcé, de quels gestes il est accompagné. Ainsi, même si le premier mot de l’enfant s’adresse à un objet, il reste néanmoins indissociable de l’action, c’est-à-dire est de nature sympratique.

Ce n’est qu’à l’étape suivante que la parole commence à se détacher de l’action et acquiert progressivement son indépendance. Nous ne pouvons retracer ce processus dans l'histoire de la société et pouvons seulement

devinez-le, mais chez un enfant, cela peut être retracé en toute clarté.

Quelque temps après l'apparition des mots élémentaires, diffus et sympratiques (environ 1 an 6 - 1 an 8 mois), l'enfant commence d'abord à assimiler la morphologie élémentaire du mot, puis au lieu de « tpru » il commence à dire « tprunka », en ajoutant à cela le mot diffus « tpr » a le suffixe « nyka » ; dans ce cas, le mot « tprunka » commence déjà à signifier non pas « s'asseoir », ni « allons-y », ni « arrêté », mais « cheval », « traîneau » ou « charrette ». Il acquiert le caractère d'un nom et commence à avoir un sens substantiel précisément en relation avec l'assimilation du suffixe, c'est-à-dire maîtriser la morphologie élémentaire d'un nom ; il cesse de désigner la situation et devient indépendant, indépendant de son contexte sympratique. Il est caractéristique que c’est précisément pendant cette période, lorsque le mot commence à acquérir des formes morphologiquement différenciées, que se produit un énorme bond dans le vocabulaire de l’enfant. Si avant cela le vocabulaire de l'enfant était dominé par des mots amorphes qui pouvaient vouloir dire n'importe quoi (comme le mot « whoa ») et donc pendant cette période il pouvait se contenter d'un petit nombre de mots qui avaient des significations différentes selon la situation, le geste et intonation, maintenant le sens du mot se rétrécit et le vocabulaire augmente. La grammaire de la langue maternelle est maîtrisée et la structure du mot passe de sympratique à synsémantique ; l'enfant se retrouve obligé d'enrichir son vocabulaire, c'est-à-dire acquérir d'autres mots qui refléteraient adéquatement non seulement le sujet, mais aussi la qualité, l'action, l'attitude. C’est précisément ce qui explique l’étonnant bond dans le développement du vocabulaire de l’enfant, observé par tous les auteurs, entre 1 an 6 et 1 an 8 mois. Avant cette période, le nombre de mots enregistrés par l'enfant était d'environ 12 à 15 ; à ce moment-là, il atteint immédiatement 60, 80, 150, 200. Ce saut dans le volume du vocabulaire de l'enfant, qui a été étudié en détail par un grand nombre d'auteurs, depuis V. Stern (1907), McCarthy (1954) et se terminant par R. Brown ( 1973), et s'explique par le passage du discours sympratique au discours synsémantique. Ainsi, les observations de l'ontogenèse apportent des faits supplémentaires qui permettent de croire que le mot naît d'un contexte sympratique, se détache progressivement de la pratique, devient un signe indépendant désignant un objet, une action

ou la qualité (et par la suite les relations), et c'est à ce moment que remonte la véritable naissance d'un mot différencié en tant qu'élément d'un système complexe de codes linguistiques.

Ce processus de libération d’un mot d’un contexte sympratique et de sa transformation en un élément de codes indépendants qui assurent la communication de l’enfant a déjà été décrit en détail par nous (Luria, Yudovich, 1956).

Structure sémantique et fonction du mot

Passons à l'analyse de quelle est la structure psychologiqueautour du mot, quelle est sa structure sémantique ?

Il a été dit plus haut que chaque mot dénote une chose, une qualité, une action ou une attitude. Cependant, le mot n'a-t-il pas une structure sémantique plus complexe qu'une simple désignation ? Qu'acquiert exactement une personne qui développe la capacité de désigner une situation objective avec des mots ? Comment les fonctions du mot changent-elles ?

La fonction principale d'un mot est dénotant un rôle(ce que certains auteurs appellent la fonction « annotative » ou « référentielle » d’un mot). Le mot désigne en réalité un objet, une action, une qualité ou une attitude. En psychologie, cette fonction du mot, à la suite de L.S. Vygotsky (1934, 1956, 1960) est généralement désigné par relation avec le sujet, en fonction de la représentation, substitution d'un objet. Un mot, en tant qu'élément du langage humain, est toujours tourné vers l'extérieur, vers un objet spécifique et désigne soit un objet (par exemple, « mallette », « chien »), soit une action (« mentir », « courir »), soit une qualité, propriété d'un objet (« mallette en cuir », « le chien est en colère »), soit la relation des objets (« la mallette est sur la table », « le chien s'enfuit de la forêt »). Cela s'exprime par le fait qu'un mot qui a une référence à un sujet peut prendre la forme soit d'un nom (il désigne alors généralement un objet), soit d'un verbe (il désigne alors une action), soit d'un adjectif (il désigne alors un propriété), ou une connexion - une préposition, une conjonction ( alors cela désigne des relations connues). C’est la caractéristique décisive qui distingue le langage humain du soi-disant « langage » des animaux.

Que gagne une personne grâce à un mot qui a fonction de référence sujet ?

L'énorme avantage d'une personne possédant un langage développé est que son monde double. Un homme sans un mot ne s'occupait que des choses qu'il voyait directement et avec lesquelles il pouvait manipuler. Grâce à un langage qui désigne les objets, il peut traiter des objets qui n'étaient pas directement perçus et qui ne faisaient pas auparavant partie de sa propre expérience. Le mot double le monde et permet à une personne d'opérer mentalement avec des objets même en leur absence.

Un animal a un monde : le monde des objets et des situations sensorielles ; une personne a un double monde, qui comprend à la fois le monde des objets directement perçus et le monde des images, des objets de relations et des qualités désignées par des mots. Ainsi, un mot est une forme particulière de reflet de la réalité.

Une personne peut arbitrairement évoquer ces images indépendamment de sa présence réelle et peut ainsi contrôler arbitrairement ce second monde. Il peut contrôler non seulement sa perception, son idée, mais aussi sa mémoire et ses actions, car en prononçant les mots « lever la main », « serrer la main dans un poing », il peut effectuer ces actions mentalement. Autrement dit, de la parole naît non seulement le dédoublement du monde, mais aussi volontaireaction, ce que l’homme ne pourrait pas accomplir s’il n’avait pas le langage. Nous nous attarderons sur cette fonction régulatrice de la parole humaine, qui se forme à partir du langage, dans les chapitres suivants de ce livre.

De plus, grâce à la parole, une personne peut faire fonctionner mentalement les choses en son absence, effectuer des actions mentales, des expériences mentales sur les choses. Une personne peut imaginer qu'elle soulève un poids d'un kilogramme ou d'une livre et sentir qu'elle peut facilement faire le premier, mais seulement avec difficulté le second, bien qu'en réalité il n'y ait pas de poids devant elle ; une personne peut le faire en mobilisant tous les signes que contient un mot.

Enfin, dernière chose : en doublant le monde, la parole permet de transférer l'expérience d'individu à individu et offre la possibilité d'assimiler l'expérience des générations.

Comme nous l'avons indiqué, un animal n'a que deux manières d'organiser son comportement : l'utilisation d'une expérience héréditairement fixée déposée dans ses instincts, et l'acquisition

de nouvelles formes de comportement à travers l'expérience personnelle. En revanche, une personne ne doit pas nécessairement toujours se tourner vers l'expérience personnelle ; elle peut l'obtenir auprès d'autres personnes, en utilisant la parole comme source d'information. L’écrasante majorité de la formation de la nouvelle expérience d’une personne (à la fois quotidienne et acquise au cours du processus scolaire) utilise précisément cette voie spécifiquement humaine. Le rôle du mot dans le développement mental humain a été étudié en détail par A.N. Leontiev (1959, 1975), et nous ne nous y attarderons pas.

Par conséquent, avec l'avènement du langage en tant que système de codes désignant des objets, des actions, des qualités, des relations, une personne reçoit pour ainsi dire une nouvelle dimension de conscience, elle crée des images subjectives du monde objectif qui sont accessibles au contrôle, dans en d'autres termes, des idées qu'il peut manipuler même en l'absence de perceptions visuelles. Et c'est le gain décisif qu'une personne obtient grâce au langage.

Sur cette page, vous pouvez télécharger le livre
«Luria Alexander Romanovich, Langage et conscience».

Le téléchargement de l'archive « Luria Alexander Romanovich, Langage et Conscience » prendra quelques minutes et dépendra de la vitesse de votre connexion Internet.

Ce livre ne se donne pas pour tâche d'innover dans l'un des domaines scientifiques les plus complexes - le problème de la relation entre langage et conscience. Sa tâche est plus modeste : présenter sous une forme consolidée les principes de base qui se sont développés. au cours des dernières décennies dans la science psychologique soviétique, et de rapprocher ces dispositions des données de base de la linguistique moderne. Le livre est compilé à partir d'un cours que l'auteur a lu pendant de nombreuses années à la Faculté de psychologie de l'Université de Moscou. Il est donc tout à fait naturel qu'il s'adresse principalement aux étudiants en psychologie et aux représentants de disciplines connexes pour lesquels la question de le rôle du langage dans la formation de la conscience et de l'activité consciente est intéressant.

En savoir plus:

Alors commençons par le visage. Pour obtenir une image claire du visage lors du choix d'une caractéristique dominante, examinez attentivement chaque détail dans un certain ordre (par exemple, de haut en bas). Doit être dans le champ de vision

Dans cinquante cas sur cent, ce fut un succès inattendu. De manière inattendue, les conversations se sont tournées vers des sujets complètement abstraits : jouer aux boules, les relations internationales, les vols spatiaux, le masenstvo et d'autres aspects intéressants de la vie humaine. La même machine qui retrouve les objets perdus...

Basée uniquement sur l'expérience clinique, la psychothérapie cognitive semble être un traitement efficace pour les TOC. Les personnes obsessionnelles réagissent souvent particulièrement bien à certains aspects de la thérapie cognitive, notamment l'accent mis sur le problème, l'utilisation de...

Les recherches de LaBerge ont révélé qu'il existe deux méthodes pour induire un sommeil lucide. Dans un cas, le plus courant, le rêveur acquiert l'assurance qu'il est dans un rêve en y étant complètement impliqué. Cela se produit généralement pendant la phase de sommeil paradoxal (REM). Cela est arrivé à quatre personnes sur cinq...

Mais en règle générale, les hommes et les femmes ne peuvent participer à une hiérarchie commune qu'en cas de subordination officielle, dans laquelle la lutte pour les rangs est considérablement limitée par l'ordre formel des choses. Après tout, la lutte pour le rang dans ce cas équivaut presque à la lutte pour la position. Bien sûr, l'un des plus importants et...

Selon la juste déclaration de K. A. Timiryazev, l’activité créatrice du cerveau est semblable à la « créativité de la nature ». Cette activité n'est pas libre par rapport à la réalité, car elle doit être un reflet adéquat et objectivement vrai de la réalité, qu'il s'agisse ou non de théories scientifiques...

Alexandre Romanovitch Louria

Langage et conscience

« Langage et conscience » : Maison d'édition de l'Université de Moscou ; Moscou; 1979

Annotation

La monographie est une présentation d'un cours donné par l'auteur à la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou.

L'auteur examine divers aspects du problème du langage et de la conscience ; fournit une analyse des mots et des concepts, de l'activité de la parole sous ses diverses formes ; attire l'attention sur l'organisation cérébrale de l'activité de la parole, les caractéristiques des violations de l'énoncé de la parole et de la compréhension de la parole dans diverses lésions cérébrales.

L'étude est basée sur des concepts linguistiques modernes concernant la structure des énoncés de la parole et sur l'analyse de diverses données neuropsychologiques.

Le livre est destiné aux psychologues, philosophes et linguistes.

http://fb2.traumlibrary.net

Merci d'utiliser notre bibliothèque Librs.net.

Alexandre Romanovitch Louria

Langage et conscience

Langage et conscience

Préface

Ce livre ne se donne pas pour tâche d'innover dans l'un des domaines scientifiques les plus complexes - le problème de la relation entre le langage et la conscience.

Sa tâche est plus modeste : présenter sous une forme consolidée les principes de base qui se sont développés au cours des dernières décennies dans la science psychologique soviétique et rapprocher quelque peu ces dispositions des données de base de la linguistique moderne.

Le livre est compilé à partir d'un cours que l'auteur a lu pendant de nombreuses années à la Faculté de psychologie de l'Université de Moscou et. Il est donc tout à fait naturel qu'il s'adresse principalement aux étudiants en psychologie et aux représentants de disciplines connexes qui intéressent la question du rôle du langage dans la formation de la conscience et de l'activité consciente.

L'auteur part entièrement dans sa présentation des idées sur le langage et la conscience qui ont été autrefois posées par L. S. Vygotsky, et y ajoute quelques données sur le développement, le cours et le déclin de l'activité de la parole, qu'il a réussi à obtenir au cours des années de son recherche.

A.R. Luria

Langage et conscience est la dernière monographie d'A. R. Luria. L’auteur n’a pas survécu jusqu’à sa publication, bien qu’il y ait travaillé pendant plusieurs années. L'idée de ce travail était directement liée aux intérêts à long terme d'A. R. Luria pour la psychologie de la parole.

Tout au long de sa vie, A. R. Luria a étudié le problème de la parole, sa formation dans l'ontogenèse, ses fonctions, ses troubles, son organisation cérébrale.

Dans cette monographie, A. R. Luria examine le rôle de la parole dans la formation de la conscience humaine, ce qui constitue un nouvel aspect de l'étude de ce problème.

Une particularité de la monographie est sa nature neurolinguistique. A. R. Luria, comparant les données neuropsychologiques sur différents

formes de compréhension altérée de la parole et de l'énoncé de la parole dans les lésions cérébrales locales avec des idées linguistiques appropriées sur la structure et les fonctions de la parole, développe une nouvelle direction en neuropsychologie, neurolinguistique, combinant neuropsychologie et linguistique. Cette direction est un approfondissement de l'étude neuropsychologique des aphasies, l'application de la méthode linguistique à leur analyse.

Le livre d'A. R. Luria avait besoin d'une édition supplémentaire, car. l'auteur n'a pas eu le temps de le peaufiner complètement. Au cours du travail, bien sûr, le caractère conversationnel de ce livre, qui était à l'origine des transcriptions de conférences, a disparu. Nous espérons cependant avoir réussi à préserver à la fois le contenu principal et le style caractéristique du manuscrit d’A. R. Luria.

E.D. Chomskaya

Conférence I. Le problème du langage et de la conscience

Le problème de la structure psychologique du langage, de son rôle dans la communication et la formation de la conscience est peut-être la partie la plus importante de la psychologie.

L'analyse de la façon dont se construit un reflet visuel de la réalité, comment une personne reflète le monde réel dans lequel elle vit, comment elle reçoit une image subjective du monde objectif, constitue une partie importante de tout le contenu de la psychologie. Le plus important est qu’une personne ne se limite pas aux impressions directes de l’environnement ; il est capable de dépasser les limites de l'expérience sensorielle, de pénétrer plus profondément dans l'essence des choses que ne le donne la perception directe. Il est capable d'abstraire les signes individuels des choses, de percevoir les connexions et les relations profondes dans lesquelles les choses entrent. La manière dont cela devient possible constitue la branche la plus importante de la science psychologique.

V.I. Lénine a souligné que le sujet de la connaissance, et donc le sujet de la science, n'est pas tant les choses en elles-mêmes que les relations entre les choses. Un verre peut être un sujet de physique si les propriétés du matériau qui le compose sont analysées ; cela peut être un sujet d'économie, si l'on prend la valeur du verre, ou un sujet d'esthétique, si l'on parle de ses qualités esthétiques. Les choses ne sont donc pas seulement perçues visuellement, mais se reflètent dans leurs connexions et leurs relations. Par conséquent, nous dépassons les limites de l’expérience sensorielle directe et formons des concepts abstraits qui nous permettent de pénétrer plus profondément dans l’essence des choses.

Une personne peut non seulement percevoir les choses, mais aussi raisonner et tirer des conclusions à partir de ses impressions immédiates ; il est parfois capable de tirer des conclusions même s'il n'a aucune expérience personnelle directe. Si vous donnez à une personne deux prémisses d'un syllogisme : Tous les centres régionaux ont des bureaux de poste. X est un centre régional, il peut facilement en conclure qu'il y a un bureau de poste à la place X, bien qu'il ne soit jamais venu dans ce centre régional et n'en ait jamais entendu parler. Par conséquent, une personne peut non seulement percevoir les choses plus profondément que ne le donne la sensation immédiate de perception, elle a la possibilité de tirer une conclusion non même sur la base d'une expérience visuelle, mais sur la base d'un raisonnement. Tout cela nous permet de croire qu'une personne dispose de formes de réception et de traitement d'informations beaucoup plus complexes que celles données par la perception directe.

Ce qui a été dit peut être formulé différemment : il est caractéristique d'une personne qu'elle ait non seulement des sens, mais aussi rationnel la connaissance que l'homme a la capacité de pénétrer plus profondément dans l'essence des choses que ne le lui permettent ses sens, en d'autres termes, qu'avec le passage du monde animal à l'histoire humaine, il y a un énorme bond dans le processus de connaissance du monde sensoriel au monde sensoriel. le rationnel. Par conséquent, les classiques du marxisme disaient à juste titre que le passage du sensoriel au rationnel n'est pas moins important que le passage de la matière inanimée à la matière vivante.

Tout cela peut être illustré par un exemple tiré des faits de la psychologie évolutionniste. Je veux dire l’expérience connue sous le nom d’expérience de Buytendijk et qui, mieux que d’autres, montre les différences entre la pensée humaine et celle des animaux.

Des observations ont été faites sur un certain nombre d'animaux appartenant à différentes espèces : oiseaux, chiens, singes. Une rangée de bocaux a été placée devant l'animal (Fig. 1). Devant les yeux de l'animal, un appât a été placé dans le premier pot, puis cet appât a été fermé. Naturellement, l'animal a couru vers cette boîte, l'a retournée et a mordu à l'hameçon. La fois suivante, l'appât était placé sous le deuxième pot, et à moins que l'animal ne voie cet appât placé sous le nouveau pot, il courut vers le pot précédent, et alors seulement, ne trouvant pas l'appât, il courut vers le deuxième, où il reçu l'appât. Cela a été répété plusieurs fois, et chaque fois que l'appât était placé sous suivant pot. Il s'est avéré qu'aucun animal ne peut résoudre ce problème correctement et courir immédiatement vers suivant pot, c'est-à-dire il ne peut pas comprendre le principe selon lequel l'appât se déplace dans chaque suivant pot en rangée. Les traces d'une expérience visuelle antérieure dominent dans le comportement de l'animal et le principe abstrait suivant n'est pas formé.

En revanche, un petit enfant, âgé d'environ 3,54 ans, peut facilement saisit le principe est le suivant et après quelques expériences il atteint ce pot, qui n'a jamais été renforcé auparavant, mais qui correspond au principe de déplacer l'appât vers suivant lieu.

Cela signifie que dans son comportement un animal ne peut pas dépasser les limites de l'expérience sensorielle immédiate et réagir à un principe abstrait, tandis qu'une personne assimile facilement ce principe abstrait et réagit non pas en fonction de son expérience visuelle passée, mais en fonction de ce principe abstrait. L'homme vit non seulement dans le monde des impressions immédiates, mais aussi dans le monde des concepts abstraits ; non seulement il accumule son expérience visuelle, mais il assimile également l'expérience humaine universelle, formulée dans un système de concepts abstraits. Par conséquent, une personne, contrairement aux animaux, peut opérer non seulement visuellement, mais aussi de manière abstraite, pénétrant plus profondément dans l'essence des choses et leurs relations.

Figure 1. L'expérience de Buytendijk

UN expérience ouverte (l’appât est placé devant les yeux de l’animal) ;

b expérience fermée (l'appât se déplace derrière l'écran)

Ainsi, contrairement aux animaux, l’homme dispose de nouvelles formes de réflexion de la réalité non pas à travers une expérience sensorielle visuelle, mais à travers une expérience rationnelle abstraite. Cette caractéristique caractérise la conscience humaine, la distinguant du psychisme des animaux. Cette caractéristique, la capacité d'une personne à dépasser les limites de l'expérience visuelle directe, est une caractéristique fondamentale de sa conscience.

Comment expliquer le passage d’une personne de l’expérience visuelle à l’expérience abstraite, du sensoriel au rationnel ? Ce problème est le problème fondamental de la psychologie depuis plus d’un siècle.

En essayant d’expliquer ce fait crucial, les psychologues se sont largement divisés en deux camps. Certains psychologues idéalistes ont reconnu le fait fondamental du passage du sensoriel au rationnel, estimant que, contrairement aux animaux, l'homme a des formes complètement nouvelles d'activité cognitive, mais ils n'ont pas pu aborder l'analyse des raisons qui ont provoqué cette transition et, décrivant ce fait, ils ont refusé expliquer son. D'autres psychologues mécaniques ont tenté d'adopter une approche déterministe des phénomènes psychologiques, mais se sont limités à expliquer uniquement les processus psychologiques élémentaires, préférant garder le silence sur la conscience en tant que transition du sensoriel au rationnel, ignorant cette vaste sphère et limitant leurs intérêts uniquement aux éléments élémentaires. phénomènes de comportement, d’instincts et de compétences. Ce groupe de psychologues niait le problème de conscience propre au comportement humain. Les behavioristes américains appartiennent à ce camp.

Examinons plus en détail les positions de ces deux camps.

Les psychologues idéalistes (tels que Dilthey, Spranger, etc.) pensaient que le niveau le plus élevé de comportement abstrait, déterminé par des catégories abstraites, était véritablement caractéristique d'une personne. Mais ils ont immédiatement conclu que ce niveau de conscience abstraite est une manifestation de capacités spirituelles particulières inhérentes à la psyché humaine, et que cette capacité à dépasser les limites de l'expérience sensorielle et à opérer avec des catégories abstraites est une propriété du monde spirituel, qui est présent chez une personne, mais qui n'est pas un animal. C’était le principe de base de divers concepts dualistes, dont l’un des représentants les plus éminents était Descartes.

Comme on le sait, la position principale de l'enseignement de Descartes était la suivante : les animaux agissent selon la loi de la mécanique et leur comportement peut être expliqué de manière strictement déterministe. Mais pour les humains, une telle explication déterministe du comportement ne convient pas. L'homme, contrairement aux animaux, possède un monde spirituel, grâce auquel surgit la possibilité d'une pensée abstraite et d'un comportement conscient ; il ne peut pas être dérivé de phénomènes matériels, et les racines de son comportement remontent aux propriétés de l'esprit, qui ne peuvent être expliquées par des lois matérielles. Ces vues constituent l'essence du concept dualiste de Descartes : tout en reconnaissant la possibilité d'une explication mécaniste du comportement animal, il croyait en même temps que la conscience humaine avait une nature spirituelle tout à fait particulière et qu'il était impossible d'aborder les phénomènes de conscience de la même manière. positions déterministes.

Kant a également pris des positions proches de Descartes. Pour Kant, comme on le sait, il existait des catégories a posteriori, c'est-à-dire : ce qui se déduit de l'expérience acquise par le sujet, et les catégories a priori, c'est-à-dire catégories inhérentes aux profondeurs de l’esprit humain. L’essence de la connaissance humaine, disait Kant, réside dans le fait qu’elle peut dépasser les limites de l’expérience visuelle ; c'est un processus transcendantal, c'est-à-dire le processus de transition de l'expérience visuelle aux essences internes et aux catégories rationnelles généralisées inhérentes à l'essence de l'esprit humain.

Les idées du kantisme ont influencé la pensée idéaliste du XXe siècle. Le plus grand néo-kantien est le philosophe allemand Cassirer, auteur de l'ouvrage fondamental Philosophie des formes symboliques. Selon Cassirer, l'esprit humain se caractérise par des formes symboliques qui se manifestent par des signes, par le langage, par des concepts abstraits. Une personne diffère d'un animal en ce qu'elle est capable de penser et d'organiser son comportement dans les limites des formes symboliques, et pas seulement dans les limites de l'expérience visuelle. Cette capacité de penser et d'agir sous des formes symboliques résulte du fait que l'homme possède des propriétés spirituelles ; elle se caractérise par des catégories abstraites de pensée, des principes spirituels abstraits de conscience.

Selon les philosophes du camp idéaliste, ces principes peuvent seulement être décrits, mais ne peuvent pas être expliqués, et sur cette affirmation unique est construite toute la phénoménologie moderne, la doctrine de la description des formes fondamentales du monde spirituel ; Le summum de cet enseignement a été atteint dans les travaux du philosophe allemand Husserl.

La phénoménologie part de la proposition simple suivante : personne ne doute que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits ; cela peut être étudié et décrit, mais il est inutile de se demander pourquoi exactement la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits, quelle pourrait en être la raison. Ce fait est donné comme une caractéristique phénoménologique a priori bien connue de la géométrie. Toute géométrie, construite selon les lois les plus strictes, est accessible à l'étude et à la description, mais ne nécessite pas une explication telle que, par exemple, les phénomènes de physique ou de chimie. Tout comme nous décrivons la géométrie, nous pouvons également décrire la phénoménologie de la vie spirituelle, c'est-à-dire ces lois qui caractérisent les formes complexes de pensée abstraite et de comportement catégorique. Tous peuvent être décrits, mais ne peuvent pas être expliqués.

Avec ces affirmations, la philosophie idéaliste, comme la psychologie idéaliste, rompt à la fois avec les sciences naturelles et la psychologie scientifique, en établissant des distinctions nettes entre les deux formes de connaissance et en traitant fondamentalement les formes complexes d’activité cognitive différemment des formes élémentaires.

Jusqu’à présent, nous avons parlé des fondements philosophiques des affirmations dualistes ; Passons maintenant aux déclarations similaires de psychologues et de physiologistes.

Le plus grand psychologue du XIXe siècle. Wilhelm Wundt partageait la même position dualiste. Pour lui, il existait des processus élémentaires de sensation, de perception, d'attention et de mémoire, processus qui obéissent à des lois naturelles élémentaires et sont accessibles à une explication scientifique (sinon physiologique). Cependant, il existe d’autres phénomènes dans les processus mentaux humains. Ces processus se manifestent dans ce que Wundt appelle l'aperception, c'est-à-dire cognition active d'une personne, émanant d'attitudes ou de volonté actives. Selon Wundt, ces processus de cognition abstraite active dépassent les limites de l'expérience sensorielle, se rapportent aux phénomènes spirituels les plus élevés, ils peuvent être décrits, mais ils ne peuvent pas être expliqués car ils manifestent les catégories fondamentales a priori de l'esprit humain. La doctrine de l'aperception par Wundt au début du XXe siècle. s'est répandu et est devenu la base d'une direction spéciale en psychologie appelée École de Wurtzbourg.

Des auteurs appartenant à l'école de Würzburg, tels que Külpe, Ach, Messer, Büller, se sont intéressés à l'analyse des lois qui sous-tendent les formes complexes de conscience et de pensée. À la suite de recherches, ils sont arrivés à la conclusion que la conscience et la pensée ne peuvent pas être considérées comme des formes d'expérience sensorielle, que la pensée se produit sans la participation d'images visuelles ou de mots et représente une catégorie particulière de processus mentaux basés sur la catégorie propriétés de l'esprit, qui déterminent son cours. La pensée, selon les représentants de l'école de Würzburg, se résume à une direction, ou à une intention, émanant de la vie spirituelle d'une personne ; il est laid, extra-sensoriel, a ses propres lois, qui ne peuvent en principe être associées à une expérience directe.

Les expériences sur la base desquelles les psychologues de l’école de Würzburg ont tiré leurs conclusions sont largement connues. Dans ces expériences, les sujets étaient des personnes très qualifiées, des professeurs, des professeurs associés, qui savaient observer leur monde intérieur et formuler les processus observés. Ces sujets se sont vu confier des tâches difficiles, par exemple, il leur a été demandé de comprendre le sens de la phrase suivante : Penser est si extraordinairement difficile que beaucoup de gens préfèrent simplement tirer une conclusion. Le sujet réfléchit, se répéta cette phrase et dit : Oui, bien sûr, c'est vrai. En effet, réfléchir est si difficile qu'il est plus facile d'éviter le travail de réflexion, il vaut mieux conclure et tirer des conclusions directement. Ou la deuxième phrase : Les lauriers de la volonté pure sont des feuilles sèches qui ne verdissent jamais. Il est facile de voir que chaque partie de cette phrase est spécifique aux feuilles de laurier, les feuilles sèches, ne verdissent pas, mais l'essence de cette phrase n'est pas du tout dans les feuilles de laurier ou la verdure : son essence réside dans le fait que la volonté pure est un concept tellement abstrait qu'il ne s'exprime jamais dans l'expérience sensuelle et ne peut s'y réduire. Lorsqu'on a demandé aux sujets ce qu'ils avaient vécu exactement lorsqu'ils avaient tiré une conclusion des positions perçues, il s'est avéré qu'ils ne pouvaient rien dire à ce sujet. Le processus de pensée abstraite semblait si abstrait qu'il n'avait aucune base sensorielle, n'évoquait aucune image ni aucun mot ; au contraire, il a fallu plutôt s'éloigner des images pour pénétrer dans l'essence de ces propositions. En règle générale, la conclusion a été tirée intuitivement, sur la base de certaines expériences logiques perçues par la personne qui perçoit ces propositions. Par conséquent, une personne éprouve une sorte de sentiment logique, une expérience de l'exactitude ou de l'inexactitude d'une pensée, le même sentiment que celui que nous éprouvons lorsqu'un syllogisme est donné et qu'une personne tire directement la conclusion logique correspondante. Cette conclusion n’est pas tirée de l’expérience personnelle d’une personne, mais d’une expérience logique ; et cette expérience logique, selon l'école de Würzburg, est la propriété originelle du monde spirituel, qui distingue l'homme de l'animal et le sensoriel du rationnel.

La même caractéristique a été obtenue par des représentants de l'école de Würzburg lorsqu'ils ont mené des expériences plus simples, par exemple lorsqu'il a été demandé aux sujets de trouver un genre à une espèce (par exemple, une chaise de meuble) ou une espèce à un genre (par exemple , un meuble (chaise), ou une partie à un tout, ou un tout à une partie. Et dans ces cas, le processus d'inférence rationnelle s'est déroulé automatiquement et, semble-t-il, n'était basé ni sur l'expérience sensorielle ni sur le raisonnement verbal. Nous semblons ici être confrontés à une série de phénomènes complètement différente de celle de la psychologie des sensations et des perceptions.

Le même dualisme qui avait lieu parmi ces psychologues et distinguait nettement l'expérience et les compétences sensorielles élémentaires de la conscience ou de la pensée suprasensible et catégorique, s'est manifesté très clairement parmi les physiologistes. Par exemple, nous pouvons citer au moins deux des plus grands physiologistes étrangers au monde : Charles Sherrington, l'un des fondateurs de la théorie du réflexe, et John Eccles, l'un des fondateurs de la doctrine moderne de la conduction synaptique d'un neurone. Tous deux sont de grands spécialistes dans le domaine des sciences physiologiques, mais également des idéalistes lorsqu’ils tentent d’expliquer les processus mentaux supérieurs, la conscience et la pensée.

À la fin de sa vie, Sherrington a publié deux livres : Psyche et Brain and Man in Himself. Dans les deux livres, il avance la position selon laquelle un physiologiste ne peut fondamentalement pas expliquer le monde spirituel de l'homme et que le monde des catégories abstraites, le monde des actions volontaires est le reflet d'un monde spirituel idéal qui existe en dehors du cerveau humain.

John Eccles, qui a publié de nombreux ouvrages, est récemment parvenu aux mêmes vues, le dernier en date étant le livre récemment publié Facing Reality. Eccles partait de la position selon laquelle la réalité n'est pas la réalité que nous ressentons, c'est-à-dire ce n'est pas le monde extérieur dans lequel l'homme vit. La réalité fondamentale pour Eccles est la réalité du monde intérieur, ce qu’une personne expérimente et ce qui reste inaccessible aux autres. C'est la position déjà familière d'Ernst Mach qui est à la base de son idéalisme subjectif.

Comment une personne peut-elle directement connaître, s’évaluer et expérimenter ses états ? La source de cela, a déclaré Eccles, réside dans des dispositifs neuronaux spéciaux qui servent de détecteurs du monde spirituel d'un autre monde, et Eccles a même essayé de calculer la taille de ces détecteurs. Il croyait qu'elles étaient de taille comparable aux synapses qui, selon Eccles, pourraient être des détecteurs du monde spirituel d'un autre monde.

Il est facile de voir jusqu'où aboutit le dualisme, qui procède de l'opposition de l'expérience sensorielle et rationnelle, mais refuse une explication scientifique de cette dernière.

Il est donc tout à fait clair que toutes ces dispositions des philosophes, des psychologues et des physiologistes doivent être appréciées pour le fait qu'ils ont prêté attention à une sphère importante - la sphère de l'expérience rationnelle et catégorique. Cependant, le côté négatif de leur position est que, ayant prêté attention au fait même d'une pensée abstraite, catégorique ou d'un pur acte de volonté, ces chercheurs ont refusé d'aborder une explication scientifique de ce type de réalité mentale, n'ont pas essayé d'approcher ces phénomènes comme le produit d'un développement humain complexe et de la société humaine et considérait ce type de réalité comme le produit d'une expérience spirituelle particulière, qui n'a pas de racines matérielles et appartient à une sphère d'existence complètement différente. Cette position ferme la porte à la connaissance scientifique de l’aspect le plus important de la vie mentale humaine.

Il est donc tout à fait compréhensible que les psychologues qui ne pouvaient se satisfaire de ces explications idéalistes aient dû chercher de nouvelles voies qui ne fermeraient pas la porte aux explications scientifiques causales et déterministes de tous, y compris des phénomènes mentaux les plus complexes.

Les représentants du courant déterministe sont partis des principes de base des philosophes empiristes, selon lesquels tout ce qui est dans la pensée était auparavant dans l'expérience sensorielle (Nihil est in intellectu, quod non fuerit prime in sensu), et considéraient que leur tâche principale était l'étude de penser en utilisant les mêmes méthodes avec lesquelles on peut aborder les phénomènes élémentaires de l'expérience sensorielle.

Si la position même fondamentale de la philosophie empirique, qui s'opposait aux positions idéalistes du cartésianisme, ne soulève aucun doute, alors les tentatives de traduire cette position dans la recherche psychologique concrète et les formes qu'elle a prises dans la psychologie expérimentale empirique ou classique placent immédiatement la science au premier plan. d'autres, des difficultés tout aussi insurmontables.

En essayant d'expliquer les formes de pensée les plus complexes, les chercheurs qui ont rejoint cette direction sont pratiquement partis du contraire. mécaniste postes.

Dans un premier temps, ces positions se sont manifestées par l’affirmation selon laquelle le psychisme humain est une table rase sur laquelle l’expérience écrit ses inscriptions. Affirmant à juste titre que rien ne peut surgir dans la psyché sans expérience, ces chercheurs ont abordé leur tâche consistant à expliquer les lois fondamentales de la pensée abstraite ou catégorique complexe à partir de positions analytiques ou réductionnistes, estimant que pour comprendre les lois de la pensée, il suffit d'avoir deux processus élémentaires. (représentation, ou image sensorielle, d'une part, et association, ou connexions d'expériences sensorielles, d'autre part) et que la pensée n'est rien d'autre qu'une association d'idées sensorielles.

Ce sont des dispositions des psychologues associationnistes, qui occupaient une place centrale dans la psychologie scientifique du XIXe siècle. et, à côté des idées des sciences naturelles analytiques de l’époque (qui se manifestaient le plus clairement dans la physiologie cellulaire de Virchow), niaient complètement la spécificité et l’indépendance des formes les plus complexes de la pensée abstraite. Ils partaient du principe que même les formes de pensée les plus complexes peuvent être comprises comme une association de représentations visuelles et que les positions des catégories a priori (en particulier celles de l'école de Würzburg) ne reflètent aucune réalité et sont donc fondamentalement inacceptable.

Il convient de noter que ces positions ont constitué la base de plusieurs écoles de psychologues associationnistes du XIXe siècle, parmi lesquelles on peut citer Herbart en Allemagne, Behn en Angleterre et Taine en France. C'est pourquoi dans les travaux de ces psychologues, qui se sont attardés en détail sur les lois des sensations, des idées et des associations, il était impossible de trouver ni un chapitre consacré à la pensée, ni une description de ce qui distingue exactement le psychisme des animaux de l'activité consciente. des humains.

Il est intéressant de noter que l’approche mécaniste des associationnistes, qui considéraient que leur tâche principale était de réduire les phénomènes complexes à leurs éléments constitutifs, ne se limitait pas à la psychologie empirique et largement subjective du XIXe siècle.

Peut-être que la conclusion finale allant dans cette direction a été tirée par les représentants de la science objective du comportement des psychologues comportementaux américains.

Dès le début, les behavioristes ont refusé d’étudier la pensée abstraite, qui devrait soi-disant faire l’objet de psychologie. Pour eux, le sujet de la psychologie était le comportement, et le comportement lui-même était compris comme quelque chose constitué de réactions à des stimuli, résultant de répétitions et de renforcements, en d'autres termes, comme un processus construit selon le schéma élémentaire d'un réflexe conditionné. Les behavioristes n'ont jamais tenté d'aborder l'analyse des mécanismes physiologiques du comportement (et c'est leur différence fondamentale avec la doctrine de l'activité nerveuse supérieure) ; ils se sont limités à l'analyse de la phénoménologie externe du comportement, interprétée très simplement, et ont tenté d'approcher tout le comportement humain de la même manière qu'ils abordaient le comportement d'un animal, estimant qu'il s'épuise par la simple formation de compétences.

Par conséquent, si vous ouvrez les manuels de psychologie écrits par les comportementalistes jusqu'à l'époque récente, vous y verrez des chapitres sur les instincts et les compétences, mais on n'y trouve pas de chapitres sur la volonté, la pensée ou la conscience. Pour ces auteurs, les comportements abstraits (catégoriques) n’existent pas du tout et ne peuvent donc faire l’objet d’une analyse scientifique.

Il est impossible de ne pas noter le début positif des psychologues dans cette direction, qui consistait en leur tentative non seulement de décrire, mais aussi d'expliquer les phénomènes de la vie mentale. Cependant, leur principal inconvénient était leur position réductionniste, c'est-à-dire réduction des formes supérieures de processus mentaux avec toute leur complexité à des processus élémentaires, refus de reconnaître la spécificité du comportement catégoriel conscient le plus complexe.

La position réductionniste à partir de laquelle procèdent les psychologues comportementaux ne peut être mieux caractérisée que T. Taylor ne l'a fait dans la préface de son manuel de psychologie, publié en 1974.

On sait que le sujet de la psychologie est le comportement qui peut être retracé de l'amibe à l'homme. Le lecteur attentif reconnaîtra facilement que la position principale de ce livre est celle du réductionnisme. Un réductionniste tente d’expliquer les phénomènes en les réduisant à des parties qui constituent le tout. La base biologique du comportement peut être réduite aux mouvements musculaires et aux contractions des glandes, qui sont à leur tour le résultat de processus chimiques. Ces processus chimiques peuvent être compris à partir de changements dans les structures moléculaires, qui à leur tour sont réduits à des changements dans les rapports des atomes au niveau submoléculaire et exprimés en termes mathématiques. L’extension logique du réductionnisme permettra d’exprimer le comportement humain en termes mathématiques.

Naturellement, la psychologie développée à partir d’une telle position perd toute possibilité d’aborder scientifiquement les formes d’activité consciente les plus complexes, spécifiques à l’homme, qui sont le produit d’un développement social complexe et qui distinguent l’homme des animaux.

Ainsi, de la collision de ces deux tendances majeures de la psychologie, une crise de la science psychologique est née. Cette crise, qui s'est finalement manifestée au cours du premier quart de notre siècle, a consisté dans le fait que la psychologie s'est pratiquement divisée en deux disciplines totalement indépendantes. Une psychologie descriptive, ou psychologie de la vie spirituelle (Geisteswissenschaftliche Psychoiodie) reconnaissait les formes les plus élevées et les plus complexes de la vie mentale, mais niait la possibilité de les expliquer et se limitait uniquement à la phénoménologie ou à la description. La deuxième psychologie explicative, ou science naturelle (Erklarende Psychologie), comprenait sa tâche comme la construction d'une psychologie scientifiquement fondée, mais se limitait à l'explication des processus psychologiques élémentaires, refusant toute explication. les formes les plus complexes de la vie mentale.

La sortie de cette crise ne pourrait être que de laisser le plus article la psychologie humaine en tant que doctrine des formes les plus complexes d'activité consciente, tout en maintenant la tâche ne décris pas ces formes les plus complexes d'activité consciente en tant que manifestations de la vie spirituelle, et expliquer l'origine de ces formes d'activité consciente à partir de processus accessibles à l'analyse. En d’autres termes, la tâche consistait à conserver l’étude des formes de conscience les plus complexes comme la tâche première et principale de la psychologie, mais à proposer une approche matérialiste et déterministe de leur explication causale.

La solution à ce problème le plus important en psychologie a été donnée par l'un des fondateurs de la science psychologique soviétique, L. S. Vygotsky, qui a largement prédéterminé la voie du développement de la psychologie soviétique pour les décennies suivantes.

Quelle était la sortie de cette crise, formulée par L. S. Vygotsky ?

La position principale de Vygotsky semble paradoxale. C'est le suivant : pour expliquer les formes les plus complexes de la vie consciente humaine, il faut dépasser le corps, chercher les sources de cette activité consciente et de ce comportement catégorique non pas dans les profondeurs du cerveau ou dans les profondeurs de l'esprit, mais dans les conditions extérieures de la vie, et principalement dans les conditions extérieures de la vie sociale, dans les formes socio-historiques de l'existence humaine.

Arrêtons-nous sur cette situation un peu plus en détail.

Ainsi, le sujet de la psychologie n'est pas le monde intérieur lui-même, mais réflexion dans le monde intérieur du monde extérieur, en d'autres termes, l'interaction active d'une personne avec la réalité. Un organisme qui a certains besoins et des formes d'activité établies reflète les conditions du monde extérieur, traitant diverses informations. L'interaction avec l'environnement dans les systèmes biologiques élémentaires est un processus métabolique avec l'assimilation de substances nécessaires à l'organisme et la libération de produits résultant de l'activité vitale. Dans des cas physiologiques plus complexes, la base de la vie est le reflet réflexe d’influences internes et externes. Le corps reçoit des informations, les réfracte à travers le prisme de ses besoins ou de ses tâches, les traite, crée un modèle de son comportement et, à l'aide d'une excitation anticipative, crée un modèle connu de résultats attendus ; et, si son comportement coïncide avec ces schèmes, le comportement s'arrête, mais s'il ne coïncide pas avec ces schèmes, l'excitation circule à nouveau en cercle et la recherche active d'une solution continue (N.A. Bernstein ; Miller, Galanter et Pribram, etc. .).

Fondamentalement, les mêmes dispositions s’appliquent à l’organisation des formes les plus complexes de la vie consciente, mais cette fois nous parlons du traitement par une personne des informations les plus complexes au cours d’une activité objective et à l’aide du langage.

Comme mentionné ci-dessus, une personne diffère d'un animal en ce sens qu'avec le passage à existence socio-historique, travailler et aux formes de vie sociale qui y sont associées, toutes les grandes catégories de comportements changent radicalement.

L'activité de la vie humaine est caractérisée par le travail social, et ce travail social, avec la division de ses fonctions, donne naissance à de nouvelles formes de comportement, indépendantes des motivations biologiques élémentaires. Le comportement n’est plus déterminé par des objectifs instinctifs directs ; après tout, d’un point de vue biologique, cela n’a aucun sens de jeter des céréales dans le sol au lieu de les manger ; chasser le gibier au lieu de l'attraper ; ou pour broyer une pierre, à moins que cela ne signifie que ces actes seront inclus dans des activités sociales complexes. Le travail social et la division du travail donnent naissance à des motivations sociales de comportement. C'est en relation avec tous ces facteurs qu'une personne crée de nouveaux motifs d'action complexes et ces formes spécifiquement humaines de troubles mentaux. activités, dans lequel les motivations et les objectifs initiaux provoquent certains actes, UN. les actions sont réalisées par des personnes spéciales qui leur correspondent opérations.

La structure des formes complexes de l'activité humaine a été développée en détail dans la psychologie soviétique par A. N. Leontiev (1959, 1975), et nous n'y reviendrons pas en détail.

Le deuxième facteur décisif déterminant le passage du comportement animal à l’activité humaine consciente est l’émergence du langage.

Dans le processus de travail socialement divisé, les gens ont commencé à avoir besoin d'une communication étroite pour désigner la situation de travail à laquelle ils participent, ce qui a conduit à l'émergence du langage. Au début, ce langage était étroitement associé aux gestes et un son inarticulé pouvait signifier être prudent, se tendre, etc. la signification de ce son dépendait de la situation pratique, de l'action, du geste et du ton.

La naissance du langage a conduit à l'émergence progressive de tout un système de codes désignant les objets et les actions ; plus tard, ce système de codes a commencé à mettre en évidence les caractéristiques des objets et des actions ainsi que leurs relations et, finalement, des codes syntaxiques complexes de phrases entières ont été formés, capables de formuler des formes d'énoncé complexes.

Ce système de codes est devenu crucial pour le développement ultérieur de l'activité consciente humaine. Le langage, qui était au début profondément lié à la pratique, tissé dans la pratique et avait un caractère sympratique, a progressivement commencé à se séparer de la pratique et a lui-même commencé à contenir un système de codes suffisant pour transmettre toute information, même si, comme nous le verrons ci-dessous, ce Le système de codes ne sera pas utilisé pendant longtemps et conservera le lien le plus étroit avec l'activité humaine concrète.

Grâce à l'histoire sociale, le langage est devenu un instrument décisif de la cognition humaine, grâce auquel l'homme a pu dépasser les limites de l'expérience sensorielle, identifier des caractéristiques et formuler des généralisations ou des catégories bien connues. On peut dire que si une personne n'avait pas de travail et de langage, elle n'aurait pas de pensée catégorique abstraite.

Ce livre ne se donne pas pour tâche d'innover dans l'un des domaines scientifiques les plus difficiles - le problème de la relation entre le langage et la conscience.

Sa tâche est plus modeste : présenter sous une forme consolidée les principes de base qui se sont développés au cours des dernières décennies dans la science psychologique soviétique et rapprocher quelque peu ces dispositions des données de base de la linguistique moderne.

Le livre est compilé à partir d'un cours que l'auteur a lu pendant de nombreuses années à la Faculté de psychologie de l'Université de Moscou et. Il est donc tout à fait naturel qu'il s'adresse principalement aux étudiants en psychologie et aux représentants de disciplines connexes qui intéressent la question du rôle du langage dans la formation de la conscience et de l'activité consciente.

L'auteur part entièrement dans sa présentation des idées sur le langage et la conscience qui ont été autrefois posées par L. S. Vygotsky, et y ajoute quelques données sur le développement, le cours et le déclin de l'activité de la parole, qu'il a réussi à obtenir au cours des années de son recherche.

A.R. Luria

« Langage et conscience » est la dernière monographie d'A. R. Luria. L’auteur n’a pas survécu jusqu’à sa publication, bien qu’il y ait travaillé pendant plusieurs années. L'idée de ce travail était directement liée aux intérêts à long terme d'A. R. Luria pour la psychologie de la parole.

Tout au long de sa vie, A. R. Luria a étudié le problème de la parole, sa formation dans l'ontogenèse, ses fonctions, ses troubles, son organisation cérébrale.

Dans cette monographie, A. R. Luria examine le rôle de la parole dans la formation de la conscience humaine, ce qui constitue un nouvel aspect de l'étude de ce problème.

Une particularité de la monographie est sa nature neurolinguistique. A. R. Luria, comparant les données neuropsychologiques sur différents

formes de compréhension altérée de la parole et de l'énoncé de la parole dans les lésions cérébrales locales avec les idées linguistiques actuelles sur la structure et les fonctions de la parole, développe une nouvelle direction en neuropsychologie - la neurolinguistique, combinant la neuropsychologie et la linguistique. Cette direction est un approfondissement de l'étude neuropsychologique des aphasies, l'application de la méthode linguistique à leur analyse.

Le livre de A. R. Luria avait besoin d'une édition supplémentaire, car l'auteur n'avait pas eu le temps de le « peaufiner » complètement. Au cours du travail, bien sûr, le caractère « conversationnel » de ce livre, qui était à l'origine des transcriptions de conférences, a disparu. Nous espérons cependant avoir réussi à préserver à la fois le contenu principal et le style caractéristique du manuscrit d’A. R. Luria.

E.D. Chomskaya

Le problème de la structure psychologique du langage, de son rôle dans la communication et la formation de la conscience est peut-être la partie la plus importante de la psychologie.

L'analyse de la façon dont se construit un reflet visuel de la réalité, comment une personne reflète le monde réel dans lequel elle vit, comment elle reçoit une image subjective du monde objectif, constitue une partie importante de tout le contenu de la psychologie. Le plus important est qu’une personne ne se limite pas aux impressions directes de l’environnement ; il est capable de dépasser les limites de l'expérience sensorielle, de pénétrer plus profondément dans l'essence des choses que ne le donne la perception directe. Il est capable d'abstraire les signes individuels des choses, de percevoir les connexions et les relations profondes dans lesquelles les choses entrent. La manière dont cela devient possible constitue la branche la plus importante de la science psychologique.

V.I. Lénine a souligné que le sujet de la connaissance, et donc le sujet de la science, n'est pas tant les choses en elles-mêmes que les relations entre les choses. Un verre peut être un sujet de physique si les propriétés du matériau qui le compose sont analysées ; cela peut être un sujet d'économie, si l'on prend la valeur du verre, ou un sujet d'esthétique, si l'on parle de ses qualités esthétiques. Les choses ne sont donc pas seulement perçues visuellement, mais se reflètent dans leurs connexions et leurs relations. Par conséquent, nous dépassons les limites de l’expérience sensorielle directe et formons des concepts abstraits qui nous permettent de pénétrer plus profondément dans l’essence des choses.

Une personne peut non seulement percevoir les choses, mais aussi raisonner et tirer des conclusions à partir de ses impressions immédiates ; il est parfois capable de tirer des conclusions même s'il n'a aucune expérience personnelle directe. Si vous donnez à une personne deux prémisses d'un syllogisme : « Tous les centres régionaux ont des bureaux de poste. X est un chef-lieu de district », il peut facilement conclure qu'il y a un bureau de poste à la place X, bien qu'il ne soit jamais venu dans ce chef-lieu de district et n'en ait jamais entendu parler. Par conséquent, une personne peut non seulement percevoir les choses plus profondément que ne le donne la sensation immédiate de perception, elle a la possibilité de tirer une conclusion non même sur la base d'une expérience visuelle, mais sur la base d'un raisonnement. Tout cela nous permet de croire qu'une personne dispose de formes de réception et de traitement d'informations beaucoup plus complexes que celles données par la perception directe.

Ce qui a été dit peut être formulé différemment : il est caractéristique d'une personne qu'elle ait non seulement des sens, mais aussi rationnel la connaissance que l'homme a la capacité de pénétrer plus profondément dans l'essence des choses que ne le lui permettent ses sens, en d'autres termes, qu'avec le passage du monde animal à l'histoire humaine, il y a un énorme bond dans le processus de connaissance du monde sensoriel au monde sensoriel. le rationnel. Par conséquent, les classiques du marxisme disaient à juste titre que le passage du sensoriel au rationnel n'est pas moins important que le passage de la matière inanimée à la matière vivante.

Tout cela peut être illustré par un exemple tiré des faits de la psychologie évolutionniste. Je veux dire l’expérience connue sous le nom d’expérience de Buytendijk et qui, mieux que d’autres, montre les différences entre la pensée humaine et celle des animaux.

Des observations ont été faites sur un certain nombre d'animaux appartenant à différentes espèces : oiseaux, chiens, singes. Une rangée de bocaux a été placée devant l'animal (Fig. 1). Devant les yeux de l'animal, un appât a été placé dans le premier pot, puis cet appât a été fermé. Naturellement, l'animal a couru vers cette boîte, l'a retournée et a mordu à l'hameçon. La fois suivante, l'appât était placé sous le deuxième pot, et à moins que l'animal ne voie cet appât placé sous le nouveau pot, il courut vers le pot précédent, et alors seulement, ne trouvant pas l'appât, il courut vers le deuxième, où il reçu l'appât. Cela a été répété plusieurs fois, et chaque fois que l'appât était placé sous suivant pot. Il s'est avéré qu'aucun animal ne peut résoudre ce problème correctement et courir immédiatement vers suivant pot, c'est-à-dire qu'il ne peut pas « saisir » le principe selon lequel l'appât se déplace dans chaque suivant pot en rangée. Le comportement de l’animal est dominé par les traces d’expériences visuelles antérieures et le principe abstrait du « suivant » n’est pas formé.

En revanche, un petit enfant, âgé d’environ 3,5 à 4 ans, peut facilement "saisit" le principe « suivant » et après quelques expériences atteint ce pot, qui n'a jamais été renforcé auparavant, mais qui correspond au principe de déplacer l'appât vers suivant lieu.

Cela signifie que dans son comportement un animal ne peut pas dépasser les limites de l'expérience sensorielle immédiate et réagir à un principe abstrait, tandis qu'une personne assimile facilement ce principe abstrait et réagit non pas en fonction de son expérience visuelle passée, mais en fonction de ce principe abstrait. L'homme vit non seulement dans le monde des impressions immédiates, mais aussi dans le monde des concepts abstraits ; non seulement il accumule son expérience visuelle, mais il assimile également l'expérience humaine universelle, formulée dans un système de concepts abstraits. Par conséquent, une personne, contrairement aux animaux, peut opérer non seulement visuellement, mais aussi de manière abstraite, pénétrant plus profondément dans l'essence des choses et leurs relations.

Texte tiré d'un site psychologiquehttp :// www . mon mot . ru

A.R. LURIA

LANGAGE ET CONSCIENCE

Maison d'édition de l'Université de Moscou

Imprimé par décret

Conseil de rédaction et d'édition

Université de Moscou

Récents :

Docteur en Philologie

V.V. IVANOV,

Docteur en Sciences Médicales

F. V. BASSIN

Luria A.R.

Langage et conscience. Edité par E.D. Chomskaya. Maison d'édition Moscou. Univ., 1979, 320 p.

La monographie est une présentation d'un cours donné par l'auteur à la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou.

L'auteur examine divers aspects du problème du langage et de la conscience ; fournit une analyse des mots et des concepts, de l'activité de la parole sous ses diverses formes ; attire l'attention sur l'organisation cérébrale de l'activité de la parole, les caractéristiques des violations de l'énoncé de la parole et de la compréhension de la parole dans diverses lésions cérébrales.

L'étude est basée sur des concepts linguistiques modernes concernant la structure des énoncés de la parole et sur l'analyse de diverses données neuropsychologiques.

Le livre est destiné aux psychologues, philosophes et linguistes.

(C) Maison d'édition de l'Université de Moscou, 1979

7 PRÉFACE1 /

ET LE PROBLÈME DU LANGAGE ET DE LA CONSCIENCE

Conférence II 31 LE MOT ET SA STRUCTURE SÉMANTIQUE

Conférence III

51 DÉVELOPPEMENT DU SENS DES MOTS DANS L'ONTOGENÈSE

67 DÉVELOPPEMENT DE CONCEPTS ET MÉTHODES DE LEUR RECHERCHE

91 « CHAMPS SÉMANTIQUES » ET LEUR ÉTUDE OBJECTIVE

RÔLE DE LA PAROLE DANS LE PROCESSUS DES PROCESSUS MENTAUX. RÉGLEMENTATION-115 FONCTION DE RÉGULATION DE LA PAROLE ET SON DÉVELOPPEMENT

Conférence VII 135 LA DISCOURS INTERNE ET SON ORGANISATION CÉRÉBRALE

Conférence VIII

147 STRUCTURE SYNTACTIQUE ET SÉMANTIQUE D'UNE PHRASE

FORMES COMPLEXES D'ÉTAT DE PAROLE. PARADIGMATIQUE-165 COMPOSANTS CHIQUES DANS LES STRUCTURES SYNTAGMATIQUES

187 MESSAGE VOCAL ÉLARGI ET SA GÉNÉRATION

FORMES DE BASE DE L'ÉTAT DE LA PAROLE. DISCOURS ORAL (DI-203 ALOGIQUE ET MONOLOGIQUE) ET ÉCRIT

Conférence XII

COMPRENDRE LES COMPOSANTES DE L'ÉTAT DE LA PAROLE. MOT 217 ET PHRASE

Conférence XIII

COMPRENDRE LA SIGNIFICATION D'UN MESSAGE COMPLEXE. TEXTE ET SOUS-

ET LA PENSÉE DISCUSIVE. OPÉRATION DE SORTIE

ORGANISATION CÉRÉBRALE DE L'ACTIVITÉ DE LA PAROLE. PATHOLOGIE 265 DÉCLARATION DISCOURS

VI mi.™ ORGANISATION DES PROCESSUS DE DÉCODAGE (COMPRÉHENSION) DU MESSAGE VOCAL

307 LITTÉRATURE

PRÉFACE

Ce livre ne se donne pas pour tâche d'innover dans l'un des domaines scientifiques les plus difficiles - le problème de la relation entre le langage et la conscience.

Sa tâche est plus modeste : présenter sous une forme consolidée les principes de base qui se sont développés au cours des dernières décennies dans la science psychologique soviétique et rapprocher quelque peu ces dispositions des données de base de la linguistique moderne.

Le livre est compilé à partir d'un cours que l'auteur a lu pendant de nombreuses années à la Faculté de psychologie de l'Université de Moscou. Il est donc tout à fait naturel qu'il s'adresse principalement aux étudiants en psychologie et aux représentants de disciplines connexes pour lesquels la question de le rôle du langage dans la formation de la conscience et de l'activité consciente est intéressant.

L'auteur part entièrement dans sa présentation des idées sur le langage et la conscience qui ont été autrefois posées par L. S. Vygotsky, et y ajoute quelques données sur le développement, le cours et le déclin de l'activité de la parole, qu'il a réussi à obtenir au cours des années de son recherche.

A.R.L tu pus je

« Langage et conscience » est la dernière monographie d'A. R. Luria. L’auteur n’a pas survécu jusqu’à sa publication, bien qu’il y ait travaillé pendant plusieurs années. L'idée de ce travail était directement liée aux intérêts à long terme d'A. R. Luria pour la psychologie de la parole.

Tout au long de sa vie, A. R. Luria a étudié le problème de la parole, sa formation dans l'ontogenèse, ses fonctions, ses troubles, son organisation cérébrale.

Dans cette monographie, A. R. Luria examine le rôle de la parole dans la formation de la conscience humaine, ce qui constitue un nouvel aspect de l'étude de ce problème.

Une particularité de la monographie est sa nature neurolinguistique. A. R. Luria, comparant les données neuropsychologiques sur différents

formes de compréhension altérée de la parole et de l'énoncé de la parole dans les lésions cérébrales locales avec les idées linguistiques actuelles sur la structure et les fonctions de la parole, développe une nouvelle direction en neuropsychologie - la neurolinguistique, combinant la neuropsychologie et la linguistique. Cette orientation est un approfondissement de l'étude neuropsychologique des aphasies et l'application de la méthode linguistique à leur analyse.

Le livre de A. R. Luria avait besoin d'une édition supplémentaire, car l'auteur n'avait pas eu le temps de le « peaufiner » complètement. Au cours du travail, bien sûr, le caractère « conversationnel » de ce livre, qui était à l'origine des transcriptions de conférences, a disparu. Nous espérons cependant avoir réussi à préserver à la fois le contenu principal et le style caractéristique du manuscrit d’A. R. Luria.

E.D. Chomskaya

CONSCIENCE

LE PROBLÈME DU LANGAGE ET DE LA CONSCIENCE

Le problème de la structure psychologique du langage, de son rôle dans la communication et la formation de la conscience est peut-être la partie la plus importante de la psychologie.

L'analyse de la façon dont se construit un reflet visuel de la réalité, comment une personne reflète le monde réel dans lequel elle vit, comment elle reçoit une image subjective du monde objectif, constitue une partie importante de tout le contenu de la psychologie. Le plus important est qu’une personne ne se limite pas aux impressions directes de l’environnement ; il est capable de dépasser les limites de l'expérience sensorielle, de pénétrer plus profondément dans l'essence des choses que ne le donne la perception directe. Il est capable d'abstraire les signes individuels des choses, de percevoir les connexions et les relations profondes dans lesquelles les choses entrent. La manière dont cela devient possible constitue la branche la plus importante de la science psychologique.

V.I. Lénine a souligné que le sujet de la connaissance, et donc le sujet de la science, n'est pas tant les choses en elles-mêmes que les relations entre les choses1. Un verre peut être un sujet de physique si les propriétés du matériau qui le compose sont analysées ; cela peut être un sujet d'économie, si l'on prend la valeur du verre, ou un sujet d'esthétique, si l'on parle de ses qualités esthétiques. Les choses ne sont donc pas seulement perçues visuellement, mais se reflètent dans leurs connexions et leurs relations. Par conséquent, nous dépassons les limites de l’expérience sensorielle directe et formons des concepts abstraits qui nous permettent de pénétrer plus profondément dans l’essence des choses.

Une personne peut non seulement percevoir les choses, mais aussi raisonner et tirer des conclusions à partir de ses impressions immédiates ; il est parfois capable de tirer des conclusions même s'il n'a aucune expérience personnelle directe. Si vous donnez à une personne deux prémisses d'un syllogisme : « Dans tous les centres régionaux

1 Voir : V.I. Lénine. Poly. collection cit., vol. 42, p. 289.

12 A. R.-lurschg

Il y a des bureaux de poste. X est un chef-lieu de district », il peut facilement conclure qu'il y a un bureau de poste à la place X, bien qu'il ne soit jamais venu dans ce chef-lieu de district et n'en ait jamais entendu parler. Par conséquent, une personne peut non seulement percevoir les choses plus profondément que ne le donne la sensation immédiate de perception, elle a la possibilité de tirer une conclusion non même sur la base d'une expérience visuelle, mais sur la base d'un raisonnement. Tout cela nous permet de croire qu'une personne dispose de formes de réception et de traitement d'informations beaucoup plus complexes que celles données par la perception directe.

Ce qui a été dit peut être formulé différemment : ce qui est caractéristique d'une personne, c'est qu'elle possède non seulement une connaissance sensorielle, mais aussi rationnelle, qu'une personne a la capacité de pénétrer plus profondément dans l'essence des choses que ses sens ne le lui permettent, en d'autres termes. En d'autres termes, avec la transition du monde animal à l'histoire humaine, il y a un énorme bond dans le processus de cognition du sensoriel au rationnel. C'est pourquoi les classiques du marxisme disent à juste titre que le passage du sensuel au rationnel

Mon. JLlUd-iUivij AV---------- UN MARXISME AVEC OCHUbannv PLEIN,m . -

Ils ont dit que le passage du sensoriel au rationnel n'est pas moins important que le passage de la matière inanimée à la matière vivante. Tout cela peut être illustré par un exemple tiré des faits de la psychologie évolutionniste. Je veux dire l’expérience connue sous le nom d’expérience de Buytendijk et qui, mieux que d’autres, montre les différences entre la pensée humaine et celle des animaux.

Des observations ont été faites sur un certain nombre d'animaux appartenant à différentes espèces : oiseaux, chiens, singes. Une rangée de bocaux a été placée devant l'animal (Fig. 1). Devant les yeux de l'animal, un appât a été placé dans le premier pot, puis cet appât a été fermé. Naturellement, l'animal a couru vers cette boîte, l'a retournée et a mordu à l'hameçon. La fois suivante, l'appât était placé sous le deuxième pot, et à moins que l'animal ne voie cet appât placé sous le nouveau pot, il courut vers le pot précédent, et alors seulement, ne trouvant pas l'appât, il courut vers le deuxième, où il reçu l'appât. Cela a été répété plusieurs fois, et à chaque fois l'appât a été placé sous le pot suivant. Il s'est avéré qu'aucun animal ne peut résoudre ce problème correctement et courir immédiatement vers le pot suivant, c'est-à-dire qu'il ne peut pas « saisir » le principe selon lequel l'appât se déplace vers chaque pot suivant d'affilée. Le comportement de l’animal est dominé par les traces d’expériences visuelles antérieures et le principe abstrait du « suivant » n’est pas formé.

En revanche, un petit enfant, âgé d'environ 3,5 à 4 ans, « saisit » facilement le principe « suivant » et, après seulement quelques expériences, atteint ce pot qui n'a jamais été renforcé auparavant, mais qui correspond au principe du déplacement de l'appât. au prochain endroit.

Cela signifie qu'un animal dans son comportement ne peut pas dépasser les limites de l'expérience sensorielle directe et réagir à un principe abstrait, alors qu'une personne assimile facilement ce principe abstrait et réagit non pas en fonction de son expérience visuelle passée, mais en fonction de ce principe abstrait. L'homme vit non seulement dans le monde des impressions immédiates, mais aussi dans le monde des concepts abstraits ; non seulement il accumule son expérience visuelle, mais il assimile également l'expérience humaine universelle, formulée dans un système de concepts abstraits. Par conséquent, une personne, contrairement aux animaux, peut opérer non seulement visuellement, mais aussi de manière abstraite, pénétrant plus profondément dans l'essence des choses et leurs relations.

Ainsi, contrairement aux animaux, l'homme possède de nouvelles formes de reflet de la réalité - non pas une expérience sensorielle visuelle, mais une expérience rationnelle abstraite. Cette caractéristique caractérise la conscience humaine, la distinguant du psychisme des animaux. Ce trait est la capacité

Expérience de Buytendijk : a - « expérience ouverte » (l'appât est placé devant les yeux de l'animal) ; b - « expérience fermée » (l'appât se déplace derrière l'écran)

14AR LURIA

pour une personne, dépasser les limites de l’expérience visuelle directe est une caractéristique fondamentale de sa conscience.

Comment peut-on expliquer le fait qu’une personne passe de l’état visuel

de l'expérience à l'abstrait, du sensoriel au rationnel ? Ce problème est le problème fondamental de la psychologie depuis plus d’un siècle. *

Pour tenter d’expliquer ce fait très important, les psychologues se divisent principalement en deux camps. Certains - des psychologues idéalistes - ont reconnu le fait fondamental du passage du sensoriel au rationnel, estimant que, contrairement aux animaux, l'homme a des formes complètement nouvelles d'activité cognitive, mais n'ont pas pu aborder l'analyse des raisons qui ont provoqué cette transition, et, décrivant ce fait, a refusé de l'expliquer. D'autres - des psychologues mécaniques - ont essayé d'adopter une approche déterministe des phénomènes psychologiques, mais se sont limités à expliquer uniquement les processus psychologiques élémentaires, préférant garder le silence sur la conscience comme transition du sensoriel au rationnel, ignorant cette vaste sphère et limitant leurs intérêts uniquement. aux phénomènes élémentaires de comportement - instincts et compétences. Ce groupe de psychologues niait le problème de conscience propre au comportement humain. Les behavioristes américains appartiennent à ce camp. Examinons plus en détail les positions de ces deux camps. Les psychologues idéalistes (tels que Dilthey, Spranger, etc.) pensaient que le niveau le plus élevé de comportement abstrait, déterminé par des catégories abstraites, était véritablement caractéristique d'une personne. Mais ils ont immédiatement conclu que ce niveau de conscience abstraite est une manifestation de capacités spirituelles particulières inhérentes à la psyché humaine, et que cette capacité à dépasser les limites de l'expérience sensorielle et à opérer avec des catégories abstraites est une propriété du monde spirituel, qui est présent chez une personne, mais qui n'est pas un animal. C’était le principe de base de divers concepts dualistes, dont l’un des représentants les plus éminents était Descartes.

Comme on le sait, la position principale de l'enseignement de Descartes était la suivante : les animaux agissent selon la loi de la mécanique et leur comportement peut être expliqué de manière strictement déterministe. Mais pour les humains, une telle explication déterministe du comportement ne convient pas. L'homme, contrairement aux animaux, possède un monde spirituel, grâce auquel la possibilité d'une pensée abstraite, consciente

LANGAGE ET CONSCIENCE

dont le comportement ; il ne peut pas être dérivé de phénomènes matériels, et les racines de son comportement remontent aux propriétés de l'esprit, qui ne peuvent être expliquées par des lois matérielles. Ces vues constituent l'essence du concept dualiste de Descartes : tout en reconnaissant la possibilité d'une explication mécaniste du comportement animal, il croyait en même temps que la conscience humaine avait une nature spirituelle tout à fait particulière et qu'il était impossible d'aborder les phénomènes de conscience de la même manière. positions déterministes.

Kant a également pris des positions proches de Descartes. Pour Kant, comme on le sait, il existait des catégories a posteriori, c'est-à-dire ce qui se déduit de l'expérience acquise par le sujet, et des catégories a priori, c'est-à-dire des catégories inhérentes aux profondeurs de l'esprit humain. L’essence de la connaissance humaine, disait Kant, réside dans le fait qu’elle peut dépasser les limites de l’expérience visuelle ; il s'agit d'un processus transcendantal, c'est-à-dire un processus de transition de l'expérience visuelle aux essences internes et aux catégories rationnelles généralisées inhérentes à l'être de l'esprit humain.

Les idées du kantisme ont influencé la pensée idéaliste du XXe siècle. Le plus grand néo-kantien est le philosophe allemand Cassirer, auteur de l’ouvrage fondamental « Philosophie des formes symboliques ». Selon Cassirer, l’esprit humain se caractérise par des formes symboliques qui se manifestent par des signes, un langage et des concepts abstraits. Une personne diffère d'un animal en ce qu'elle est capable de penser et d'organiser son comportement dans les limites de « formes symboliques », et pas seulement dans les limites de l'expérience visuelle. Cette capacité de penser et d'agir sous des formes symboliques résulte du fait que l'homme possède des propriétés spirituelles ; elle se caractérise par des catégories abstraites de pensée, des principes spirituels abstraits de conscience.

Selon les philosophes du camp idéaliste, ces principes peuvent seulement être décrits, mais ne peuvent pas être expliqués, et toute la phénoménologie moderne est construite sur cet énoncé unique - la doctrine de la description des formes fondamentales du monde spirituel ; Le summum de cet enseignement a été atteint dans les travaux du philosophe allemand Husserl.

La phénoménologie part de la proposition simple suivante : personne ne doute que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits ; cela peut être étudié et décrit, mais il est inutile de se demander pourquoi exactement la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits, ce qui

peut en être la raison. Ce fait est donné comme une caractéristique phénoménologique a priori bien connue de la géométrie. Toute géométrie, construite selon les lois les plus strictes, est accessible à l'étude et à la description, mais ne nécessite pas une explication telle que, par exemple, les phénomènes de physique ou de chimie. De la même manière que nous décrivons la géométrie, nous pouvons décrire la phénoménologie de la vie spirituelle, c'est-à-dire les lois qui caractérisent les formes complexes de pensée abstraite et de comportement catégorique. Tous peuvent être décrits, mais ne peuvent pas être expliqués.

Avec ces affirmations, la philosophie idéaliste, comme la psychologie idéaliste, rompt à la fois avec les sciences naturelles et la psychologie scientifique, en établissant des distinctions nettes entre les deux formes de connaissance et en traitant fondamentalement les formes complexes d’activité cognitive différemment des formes élémentaires.

Jusqu’à présent, nous avons parlé des fondements philosophiques des affirmations dualistes ; Passons maintenant aux déclarations similaires de psychologues et de physiologistes.

Le plus grand psychologue du XIXe siècle. Wilhelm Wundt partageait la même position dualiste. Pour lui, il existait des processus élémentaires de sensation, de perception, d'attention et de mémoire - des processus qui obéissent à des lois naturelles élémentaires et sont accessibles à une explication scientifique (sinon physiologique). Cependant, il existe d’autres phénomènes dans les processus mentaux humains. Ces processus se manifestent dans ce que Wundt appelle « l’aperception », c’est-à-dire la cognition active d’une personne, émanant d’attitudes ou de volonté actives. Selon Wundt, ces processus de cognition abstraite active dépassent les limites de l'expérience sensorielle, se rapportent aux phénomènes spirituels les plus élevés, ils peuvent être décrits, mais ils ne peuvent pas être expliqués car ils manifestent les catégories fondamentales a priori de l'esprit humain. La doctrine de l'aperception par Wundt au début du XXe siècle. s'est répandu et est devenu la base d'une direction spéciale en psychologie, appelée l'école de Würzburg.

Des auteurs appartenant à l'école de Würzburg, tels que Külpe, Ach, Messer, Büller, se sont intéressés à l'analyse des lois qui sous-tendent les formes complexes de conscience et de pensée. À la suite de recherches, ils sont arrivés à la conclusion que la conscience et la pensée ne peuvent être considérées comme des formes d'expérience sensorielle, que la pensée se produit sans la participation d'images visuelles ou de mots et est

LANGAGE ET CONSCIENCE

une catégorie particulière de processus mentaux, basés sur les propriétés catégorielles de l'esprit, qui déterminent son cours. La pensée, selon les représentants de l'école de Würzburg, se résume à une « direction » ou à une « intention » émanant de la vie spirituelle d'une personne ; il est laid, extra-sensoriel, a ses propres lois, qui ne peuvent en principe être associées à une expérience directe.

Les expériences sur la base desquelles les psychologues de l’école de Würzburg ont tiré leurs conclusions sont largement connues. Dans ces expériences, les sujets* étaient des personnes très qualifiées, des professeurs, des professeurs associés, qui savaient observer leur monde intérieur et formuler les processus observés. Ces sujets se sont vu confier des tâches difficiles, par exemple, il leur a été demandé de comprendre le sens de la phrase suivante : « Penser est si extraordinairement difficile que beaucoup de gens préfèrent simplement tirer une conclusion. » Le sujet réfléchit, se répéta cette phrase et dit : « Oui, bien sûr, c’est vrai. En effet, réfléchir est si difficile qu’il est plus facile d’éviter le travail de réflexion, il vaut mieux tirer des conclusions directes. Ou la deuxième phrase : « Les lauriers de la volonté pure sont des feuilles sèches qui ne verdissent jamais. » Il est facile de voir que chaque partie de cette phrase est spécifique - « lauriers », « feuilles sèches », « ne verdissent pas », mais l'essence de cette phrase n'est pas du tout dans « feuilles de laurier » ou : dans « verdure » : son essence est que « la « volonté pure » est un concept si abstrait qu'elle ne s'exprime jamais dans l'expérience sensorielle et ne peut y être réduite. Lorsqu'on a demandé aux sujets ce qu'ils avaient vécu exactement lorsqu'ils avaient tiré une conclusion des positions perçues, il s'est avéré qu'ils ne pouvaient rien dire à ce sujet. Le processus de pensée abstraite semblait si abstrait qu'il n'avait aucune base sensorielle, n'évoquait aucune image ni aucun mot ; au contraire, il a fallu plutôt s'éloigner des images pour pénétrer dans l'essence de ces propositions. En règle générale, la conclusion a été tirée « intuitivement », sur la base de certaines « expériences logiques » perçues par la personne qui perçoit ces propositions. Par conséquent, une personne a une sorte de « sentiment logique », une expérience de l’exactitude ou de l’inexactitude d’une pensée, le même sentiment que celui que nous éprouvons lorsqu’un syllogisme est donné et qu’une personne tire directement la conclusion logique correspondante. Cette conclusion n’est pas tirée de l’expérience personnelle d’une personne, mais de « l’expérience logique » ; et cette « expérience logique », selon l’école de Würzburg, est l’origine

une propriété du monde spirituel qui distingue l'homme des animaux et le sensuel du rationnel.

La même caractéristique a été obtenue par des représentants de l'école de Würzburg lorsqu'ils ont mené des expériences plus simples, par exemple lorsqu'il a été demandé aux sujets de trouver un genre pour une espèce (par exemple, « chaise - meuble »), ou une espèce pour un genre ( par exemple, « meuble - chaise »), ou partie à tout, ou tout à partie. Et dans ces cas, le processus d'inférence rationnelle s'est déroulé automatiquement et, semble-t-il, n'était basé ni sur l'expérience sensorielle ni sur le raisonnement verbal. Nous semblons ici être confrontés à une série de phénomènes complètement différente de celle de la psychologie des sensations et des perceptions.

Le même dualisme qui avait lieu parmi ces psychologues et distinguait nettement « l'expérience sensorielle » élémentaire, les compétences de la conscience ou de la pensée « suprasensible, catégorique », s'est manifesté très clairement chez les physiologistes. Par exemple, nous pouvons citer au moins deux des plus grands physiologistes étrangers au monde : Charles Sherrington, l'un des fondateurs de la théorie du réflexe, et John Eccles, l'un des fondateurs de la doctrine moderne de la conduction synaptique d'un neurone. Tous deux sont de grands spécialistes dans le domaine des sciences physiologiques, mais également des idéalistes lorsqu’ils tentent d’expliquer les processus mentaux supérieurs, la conscience et la pensée.

À la fin de sa vie, Sherrington a publié deux livres : « Psyche and Brain » et « Man in Himself ». Dans les deux livres, il avance la position selon laquelle un physiologiste ne peut fondamentalement pas expliquer le monde spirituel de l'homme et que le monde des catégories abstraites, le monde des actions volontaires est le reflet d'un monde spirituel idéal qui existe en dehors du cerveau humain.

John Eccles, qui a récemment publié un certain nombre d'ouvrages, partage le même point de vue, le dernier en date étant le livre récemment publié « Facing Reality ». Eccles partait de la position selon laquelle la réalité n'est pas la réalité que nous ressentons, c'est-à-dire qu'elle n'est pas le monde extérieur dans lequel vit une personne. La réalité fondamentale pour Eccles est la réalité du monde intérieur, ce qu’une personne expérimente et ce qui reste inaccessible à une autre. C'est la position déjà familière d'Ernst Mach qui est à la base de son idéalisme subjectif.

Comment une personne peut-elle directement connaître, s’évaluer et expérimenter ses états ? P1stochni-

Dont, a déclaré Eccles, ce sont des dispositifs neuronaux spéciaux qui servent de « détecteurs » du monde spirituel d'un autre monde, et Eccles a même essayé de calculer la taille de ces détecteurs. Il croyait qu'elles étaient de taille comparable aux synapses qui, selon Eccles, pourraient être des détecteurs du monde spirituel d'un autre monde2.

Il est facile de voir jusqu'où aboutit le dualisme, qui procède de l'opposition de l'expérience sensorielle et rationnelle, mais refuse une explication scientifique de cette dernière.

Il est donc tout à fait clair que toutes ces dispositions des philosophes, des psychologues et des physiologistes doivent être appréciées pour le fait qu'ils ont prêté attention à une sphère importante - la sphère de l'expérience rationnelle et catégorique. Cependant, le côté négatif de leur position est que, ayant prêté attention au fait même d'une pensée abstraite, catégorique ou d'un pur acte de volonté, ces chercheurs ont refusé d'aborder une explication scientifique de ce type de réalité mentale, n'ont pas essayé d'approcher ces phénomènes comme le produit d'un développement humain complexe et de la société humaine et considéraient ce type de réalité comme le produit d'une « expérience spirituelle » particulière, qui n'a pas de racines matérielles et appartient à une sphère d'existence complètement différente. Cette position ferme la porte à la connaissance scientifique de l’aspect le plus important de la vie mentale humaine.

Il est donc tout à fait compréhensible que les psychologues qui ne pouvaient se satisfaire de ces explications idéalistes aient dû chercher de nouvelles voies qui ne fermeraient pas la porte aux explications scientifiques causales et déterministes de tous, y compris des phénomènes mentaux les plus complexes.

Les représentants du mouvement déterministe sont partis des principes de base des philosophes empiristes, selon lesquels « tout ce qui est dans la pensée était auparavant dans l'expérience sensorielle » (« Nihil est in intellectu, quod non fuerit primo in sensu »), et considéraient leur tâche principale être l'étude de la pensée par les mêmes méthodes avec lesquelles on peut aborder les phénomènes élémentaires de l'expérience sensorielle.

Si la position fondamentale de la philosophie empirique, qui s'opposait aux positions idéalistes du cartésianisme, ne soulève aucun doute, alors on tente de mettre en œuvre cette position.

2 Une analyse détaillée des vues d’Eccles est donnée dans les travaux de Luria, Gurgenidze

A. P. LURIA

La situation de la recherche psychologique concrète et les formes qu’elle a prises dans la psychologie expérimentale « empirique » ou classique confrontent immédiatement la science à d’autres difficultés tout aussi insurmontables.

En essayant d'expliquer les formes de pensée les plus complexes, les chercheurs qui ont adhéré à cette direction sont partis pratiquement de positions mécanistes opposées.

Dans un premier temps, ces positions se sont manifestées par l’affirmation selon laquelle le psychisme humain est une table rase sur laquelle l’expérience écrit ses inscriptions. Affirmant à juste titre que rien ne peut surgir dans la psyché sans expérience, ces chercheurs ont abordé leur tâche consistant à expliquer les lois fondamentales de la pensée abstraite ou « catégorique » complexe à partir de positions analytiques ou réductionnistes, estimant que pour comprendre les lois de la pensée, il suffit d'avoir deux processus élémentaires (l'idée, ou une image sensorielle, d'une part, et une association, ou des connexions d'expériences sensorielles, d'autre part) et que la pensée n'est rien d'autre qu'une association d'idées sensorielles.

Ce sont des dispositions des psychologues associationnistes, qui occupaient une place centrale dans la psychologie scientifique du XIXe siècle. et, à côté des idées des sciences naturelles analytiques de l’époque (qui se sont manifestées le plus clairement dans la « physiologie cellulaire » de Virchow), niaient complètement la spécificité et l’indépendance des formes les plus complexes de la pensée abstraite. Tous partaient de la position selon laquelle même les formes de pensée les plus complexes peuvent être comprises comme une association de représentations visuelles et que les positions des « catégories a priori » (en particulier les positions de l'école de Würzburg) ne reflètent aucune réalité. et sont donc fondamentalement inacceptables.