Natalia Skuratovskaya : Ce que nous considérons comme un péché a parfois une raison médicale. Manipulation psychologique dans l'Église - comment la reconnaître et que faire

Natalia Skuratovskaïa– psychologue, psychothérapeute, professeur d'un cours de psychologie pastorale pratique, animateur de formations pour le clergé et les ouvriers d'église, directeur de la société de conseil « Viv Active ».

Bon après-midi Même s'il y a beaucoup de monde, nous pourrons non seulement communiquer sous forme de cours magistral, mais aussi essayer de faire quelque chose pour résister à la manipulation dans la vraie vie. Je suis un psychologue pratique, pas un spécialiste universitaire, mais un praticien, et je travaille sur des sujets religieux depuis maintenant six ans. Je travaille principalement dans le cadre de la psychologie pastorale - conseil aux prêtres, aux paroissiens, y compris aux victimes de violence psychologique.

La personne vous manipule-t-elle ? Aie pitié de lui

Ce sujet n’est pas né par hasard ; il est né de nombreuses histoires personnelles de personnes différentes, de nombreuses déceptions. Bien sûr, la liberté est très importante, mais l’amour que chacun s’attend à trouver dans l’Église n’est pas moins important. Après avoir lu l'Évangile, après avoir appris que Dieu est amour, l'homme se précipite le cœur ouvert vers cet amour, cette liberté dans le Christ. Mais bien souvent, ce n’est pas ce qu’il rencontre. Non pas parce que l’Église elle-même est mauvaise, mais parce que les personnes qui sont sauvées dans cette Église restent des personnes avec toutes leurs faiblesses inhérentes, qui ne s’effacent pas toujours au fil des années, et certaines s’aggravent même.

La manipulation est un arrière-plan courant de la communication humaine. Quelque part, nous sommes prêts à les supporter. Disons que lorsque nous négocions sur le marché, nous les attendons. Ou dans le processus commercial, dans les négociations. Les lois du genre supposent que chaque camp essaie de court-circuiter l’autre et d’obtenir le maximum d’avantages pour lui-même. Mais il y a des situations où, selon notre sentiment intérieur, la manipulation est inacceptable pour nous - c'est la famille, et c'est l'Église. Parce qu’il devrait y avoir des endroits dans nos vies où nous pouvons être nous-mêmes, où nous pouvons être ouverts.

La manipulation, bien sûr, fait souvent très mal, mais en même temps, nous manipulons tous, d'une manière ou d'une autre, les autres.

La manipulation est toute influence sur une autre personne afin de lui imposer notre volonté, de l'amener à faire ce que nous attendons de lui, sans tenir compte de ce qu'il veut lui-même. J'insiste sur le fait que l'impact est caché. Parce que si on a le pouvoir de commander, une personne peut être contrainte. Il ne sera pas content, mais il le fera. Si nous prenons en compte ses intérêts, nous parviendrons à un accord avec lui - peut-être qu'il fera volontairement ce que nous voulons obtenir de lui.

La manipulation n’est pas un ordre et ce n’est pas un contrat équitable. Il s'agit d'un appel aux faiblesses et aux vulnérabilités de chacun de nous afin d'acquérir une sorte de pouvoir sur une personne. La manipulation peut viser différentes choses. Vous pouvez contrôler vos actions, contrôler vos sentiments. Dans votre vie, vous avez tous constaté à quel point il est facile de manipuler les sentiments. En fait, c’est précisément parce que nous avons des sentiments que nous devenons des proies faciles pour les manipulateurs. Tout simplement parce que nous sommes vivants.

Par conséquent, après cette conférence, nous n’atteindrons pas une invulnérabilité totale, nous ne vivrons pas dans une combinaison spatiale, car ce n’est pas la vie. J'espère simplement que nous commencerons à calculer à l'avance de telles situations, à empêcher, à ne pas entrer en contact, à sortir à temps de ce contact ou à renverser la situation de manière à ce qu'elle soit égale et juste.

Le niveau de manipulation le plus profond consiste à changer les attitudes d’une personne, à remplacer ses objectifs par les nôtres, à gérer ses intentions de vie, à réorienter sa vie dans la direction que nous considérons comme correcte pour elle. Peut-être avons-nous les meilleures intentions. Par exemple, lorsque nous élevons des enfants, nous recourons régulièrement à la manipulation. Nous vous demandons de manger une cuillère pour maman et papa - c'est aussi une manipulation, car maman et papa n'en tireront rien d'autre que la tranquillité d'esprit. Nous parlerons des manipulations de l’enfance en seulement cinq minutes, car tout en découle.

La manipulation n’est, dans la plupart des cas, pas nécessairement un acte conscient et malveillant lorsque l’on veut asservir la volonté de quelqu’un. En règle générale, la manipulation, d'une part, n'est pas réalisée et, d'autre part, elle est si familière à une personne qu'elle ne sait tout simplement pas comment communiquer différemment. Parce qu'ils communiquaient ainsi avec lui dans son enfance, il s'y est habitué, il a appris de son expérience d'enfance : de telles techniques fonctionnent, mais d'autres ne fonctionnent pas. Si je pleure, ma mère me permettra tout, alors je continuerai à me faire passer pour une victime et à manipuler sa faiblesse. Au contraire, si je souris toujours, je serai bien traité à la maison et à l'école, donc je ne montrerai mes vrais sentiments à personne, je manipulerai mon invulnérabilité.

Dans le même temps, cela s'accompagne généralement de certaines sortes de provocations afin de déranger ceux qui les entourent et, dans leur contexte, d'être un modèle et un exemple de calme. Ceci est fait dans un but lucratif. Le plus souvent, c'est le moyen de manipulation le plus simple, quand on peut l'ouvrir et dire calmement : « Vous faites ceci ou cela. Nous pouvons utiliser la contre-manipulation clairement et ouvertement, indiquant ainsi clairement que nous avons compris le jeu, que nous sommes prêts à y jouer, mais proposons de ne pas jouer.

Un autre objectif est le pouvoir, pas nécessairement formel. Le pouvoir sur les esprits, le pouvoir sur les âmes sont très tentants. Et c’est quelque chose que nous traitons souvent dans le contexte de l’Église.

Enfin, le contrôle, qui ne s’accompagne pas forcément du pouvoir. Le pouvoir et le contrôle peuvent aller de pair ou séparément. Très souvent, la manipulation à des fins de contrôle n’est pas la faute d’une personne, mais un désastre. Parce que si une personne est névrosée, il est tout simplement vital pour elle de contrôler la situation qui l'entoure. Si vous faites partie de cette situation, il devra alors essayer de vous contrôler.

C'est donc la première chose dont je vous demande de vous souvenir. Si nous sommes confrontés à de la manipulation, ce n’est pas une raison pour nous agresser, pour nous confronter ou pour donner une rebuffade décisive. C'est un motif de sympathie.

Les personnes fortes, sûres d’elles, calmes et gentilles ont rarement besoin d’être manipulées. Par conséquent, si vous êtes manipulé, ayez d'abord pitié de cette personne - ce sera, tant chrétiennement que psychologiquement, la première étape correcte pour faire face à la manipulation. Car la colère n’est pas la meilleure conseillère dans de telles situations.

Le Seigneur a puni - c'est un piège

Alors, quels sont les types de manipulations ? Comme je l'ai déjà dit, conscient et inconscient. Nous rencontrons beaucoup moins souvent les conscients, surtout dans le contexte de l’Église, que les inconscients. Parce que les inconscients ne sont pas seulement ceux dont une personne a vaguement conscience, mais aussi la diffusion de ces manipulations auxquelles une personne elle-même a été soumise autrefois.

Si une personne est sincèrement convaincue que si vous ne respectez pas un certain ensemble d'instructions, alors c'est tout, vous irez en enfer, elle vous en sauve sincèrement, vous en empêchant de toutes les manières possibles. Par exemple, si vous venez à l’église sans foulard, vous irez en enfer. Ou si vous choisissez pour partenaire de vie la mauvaise personne conseillée par votre confesseur, alors il n'y aura pas de salut en vue, vous périrez tous les deux.

Celui qui utilise une telle manipulation, dans la plupart des cas, ne calcule pas froidement : « Oui, si je contrôle la sphère des relations personnelles, si je contrôle le cercle de connaissances et tous les aspects de la vie de mon troupeau, alors il est complètement dans mon pouvoir. Il existe encore peu de manipulateurs aussi insidieux. Habituellement, cela se fait précisément à cause d'idées sur une sorte de distorsion de la vie spirituelle, dans cet exemple - chez le berger. Même si les paroissiens expérimentés peuvent dire la même chose.

Permettez-moi de prendre un exemple tiré de l'expérience d'une personne que je connais et qui m'a approché. Une mère vient à l’église après avoir perdu son enfant, n’est pas membre de l’église et est simplement désespérée. La première chose qu'elle rencontre : une gentille femme commence à lui dire qu'elle a perdu son enfant parce qu'elle n'était pas mariée à son mari, que le Seigneur l'a punie et que si elle ne veut pas que le reste des enfants meure, elle doit fais ceci, cela... ceci et cela. Ce n’est pas parce que le prêtre le leur a enseigné. C'est parce qu'une telle image du monde et une telle image de Dieu vivent dans leur esprit : Dieu détruit les enfants.

La particularité de cette manipulation est un message sans rapport. Dieu détruit-il les enfants dans tous les mariages non mariés, ou cette femme a-t-elle été particulièrement malchanceuse ? Il existe également une réponse standard à cette question : Dieu punit celui qu'il aime, alors le Seigneur vous a choisi et a décidé de vous sauver. C’est également l’une des influences manipulatrices standards. Mais le plus souvent, cela ne se produit pas sous forme de manipulation consciente, et une telle personne elle-même doit être aidée à faire face aux peurs qui la maintiennent dans ce piège.

Les manipulations peuvent être verbales, c'est-à-dire verbales, à l'aide de la parole, ou elles peuvent être comportementales - à l'aide d'actions, d'actes, lorsque les mots ne sont qu'un ajout ou ne sont pas présents du tout. Par exemple, si on boycotte une personne parce qu’elle n’a pas fait quelque chose, c’est de la manipulation. Si à chaque fois que les membres de la famille ne font pas ce que nous voulons, nous avons une crise cardiaque et que tout le monde doit tout laisser tomber et courir autour de nous, c'est une profonde manipulation névrotique qui a déjà atteint le niveau psychosomatique. Cela arrive.

Une mauvaise santé est un excellent moyen de contrôler les autres, que de nombreuses personnes utilisent.

Pour être absolument invulnérable à la manipulation, il faut être mort, car la manipulation est basée sur les sentiments. Certains d'entre eux sont naturels et chacun de nous les possède, et certains sont destructeurs, et dans le bon sens, nous devons nous en débarrasser en nous-mêmes. Cependant, c’est quelque chose sur lequel la manipulation peut s’appuyer.

Vient de l'enfance

Le premier et le plus important sentiment est l’amour. Les besoins humains fondamentaux – la nourriture et l’amour – sont ce dont même un nouveau-né a besoin. La manipulation de l’amour est très simple : il y a l’amour inconditionnel, et il y a l’amour avec conditions : si tu ne fais pas ceci et cela, je ne t’aimerai pas.

Par exemple, maman dit : « Si tu as un C, je ne t’aimerai pas. » Ou bien le père dit : « Si tu ne vas pas à l’université, tu n’es pas mon fils. Il n'y avait pas d'imbéciles dans notre famille. » Ce que veut le fils ne fait absolument aucune différence, l'essentiel est que la condition soit posée. Si la condition n’est pas remplie, la personne est punie par le rejet, l’isolement émotionnel ou l’exclusion d’une certaine communauté.

Pourquoi est-ce que je donne des exemples de l'enfance ? Précisément parce que la sensibilité à ces manipulations se forme dès l’enfance.

Une personne dont l’enfance a été pleine d’amour inconditionnel est beaucoup moins susceptible de tomber dans le piège de la manipulation de l’amour.. Parce qu’il a la certitude intuitive qu’il est sans aucun doute digne d’amour.

Il n’a besoin de rien prouver à personne pour gagner cet amour. Il est juste bon et il est juste aimé. Une personne qui a été manipulée de cette manière par ses parents lorsqu'elle était enfant est très vulnérable à une telle manipulation, car elle a une image différente du monde, elle n'a pas une confiance fondamentale dans les gens. Il a une attitude : les gens ne vous aiment que si vous répondez à leurs attentes.

Dans un contexte ecclésial, la culpabilité devient sans fin

Lorsque nous nous tournons vers le contexte de l’Église, nous réalisons que les enjeux sont encore plus importants. Ils menacent non seulement de perdre l'amour des autres, mais aussi du fait que Dieu ne vous aimera pas. La principale manipulation est : « Dieu vous rejettera si vous ne faites pas ceci et cela. Si vous faites ce que nous disons, Dieu vous aimera. Je simplifie pour que le schéma d'impact soit clair.

La seconde est « il n’y a pas de salut en dehors de l’Église ». Si vous ne faites pas l'ensemble des actions prescrites, alors vous n'êtes pas orthodoxe, nous vous rejetterons. Une personne qui vient à l'église est un néophyte, elle est ouverte à tout. Une grâce invitante et une vague recherche de Dieu l'ont amené à l'église ; il est prêt à tout croire. Si à ce moment il se retrouve dans des conditions de manipulation, alors cette manipulation deviendra le leitmotiv de toute sa vie spirituelle pendant de nombreuses années.

La prochaine chose est la peur. La manipulation de la peur est simple et évidente : comprendre de quoi une personne a le plus peur et lui faire peur avec cela. Ce sont des menaces qui datent de l'enfance : « si tu ne manges pas de soupe, tu deviendras fragile et les filles ne t'aimeront pas » ou « si tu ne réussis pas bien à tes examens finaux, tu deviendras concierge et mourras sous la clôture. Dans le contexte de l’Église, les enjeux sont extrêmement élevés : c’est le salut, la possibilité d’être avec Dieu.

Ceci est malheureusement lié à un concept tel que la crainte de Dieu.

La crainte de Dieu n’est pas la crainte d’un Dieu punisseur, qui veille sur nos mauvaises actions dans le seul but de nous donner ce que nous méritons. C’est la peur de notre propre imperfection, la prise de conscience que face à Dieu nous sommes ouverts tels que nous le sommes.

D’une part, Dieu nous aime sans aucun doute. D’un autre côté, le sentiment de savoir si nous sommes dignes de cet amour ? La peur d'offenser Dieu est la peur de Dieu. Mais le plus souvent l’interprétation est différente, littérale : il faut avoir peur.

Vient ensuite un sentiment de culpabilité, qui est très facile à provoquer chez une personne, surtout si elle s'y est habituée depuis l'enfance. Si la carrière d’une mère n’a pas fonctionné parce qu’elle s’est consacrée à ses enfants, alors la mère dit : « Je vis toute ma vie pour le bien de la famille, pour vous. » Entre parenthèses, il est sous-entendu que vous devez y parvenir, c'est pour la vie. Les sentiments de culpabilité sont souvent provoqués dans les relations conjugales, car : « À cause de toi, je n’ai pas pu faire ceci et cela, à cause de toi j’ai renoncé à telle ou telle opportunité. » Une personne à qui on demande de se sentir coupable est obligée de trouver des excuses et est obligée d'expier sa culpabilité d'une manière ou d'une autre.

Lorsque nous entrons dans le contexte d’une église, notre sentiment de culpabilité devient infini, car aucun de nous n’est sans péché. Une chose importante dans notre vie spirituelle est la repentance. La frontière entre le repentir, qui est la « metanoia », c’est-à-dire se changer avec l’aide de Dieu, et un sentiment désespéré de culpabilité, lorsque l’on comprend que quoi que l’on fasse, ce sera toujours mauvais, parfois très invisible. De plus, malheureusement, c’est ainsi que s’est développée notre sous-culture orthodoxe moderne.

Le sentiment de culpabilité est activement exploité parce que tout le monde en souffre, et nous connaissons tous les bienfaits du repentir.

La prochaine chose est le doute de soi. Lorsqu’une personne n’a pas confiance en elle, il est facile de la rendre impuissante. L’essentiel est de lui expliquer davantage qu’il ne peut pas s’en sortir sans vous, qu’il ne peut rien faire lui-même. Si cela arrive à une personne dans son enfance, elle grandit dans un état d'impuissance dite acquise : elle n'est pas capable d'assumer la responsabilité de sa vie et de prendre des décisions par elle-même, car l'expérience de la vie lui dit qu'elle ne peut pas se débrouiller seule. propre, il ne peut pas le faire tout seul.

Imaginez qu’une telle personne vienne à l’église à la recherche de conseils spirituels. Comme cela arrive souvent, si une personne a des problèmes psychologiques, elle trouve un partenaire complémentaire - quelqu'un qui comblera son incomplétude. Dans ce cas, la personne est infantile, elle a appris l’impuissance. Il se trouvera un confesseur qui décidera de tout à sa place. L'option idéale est un jeune homme. Pour lui, c'est le paroissien idéal - il ne décide rien, ne sait rien, a peur de ses désirs, peur de se faire confiance, demande des bénédictions même pour se moucher.

Si une telle personne s'adresse à un prêtre qui perçoit différemment l'orientation spirituelle, alors le prêtre aura déjà le sentiment d'être manipulé. Et c’est vrai – la manipulation par pitié arrive aussi. «Je suis tellement impuissant, je serai perdu sans toi, je ne sais rien, je ne peux rien faire, donc tu dois prendre l'entière responsabilité de moi et à ton cou j'entrerai dans le Royaume des Cieux. Je ne veux pas penser par moi-même et je ne veux rien faire moi-même. Dans ce cas, la manipulation est souvent réciproque.

Le prochain piège est l’orgueil et la vanité. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de trop parler de ce sujet. Nous savons tous à quel point l’orgueil et la vanité sont dangereux sur le plan spirituel, mais en même temps, c’est aussi un talon d’Achille en termes de manipulation. Mais cette manipulation ne se fait plus par la force, mais par la flatterie. Si vous dites à une personne à quel point elle est merveilleuse, que personne d'autre que lui ne peut le faire, qu'elle est spéciale, exceptionnelle et que nous croyons en elle, mais qu'elle est sensible à une telle flatterie, elle se mettra en quatre pour justifier nos attentes élevées. .

Ou on peut le prendre faiblement, dire : « Je ne suis pas sûr que vous réussirez, c'est seulement pour les plus forts spirituellement », et la personne commence à prouver sa supériorité sur cette masse générale.

Pitié. Ne le confondez pas avec compassion et empathie. L'empathie est une qualité que je crois que tout chrétien devrait avoir. Parce que c'est notre capacité à partager la douleur d'une autre personne et à l'aider. La pitié est toujours orientée de haut en bas. Nous nous sentons forts et trouvons les faibles.

Si nous sommes manipulés à l'aide de la pitié, alors ils font appel à notre orgueil secret : « Il est faible et je suis fort, je peux l'aider, je suis un si petit dieu pour quelqu'un. La manipulation par pitié diffère des situations de vie vraiment difficiles en ce sens qu'une personne n'est pas prête à faire quoi que ce soit pour elle-même. Il a besoin que tout soit fait pour lui. Parce qu'il ne peut rien faire lui-même, ou qu'il a une raison, ou qu'il n'y a pas d'état approprié, ou qu'il ne comprend pas, ne sait pas, ne sait pas comment et ne peut tout simplement pas se débrouiller sans vous. Si vous l’avez aidé une fois, alors c’est tout, vous avez déjà assumé la responsabilité de sa vie future, car il sera perdu sans vous.

Beaucoup de gens connaissent ce triangle manipulateur. La manipulation avec l'aide de la pitié est l'envoi de la victime au sauveteur. Maintenant, j'ai des circonstances de vie ou j'ai un ennemi qui m'évince du monde, et vous seul pouvez me sauver. La manipulation par pitié est impossible par rapport à une personne qui n'a pas de vanité - ce sont des choses liées.

Enfin, la manipulation de l'espoir. Lorsqu'on promet à une personne une récompense que le manipulateur ne peut pas réellement fournir, certaines conditions sont fixées. Dans le contexte ecclésial, nous le rencontrons assez souvent, et pas seulement dans la vie quotidienne des paroisses, mais aussi chez de nombreux pétitionnaires qui viennent dire : « Vous êtes chrétiens, vous devez m'aider, me donner de l'argent, m'habiller, mettre sur les chaussures. Si vous leur proposez, par exemple : « Aidez-nous à balayer la cour et à couper du bois. » Ils diront : « Non, non, de quoi tu parles ! Tu dois juste m'aider. Pourquoi es-tu si égoïste, pourquoi devrais-je travailler pour toi ? Et ici, vous pouvez dire: "Cher camarade, vous essayez de susciter ma pitié, mais vous n'êtes pas prêt à faire quoi que ce soit pour vous-même, alors réfléchissons ensemble à la manière dont vous pouvez sortir de ce triste état."

Quant à la manipulation de l’espérance, il y a différentes espérances dans l’Église : il y a l’espérance du salut, il y a l’espérance de l’acceptation, de la compréhension, du fait que tous sont frères et sœurs. Ce n’est pas sans raison qu’on dit que dans les circonstances les plus difficiles de la vie, la prière s’éveille. Parce que même si de faux espoirs et de faux chemins de réussite se forment, cela empêche une personne d’accéder à la vraie foi. La manipulation devient un obstacle.

Nous ne sommes pas vulnérables à toutes ces manipulations. Quelqu’un, par exemple, est très résistant à la pitié, mais impuissant face à la peur. Certaines personnes sont facilement influencées par des sentiments de culpabilité, mais elles ne peuvent pas être vaincues par l’orgueil et la vanité. Quelqu'un a très peur de perdre l'amour, mais en même temps, il contrôle très bien ses autres peurs et rien d'autre ne peut l'effrayer.

Je pense que maintenant, dans la vraie vie, vous vous entraînerez à reconnaître ces manipulations. Voyons ce que nous pouvons faire avec eux.

Techniques des manipulateurs et protection contre eux

En bref sur les techniques de manipulation. Que devons-nous faire exactement lorsque nous sommes confrontés à une manipulation ? Comme nous l’avons dit, les informations, les émotions ou les comportements peuvent être manipulés. La chose la plus courante, peut-être, dans le contexte de notre église est de mélanger informations et opinions. Cela se manifeste même en matière dogmatique, lorsque les dogmes se mêlent aux théologiens. Et parfois, avec d'autres fabrications, les traditions sont mélangées à la Tradition, souvent pas chrétiennes du tout, mais tout ce cocktail est présenté comme de l'Orthodoxie.

Lorsque nous disposons d'un mélange d'informations et d'opinions, il n'y a qu'une seule issue : se concentrer sur les faits, c'est-à-dire apprendre à distinguer les faits et les interprétations, ce qui est réellement dit et ce qui est apporté par notre interlocuteur ou quelqu'un d'autre.

Vient ensuite la couverture de l’autorité. Cela a déjà été mentionné aujourd'hui : se couvrir de l'autorité de Dieu et être prêt à parler en son nom. Par exemple, lors de la discussion préliminaire de notre conférence, il y a eu une conversation sur qui sera sauvé et qui ne le sera pas. Une dame a dit à tout le monde que nous ne serons pas tous sauvés. Tous ceux qui viendront ici le feront aussi (vous ne serez pas sauvé non plus, d’ailleurs je vous préviens).

Sa position : il ne faut jamais douter de rien. Si vous doutez de quelque chose à propos de l’Église, c’est-à-dire non pas de l’Église elle-même, mais du fait qu’il existe des situations difficiles dans l’Église, si vous commencez à y réfléchir, vous ne serez pas sauvé. On dit souvent de telles choses à propos du salut de chacun : « C’est Dieu, Dieu lui-même, c’est écrit dans l’Évangile que celui qui va chez les psychologues ne sera jamais sauvé. Ceci est écrit dans les Saintes Écritures. »

– Cela ne dérange-t-il pas les gens qu’il existe des psychologues chrétiens ?

– Il n’y a pas de concurrence entre la psychologie et le conseil, ce sont des activités complètement différentes.

– Néanmoins, il existe un cours de psychologie dans les académies de théologie.

- Oui. Je pense qu'il devrait y avoir encore plus de psychologie là-dedans. Comprendre la psychologie humaine aide les prêtres à comprendre, en premier lieu, leur propre monde intérieur, leurs obstacles psychologiques. Par exemple, votre vulnérabilité à certaines manipulations, vos limites, vos peurs et comment les surmonter, pour ne pas projeter vos problèmes psychologiques sur vos paroissiens.

D’un autre côté, la psychologie permet de comprendre ses paroissiens, et non de les mesurer par soi-même. Comprenez qu’il s’agit de personnes différentes, avec des valeurs différentes, avec une histoire de vie différente, et qu’une approche à leur égard n’est pas seulement possible dans le style « faites comme moi, ou comme il est écrit dans ce livre ».

Nous traitons simplement avec les autorités, d'autant plus que les saints pères et les Saintes Écritures font office d'autorités. Sans contester l'autorité, nous pouvons refuser à l'interlocuteur le droit de parler au nom de cette autorité, car généralement ce qui est extrait à des fins de manipulation ne reflète en aucun cas la source.

Si Jean Chrysostome avait su que de son héritage beaucoup n'auraient en tête que la phrase : « Consacre ta main d'un coup », il aurait probablement fait vœu de silence dans sa prime jeunesse.

Plus loin. Une langue spécifique est une particularité professionnelle. Si vous pensez que l’utilisation de termes spéciaux, même s’il s’agit de termes religieux mais pas tout à fait clairs pour vous, sert à vous faire comprendre à quel point vous êtes incompétent, passez à la langue que vous connaissez. Dans toute situation où ils tentent de vous imposer un langage qui ne vous est pas familier ou qui n'est pas très clair, racontez la même chose en d'autres termes.

Le rétrécissement ou la substitution du contexte est quelque chose qui se produit très souvent. Cela implique de sortir des citations de leur contexte et de placer des circonstances ou des conseils spirituels donnés à des personnes complètement différentes dans un contexte qui ne leur convient pas. L’une des difficultés que nous rencontrons assez souvent est que les instructions spirituelles actuellement utilisées dans l’Église moderne ne sont pas différenciées selon le destinataire. Quelque chose n'a été dit que pour les moines. Et quelque chose a été dit dans une certaine situation.

La plupart de ce qui a été dit sur la suppression de votre volonté et de votre obéissance absolue a été dit sur des situations très spécifiques. Celui qui a renoncé à tout ce qui est du monde se retire dans le désert. Il a un Abba - ce n'est pas un patron au hasard qui lui a été envoyé. Ce n'est pas comme si le Patriarcat avait nommé un évêque qu'aucun prêtre n'avait choisi, mais chacun est obligé de rester dans une obéissance totale. Ou comment l'évêque, à son tour, a envoyé un nouveau curé à la paroisse, et personne n'a choisi de faire confiance à ce curé, mais c'est la seule église du village. La situation est différente lorsqu’il s’agit de la liberté de savoir à qui et dans quelle mesure vous pouvez confier votre testament.

Changer le contexte ici implique le fait qu'une personne se voit confier de manière manipulatrice une tâche qui est en principe insoluble. En passant, on dit à propos du jeûne que le Typikon a été écrit pour les monastères et que cela pose problème pour ceux qui vivent en dehors des monastères. Je ne sais pas, je m'y suis habitué d'une manière ou d'une autre, il me semble que c'est normal de jeûner selon le Typikon, il n'y a rien de tel.

– Dites-moi, s'il vous plaît, mentir est-il une manipulation ?

– Mentir est définitivement une manipulation. C'est tellement évident que je ne l'ai même pas écrit.

– Comment résister à cela ?

- Résister? Si vous savez que c’est un mensonge, alors bien sûr vous connaissez la vérité. Si vous pensez qu'il s'agit d'un mensonge, posez des questions de clarification afin que la personne soit confuse. Lorsqu’il s’agit de manipulation par distorsion de l’information, la meilleure chose que nous puissions faire est de nous concentrer sur les faits, de clarifier, de préciser, de pousser, comme on dit, et de ne pas nous laisser perplexes. Ici, nos aides sont la logique et le bon sens.

- Et le tempérament.

- Oui. Le tempérament, bien sûr, est inné, mais la capacité de le gérer, de compenser ses faiblesses et de tirer le meilleur parti de ses forces, s'acquiert, il faut donc y travailler.

Par exemple, si nous savons que nous nous irritons facilement, il existe différentes manières de maîtriser l’irritation, notamment des exercices de respiration. Quoi qu’il en soit, la stratégie principale est de ne pas suivre la voie manipulatrice sur laquelle l’adversaire tente de nous entraîner.

Est-ce qu'il essaie de nous faire trouver des excuses ? Par exemple : « Avez-vous arrêté de boire du cognac le matin ? est une question classique à laquelle on peut répondre par « oui » ou « non », mais qui vous laisse néanmoins dans une position délicate. Ou : « Tu es un hérétique ! » - et tu trouves des excuses. À propos, dans de telles situations, vous pouvez être d'accord ou inviter votre adversaire à justifier son hypothèse. L'essentiel est de ne pas s'impliquer dans ce différend.

– Vous pouvez dire : « Vous avez raison. Mais savez-vous dans quelle mesure vous avez raison ?

– Oui, vous pouvez bien sûr le confondre avec une réponse asymétrique. S'ils essaient de vous submerger de questions posées non pas pour entendre la réponse, mais pour vous embrouiller, ralentissez. Répondez à la première question : « Que s'est-il passé ensuite, est-ce que je l'ai écouté ? », « Puis-je l'écrire ? Pourriez-vous le répéter ? »

– Et s’il n’y a pas de réponse ?

- Non, il n'y a pas de procès. Vous pouvez manipuler non seulement les informations, mais aussi les émotions. Dès que vous ressentez une forte attirance sur vos émotions, qu’elles soient positives ou négatives, c’est un signe certain qu’il est temps de se concentrer sur les faits.

S’ils vous arrachent une larme, s’ils essaient de vous mettre en colère, si vous êtes flatté et que vous vous sentez fier, dites-vous : « Stop ! Ce n’est pas sans raison que j’ai ressenti cette émotion. Qu’est-ce que cette personne attend de moi ? C’est la principale opposition à la manipulation des émotions dont nous avons discuté maintenant en relation avec le contexte de l’Église.

Toute phrase manipulatrice adressée aux émotions est interrompue par une question éclaircissante : « Pourquoi en es-tu sûr ? Où est-il dit exactement que si je porte des jeans à l'église, j'irai en enfer ? Tu es sûr que ce n'est pas adorable ?

Les Saints Pères ont dit : « Testez chaque esprit. » Par conséquent, toute pression sur les émotions est un signal. Prenons du recul et venons-en aux faits. Nous ne sommes obligés de livrer nos émotions à personne dans le département, nous demandons donc des précisions sur toutes ces manipulations.

La prochaine technique qui se produit est la contagion émotionnelle. C’est bien connu, les émotions sont contagieuses. En principe, un bon moyen de manipulation est de se mettre dans un état tel qu'il est contagieux ou de le décrire de manière fiable. Cela peut être un plaisir, cela sera transmis à tout le monde - et toutes vos paroles peuvent être prises avec foi. Cela pourrait être une alarme : « Savez-vous que le numéro d'identification fiscale figure sur les produits dans votre réfrigérateur… » Il n'existe pas de telles manipulations qui fonctionnent pour tout le monde. C’est sélectif, vous devez comprendre ce qui fonctionne.

Les empathes, par exemple, sont très facilement infectés par les émotions des autres. D’une part, c’est une bonne occasion de comprendre les émotions des autres, d’autre part, il y a un risque constant qu’ils vous plantent des cafards. Parce que se réjouir de la joie de quelqu’un d’autre, pleurer avec les larmes de quelqu’un d’autre est l’état naturel normal d’une personne dotée d’empathie. Et avoir peur des peurs des autres...

Soit dit en passant, l'escalade des conflits se produit aussi très souvent en raison de l'infection par la colère. Par conséquent, si vous sentez qu'il y a une sorte de message émotionnel que vous n'êtes pas prêt à partager, vous dites à nouveau : « Stop ! Quelles informations me sont données avec ce message émotionnel – même si l’émotion est très agréable. Autrement dit, nous séparons les émotions et les informations.

Enfin, la pression sur les émotions se traduit par toutes sortes de manifestations non verbales, et parfois verbales aussi. Ce sont des insultes, des agressions manifestes et cachées, une dévalorisation de ce que vous dites, un manque de respect démonstratif à votre égard. En fait, ces choses qui sont conçues pour provoquer votre doute, votre sentiment de culpabilité. Vous pouvez naturellement y résister en restant calme. Il est beaucoup plus facile de rester calme si vous comprenez ce qui arrive à votre interlocuteur et pourquoi il se comporte ainsi.

En fait, il s'agit d'une personne malheureuse qui est ainsi forcée - en manifestant des émotions négatives et en attirant des émotions négatives hors de vous en retour - de parvenir à une existence psychologique plus ou moins tolérable pour elle-même. Il est donc très important de rester calme, de comprendre et de sympathiser avec l’agresseur. Il a probablement eu une enfance difficile, où il a aussi été beaucoup manipulé. Puis il connut une adolescence, une jeunesse et une maturité non moins difficiles. Et il est peu probable qu'il ait une vie de famille heureuse, car une personne ne peut pas manipuler à un endroit ni manipuler à un autre.

– Si vous dites cela, cela ne provoquera-t-il pas encore plus d’agressivité ?

- Non, dis-le-toi, bien sûr. Il s’agissait de savoir comment se calmer et ne pas s’effondrer. Si on veut que ça explose sous nos yeux, on le dit à voix haute. Mais ce sera de la manipulation. Nous frappons simplement le patient et poussons sa colère à l'extrême.

Enfin, l'impact sur le comportement. Le contrôle du comportement est une chose très puissante, surtout lorsqu'il se produit inconsciemment, au niveau de « vous êtes assis au mauvais endroit », « vous vous tenez au mauvais endroit », « vous vous tenez au mauvais endroit ». ", " vous regardez dans la mauvaise direction ", " faites ceci ", " ne faites pas cela ".

C'est dangereux quand c'est camouflé. Disons qu'ils nous disent : « Ne va-t-il pas être difficile pour vous de rester tard après le service, sinon l'évêque vient demain, il faut nettoyer trois fois toute l'église et commencer à préparer le repas. Un plat délicieux, sinon ils n’auront pas le temps demain matin. Cela peut être une demande normale ou une manipulation.

Toute manipulation peut faire l'objet d'une demande, le texte des mots est le même. Toute la différence est de savoir si vous avez le choix ou non. Lorsqu'on vous le demande, vous pouvez refuser, quelqu'un d'autre peut le faire, vous pouvez le faire avec quelqu'un d'autre. Si une personne dit : « Il n’y a personne d’autre à qui demander, mais nous resterons à vos côtés jusqu’à ce que tout soit fait », alors c’est moins une manipulation que de dire : « Eh bien, vous comprenez à quel point je dois faire quelque chose d’important concernant l’événement de demain, donc... » Une frontière très importante est la liberté. On vous donne la liberté ou on ne vous donne pas la liberté.

Vient ensuite l’activation des stéréotypes. Dans les communautés religieuses, c’est la plus appréciée, car c’est une distinction basée sur le principe « vous êtes à nous » ou « vous n’êtes pas à nous ». "Un vrai orthodoxe devrait...", "nous sommes russes, nous sommes orthodoxes" - ce sont aussi des appels aux stéréotypes. D'un côté, il y a la fierté, et de l'autre, la peur : si vous vous comportez différemment du nôtre, ou si vous osez dire que tous les Russes ou tous les chrétiens orthodoxes ne le font pas, alors nous ne vous reconnaîtrons pas comme russe et orthodoxe. Vous serez juif et catholique secret.

Lorsque vous êtes confronté au fait que vous êtes affecté à une certaine communauté afin de vous forcer à agir conformément à des lois formalisées (et ces lois ne sont peut-être pas exactement ce qu'elles sont réellement, mais leur interprétation, qui est bénéfique pour votre interlocuteur), ici on prend toujours du recul et on dit : « Stop ! Tous les chrétiens orthodoxes, par exemple, sont-ils tenus d’assister à tous les services religieux, même s’ils sont quotidiens ? Dois-je adapter mon horaire de travail en conséquence, ou existe-t-il d'autres options ?

– « Pour qui l’Église n’est pas une Mère, Dieu n’est pas un Père » est-ce une manipulation ?

– Ceci est souvent utilisé comme manipulation. Il s'agit d'un exemple de folklore religieux qui a été sorti de son contexte, a changé de sens et a commencé à être utilisé de manière manipulatrice. De plus, en définissant ce qu’est « l’Église comme Mère », encore une fois, un ensemble de conditions est posé. Par exemple, vous ne devriez remarquer aucun défaut, car vous ne jugez pas votre mère. Si votre mère est malade, vous ne le ferez pas... Répondre que si ma mère est malade, je la soignerai ou j'appellerai un médecin, cela ne sert à rien.

- Oui, ça veut dire que tu n'aimes pas ta mère si tu dis qu'elle est malade. Nous avons la meilleure mère.

- Oui. Par conséquent, dans ce cas, nous nous éloignons des généralisations. La principale opposition est qu’il n’est pas nécessaire de faire ceci, ceci et cela, et « d’annoncer toute la liste » pour gagner le droit d’appartenir aux orthodoxes.

Plus loin. Pression de statut. Dans une structure hiérarchique qu'est l'Église, c'est une chose naturelle, d'autant plus qu'il existe certaines traditions - l'attitude envers le sacerdoce, les relations entre les différents niveaux de la hiérarchie ecclésiale. Mais même si la communication se construit de haut en bas et de bas en haut, ce n'est pas seulement « vous » - « vous » est marqué. Ceci est marqué, par exemple, que je peux exiger de vous, mais que vous ne pouvez pas m'exiger. Je peux être impoli avec toi, mais tu ne peux pas être impoli avec moi. Il existe de nombreux marqueurs de statut qui ancrent les relations ascendantes et descendantes.

On ne peut s'en sortir qu'en séparant le statut du sens des déclarations. Une légère référence à l’analyse transactionnelle. Résumé : si l'état interne de chaque personne est défini comme il y a un enfant, il y a un adulte et il y a un parent. La communication descendante est la communication entre parent et enfant. La communication entre égaux est une communication au niveau adulte-adulte, ou enfant-enfant, ou entre deux parents. Deux parents discutent habituellement des imperfections de leurs enfants, ou en général, du fait que tout le monde est mauvais et ne nous écoute pas. La communication entre adultes est une communication au niveau de la logique, au niveau des faits. La communication entre deux enfants est une communication au niveau émotionnel.

Le plus simple, mais pas le plus efficace, si pour une raison quelconque nous devons communiquer régulièrement avec cette personne, est de réduire les contacts au minimum possible. Nous savons que nous sommes manipulés : nous quittons le contact, c'est-à-dire que nous échappons à la capture. Vous comprenez déjà que chaque manipulation implique une sorte d'indice. Le contact s'établit, un point faible est trouvé ou ressenti - pour certains c'est la peur, pour d'autres c'est la pitié, pour d'autres c'est la fierté. Ils se sont connectés à votre point faible et y ont appliqué une manipulation.

Mais ce moment n'est pas encore arrivé, tant que vous n'êtes pas devenu accro, ou, s'il s'agit d'une manipulation de la présentation de l'information, tant que vous n'êtes pas confus, vous avez le contrôle de la situation. Si vous sentez que votre clarté de conscience a flotté, ils disent des bêtises, mais il semble n'y avoir rien à objecter, ou ils font pression sur les émotions - il semble que vous ayez besoin de sympathiser, nous sommes chrétiens, nous devons, nous sommes obligés, nous sommes toujours à blâmer, mais c'est aussi au niveau des sentiments qui ne sont pas passés - à ce moment-là, vous devez échapper à la capture.

Vous pouvez quitter le contact, sortir cinq minutes, aller aux toilettes : "Je sors, et toi, continue, continue." Vous pouvez prendre l'initiative - par exemple, commencer à poser des questions, comme nous l'avons déjà évoqué. Si vous êtes assis, vous pouvez vous lever, si vous êtes debout, asseyez-vous - changez de position dans l'espace. Vous pouvez commencer à regarder votre interlocuteur d’un air scrutateur.

Chaque personne a ses propres méthodes de manipulation préférées. Ils ont leur propre rythme, ils ont leur propre rythme, ils ont leurs propres techniques. Ils réussissent, ils tombent dans le piège. Naturellement, chacun de nous en possède également. Mais si ce rythme, ce tempo et ces techniques habituelles s’égarent ? Le contact commence à peine à s’établir puisque c’est une émotion. Par exemple, ils ont commencé à vous faire couler des larmes et vous êtes parti. C'est comme frapper un mur, ça ne sert à rien. Vous êtes de retour - encore une fois, vous devez d'abord verser une larme. Cela annule la manipulation.

Changer de rythme est aussi un outil très puissant, car bien souvent le manipulateur ne nous laisse pas la possibilité de nous concentrer : « Allez, allez ! Plus vite, plus vite ! Si ce n’est pas maintenant, alors jamais, c’est la dernière chance ! Décidez-vous vite ! Naturellement, dans cette situation, il faut ralentir le plus possible et dire : « Je dois réfléchir, je ne peux pas faire ça tout de suite », c'est-à-dire prendre du recul et reporter la décision. Parfois, au contraire, on s'épuise en ralentissant : « Bon, je ne sais pas », de longues pauses. Vous pouvez essayer d'accélérer votre communication.

Nous filtrons les interférences informationnelles qui masquent toute manipulation, allons au fond des choses, des faits, des vrais problèmes, des véritables envies, des motivations de votre interlocuteur, et utilisons l'imprévisibilité. Moins vous êtes prévisible, plus il est difficile de vous manipuler. Le caractère paradoxal des réactions rend une personne pratiquement invulnérable. Vous devez désactiver les émotions - non pas dans le sens de les bloquer complètement, mais dans le sens d'apprendre à les séparer des informations qui les accompagnent. Les émotions sont distinctes, les faits sont distincts.

Ensuite, il faut maintenir la possibilité de dialogue. La conscience humaine dans son état naturel est réflexive, c'est-à-dire dialogique. Nous pesons le pour et le contre, l’accord et le désaccord. Dans le processus de manipulation, nous sommes entraînés dans un monologue, et ce monologue n'est pas le nôtre. Si vous sentez que sur une question donnée, vous avez une seule et unique vérité ultime et qu'il ne peut y avoir d'alternative, alors c'est une bonne raison d'analyser cette vérité - si cette confiance était le résultat d'une manipulation. Pouvez-vous encore regarder une situation, une personne, une idée sous différents angles ?

Créer un contexte élargi ou passer du contexte qui vous est imposé au contexte qui vous est organique aide beaucoup. Et des alternatives. Si on vous dit que c’est la seule voie de salut, vous dites : « Peut-être y a-t-il une autre voie ? Ou encore : « J’ai lu dans les saints pères qu’un tel a été sauvé de telle ou telle manière. »

Lorsqu’on parle d’obéissance, il y a aussi une substitution du sens des mots. De nos jours, l’obéissance signifie souvent faire quelque chose que l’on ne veut pas faire, mais que l’on doit faire.

– Par exemple, ils me demandent, parlent de l’importance de la miséricorde et exigent que je donne immédiatement tout l’argent à une œuvre caritative, et j’élargis le contexte en disant que j’ai d’autres responsabilités, j’ai une famille et ceci et cela. Par conséquent, la miséricorde est également importante, mais... Est-ce de cela dont nous parlons ?

- Pas vraiment. Le contexte restreint ici sera plutôt celui-ci : ils vous parlent de miséricorde et disent que si vous êtes une personne vraiment miséricordieuse, alors vous soutiendrez certainement ce refuge pour chiens, car il est impossible de rester indifférent. Ensuite, par exemple, vous dites que vous soutenez déjà les enfants malades. Ou la situation inverse : « Oh, accordez-vous plus de valeur aux chiens qu’aux humains ?

« Ma façon de faire preuve de miséricorde est la seule correcte, mais vos façons de faire preuve de miséricorde ne sont pas bonnes » - ce serait un rétrécissement du contexte. Vous proposez des alternatives ou élargissez le contexte. Cela peut s'appliquer à tout : à votre vie de famille, à l'éducation des enfants. C’est juste qu’il y a un appel au devoir : « Vous devez m’aider, vous devez aider tout le monde. » Vous pouvez sortir de cet état d’endettement imposé et dire : « Je peux vous aider, mais je ne vous dois rien. »

Enfin, concernant la manipulation de l’espoir, il faut séparer espoir et manipulation. Oui, j'ai de l'espoir, et je veux conserver cet espoir, mais je ne comprends pas en quoi l'action qui m'est prescrite est liée à mes espérances.

Manipulation ou névrose ?

Il existe des situations qui ressemblent beaucoup à de la manipulation. Il s’agit d’un comportement manipulateur, mais la personne ne le contrôle pas totalement. C’est une situation de névrose profonde. Très souvent, un névrosé a ce qu'on appelle un système de demandes névrotiques. Je pense qu'après avoir lu ces exigences, vous vous souviendrez de ces personnes, et parfois il y a des paroisses entières comme celle-ci :

• personne ne devrait nous critiquer,
• personne ne devrait douter de nous,
• nous avons toujours raison
• tout le monde doit nous écouter
• nous pouvons manipuler, mais ce n'est pas possible chez nous,
• Les problèmes devraient être résolus pour nous, mais nous pouvons être capricieux,
• nous pouvons entrer en conflit, mais vous devez vous humilier, vous devez endurer,
• nous devons être compris, mais nous ne comprendrons personne.
• afin que chacun, après nous avoir caressés de toutes parts, nous laisse tranquille et ne nous dérange pas.

– Ce n’est certainement pas un programme de notre gouvernement ?

– Non, ce sont des symptômes de névrose profonde. Cela arrive à tout le monde. Par conséquent, si vous voyez tout cela dans son intégralité, vous devez comprendre que la réponse à une résistance à une manipulation, particulièrement dure, ironique ou à une tentative de construire un mur, sera conflictuelle et totalement incompatible avec la force de votre influence. C’est une raison de se méfier, de peser chaque mot et de comprendre où se situent les vulnérabilités de cette personne, pour ne pas s’approcher si possible de ces vulnérabilités.

S’il s’agit là d’une caractéristique d’une certaine communauté, alors nous pouvons saisir les caractéristiques de la sous-culture générale de l’Église dans laquelle nous nous trouvons. Parce qu’il y a des choses dans l’Église qui, plus ou moins, contribuent à la manipulation. Ce qui est listé ici n'existe pas forcément partout et toujours, mais plus ces paramètres se manifestent, plus l'environnement lui-même devient manipulateur, c'est-à-dire qu'une personne se retrouve dans une situation dans laquelle il lui est difficile de résister à la manipulation :

• hiérarchie, suppression par l'autorité ;
• l'incertitude et la culpabilité;
• sélectivité dans l'application des normes et des règles (« Je veux exécuter, je veux avoir pitié ») ;
• l'écart entre ce qui est déclaré et ce qui est réel ;
• tabou sur l'abordage de certains sujets (impossibilité, souvent, même après s'être rendu compte de la manipulation, d'y répondre en précisant les questions et en les clarifiant).

Par exemple, « ils se moquent de vous, mais vous devez vous humilier, vous êtes chrétien, vous devez endurer ». « Pourquoi n’êtes-vous pas en paix, pourquoi êtes-vous si en conflit ? » Et si vous objectez à votre adversaire, il vous dira : « Oh, vous discutez encore, c’est de l’orgueil ! « Nous ne vous insultons pas, nous vous humilions, nous nous soucions de votre salut spirituel. » Si les questions sur la légalité de telles actions sont taboues, c'est-à-dire qu'elles ne peuvent être discutées, vous pouvez dire : « Merci pour votre humilité et pour votre science. Puis-je essayer de travailler sur moi-même d’une manière ou d’une autre ?

De la substitution de sentiments à la substitution de sens

La base de nombreuses manipulations dont nous avons discuté aujourd’hui est l’imposition de certains sentiments et d’un certain état. Ceci, bien sûr, est un grand sujet distinct. Ce que je veux dire, c'est ceci. Certains sentiments que vous devriez ressentir, mais certains sentiments sont un péché et ne peuvent être ressentis. Par conséquent, la conscience de ces sentiments est bloquée.

Par exemple, une personne est sûre qu'elle ne s'irrite jamais, qu'elle n'est jamais offensée, qu'elle ne ment jamais, mais en même temps elle sympathise et a de la compassion pour tout le monde. La conscience de ses propres sentiments est déformée et, par conséquent, le contact avec les autres fait ressortir la situation. Plus les dirigeants spirituels sont manipulateurs dans un endroit particulier, plus il est difficile de sortir de ce système.

Quand on parle de sectes, de jeunes anciens, de ceux qui conduisent non pas au Christ, mais à eux-mêmes, on a très souvent affaire à un système fermé, opaque, dans lequel une substitution s'opère d'abord au niveau des sentiments, puis au niveau des significations, puis - au niveau des manifestations externes, des exigences pour les membres de cette sous-culture, etc.

Que faire lorsque vous avez affaire à des manipulations non pas d'une personne individuelle, mais de l'environnement, c'est-à-dire que vous ressentez une restriction de liberté ? Par exemple, vous êtes arrivé dans une nouvelle paroisse, vous essayez de vous intégrer, vous essayez d'améliorer vos relations, vous comprenez que vous ne pouvez pas en parler - vous vous trompez ici, vous avez une mauvaise apparence, vous vous habillez mal, et en général c'est coupable. C’est une raison de se demander si c’est la guidance spirituelle dont vous avez besoin ?

Se retrouvant dans un système manipulateur rigide, il est parfois plus facile de ne pas essayer de le prolonger, mais simplement d'en sortir, puisque les possibilités d'orientation spirituelle ne se limitent pas à un seul endroit.

Ayant abordé le grand sujet de la manipulation, nous n’avons pas eu le temps de faire grand-chose. La question des problèmes psychologiques liés au conseil en général mériterait d'être examinée séparément, car de nombreuses questions posées à l'avance y sont liées. Je voudrais souligner une chose. Si dans les soins spirituels, au lieu de ressentir à quel point vous devenez plus fort, à quel point vous vous rapprochez de Dieu, à quel point vous recevez plus d'amour, vous ressentez de plus en plus de manque de liberté - c'est un signe certain que vous devez au moins obtenir sortez de ce cercle vicieux et consultez un autre prêtre qui fait autorité pour vous.

– Et si la situation est vraiment difficile ? Il existe des situations atypiques dans l’Église.

– Un cas hypothétique qui arrive si souvent est celui du mariage civil. Il est clair que Ô La majorité du clergé ne l'approuve pas et ne donne même pas la communion à ceux qui ont des relations non enregistrées. Ici, la personne qui pose la question doit être prête à entendre la réponse. Je ne parle pas de la réponse « Vous devez vous séparer parce que vous avez déjà péché ». La question devrait être : « Comment pouvons-nous vivre dans cette situation ? Comment allons-nous au salut ? Analysez honnêtement ce qui empêche la relation de se formaliser d’une manière ou d’une autre, pourquoi restent-ils dans ce statut ? Et est-il vrai que les deux époux souhaitent vivre ensemble, ou ce statut convient-il à l'un d'eux ? Par exemple, il est pratique pour un jeune homme de vivre dans un mariage civil, mais une fille n'hésiterait pas à officialiser la relation et à se marier, mais elle a peur d'insister. C’est une raison pour une analyse plus approfondie de la situation.

En général, dans de telles situations, il faut s'adresser à une personne de confiance, ou si vous n'avez pas de prêtre aussi familier, demander à des amis, des connaissances en qui vous avez confiance, parfois sans même préciser votre sujet : « Y a-t-il un prêtre avec qui vous peux-tu parler franchement ? Il y en a sûrement au moins un comme celui-ci dans votre entourage.

Vidéo : Vitaly Korneev

L'orthodoxie et la psychologie sont-elles compatibles ? Pourquoi la dépression est-elle considérée comme le trouble mental le plus courant parmi les croyants orthodoxes ? Que peut faire un paroissien contre la manipulation dans l’église ? En quoi consiste une Eglise saine ? Natalia Skuratovskaya, psychologue, psychothérapeute, professeur du cours de « Psychologie pastorale pratique » au Séminaire théologique de Khabarovsk et directrice générale de l'entreprise de formation « Viv Aktiv », répond à ces questions et à d'autres encore.

Natalia, comment se combinent l'orthodoxie et la psychologie ?

Le sujet de la psychologie est la psyché, et non l'âme ou l'esprit. Bien sûr, on peut dire en partie que le concept de psychisme entre en contact avec ce qu’on appelle l’âme, mais seulement en partie. Dans la science psychologique, il existe différentes approches et théories : certaines d'entre elles sont plus en accord avec la vision chrétienne du monde, d'autres dans une moindre mesure.

Un croyant peut très bien utiliser les développements de la psychologie pratique pour résoudre certains problèmes internes ou interpersonnels. Il existe également une direction telle que la psychologie chrétienne, qui tente de combiner l'anthropologie orthodoxe et la connaissance psychologique moderne.

La psychologie est souvent accusée d’être athée et presque associée aux forces obscures.

Il existe une telle chose. Lorsqu'il y a sept ans, j'ai commencé à étudier la psychologie dans l'environnement de l'Église, un évêque m'a invité à diriger une formation pour les prêtres, et j'ai dû réfuter de tels préjugés - que la psychologie ne vient pas du mal, que ce n'est pas une science satanique, mais simplement une façon de comprendre comment les choses fonctionnent la psyché humaine, comment les relations se construisent entre les personnes d'une famille, d'une équipe, d'une société, quels modèles influencent cela, quels problèmes existent et comment ils peuvent être résolus.

On entend aussi très souvent l'objection, notamment de la part du clergé, selon laquelle la psychologie tente de remplacer le conseil. Ceci est incorrect car le conseil concerne avant tout la relation entre l’homme et Dieu, c’est-à-dire la sphère de l’esprit. La psychologie n'a en principe rien à voir avec ce domaine - ce qui nous relie au Créateur ne peut se développer que dans un contexte religieux et ecclésial.

Nous observons souvent comment un croyant fait passer certaines de ses expériences émotionnelles pour une « révélation d’en haut ».

C’est la question la plus sérieuse de l’ascétisme orthodoxe. À cela est lié le concept d'illusion - l'auto-tromperie, lorsqu'une personne croit qu'elle est déjà parvenue à la sainteté ou qu'elle en a acquis certains signes. L'ascèse suggère une méthode de discernement appelée sobriété. Cela correspond tout à fait à un concept psychologique tel que la criticité.

L'ascèse enseigne qu'il faut expérimenter la nature de ses expériences spirituelles. La psychologie recommande également de ne pas accepter inconditionnellement certaines attitudes, surtout si quelque chose nous semble être une « révélation d’en haut », et de vérifier si cela est lié à l’une de nos émotions, humeurs ou troubles mentaux.

D’après votre pratique, quels problèmes psychologiques sont les plus courants chez les croyants orthodoxes ?

Les gens sont différents et chacun a des problèmes différents. Souvent, ils sont amenés à l'église par des attentes injustifiées, notamment des problèmes psychologiques - chagrin, perte, insatisfaction à l'égard des relations, sentiments de solitude, aliénation du monde et expériences névrotiques.

Dans un contexte religieux, nous croyons qu'une personne est appelée à l'église par la grâce divine, mais cela se ressent généralement au niveau de quelques sensations vagues - on dit qu'il faut y aller pour trouver protection, soutien et salut, ce qui, en règle générale, n'est pas compris dans le sens le plus élevé, mais comme un moyen de se débarrasser des troubles internes. Il existe une autre option : une personne lit des livres spirituels et tombe dans un état d'illusion, pensant qu'elle a appris la vérité et qu'elle va maintenant sauver les autres.

Il n’existe probablement tout simplement pas de personnes psychologiquement stables et dépourvues de problèmes émotionnels. Chacun de nous est blessé d’une manière ou d’une autre par la vie et son environnement. Une fois dans un environnement religieux, une personne peut être traumatisée une seconde fois. Les qualités qui l’ont poussé à chercher un exutoire et une consolation dans l’Église le conduisent souvent dans le même système de relations dans lequel il cherchait le salut.

Par exemple, une personne a grandi dans une situation de violence domestique sous le joug d'un père cruel et autoritaire qui buvait, battait, détruisait moralement, etc. Il porte ce traumatisme à l'église et se retrouve souvent un confesseur dont le psychotype ressemble à bien des égards à celui même de son père. Mais maintenant, c'est plutôt décent : personne ne boit, ne frappe, mais en même temps apprend à se considérer pire que tout le monde, à ne pas vivre selon son propre esprit, car la volonté humaine est endommagée et on ne peut pas prendre un pas sans bénédiction.

Et ainsi la personne se retrouve dans les conditions psychologiques qui lui sont familières, mais désormais ses problèmes sont devenus soi-disant pieux - l'incapacité d'accepter la responsabilité et la position standard de la victime se sont transformées en « humilité, obéissance et coupure de la volonté ». » En fait, ces manifestations névrotiques n’ont rien à voir avec ce que les saints pères entendent par humilité, obéissance et retranchement de la volonté.

À propos, à propos de couper le testament. Comment comprendre cela ?

Commençons par le fait que ce concept lui-même est apparu dans le monachisme. La plupart des instructions concernant l'ascétisme et l'organisation de la vie spirituelle ont été rédigées principalement par des moines. La plupart des ouvrages qui définissent notre vie ecclésiale aujourd’hui ont été écrits à l’aube du christianisme. Et il y avait une séparation claire de deux voies – monastique et familiale. Aucun d’eux n’est meilleur ou pire, ils sont tout aussi honnêtes, car il existe des personnes de dispositions mentales différentes.

Couper la volonté s'applique principalement aux moines. Antoine le Grand, lorsqu'il en parlait, notait : de même qu'il est désastreux pour un moine de vivre selon sa propre volonté, de même il est désastreux pour un père de famille de l'abandonner. Par conséquent, si nous parlons de laïcs, couper le testament est de toute façon une exception plutôt qu'une règle.

À notre époque, les pères spirituels qui, au sens élevé du terme, conduisent leurs enfants au salut sont rares. Ici, il est nécessaire de séparer les rôles : un confesseur qui confesse régulièrement une personne, connaît bien son monde intérieur et peut guider sa vie spirituelle, comme quelqu'un qui est plus mûr spirituellement et qui assume l'entière responsabilité de la vie de une autre personne.

De plus, pour transmettre votre testament à quelqu’un, vous devez l’avoir. Une personne doit avoir la capacité de prendre des décisions volontaires et de ne pas adopter une position infantile. Un ecclésiastique sage favorise la croissance spirituelle du croyant, et non son asservissement au rôle d'un enfant éternel.

Et les problèmes les plus courants de « l'âge avancé de l'Église » y sont associés. Vivant dans des illusions, le néophyte commence tôt ou tard à ressentir un conflit interne. C’est pourquoi on dit que le trouble le plus courant parmi les chrétiens orthodoxes est la dépression.

Le contenu des prières et des services religieux vise à nous faire prendre conscience de notre état de péché, mais en même temps nous oublions que les saints pères ont écrit cela avec la ferme confiance que Dieu est avec eux, qu'il les aime et qu'ils ont vu leur imperfection dans la lumière de cet amour. Il ne s’agissait pas d’une autodérision qui se curait ses plaies, mais d’un désir inspiré de purification et d’acquisition de qualités divines.

Et si nous disons seulement : ils disent : je suis le plus pécheur et le pire de tous, mais en même temps nous ne sentons pas que Dieu nous aime en tant que tels, nous accepte tels que nous sommes réellement et nous conduit au salut, alors notre vie spirituelle se transforme en une promenade autour du cercle de leurs problèmes psychologiques.

La psychologie peut aider à éclaircir ces problèmes mentaux qui empêchent de mener une véritable vie spirituelle, sans interférer dans la sphère de l'esprit, mais en aidant à éliminer les obstacles.

Il existe une opinion selon laquelle le traditionalisme extérieur de l'Église et les relations strictement verticales entre le clergé et les laïcs sont de moins en moins justifiés dans les conditions modernes, plus égalitaires que celles des siècles précédents.

La métaphore de la relation entre père et enfants imprègne toute la vie de l’Église, à commencer par le fait que Dieu est le Père. Mais pas féroce, mais aimant. En même temps, le prêtre se présente devant Dieu au nom de la communauté, en tant que père spirituel. Mais même au quotidien, la tâche d’un père est d’élever ses enfants pour qu’ils deviennent adultes et forts. Le père qui essaie de garder son enfant avec des couches toute sa vie est anormal.

Je ne peux parler que de l’Église orthodoxe russe, que je connais bien de l’intérieur, et de quelques autres Églises locales où certaines choses sont structurées différemment. Dans l’Église ukrainienne, autant que je sache, la situation est en grande partie la même que dans l’Église russe.

Dans la pédagogie ecclésiale moderne, peu de choses sont conçues pour la maturation spirituelle des paroissiens ; ils sont souvent artificiellement retenus dans le « parc ». Une personne se retrouve dans un système régulé, et au début cela la calme. Il commence à comprendre toutes les règles, souvent sans approfondir leur sens intérieur, et devient un « expert », mais en même temps rien ne l'encourage à grandir spirituellement.

Si un prêtre possède un tel don personnel, il aide une personne à grandir dans l'Église et à ne pas rester un « bébé éternel », mais dans la pratique actuelle de l'Église généralement acceptée, de tels outils n'existent pratiquement pas.

Puis le paroissien commence à ressentir de l'insatisfaction : on dit, je vais à l'église depuis 10, 20, 30 ans, mais je ne ressens pas Dieu, il n'y a pas le sentiment que je me suis approché de la sainteté, je commets les mêmes péchés ; oui, certains se sont arrêtés, mais de nouveaux ont été ajoutés. L’homme est déçu, au point même de douter de l’existence de Dieu, ce qui conduit souvent à une dévalorisation de la foi.

Si un prêtre est sensible à ses enfants spirituels et les aide à grandir, il comprend qu'il s'agit d'une crise normale. Une analogie peut être faite ici avec l’adolescence. D'une part, il semble à l'adolescent qu'il est déjà adulte, d'autre part, il manque encore de compréhension à certains égards, manque d'indépendance à d'autres et a encore besoin du soutien parental pour se sentir en sécurité.

Si l'on ne reproche pas à un tel paroissien d'être « sans église », « pas le nôtre », si la communauté ne le rejette pas, alors, ayant survécu à la crise, il parvient à une foi plus mûre et plus consciente. Il commence à comprendre que « l'homme n'est pas pour le samedi, mais le samedi est pour l'homme », que la lecture des règles du matin et du soir, des canons avant la communion et l'observation du jeûne ne sont pas le contenu principal de la vie spirituelle, mais simplement des lignes directrices sur le chemin.

Dans notre Église, les relations sont très hiérarchiques ; on reproduit le modèle de relations médiéval byzantin, qui n'a pratiquement pas été développé dans notre pays. Il y a un élément de RPG médiéval. Alors la hiérarchie était naturelle, la société extérieure correspondait à la société dans l’Église. Il existe aujourd’hui un véritable fossé entre les systèmes de relations au sein de l’Église et à l’extérieur.

Bien sûr, l’Église n’est toujours « pas de ce monde » et elle ne devrait pas lui courir après, mais la personnalité humaine a également changé au cours des 2000 dernières années.

A commencer par le fait que la notion même de personnalité a au plus 250 ans. Ce qu’on entendait par là au Moyen Âge correspond à la conception actuelle de l’individu. Au sens moderne, un individu et une personnalité sont « deux grandes différences ».

Là où l’Église orthodoxe ne constitue pas la majorité des croyants, elle s’est transformée plus rapidement. Il n’y a pas de distance entre le clergé et les laïcs comme dans notre pays ; les relations au sein de l’Église sont souvent plus démocratiques et plus ouvertes. Au cours des vingt dernières années, une demande de changement dans le système de relations internes à l'Église a commencé à se former dans notre pays. À mon avis, notre Église en arrivera bientôt à cela.

Si une personne est confrontée à une manipulation dans l’Église, que peut-elle faire pour la contrer ?

Tout d’abord, il faut tenir compte du fait que le manipulateur n’a pas toujours conscience qu’il manipule. Souvent, il reproduit des comportements qui lui sont familiers - il a été manipulé et il ne connaît pas d'autre moyen. Le manipulateur perçoit cela comme la norme de la relation. En remarquant cela, une personne commence parfois à s'indigner. Cela n’en vaut pas la peine. Le curé et les soi-disant paroissiens faisant autorité ne sont pas des saints. Ce ne sont que des personnes capables de manipulation consciente ou inconsciente.

Nous devons analyser la situation avec l'esprit clair, avec un esprit calme : ce qui nous arrive, si le manipulateur se rend compte qu'il essaie d'influencer les autres. La manipulation consciente vise généralement l'un ou l'autre avantage spécifique - par exemple, le matériel ou le statut. Et inconscient - en règle générale, pour acquérir plus de pouvoir sur une personne et satisfaire la vanité.

Ensuite, nous identifions dans quel but ils tentent de nous manipuler, comment cela se rapporte à nos propres intérêts et ce que nous pouvons y opposer. Il suffit généralement de révéler cette manipulation et d'en parler.

Par exemple : « Il me semble que vous essayez de me faire être inconsidérément d'accord avec vous, mais l'Église nous enseigne à nous tenir dans la liberté donnée par le Christ, que le libre arbitre est un don de Dieu, et si j'ai d'autres opinions sur cette question, je voudrais, afin que nous ne les rejetions pas par défaut, mais en discutions raisonnablement.

Si la manipulation s'effectue par pression sur les émotions - la peur est injectée ou « pression sur la pitié », il faut séparer les mots et les faits de la composante émotionnelle, se poser la question quelle émotion ils veulent évoquer en moi maintenant et pourquoi.

Dans le cas de pression émotionnelle, cela vaut la peine de faire un pas de côté et de comprendre de quoi parle réellement la conversation - en revenant au sens littéral et objectif du message qu'ils essaient de vous transmettre sous la sauce de ces émotions. Et puis parlez de ce « résultat net ».

Proposez de parler calmement, en précisant que vous ne serez pas infecté par la panique. Par exemple : « Nous sommes prêts à aider, mais nous n’aimons pas l’extorsion. » C’est ainsi que nous construisons des limites.

Revenons aux manifestations névrotiques chez les croyants. Certains psychologues religieux utilisent le concept de « névrose orthodoxe ». Quelle est sa nature ?

La névrose est un concept collectif. Ils sont très nombreux, y compris parmi les orthodoxes. Mais la chose la plus importante qui névrose est le conflit interne. Et souvent, cela se produit entre l'idéal et le « je » réel rejeté, qui n'a pas la possibilité de se manifester dans le monde extérieur.

L’attitude suivante fonctionne : pour être aimé, il faut être approuvé. Et la personne commence à construire son faux « moi » : au lieu d'améliorer sa véritable essence dans la vie de l'Église, elle peaufine sa névrose dans le système de coordonnées orthodoxe.

Il ne s'agit pas tant d'une hypocrisie consciente, mais plutôt d'un conflit interne inconscient, grandement facilité par les particularités de notre vie ecclésiale. Il existe un système d'instructions et de modèles prêts à l'emploi pour la formation d'un faux « je » : on dit, si vous êtes tel ou tel, alors vous deviendrez orthodoxe et nous vous accepterons.

Une personne accepte cela et suit le chemin de l'auto-tromperie, qui présuppose généralement une compréhension déformée de Dieu - un juge redoutable qui punit, enregistre tous nos péchés et nous enverra en enfer pour le moindre d'entre eux, et en général y enverra tous ceux qui ne sont pas comme nous. Une telle psychologie est inhérente aux sectes et, malheureusement, se retrouve souvent dans le milieu orthodoxe, donnant lieu à des formations quasi sectaires.

L'approche normale est basée sur la prise de conscience et l'acceptation. Comme en psychothérapie, où la condition de base est l’acceptation inconditionnelle. Nous acceptons une personne telle qu'elle est, avec toutes ses caractéristiques et ses défauts ; nous n'évaluons ni ne jugeons, mais comprenons ses qualités, ce qui ne veut pas dire se livrer à ses vices. Par défaut, nous le traitons avec sympathie, idéalement avec amour, en lui apportant un soutien émotionnel et peut-être un feedback sur ses faiblesses et ses défauts, mais en le convainquant en même temps qu'il peut les surmonter. L’ascèse orthodoxe enseigne des choses similaires.

L’enseignement de l’Église constitue une très bonne base pour une Eglise saine, mais nous l’interprétons et l’appliquons souvent de manière incorrecte. On dit que l'église est un hôpital où une personne vient se faire soigner, mais en réalité on lui demande souvent de faire semblant d'être en bonne santé pour ne pas contrarier le médecin-chef, sous peine de mort éternelle.

Une Eglise saine suppose que les relations se construisent non seulement autour de la discipline, mais aussi autour de l’amour. Et si vous ne vous aimez pas, vous ne pouvez pas donner d’amour aux autres. Sans vous accepter tel que vous êtes, vous ne pouvez pas accepter les autres de manière inconditionnelle.

Département d'information du diocèse de Khabarovsk

Du 6 au 16 septembre 2013, avec la bénédiction du métropolite Ignace de Khabarovsk et de l'Amour, s'est tenu au Séminaire théologique de Khabarovsk le premier cycle de cours du cours « Psychologie pastorale pratique ». Le programme original de la psychologue Natalia Stanislavovna Skuratovskaya est conçu pour deux ans ; il a été développé comme un complément pratique au cours de base de psychologie enseigné au séminaire.

Natalia Skurotovskaya – Université d'État de Moscou. M.V. Lomonossov (MSU), Faculté de psychologie, Directeur Général de la société "Viv ACTIVE", consultant, coach d'affaires.

Le Séminaire théologique de Khabarovsk est devenu une sorte de plateforme expérimentale : pour la première fois dans le système d'enseignement théologique, le séminaire enseigne le cours « Psychologie pastorale pratique » dans un format de formation active.

Chaque semestre, les étudiants à temps plein seront « immergés » dans un cours intensif de deux semaines et renforceront la matière abordée grâce à des webinaires. Le cours se compose de blocs thématiques : psychologie de la personnalité, psychologie sociale, psychologie de la communication, motivation, prise de parole et discussions en public, auto-organisation, gestion du temps et du stress.

- Natalia Stanislavovna, raconte-nous comment est né le cours de psychologie pratique ?

« L'idée est née il y a trois ans, lors de « l'École psychologique du berger » dans la ville de Petropavlovsk-Kamchatsky. Face à des situations difficiles, de nombreux pères disaient : « Oh, si seulement je savais cela au séminaire », car on attend toujours d'un prêtre qu'il fasse beaucoup : des conseils, une orientation, une remontrance, une consolation, sans s'adapter à l'âge et à l'expérience.

-Quelles sont les caractéristiques de la psychologie pastorale ?

L'Église est le Corps mystique du Christ, mais elle est aussi une organisation. Elle a ses propres tâches, répartition des responsabilités, hiérarchie. Lorsque nous abordons la solution de ces tâches dans l’Église, nous pensons toujours à la dimension spirituelle. Pour la psychologie pastorale pratique, cela signifie que nous nous concentrons toujours sur l'enseignement patristique, trouvons des points de contact entre la psychologie patristique et laïque et renonçons aux méthodes inacceptables pour une personne orthodoxe. Par exemple, en psychologie, il existe de nombreuses méthodes pour développer la confiance en soi, qui contribuent simultanément au développement de l'égoïsme et de la fierté. Tout le chemin d'un chrétien orthodoxe vise à lutter contre ce péché. Nous devons donc chercher d'autres moyens de résoudre le problème.

-Par exemple, comment surmonter l'incertitude, pour ainsi dire, « à la manière orthodoxe » ?

Besoin de comprendre ce qui mine notre confiance ? Peur, vanité (le désir de faire une meilleure impression sur quelqu'un que ce que vous avez réellement), l'inertie (l'incapacité de résister à la volonté écrasante des autres).

Vous pouvez développer votre confiance en vous en surmontant vos peurs. Vous devez vous accepter tel que vous êtes. Le Seigneur nous aime tels que nous sommes et nous accepte, pourquoi devrions-nous nous mépriser ? Placez les bons accents. Comprenez qu’il ne sert à rien de paraître meilleur que vous ne l’êtes réellement, il vous suffit de vous efforcer d’être réellement meilleur. À propos, la lutte contre les peurs et les passions est une tâche ascétique importante.

-De nombreux membres du clergé se méfient des psychologues et de la science psychologique. Pourquoi penses-tu ?

Lorsque la question se pose, pourquoi la psychologie est-elle nécessaire s'il y a des saints pères, alors je réponds : Si une personne a fermement pris le chemin de l'amélioration spirituelle, si à ce stade de sa vie il n'y a pas d'objectif plus important pour elle que d'être avec Mon Dieu, alors il n'a pas du tout besoin de psychologie. Mais y a-t-il beaucoup de ces personnes dans les paroisses ? Pour emprunter le chemin ascétique, une personne doit grandir. En attendant, il souffre de troubles mentaux qui l’empêchent d’aborder les questions spirituelles. Pour aider les autres, nous devons débarrasser les déchets psychologiques que chacun de nous porte en lui. Le futur berger doit comprendre comment fonctionnent le psychisme et la conscience, comment se construisent les relations entre les gens et à cause desquels les conflits surviennent.

-Quels sujets ont été les plus intéressants pour les étudiants ?

Gérer le dialogue, mener des discussions, prendre la parole en public... Beaucoup dépend des qualités personnelles des gars ; ceux qui avaient l'expérience de parler en public et des compétences en travail d'équipe ont abordé les cours de manière plus consciente. Sachant qu’après le séminaire, ils auront besoin de ces connaissances. Mais pour certains, il s’agit encore d’un matériau abstrait.

Il est impossible de rendre une personne psychologiquement compétente en une semaine, ma tâche à ce stade est donc d'éveiller l'intérêt et de faire réfléchir les gens. Ce cours n'est pas seulement une formation, mais aussi une éducation, un processus de croissance personnelle. J'espère que cela aidera les séminaristes au début de leur ministère dans la pratique paroissiale, missionnaire, pédagogique, c'est-à-dire dans toute activité qui nécessite une communication avec les gens.

Natalia Skuratovskaïa exerce une activité inhabituelle : il fournit des conseils psychologiques aux orthodoxes, y compris aux prêtres. De plus, elle est l'auteur de formations psychologiques uniques pour les futurs bergers. Aujourd'hui, ces formations sont dispensées avec succès au séminaire de Khabarovsk. Elle a récemment donné une conférence publique intitulée « La manipulation psychologique dans l’Église », qui a suscité un grand écho au sein de la communauté orthodoxe. Nous avons discuté avec Natalia des problèmes psychologiques qui surviennent dans la paroisse entre curés et paroissiens. Qui est un « père métaphysique », que signifie « plastifier les péchés » et comment un prêtre peut-il se protéger en même temps de l'épuisement professionnel et de l'interdiction - lire dans l'interview.

Où se cachent les névroses ?

— Le thème « Manipulation psychologique dans l'Église » est apparu pour vous lorsque des personnes ayant rencontré des choses similaires à l'intérieur des murs de l'Église ont commencé à vous contacter. Avez-vous vous-même expérimenté des techniques de manipulation ?

— J'ai eu une telle expérience, mais au départ j'étais un objet impropre à la manipulation. C'est ainsi que s'est développée mon enfance : j'avais des parents non autoritaires, et dès l'âge de deux ou trois ans ils étaient prêts non pas à exiger, mais à justifier leur exigence, donc nous avons immédiatement développé une relation assez adulte. Cette attitude était ensuite préservée dans la communication avec toute personne faisant autorité. C’est facile pour moi d’être en désaccord, de poser une question de clarification, je n’ai pas peur d’être un mouton noir, un « marginaliste », je n’ai pas peur de ne pas être perçu comme tel. J'ai apporté dès l'enfance un sentiment d'acceptation de soi, donc mon estime de soi ne diminue pas quand on me dit que je me trompe, que je ne suis pas assez orthodoxe. J'essaie de séparer la critique constructive, qui m'aide à travailler sur moi-même, des techniques de manipulation ou de dévalorisation.

Je suis dans l'Église depuis l'âge de 18 ans, je suis orthodoxe de la première génération, c'était ma propre impulsion. Durant la période néophyte, j’ai rencontré différentes choses. A la fin des années 80, la vie de l'Église commençait à peine à reprendre vie, il y avait beaucoup d'incertitudes et de distorsions. J'ai déjà réagi aux manipulations : soit je m'éloignais, soit, dans un esprit de maximalisme juvénile, j'ai résisté. J'ai constamment défendu mes amis qui étaient victimes de manipulation et, me semblait-il, ne pouvaient pas se défendre eux-mêmes.

Maintenant, je comprends que je n'ai pas toujours intervenu avec tact, par exemple dans leur relation avec l'abbé. Le recteur ne paie pas de supplément à la chorale, il dit que vous êtes venu servir pour la gloire de Dieu, comment n'avez-vous pas honte d'être si mercantile, disent-ils, vous ne servez pas Dieu, mais Mammon, - et les gens, en en fait, vis avec ça. Et je me suis précipité pour faire honte au recteur et lui extorquer de l'argent pour cette chorale — cas réel. Ensuite, j'ai compris comment résoudre de telles situations avec plus de douceur, de tact et sans conflits. Et dans ma jeunesse, il s'est avéré que les personnes que j'essayais de protéger entraient avec moi dans la catégorie des personnes gênantes. Cela m’a aussi beaucoup appris.

— Comment les gens et les paroissiens modernes perçoivent-ils un prêtre ? Qui voient-ils en premier lieu : un interprète de demandes, un psychothérapeute, un être céleste ?

— Toutes les options ci-dessus sont présentes dans la vie réelle, mais heureusement, les prêtres, en plus de tout ce qui précède, sont aussi des bergers et des conseillers.

En effet, certains voient dans le prêtre un prêtre-exécuteur des revendications. Ce sont des gens qui cherchent dans la religion un moyen d’atteindre leurs propres objectifs pragmatiques. J'allumerai une bougie pour t'aider à aller mieux afin que ton fils puisse aller à l'université. Autrement dit, je donnerai quelque chose à Dieu pour que Dieu, à son tour, s'occupe de mes besoins immédiats et de mes affaires mondaines.

« Mais même ici, l’attitude peut être différente. En tant que spécialiste du secteur des services, si un prêtre refuse de bénir quelque chose ou de baptiser sur demande, un flot de négativité le frappe immédiatement. Ou bien il existe une relation de bas en haut, comme avec un être supérieur. Récemment, je suis tombé sur l’expression « prêtre fort » quelque part sur Facebook.

— Oui, lorsque le prêtre est perçu comme porteur de certains super-pouvoirs — C'est une autre distorsion, et elle n'est utile ni aux prêtres eux-mêmes ni à ceux qui les traitent de cette façon. Cela n'est pas utile, tout d'abord, parce qu'il se forme un système d'attentes exagérées associées à la présence d'ordres sacrés. Comme si un prêtre devait connaître les réponses à toutes les questions, devait être presque un faiseur de miracles, servir de manière désintéressée 24 heures sur 24, vous pouvez à tout moment vous tourner vers lui et exiger de l'attention. C'est un saint homme, il doit toujours répondre.

C’est une tentation très difficile à surmonter pour les pasteurs, surtout les jeunes. Je veux m'intégrer. Le résultat est soit du charme et de la jeunesse, soit un effondrement, un vide émotionnel et spirituel. — précisément à cause du sentiment de futilité d’essayer de justifier ces attentes élevées, à cause du sentiment de sa propre dualité, du décalage entre l’image externe et le sens interne de soi.

Pour les paroissiens qui recherchent un être céleste dans un prêtre, quelqu'un qui décidera de tout à leur place, cela est également très inutile. Ils développent un état d'infantilité spirituelle et d'irresponsabilité - le prêtre est considéré comme un père métaphysique sur lequel ils peuvent imputer tous leurs problèmes et rester un enfant spirituellement jusqu'à la fin de leurs jours.

Il arrive souvent que de telles relations destructrices se développent, mais les deux parties en sont satisfaites. Les paroissiens infantiles trouvent un prêtre dont l'orgueil est flatté par une telle attitude, et il commence à croire qu'il n'est « pas comme les autres », spécial, que toute pensée qui lui vient à l'esprit a été posée par le Seigneur.

Si on interroge un tel prêtre sur des choses dont il n'a aucune idée, il répond n'importe quoi, mais croit que c'est la volonté de Dieu qui se manifeste à travers lui.

Dans l'ensemble, c'est un délice. Dans de telles relations, les deux parties reçoivent leurs propres avantages, y compris psychologiques. Mais cela a une attitude plutôt négative envers la vie spirituelle. De tels paroissiens ont l'illusion du salut du chemin choisi ; parfois des névroses et la peur de l'imprévisibilité de l'existence se cachent dans ces relations. Souvent, ce sont précisément ces paroisses qui s'entourent d'un mur d'hostilité envers tout ce qui est extérieur, mondain, de recherche de signes de fin du monde et de névrose eschatologique. — tout va mal, nous seuls avons le salut, il y a des ennemis partout, seul le salut est chez notre prêtre ou dans notre monastère.

Comment les chrétiens peuvent-ils être le « sel du monde », avec une telle attitude envers ce monde même, est totalement incompréhensible.

« Chez nous, c'est impossible de faire autrement »

— D'après mes sentiments, de nombreux chrétiens orthodoxes aiment les prêtres manipulateurs. Pourquoi les gens veulent-ils être manipulés ?

— Il convient ici de commencer par expliquer pourquoi tant de gens viennent à l'Église en général et ce qu'ils y recherchent. Lorsqu'ils cherchent une protection contre leurs peurs, la confirmation qu'il existe un seul chemin correct, ils le trouvent auprès de prêtres d'un certain type. Souvent, les gens apportent à l'Église leur propre expérience de relations de codépendance, dans lesquelles ils sont le côté faible, et il y a quelqu'un de fort, autoritaire, psychologiquement agressif, qui les force...

- ...parents, mari ou patron ?

- Oui, tout cela se produit parce que les gens habitués à de telles relations s'intègrent facilement dans les mêmes relations, dans un certain sens, ils s'y sentent à l'aise, car ils n'ont rien besoin de changer chez eux.

« Ces personnes n’aiment généralement pas beaucoup qu’un prêtre leur dise : « Pensez par vous-même ».

- Oui, pour eux, c'est la preuve qu'il s'agit d'une sorte de mauvais prêtre "faible", il ne veut pas "adopter" tout le monde - dans le sens de les reconnaître comme des bébés éternels qui doivent être manipulés, qui ne comprennent pas différemment.

Le deuxième point : les personnes ayant une tendance aux relations codépendantes justifient habituellement ces relations - "Avec nous, c'est impossible autrement". Leur image d’eux-mêmes est déjà déformée. Chez de tels prêtres, qui les méprisent, ils voient le renforcement de cette image déformée, leur image du monde se confirme, et cela rassure : « Je savais que je n'étais bon à rien et que je ne pouvais pas vivre avec mon esprit, eh bien, le Le curé me le dit, et nous devons lui obéir en tout.

C’est une mentalité qui est une conséquence de raisons historiques. Mère Maria Skobtsova a écrit à ce sujet dans les années 1930 : lorsque l'Église en Russie cessera d'être persécutée et que les autorités la soutiendront, les mêmes personnes qui, grâce au journal Pravda, apprendront la ligne du parti - qui ils devraient haïr, qui condamner et qui à approuver. C’est-à-dire des personnes à la pensée irréfléchie et non critique, qui croient qu’il n’y a qu’une seule réponse à chaque question et sont incapables d’examiner le problème dans toute sa diversité.

Les personnes ayant une pensée aussi non critique, venues à l'Église, étudieront d'abord - chercheront un mentor qui, dans les mêmes catégories, leur donnera cette « seule bonne réponse », puis, lorsqu'elles comprendront qu'elles ont déjà maîtrisé les principales concept, dans le même esprit d'« infaillibilité », enseignera au nom de l'Église, en jetant l'anathème à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux. Que cela deviendra le type dominant d'église — cela a été prédit en toute logique sur la base des faits socio-psychologiques du début du XXe siècle.

— Les croyants identifient réellement l'opinion de n'importe quel prêtre avec l'opinion de l'Église...

— La principale substitution ici est que l'autorité de l'Église au sens élevé du terme s'étend à ses représentants individuels, et le désaccord avec les représentants individuels de l'Église est présenté comme un rejet de l'Église en tant que telle. En même temps, nous oublions que dans l’histoire de l’Orthodoxie, il y a eu différentes positions et conflits au sein de l’Église. N'oubliez pas les conciles œcuméniques — dans quelles discussions sont nées les vérités et le fait que dans l’Église orthodoxe il n’y a pas de dogme sur l’infaillibilité de quiconque. Nous condamnons les catholiques pour le dogme de l'infaillibilité du Pape, alors que dans notre pays de nombreux prêtres (sans parler des évêques) revendiquent la même infaillibilité de leurs jugements, devenant des « mini-papes » dans les paroisses, doyennés ou diocèses qui leur sont confiés, et tout désaccord avec leur opinion privée est perçu comme une attaque contre l’Église.

La minorité intolérante la plus bruyante

« D’un autre côté, un prêtre qui dit quelque chose de différent de l’opinion majoritaire est perçu comme « faux ».

« Ils ne voient l'infaillibilité chez personne, mais seulement chez ceux qui confirment leur propre image du monde et de l'Église.

Quant à la majorité, tout est ici aussi ambigu. Surtout ces dernières années, où diverses tendances sont clairement apparues au sein de l’Église orthodoxe russe. Une fois, en compagnie de prêtres et de professeurs de théologie, nous avons dénombré 8 « religions » différentes au sein de l’Église orthodoxe russe, qui ne se croisent presque pas. — des fondamentalistes extrémistes aux partisans de l’école de théologie parisienne. Au sein de chaque faction, on constate que « notre orthodoxie est la plus correcte, et ceux qui ne sont pas d’accord avec nous ne sont pas pleinement orthodoxes ».

Sa propre opinion semble être celle de la majorité. Bien que nous ne connaissions généralement pas l'opinion de la majorité — La voix la plus forte est celle de la minorité intolérante. Les mêmes fondamentalistes extrémistes — Ce n’est pas la majorité, mais ils expriment haut et fort leur position. Mais la hiérarchie ne les conteste pas pour diverses raisons, alors quelqu'un commence à percevoir cela comme la position de l'Église entière. Par exemple, l’un des fondamentalistes s’oppose à certains phénomènes culturels, et les étrangers commencent à penser que l’Église s’immisce partout : dans les théâtres, les écoles, etc. avec vos propres opinions et interdictions.

« Mais les non-ecclésiastiques voient généralement cette opinion dans la presse ecclésiale : ces prêtres sont publiés, appelés sur les chaînes de télévision et sont donc perçus comme le porte-parole de l'Église. Et les paroissiens, en tant que personnes qui rejoignent l'opinion majoritaire, commencent à croire que si vous critiquez tout cela, vous êtes une sorte de non-église... Dans quelle mesure cette situation est-elle malsaine, ou peut-être est-elle naturelle ? Et à quoi cela pourrait-il conduire ?

— La situation est compréhensible, même si elle est évidemment anormale. Nous avons observé quelque chose de similaire à l’époque soviétique à propos de divers phénomènes : tout conduit à l’émasculation des sens.

Les membres de l’Église ne se rassemblent pas pour régler des problèmes sociaux, mais c’est à travers ces discussions que le concept même de la vie chrétienne de l’Église est remplacé. L’attention se déplace du salut et de la déification vers les tentatives d’imposer certaines normes morales externes au monde qui nous entoure. Mais si l’on revient à l’Évangile, à la Sainte Tradition, cela n’a jamais été la tâche de l’Église.

- Séminaristes actuels, futurs pasteurs, par quelles images sont-ils désormais guidés ? Comprennent-ils ce que les paroissiens attendent d'eux, que veulent-ils eux-mêmes ?

— D'après mes observations, ils comprennent, mais pas toujours. Ils viennent, guidés par diverses considérations : du désir de servir Dieu et les hommes à la perception du séminaire comme un ascenseur social : j'habite au village, il n'y a pas d'argent, il n'y a pas de perspectives, mais me voici pour cinq ans sur tout gratuitement, et en général, l'essentiel dans l'Église est — installez-vous, et vous pourrez alors, d'une manière ou d'une autre, vivre et gagner de l'argent...

Le séminaire détermine en grande partie l’atmosphère dans laquelle se forment les futurs bergers. Les séminaires sont très différents : tant en termes d'attitudes que de méthodes d'éducation. Il existe, à mon avis, des écoles spirituelles assez destructrices dans lesquelles sont favorisées des relations de codépendance sévère, où l'objectif principal — intégration dans un système de relations hiérarchiques.

Les prêtres ne comprennent pas les bases de la psychologie de crise

— Je communique avec un grand nombre de prêtres, et grâce à la communication, il est facile de déterminer si une personne a étudié dans un séminaire ou si elle est d'abord diplômée d'un établissement d'enseignement laïc, et peut-être d'un séminaire par contumace. Le style de discours public des jeunes prêtres fraîchement diplômés du séminaire est plein de slavonicismes d'Église et de phrases clichées ; ils ne savent absolument pas « changer de registre » et parler comme de vraies personnes. Et une personne après une université laïque change facilement ces registres.

— Une certaine manière de parler et de se comporter s'acquiert — Cela révèle l’un des problèmes de l’éducation spirituelle moderne et de la communication intra-ecclésiale en général. La plupart des prêtres ne maîtrisent pas du tout l'art du dialogue ; ce sont des monologues : il parle, ils l'écoutent. Toute question (sans parler du désaccord) provoque une réaction presque panique, qui s'exprime souvent par des tentatives de « faire taire » ceux qui ne sont pas d'accord.

— Cela se voit souvent chez les professeurs de séminaire...

- Oui, c'est là que commencent l'incapacité à dialoguer et les techniques de manipulation. — utiliser le statut formel comme une opportunité de faire taire son adversaire. Ceci est ensuite transféré au service sacerdotal.

Lorsque je travaillais avec les gars du séminaire de Khabarovsk, nous développions des compétences en communication, la capacité d'organiser des discussions, d'écouter l'interlocuteur et de parler la langue de notre public. Et puis le séminaire a réalisé un projet (qui, je l'espère, se poursuivra) « Pratique pastorale » : les séminaristes accomplissaient de véritables tâches ecclésiales, interagissant non seulement avec les paroissiens, mais aussi avec divers publics non ecclésiaux : écoliers, étudiants, pensionnaires. écoles pour enfants malades, service d'urgence des soldats. Ils organisent un « débarquement » de grands séminaristes dans les paroisses rurales pour aider les prêtres locaux : catéchèse, conversations avec les paroissiens, organisation d'événements pour les écoliers du village. Les séminaristes et moi-même avons mis en pratique nos compétences en communication dans la langue du public afin de comprendre les motivations et les intérêts des gens et de répondre de manière adéquate aux objections.

Nous avons eu les cours suivants : j'ai divisé le groupe en « prêtres » et « anticléricaux ». Ce dernier a dressé des listes de toutes les plaintes typiques contre l'Église, à commencer par les fameux « prêtres en Mercedes », et ceux qui jouaient le rôle de « prêtres » ont dû répondre raisonnablement à ces plaintes. — non pas avec des excuses formelles, mais d'une manière cohérente avec leurs croyances, sans tromperie. Ensuite, les groupes ont changé pour que chacun ait la possibilité d’apprendre comment répondre de manière adéquate aux « questions controversées ». Heureusement, dans le cadre de la formation, ils ont également eu l’occasion de travailler avec leurs propres convictions. Lorsqu'une réponse est donnée qui est formellement approuvée, mais que le prêtre lui-même n'y croit pas, cette réponse ne convainc personne et est perçue comme de l'hypocrisie. Et lorsque vous parvenez à extirper vos propres doutes, à les exprimer, à les comprendre, les réponses sont données à un autre niveau et vous n'avez plus peur de vous poser des questions.

Réclamer l’Église est une tâche facile. Un niveau plus complexe de travail avec les étudiants seniors concerne les revendications envers Dieu : pourquoi permet-il la souffrance des innocents, que dire aux parents d'enfants handicapés ou aux parents qui ont perdu des enfants.

Cela revient constamment dans la vie d'un prêtre particulier : c'est la douleur qui amène beaucoup de personnes à l'Église. Dans le même temps, les prêtres ne comprennent pas les bases de la psychologie de crise : qu'est-ce que le deuil, comment il est vécu, quelles en sont les étapes, comment l'utiliser en termes de conseil - ce qu'on peut dire à une personne, ce qui ne peut pas être fait. en toutes circonstances, ce qui le détruira.

(En ce moment, j'écris juste un article sur ce sujet : « Le prêtre et le deuil. ») Je crois que tout prêtre devrait le savoir, mais jusqu'à présent, pratiquement aucun séminaire n'enseigne cela.

Malheureusement, dans l'Église, nous avons des opinions profondément enracinées sur « comment Dieu punit pour quels péchés », même si je suis catégoriquement en désaccord avec cela, et les Saints Pères mettent en garde contre cela. Les gens remplacent le jugement de Dieu par leur propre jugement.

« Cela traumatise ainsi des gens qui sont déjà traumatisés...

- Oui, et menant parfois à un tel désespoir qu'il éloigne à jamais de Dieu. J'ai rencontré de tels cas précisément en tant que psychologue. Les gens essayaient de trouver du réconfort dans l'Église après la mort d'enfants ou lors d'une grossesse difficile ou d'une menace de fausse couche. Ou bien une femme orthodoxe, mais peu ecclésiastique, vient se confesser, et on lui dit : « Oh, ton mariage n'est pas marié. — votre bébé va mourir ou naître malade ! Votre enfant est maudit par Dieu pour vos péchés, pour votre vie ! Et cette position, dominante dans les années 90, existe toujours.

Dans quelle mesure les joues gonflées sont-elles spirituelles ?

— Qu'est-ce qu'un « bon » curé pour les paroissiens ? Quelle est l’importance de son apparence et de son comportement ? Comment cela affecte-t-il l'attitude à son égard ? D'après mes sentiments, plus un prêtre se comporte simplement, moins il y a de respect pour lui, plus la perception de lui en tant que prêtre est faible. Et plus ses joues sont gonflées, plus sa barbe est longue, plus son comportement est choquant, manipulateur, plus il a de respect, plus les gens spirituels le voient.

Et l'idée de ce qu'est la spiritualité varie d'une personne à l'autre. Habituellement la spiritualité — c'est une confirmation de leurs propres idées sur ce qui est bon et ce qui est mauvais. Autrement dit, plus le prêtre le confirme, plus il est spirituel. En même temps, les idées peuvent être agressives, loin d’être chrétiennes.

Concernant les joues gonflées, l'attitude, l'accent mis sur son statut — Oui, il existe une catégorie importante de paroissiens pour qui c'est la preuve que le Père — une personne spéciale avec des dons spéciaux. Et s'il se comporte simplement, il leur semble qu'il dégrade la dignité de la dignité sacrée, qu'il ne sait pas gagner de l'autorité.

En même temps, pour les personnes réfléchies (pas celles qui recherchent des réponses toutes faites à toutes les questions), l'inverse est vrai : ils ne communiqueront pas avec les « pompeux et importants », mais chercheront quelqu'un qui puisse parler normalement. langage humain. C'est ainsi que se produit la stratification des « sous-cultures ecclésiales ».

Les gens se dispersent dans différentes paroisses, et s'il y a différents prêtres dans une même paroisse, des conflits internes peuvent survenir, y compris entre prêtres : une sorte de compétition apparaît. Ce n'est un secret pour personne que parfois les prêtres sont jaloux du nombre de paroissiens qui se confessent, du nombre d'enfants spirituels qu'ils ont. Cela peut servir de motif à des guerres cachées, souvent manipulatrices et parfois, malheureusement, à des intrigues.

Mais sur le long terme, se fier à une belle apparence et à des « joues gonflées » ne se justifie pas. En plus de l'extérieur, il y a aussi l'intérieur, et si un prêtre conduit son troupeau à la dévastation ou à l'amertume intérieure, il ne pourra apporter que du mal par son ministère.

Peu de gens ont sérieusement abordé cette question du point de vue de l'ascétisme patristique. Mais il y a, par exemple, le père Gabriel (Bunge), connu de beaucoup, qui s'est engagé dans la patristique alors qu'il était encore moine catholique, puis s'est converti à l'orthodoxie et a rejoint l'Église orthodoxe russe. À un moment donné, explorant la question de la dévastation spirituelle du clergé (cela m'intéressait en relation avec le syndrome d'épuisement pastoral), il écrivait qu'une tentative de compenser la dévastation interne par une activité externe est complètement destructrice tant pour le pasteur que pour le troupeau. En conséquence, le prêtre se ferme de ses problèmes spirituels et il conduit également ses paroissiens du spirituel vers l'extérieur.

L'activité externe peut s'exprimer sous de très bonnes formes - le service social, par exemple, mais elle peut aussi être le fameux « activisme orthodoxe » avec le pogrom des exhibitions impies, etc. Tout est bon pour se distraire de sa vie spirituelle. Et en même temps, je me sens comme des personnes engagées dans le travail de l’Église. Mais derrière tout cela se cache une auto-justification dévastatrice.

Laminez vos péchés

— Le principal lieu de rencontre entre curé et paroissien est la confession. Existe-t-il des différences dans la compréhension du sacrement de confession par les prêtres d'une part et les paroissiens d'autre part ? Pourrait-il y avoir une manipulation ici ?

- Certainement. Il y a des problèmes et il peut y avoir des manipulations. De plus, les problèmes sont en partie systémiques. Le concept même de repentance dans la perception de l’Église de masse est parfois remplacé par des livres comme « Mille et un péchés ». Et la préparation à la confession est souvent formelle, et parfois manipulatrice, avec l’exigence de reconnaître comme péché ce que vous ne considérez pas intérieurement comme tel. Le concept de repentance est remplacé par une certaine action rituelle formelle qui n'incite pas une personne à des changements internes.

Deuxième changement : pour certains paroissiens, la confession — c'est un substitut à la psychothérapie. Sous couvert de confession, ils essaient de raconter au prêtre les difficultés de leur vie ; au lieu de se confesser, ils finissent par se justifier : à quel point tout le monde va mal, combien je souffre d'eux. « Je suis coupable de colère, mais ils feront tomber n’importe qui ! Ou bien ils demandent conseil sur ce qu'il faut faire, mais le prêtre n'a pas le courage de dire qu'il ne sait pas, et il donne une réponse pieuse standard, qui n'a rien à voir avec l'état intérieur de la personne qui pose la question.

À mon avis, un bon prêtre « fort » est celui qui n’a pas peur d’admettre qu’il ne sait pas tout. Qui peut dire à son troupeau : je ne sais que vous répondre, prions ensemble. Qui ne cherche pas à remplacer Dieu pour son troupeau.

"Père, que dois-je faire?" - il s'agit, d'une part, d'une manipulation du prêtre, d'un transfert de responsabilité sur lui. Et la plupart des prêtres n'ont pas le niveau de sainteté et de perspicacité pour dire de manière fiable s'il faut ou non épouser cette personne, chercher ou non un autre emploi (à moins que nous ne parlions de quelque chose de clairement criminel). Mais dès qu’une telle question est posée, le prêtre se considère souvent obligé d’y répondre. Et ces réponses ruinent les destins. Il s'avère que, d'une part, le prêtre a manipulé la confiance, sa peur cachée de perdre son autorité, ainsi que sa fierté d'être si spécial, Dieu m'a donné le droit de tout juger.

La confession n'est pas pour énumérer les péchés, mais pour changer, quitter ses passions. C'est un aveu de vos erreurs et une volonté de ne pas y revenir. Mais dans la vraie vie, il arrive que des gens viennent avec la même liste année après année, la confession devient une admission formelle à la communion, et la communion devient une procédure formelle confirmant votre appartenance à l'Église. Comme le plaisantait amèrement un prêtre que j'ai connu : eh bien, ils viennent avec la même liste, qu'ils la plastifient, et s'ils se débarrassent de quelque chose, je leur donnerai moi-même un feutre pour le rayer...

C’est une de ces choses qui n’a pas vraiment été relancée dans le réveil de notre église.

— Et d'où était-elle censée renaître, à partir de quelles heures ?

— C'est aussi une question difficile : de nombreux aspects de la vie de l'Église ont effectivement été relancés selon les modèles de la fin de la période synodale — ce n’est pas la meilleure période, avouons-le, de l’existence de notre Église. Je pense que nous devons avant tout redonner du sens et chercher des formes dans un dialogue honnête et ouvert.

— En quoi un sentiment de repentance diffère-t-il d'un sentiment de culpabilité ? Il me semble que les gens confondent souvent ces deux sentiments : si une personne ne ressent pas le fameux « Je suis pire que tout le monde, je suis pire que tout le monde », il lui semble qu'elle n'a aucun repentir.

— On peut distinguer par le vecteur d'effort : un sentiment de repentir normal devrait inciter une personne à changer - non pas à l'autodestruction, ni à l'autoflagellation, mais à se débarrasser des passions en soi, à corriger les erreurs commises. On ne peut pas dire que nos sentiments de culpabilité soient toujours nuisibles, toujours infondés, mais il ne faut pas confondre sentiment de culpabilité imposé et voix de la conscience. Nous avons commis une erreur, mais pouvons-nous la corriger ou non ? Nous avons causé un préjudice à une personne : pouvons-nous le réparer ou non ?

- Et si nous ne pouvons pas le réparer ?

- Cela se produit si nous avons tué une personne ou si elle est morte elle-même. Mais généralement, nous pensons que tout, la relation est rompue et que rien ne peut être changé, mais en fait nous pouvons demander pardon, corriger quelque chose, faire quelque chose pour la personne que nous avons offensée. Nos propres peurs et notre fierté interfèrent avec cette correction.

Il y a des situations objectives que nous ne pouvons pas corriger. Cela soulève la question suivante : comment pouvons-nous expier cela ? — devant Dieu et les hommes ? Rappelons-nous que dans l'Orthodoxie, il n'y a pas de conception juridique du salut ; nous sommes sauvés par la grâce de Dieu. Une personne a causé un préjudice irréparable, mais elle peut essayer de faire du bien. Par exemple : une femme a avorté, puis est entrée dans l'église, s'est repentie, mais rien ne peut être corrigé, la mort c'est la mort. Mais tout peut être racheté par l'amour : pour vos enfants, pour les étrangers, pour aider d'autres femmes dans une situation aussi difficile. — à la fois psychologique et matériel. Si votre conscience vous dit que vous devez expier, vous pouvez toujours trouver des opportunités.

— Les prières de pénitence faites aux femmes qui ont avorté sont-elles une impasse ? On pense que cela devrait leur apporter une sorte de soutien...

— Ces services de prière eux-mêmes peuvent augmenter le sentiment de culpabilité destructeur, si tout se limite aux seuls services de prière, sans bonnes actions. Cela est dû à la conscience de l’incorrigibilité de ce qui a été fait simultanément avec la conscience (illusoire) que Dieu ne pardonnera pas. Et on ne peut pas espérer la rédemption par la prière : Dieu pardonne non pas parce qu'une personne a accompli certaines actions un certain nombre de fois, mais parce qu'elle a changé.

Vie spirituelle — c'est une renaissance intérieure, et si une femme qui a avorté continue à vivre avec un sentiment de manque de pardon, d'irréparabilité de ce qu'elle a fait, elle continuera à apporter le mal au monde, ne pourra pas donner de l'amour à ni ses enfants, ni son mari, ne pourront pas aider les autres et toutes ses forces seront dirigées vers l'autodestruction. Tuez-vous même psychologiquement — cela ne réparera pas le mal. Notre Église n’approuve le suicide sous aucune forme.

La différence entre le repentir et la culpabilité est de savoir si le sentiment est créatif ou destructeur.

Double personnalité pastorale

— Amitié entre un curé et des paroissiens : quelle est la fréquence de ce type de relation, y a-t-il des pièges ?

« D'après mes observations, ce n'est pas le type de relation le plus courant, précisément parce qu'on croit souvent qu'un prêtre doit être « spécial », et que trop de relations humaines peuvent miner son autorité. Parfois, le prêtre lui-même estime nécessaire de jouer devant les paroissiens un certain rôle, qu'il a appris soit des modèles de l'école théologique, soit des prêtres qui ont contribué à sa formation. Par conséquent, il considère parfois les relations amicales comme peu acceptables pour lui-même.

Il y a là aussi de réels dangers : une familiarité excessive entre un prêtre et les paroissiens peut faire de lui un objet de manipulation de leur part. Est-ce utile ou pas utile ? — cela dépend de la maturité du prêtre. S’il s’agit d’une relation adulte, c’est plutôt utile. S'il s'agit d'une amitié - boire de la bière ensemble, parfois même en calomniant, cela peut alors compliquer les relations pastorales.

— Double personnalité professionnelle : à quelle fréquence cela se produit-il parmi les prêtres ? Comment éviter qu'une personne soit seule à l'église, mais différente avec ses amis et sa famille ?

— Cela arrive souvent, parce que le système lui-même des relations ecclésiales dicte un certain rôle. Le prêtre ne trouve pas la force d’échapper aux exigences du milieu extérieur. Le danger est évident — c'est un conflit interne. La question se pose : où est le vrai ? S’il n’est pas réel dans l’Église, cela finit par miner sa foi, conduisant à des crises non seulement psychologiques, mais aussi spirituelles : à la « dé-Église », à l’abandon du sacerdoce.

Une personne comprend les problèmes objectifs de la vie de l'Église, et essayer de se convaincre que ces problèmes n'existent pas conduit souvent à une telle scission - en tant qu'ecclésiastique, il est également lié à ces problèmes, mais ne peut rien changer, il est donc plus facile de ne pas le faire. pour les constater ou les justifier. Le « syndrome de Stockholm » apparaît - une justification émotionnelle pour « ses » agresseurs. Une telle dualité est lourde de névroses profondes.

Comment éviter cela ? Nous avons besoin de moins de peur et de plus de sincérité dans notre monde intérieur. Voici les méthodes pour y parvenir — Il n'y a pas de recette universelle ici, cela dépend de ce qu'une personne en particulier possède actuellement.

— Quelles solutions les prêtres trouvent-ils à cette situation, autres que la défroquage ?

— Il existe plusieurs solutions, et toutes ne sont pas constructives. L'un des plus courants — église, cynisme professionnel. Oui, mon métier est comme ça, encensoir-arroseur, curé-exécuteur des revendications, je serai comme ça, puisque les paroissiens et le clergé le veulent ainsi. D’un côté, c’est une dévalorisation de son service, de sa mission, de l’autre — une protection contre des actions complètement destructrices : pour ne pas trop boire par exemple.

Comme je l’ai déjà dit, une autre « issue » est la codépendance, l’identification à l’agresseur. Ou entrer dans le déni, dans une position défensive : ils disent, l'Église est sainte, et tout ce qu'elle contient est saint, j'ai tort en tout, et l'Église a raison en tout. Il s’agit d’une position névrotique, inutile ni au prêtre ni au troupeau, mais assez courante.

Troisième position : dépasser tout cela, « séparer le bon grain de l’ivraie » en soi, sortir des mythes, en partie inventés par soi-même, en partie imposés par l’environnement ecclésial, pour parvenir à une conscience plus objective de la réalité ecclésiale. Réalisez : que puis-je faire spécifiquement qui correspond à mes croyances, à ma foi. Et grâce à cela, vaincre la dualité.

Bien que dans la vraie vie, il arrive que lorsqu'un prêtre essaie de suivre cette voie - d'être sans hypocrisie envers les gens et envers Dieu, d'être sincère - il rencontre des problèmes au sein de l'Église. Le système commence à l'évincer : ses supérieurs, les personnes qui servent avec lui — et il est très difficile de résister à cela.

Les personnes mentalement actives s’épuisent

— Le fameux burn-out : certains affirment qu'il ne s'agit pas d'un problème ni d'un motif de sympathie. C'est un péché. Genre, ça arrive à tout le monde, et celui qui échoue est à blâmer, un perdant, un traître en soutane, etc. Et cela ne sert à rien d’aborder ce sujet.

- Habituellement, cela est dit par les mêmes personnes qui croient que le prêtre — c'est un surhomme, un terminateur à l'épreuve du feu, qui, 24 heures sur 24, sept jours sur sept, doit être un saint faiseur de miracles, un ascète, donnant à chacun ce qu'il demande. Il s'agit d'une manipulation visant à nier au prêtre le droit aux sentiments humains, le droit à l'erreur, à la faiblesse. Évidemment, c’est fondamentalement faux : le prêtre reste une personne qui a du mal, qui se fatigue, qui a des doutes.

Épuisement émotionnel — Il s'agit d'un risque professionnel associé à une communication constante avec un grand nombre de personnes. Il est particulièrement fort dans les professions « d'aide », qui incluent les prêtres, les médecins, les psychologues. — tous ceux à qui ils s'adressent avec des problèmes, de qui ils attendent un soutien émotionnel. Naturellement, une personne consciencieuse dans son service commence à s’y investir émotionnellement. C'est mauvais s'il n'y a aucun moyen de récupérer — à la fois objectivement et en raison d'un manque de compréhension de ce qu'est une ressource émotionnelle et de la manière dont elle doit être restaurée. Il y a une demande : je dois servir, allez, tu as la grâce. Et si vous vous sentez fatigué et vide, cela signifie que vous ne priez pas bien, que vous êtes un mauvais prêtre.

Ce sont des manipulations d’un côté, de l’amour de l’autre. — avec fierté, avec le troisième — peur de la dépréciation. C'est une situation très difficile pour un ecclésiastique. Beaucoup eux-mêmes y croient, et bien qu'ils aient encore la force de se retirer, de servir, de communiquer avec les gens, au lieu de faire une pause dans le temps, de récupérer et de revenir avec une nouvelle force à leur service, ils torturent ce service hors d'eux-mêmes et atteindre l'extrême dévastation.

Dans la dernière étape de l’épuisement professionnel, il existe un besoin physiologique d’éloignement de tous. Le prêtre se sent alors presque « dévoré » et se met dans une position défensive extrême pour laisser au moins quelque chose de sa personnalité. On manque d’énergie, c’est difficile de se lever le matin, encore moins quoi que ce soit d’autre.

Ce n'est pas un péché, c'est un risque professionnel. Par conséquent, vous devez d'abord savoir qu'un tel problème existe, et deuxièmement, vous arrêter à temps et récupérer. Mais il faut que cela soit compris non seulement par les prêtres eux-mêmes, mais aussi par le clergé. Et les paroissiens doivent comprendre que le prêtre reçoit un pouvoir spécial pour accomplir les sacrements, et non des capacités surhumaines. Les paroissiens ne devraient pas utiliser le prêtre comme un « donateur » permanent.

Dans les formations pour prêtres, nous avons abordé ce problème, car c'est une demande courante : où puis-je trouver la force de tout faire ? Les gens demandent souvent conseil à partir de la position du « je n'en peux plus » : « Je suis surchargé, je ne peux rien faire, je ne veux pas, ma vie personnelle s'est effondrée, je ne vois pas mon les enfants, ma mère est déprimée, tout va mal. Et tout va mal parce que l’équilibre entre service et vie personnelle, entre don sans réserve et restauration est rompu. Il existe des attentes élevées qu'une personne essaie de justifier. Et là, nous devons nous arrêter et commencer à rétablir cet équilibre.

Dans l’Église orthodoxe, ce problème a été exprimé littéralement ces dernières années. Début 2011, j'ai parlé lors des lectures de Noël avec un rapport sur la psychologie pastorale, basé sur les résultats de la première école de pasteurs (à l'époque nous la tenions au Kamtchatka), sur les besoins psychologiques. Elle a abordé le sujet de l'épuisement professionnel et a été littéralement anathématisée par le public orthodoxe indigné. Des femmes actives du public m'ont crié : « Comment oses-tu ! Blasphème! Vous calomniez, la grâce du sacerdoce garantit contre l'épuisement professionnel ! Cela ne peut pas arriver ! » Au même moment, les prêtres assis dans la salle ont hoché la tête, sont venus vers moi, m'ont remercié du fait que « au moins quelqu'un nous a vu comme des personnes », ont pris les coordonnées en disant que, eh bien, j'ai des problèmes dont je n'ai personne avec qui discuter. avec : « Il semble que vous comprendrez — Puis-je venir avec toi ? »

C'est ainsi que j'ai commencé le conseil psychologique des prêtres. Après cela, moins d’un an s’est écoulé avant que notre patriarche ne parle de l’épuisement pastoral et que le sujet ne cesse d’être tabou. Mais nombreux sont ceux qui croient encore que l’épuisement pastoral — il s'agit de prêtres paresseux. Bien que je dirais qu'il ne s'agit pas de ceux qui sont spirituellement paresseux, mais de ceux qui sont mentalement actifs. Qui s'est fortement appuyé sur la force spirituelle et a servi les gens trop longtemps avec sa tête.

Et l’Église catholique et les protestants travaillent sur ce problème depuis des décennies. Par exemple, il existe une pratique telle que « des maisons pour acquérir de nouvelles forces » - en Allemagne, à mon avis, il y a certainement quelque chose comme ça, et en Italie. Cela a été lancé par des catholiques, puis ils se sont unis aux protestants. Il s'agit d'une sorte de sanatorium pour les membres du clergé qui ont souffert d'épuisement pastoral, une cure thérapeutique de trois mois. Cette thérapie comprend du temps pour la prière individuelle et (quand ils sont plus ou moins rétablis) la participation aux services de culte. — le prêtre a besoin de célébrer la liturgie, l'Eucharistie guérit.

Une telle pratique existe, mais lorsque j'en ai parlé à nos prêtres orthodoxes, la réaction a été un rire amer : « Je vois comment mon évêque me laissera aller me faire soigner pour épuisement pastoral, me traitera avec soin, me soulagera de obédiences diocésaines… »

Notre problème est complexe. Un prêtre peut en partie se protéger, et nous avons abordé ce sujet lors des formations : comment organiser sa vie pour que les causes du burn-out soient minimisées autant que possible. Trouver des opportunités de récupération aussi bien pendant la semaine que tout au long de l'année — inclure la même restauration cyclique dans le cycle de la vie liturgique.

Et l'un des aspects — comment construire une relation avec l'évêque, comment se protéger en cas de refus de certaines obédiences diocésaines, pour ne pas tomber sous le coup de sanctions. C'était au niveau « aidez-vous ». Comme vous le comprenez, les évêques sollicitent très rarement des conseils psychologiques.

Qu'est-ce qui vous éloigne de l'Église

- Je ne pense ni à l'un ni à l'autre. Le fait que la présence des prêtres sur les réseaux sociaux soit surveillée, « chaque mot que vous prononcez peut être utilisé contre vous » est très pertinent dans le milieu ecclésial. Pour beaucoup, c’est le seul moyen de discuter franchement de certaines de leurs opinions et de leurs doutes. Il arrive que ce soit une psychothérapie spontanée — le stress mental est si grand que vous pouvez le jeter soit sous quelque chose de destructeur, soit sous un pseudonyme pour parler de problèmes douloureux.

Malheureusement, de nombreux prêtres ne se permettent même pas de penser à la psychothérapie ; il leur semble que s'ils se tournent vers un psychothérapeute, ils perdront leur autorité de prêtre. Mais c'est un piège — Maintenez votre autorité au détriment de votre propre santé et de votre vie.

Mais lorsqu’un cercle de personnes confrontées aux mêmes problèmes et aux mêmes déceptions se réunit (et puisque nous avons le même système, les déceptions sont similaires), souvent, au lieu d’une prise de conscience et d’une compréhension, cela conduit souvent à l’induction mutuelle du cynisme et de la dévalorisation. D'un point de vue psychologique, cela aide, mais d'un point de vue spirituel - s'il ne s'agit pas d'une étape de transition, mais d'une étape finale - cela peut être nocif.

— J'ai entendu dire qu'en Pologne les catholiques ont des centres de réhabilitation pour les prêtres alcooliques. Comment traiter, par exemple, un prêtre alcoolique ?

- L'attitude est différente. Lors de nos formations pour prêtres, il y a un tel exercice : nous découvrons ce qui amène les gens à l'Église et ce qui les rebute. Dans la plupart des groupes avec lesquels j'ai travaillé, la raison numéro un la plus souvent invoquée est — ce sont les péchés du berger. Les prêtres eux-mêmes réalisent à quel point leurs péchés et leurs dépendances peuvent être destructeurs pour leurs paroissiens. Mais ce qu'ils réalisent entre eux, dans un cercle restreint, ne veut pas dire qu'en présence des paroissiens ils ne nient pas ces péchés (position fréquente — c'est un déni du problème). Les personnes dépendantes sont fondamentalement dans le déni. — une position très courante, et tous ceux qui tentent de signaler le problème tombent dans la catégorie des ennemis, des critiques malveillants et sont exclus du cercle social.

L’attitude des paroissiens est le plus souvent critique. Il y a une catégorie pour laquelle c'est une excuse pour leurs propres péchés : notre prêtre n'est pas un saint, mais pour moi — Dieu lui-même l’a ordonné. Mais l’attitude qui aiderait le prêtre à faire face à la dépendance n’est presque jamais trouvée. Il faut comprendre : ne pas être pour lui un agresseur, mais aussi ne pas devenir un « sauveur » qui l'aide à rester dans cette position.

- A mon avis, notre seule façon d'"aider" le curé est de l'envoyer en interdiction pour un certain temps...

— J'ai rencontré des exceptions à plusieurs reprises. Situation réelle : un prêtre sert seul dans une paroisse rurale, une situation familiale difficile, il se met à boire de chagrin et de mélancolie. À un moment donné, il sombre dans l'alcoolisme à tel point que les paroissiens commencent à se plaindre auprès de l'évêque. L'évêque ne l'interdit pas, mais le transfère à l'église de la ville sous la direction d'un recteur doté de compétences en réadaptation.

Dans un diocèse, on a même plaisanté en disant qu’il s’agissait de notre « église de réadaptation ». L'abbé y était respecté spirituellement et aidait non seulement à faire face aux dépendances, mais il sortait également les gens du désespoir. — un tel psychologue de Dieu. Et l'évêque a bien estimé qu'il existe un tel trésor dans le diocèse et qu'il peut être utilisé pour aider les prêtres dans des situations difficiles. Et pendant un an ou deux, un tel prêtre fut nommé dans ce temple, et lorsque l'abbé dit que tel ou tel père allait bien, il pouvait être libéré, le prêtre reçut une nouvelle nomination.

Mais, d'une part, de telles personnes sont nécessaires dans le diocèse, et d'autre part, cela est possible dans les petits diocèses, où ont lieu au moins certaines relations personnelles entre l'évêque et les prêtres.

— Comment les paroissiens répondraient-ils à cette question : qu'est-ce qui les éloigne de l'Église ? À mon avis, ce ne sont pas des péchés du prêtre, mais plutôt de l'hypocrisie.

— Je donnerais deux raisons aux paroissiens : premièrement — l'hypocrisie, et le second - "ils sont allés par amour, mais ont eu la violence". Ils ont suivi l'Évangile, les promesses extérieures selon lesquelles « Dieu est amour », le christianisme — c'est le chemin du salut, le chemin pour s'approcher de Dieu. Mais quand les gens venaient à l’Église, ils ne voyaient pas cet amour. Au contraire, on leur a rapidement expliqué qu'eux-mêmes sont si mauvais qu'ils ne la voient pas, qu'ils ont besoin de travailler sur eux-mêmes, de s'humilier et de s'améliorer. Et quand les gens se sont rendu compte qu'ils étaient devenus encore plus malheureux qu'ils ne l'étaient, qu'il y avait encore moins d'amour maintenant qu'avant de venir à l'Église, cela est devenu une des raisons de partir, au point même de s'éloigner du christianisme, de la foi en Dieu.

« Et les gens voient les péchés personnels du prêtre, tout en écoutant ses sermons fleuris, dans lesquels le prêtre expose ces mêmes péchés chez les autres...

- Oui, c'est la même hypocrisie avec laquelle une personne mentalement normale ne peut pas accepter ; elle éprouve une dissonance cognitive ; Si un prêtre a des péchés visibles, mais qu'il lutte avec eux, se repent (la guerre spirituelle se produit non seulement entre les paroissiens, mais aussi entre le prêtre)... Ici, vous pouvez rappeler l'histoire racontée par le métropolite Antoine de Sourozh, comment dans sa jeunesse il a dû se confesser à un prêtre ivrogne, et cette confession a bouleversé sa vie. Le prêtre a pleuré si sincèrement avec lui, si empathique, réalisant son indignité...

Découragement ou dépression, prêtre ou psychothérapeute ?

— Comment une personne (peu importe : un prêtre ou un paroissien) peut-elle comprendre qu'elle a une vie spirituelle ? Une personne peut parfois confondre la vie spirituelle avec une sorte d'autopsychothérapie, qui aide à faire face aux névroses et à la dépression. Par exemple, vous n'avez pas communié depuis longtemps, un certain malaise intérieur apparaît - vous allez communier, et l'équilibre est rétabli, vous continuez votre vie. Et puis encore. Et une personne peut penser : peut-être que cela n'a rien à voir avec la vie spirituelle, juste une séquence de rituels qui aident une personne névrosée à se maintenir dans une relative harmonie.

- Je crois qu'on peut comprendre par les fruits. Comme l'a écrit l'apôtre Paul, les fruits de l'esprit — c'est la paix, la joie, la longanimité, la miséricorde, la douceur, l'abstinence... Et si une personne va à l'église pendant de nombreuses années, mais que les fruits de l'esprit n'augmentent pas, mais au contraire diminuent, alors c'est un raison de penser qu'au lieu de la vie spirituelle, il existe une sorte d'illusion.

Si une personne dans l'Église apprend la condamnation au lieu de l'amour, si au lieu de la joie elle ressent la dépression au lieu de la paix — amertume, alors quelle est la qualité de sa vie spirituelle ?

— En quoi l'approche psychologique diffère-t-elle de l'approche spirituelle ? Comment comprenez-vous dans quels cas vous devez jeûner, prier et vous humilier davantage, et dans quels cas vous devez consulter un psychothérapeute ?

« Vous ne devez pas seulement le remarquer en vous-même. Un prêtre sage et plein de tact devrait le remarquer chez les paroissiens et leur conseiller de consulter un spécialiste.

L'un des signes: marcher en rond — les mêmes péchés, passions, situations. Et il semble qu'une personne se bat avec eux, jeûne et prie, accomplit des actes héroïques, lui impose des pénitences, mais rien n'y fait. Cela peut indiquer que le problème ne se situe pas seulement sur le plan spirituel, mais plutôt sur le plan psychologique, et que sans surmonter ce problème, il est même impossible de commencer une vie spirituelle.

Deuxième signe — auto-justification constante. Tout le monde est coupable, je ne suis pas coupable. L'incapacité d'une personne à accepter la responsabilité de ses actes — c'est un des signes de la névrose.

Le même signe peut être la colère, l'agressivité, le sentiment qu'il y a des ennemis tout autour, la peur. Tout le spectre des émotions négatives qui accompagnent souvent un traumatisme psychologique et une perception névrotique de la réalité.

L’Église propose souvent une réponse différente : ce sont vos péchés, vous devez les combattre. Mais s'il s'agit d'une névrose, alors il vaut mieux faire face à la névrose, puis aux conséquences des passions enracinées qui assombrissent la vie spirituelle.

Enfin, il convient de prêter attention aux symptômes de psychopathologie et de maladie mentale. Les mêmes dépressions endogènes, qu'il ne faut pas confondre avec le découragement, — c’est, en un sens, un trouble métabolique au même titre que le diabète. Seul l'équilibre est perturbé non pas des hormones qui affectent le corps, mais des neurotransmetteurs qui affectent la conscience, le système nerveux. Et si le niveau de sérotonine et de dopamine d’une personne a baissé, alors, bien sûr, le Seigneur peut guérir miraculeusement, mais la position de l’Église, néanmoins, — Ne tentez pas le Seigneur et ne refusez pas l'aide médicale.

Si l'état dépressif ne disparaît pas, il s'aggrave, si essayer de lutter contre le découragement devient de plus en plus décourageant, si vous voulez absolument limiter votre cercle social, ne faites rien autant que possible, si vous n'avez pas la force de le faire. levez-vous le matin, peignez-vous les cheveux, brossez-vous les dents, vous devriez consulter un médecin pour sélectionner les médicaments appropriés. Ou, s'il ne s'agit pas de dépression, mais qu'il existe un autre trouble physiologique derrière, déterminez la cause de ces problèmes. Cette condition, par exemple, peut survenir dans certaines maladies de la glande thyroïde.

Nos états mentaux et somatiques sont liés, et ce que nous percevons comme un péché ou une passion a parfois une raison médicale.

Interviewé par Ksenia Smirnova

Avis

• Recherche - 07.11.2018 23:52
  biomehanik écrit ici en connaissance de cause, il n'est pas nécessaire de l'accuser de manque de spiritualité. Peut-être est-il lui-même prêtre, probablement altruiste et profondément fondamentaliste dans le bon sens. Mais je pense que les deux points de vue sont légitimes. Oui, ils ont des points de référence et des systèmes de coordonnées différents. Tout le monde ne peut pas supporter les difficultés du monde au même niveau qu’un biomécanicien. Je pense que le psychologue ici agit aussi par amour pour son prochain et peut parfois prodiguer les premiers secours. Dieu Bogovo, hommes d'affaires - formation et fous - ambulance. Et le Seigneur jugera.
• Horvat Blanc - 16/07/2017 21:29
  Olga, biomécanicienne, écrit sur ses problèmes internes. Il a lu superficiellement le texte de Skuratovskaya. Relisez le texte et vous comprendrez que le texte est beau, mais que les abus sont complètement vides et non spirituels.
• Horvat Blanc - 16/07/2017 00:56
  La noble rage bat selon les mots du biomécanicien. Est-ce que c'est bon ? "Le Saint des Saints de l'Église" - des prêtres ? D'où ça vient ? J'ai toujours cru que le Saint des Saints était le Corps et le Sang du Christ. En général, le texte est incohérent, contradictoire en interne et un peu « chimérique » - un biomécanicien se bat contre les moulins.
• Olga - 09/07/2017 23:04
  Au début, j’ai beaucoup aimé l’article de N. Skuratovskaya et je la croyais presque qu’il s’agissait uniquement des prêtres, et après avoir lu la critique de Biomechanics, j’étais convaincu qu’il s’agissait uniquement de moi. Merci de nous réprimander et de « délivrez-nous du mal et ne nous induisez pas en tentation » !
• biomehanik - 06/02/2017 20:12
  Nouveaux apôtres : nous sommes à nous, nous construirons un monde nouveau

  Une courte réponse à l’article de Natalia Skuratovskaya « Ce que nous considérons comme un péché a parfois une raison médicale ».

  Un prêtre qui avait besoin de l’aide d’un psychologue laïc n’est plus prêtre. Le prêtre n'a qu'un seul Consolateur - Dieu. Tout le reste vient du Malin.

  Si un prêtre ne peut pas s'aider lui-même, il ne peut en aucun cas aider ses paroissiens et sa valeur de berger est sans valeur. Si un prêtre est venu consulter un psychologue, cela signifie qu'il a renoncé de son plein gré à l'Esprit Saint, qui lui a été transmis par la Succession apostolique de la Hiérarchie. Parler du sacerdoce isolément du Saint-Esprit et de la succession de la hiérarchie signifie soit ne pas comprendre pleinement l'essence du problème, soit le conduire sournoisement vers une simplification mondaine - vers un endroit où tous les modèles d'une société embourbés dans le péché peut facilement être appliqué au sacerdoce. Ce qui en soi est très attirant pour le monde : ternir le sacerdoce avec l’étiquette « l’un des nôtres ». La psychologie et tout ce qui s'y rapporte est une de ces façons de réduire le rôle de l'Église à une autre « sphère de service », en remplaçant Dieu avec ses postulats.

  La psychologie, en tant que science, est un enseignement humain absolument insignifiant, fruit de spéculations purement mentales et de méthodes artificielles des temps récents. Pendant des milliers d’années, l’humanité a existé sans psychologues, se tournant vers Dieu pour la guérison de l’âme et du corps. Et puis soudain, presque avant-hier, il s'est avéré que la vie sans psychologues et psychanalystes est en principe impossible et que les prêtres eux-mêmes ont un besoin urgent de spécialistes de ce genre de services très intimes. Comment peut-on les appeler autrement ?

  Et si seulement il y avait un confesseur… Et aussi un « entraîneur ». De qui parlons-nous – des chevaux ? Ils sont formés, j'en conviens. Et les gens, en général, sont formés. Mais la « formation » proposée par l’auteur au clergé ne ressemble-t-elle pas trop à diverses sortes de cours de commerce express avec ce qu’on appelle ? « cas » - exemples de modèles faits maison pour la mémorisation et « l'application pratique » ultérieure ?

  La mention de la sainteté mérite également attention. Parler du « niveau de sainteté et de perspicacité » d'un prêtre, que, selon l'auteur, les paroissiens recherchent chez un prêtre, signifie ne pas comprendre du tout le sens de la sainteté. IL N'Y A PAS DE SAINTS PARMI LES PERSONNES VIVANTES. Ceux qui vivent ne peuvent être que justes, mais pas saints. Seul le Dieu vivant est Un Saint dans la Très Sainte Trinité.

  La sainteté est avant tout la reconnaissance par Dieu de la vie juste vécue par une personne ou de son martyre pour l’amour de la foi. Et alors seulement – ​​par l’Église. L'élévation à la sainteté sans la volonté de Dieu et pendant la vie est un péché. Les prêtres sont des pères spirituels, mais pas des saints pères. L’auteur de l’article obtient une mauvaise note pour une leçon non apprise !

  À propos du « prêtre fort ». Admettre que l’on ne sait pas tout n’est pas une force, mais un constat. Il n’y a rien de puissant là-dedans. Car personne ne sait tout, peu importe à quel point il est chargé de diplômes scientifiques et de toutes sortes de grades et de titres. La force d'un prêtre ne réside pas dans son omniscience, mais dans la force de sa foi et sa loyauté envers Dieu. Le pouvoir d'un prêtre réside dans les larmes de ses paroissiens pendant le service, lorsque l'âme aspire à Dieu à travers ses paroles et le chant de la chorale. Le pouvoir du prêtre réside dans le fait qu'une personne s'agenouille humblement et respectueusement devant son Créateur lorsqu'il proclame : « Nous remercions à juste titre le Seigneur ! », même si tout le monde autour de lui se tient les mains derrière le dos. La force du prêtre est de confesser avant la communion TOUS ceux qui viennent à Dieu pour se confesser et communier - même si cela augmente considérablement la durée de la liturgie - parce qu'il remplit son devoir envers Dieu et envers les hommes. Le pouvoir d'un prêtre est de donner à une personne une bénédiction pour un acte pieux, même s'il est rejeté par tout le monde, et de lui permettre de lui baiser la main - car à travers elle le paroissien baise la main de Dieu. Le pouvoir d’un prêtre est qu’à travers son service, il révèle les recoins de l’âme d’une personne et l’élève jusqu’à Dieu. C’est à cela que sert le sacerdoce.

  Mais ce pouvoir n’est pas accessible à ceux qui considèrent l’Église comme une autre « clairière » pour développer une entreprise rentable ni à ceux qui viennent voir l’Église « juste au cas où ». Pour eux, le prêtre fait l'objet d'une attention particulière afin de découvrir en lui quelque chose qui puisse être critiqué, ridiculisé, calomnié. Peu importe où - sur un forum poubelle sur Internet ou dans un « magazine respectable pour spécialistes ». Et s'il brûle, gagnez de l'argent avec.

  Quelques mots sur l’incompréhension de l’amour – tant de la part de l’auteur que de la part des personnages qui « l’ont cherché dans l’Église ». La même immaturité du consommateur. Une personne qui n’a pas trouvé l’amour en elle-même peut-elle le voir chez les autres ? Dieu a-t-il vraiment doté certains de plus de son Amour que d'autres, à tel point qu'il faut le chercher ailleurs qu'en soi, dans son cœur ? Et ne l’ayant pas trouvé, mais plutôt, sans faire le moindre effort pour y parvenir, en criant à pleins poumons à chaque coin de rue et en dispersant des tracts : « J’ai été trompé ! Et dans ce cri offensé, on entend clairement le même « DONNER ! L'Église et le chemin vers Dieu sont un travail sur soi, et non un lieu de distribution gratuite de baisers et de câlins. L’auteur et les « paroissiens » qu’elle défend ont-ils confondu l’Église orthodoxe avec une secte charismatique ?

  Et un prêtre n’est pas toujours obligé de respirer l’amour. Parfois, il est nécessaire de rappeler au pécheur ses dettes envers le Tout-Puissant. À propos du jugement prochain et de la crainte de Dieu. La simple mention du jugement devrait susciter la crainte. Mais l’homme ne connaît pas la crainte de Dieu et choisit plutôt de continuer à pécher. Et quoi ? Il condamne le prêtre. Au lieu du repentir, il y a un nouveau péché, que l'auteur dissimule utilement par le manque de préparation psychologique « subtilement remarqué » du prêtre et ses qualités personnelles prétendument imparfaites. Est-ce là le but ?

  Un regard superficiel effleure l’extérieur sans pénétrer en profondeur…

  Oubliant la poutre dans son propre œil, un paroissien insatisfait du prêtre cherche et trouvera certainement beaucoup de défauts et de péchés chez le prêtre - à la fois réels et imaginaires. Mais est-ce que cela a du sens ? Chacun n’est responsable devant Dieu que de ses péchés. Montrer du doigt le prêtre pour justifier votre inaction concernant vos péchés lors du jugement de Dieu ne fonctionnera pas. Et que sache à tout évaluateur jaloux des serviteurs de Dieu qui lirait ces lignes, qu'en plus des commandements du Seigneur communs à tous, il existe aussi les Règles des Apôtres pour TOUS les membres de l'Église (http://lib .pravmir.ru/library/readbook/1311#part_13887). Ils sont au nombre de 85. Ils régissent les relations au sein de l’Église elle-même et les relations extérieures entre l’Église et le monde. Les Règles des Apôtres s’appliquent aux évêques, aux prêtres et à tous les autres ministres de l’Église, ainsi qu’aux laïcs orthodoxes – y compris ceux-là mêmes qui « viennent » dans l’Église. Violer ces règles est aussi un péché.

  Il est faux d’identifier un prêtre avec l’Église et Dieu. Un prêtre est avant tout une personne. Et par nature, il est tout aussi pécheur que le paroissien. Et pourtant, le prêtre diffère du paroissien - dans l'Église (y compris à l'extérieur du temple) c'est lui qui représente Dieu - selon le droit qui lui est donné selon la succession des Apôtres eux-mêmes. Vous ne l’aimez peut-être pas, il peut même être antipathique. Mais le prêtre n’est pas toute l’Église, et certainement pas Dieu. Identifier un prêtre avec la Sainte Église tout entière et lui transférer son attitude à son égard, c’est penser au niveau du socle. Mais c'est exactement ainsi que pense dans l'article de l'auteur la « personne mentalement normale », à qui elle se soucie tant et pour le bien de laquelle toute cette agitation psychologique pseudo-orthodoxe a commencé, qui est en substance un paresseux spirituel qui vient à l'Église pour satisfaire sa cupidité de consommation aux multiples facettes.

  L'auteur a une approche trop simplifiée de la repentance, très éloignée de l'approche véritablement orthodoxe. Surtout en ce qui concerne l'avortement. Même les meilleures actions ne peuvent remplacer le repentir. Les saints Pères de l'Église en parlent, dont l'auteur, apparemment en raison de sa grande activité dans la formation des séminaristes, n'a pas eu le temps d'accéder, bien que ce soit avec elles que commence la journée de toute personne véritablement orthodoxe : « Que la foi me soit imputée au lieu des œuvres. Mon Dieu, ne découvre aucune œuvre qui ne me justifierait en aucune façon. Mais que ma foi prévale à la place de tout, qu’elle réponde, qu’elle me justifie, qu’elle me montre que je participe à ta gloire éternelle. Et là où est la foi, il y a la repentance. Il n’y a pas de foi orthodoxe sans repentance.

  Dieu n'accepte que le repentir. Autrement, tout péché pourrait être dissimulé par de « bonnes actions », ou même simplement « dissimulé » par un sacrifice généreux. Les normes humaines ne sont pas applicables à Dieu et à sa Cour. Dieu ne négocie pas. La repentance, en tant que chose ponctuelle et pas trop lourde, afin de ne pas « renforcer le sentiment destructeur de culpabilité », ne convient pas. La « culpabilité destructrice » est une invention jésuite astucieuse d’un théoricien de la mentalité qui n’est même pas proche du repentir.

  L'avortement est un crime grave devant Dieu, et espérer une délivrance facile de ce péché est une naïveté frivole et très dangereuse pour le salut de l'âme. Seul Dieu lui-même peut libérer une personne du péché de l'avortement. Personnellement. Et seul Dieu fera savoir aux repentants qu’Il ​​a pardonné le péché de l’avortement au pécheur tueur d’enfants, et ceux-ci incluent à la fois la « mère » féminine et le « père » masculin, ainsi que tous ceux qui ont participé et contribué à l’avortement. , y compris les soi-disant « médecins » « qui ont avorté. DIEU et PERSONNE d'autre. Et si pour cela vous devez vous repentir en larmes brûlantes et en morve chaque jour tout au long de votre vie, alors c'est la volonté de Dieu. Il n'y a pas d'autre moyen d'obtenir le pardon : « Lève-toi, damné, vers Dieu, en te souvenant de tes péchés, en tombant devant le Créateur, en pleurant et en gémissant ; Lui, qui est miséricordieux, vous donnera l’esprit pour connaître sa volonté. (Canon de repentance à notre Seigneur Jésus-Christ).

  Bien que l'auteur ait sa propre version de la « résolution du problème », qui est heureusement acceptée par une société pécheresse embourbée dans les avortements, pourquoi s'efforcer de se repentir, se détruire avec un « sentiment de culpabilité destructeur », si des « actes » peut tout corriger. Et puis péchez à nouveau et « corrigez » à nouveau. Cela ne fonctionnera pas.

  Remplacer les prières orthodoxes et les canons pénitentiels patristiques, sans parler de l'Évangile, par les conseils locaux d'une femme au foyer ayant un parti pris « psychologique » (ou même un diplôme) est criminel. Confondre les séminaristes et les lecteurs signifie les pousser du chemin des commandements de Dieu vers le chemin de la mauvaise sagesse et du péché.

  À propos de la rédemption. La conscience n’est pas un commerçant corrompu. La conscience est la voix de Dieu dans l'homme. Et tout ne peut pas être « racheté ». Et ce qui peut être racheté, en règle générale, est racheté par le sang. De plus, exclusivement PROPRE. Comme le Christ lui-même l’a fait. Si l'auteur entend dans son article et conseille ses lecteurs et clients lors des consultations, c'est dans cet esprit de racheter ce qui « doit être racheté » - c'est-à-dire pour expier ses péchés avec du sang, alors la question se pose : qui est le conseiller ? Si ces raisonnements sont un échange ouvert avec Dieu (je suis pour Toi de bonnes actions et Tu es pour moi la rémission des péchés), alors ils sont insignifiants et pécheurs.

  À propos des erreurs. Il est évidemment important de savoir si nous pouvons corriger une erreur en péchant à l’égard d’une personne ou si nous ne pouvons plus rien corriger. Mais il ne s’agit pas simplement de « réparer une erreur ». Si l'auteur entend par «réparer» - restituer quelque chose pris sans le remettre à sa place, recoller ce qui a été cassé, demander pardon à la personne pour l'offense causée, alors cela est catastrophiquement insuffisant.

  Même si c'est largement suffisant pour un psychologue. Après avoir convaincu une personne qu'elle mourra sans elle, il est alors important pour le psychologue de convaincre le client que tout n'est pas aussi mauvais qu'il lui semble, que lui-même n'est pas si mal, malgré toute sa folie et son anarchie. Qu'il suffit, selon une certaine « méthode d'auteur », de se PARDONNER, et de ne pas se blâmer, pour ne pas sortir du « cercle de la vie » et poursuivre sa marche victorieuse vers les « sommets du succès et du bien -être."

  Et si vous regardez de plus près ce que la psychologie fait à une personne, alors vous pouvez, sans creuser trop profondément, voir qu'elle lui donne ce qu'elle VEUT ENTENDRE. La psychologie est la prostituée de la société.

  Malheureusement, elle a également pénétré dans l’Église orthodoxe. Et, à en juger par l'article en question, ceux qui utilisent ses services, avec la connivence des autorités ecclésiales, ne sont autres que des séminaristes, de futurs prêtres et peut-être ceux qui servent déjà dans les paroisses - des confesseurs de pécheurs repentants qui se tiennent devant Dieu. Il y a environ 400 ans, de tels prêtres, dans le meilleur des cas pour eux, auraient été anathématisés pour apostasie, excommuniés et exilés pour toujours dans un endroit où, même aujourd'hui, l'homme ne peut vivre que sur une base de rotation - malgré toutes les réalisations de la civilisation. Je garderai le silence sur les pires options afin de ne pas provoquer une sorte de « dissonance » non positive chez le lecteur - cognitive ou pire.

  Les services d'un psychologue sont une tentation pour un prêtre. Dieu nous tente de différentes manières pour nous fortifier dans la foi. Et donc aussi. Et en même temps, c'est une tentation pour le psychologue lui-même : Dieu lui donne une chance de prendre la bonne décision et la possibilité de s'arrêter à temps. C’est ainsi qu’agit la Providence de Dieu – le test du choix. Tout le monde a ses limites. L’Église est le Corps du Christ et il n’y a pas de place en elle pour des fabrications mentales basées sur des scénarios mémorisés. Dans l'Église, comme nulle part ailleurs, l'homme ressent son unité avec Dieu - avec son cœur et avec toute son âme. Et pour cela, l’homme et Dieu n’ont besoin d’aucune technique psychologique : le Créateur et la création ne font qu’un.

  Et en ce qui concerne la correction des erreurs par l'expiation... En commettant un péché contre son prochain, une personne pèche d'abord contre Dieu et contre tout le Ciel. Tout péché, quelle que soit la manière dont il se manifeste, est une INGRACE envers le Créateur. Par conséquent, « corriger » et « demander pardon » aux gens ne SUFFIT PAS - vous devez vous REPENTIR À DIEU et lui demander pardon. Et non pas allongé sur le canapé du psychanalyste, dans un doux sommeil, écoutant des contes berceurs si doux pour lui sur le « pouvoir guérisseur du pardon de soi ». Les chemins faciles ne mènent qu’à l’enfer.

  Tout psychologue professionnel est avant tout un COMMERCIALISTE avec son propre cabinet établi - bureau, clientèle, plan marketing et méthodes d'augmentation de la clientèle, c'est-à-dire machine à gagner de l'argent. En psychologie, vous ne pourrez pas gagner d’argent si vous dites à votre client la vérité sur lui, ce que vous devez également pouvoir voir. Mais généralement, un regard superficiel, limité par des modèles - tirés de manuels scolaires ou concoctés personnellement dans un vain narcissisme - ne nous permet pas de voir la vérité qui se cache en surface. En conséquence, la parole prononcée par le psychologue au client est un mensonge. Car il n'y a pas de Dieu en lui. Et si c’est le cas, c’est uniquement pour justifier la « méthode psychologique ». Pour la couverture. Ce que nous voyons...

  Vous ne pouvez pas servir deux maîtres en même temps : Dieu et Mammon. C'est ainsi que la psychologie éloigne une personne du vrai chemin - nous savons où.

  Et l'idée exprimée dans l'article selon laquelle un « prêtre sage et plein de tact » qui a constaté des problèmes avec ses paroissiens devrait « leur conseiller de consulter un spécialiste » (au sens d'un psychologue) est la déclaration non déguisée de l'auteur sur l'impuissance de Dieu et la toute-puissance du psychologue. N'est-ce pas absurde ? Philosophant sournoisement dans son bureau loué dans une pépinière d'entreprises, le "spécialiste" s'avère être plus fort que Dieu - il peut guérir l'âme, et en même temps le corps d'une personne, car ils sont indissociables de son vivant, par certaines de ses propres méthodes, généralement les siennes, et cela ne coûte pas aussi cher qu'une confession gratuite devant le Créateur, qui soulage l'âme de la souillure et guérit le corps. Mais la souillure de l’âme n’est pas un concept psychologique ou commercial. Les larmes de repentance sont également rares dans la pratique psychologique. Mais les discussions sur la dissonance cognitive, la dépression endogène et d’autres absurdités très judicieuses, dont les « experts » eux-mêmes ne savent pas bien définir, sont fréquentes dans leurs raisonnements : avant de remettre les cerveaux dans l’ordre, il faut les poudrer soigneusement.

  Ne considérez pas tout le monde comme des idiots, sauf vous-même. Que vaut ce paragraphe cité, dans lequel l'auteur conseille au prêtre comment se comporter avec un paroissien : « Et, enfin, il convient de prêter attention aux symptômes de psychopathologie et de maladie mentale. La même dépression endogène, qu'il ne faut pas confondre avec le découragement, est, en un sens, le même trouble métabolique que le diabète. Seul l'équilibre est perturbé non pas des hormones qui affectent le corps, mais des neurotransmetteurs qui affectent la conscience, le système nerveux. Et si le niveau de sérotonine et de dopamine d’une personne baisse, alors, bien sûr, le Seigneur peut guérir miraculeusement, mais la position de l’Église, néanmoins, n’est pas de tenter le Seigneur ni de refuser l’aide médicale.

  D'après ce que je comprends, avant la confession, le prêtre doit maintenant mesurer les taux de sérotonine et de dopamine du pénitent pour voir s'ils ont baissé, et pour être sûr, lui demander d'apporter avec lui des analyses d'urine et de selles - on ne sait jamais...

  Permettez-moi de rappeler gentiment à l'auteur respecté que ce n'est pas le Seigneur qui est tenté par l'homme. C’est absolument absurde. La création ne peut pas tenter le Créateur. Personnellement, j’ai une forte tentation de remettre en question la déclaration audacieuse de l’auteur concernant toute implication dans l’Orthodoxie. Parce qu’il faut s’efforcer d’oublier la prière « Notre Père » donnée à l’humanité par le Christ, qui dit clairement : « Ne nous soumets pas à la tentation, mais délivre-nous du mal ». N'est-ce pas parce qu'on l'oublie parce qu'on parle du malin ? Et je doute fort que la position de l’Église – quelle que soit la question – puisse être entendue dans le contexte de « ne pas tenter le Seigneur ». De telles erreurs sont impardonnables pour celui qui a entrepris d’enseigner la sagesse du sacerdoce orthodoxe.

  Former un prêtre avec des techniques psychologiques signifie déformer l'essence de son ministère. La psychologie et toutes ses techniques, y compris les techniques jésuites de PNL, fonctionnent à partir de l’esprit. Le prêtre vient du cœur. Le péché naît dans l’esprit, mais pas dans le cœur d’une personne. Vous ne pouvez pas connecter l'incompatible. Un prêtre ne peut pas être psychologue au sens que la société donne à ce mot. Le prêtre est un berger qui conduit au Sauveur par la repentance. Sa vocation est de transmettre la Parole de Dieu au cœur de l’homme, mais non de tenter son esprit avec une sagesse rusée et fleurie glanée dans des ateliers psychologiques et des cas nés dans le ventre des centres d’affaires.

  Et enfin, sur l'essentiel. Pensez au titre de l’article, qui dit : « Ce que nous considérons comme un péché a parfois une raison médicale. » QU'EST-CE QUE C'EST?! Si vous n’avez pas encore compris, voici la déclaration programmatique de l’auteur sur la révision de l’Évangile et le déni de la vérité de la Parole de Dieu. Quel chrétien orthodoxe – le vrai, pas les mummers – peut décider de faire cela ? N’est-ce pas de la folie ?.. Comme Jésus l’a montré lors de son ministère terrestre, TOUTE maladie est une CONSÉQUENCE du PÉCHÉ d’une personne. N'IMPORTE LEQUEL. Aucune exception. Rien n'arrive à une personne en dehors de la volonté de Dieu. N’est-ce pas la raison pour laquelle le Seigneur a guéri les infirmes et les malades désespérés et a ressuscité les morts – afin que les gens comprennent le caractère destructeur du péché et la toute-puissance du Père céleste ? Et n’est-ce pas pour cela que, par la grâce du Saint-Esprit, il a donné à ses Apôtres le pouvoir de guérir les maladies ? N'est-ce pas pour cette raison qu'Il est monté sur la Croix ?

  Un autre point de vue d'un orthodoxe sur cette question l'emmène au-delà des frontières de l'orthodoxie. Après un tel titre, tout ce que l'auteur a écrit dans l'article ne peut être appelé qu'un seul mot - HÉRÉSIE.

  Une question distincte s'adresse aux administrateurs des ressources orthodoxes sur lesquelles une telle hérésie est publiée : quel dieu servez-vous ? Cela ne fait pas de mal de se plonger dans le sens d'au moins les TITRES des articles proposés à la publication.

  Même une connaissance superficielle des autres « œuvres » de Natalia Skuratovskaya évoque un fort sentiment de leur extrême « toxicité » - pour reprendre sa terminologie. Ceux. empoisonner, ou plutôt saper et détruire l'Église orthodoxe. Encore une fois, sa base même est le sacerdoce. Le caractère farfelu et stéréotypé des problèmes de l'Église et des « méthodes » pour les résoudre, inventés de toutes pièces (c'est la chose la plus décente qui me vienne à l'esprit), mélangés à quelque chose d'tout aussi superficiel - purement rationnel, mentale, mais souvent recouverte de citations de l'héritage patristique et par souci de persuasion d'une terminologie théologique - comprenant l'essence de l'Orthodoxie et aromatisée d'une bonne part d'orgueil et de vanité, et en plus d'une attitude hostile mal dissimulée envers la Sainte Église orthodoxe , exprimés dans le mépris du sacerdoce, causent un préjudice irréparable aux ministres de l'Église et aux laïcs orthodoxes qui ont accepté toutes ces absurdités « anti-sectaires » pseudo-scientifiques jésuites athées pour argent comptant.

  Sans le travail d'un paroissien sur ses propres péchés, pas un seul prêtre ne peut l'aider - même un prêtre cultivé « à partir de rien » à partir d'un tube à essai dans une pépinière d'entreprises selon la méthode de Natalya Skuratovskaya. Dieu ne doit pas être recherché dans le temple, ni dans un prêtre « visionnaire » insaisissable, à la recherche duquel beaucoup passent la moitié de leur vie à parcourir la Russie, comme des païens à la recherche d'eux-mêmes une nouvelle idole. Vous devez chercher Dieu EN VOUS, dans votre cœur, mais pas dans votre esprit. Il ne se cache pas et ne s'est jamais caché à personne. Dieu est partout – le monde entier est Dieu. Et il n’y a pas besoin d’intermédiaires entre Dieu et l’homme. Dieu répondra à toute question de sa création qui le sollicite et aidera à résoudre tout problème - pour ceux qui non seulement prient, mais attendent et espèrent également entendre une réponse de sa part. Le Temple de Dieu est un lieu où une personne qui, avec l'aide de Dieu et de son Ange Gardien, a DÉJÀ accompli le travail spirituel et priant approprié de repentance sur elle-même, peut, après avoir juré allégeance à Dieu sur l'Évangile et sur le Cross, confesse sincèrement ses péchés avec l'intention de ne plus pécher et de recevoir leur rémission par N'IMPORTE QUEL prêtre, selon le droit donné par Dieu, et de participer aux Saints Dons de la vie éternelle. Le prêtre n'est qu'un assistant de Dieu, mais celui qui travaille à corriger sa vie pécheresse est l'homme LUI-MÊME.

  ***
  C’est une part de tarte trop sucrée pour beaucoup de poser leur patte poilue, leur patte griffue ou même une patte délicate avec une manucure sur les griffes collées sur la Sainte Église orthodoxe, le sacerdoce et les paroissiens. Et le point d'entrée a été trouvé : les consultations psychologiques. Lentement et progressivement, à travers les paroissiens, les structures laïques qui les accompagnaient, les puissants offices laïques et ecclésiaux, les tentacules de la société collants d'avidité, se sont finalement accrochés au saint des saints de l'Église - les prêtres - porteurs de la Succession Apostolique. Et la salive sur les lèvres, de manière agressive et « raisonnable » - sur des tableaux et des organigrammes, ils prouvent désormais leur droit de dire à ceux à qui Dieu a confié le secret de la confession et de l'absolution comment confesser le repentant.

  Ne sont-ce pas les nouveaux apôtres ?... Très probablement. Mais qui est leur dieu ?

• Horvat Blanc - 25.10.2016 20:23
  « Nous avons besoin de moins de peur et de plus de sincérité dans notre monde intérieur. »
  Le voici, ce mot même.

Yakov Krotov : Notre invité est un psychologue orthodoxe Natalia Skuratovskaïa.

D’où vous vient votre intérêt pour la manipulation ? J'ai le sentiment qu'en Russie tout le monde a terriblement peur de perdre sa liberté, d'être victime de manipulation, et par conséquent tout le monde perd cette liberté, car la peur du manque de liberté s'avère pire que l'esclavage.

Natalia Skuratovskaïa : Toute peur augmente le risque qu’elle se réalise.

Mon intérêt pour ce sujet est né de mon expérience professionnelle, notamment en psychothérapie, et d'une part, de mon expérience de psychologue laïque et de psychologue d'entreprise. C'est avec cela que je travaille, en aidant les gens à surmonter ces 25 dernières années.

En Russie, tout le monde a terriblement peur de perdre sa liberté, d'être victime de manipulation et, par conséquent, tout le monde perd cette liberté.

Yakov Krotov : Travaillez-vous avec des croyants depuis si longtemps ?

Natalia Skuratovskaïa : Oui, depuis 2010, lorsque l’Église s’est préparée à travailler dans ce sens. Tout a commencé lorsque l'archevêque du Kamtchatka m'a invité à animer une formation pour les prêtres de son diocèse. Ces prêtres, qui participaient à ma première formation, ont alors cherché des consultations individuelles, et d'une manière ou d'une autre, cela s'est produit l'un après l'autre. Avant cela, au cours de mes 20 années d’Église, je ne pouvais même pas imaginer que mon activité professionnelle et ma foi entreraient un jour en contact.

Yakov Krotov : Aujourd'hui, à Moscou, il y a un psychologue dans presque toutes les paroisses et les connaissances psychologiques se développent.

Comment définissez-vous la manipulation ? En quoi, par exemple, l’amour manipulateur diffère-t-il de l’amour ordinaire ? Voici par exemple l'amour parental... Ou, si une manipulation apparaît, alors le mot « amour » est inapproprié ?

Natalia Skuratovskaïa : Pourquoi? Tout cela peut être parfaitement combiné dans l’esprit d’une seule personne. La manipulation est toute influence psychologique cachée sur une autre personne afin de l'amener à accomplir sa volonté.

Yakov Krotov : Est-il important qu’il s’agisse d’une manipulation consciente ou non ?

Toute peur augmente le risque qu'elle se réalise

Natalia Skuratovskaïa : Pour l'objet d'influence, il n'y a pas de différence fondamentale. Pour le manipulateur lui-même, cela joue bien entendu un rôle. C'est une question d'honnêteté intérieure. Si une personne se rend compte qu'elle manipule, au minimum, il lui est plus facile de s'en débarrasser si elle le souhaite. S'il ne s'en rend pas compte, alors la relation sera plus tôt dans une impasse qu'il ne comprendra que c'est le caractère manipulateur de son comportement qui est à l'origine de cette impasse.

Yakov Krotov : Les pratiques manipulatrices sont-elles plus courantes en Russie ou dans d’autres pays ? Pouvons-nous dire qu’il s’agit d’un problème particulièrement aigu en Russie ?

Natalia Skuratovskaïa : En gros, à ce niveau, les gens sont les mêmes partout. La manipulation est la toile de fond de notre communication ; cela ne signifie pas qu'il y ait nécessairement des horreurs, des cauchemars et des conséquences destructrices pour l'individu. Les conséquences destructrices s'accumulent lentement, progressivement, car la manipulation nous prive d'honnêteté et d'ouverture, la possibilité de laisser à une autre personne la liberté de choix, c'est-à-dire qu'il s'agit précisément d'une habitude de ce type de comportement manipulateur. Ainsi, toute mère qui persuade son enfant de manger une cuillère « pour papa, pour maman » (et avec amour) est déjà quelque part et en quelque sorte une manipulatrice.

Yakov Krotov : Dois-je juste lui ordonner d’en manger une cuillerée ?

La manipulation est toute influence psychologique cachée sur une autre personne afin de l'amener à accomplir sa volonté.

Natalia Skuratovskaïa : Attendez d'avoir faim.

Yakov Krotov : Selon moi, l’époque de référence des pratiques manipulatrices est le victorianisme. Qu'il suffise de dire comment les garçons et les filles ont été sevrés de la masturbation - en intimidant de toutes les manières possibles qu'il existe une certaine réserve d'énergie sexuelle, vous gaspillerez tout, vous serez déséquilibré, boiteux, laid, vous aurez de l'acné, et bientôt. De là, me semble-t-il, est né en grande partie l'athéisme moderne, de là est né Freud, qui s'est battu contre cela et a soutenu que cela ne devrait pas être fait avec les enfants. Et du point de vue de Freud, la religion judéo-chrétienne dans sa version européenne n’est qu’un transfert à Dieu des idées qui se forment chez un enfant victime d’une telle éducation. Dieu comme manipulateur... Et donc Freud était un incroyant.

Natalia Skuratovskaïa : Il existe une situation où l'image de Dieu est déformée, une figure parentale est en fait projetée sur lui, et si un enfant est confronté à des intimidations et à des menaces du type « si tu ne m'écoutes pas, je ne t'aimerai pas ». alors cela est également transféré à Dieu. Dieu devient une figure si effrayante, dont la faveur doit être gagnée, parfois de manière contre nature.

Yakov Krotov : Voici l'Apocalypse, le sermon du Sauveur sur le Jugement dernier : en grinçant des dents, vous regarderez une femme avec convoitise - il vaudrait mieux que vous vous pendiez, et ainsi de suite... Est-ce une manipulation ?

Natalia Skuratovskaïa : Ne réfléchissez pas.

Yakov Krotov : Quelle est la différence ? C'est de l'intimidation.

Il y a une différence entre intimidation et avertissement

Natalia Skuratovskaïa : Il y a une différence entre l'intimidation et l'avertissement.

Yakov Krotov : En général, toute cette pédagogie évangélique, comme le disait Jean Chrysostome pour justifier le Sauveur, est une intimidation pédagogique. Mais il s'avère que ce n'est pas une excuse, mais plutôt une aggravation de la culpabilité ? Pourquoi le Sauveur parle-t-il si souvent du vin ?

Natalia Skuratovskaïa : Le Sauveur ne parle pas très souvent du vin. En général, à mon avis, le message principal de l'Évangile est que nous sommes sauvés par la grâce de Dieu, et non pas parce que nous avons mérité ce salut par notre comportement juste, non pas parce que nous avons été justifiés par nos actions, par le fait que nous je n’ai jamais enfreint un seul commandement. Et en outre, cette idée a été développée par l'apôtre Paul : selon la loi, personne ne sera justifié.

Yakov Krotov : C'est sage... De plus, le Nouveau Testament présente, pour le moins, un écueil, le revers de la médaille. Il y a une grande partie qui remercie Dieu pour le fait qu’il y ait la paix. Et en ce sens, il est impossible de comprendre le Christ sans comprendre que pendant mille cinq cents ans, ces personnes ont réellement appris la gratitude, la confiance et l’ouverture au monde. Alors nous ne comprendrons pas l’Évangile, nous aurons une distorsion. Et dans les conditions russes modernes, une personne vient à Dieu non pas d'un monde où des psaumes d'action de grâce sont chantés quotidiennement, mais d'un monde de cynisme, de désespoir, d'humiliation pédagogique et de manipulation, où on lui criait : « Tu es une chèvre ! tu fais ? Donne-moi du repos ! Est-ce une manipulation ?

Les mêmes actions, selon le contexte, peuvent ou non constituer une manipulation

Natalia Skuratovskaïa : Peut-être des manipulations. Voyez-vous, les mêmes actions, selon le contexte et surtout selon la motivation de celui qui le dit ou le fait, peuvent être ou non de la manipulation. Il existe des phrases purement manipulatrices, mais souvent nous ne pouvons pas nous prononcer sur une seule phrase. Par exemple, une phrase purement manipulatrice : « Si vous ne jeûnez pas et ne priez pas, Dieu vous maudira et vous irez en enfer. » Celui qui dit cela détourne le jugement de Dieu. Il ne sait pas comment Dieu jugera son interlocuteur, mais il a déjà rendu son verdict. Il s’agit de la question de la pédagogie manipulatrice. Et la pédagogie de l’Église peut aussi être manipulatrice.

Yakov Krotov : Bon, un adolescent de quatorze ans vient chez le curé, chez un homme si jeune, et le curé dit sans détour : « Est-ce que tu te masturbes ? Et l'adolescent pense : oh, mon père est perspicace... Est-ce une pédagogie manipulatrice ?

Natalia Skuratovskaïa : Sans aucun doute.

Yakov Krotov : L'adolescent est-il capable de s'en sortir sans pertes ?

Natalia Skuratovskaïa : Je pense que le moyen le plus simple de s’en sortir est de ne pas revenir une seconde fois. Mais cela n'est pas toujours possible, car il ne vient pas toujours lui-même ; souvent, la famille est également impliquée.

Yakov Krotov : Une personne de 14 ans peut-elle vouloir être manipulée ?

La pédagogie de l’Église peut aussi être manipulatrice

Natalia Skuratovskaïa : En principe, peut-être, s'il y est habitué, par exemple dans sa famille. Cela crée un certain sentiment de sécurité, il n'a pas besoin de changer quoi que ce soit chez lui, il comprend ce système de relations. Par exemple, s'il est habitué à gagner l'approbation de ses parents par l'obéissance, alors lorsqu'il rencontrera un si jeune homme, dont il doit également gagner l'approbation par l'obéissance, il se sentira psychologiquement à l'aise avec tout le caractère destructeur de la relation. , car c'est un système familier pour lui. Il ne peut s'en repentir que si des conséquences objectivement graves de la même obéissance se produisent dans sa vie. Ou encore, il ne se repentira que jusqu'à la fin de sa vie et le transférera à son tour à ses enfants ou à ses paroissiens s'il devient prêtre. En fait, c’est ainsi qu’il est diffusé.

Yakov Krotov : Dans votre expérience de communication avec les séminaristes, y a-t-il une tendance à enseigner aux futurs prêtres des pratiques manipulatrices ? Ou bien ce danger est-il reconnu et évité ?

Natalia Skuratovskaïa : Bien sûr, les futurs prêtres n'apprennent pas délibérément des pratiques manipulatrices, mais le séminaire est la formation d'un modèle de comportement. Et ce modèle s'apprend des professeurs du séminaire, des confesseurs, c'est-à-dire de ces vrais prêtres qui contribuent au développement d'une personne précisément en tant que berger, conseiller. Et si ces mentors se caractérisent par un comportement manipulateur, alors celui-ci est adopté comme faisant partie de ce modèle, et il ne peut être reconnu par aucune des deux parties, mais simplement absorbé.

Vous ne pouvez pas devenir psychologue professionnel sans surmonter vos difficultés psychologiques.

Du point de vue de la santé psychologique, cela doit être reconnu. Lorsque j'étudiais la psychologie pastorale pratique avec des séminaristes (il ne s'agissait pas de cours, mais de formations, et certaines de leurs propres caractéristiques comportementales dans différentes situations étaient élaborées), chaque fois que je remarquais cela, je désignais ce moment, je le rendais évident : regarde ce que tu sont maintenant terminés. Ou encore : demandons à vos camarades si cela vous semble juste. Et ils ont eux-mêmes commencé à le reconnaître dans leur comportement. La sensibilisation est déjà la moitié de la solution au problème. Et puis ils ont commencé à se moquer l’un de l’autre lorsque quelqu’un a endossé le rôle d’un prêtre aussi manipulateur.

Yakov Krotov : Les psychiatres, psychologues, psychothérapeutes ont-ils aussi une tendance professionnelle à la manipulation ? Ou sont-ils définitivement mis en garde contre cela ?

Natalia Skuratovskaïa : Au moins, ils ont plus de chances de le remarquer derrière eux. Vous ne pouvez pas devenir psychologue professionnel sans travailler individuellement sur vos difficultés psychologiques. En principe, vous ne pouvez pas commencer à pratiquer sans comprendre vos propres problèmes psychologiques. Mais dans notre pays, cette activité n'est pas autorisée, donc n'importe qui, après quelques cours de trois mois, peut tromper les gens.

Yakov Krotov : Comme le disaient les anciens Romains, « que l’acheteur se méfie ».

Ainsi, la manipulation de l'amour est peut-être la principale méthode de manipulation. Ils disent : je ne t’aimerai pas si… En quoi est-ce compatible avec la notion de responsabilité ? Comment l’amour de Dieu, s’il est absolu et inconditionnel, peut-il se combiner avec le libre arbitre de l’homme ?

L’amour inconditionnel commence par la volonté d’accepter l’autre tel qu’il est réellement.

Natalia Skuratovskaïa : Si nous parlons d’amour inconditionnel, cela commence par la volonté d’accepter l’autre tel qu’il est réellement. Non pas pour le justifier et le soutenir en tout, mais pour lui permettre d'être lui-même, et non une projection de nos attentes. Cela pourrait s’appliquer aux enfants, aux conjoints, aux amants, à n’importe qui.

Yakov Krotov : Qu’est-ce que ça fait d’accepter sans soutenir ?

Natalia Skuratovskaïa : Eh bien, par exemple, une personne proche de nous peut avoir des opinions avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord, des habitudes que nous n'aimons pas, et nous pouvons lui dire directement : « Désolé, chérie, je n'aime pas le fait que tu choisisses ton nez et allez aux rassemblements communistes. Mais en même temps, si Vasya est une sorte de frère bien-aimé, cela ne peut pas détruire la relation.

Yakov Krotov : Est-ce que ce sera une relation à part entière ?

Natalia Skuratovskaïa : Oui, ils peuvent être à part entière. Mais une relation à part entière est une telle acceptation des deux côtés.

Yakov Krotov : Il me semble qu'en Russie, c'est la même vision de l'Angleterre : un monde d'individualisme, tout s'est effondré, chacun est livré à lui-même, ne parlant que de la météo, car on ne peut pas parler de politique, de religion - nous je vais me disputer. Tout ce qui constitue l’essence du plaisir de l’âme russe est retiré de l’équation. Ou non?

En Russie, la plupart des gens n’ont pas peur de se disputer, ils peuvent se disputer et ensuite faire la paix.

Natalia Skuratovskaïa : Nous avons des particularités de la communication nationale, parmi lesquelles le fait que la plupart des gens n'ont pas peur de se disputer, ils peuvent se disputer et ensuite faire la paix... Mais parfois, il n'y a pas de freins, il n'y a pas de respect pour l'espace personnel de quelqu'un d'autre. Il ne s’agit pas encore de manipulation, mais d’une condition de base pour ne pas se reprocher un comportement manipulateur. "Je ne respecte pas sa liberté, mais je veux le meilleur, je sais ce qu'il y a de mieux pour lui !"

Yakov Krotov : Que signifient les limites personnelles ? Voici une femme qui est venue à l'église sans foulard, et un paroissien régulier veut la réprimander. A-t-il le droit ?

Natalia Skuratovskaïa : Il me semble qu’un paroissien ordinaire devrait avoir plus de patience et d’amour, et ne pas se laisser déranger par les mouchoirs des autres.

Yakov Krotov : Et jusqu’où peut-on aller avec cette inconditionnalité ? La femme est arrivée à l’église ivre, à peine debout, mais portant un foulard. Montre-moi la sortie ?

Eh bien, pour une raison quelconque, le Seigneur l'a amenée dans cet état... Montrez-la sur le banc. Si elle se comporte de manière inappropriée, sortez peut-être, mais demandez-lui de revenir demain, sobre.

Yakov Krotov : Mais l'enfant est toxicomane, et il manipule ses parents, l'amour parental...

La manipulation peut impliquer des personnes dans des relations codépendantes, mais peut également être utilisée à d’autres fins.

Natalia Skuratovskaïa : C'est exactement le cas lorsque vous pouvez aimer, mais ne pas accepter ou soutenir ses passe-temps. Ici, à un certain stade, il peut y avoir une certaine restriction de la liberté personnelle - par exemple, l'isoler de l'environnement. La première étape est de lui parler et de l’aider à comprendre le caractère destructeur du chemin dans lequel il s’est engagé. Si le moment a déjà été manqué, la prise de conscience n'est plus possible, alors aidez-le à s'en sortir.

Yakov Krotov : Et ce sera de la manipulation : si vous continuez à vous injecter de la drogue et à voler...

Natalia Skuratovskaïa : ... alors nous vous expulserons. Oui, ce sera de la manipulation. Vous pouvez dire : on a peur pour vous, on s'inquiète, on voit que vous êtes en train de mourir, vous n'êtes plus responsable de vos actes, nous voulons vous aider, vous protéger. Nous pouvons le dire avec fermeté, mais la décision finale lui appartient néanmoins. Rappelez-vous la parabole du fils prodigue. Là, le fils se comporte de manière indigne, exige ce à quoi il n'a pas droit, et le père le lui donne, le laisse partir et attend avec amour qu'il revienne.

Yakov Krotov : Quelle est la relation entre la manipulation d’autrui et la dépendance, la codépendance ? Il y a des similitudes, non ? Il est commode pour le manipulateur que l’autre soit un pécheur ; il peut le manipuler.

Natalia Skuratovskaïa : La manipulation peut impliquer des personnes dans des relations codépendantes, mais peut également être utilisée à d’autres fins. Mais toute relation codépendante destructrice est basée sur la manipulation, et souvent réciproque. Par exemple, cette alliance est une victime et un agresseur...

Yakov Krotov : Le pénitent et le jeune homme.

La victime ne veut pas toujours se retirer de la relation.

Natalia Skuratovskaïa : Oui. Violence domestique - ici, la situation ne semble pas toujours aussi claire qu'il y a un méchant et une malheureuse victime. Très souvent, il y a un moment de contre-provocation. Si l'agresseur se détend et ne se manifeste pas comme agresseur, il peut être provoqué pour que la victime confirme son droit, par exemple, de ne répondre de rien : que puis-je faire si j'ai été réprimé, humilié, brisé... Le la victime ne veut pas toujours être retirée de cette relation.

Yakov Krotov : Et si une personne commence à se repentir et essaie de se libérer de sa tendance à la manipulation, au sadisme, alors cela peut aider la victime à se libérer ?

Natalia Skuratovskaïa : Certainement! Retirez un élément de ce système de relations, et même si le second ne change pas de comportement, alors toutes ses impulsions (y compris celles manipulatrices) ne vont nulle part et ne rencontrent pas de réponse réflexive, qui déclenche toute cette chaîne destructrice.

Par exemple, dans une situation de violence familiale, parfois la personne lésée vient vers moi, et parfois au contraire, les parents qui ne peuvent plus crier après leurs enfants, ils crient et ont honte. Tout en aidant une personne à changer ses propres attitudes, sa propre attitude envers un proche, nous ne pouvons pas changer le comportement d'une autre personne qui n'est pas à côté de nous. Par conséquent, nous aidons celui qui est venu vers nous, tandis que l'autre n'est peut-être pas prêt à venir en thérapie...

La codépendance est la reconstitution de certains déficits

Par exemple, la femme est victime d'une agression familiale et le mari est un sadique et, bien sûr, il ne consultera aucun psychologue, dit-elle. Et nous ne travaillerons pas sur la manière de changer votre mari et son caractère, mais sur la manière de sortir d'une situation de violence. Une personne change intérieurement : on trouve à quelles vulnérabilités s'accroche ce système de relations, comment on peut les surmonter, ce qui manque dans l'espace psychologique interne, comment combler ce déficit.

La codépendance est la reconstitution de certains déficits. Une personne manque d'amour, et donc elle accepte, par exemple, l'agression : quand même, elle fait attention à moi. Et vous devez comprendre ce qui manque à une personne pour être heureuse afin de sortir de cette relation. Lorsqu'il trouve un moyen de l'obtenir d'une manière différente dans un autre endroit, son attitude envers son partenaire dans une interaction codépendante change, et il commence à se comporter différemment, à réagir différemment à l'agression ou à ne pas y réagir du tout, à l'ignorer, à sortir de la situation : "Tu cries ici, et je bois du thé. Si tu cries, tu reviendras." Et le système des relations familiales évolue. Si nous parlons de l'Église, alors le système de relations avec le confesseur change.

Yakov Krotov : Eh bien, l’Église est toujours une application à la vie, et non l’inverse.

Natalia Skuratovskaïa : Pour qui ? Il y a des gens pour qui l'Église est toute leur vie ou l'essentiel de la vie, pour certains elle est encore plus importante que la famille. Et il y a des gens qui n’ont rien d’autre : les moines, par exemple.

Yakov Krotov : Est-ce que c'est bon ?

Il y a des gens pour qui l'Église est toute leur vie ou l'essentiel de la vie

Natalia Skuratovskaïa : Si c'est leur libre choix, alors c'est probablement une bonne chose.

Yakov Krotov : Ainsi, une personne dira : « Tu cries, et je boirai du thé », et elle commencera à se battre sans jurer. Cette restauration intérieure de soi, comblement du vide, récupération, ne pourrait-elle pas provoquer au contraire une agressivité accrue ? La personne verra que l’autre se libère et deviendra folle, augmentant ainsi le degré d’agressivité.

Natalia Skuratovskaïa : Oui, pendant la période de transition, tout peut se passer ainsi, mais il y a de la lumière au bout du tunnel. Parfois, cela se passe différemment : une personne, après avoir résolu le problème qui l'a impliqué dans une relation de codépendance, comprend qu'elle n'a pas besoin de cette relation. Et s'il n'y a aucune obligation là-bas, alors il va boire du thé ailleurs. Mais il ne s’agit plus d’amour. Dans certains cas, il peut s'agir d'un divorce, mais il arrive que des personnes, séparées pendant un certain temps, reviennent les unes aux autres et commencent à construire des relations sur des bases différentes. Après avoir survécu à ce moment aigu où l’agressivité pourrait devenir incontrôlable, les gens ont la possibilité de construire des relations fondées sur l’amour et non sur la codépendance.

Yakov Krotov : Autrement dit, l’amour peut se transformer en manipulation, mais le processus inverse peut également se produire ?

S'il existe déjà de l'amour en tant qu'attitude ouverte, responsable et honnête envers une autre personne, alors il ne se transformera pas en manipulation.

Natalia Skuratovskaïa : Je dirais que ce n'est pas l'amour lui-même qui peut se transformer en manipulation, mais la soif d'amour et le désir de combler son déficit avec au moins quelque chose, une sorte de relation étroite, même si cela provoque de la douleur d'une manière ou d'une autre. S'il existe déjà de l'amour en tant qu'attitude ouverte, responsable et honnête envers une autre personne, alors il ne se transformera pas en manipulation, en codépendance.

Yakov Krotov : Ici, je m'y opposerais. J'ai vu de nombreux divorces, de nombreuses familles brisées et des familles où la manipulation des uns et des autres a tout pris, mais je ne peux pas dire qu'il n'y avait pas d'amour là-bas. L'amour peut devenir n'importe quoi ! En fin de compte, je pense que Judas a aimé le Sauveur quelque part, puis quelque part quelque chose... et au mauvais endroit.

Mais j'ai peur que l'amour prenne fin. Dans l'amour, après tout, il y a un début ludique, une violence ludique, des morsures ludiques, des injures ludiques - il y a, pour ainsi dire, une telle phase de croissance de l'amour. Et la manipulation de jeux amoureux se produit probablement aussi. Et puis il pourrait arriver que le ludique se transforme en quelque chose de sérieux et supplante l'amour ?

Natalia Skuratovskaïa : L’amour s’appelle tellement de choses différentes qu’à chaque fois je veux clarifier.

Yakov Krotov : J’appelle amour toute situation où les gens disent : « nous nous aimons ». Alors ils sont venus au mariage et le prêtre a demandé : « Promettez-vous d'aimer ?… ».

Natalia Skuratovskaïa : Mais cela peut être de l'amour ou de la passion, même pas pour un partenaire réel, mais pour une image fictive. "Le moment est venu : elle est tombée amoureuse."

Yakov Krotov : Mais cela n'interfère pas avec l'amour ; c'est un de ses supports dans les premiers stades.

L'amour s'appelle tellement de choses différentes qu'à chaque fois j'ai envie de clarifier

Natalia Skuratovskaïa : Si une personne aime son hallucination, qu'elle a projetée sur un objet plus ou moins adapté, cela signifie que l'amour n'est pas encore arrivé. Cela peut arriver lorsque les gens apprennent vraiment à se connaître.

Yakov Krotov : Eh bien, le Seigneur rassemble les gens, et à un âge assez précoce. Soyons réalistes, il prend des risques, et c'est possible...

Natalia Skuratovskaïa : Bien sûr que vous le pouvez, car l’amour peut en découler. Ou peut-être qu'il ne grandira pas.

Yakov Krotov : Elle est! Présomption d'amour ! Sinon, nous nous retrouvons dans la position de manipulateurs. Si je ne fais pas confiance à l’amour de quelqu’un d’autre, alors je manipule en quelque sorte la personne : si vous prouvez que vous l’aimez...

Natalia Skuratovskaïa : Pourquoi est-il nécessaire de porter un jugement sur cela, envahissant le monde intérieur d'une autre personne, sa liberté, son choix ?

Yakov Krotov : Mais nous sommes tous interconnectés, et si une personne le demande, alors elle a besoin de renforcement, de confirmation, c'est souvent le bon besoin.

En quoi la manipulation de la culpabilité est-elle différente d’un appel au repentir ?

Natalia Skuratovskaïa : Le vecteur d’application de l’effort. La repentance est une métanoïa, c'est un changement dans la vie, la pensée, l'âme. Et la conséquence du repentir devrait être l'abandon des passions, le dépassement des péchés. Et le sentiment de culpabilité, s'il est névrotique... Parfois, une personne réalise la culpabilité comme la responsabilité d'un délit réellement commis, c'est-à-dire qu'elle est la voix de la conscience. Il convient également de distinguer le sentiment de culpabilité de la voix de la conscience.

Si je ne fais pas confiance à l’amour de quelqu’un d’autre, alors j’ai l’impression de manipuler cette personne.

Yakov Krotov : Comment?

Natalia Skuratovskaïa : Le sentiment de culpabilité, destructeur et névrotique, dicte dans l'ensemble l'autodestruction : vous êtes mauvais, vous ne vous améliorerez pas et ne corrigerez pas la situation, vous êtes à blâmer, et il n'y a pas de pardon pour vous, maintenant et pour toujours, et pour toujours et à jamais. Et la voix de la conscience dit : vous avez fait quelque chose de mal, vous avez offensé quelqu'un, vous avez volé, vous avez même tué - réfléchissez si vous pouvez le corriger ou non, vous pouvez - le corriger, et cela marquera le début de votre repentir, qui consistera dans le fait que vous avez encore commis une telle erreur, vous ne la ferez pas. Si vous ne pouvez pas le réparer (enfin, par exemple, si vous l'avez tué, vous ne pouvez pas le ressusciter) - votre conscience vous dit que vous devez l'expier d'une manière ou d'une autre et réfléchissez à la manière dont vous pouvez l'expier.

Yakov Krotov : La foi vous dit que vous ne pouvez même pas vraiment...

Natalia Skuratovskaïa : Vous comptez sur la miséricorde de Dieu, mais parfois une personne vient voir le même prêtre et dit : « Père, j'ai pris le péché sur mon âme et je l'ai tué... » Par exemple, une femme a avorté : « Imposez une pénitence plus lourde. sur moi, parce que je ne peux pas me pardonner et j’ai l’impression que Dieu ne me pardonne pas non plus. Dans cette situation, par exemple, nous pouvons prendre la voie d'augmenter le sentiment de culpabilité pour qu'elle continue à se sentir comme une meurtrière impardonnable - et qu'obtiendrons-nous en faisant cela ? Réalisons cela...

Yakov Krotov : ...elle n'avortera pas la prochaine fois.

Natalia Skuratovskaïa : Oui, mais elle ne pourra donner de l'amour ni aux enfants auxquels elle a donné naissance ni à son mari. Elle se blâmera, se détruira et, par conséquent, ce sera un tel suicide psychologique. Et si vous lui donnez l'espoir que le Seigneur pardonne... Le Seigneur a pardonné au voleur, qui n'avait pas non plus passé sa vie pieusement jusqu'à ce moment-là... Le Seigneur peut pardonner à n'importe qui.

Yakov Krotov : Le mouvement Prolife a une position telle que l'avortement est encore pire que le meurtre, car le tueur tue des adultes, des adultes, les soldats risquent généralement leur vie, et avec un avortement, vous tuez une personne complètement sans défense, ce qui est extrêmement effrayant. Et pour une raison quelconque, il me semble que c'est de la manipulation.

Natalia Skuratovskaïa : La manière dont les militants pro-vie présentent cela relève très souvent de la manipulation.

Une solution consiste à la conduire à un sentiment de culpabilité, au fait qu'elle doit maintenant se repentir pour le reste de sa vie, et qu'il est toujours peu probable qu'il y ait de pardon (enfin, ou elle doit y faire 40 services de prière pour les bébés tués). dans le ventre de sa mère, et alors, peut-être, le Seigneur lui pardonnera). Mais il y a une autre façon - de dire que, oui, le meurtre, oui, le péché, oui, l'irréparable, vous ne ressusciterez pas, mais si la conscience vous pousse à faire plus de pénitence... Et qu'est-ce qui changera pour le mieux en vous ou dans le monde si tu fais mille choses terrestres pendant sept ans ? Ma conscience me tourmente : il y a des enfants abandonnés, aide-les. On peut adopter, on ne peut pas, il y a du volontariat dans les orphelinats, il y a des enfants handicapés que les gens aident, ils viennent juste pour leur parler. Trouvez-vous quelque chose à faire pour expier le mal par le bien, si votre âme demande la rédemption.

Trouvez-vous quelque chose à faire pour expier le mal par le bien, si votre âme demande la rédemption

Mais nous n’avons pas de conception juridique du salut, et la question n’est pas de trouver une solution au meurtre : nous avons tué l’un et adopté l’autre, et nous ne parviendrons toujours pas à résoudre le meurtre. Nous espérons dans la miséricorde de Dieu et, conscients du péché terrible et irréparable, nous ne le répéterons plus et essaierons de redonner vie à la bonté, à l’amour, à ce dont nous nous sommes privés et à cet enfant, par exemple, assassiné à ce moment-là. Il ne s’agit pas du tout d’une approche « pro-vie ».

Yakov Krotov : Et puis un athée arrive et dit : le christianisme favorise l’irresponsabilité. Où est la frontière entre irresponsabilité et pardon ?

Natalia Skuratovskaïa : Mais c’est précisément dans ce changement interne, dans la volonté et la détermination de ne plus répéter le péché.

Yakov Krotov : Cela est apparu pour la première fois chez les Jésuites. De nombreux chrétiens orthodoxes ont également étudié avec eux ; ils ont accepté le péché du catholicisme pendant un certain temps, ont étudié, puis sont retournés à l'Orthodoxie, car il n'y avait pas de séminaires orthodoxes. Il y a une coutume là-bas de demander après la confession : promettez-vous de ne plus recommencer ? Il n'y a pas de telles phrases dans notre rite de confession, même si parfois je veux vraiment qu'elles soient là. Voici un alcoolique, il a la gueule de bois - « enfin, plus jamais ! », et puis tout recommence. Et ce cycle maniaco-dépressif se prolonge souvent dans la vie religieuse.

Natalia Skuratovskaïa : Certainement!

Yakov Krotov : Est-ce possible sans cela ? Comment briser le cercle vicieux ?

Une promesse augmente la culpabilité car elle est plus susceptible d'être rompue

Natalia Skuratovskaïa : Déplacez le contrôle de l’extérieur vers l’intérieur. Lorsqu’on dit à une personne : « Promettez-vous de ne plus répéter cela ? », il s’agit d’un contrôle externe. Autrement dit, promets-moi, promets à Dieu, sinon Dieu te punira... Et quand tu promets, tu jures devant ce Dieu qui a dit « ne jure pas par le ciel ni par la terre ».

Yakov Krotov : Eh bien non, ils ne disent pas « jurer », même si une promesse est aussi une forme de serment.

Natalia Skuratovskaïa : Une promesse devant la croix et l'Évangile ! C’est juste que dans la situation que vous décrivez, la promesse aggrave le sentiment de culpabilité, puisqu’elle risque fort d’être rompue.

Yakov Krotov : Et quand une personne lors d’un mariage dit « Je te prendrai pour femme, je le promets » ? Vous vous retrouvez alors sur la position athée selon laquelle toute religion est la réalisation de ce qui devrait être au plus profond du cœur...

Natalia Skuratovskaïa : Non, ce n'est pas du tout comme ça ! Lorsqu'il s'agit de lutter contre les péchés, contre les passions qui se sont emparées d'une personne... Nous savons tous par l'ascèse que les passions ne sont souvent pas vaincues d'un coup, qu'il s'agit d'une lutte, parfois d'une lutte jusqu'à l'heure de la mort, et une personne devrait aborder cette lutte de telle manière que « j'essaierai de ne pas tomber, mais si je tombe, je me relèverai, je me repentirai et j'essaierai à nouveau de ne pas tomber ». Mais si à ce moment de repentance une promesse extérieure a été retirée à une personne, alors elle a déjà deux péchés, par exemple l'ivresse et le fait qu'elle a rompu la promesse. La prochaine fois, il viendra à nous deux fois plus coupable, et alors il perdra simplement la foi que le Seigneur le délivrera de cela.

Nous ne pouvons pas être unilatéralement responsables de la vie d’une autre personne

Et lorsqu'on se marie, nous parlons d'une décision responsable, censée être prise une fois pour la vie, c'est-à-dire l'amour et la responsabilité.

Yakov Krotov : J'ai toujours détesté le mot « responsabilité » car il me semble qu'il imite le dialogue. La responsabilité reste un type de réponse, mais dans de tels contextes, la responsabilité est une sorte de phénomène monologique. Si je réponds à mon bien-aimé, à Dieu, alors cela fait partie d'une longue conversation qui dure des décennies, mais si je réponds à la loi de la nature, avant la loi humaine et psychologique, alors c'est vraiment de la foutaise !

Natalia Skuratovskaïa : Je ne parlais pas du tout de la compréhension juridique de la responsabilité, mais de la volonté d’être responsables les uns des autres dans toutes les situations, de se soutenir mutuellement.

Yakov Krotov : Qu'est-ce que cela signifie - l'un pour l'autre ?

Natalia Skuratovskaïa : Cela signifie que nous ne pouvons pas être unilatéralement responsables d’une autre personne à vie. Si nous parlons de mariage, alors les deux sont responsables l'un de l'autre et de la relation, tous deux doivent être prêts à s'aider l'un l'autre si cela est difficile pour lui. Par exemple, les parents sont responsables de leurs enfants, mais seulement jusqu'à ce que ceux-ci grandissent. Et quand les parents vieillissent et perdent leurs forces, les enfants sont responsables de leurs parents. La responsabilité est toujours mutuelle lorsqu'il s'agit de relations humaines, et non de lois (éventuellement imposées).

Yakov Krotov : Il me semble que là où il y a de l’amour, il y a une responsabilité mutuelle – c’est plutôt un pardon mutuel.

La responsabilité est toujours mutuelle si l'on parle de relations humaines et non de lois

Natalia Skuratovskaïa : Oui, définitivement !

Yakov Krotov : Et, entre autres, la volonté de dire à l’enfant : tu pars, je reste, et le capitaine coulera avec le navire. L’amour dans ce sens nous libère de la responsabilité, comme de la souffrance et du châtiment. Dans l'Évangile, de ces pages émerge un personnage très clair : le Seigneur Jésus-Christ, ouvert, sincère, qui en même temps nous fait encore peur.

Natalia Skuratovskaïa : Je ne pense pas qu'il nous fasse peur.

Yakov Krotov : Qu'est-ce que c'est alors ? Comment conjuguer l’Évangile et cet écho des menaces de l’Ancien Testament ?

Natalia Skuratovskaïa : Ces menaces de l’Ancien Testament étaient présentes dans l’esprit de ses auditeurs ; De plus, ils sont présents dans notre conscience moderne, puisqu’une grande partie de la religion de l’Ancien Testament était incluse dans l’Orthodoxie historique. Lorsque ces exigences sont poussées à l'extrême, il s'agit d'une sorte de provocation, précisément destinée à éveiller la conscience, à détourner l'attention du contrôle extérieur, du contrôle de la loi, vers sa propre conscience, qui est souvent appelée « la voix de Dieu dans l'âme d'une personne. Vous avez regardé la femme avec convoitise - personne ne le saura si vous n'avez rien fait, mais vous pensez que c'est déjà le premier pas vers l'adultère, et arrêtez. Vous ne serez pas jugé pour cela comme un adultère, mais ils vous remarqueront – arrêtez.