K.f. n. Tyagnibedina O.S.
Université pédagogique nationale de Lougansk
nommé d'après Taras Shevchenko, Ukraine
MÉTHODES DÉDUCTIVES ET INDUCTIVES DE COGNITION
Parmi les méthodes logiques générales de cognition, les plus courantes sont les méthodes déductives et inductives. On sait que la déduction et l'induction sont les types d'inférences les plus importants qui jouent un rôle énorme dans le processus d'obtention de nouvelles connaissances basées sur la dérivation de connaissances précédemment acquises. Cependant, ces formes de pensée sont également considérées comme des méthodes et techniques particulières de cognition.
Le but de notre travail est basés sur l'essence de la déduction et de l'induction, justifient leur unité, leur lien inextricable et montrent ainsi l'incohérence des tentatives d'opposer déduction et induction, exagérant le rôle de l'une de ces méthodes en diminuant le rôle de l'autre.
Révélons l'essence de ces méthodes de cognition.
Déduction (de lat. déduction – inférence) – transition dans le processus de cognition de général connaissance d'une certaine classe d'objets et de phénomènes à la connaissance privé Et célibataire. En déduction, la connaissance générale sert de point de départ au raisonnement, et cette connaissance générale est supposée être « toute faite », existante. A noter que la déduction peut également s'effectuer de particulier à particulier ou de général à général. La particularité de la déduction en tant que méthode de cognition est que la vérité de ses prémisses garantit la vérité de la conclusion. Par conséquent, la déduction a un énorme pouvoir de persuasion et est largement utilisée non seulement pour prouver des théorèmes mathématiques, mais également partout où des connaissances fiables sont nécessaires.
Induction (de lat. induction - orientation) est une transition dans le processus de cognition de privé connaissances à général; d’une connaissance d’un moindre degré de généralité à une connaissance d’un plus grand degré de généralité. En d'autres termes, il s'agit d'une méthode de recherche et de cognition associée à la généralisation des résultats d'observations et d'expérimentations. La fonction principale de l'induction dans le processus de cognition est d'obtenir des jugements généraux, qui peuvent être des lois empiriques et théoriques, des hypothèses et des généralisations. L'induction révèle le « mécanisme » de l'émergence de la culture générale. Une particularité de l'induction est sa nature probabiliste, c'est-à-dire Si les prémisses initiales sont vraies, la conclusion de l'induction n'est que probablement vraie et, dans le résultat final, elle peut s'avérer soit vraie, soit fausse. Ainsi, l’induction ne garantit pas l’obtention de la vérité, mais seulement la « pointe », c’est-à-dire aide à rechercher la vérité.
Dans le processus de connaissance scientifique, la déduction et l’induction ne sont pas utilisées isolément, indépendamment l’une de l’autre. Cependant, dans l'histoire de la philosophie, des tentatives ont été faites pour opposer induction et déduction, pour exagérer le rôle de l'une en diminuant celui de l'autre.
Faisons une petite excursion dans l'histoire de la philosophie.
Le fondateur de la méthode déductive de connaissance est le philosophe grec Aristote (364 – 322 avant JC). Il a développé la première théorie des inférences déductives (syllogismes catégoriques), dans laquelle la conclusion (conséquence) est obtenue à partir des prémisses selon des règles logiques et est fiable. Cette théorie est dite syllogistique. La théorie de la preuve est basée sur cela.
Les œuvres logiques (traités) d'Aristote furent plus tard réunies sous le nom d'« Organon » (instrument, instrument de cognition de la réalité). Aristote préférait clairement la déduction, c'est pourquoi l'« Organon » est généralement identifié à la méthode déductive de connaissance. Il faut dire qu’Aristote a également exploré le raisonnement inductif. Il les qualifie de dialectiques et les oppose aux conclusions analytiques (déductives) de la syllogistique.
Le philosophe et naturaliste anglais F. Bacon (1561 – 1626) a développé les fondements de la logique inductive dans son ouvrage « Nouvel Organon », dirigé contre « l’Organon » d’Aristote. La syllogistique, selon Bacon, est inutile pour découvrir de nouvelles vérités ; au mieux, elle peut être utilisée comme moyen de les tester et de les justifier. Selon Bacon, les inférences inductives sont un outil fiable et efficace pour faire des découvertes scientifiques. Il a développé des méthodes inductives pour établir des relations causales entre phénomènes : similitudes, différences, changements concomitants, résidus. L'absolutisation du rôle de l'induction dans le processus de cognition a conduit à un affaiblissement de l'intérêt pour la cognition déductive.
Cependant, les succès croissants dans le développement des mathématiques et la pénétration des méthodes mathématiques dans d'autres sciences dès le second semestre XVIIIe V. regain d'intérêt pour la déduction. Cela a également été facilité par les idées rationalistes qui reconnaissent la priorité de la raison, développées par le philosophe et mathématicien français R. Descartes (1596 - 1650) et le philosophe, mathématicien et logicien allemand G. W. Leibniz (1646 - 1716).
R. Descartes croyait que la déduction conduit à la découverte de nouvelles vérités si elle dérive une conséquence de dispositions fiables et évidentes, comme les axiomes des mathématiques et de la science mathématique. Dans son ouvrage « Discours sur une méthode pour la bonne direction de l'esprit et la recherche de la vérité dans les sciences », il a formulé quatre règles fondamentales de toute recherche scientifique : 1) seul ce qui est connu, testé, prouvé est vrai ; 2) décomposer le complexe en simple ; 3) passer du simple au complexe ; 4) explorer le sujet de manière globale, dans tous les détails.
G.V. Leibniz a soutenu que la déduction devrait être utilisée non seulement en mathématiques, mais également dans d'autres domaines de la connaissance. Il rêvait d’une époque où les scientifiques ne se lanceraient pas dans des recherches empiriques, mais dans des calculs avec un crayon à la main. À ces fins, il cherchait à inventer un langage symbolique universel à l’aide duquel toute science empirique pourrait être rationalisée. Selon lui, les nouvelles connaissances seront le résultat de calculs. Un tel programme ne peut pas être mis en œuvre. Cependant, l'idée même de formaliser le raisonnement déductif a marqué le début de l'émergence de la logique symbolique.
Il convient particulièrement de souligner que les tentatives visant à séparer la déduction et l’induction sont infondées. En fait, même les définitions de ces méthodes cognitives indiquent leur interrelation. Il est évident que la déduction utilise divers types de propositions générales comme prémisses qui ne peuvent être obtenues par déduction. Et s’il n’y avait pas de connaissances générales acquises par induction, alors le raisonnement déductif serait impossible. À son tour, la connaissance déductive de l'individu et du particulier crée la base d'une recherche inductive ultérieure d'objets individuels et de l'obtention de nouvelles généralisations. Ainsi, dans le processus de connaissance scientifique, l'induction et la déduction sont étroitement liées, se complètent et s'enrichissent mutuellement.
Littérature:
1. Demidov I.V. Logiques. –M., 2004.
2. Ivanov E.A. Logiques. – M., 1996.
3. Ruzavin G.I. Méthodologie de la recherche scientifique. – M., 1999.
4. Ruzavin G.I. Logique et argumentation. –M., 1997.
5. Dictionnaire encyclopédique philosophique. – M., 1983.
Les méthodes de recherche logique formelle incluent également l'induction et la déduction.
Le terme « induction » est utilisé dans trois sens :
Forme inductive d'inférence : de la connaissance sur des objets individuels à la connaissance sur tous les objets d'une classe donnée ;
Forme de présentation inductive : de la description de faits individuels à la culture générale ;
Méthode de recherche inductive : de l'étude de caractéristiques uniques, d'objets individuels à la recherche de caractéristiques essentielles communes, à la connaissance de l'ensemble de la classe d'objets.
Il existe trois formes d'inférence inductive :
Intégration complète ;
Intronisation populaire ;
Introduction scientifique.
L'induction complète est une forme d'inférence dans laquelle la classe d'un objet, de connexions, de phénomènes, de processus est quantitativement limitée et se prête à une recherche exhaustive.
L'induction populaire est une forme d'inférence du particulier au général, basée sur une simple liste de caractéristiques. Sur la base de la répétabilité et de l'absence de caractéristique contradictoire, on conclut que la caractéristique en question appartient à tous les objets d'une classe donnée. Mais ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de signes contradictoires qu’ils sont impossibles ou qu’ils n’existent pas. Par conséquent, les conclusions ici ne sont que probables. C'est une manière d'obtenir une supposition, une hypothèse (« peut-être », « peut-être »).
L'induction scientifique est une forme d'inférence par sélection qui exclut les généralisations aléatoires. Elle repose sur la connaissance des lois du développement de toute classification (nature, technologie, système social, etc.), à partir de laquelle ils constituent un échantillon de population représentatif de la population générale. Cette forme d’induction est la plus courante dans les études sociologiques des systèmes de contrôle.
La méthode déductive est une méthode de médiation des connaissances, dans laquelle on passe de la connaissance d'une grande généralité à la connaissance d'une plus petite généralité. Selon la règle de la méthode déductive, des connaissances individuelles (privées) peuvent être obtenues à partir de connaissances générales en raison de la connexion naturelle causalement déterminée des phénomènes et des processus. La forme déductive de la connaissance est réalisée à travers des syllogismes - une inférence indirecte dans laquelle un troisième jugement est dérivé de deux jugements catégoriques reliés par un terme moyen commun.
La règle principale, ou axiome, d'un syllogisme est la proposition suivante : « Tout ce qui est affirmé (nié) concernant chaque objet l'est également concernant n'importe quelle partie de l'objet. »
Pour qu’un syllogisme fournisse cette connaissance, les prémisses doivent être vraies. À partir de prémisses vraies, une vraie conclusion ne peut être obtenue que si un certain nombre de règles locales du syllogisme sont inconditionnellement observées :
Il ne doit y avoir que trois termes, puisque la connaissance inférentielle est basée sur la relation des deux termes extrêmes avec le milieu ;
Au moins une des prémisses doit être un jugement général (la conclusion ne découle pas nécessairement de deux prémisses particulières) ;
Au moins une des prémisses doit être affirmative (de deux prémisses négatives la conclusion ne découle pas nécessairement) ;
Si l'un des locaux est privé, alors la conclusion doit être privée ;
Si l’une des prémisses est négative, alors la conclusion doit être négative.
Appliquée à des situations de gestion, la méthode déductive permet de tirer des conclusions raisonnables sur l'essence des événements en cours, si la situation réelle peut être classée comme une situation typique. Cela peut être utilisé dans le processus d’apprentissage pour acquérir une expérience en gestion.
Le succès pratique de l'utilisation de la classification dans la recherche est également déterminé par ses règles suivantes.
1. Règle de proportionnalité (adéquation). Le classement est considéré comme proportionné lorsque la somme des termes de division est égale à l'ensemble divisible. Chaque objet appartenant à un ensemble divisible doit être inclus dans l'une des classes formées. La violation de cette règle entraîne une division incomplète et fausse donc la compréhension du sujet de recherche.
2. La règle du hors position (séparation volumétrique) des membres de la division. Les classes obtenues à la suite de la division doivent être représentées par des concepts externes, c'est-à-dire Il ne devrait pas y avoir un seul objet de l'ensemble divisible qui appartient simultanément à plusieurs membres de la division. Des erreurs surviennent en raison du mélange de diverses bases et critères de division en une seule opération de classification.
3. Lors d'une certaine opération de classification, la base de division et son critère ne peuvent être modifiés. Il y a souvent une substitution de critères au sein d’une même procédure de classification. C’est inacceptable, tout comme le flou du critère.
4. Les bases ou critères de division peuvent être non seulement simples, mais aussi complexes, incluant simultanément plusieurs paramètres de l'objet étudié.
« Bien sûr, cela signifie aussi la capacité de penser à sa propre manière.
Les gens vraiment doués voient le général dans le particulier, ils ont une sorte de pressentiment de ce qui est vraiment important.
V. Pugach, Ph.D., psychologue.
Ce ne serait pas un grand péché si je me rappelais encore une fois ce que j’ai déjà écrit à plusieurs reprises. Je pense que dans les années cinquante du siècle dernier, personne n'imaginait que la découverte de l'effet transistor - ce cas particulier - conduirait à l'informatisation complète de toute notre civilisation, c'est-à-dire que cela deviendrait une affaire courante. Quelque 50 ans se sont écoulés. Regardez et évaluez : qu’est-ce qui a changé ?
Et tout a commencé, comme on disait, avec la fabrication d’un transistor au germanium en 1949 à l’aide « d’une corde et d’un bâton ». Sur la photographie qui a fait la couverture du magazine américain «Electronic», il y a un appareil simple qui comprend même un trombone ordinaire, mais que faire maintenant ? Il y a des millions de transistors sur une seule puce ! N'est-ce pas un bond en avant en seulement 50 ans ?
Et il existe de nombreux exemples de ce type – du particulier au général. Ainsi, par exemple, dans le dernier article de S. Krivosheev « Nameless Expedition ».
« L’intérêt des spécialistes russes et américains pour Bezymyanny est également motivé par la considération suivante. En fait, le mont Kamchatka est le « frère » du volcan St. Holens, situé dans la chaîne des Cascades aux États-Unis. Selon les scientifiques, ces deux objets naturels pourraient être reliés l’un à l’autre, ce qui est très inhabituel. Mais cela n’est pas devenu clair tout de suite. » (cas particulier).
« Les experts estiment que le système de surveillance électronique installé permettra de mieux comprendre la nature du volcan russe et de son homologue américain. Après tout, si les scientifiques prouvent que Nameless et St. Helens agissent de la même manière, alors pourquoi ne pas supposer que d’autres volcans de la planète « jouent selon le même scénario ». L'étude de cette question est une voie directe vers la création d'une prévision du comportement des volcans dans le monde. Et les résultats obtenus cette année montrent que cette mission est réalisable. (Approche générale !)
Un autre exemple. "Diagnostic pour l'avenir" par A. Astakhov "Résultats" n° 37 (587) "Les auto-anticorps produits par le système immunitaire vous diront tout ce que vous vouliez savoir sur vous-même, mais que vous aviez peur de demander."
"Portrait à l'intérieur
En 1896, lors du Xe Congrès médical, Ilya Mechnikov a exprimé pour la première fois l'idée « séditieuse » selon laquelle le système immunitaire n'est pas tant destiné à repousser les invasions microbiennes étrangères, mais à maintenir « l'harmonie interne » du corps - la régulation de l'organisme. les processus qui s'y déroulent. (voici l'idée générale !). À cette époque, presque personne n’appréciait cette idée. "Elle a été accueillie avec hostilité par Robert Koch et Paul Ehrlich - d'éminents microbiologistes qui venaient tout juste de commencer à créer l'immunologie infectieuse", explique Alexander Poletaev. (cas particulier)
Il a fallu près d'un siècle pour que les attitudes face à ce problème changent. D'une part, l'humanité a été confrontée à de nombreuses infections et la tâche de lutter contre les maladies non transmissibles est passée au premier plan. D’un autre côté, le lien entre l’immunité et le développement de maladies chroniques est devenu de plus en plus évident. Or, par exemple, on sait déjà qu'une quarantaine de maladies, dont des maladies aussi graves que la sclérose en plaques, le diabète, la polyarthrite rhumatoïde, sont de nature auto-immune. On pense que l’une des causes les plus importantes de ces maladies est la capacité des cellules immunitaires à attaquer les propres cellules de l’organisme. Cependant, le moment décisif est venu où, après avoir déchiffré le génome humain, la protéomique a commencé à se développer à pas de géant - la science des protéines codées par les gènes - les machines de travail du corps qui déterminent toutes ses fonctions. Peu à peu, un nouveau concept du système immunitaire a été formulé. "Il est désormais clair que les anticorps, molécules spéciales produites par les lymphocytes, n'apparaissent pas dans le corps seulement" en réponse "à la pénétration de protéines étrangères", explique Poletaev. "Après tout, dans le corps humain, il existe plusieurs milliers de types de telles molécules, rien de moins." Chacun d'eux est capable d'adhérer à un certain fragment de la molécule de « sa » protéine selon le principe du « key-lock » (cas particulier).
Pourquoi le corps combat-il ses propres protéines ? Cela est nécessaire, par exemple, pour éliminer les produits de la dégradation cellulaire. Après tout, chaque jour, des centaines de milliers de cellules meurent dans le corps humain. Les auto-anticorps agissent comme des « charognards », envoyant des protéines inutiles dans le four de fusion du corps. De plus, chaque organe possède ses propres « déchets ». Les cellules hépatiques ont besoin de certains anticorps pour se nettoyer, les cellules cardiaques en ont besoin d'autres... Il s'avère que par le nombre d'auto-anticorps différents, on peut juger des processus qui se produisent dans le corps » (un cas particulier).
Et le troisième exemple. J'ai donné une brève description de la découverte, dont l'essence est que sous l'influence des ondes radio sur l'eau de mer salée, de l'hydrogène est libéré, qui peut être utilisé comme matériau combustible.
L’idée générale est que l’eau peut être utilisée comme combustible. Et un cas particulier est la dernière découverte de l'ingénieur John Kanzius.
En ce qui concerne de nombreux événements tragiques survenus chez les personnes et dans les entreprises, j’appellerais l’œuvre de B. Zlotin « Méthode de sabotage » une idée générale à partir de laquelle des idées spécifiques peuvent être développées pour aider les gens à sauver leur vie. Et enfin, je vous demande, cher lecteur, d'aller sur le site que vous lisez actuellement et de lire « 100 ÉVÉNEMENTS ET PERSONNES LES PLUS IMPORTANTS AYANT UNE INFLUENCE SIGNIFICATIVE SUR LE DÉVELOPPEMENT DE LA SCIENCE », qui, je crois, représentent des idées générales, telles que comme , loi périodique D.I. Mendeleev et des idées privées - par exemple, en 1688. Anton van Leeuwenhoek a développé un microscope optique avec un grossissement de 200x, qui a marqué le début de l'étude des structures invisibles à l'œil humain. De telles solutions partielles, à partir desquelles peut naître quelque chose qui bouleversera notre monde, existent encore aujourd'hui. Par exemple, en 1991, Sumio Iizima a découvert les nanotubes de carbone. Un autre matériau prometteur a vu le jour, puisque les nanotubes sont cent fois plus résistants que l’acier et pèsent six fois moins. De plus, ils possèdent des propriétés thermiques et électriques inhabituelles.
En bref, nous pouvons dire que si vous avez mené une expérience et pouvez vous-même évaluer son résultat comme étant particulier, alors je vous conseille d'examiner de plus près si elle peut vous permettre de prédire l'avenir sous la forme d'une idée générale. .
Plusieurs hypothèses peuvent être faites. Premièrement, si une solution générale est trouvée à partir de solutions particulières, alors des solutions privées peuvent être trouvées à partir de cette idée générale. Ainsi, par exemple, D.I. Mendeleev a compilé le tableau périodique - une idée générale créée sur la base de solutions particulières, puis a suggéré plusieurs idées particulières - de nouveaux éléments dont peu croyaient à l'existence. Mais ils furent bientôt découverts.
Et deuxièmement. L'idée générale, notamment dans la vie publique, semble souvent très tentante, attractive, juste, mais en réalité il s'avère que leur mise en œuvre n'a rien à voir avec cette idée générale. Je pense que chacun peut donner des exemples de telles idées et comprend que leur mise en œuvre dépend des personnes qui les mettent en œuvre.
Les méthodes déductives et inductives expriment une caractéristique fondamentale du processus d’apprentissage. Elle consiste en la capacité de révéler la logique du contenu du matériau. L'utilisation de ces modèles représente le choix d'une certaine ligne de révélation de l'essence du sujet - du général au spécifique et vice versa. Voyons ensuite quelles sont les méthodes déductives et inductives.
Induction
Le mot induction vient d'un terme latin. Cela signifie une transition d'une connaissance spécifique et individuelle sur certains objets d'une classe à une conclusion générale sur tous les objets associés. La méthode inductive de cognition est basée sur des données obtenues par l'expérimentation et l'observation.
Signification
La méthode inductive occupe une place particulière dans les activités scientifiques. Cela comprend tout d'abord l'accumulation obligatoire d'informations expérimentales. Ces informations servent de base à d'autres généralisations, formalisées sous forme d'hypothèses scientifiques, de classifications, etc. Dans le même temps, il convient de noter que ces techniques ne suffisent souvent pas. Cela est dû au fait que les conclusions obtenues lors de l'accumulation d'expériences s'avèrent souvent fausses lorsque de nouveaux faits surviennent. Dans ce cas, la méthode inductive-déductive est utilisée. Les limites du modèle d'étude « du particulier au général » se manifestent également dans le fait que les informations obtenues grâce à son aide n'agissent pas en elles-mêmes comme nécessaire. A cet égard, la méthode inductive doit être complétée par la comparaison.
Classification
La méthode inductive peut être complète. Dans ce cas, la conclusion est tirée sur la base des résultats de l'étude d'absolument toutes les matières présentées dans une certaine classe. Il existe également une induction incomplète. Dans ce cas, la conclusion générale est le résultat de la considération de quelques phénomènes ou objets homogènes. Étant donné que dans le monde réel, il n'est pas possible d'étudier tous les faits, une méthode de recherche inductive incomplète est utilisée. Les conclusions qui en sont tirées sont de nature probable. La fiabilité des inférences augmente dans le processus de sélection d'un assez grand nombre de cas sur lesquels une généralisation est faite. De plus, les faits eux-mêmes doivent être différents et refléter non pas les propriétés aléatoires, mais essentielles de l'objet d'étude. Si ces conditions sont remplies, vous pouvez éviter des erreurs courantes telles que des conclusions hâtives, la confusion d'une simple séquence d'événements avec des relations de cause à effet entre eux, etc.
La méthode inductive de Bacon
Il est présenté dans l'ouvrage "Nouvel Organon". Bacon était extrêmement insatisfait de l’état de la science à son époque. À cet égard, il a décidé de mettre à jour les méthodes d'étude de la nature. Bacon pensait que cela rendrait non seulement fiables les sciences et les arts existants, mais permettrait également de découvrir de nouvelles disciplines inconnues de l'homme. De nombreux scientifiques ont noté le caractère incomplet et le flou de la présentation du concept. Il existe une idée fausse répandue selon laquelle la méthode inductive du Nouvel Organon est présentée comme un moyen simple d'étudier à partir d'une expérience individuelle spécifique jusqu'à des propositions généralement valables. Cependant, ce modèle a été utilisé avant la création de cette œuvre. Bacon soutenait dans son concept que personne ne pouvait trouver la nature d'un objet en lui-même. L’étude doit être élargie à l’échelle « générale ». Il a expliqué cela en disant que des éléments cachés dans certaines choses peuvent avoir un caractère commun et évident dans d'autres.
Application du modèle
La méthode inductive est assez largement utilisée dans l'enseignement scolaire. Par exemple, un enseignant, expliquant ce qu'est la densité, prend différentes substances dans le même volume à des fins de comparaison et les pèse. Dans ce cas, une induction incomplète a lieu, puisque tous les objets ne participent pas à l'explication, mais seulement certains. Le modèle est également largement utilisé dans les disciplines expérimentales (expérimentales) ; Le matériel pédagogique correspondant est construit sur cette base. Une clarification des termes s’impose ici. Dans la phrase, le mot « expérimental » est utilisé pour caractériser le côté empirique de la science, par analogie avec un concept tel que « prototype ». Dans ce cas, l’échantillon n’a pas acquis d’expérience, mais a participé à l’expérience. La méthode inductive est utilisée dans les classes inférieures. Les enfants de l'école primaire se familiarisent avec divers phénomènes naturels. Cela leur permet d’enrichir leur petite expérience et leurs connaissances sur le monde qui les entoure. Au secondaire, les informations obtenues au primaire servent de base à l'assimilation de données généralisatrices. La méthode inductive est utilisée lorsqu'il est nécessaire de montrer un modèle caractéristique de tous les objets/phénomènes d'une catégorie, mais qu'il n'est pas encore possible d'en apporter la preuve. L'utilisation de ce modèle permet de rendre une généralisation évidente et convaincante, de présenter la conclusion comme découlant des faits étudiés. Ce sera une sorte de preuve du modèle.
Détails
La faiblesse de l’induction est qu’elle nécessite plus de temps pour étudier de nouveaux éléments. Ce modèle d’apprentissage est moins propice à l’amélioration de la pensée abstraite car il repose sur des faits concrets, des expériences et d’autres données. La méthode inductive ne doit pas devenir universelle dans l’enseignement. Selon les tendances modernes, qui impliquent une augmentation du volume d'informations théoriques dans les programmes éducatifs et l'introduction de modèles d'étude appropriés, l'importance d'autres formes logistiques de présentation du matériel augmente. Tout d'abord, le rôle de la déduction, de l'analogie, de l'hypothèse et autres augmente. Le modèle considéré est efficace lorsque l'information est principalement de nature factuelle ou est associée à la formation de concepts dont l'essence ne peut devenir claire qu'avec un tel raisonnement.
Déduction
La méthode déductive implique une transition d'une conclusion générale sur un objet d'une certaine classe à une connaissance privée et individuelle sur un objet individuel de ce groupe. Il peut être utilisé pour prédire des événements qui ne se sont pas encore produits. Dans ce cas, la base est constituée des modèles généraux étudiés. La déduction est largement utilisée pour prouver, justifier et tester des hypothèses et des hypothèses. Grâce à elle, les découvertes scientifiques les plus importantes ont été réalisées. La méthode déductive joue un rôle vital dans la formation de l’orientation logique de la pensée. Il favorise le développement de la capacité d'utiliser des informations connues dans le processus de maîtrise de nouveaux matériaux. Dans le cadre de la déduction, chaque cas particulier est étudié comme un maillon d'une chaîne et leurs relations sont examinées. Cela permet d'obtenir des données qui vont au-delà des conditions initiales. Grâce à ces informations, le chercheur tire de nouvelles conclusions. Lorsque les objets originaux sont inclus dans de nouvelles connexions émergentes, des propriétés des objets jusque-là inconnues sont révélées. La méthode déductive favorise l'application pratique des connaissances acquises, des principes théoriques généraux, de nature exclusivement abstraite, à des événements spécifiques que les gens rencontrent dans la vie.
J'y réfléchirai demain. (Avec)
1. Qu'est-ce qui va du général au spécifique, qu'est-ce qui va du spécifique au général ? Donnez des exemples.
Du général au spécifique, on isole des questions plus restreintes à partir d’un grand volume d’informations. Par exemple, il y a un arbre et un pin. L'arbre est un concept général car il peut s'agir soit de pin, soit de toute autre espèce. Et le pin dans ce cas est un concept particulier, car le pin est de toute façon un arbre.
2. Qu'est-ce qui est logique ? Votre compréhension. Votre compréhension de ce qui est logique est-elle en accord avec ce qui est généralement accepté ? Est-il facile d'être logique ?
La logique est la séquence rationnelle de pensées et d'actions. En général, je suis d'accord avec les concepts de logique généralement acceptés, même si parfois ils ne me semblent pas clairs. Pour moi, être logique est difficile.
3. Comment expliquer les fractions sur un cadran ?
Un cercle complet est un entier, un. Le cercle est divisé en 12 parties, donc une partie représente 1/12. Deux parties 2/12 ou, raccourcissement, 1/6, etc.
4. Qu'est-ce qu'une règle ? Quelles règles devez-vous respecter ?
Une règle est un plan d'action spécialement élaboré dans une situation particulière. Il vaut la peine d'obéir à des règles qui ne se contredisent pas et qui reposent sur le désir d'expliquer la nature des choses et de faciliter la vie.
5. Qu'est-ce que la hiérarchie ? Faut-il obéir à la hiérarchie ? Pourquoi? Donnez un exemple de hiérarchie de systèmes, qu'est-ce que c'est ?
La hiérarchie est un système avec une structure verticale clairement définie. Il faut obéir à la hiérarchie car elle maintient l'ordre. Un exemple serait une meute de quelques animaux, dirigée par un chef. Il représente le niveau supérieur de la hiérarchie, le reste étant le niveau inférieur. Il s'agit d'un exemple simple de hiérarchie à deux niveaux ; dans la société humaine, il peut y avoir autant de niveaux que l'on souhaite, en fonction des critères de division.
6. Que pensez-vous des instructions ? Comment les utilisez-vous ? Pouvez-vous rédiger les instructions vous-même ? Si oui, lequel ?
Je ne les aime pas parce que j'ai l'impression qu'ils m'apprennent, en commençant par les choses les plus élémentaires. Je l'utilise quand je suis confus. Je serais difficilement capable d'écrire les instructions moi-même, car je suis incohérent dans mes actions.
7. Comment comprenez-vous : « La liberté consiste à obéir aux lois, et non à les ignorer » ? Êtes-vous d’accord avec cela ? Pourquoi?
Si une personne respecte la loi, elle est alors d'accord avec les normes de comportement qui y sont inscrites. En conséquence, il se sent à l’aise sans perturber le confort des autres. Il est libre parce que la loi est pour lui un état naturel. Sinon, il est toujours en tension, car toute violation de la loi est suivie d'une punition, une personne ne peut pas se sentir maître de sa propre situation, donc elle n'est pas libre.
8. Dites-nous à quel point vous êtes cohérent. Dans cette optique, ce qui suit est intéressant :
UN). Au fait, qu’est-ce qu’une séquence ? Au sens large et étroit du terme. Si possible, spéculez sur ce sujet.
b). Comment jugez-vous votre régularité ? Dans quelle mesure est-il supérieur ou inférieur au degré de cohérence « moyen » que vous observez dans votre environnement ?
Je ne suis pas cohérent. Je me lance constamment dans différentes choses, je peux commencer à écrire un message à une personne, puis passer à l'écriture d'une autre sans jamais terminer la première. Parfois, je commence à travailler par la fin ou par le milieu. Je pense que ma régularité est inférieure à la moyenne.
G). Quand peut-on aller au-delà de ce qui est considéré comme de la cohérence ?
Si cela ne dérange pas les autres et n'affecte pas l'avancement global des travaux.
9. Pourquoi une norme est-elle nécessaire ?
Avoir quelque chose sur quoi se concentrer.
10. Vous devez organiser votre bibliothèque personnelle. Comment cette activité vous fera-t-elle ressentir ? Comment allez-vous classer les livres ?
J'adore les livres, j'aime travailler avec eux. Mais je n’aime pas faire une routine pendant longtemps. Très probablement, après avoir disposé les livres d'une manière qui me semble belle, j'abandonnerai cette tâche, même si tous les livres ne sont pas encore à leur place. Peut-être reviendrai-je sur ce sujet plus tard.
11.Vous devez choisir l'une des tâches ci-dessous à votre discrétion et donner une réponse et une explication détaillées. Expliquez votre choix.
- Quelle est la relation entre les concepts « couverts » et « cuillère » ?
Une cuillère est un type de couvert. Les couverts sont généraux, la cuillère est spécifique. Il m'est plus facile de parler d'objets spécifiques que je peux imaginer.
12. Avez-vous souvent besoin de structurer des informations ? Dans quel but ? Comment cela se fait-il habituellement ? Comment faites-vous cela ?
Oui, il faut que je structure l’information, sinon ça se confond dans ma tête. J'essaie de le généraliser d'une manière ou d'une autre, de construire des plans ou des schémas avec des interconnexions. Parfois je le fais dans ma tête, parfois sur papier.
1. Qu’est-ce que le travail selon vous ? Pourquoi avez-vous besoin d’un travail ? Quels sont les paramètres par lesquels vous pouvez déterminer si vous pouvez gérer le travail ou non ?
Le travail est quelque chose qui, pour une raison quelconque, doit être fait. Il faut travailler pour ne pas s’ennuyer, l’inactivité peut rendre fou, c’est pourquoi il faut travailler. J'évalue la quantité de compétences et d'efforts qui doivent être déployés. pour faire le travail. Si j'en ai suffisamment, alors je peux y faire face, sinon, je doute de mon succès, mais parfois je peux me surestimer et entreprendre un travail qui dépasse mes capacités.
2. Quelle est la relation entre la qualité et la quantité ? Dites-nous comment le prix dépend de la qualité ?
À mesure que la quantité augmente, la qualité diminue, à condition que l’effort consacré à la production du produit reste constant. Plus la qualité est élevée, plus le prix est élevé, mais le prix peut être influencé par de nombreux facteurs, donc ma déclaration est valable si tous les autres facteurs restent constants, à l'exception de la qualité.
3. Comment est-il d'usage de déterminer la qualité du travail ? Comment définissez-vous la qualité du travail ? Dans quelle mesure pouvez-vous déterminer la qualité de l’article que vous achetez et y prêtez-vous attention ?
Si le travail effectué est bien fait, qu’il n’y a pas d’erreurs, que tout est correctement conçu/emballé, que le produit est durable et répond aux normes énoncées, alors le travail est de haute qualité. Si je peux tenir le produit entre mes mains, je peux déterminer approximativement sa qualité. S'il s'agit d'un produit, alors vous vous intéressez à l'odeur, à la composition, à l'apparence du produit, ainsi qu'à l'emballage, à la date de péremption, etc. S'il s'agit d'un produit industriel, alors résistance, résistance des joints, résistance à l'usure, etc. Je fais attention à la qualité des produits.
4. Que ressentez-vous si la tâche n’est pas terminée ? Est-ce que cela arrive ? Pour quelles raisons ?
Souvent, je ne termine pas les choses. Je perds tout intérêt pour eux. Si la situation le permet, je les reporte jusqu'à ce que l'intérêt réapparaisse.
5. Quel genre de travail considérez-vous comme intéressant ? Veuillez décrire plus en détail.
Un travail intéressant est celui qui procure du plaisir, suscite des émotions agréables, une envie d'en apprendre toujours plus et de le faire pendant des heures sans s'arrêter. Celui qui peut me captiver et me faire oublier le monde réel.
6. Vous venez au magasin et voyez un produit avec une étiquette de prix accrochée dessus. Par quels paramètres comprendrez-vous si c'est cher ou pas ?
Je comparerai le prix avec des produits similaires, en ajustant la qualité. Si je suis prêt à donner le montant indiqué sur l'étiquette de prix pour satisfaire mes propres besoins, alors c'est au moins un prix acceptable. Après tout, le consommateur n’achète pas une chose, mais la satisfaction d’un besoin.
7. Lorsque vous travaillez, ils vous disent : vous le faites mal, pas correctement. Quelle est votre réaction ?
Si je suis sûr d'avoir raison, je m'indignerai et défendrai ma justesse, car une telle ingérence dans mon travail m'irrite. Mais si j’ai besoin d’amélioration, je demanderai quelle était exactement mon erreur et demanderai que tout soit clarifié.
8. Un professionnel travaille à côté de vous. Vous voyez constamment que vous ne pouvez pas faire les choses comme lui. Quels sont vos sentiments, pensées et actions ?
J'ai le sentiment que je n'atteindrai jamais son niveau. Principalement parce que je ne peux pas rester longtemps fidèle à une passion ou à un objectif.
9. Lorsque vous demandez de l'aide au travail, que ressentez-vous ?
Je n'aime pas demander de l'aide, j'essaie de tout faire moi-même. Je demande de l’aide dans les cas critiques et je ne me sens pas tout à fait à l’aise.
10. Vous devez construire une pyramide, comme en Égypte. Vos pensées, vos actions ?
Par où commencer ? Nous devrions découvrir comment il est construit. En d’autres termes, j’étudierai d’abord la théorie.
11. Si quelque chose est fait avec difficulté, que pouvez-vous dire à ce sujet ? Vos prochaines étapes. Donnez des exemples. Comparez avec la façon dont les autres se comportent dans une telle situation.
Il faut faire des efforts et s'améliorer jusqu'à ce que l'envie disparaisse. Sans désir, ce sera encore plus difficile. Je vais essayer de raviver mon enthousiasme. Si j'ai besoin de rédiger une dissertation le soir et que je n'ai pas du tout envie de le faire, alors le matin, j'aurai des conversations avec moi-même où j'essaierai de me convaincre que c'est intéressant, passionnant et que cela sera généralement prouver à tout le monde à quel point je suis intelligent et capable. En même temps, je comprends qu'il s'agit d'une auto-tromperie, mais j'essaie de chasser cette pensée, il est bien plus important maintenant d'éveiller l'intérêt. Je ne m'intéresse pas à ce que font les autres ; une seule méthode fonctionne pour moi.
1. Dites-nous ce qu’est la beauté ? Votre idée de la beauté change-t-elle ? Dans quelle mesure votre compréhension de la beauté correspond-elle à celle généralement acceptée ? Qu'est-ce qui, dans cette compréhension, va au-delà de ce qui est généralement accepté ?
La beauté est ce qui apporte une satisfaction morale à sa contemplation. Mes idées sur la beauté peuvent changer sous l'influence de mes passe-temps. Plus probablement non que oui. J'aime la destruction, tant morale que physique, mais seulement dans la version idéale, c'est-à-dire pas la même que dans la réalité. J'aime juste le regarder, étant sûr que cela n'arrivera pas dans la vie. J'inclurais également ici la romantisation de la mort. J'aime ça dans la littérature, le cinéma, la musique, etc. la mort est magnifiquement présentée, mais en même temps je suis clairement consciente que je n’aime pas ça dans la vie.
2. Veuillez décrire votre compréhension d'un homme ou d'une femme joliment habillé. Quelle est l’essence de la beauté ? Essayez d'expliquer ce qui est beau et ce qui ne l'est pas à une personne qui n'a jamais entendu parler de beauté.
La beauté est à l'intérieur. Je ne sais pas vraiment à quoi devrait ressembler une personne pour que je la considère comme belle. Mais si l’on parle d’apparence, il faut juste qu’elle soit agréable à l’œil et me procure une sensation de confort esthétique.
3. Pensez-vous qu’il existe un modèle commun pour comprendre la beauté pour tout le monde ? Peut-on dire qu’il existe une beauté classique ?
Autant que je sache, il existe des modèles, mais je n'y connais pas grand-chose. Et ils ne m'intéressent pas. Pour moi, ce qui est beau est ce qui suscite en moi des émotions fortes.
4. Qu'est-ce que le confort, qu'est-ce que le confort ? Comment créer du confort et du confort ? Comment les autres évaluent-ils votre capacité à créer du confort et du confort ? Etes-vous d'accord avec eux ?
5. Comment choisissez-vous les vêtements ? Suivez-vous la mode ? Pourquoi? Comment comprendre quoi porter pour une certaine silhouette ?
Je ne suis pas très doué en mode. J'aime l'association du noir et du blanc, je porterai volontiers un costume formel, car j'aime me voir dedans. Ou je pourrais porter quelque chose de drôle pour me remonter le moral ou attirer l'attention. Et l’essentiel dans une figure est de dissimuler les défauts, et non d’attirer l’attention sur eux.
6. Racontez-nous comment vous cuisinez ? Dans quelle mesure respectez-vous les recettes ? Comment les autres évaluent-ils votre goût ?
Je ne sais pas cuisiner, je le fais rarement. Je n'aime pas cuisiner longtemps, ça devient ennuyeux. J'essaie de respecter strictement les recettes, car je n'ai pas assez d'expérience pour remplacer les ingrédients à mon goût.
7. Comment comprenez-vous les combinaisons de couleurs ? Quelle couleur s'harmonise bien avec laquelle et vice versa.
Je ne comprends pas. Je regarde et décide si j'aime cette combinaison ou non. En général, je ne porte jamais de combinaisons flashy et, semble-t-il, je ne me trompe jamais avec les combinaisons.
8. Que ressentez-vous si quelqu'un vous dit que c'est beau et que ça va avec quelque chose ? Êtes-vous d’accord avec les opinions des autres ?
Si cela correspond au mien, alors oui. Sinon, alors non) Je pars du concept selon lequel chacun perçoit la beauté à sa manière.
9. Pourriez-vous nous raconter comment vous avez décoré une pièce (une chambre par exemple) ? Le faites-vous vous-même ou faites-vous confiance à quelqu'un d'autre, pourquoi ?
Le design ne m'intéresse pas. Je pense que j'aurais confié cela à quelqu'un d'autre. Je n'aime pas faire des choses qui ne m'intéressent pas.
10. Comment comprenez-vous qu'une personne a mauvais goût ? Pouvez-vous donner un exemple ? Faites-vous confiance uniquement à vos propres goûts ou ressentez-vous le besoin de demander leur avis aux autres ?
Si une personne s'habillait de manière inappropriée pour l'occasion, le lieu ou l'heure, par exemple, elle portait une robe rouge à un enterrement. En général, je ne peux pas expliquer comment je détermine cela, je regarde et sens simplement que l'un est habillé avec goût et l'autre non.
1. Comment pouvez-vous vous construire et construire les autres ? Par quelles méthodes ? Pouvez-vous appuyer ? Si oui, comment cela se passe-t-il ?
Que signifie construire ? Appel à la discipline ? Peut-être suis-je partisan de faire pression sur la conscience. Je peux, bien sûr, crier, et je le ferai très probablement si mes moralisations n’ont pas d’effet, mais je n’aime pas les conflits, alors j’essaie d’utiliser le cri en dernier recours.
2. Qu'est-ce qu'une collision ? Comment gérer une situation de collision ? Est-il facile de riposter ?
Réclamations infondées. Si elles ne sont pas fondées, pourquoi devrais-je leur accorder une quelconque importance ? Je dirai immédiatement que la personne a tort et je ne l'écouterai pas. Je peux argumenter, mais si le sujet du litige ne m'intéresse pas, je me retournerai et partirai. Et laissez l'adversaire penser comme il veut. Je continuerai toujours à faire les choses à ma manière.
3. Que sont les « amis » et les « étrangers » ? Quand « les leurs » peuvent-ils cesser d’être tels et pourquoi ?
La frontière est très mince entre eux, et je ne peux pas dire avec certitude que mon propre peuple est clairement séparé des étrangers dans mon esprit. Je suis lié aux miens par des liens familiaux, amicaux ou autres, avec des étrangers - uniquement formels ou pas du tout.
4. Quelles sont les stratégies d’attaque ? Pouvez-vous les appliquer ? Quand une attaque est-elle justifiée ?
Si la situation nécessite des mesures drastiques, mon intervention, alors je peux passer à l'attaque, mais en général j'ai une vague idée de stratégies. Habituellement, dans des conditions spécifiques, je réfléchis rapidement à un plan d'action, basé sur mes sentiments et mes sensations.
5. Pensez-vous qu’il est possible d’occuper le territoire d’autrui et quand ?
Assez. Mais si j'ai de bonnes raisons pour cela. Eh bien, la force de conserver ce territoire. Sinon, je ne vois pas l'intérêt de faire ça.
6. Quelles méthodes de lutte pour le pouvoir sont les plus efficaces et dans quelles situations ?
Quand les plaidoiries sont impuissantes. Je n'aime vraiment pas le recours à la force. Je considère cela comme une manifestation de l'échec diplomatique des interlocuteurs.
7. Comment est-il d'usage de se protéger et de protéger ses intérêts ?
Poli mais stoïque.
8. Dites-nous comment vous vous comportez dans les situations d'affrontement, dans les situations où vous avez besoin de faire preuve de force ?
J’essaie de rester calme et de ne pas laisser mes émotions prendre le dessus, même si je n’y parviens pas toujours. Je n’aime pas utiliser la force, en particulier la force physique.
9. Êtes-vous considéré comme une personne forte ? Vous considérez-vous comme une personne forte ?
J'aimerais être considéré comme une personne forte. Mais je ne sais pas à quoi je ressemble aux yeux des autres. Je ne me considère pas fort, mais je m'efforce d'y parvenir, je répète souvent la phrase : « Tu es fort ».
10. Dites-nous comment comprendre d'une personne qu'elle est forte ? Y a-t-il des signes d’une personne forte ? Quelle est l’essence de la force ? Pourquoi les gens écoutent-ils l’un et pas l’autre ?
Une personne forte est capable de prendre les bonnes décisions dans toutes les conditions, elle n’a besoin de la pitié de personne, elle est autonome et sait contrôler ses sentiments et ses émotions. La force, c'est le contrôle de soi. Les gens écoutent ceux chez qui ils voient des signes de supériorité.
11. Savez-vous comment faire pression sur les autres ? Par quelles méthodes ? Si oui, comment cela se passe-t-il ?
Je n'y ai pas pensé. Si j'ai besoin de quelque chose d'une personne, je peux utiliser différentes méthodes d'influence, en fonction de la personne elle-même. S'il est doux, il suffit alors de lui demander ou de le convaincre de la nécessité d'effectuer telle ou telle action. Si une personne est intraitable, vous devez alors la forcer à comprendre que l'action lui est nécessaire.
1. Qu’est-ce qui peut être considéré comme de l’impolitesse ? Dans quelle mesure votre compréhension de l’impolitesse est-elle conforme/différente de celle généralement acceptée ?
- Comment expliqueriez-vous ce qu'est l'impolitesse à un enfant de dix ans ?
L'impolitesse, c'est quand quelqu'un vous appelle, vous, vos amis ou la chose que vous aimez, de mauvais noms.
- À quoi ressemblerait cette explication pour un adulte qui ne connaît pas les normes éthiques ?
L'impolitesse est un mépris de la tolérance à l'égard des opinions, des goûts, des intérêts, des préférences, du style, etc. des autres.
2. Comment souhaiteriez-vous améliorer la moralité publique ?
En introduisant des lois strictes et une censure.
3. Est-ce une excuse pour un mauvais comportement que de ne pas apprendre à une personne comment se comporter ?
Si une personne n'a pas été instruite, cela n'a peut-être pas peur, mais si elle ne veut pas apprendre elle-même, se cacher derrière le fait qu'elle n'a pas été instruite est déjà un crime.
4. Écoutez-vous et donnez votre définition de l’amour. Est-il possible d'aimer et de punir en même temps ?
L'amour est tout : de l'affection de deux personnes l'une pour l'autre, aux passe-temps et aux découvertes scientifiques. Je crois qu’on peut punir avec amour si cela comporte un élément éducatif.
5. Avez-vous entendu parler de l'hospitalité géorgienne ? Tout pour le client. Et il y a aussi l'hospitalité allemande - le propriétaire a des droits sur sa maison. Quelle approche est la plus légitime, essayez d’évaluer, quelles que soient nos habitudes culturelles ? Quelles sont les traditions culturelles de votre pays en la matière ?
Je suis pour l'option allemande. Une maison est l’espace personnel d’une personne, vous devez donc vous y comporter de manière à ce que les propriétaires s’y sentent à l’aise.
6. Qu'est-ce que l'empathie. Quand faut-il le montrer, quand ne faut-il pas le montrer, quand le montrer ?
C'est difficile pour moi de sympathiser. Je ne semble pas pouvoir faire ça. Je ne vois pas où est la frontière entre la sympathie et la pitié, et je n’aime pas cette dernière de tout mon cœur.
7. Existe-t-il des normes de comportement et de relations entre les personnes dans la société ? Si oui, les respectez-vous ? Devez-vous toujours suivre les normes relationnelles ? Pourquoi?
Je pense qu’il doit y avoir des normes, sinon la société se transformera en un chaos incontrôlable. Par exemple, la subordination. Sans cela, beaucoup de choses s’effondreront tout simplement. J'adhère à ces normes. Mais je ne pense pas qu’il faille toujours respecter les normes en tout, car tout dans le monde est relatif et il y aura toujours des situations difficiles à intégrer dans une seule norme.
8. Suffit-il simplement d'utiliser la connaissance des livres et la manière dont vous avez été enseigné, les exemples que vous avez vus dans la vie pour pouvoir communiquer avec les gens, ou faut-il autre chose ?
Il est nécessaire de pouvoir mettre en pratique toutes les connaissances glanées dans les livres et autres sources. La possibilité de les appliquer à une personne spécifique. Et la capacité de respecter ses connaissances et son expérience sur des questions similaires.
9. Comment comprendre quelle relation avec les gens est correcte et laquelle ne l'est pas ?
La bonne est celle qui ne contredit pas les normes morales et éthiques.
10. Qu’est-ce qui peut être qualifié de moral et qu’est-ce qui est immoral ? Comment comprenez-vous cela, et comment les autres (la majorité) le comprennent-ils ? Pouvez-vous évaluer l’exactitude de votre compréhension ?
Moralement, c'est lorsque les opinions, les actions et les visions des autres sont respectées. De plus, les actes moraux ne doivent pas porter atteinte à la liberté d’autrui. Je suis d'accord avec la définition de la moralité qui est acceptée dans le monde moderne. Mais j’ai parfois l’impression que certains de ses points sont déjà rejetés par la majorité. Cela me contrarie parce que je crois que ma conception de la moralité est correcte.
11. Quelqu’un a une attitude clairement négative à votre égard. Quelle est votre réaction ? Pouvez-vous vous-même exprimer (montrer, démontrer) à une personne votre attitude négative à son égard ? Si oui, comment ? Peut-on maltraiter quelqu'un pendant longtemps ? Pardonnez-vous les offenses ?
Si une personne m'est indifférente, je ne ressentirai probablement rien d'autre qu'une irritation. Je peux exprimer une phrase, mais il est peu probable que je sois impliqué dans une escarmouche verbale. Si une personne était indifférente, je me souviendrai simplement de son attitude et tirerai des conclusions concernant les relations futures avec elle. Si je suis proche, cela me fera probablement mal, mais je ne le montrerai pas extérieurement. Je pardonne les griefs, je ne vois aucune raison d'accumuler du mal en moi, je ne fais que tirer des conclusions pour l'avenir afin d'ajuster mon comportement envers cette personne.
12. Parlez-nous de l'évolution de vos relations avec les autres au cours de la journée écoulée.
Aujourd’hui, j’ai passé toute la journée à la maison, j’étais malade, alors je vais vous raconter hier. Ce matin j'étais chez le dentiste : la relation était formelle et polie. Le soir, j'ai rencontré une fille que j'avais connue auparavant sur Internet. Nous nous entendions bien, il n'y avait aucune tension dans la communication. Je m'entends aussi bien avec ma famille, j'essaie d'éviter les disputes, il n'y en a pas eu ce jour-là. Un jeune homme a appelé et a eu une conversation agréable et chaleureuse. En outre, plusieurs conversations en ligne liées à des intérêts communs ont eu lieu.
1. « Le monde entier ne vaut pas les larmes d’un enfant » Comment comprenez-vous cela ? Partagez-vous cet avis ?
L'enfant ne doit pas ressentir de douleur, tant morale que physique. Oui, je pense que je suis d'accord, car les enfants sont des créatures pures et ouvertes qui découvrent simplement le monde. Les faire souffrir est inhumain ; ils ne sont coupables de rien.
2. Est-il acceptable dans la société d’exprimer et de montrer ses émotions ? Donnez des exemples d’expressions inappropriées d’émotions.
Je ne pense pas. Mais en même temps, je les montre moi-même constamment. Par exemple, il est inapproprié de rire et de parler fort dans les transports publics. Mais je néglige périodiquement cette règle.
3. Est-il possible d’utiliser des émotions négatives ? Dans quelles situations ?
Il vaut mieux les éradiquer.
4. Comment montrez-vous vos émotions négatives ? À quoi cela ressemblera-t-il ? Qu’en disent les autres ?
Je suis irrité, en colère. Je peux frapper le mur avec mon poing, donner un coup de pied à quelque chose, casser quelque chose. Je peux pleurer aussi, mais j'essaie de ne pas le faire en public. Il semble que j'ai reçu plus d'une fois le titre d'« hystérique ». C'est probablement vrai.
5. Que sont les émotions superficielles ? Quelles autres émotions pourrait-il y avoir ?
Les émotions doivent être profondes. Une personne doit ressentir. Pour que vous ayez envie de sauter, de courir, de voler ou, au contraire, de pleurer, de vous étaler des larmes sur les joues, de crier. Les émotions superficielles sont une illusion de la vie.
6. Quelles émotions sont considérées comme correctes et lesquelles ne le sont pas ?
Sincère.
7. À quelle vitesse pouvez-vous changer votre état émotionnel ? Dans quel sens ?
J'ai un bagage émotionnel stable, je suis optimiste. Mais j’aime évoquer en moi des émotions fortes, c’est pourquoi j’aime les films et les livres avec des fins tragiques qui peuvent me faire « ressentir ».
8. Qu’est-ce que « l’éclaboussement » d’émotions ? Comment cela se produit-il ?
C'est à ce moment qu'une personne ne peut pas conserver une apparence calme et une sobriété de jugement, alors que les émotions règnent en elle. Elle peut s’exprimer en effectuant certaines actions physiques, en criant, en pleurant, en riant, etc.
9. Votre état émotionnel interne correspond-il à ce que vous montrez à l'extérieur (quand vous êtes heureux, pleurez, criez, vous mettez en colère) ?
Généralement oui. Même si j'essaie de retenir les émotions négatives.
10. Pendant la journée, remarquez-vous quelle est votre humeur du moment ? Remarquez-vous l’humeur des autres ?
Oui, je fais toujours attention à cela. Quant aux autres, je ressens toujours l’humeur de quelqu’un.
11. Rappelez-vous des états négatifs tels que la tristesse, le découragement, la mélancolie.
- Pouvez-vous entrer dans cet état de votre plein gré, sinon, comment y accéder ?
Habituellement, cela nécessite une sorte de stimulant, par exemple de la musique.
- Combien de temps peux-tu rester dans cet état ?
Si cet état n’est pas provoqué par des raisons objectives, mais simplement par mon caprice, alors il ne durera pas longtemps, environ 15 minutes.
- Comment s'en sortir ?
Cela disparaît tout seul.
- Est-ce que ça peut être agréable, soulageant ?
Oui, tout à fait. Parfois, cela ne suffit pas.
- Comment vous sentez-vous après cette condition ?
Pacifique
12. Quel est votre état émotionnel habituel ? Votre état émotionnel intérieur correspond-il à ce que vous montrez à l’extérieur ?
Je suis généralement de bonne humeur, sociable et amicale. En règle générale, l'externe correspond à l'interne.
1. Comment gérez-vous les surprises ?
Je ne les aime pas.
2. Dites-nous comment les gens changent ? Que pensez-vous de ces changements ? Est-ce que d’autres voient ces changements ?
Avec le temps vient l’expérience. Le changement est normal, c'est le mouvement. Je ne sais pas pour les autres, mais j'aimerais qu'ils voient.
3. Est-ce que tout ce qui arrive est vraiment pour le mieux ?
Certainement. Sinon, la vie deviendra complètement triste.
4. Que pensez-vous des horoscopes, de la divination, etc. ? Croyez-vous à la chance, aux heureux accidents ?
Je n'y crois pas.
5. Pouvez-vous prédire les événements ? En fait, est-ce réel ?
Pas avec une précision à 100 %, bien sûr, mais je peux deviner quelque chose en fonction des circonstances et des tendances actuelles.
6. Qu'est-ce que l'heure ? Qu’en pensez-vous ? Pouvez-vous le tuer ?
Quelque chose qui manque habituellement. Parfois, il bouge à peine, et parfois il passe inaperçu. Je peux tuer en faisant des choses sans importance.
7. Est-il facile pour vous d’attendre un événement important ? Et si l’heure exacte de son apparition est inconnue ?
L’anticipation des vacances est toujours meilleure que les vacances elles-mêmes. Si cet événement est agréable, alors j’apprécie l’anticipation. Si c’est désagréable, c’est un fardeau.
8. Avez-vous besoin d’une aide extérieure pour prédire comment les choses vont se terminer ? Faites-vous confiance à de telles prévisions ?
Non.
9. Êtes-vous en retard ? Que pensez-vous du retard des autres ?
Je suis en retard. Elle est fidèle aux autres parce qu’elle-même n’est pas meilleure qu’eux.
10. Imaginez une situation dans laquelle vous avez accepté de rencontrer quelqu'un. Vos sentiments et actions si :
a) 20 minutes restantes avant l'arrivée, Je suis arrivé si tôt !
b) 5 minutes avant l'arrivée, viendra bientôt, je me sens inspiré.
c) le moment est venu, mais il (elle) n'est pas là,. ce n'est pas grave, c'est en retard. Je peux appeler et demander où il est.
d) 20 minutes se sont déjà écoulées et il (elle) n'est pas là. Je vais appeler et savoir où il se trouve et s’il viendra. Si je n’y arrive pas, je pars.
e ) et puis plus rien... Je pars.
1. Pensez-vous qu’il y a un sens à la vie et quel est-il ? Est-ce que cette signification est la même pour tous ?
Vivez une vie décente, pour ne faire de mal à personne, pour laisser quelque chose derrière vous. Chaque personne aura sa propre signification.
2. Que faut-il faire pour que tous vivent heureux ?
Cela n’arrivera jamais, ne serait-ce que parce que chacun a sa propre conception du bonheur.
3. Dans une situation riche en résultats potentiels, allez-vous vous fier à votre propre instinct, calculer de manière logique ou vous fier à l’opinion d’une personne de confiance que vous avez entendue ?
Selon votre instinct.
4. Lorsque vous rencontrez un inconnu, que pouvez-vous immédiatement dire de lui ? Comment comprendre à quoi ressemble une personne ? Combien de temps faut-il pour comprendre les qualités d’une personne ?
La façon dont vous parlez et vous habillez peut en dire long sur une personne. Mais en même temps, les premières impressions peuvent être trompeuses. J'essaie de ne pas juger une personne superficiellement, mais plutôt de lui parler de quelque chose. Mais, en règle générale, une seule conversation me suffit pour décider approximativement quel genre de personne il est et quel type de relation je peux développer avec lui.
5. S'il vous plaît, souvenez-vous d'une personne qui vous intéresse et nommez 5 à 6 de ses qualités qui la rendent intéressante pour vous ?
Talentueux, polyvalent, vif d'esprit, capable de mener une conversation, extraordinaire voire étrange, attentif.
6. Quelles opinions à votre sujet, exprimées par des personnes qui devraient vous connaître, vous semblent :
1) juste ; inconstant, émotif, drôle, étrange
2) injuste ; je n'y fais pas attention
3) offensant ; Je n'y fais pas attention non plus
4) étrange. je ne me souviens pas
7. Qu'est-ce que la fantaisie ? Est-ce que tout le monde a de l'imagination ? Quel est ton fantasme ?
C'est la capacité d'imaginer l'irréel et l'impossible. J’ai un fantasme, mais il est difficile de juger du degré de son développement, car je ne sais pas avec quoi le comparer.
8. De quelles qualités dans la vie une personne a-t-elle besoin pour réussir et pourquoi ?
Constance dans les vues et les objectifs, ainsi que persévérance dans leur réalisation.
9. Quelles qualités peuvent ralentir une personne dans la vie et pourquoi ?
S'il ne sait pas ce qu'il veut.
10. Qu'est-ce qui est le plus important dans la vie : être une bonne personne ou réussir ? Pourquoi? Une bonne personne réussit-elle toujours ? Si ce n’est pas toujours le cas, pourquoi ?
Il est plus important d'être bon. Car dans ce cas, la personne est en paix avec elle-même et sa conscience est pure. Mais dans notre monde, à mon avis, une bonne personne, hélas, ne réussit pas. Parce que les actions immorales, dépassant les limites de ce qui est permis, etc. sont populaires.
11. Que pensez-vous du fait que quelqu'un (vous) se démarque des autres et est différent d'une manière ou d'une autre ? Quelle est la mesure d’une telle allocation, de quelles manières est-elle possible, de quelles manières n’est-elle pas ?
Si cela n’interfère pas avec la vie des autres, c’est génial. Les gens comme ça me fascinent.
12. Les idées n'ont pas besoin d'être correctes pour être bonnes (Les idées n'ont pas besoin d'être correctes pour être bonnes). Quelle est votre opinion sur cette question ?
Accepter. Exact dans quel sens ? Pour quoi ou pour qui ? Mais même si on ne chipote pas, créer une idée n’est pas si simple. Même si c’est incorrect, cela contient du sens, les conclusions de quelqu’un. Laisse faire, peut-être que quelqu’un viendra et arrangera les choses.
