Adhésion de la Lituanie à l'URSS. L’adhésion des pays baltes à l’URSS : vérité et mensonges

En juin 1940 ont commencé les événements que l’on appelait auparavant « l’entrée volontaire des peuples baltes en URSS », et depuis la fin des années 1980, ils sont de plus en plus appelés « l’occupation soviétique des pays baltes ». Durant les années de la « perestroïka » de Gorbatchev, un nouveau schéma historique commença à être introduit.

Selon ce texte, l’Union soviétique aurait occupé et annexé de force trois républiques baltes démocratiques et indépendantes.

Pendant ce temps, la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie, à l’été 1940, n’étaient en aucun cas démocratiques. Et depuis longtemps. Quant à leur indépendance, elle reste plutôt insaisissable depuis son annonce en 1918.

1. Le mythe de la démocratie dans les États baltes de l’entre-deux-guerres

Au début, la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie étaient des républiques parlementaires. Mais pas pour longtemps.

En Lettonie et en Estonie, des régimes autoritaires de droite ont été établis un peu plus tard. Le 12 mars 1934, le doyen de l'État - chef du pouvoir exécutif de l'Estonie - Konstantin Päts (le premier Premier ministre de l'Estonie indépendante) annula la réélection du Parlement. En Estonie, le coup d’État n’a pas été provoqué tant par la gauche que par l’extrême droite. Päts a interdit l'organisation d'anciens combattants pro-nazies (Waps), qui, selon lui, menaçait son pouvoir, et a procédé à des arrestations massives de ses membres. Dans le même temps, il a commencé à mettre en œuvre de nombreux éléments du programme « vaps » dans sa politique. Ayant reçu l'approbation du Parlement pour ses actions, Päts le dissout en octobre de la même année.

Le Parlement estonien ne s'est pas réuni depuis quatre ans. Pendant tout ce temps, la république était dirigée par une junte composée de Päts, du commandant en chef J. Laidoner et du chef du ministère de l'Intérieur K. Eerenpalu. Tous les partis politiques furent interdits en mars 1935, à l'exception de l'Union de la Patrie, progouvernementale.

L'Assemblée constitutionnelle, qui n'avait pas d'élections alternatives, a adopté une nouvelle constitution pour l'Estonie en 1937, qui accordait des pouvoirs étendus au président. Conformément à ce texte, un parlement à parti unique et le président Päts furent élus en 1938.

L’une des « innovations » de l’Estonie « démocratique » était les « camps pour oisifs », comme on appelait les chômeurs. Une journée de travail de 12 heures leur a été instituée et les coupables ont été battus à coups de bâton.

Le 15 mai 1934, le Premier ministre letton Kārlis Ulmanis organisa un coup d'État, abolit la constitution et dissout le Seimas. Le président Kviesis a eu la possibilité de siéger jusqu'à la fin de son mandat (en 1936) - en fait, il n'a plus rien décidé. Ulmanis, qui fut le premier Premier ministre de la Lettonie indépendante, a été proclamé « le leader et le père de la nation ». Plus de 2 000 opposants ont été arrêtés (même si presque tous ont été rapidement libérés - le régime d'Ulmanis s'est avéré « doux » par rapport à ses voisins). Tous les partis politiques ont été interdits.

Une caractéristique frappante de la nature « démocratique » des États baltes bourgeois peut être observée dans les élections au parlement estonien de 1938. Y assistaient des candidats du parti unique - l'Union de la Patrie. Dans le même temps, les commissions électorales locales ont reçu des instructions du ministre de l'Intérieur : « Les personnes dont on sait qu'elles peuvent voter contre l'Assemblée nationale ne devraient pas être autorisées à voter... Elles devraient être immédiatement remises entre les mains du la police. » Cela garantissait un vote « à l’unanimité » pour les candidats d’un seul parti. Mais malgré cela, dans 50 districts sur 80, ils ont décidé de ne pas organiser d'élections du tout, mais simplement d'annoncer l'élection de seuls candidats au parlement.

Ainsi, bien avant 1940, les derniers signes de libertés démocratiques furent éliminés dans tous les États baltes et un système étatique totalitaire fut instauré.

L'Union soviétique n'a eu qu'à remplacer techniquement les dictateurs fascistes, leurs partis de poche et leur police politique par le mécanisme du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) et du NKVD.

2. Le mythe de l'indépendance des pays baltes

L'indépendance de la Lituanie, de la Lettonie et de l'Estonie a été proclamée en 1917-1918. dans un environnement difficile. La majeure partie de leur territoire était occupée par les troupes allemandes. L'Allemagne impériale avait ses propres projets pour la Lituanie et la région baltique (Lettonie et Estonie). L’administration allemande a imposé au Tariba (Conseil national) lituanien un « acte » consistant à appeler le prince du Wurtemberg au trône royal lituanien. Dans le reste des pays baltes, un duché balte fut proclamé, dirigé par un membre de la maison ducale de Mecklembourg.

En 1918-1920

Avec l’indépendance réelle, la situation était bien pire.

La composante agricole et des matières premières de l’économie balte nous a obligés à rechercher des importateurs de produits agricoles et de pêche baltes en Occident. Mais l’Occident n’avait guère besoin du poisson de la Baltique et les trois républiques se sont donc de plus en plus embourbées dans le bourbier de l’agriculture de subsistance.

La conséquence du retard économique était la position politiquement dépendante des États baltes.

Initialement, les pays baltes étaient orientés vers l'Angleterre et la France, mais après l'arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne, les cliques baltes au pouvoir ont commencé à se rapprocher d'une Allemagne renforcée.

Le point culminant de tout cela fut les accords d'assistance mutuelle conclus par les trois États baltes avec le Troisième Reich au milieu des années 1930 (« Score de la Seconde Guerre mondiale ». M. : « Veche », 2009). En vertu de ces traités, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie étaient obligées de demander l'aide de l'Allemagne si leurs frontières étaient menacées. Ces derniers avaient en l'occurrence le droit d'envoyer des troupes sur le territoire des républiques baltes. De même, l’Allemagne pourrait « légalement » occuper ces pays si une « menace » contre le Reich surgissait de leur territoire. Ainsi, l'entrée « volontaire » des États baltes dans la sphère d'intérêt et d'influence de l'Allemagne a été officialisée.

Cette circonstance a été prise en compte par les dirigeants de l'URSS lors des événements de 1938-1939. Un conflit entre l’URSS et l’Allemagne dans ces conditions aurait entraîné l’occupation immédiate des États baltes par la Wehrmacht.

La période d’établissement de l’indépendance des pays baltes s’étend de 1918 à 1920. - y a été marqué par la guerre civile. Une partie assez importante de la population balte a pris les armes en faveur de l'instauration du pouvoir soviétique. À une certaine époque (au cours de l’hiver 1918/19), les républiques socialistes soviétiques lituano-biélorusses et lettones ainsi que la « commune du travail » estonienne furent proclamées. L'Armée rouge, qui comprenait des unités nationales bolcheviques estonienne, lettone et lituanienne, a occupé pendant un certain temps la plupart des territoires de ces républiques, y compris les villes de Riga et de Vilnius.

Le soutien des forces antisoviétiques par les interventionnistes et l'incapacité de la Russie soviétique à fournir une assistance suffisante à ses partisans dans les États baltes ont conduit au retrait de l'Armée rouge de la région. Les Lettons rouges, les Estoniens et les Lituaniens, par la volonté du destin, se sont retrouvés privés de leur patrie et dispersés dans toute l'URSS. Ainsi, dans les années 1920 et 1930, la partie des peuples baltes qui défendait le plus activement le pouvoir soviétique s’est retrouvée contrainte à l’émigration. Cette circonstance ne pouvait qu'affecter l'ambiance dans les États baltes, privés de la partie « passionnée » de leur population.

Étant donné que le cours de la guerre civile dans les États baltes a été déterminé non pas tant par des processus internes que par des changements dans l'équilibre des forces extérieures, il est absolument impossible d'établir exactement qui était là en 1918-1920. il y avait davantage de partisans du pouvoir soviétique ou de partisans d'un État bourgeois.

L'historiographie soviétique attachait une grande importance à la montée des sentiments de protestation dans les États baltes à la fin de 1939 - dans la première moitié des années 40. Ils ont été interprétés comme la maturation des révolutions socialistes dans ces républiques. Il était entendu que les partis communistes clandestins locaux étaient à la tête des protestations ouvrières. De nos jours, de nombreux historiens, notamment baltes, ont tendance à nier de tels faits. On pense que les protestations contre les régimes dictatoriaux étaient isolées et que le mécontentement à leur égard ne signifiait pas automatiquement une sympathie pour l'Union soviétique et les communistes.

Cependant, compte tenu de l’histoire antérieure des États baltes, du rôle actif de la classe ouvrière de cette région dans les révolutions russes du début du XXe siècle et du mécontentement généralisé à l’égard des régimes dictatoriaux, il convient de reconnaître que l’Union soviétique disposait d’une forte influence. cinquième colonne »là. Et il ne s’agissait clairement pas uniquement de communistes et de sympathisants. L’important était qu’à cette époque, comme nous l’avons vu, la seule véritable alternative à l’adhésion à l’URSS était l’adhésion au Reich allemand. Pendant la guerre civile, la haine des Estoniens et des Lettons envers leurs oppresseurs séculaires - les propriétaires fonciers allemands - est devenue clairement évidente. Grâce à l’Union soviétique, la Lituanie a restitué son ancienne capitale, Vilnius, à l’automne 1939.

Ainsi, la sympathie pour l’URSS parmi une partie importante des États baltes à cette époque n’était pas seulement déterminée par les opinions politiques de gauche.

Le 14 juin 1940, l'URSS présenta un ultimatum à la Lituanie, exigeant un changement de gouvernement pour un gouvernement composé d'individus plus fidèles à l'Union soviétique et l'autorisation d'envoyer des contingents supplémentaires de troupes soviétiques en Lituanie, stationnés là-bas dans le cadre de l'accord d'assistance mutuelle conclu. à l'automne 1939. Smetona a insisté pour résister, mais l'ensemble du cabinet des ministres s'y est opposé. Smetona a été contraint de fuir en Allemagne (d'où il a rapidement déménagé aux États-Unis) et le gouvernement lituanien a accepté les conditions soviétiques.

Le 15 juin, des contingents supplémentaires de l’Armée rouge entrent en Lituanie.

La présentation d'ultimatums similaires à la Lettonie et à l'Estonie le 16 juin 1940 n'a pas rencontré d'objections de la part des dictateurs de ces pays. Initialement, Ulmanis et Päts sont restés formellement au pouvoir et ont sanctionné des mesures visant à créer de nouvelles autorités dans ces républiques. Le 17 juin 1940, des troupes soviétiques supplémentaires entrent en Estonie et en Lettonie.

Les élections au Seimas de ces républiques, tenues le 14 juillet 1940, légitiment l'adhésion des États baltes à l'URSS. Pour les élections, une seule liste de candidats a été enregistrée - celle de l'« Union des travailleurs » (en Estonie - le « Bloc des travailleurs »). Cela était également tout à fait conforme à la législation de ces pays pendant la période d'indépendance, qui ne prévoyait pas d'élections alternatives. Selon les données officielles, le taux de participation variait entre 84 et 95 %, et entre 92 et 99 % ont voté pour les candidats de la liste unique (dans différentes républiques).

Nous n’avons pas la possibilité de savoir comment aurait évolué le processus politique dans les pays baltes après le renversement des dictatures s’il avait été laissé à lui-même. Dans cette situation géopolitique, c’était une utopie. Cependant, il n’y a aucune raison de croire que l’été 1940 ait marqué le remplacement de la démocratie par le totalitarisme pour les États baltes.

Il n’y a pas eu de démocratie là-bas depuis longtemps. Dans le pire des cas, pour les pays baltes, un autoritarisme a simplement cédé la place à un autre.

Mais en même temps, la menace de destruction de l’État des trois républiques baltes a été écartée. Ce qui serait arrivé si les États baltes étaient tombés sous le contrôle du Reich allemand a été démontré en 1941-1944.

Dans les plans nazis, les Baltes étaient soumis à une assimilation partielle par les Allemands et à une expulsion partielle vers des terres débarrassées des Russes. Il n’a pas été question d’un quelconque État lituanien, letton ou estonien.

Dans les conditions de l'Union soviétique, les Baltes ont conservé leur statut d'État, leurs langues comme officielles, ont développé et enrichi leur culture nationale.

Dans l'entre-deux-guerres mondiales, les États baltes sont devenus l'objet de la lutte d'influence des grandes puissances européennes (Angleterre, France et Allemagne). Au cours de la première décennie qui a suivi la défaite de l'Allemagne lors de la Première Guerre mondiale, il y avait une forte influence anglo-française dans les États baltes, qui a ensuite été entravée par l'influence croissante de l'Allemagne voisine au début des années 1930. Les dirigeants soviétiques, à leur tour, ont tenté d’y résister, compte tenu de l’importance stratégique de la région. Vers la fin des années 1930. L’Allemagne et l’URSS sont en fait devenues les principaux rivaux dans la lutte d’influence dans les États baltes. Échecétait due à des divergences d’intérêts entre les parties contractantes. Ainsi, les missions anglo-françaises recevaient de leur état-major des instructions secrètes détaillées, qui définissaient les objectifs et la nature des négociations - une note de l'état-major français indiquait notamment qu'outre un certain nombre d'avantages politiques que l'Angleterre et la France qu'elle recevrait à l'occasion de l'adhésion de l'URSS, cela lui permettrait de se laisser entraîner dans le conflit : « il n'est pas dans notre intérêt qu'elle reste en dehors du conflit, en gardant ses forces intactes ». L'Union soviétique, qui considérait au moins deux républiques baltes - l'Estonie et la Lettonie - comme une sphère de ses intérêts nationaux, a défendu cette position lors des négociations, mais n'a pas rencontré la compréhension de ses partenaires. Quant aux gouvernements des États baltes eux-mêmes, ils préféraient les garanties de l’Allemagne, avec laquelle ils étaient liés par un système d’accords économiques et de traités de non-agression. Selon Churchill, « l’obstacle à la conclusion d’un tel accord (avec l’URSS) était l’horreur que ces États frontaliers éprouvaient de l’aide soviétique sous la forme d’armées soviétiques qui pouvaient traverser leurs territoires pour les protéger des Allemands et des armées soviétiques. d'ailleurs, incluez-les dans le système communiste soviéto-communiste. Après tout, ils étaient les opposants les plus véhéments à ce système. La Pologne, la Roumanie, la Finlande et les trois États baltes ne savaient pas ce qu'ils craignaient le plus : l'agression allemande ou le salut de la Russie. » .

Parallèlement aux négociations avec la Grande-Bretagne et la France, l'Union soviétique a intensifié, au cours de l'été 1939, ses démarches vers un rapprochement avec l'Allemagne. Le résultat de cette politique fut la signature d’un pacte de non-agression entre l’Allemagne et l’URSS le 23 août 1939. Selon les protocoles additionnels secrets au traité, l'Estonie, la Lettonie, la Finlande et l'est de la Pologne étaient inclus dans la sphère d'intérêts soviétique, la Lituanie et l'ouest de la Pologne - dans la sphère d'intérêts allemande) ; au moment de la signature du traité, la région de Klaipeda (Memel) en Lituanie était déjà occupée par l'Allemagne (mars 1939).

1939. Le début de la guerre en Europe

Pactes d'assistance mutuelle et Traité d'amitié et de frontières

États baltes indépendants sur la carte de la Petite Encyclopédie Soviétique. avril 1940

En raison de la division effective du territoire polonais entre l'Allemagne et l'URSS, les frontières soviétiques se sont déplacées loin vers l'ouest et l'URSS a commencé à avoir une frontière avec le troisième État balte, la Lituanie. Initialement, l'Allemagne avait l'intention de faire de la Lituanie son protectorat, mais le 25 septembre, lors des contacts germano-soviétiques pour résoudre le problème polonais, l'URSS a proposé d'entamer des négociations sur le renoncement de l'Allemagne à ses prétentions sur la Lituanie en échange des territoires de Varsovie et de Lublin. voïvodies. Ce jour-là, l'ambassadeur d'Allemagne en URSS, le comte Schulenburg, a envoyé un télégramme au ministère allemand des Affaires étrangères, dans lequel il a déclaré qu'il avait été convoqué au Kremlin, où Staline a souligné cette proposition comme sujet de négociations futures et a ajouté que si l'Allemagne acceptait, "l'Union soviétique se chargerait immédiatement de résoudre le problème des États baltes conformément au protocole du 23 août".

La situation dans les États baltes eux-mêmes était alarmante et contradictoire. Dans le contexte des rumeurs sur la division imminente soviéto-allemande des États baltes, qui ont été réfutées par les diplomates des deux côtés, une partie des cercles dirigeants des États baltes était prête à poursuivre le rapprochement avec l'Allemagne, beaucoup étaient anti-allemands et comptaient sur l'aide de l'URSS au maintien de l'équilibre des pouvoirs dans la région et de l'indépendance nationale, tandis que les forces de gauche opérant dans la clandestinité étaient prêtes à soutenir l'adhésion à l'URSS.

Pendant ce temps, à la frontière soviétique avec l'Estonie et la Lettonie, un groupe militaire soviétique a été créé, qui comprenait les forces de la 8e armée (direction Kingisepp, district militaire de Léningrad), de la 7e armée (direction Pskov, district militaire de Kalinin) et de la 3e armée ( Front biélorusse).

Dans des conditions où la Lettonie et la Finlande refusaient de fournir un soutien à l'Estonie, l'Angleterre et la France (en guerre contre l'Allemagne) étaient incapables de le fournir et l'Allemagne recommandait d'accepter la proposition soviétique, le gouvernement estonien a entamé des négociations à Moscou, qui ont abouti à 28 septembre Un pacte d'assistance mutuelle a été conclu, prévoyant la création de bases militaires soviétiques sur le territoire de l'Estonie et le déploiement d'un contingent soviétique pouvant aller jusqu'à 25 000 personnes. Le même jour, le traité germano-soviétique « sur l'amitié et la frontière » a été signé, fixant la division de la Pologne. Selon le protocole secret, les conditions de partage des sphères d'influence ont été révisées : la Lituanie est entrée dans la sphère d'influence de l'URSS en échange de terres polonaises à l'est de la Vistule, qui sont allées à l'Allemagne. À la fin des négociations avec la délégation estonienne, Staline a déclaré à Selter : « Le gouvernement estonien a agi avec sagesse et dans l'intérêt du peuple estonien en concluant un accord avec l'Union soviétique. Cela pourrait fonctionner avec vous comme avec la Pologne. La Pologne était une grande puissance. Où est la Pologne maintenant ?

Le 5 octobre, l'URSS a invité la Finlande à envisager également la possibilité de conclure un pacte d'assistance mutuelle avec l'URSS. Les négociations ont commencé le 11 octobre, mais la Finlande a rejeté les propositions de l'URSS tant sur un pacte que sur la location et l'échange de territoires, ce qui a conduit à l'incident de Maynila, qui est devenu la raison pour laquelle l'URSS a dénoncé le pacte de non-agression avec la Finlande et la Finlande. Guerre soviéto-finlandaise de 1939-1940.

Presque immédiatement après la signature des accords d'assistance mutuelle, des négociations ont commencé sur la base des troupes soviétiques dans les États baltes.

Le fait que les armées russes se tiennent sur cette ligne était absolument nécessaire pour la sécurité de la Russie contre la menace nazie. Quoi qu’il en soit, cette ligne existe et un front de l’Est a été créé, que l’Allemagne nazie n’osera pas attaquer. Lorsque M. Ribbentrop a été appelé à Moscou la semaine dernière, il a dû apprendre et accepter le fait que la mise en œuvre des plans nazis concernant les pays baltes et l'Ukraine devait être complètement stoppée.

Texte original(Anglais)

Que les armées russes se tiennent sur cette ligne était évidemment nécessaire pour la sécurité de la Russie contre la menace nazie. Quoi qu’il en soit, la ligne est là et un front de l’Est a été créé que l’Allemagne nazie n’ose pas attaquer. Lorsque M. von Ribbentrop a été convoqué à Moscou la semaine dernière, c'était pour apprendre et accepter le fait que les desseins nazis contre les États baltes et contre l'Ukraine devaient s'arrêter net.

Les dirigeants soviétiques ont également déclaré que les pays baltes ne respectaient pas les accords signés et menaient une politique antisoviétique. Par exemple, l’union politique entre l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie (l’Entente balte) a été qualifiée d’orientation antisoviétique et de violation des traités d’assistance mutuelle avec l’URSS.

Un contingent limité de l'Armée rouge (par exemple, en Lettonie, il comptait 20 000 hommes) a été introduit avec l'autorisation des présidents des pays baltes et des accords ont été conclus. Ainsi, le 5 novembre 1939, le journal de Riga « Journal pour tous » publiait un message dans l'article « Les troupes soviétiques se rendirent dans leurs bases » :

Sur la base d'un accord amical d'assistance mutuelle conclu entre la Lettonie et l'URSS, les premiers échelons des troupes soviétiques passèrent par le poste frontière de Zilupe le 29 octobre 1939. Pour accueillir les troupes soviétiques, une haie d'honneur avec une fanfare militaire fut constituée...

Un peu plus tard, dans le même journal du 26 novembre 1939, dans l'article « Liberté et indépendance », consacré aux célébrations du 18 novembre, le président de la Lettonie publia un discours du président Kārlis Ulmanis, dans lequel il déclarait :

...Le traité d'assistance mutuelle récemment conclu avec l'Union soviétique renforce la sécurité de nos frontières et de celles de leurs frontières...

Ultimatums de l'été 1940 et renversement des gouvernements baltes

Entrée des pays baltes dans l'URSS

Les nouveaux gouvernements ont levé l'interdiction des partis et des manifestations communistes et ont convoqué des élections législatives anticipées. Lors des élections organisées le 14 juillet dans les trois États, les Blocs (Syndicats) pro-communistes des travailleurs ont gagné - les seules listes électorales admises aux élections. Selon les données officielles, en Estonie, le taux de participation a été de 84,1%, avec 92,8% des suffrages exprimés pour l'Union des travailleurs, en Lituanie, le taux de participation a été de 95,51%, dont 99,19% ont voté pour l'Union des travailleurs, en Lettonie, le le taux de participation était de 94,8 %, 97,8 % des voix ont été exprimées pour le Bloc des Travailleurs. Les élections en Lettonie, selon les informations de V. Mangulis, ont été falsifiées.

Les 21 et 22 juillet, les parlements nouvellement élus ont proclamé la création de la RSS d'Estonie, de la RSS de Lettonie et de la RSS de Lituanie et ont adopté la Déclaration d'entrée dans l'URSS. Du 3 au 6 août 1940, conformément aux décisions du Soviet suprême de l'URSS, ces républiques furent admises à l'Union soviétique. À partir des armées lituanienne, lettone et estonienne, les corps territoriaux lituanien (29e d'infanterie), letton (24e d'infanterie) et estonien (22e d'infanterie) ont été formés, qui sont devenus une partie du PribOVO.

L’entrée des États baltes dans l’URSS n’a pas été reconnue par les États-Unis, le Vatican et plusieurs autres pays. Je l'ai reconnu de jure Suède, Espagne, Pays-Bas, Australie, Inde, Iran, Nouvelle-Zélande, Finlande, de facto- La Grande-Bretagne et plusieurs autres pays. En exil (aux États-Unis, en Grande-Bretagne, etc.), certaines missions diplomatiques des États baltes d'avant-guerre ont continué à fonctionner ; après la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement estonien en exil a été créé.

Conséquences

L’annexion des États baltes à l’URSS a retardé l’émergence des États baltes alliés au Troisième Reich, prévue par Hitler.

Après l'adhésion des États baltes à l'URSS, les transformations économiques socialistes déjà achevées dans le reste du pays et les répressions contre l'intelligentsia, le clergé, les anciens politiciens, les officiers et les paysans riches se sont déplacés ici. En 1941, « en raison de la présence en RSS de Lituanie, de Lettonie et d'Estonie d'un nombre important d'anciens membres de divers partis nationalistes contre-révolutionnaires, d'anciens policiers, gendarmes, propriétaires fonciers, propriétaires d'usines, de grands responsables de l'ancien appareil d'État de "La Lituanie, la Lettonie et l'Estonie ainsi que d'autres personnes menant un travail subversif antisoviétique et utilisés par les services secrets étrangers à des fins d'espionnage", ont été effectuées des déportations de la population. . Une partie importante des personnes réprimées étaient des Russes vivant dans les États baltes, principalement des émigrés blancs.

Dans les républiques baltes, juste avant le début de la guerre, une opération a été menée pour expulser « l'élément peu fiable et contre-révolutionnaire » - un peu plus de 10 000 personnes ont été expulsées d'Estonie, environ 17 500 de Lituanie et de Lettonie - selon diverses estimations de 15,4 à 16,5 milliers de personnes. Cette opération fut achevée le 21 juin 1941.

À l'été 1941, après l'attaque allemande contre l'URSS, en Lituanie et en Lettonie, dans les premiers jours de l'offensive allemande, des discours de la « cinquième colonne » furent prononcés, qui aboutirent à la proclamation éphémère de « fidèles à la Grande Allemagne ». » déclare qu'en Estonie, où les troupes soviétiques ont défendu plus longtemps, ce processus a été presque immédiatement remplacé par l'inclusion dans le Reichskommissariat Ostland comme les deux autres.

Politique moderne

Les divergences d’appréciation sur les événements de 1940 et sur l’histoire ultérieure des pays baltes au sein de l’URSS sont une source de tensions incessantes dans les relations entre la Russie et les États baltes. En Lettonie et en Estonie, de nombreuses questions concernant le statut juridique des résidents russophones - migrants de la période 1940-1991 - n'ont pas encore été résolues. et leurs descendants (voir Non-citoyens (Lettonie) et Non-citoyens (Estonie)), puisque seuls les citoyens des républiques lettones et estoniennes d'avant-guerre et leurs descendants étaient reconnus comme citoyens de ces États (en Estonie, les citoyens de la RSSE a également soutenu l'indépendance de la République d'Estonie lors du référendum du 3 mars 1991), les autres ont été invalidés en matière de droits civils, ce qui a créé une situation unique pour l'Europe moderne, l'existence de régimes de discrimination sur son territoire. .

Les organes et commissions de l'Union européenne ont adressé à plusieurs reprises à la Lettonie et à l'Estonie des recommandations officielles indiquant l'inadmissibilité de la poursuite de la pratique légale de ségrégation des non-citoyens.

Le fait que les forces de l'ordre des États baltes ont engagé des poursuites pénales contre d'anciens employés des agences de sécurité de l'État soviétique vivant ici, accusés d'avoir participé à des répressions et à des crimes contre la population locale pendant la Seconde Guerre mondiale, a reçu une réponse publique particulière en Russie. L'illégalité de ces accusations a été confirmée devant le tribunal international de Strasbourg

Opinion des historiens et des politologues

Certains historiens et politologues étrangers, ainsi que certains chercheurs russes modernes, caractérisent ce processus comme l'occupation et l'annexion d'États indépendants par l'Union soviétique, réalisées progressivement, à la suite d'une série de mesures militaro-diplomatiques et économiques et contre le contexte de la Seconde Guerre mondiale qui se déroule en Europe. À cet égard, le terme est parfois utilisé dans le journalisme Occupation soviétique des États baltes, reflétant ce point de vue. Les politiciens modernes parlent aussi de incorporation, comme une version plus douce de l'adhésion. Selon Janis Jurkans, ancien chef du ministère letton des Affaires étrangères, « la Charte américano-baltique contient le mot incorporation". Les historiens baltes soulignent les faits de violation des normes démocratiques lors de la tenue d'élections parlementaires anticipées, tenues en même temps dans les trois États dans les conditions d'une présence militaire soviétique importante, ainsi que le fait que lors des élections du 14 juillet et le 15 novembre 1940, une seule liste de candidats du « Bloc des Travailleurs » était admise, et toutes les autres listes alternatives étaient rejetées. Des sources baltes estiment que les résultats des élections ont été falsifiés et ne reflétaient pas la volonté du peuple. Par exemple, le texte publié sur le site Internet du ministère des Affaires étrangères de Lettonie fournit des informations selon lesquelles « A Moscou, l'agence de presse soviétique TASS a donné des informations sur les résultats des élections douze heures avant le début du dépouillement en Lettonie.". Il cite également l'opinion de Dietrich André Loeber - l'un des anciens soldats de l'unité de sabotage et de reconnaissance de l'Abwehr Brandenburg 800 en 1941-1945 - selon laquelle l'annexion de l'Estonie, de la Lettonie et de la Lituanie était fondamentalement illégale : car elle repose sur l'intervention et l'occupation. . . On en conclut que les décisions des parlements baltes d'adhérer à l'URSS étaient prédéterminées à l'avance.

Les historiens soviétiques, ainsi que certains historiens russes modernes, insistent sur le caractère volontaire de l'entrée des États baltes dans l'URSS, arguant qu'elle a été définitivement formalisée à l'été 1940 sur la base des décisions des plus hautes instances législatives de ces pays. , qui a reçu le plus large soutien électoral lors des élections pendant toute l'existence des États baltes indépendants. Certains chercheurs, même s'ils ne qualifient pas ces activités de volontaires, ne sont pas d'accord avec leur qualification de profession. Le ministère russe des Affaires étrangères considère l'adhésion des États baltes à l'URSS comme conforme aux normes du droit international de l'époque.

Otto Latsis, un célèbre scientifique et publiciste, a déclaré dans une interview accordée à Radio Liberty - Free Europe en mai 2005 :

A eu lieu incorporation La Lettonie, mais pas l'occupation"

Voir aussi

Remarques

Semiryaga M.I.. - Les secrets de la diplomatie de Staline. 1939-1941. - Chapitre VI : L'été troublé, M. : Lycée, 1992. - 303 p. - Tirage 50 000 exemplaires.
Gurianov A.E. L'ampleur de la déportation de la population au plus profond de l'URSS en mai-juin 1941, mémo.ru
Michael Keating, John McGarry Nationalisme minoritaire et ordre international changeant. - Presses universitaires d'Oxford, 2001. - P. 343. - 366 p. -ISBN0199242143
Jeff Chinn, Robert John Kaiser Les Russes comme nouvelle minorité : ethnicité et nationalisme dans les États successeurs de l'Union soviétique. - Westview Press, 1996. - P. 93. - 308 p. -ISBN0813322480
Grande Encyclopédie historique : Pour les écoliers et les étudiants, page 602 : « Molotov »
Traité entre l'Allemagne et l'URSS
http://www.historycommission.ee/temp/pdf/conclusions_ru_1940-1941.pdf 1940-1941, Conclusions // Commission internationale estonienne d'enquête sur les crimes contre l'humanité]
http://www.am.gov.lv/en/latvia/history/occupation-aspects/
http://www.mfa.gov.lv/en/policy/4641/4661/4671/?print=on
- « Résolution concernant les États baltes adoptée par l'Assemblée consultative du Conseil de l'Europe » 29 septembre 1960
- Résolution 1455 (2005) « Respect des obligations et engagements de la Fédération de Russie » 22 juin 2005
(anglais) Parlement européen (13 janvier 1983). "Résolution sur la situation en Estonie, Lettonie et Lituanie." Journal officiel des Communautés européennes C 42/78.
(Français) Résolution du Parlement européen sur le soixantième anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe, le 8 mai 1945
(anglais) Résolution du Parlement européen du 24 mai 2007 sur l'Estonie
Ministère russe des Affaires étrangères : l’Occident a reconnu les États baltes comme faisant partie de l’URSS
Archives de la politique étrangère de l'URSS. Le cas des négociations anglo-françaises-soviétiques, 1939 (vol. III), l. 32 - 33. extrait de :
Archives de la politique étrangère de l'URSS. Le cas des négociations anglo-françaises-soviétiques, 1939 (vol. III), l. 240. extrait de : Littérature militaire : Recherche : Zhilin P. A. Comment l'Allemagne nazie a préparé une attaque contre l'Union soviétique
Winston Churchill. Mémoires
Meltyukhov Mikhaïl Ivanovitch. L'occasion manquée de Staline. L'Union soviétique et la lutte pour l'Europe : 1939-1941
Télégramme n° 442 du 25 septembre de Schulenburg au ministère allemand des Affaires étrangères // Sous réserve d'annonce : URSS - Allemagne. 1939-1941 : Documents et matériels. Comp. Yu. Felshtinsky. M. : Moscou. ouvrier, 1991.
Pacte d'assistance mutuelle entre l'URSS et la République d'Estonie // Rapport des représentants plénipotentiaires... - M., Relations internationales, 1990 - pp. 62-64
Pacte d'assistance mutuelle entre l'Union des Républiques socialistes soviétiques et la République de Lettonie // Rapport des représentants plénipotentiaires... - M., Relations internationales, 1990 - pp. 84-87
Accord sur le transfert à la République lituanienne de la ville de Vilna et de la région de Vilna et sur l'assistance mutuelle entre l'Union soviétique et la Lituanie // Rapport des représentants plénipotentiaires... - M., Relations internationales, 1990 - pp. 92-98

Bonjour! Dans le blog "Combattre les mythes", nous analyserons les événements de notre histoire, entourés de mythes et de falsifications. Ce seront de petites revues dédiées à l'anniversaire d'une date historique particulière. Bien entendu, il est impossible de mener une étude détaillée des événements dans le cadre d'un seul article, mais nous essaierons d'en souligner les principaux enjeux, de montrer des exemples de fausses déclarations et leurs réfutations.

Sur la photo : des cheminots secouent Weiss, membre de la commission plénipotentiaire de la Douma d'État d'Estonie, à son retour de Moscou, où l'Estonie a été admise à l'URSS. juillet 1940

Il y a 71 ans, les 21 et 22 juillet 1940, les parlements d'Estonie, de Lettonie et de Lituanie transformaient leurs États en républiques socialistes soviétiques et adoptaient la Déclaration d'adhésion à l'URSS. Bientôt, le Soviet suprême de l'URSS adopta des lois approuvant les décisions des parlements baltes. Ainsi commença une nouvelle page dans l’histoire des trois États d’Europe de l’Est. Que s’est-il passé pendant plusieurs mois en 1939-1940 ? Comment évaluer ces événements ?

Considérons les principales thèses utilisées par nos adversaires dans les discussions sur ce sujet. Nous soulignons que ces thèses ne sont pas toujours des mensonges purs et simples ou des falsifications délibérées - il s'agit parfois simplement d'une formulation incorrecte du problème, d'un changement d'accent ou d'une confusion involontaire dans les termes et les dates. Cependant, à la suite de l’utilisation de ces thèses, une image se dégage, loin du véritable sens des événements. Avant de découvrir la vérité, vous devez dénoncer les mensonges.

1. La décision d’annexer les États baltes à l’URSS a été énoncée dans le Pacte Molotov-Ribbentrop et/ou dans ses protocoles secrets. De plus, Staline envisageait d’annexer les États baltes bien avant ces événements. En un mot, ces deux événements sont liés, l’un est la conséquence de l’autre.

Exemples.

"En fait, si vous n'ignorez pas les faits évidents, alors bien sûr, c’est le pacte Molotov-Ribbentrop qui a sanctionné l’occupation des États baltes et l’occupation des territoires orientaux de la Pologne par les troupes soviétiques. Et il est surprenant que les protocoles secrets de ce traité soient si souvent mentionnés ici, car, à proprement parler, le rôle de ce traité est clair même sans eux.»
Lien .

« En tant que professionnel, j'ai commencé à étudier l'histoire de la Seconde Guerre mondiale plus ou moins en profondeur au milieu des années 80, en travaillant sur le sujet désormais notoire, mais alors presque non étudié et classé. le pacte Molotov-Ribbentrop et les protocoles secrets qui l'accompagnent, qui ont décidé du sort de la Lettonie, de la Lituanie et de l'Estonie en 1939".
Afanasyev Yu.N. Une autre guerre : Histoire et mémoire. // Russie, XXe siècle. Sous général éd. Yu.N. Afanassieva. M., 1996. Livre. 3. Lien.

« L'URSS a reçu de l'Allemagne la possibilité d'une liberté d'action pour de nouvelles « transformations territoriales et politiques » dans la sphère d'influence soviétique. Les deux puissances agressives étaient du même avis le 23 août, selon laquelle la « sphère d’intérêt » signifie la liberté d’occuper et d’annexer les territoires de leurs États respectifs. L’Union soviétique et l’Allemagne ont divisé leurs sphères d’intérêt sur le papier afin de « faire de cette division une réalité ».<...>
"Le gouvernement de l'URSS, qui avait besoin de traités d'assistance mutuelle avec les États baltes pour détruire ces États, ne pensait pas se contenter du statu quo existant. Elle profita de la situation internationale favorable créée par l’attaque allemande contre la France, la Hollande et la Belgique pour occuper complètement les États baltes en juin 1940. »
Lien .

Commentaire.

La conclusion du pacte Molotov-Ribbentrop et son importance dans la politique internationale des années 30. XXe siècle - un sujet très complexe qui nécessite une analyse distincte. Cependant, nous constatons que le plus souvent l'évaluation de cet événement est de nature non professionnelle, venant non pas d'historiens et d'avocats, mais parfois de personnes qui n'ont pas lu ce document historique et ne connaissent pas les réalités des relations internationales de l'époque.

Les réalités de l’époque sont que la conclusion de traités de non-agression était une pratique courante à l’époque, qui n’impliquait pas de relations alliées (et ce pacte est souvent appelé le « traité d’alliance » entre l’URSS et l’Allemagne). La conclusion de protocoles secrets n'était pas non plus une démarche diplomatique extraordinaire : par exemple, les garanties britanniques à la Pologne en 1939 contenaient un protocole secret selon lequel la Grande-Bretagne fournirait une assistance militaire à la Pologne uniquement en cas d'attaque de l'Allemagne, mais pas par tout autre pays. Le principe du découpage d'une région en sphères d'influence entre deux ou plusieurs États était là encore très répandu : il suffit de rappeler la délimitation des sphères d'influence entre les pays de la coalition anti-hitlérienne à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Guerre. Il serait donc erroné de qualifier la conclusion de l’accord du 23 août 1939 de criminelle, d’immorale et, plus encore, d’illégale.

Une autre question est de savoir ce qu’on entend par sphère d’influence dans le texte du pacte. Si vous regardez les actions de l’Allemagne en Europe de l’Est, vous remarquerez que son expansion politique n’a pas toujours impliqué une occupation ou une annexion (par exemple, comme dans le cas de la Roumanie). Il est difficile de dire que les processus dans la même région au milieu des années 40, lorsque la Roumanie est entrée dans la sphère d'influence de l'URSS et la Grèce dans la sphère d'influence de la Grande-Bretagne, ont conduit à l'occupation de leur territoire ou ont forcé annexion.

En un mot, la sphère d'influence impliquait un territoire sur lequel la partie adverse, conformément à ses obligations, n'était pas censée mener une politique étrangère active, une expansion économique ou un soutien à certaines forces politiques qui lui étaient bénéfiques. (Voir : Makarchuk V.S. Statut souverain et territorial des terres ukrainiennes occidentales pendant la période de l'Autre Guerre mondiale (1939 - 1945) : recherches historiques et juridiques. Kiev, 2007. P. 101.) Cela, par exemple, s'est produit après la Seconde Guerre mondiale, lorsque Staline, conformément aux accords avec Churchill, n'a pas soutenu les communistes grecs, qui avaient de grandes chances de gagner la lutte politique.

Les relations entre la Russie soviétique et l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie indépendantes ont commencé à se développer en 1918, lorsque ces États ont obtenu leur indépendance. Cependant, les espoirs des bolcheviks d'une victoire des forces communistes dans ces pays, notamment avec l'aide de l'Armée rouge, ne se sont pas concrétisés. En 1920, le gouvernement soviétique a conclu des traités de paix avec les trois républiques et les a reconnues comme États indépendants.

Au cours des vingt années suivantes, Moscou a progressivement construit une « direction baltique » de sa politique étrangère, dont les principaux objectifs étaient d'assurer la sécurité de Léningrad et d'empêcher un éventuel ennemi militaire de bloquer la flotte baltique. Ceci explique le tournant intervenu dans les relations avec les pays baltes au milieu des années 30. Si dans les années 20. L'URSS était convaincue que la création d'un bloc unique de trois États (la soi-disant Entente baltique) ne lui serait pas bénéfique, car cette alliance militaro-politique peut être utilisée par les pays d'Europe occidentale pour une nouvelle invasion de la Russie, puis après l'arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne, l'URSS insiste pour créer un système de sécurité collective en Europe de l'Est. L'un des projets proposés par Moscou était une déclaration soviéto-polonaise sur les États baltes, dans laquelle les deux États garantiraient l'indépendance des trois pays baltes. Cependant, la Pologne a rejeté ces propositions. (Voir Zubkova E.Yu. Les pays baltes et le Kremlin. 1940-1953. M., 2008. P. 18-28.)

Le Kremlin a également tenté d'obtenir des garanties d'indépendance des pays baltes vis-à-vis de l'Allemagne. Berlin a été invité à signer un protocole dans lequel les gouvernements allemand et soviétique s'engageraient à « prendre constamment en compte dans leur politique étrangère l'impératif de maintenir l'indépendance et l'inviolabilité » des États baltes. Cependant, l’Allemagne a également refusé de faire la moitié du chemin avec l’Union soviétique. La prochaine tentative visant à assurer de manière fiable la sécurité des pays baltes fut le projet franco-soviétique du Pacte oriental, mais il n'était pas destiné à se concrétiser. Ces tentatives se poursuivirent jusqu'au printemps 1939, lorsqu'il devint évident que la Grande-Bretagne et la France ne voulaient pas changer leur tactique d'« apaisement » à l'égard d'Hitler, incarnée à l'époque par les accords de Munich.

Le changement d'attitude de l'URSS à l'égard des pays baltes a été très bien décrit par le chef du Bureau d'information internationale du Comité central du Parti communiste de toute l'Union /b/ Karl Radek. Il déclarait ceci en 1934 : « Les États baltes créés par l’Entente, qui servaient de cordon ou de tête de pont contre nous, constituent aujourd’hui pour nous le mur de protection le plus important contre l’Occident. » Ainsi, parler de l'objectif de « restitution des territoires », de « restauration des droits de l'Empire russe » n'est possible qu'en recourant à la spéculation - l'Union soviétique recherche depuis longtemps la neutralité et l'indépendance des États baltes. souci de sa sécurité. Les arguments présentés comme des arguments sur le tournant « impérial » et « puissant » de l'idéologie stalinienne intervenu au milieu des années 30 peuvent difficilement être transposés dans le domaine de la politique étrangère ; il n'existe aucune preuve documentaire de cela.

À propos, ce n’est pas la première fois dans l’histoire de la Russie qu’un problème de sécurité n’est pas résolu en rejoignant ses voisins. La recette « diviser pour régner », malgré son apparente simplicité, peut parfois s'avérer extrêmement gênante et peu rentable. Par exemple, au milieu du XVIIIe siècle. les représentants des tribus ossètes ont demandé à Saint-Pétersbourg une décision sur leur inclusion dans l'empire, car Les Ossètes ont longtemps été soumis aux pressions et aux raids des princes kabardes. Cependant, les autorités russes ne voulaient pas d’un éventuel conflit avec la Turquie et n’ont donc pas accepté une offre aussi alléchante. (Pour plus de détails, voir Degoev V.V. Rapprochement selon une trajectoire complexe : la Russie et l'Ossétie au milieu du XVIIIe siècle. // Russie XXI. 2011. N° 1-2.)

Revenons au pacte Molotov-Ribbentrop, ou plutôt au texte du paragraphe 1 du protocole secret : « En cas de transformations territoriales et politiques dans les zones appartenant aux États baltes (Finlande, Estonie, Lettonie, Lituanie), la frontière nord de la Lituanie constituera la ligne de démarcation entre les sphères d’influence de l’Allemagne et de l’URSS. À cet égard, l’intérêt de la Lituanie pour la région de Vilna est reconnu par les deux parties.» (Lien.) Le 28 septembre 1939, par un accord complémentaire, l'Allemagne et l'URSS ajusteront la frontière de leurs sphères d'influence, et en échange de Lublin et d'une partie de la voïvodie de Varsovie en Pologne, l'Allemagne ne revendiquera pas Lituanie. Nous ne parlons donc pas d’annexion, nous parlons de sphères d’influence.

D'ailleurs, ces mêmes jours (à savoir le 27 septembre), Ribbentrop, chef du département allemand de la politique étrangère, a demandé dans une conversation avec Staline : « La conclusion d'un pacte avec l'Estonie signifie-t-elle que l'URSS a l'intention de pénétrer lentement dans le pays ? en Estonie, puis en Lettonie ? Staline a répondu : « Oui, cela veut dire, mais temporairement, le système étatique existant, etc., y sera préservé. » (Lien.)

C’est l’un des rares éléments de preuve suggérant que les dirigeants soviétiques ont l’intention de « soviétiser » les États baltes. En règle générale, ces intentions ont été exprimées par des phrases précises par Staline ou par des représentants du corps diplomatique, mais les intentions ne sont pas des plans, surtout lorsqu'il s'agit de paroles prononcées lors de négociations diplomatiques. Il n’existe aucune preuve dans les documents d’archives d’un lien entre le pacte Molotov-Ribbentrop et les projets de changement du statut politique ou de « soviétisation » des républiques baltes. De plus, Moscou interdit aux plénipotentiaires des pays baltes non seulement d’utiliser le mot « soviétisation », mais aussi de communiquer avec les forces de gauche en général.

2. Les États baltes menaient une politique de neutralité ; ils ne combattraient pas aux côtés de l’Allemagne.

Exemples.

"Léonid Mlechin, écrivain : S'il vous plaît, dites-moi, témoin, on a le sentiment que le sort de votre pays, ainsi que celui de l'Estonie et de la Lettonie, a été scellé en 1939-40. Soit vous faites partie de l’Union soviétique, soit vous faites partie de l’Allemagne. Et il n’y avait même pas de troisième option. Etes-vous d'accord avec ce point de vue ?
Algimantas Kasparavičius, historien, politologue, chercheur à l'Institut d'histoire de Lituanie : Bien sûr, je ne suis pas d'accord, parce que Avant l’occupation soviétique, jusqu’en 1940, les trois pays baltes, dont la Lituanie, professaient une politique de neutralité. Et ils ont essayé de défendre leurs intérêts et leur statut d’État de manière tout à fait neutre pendant la guerre qui a commencé.»
Jugement du temps : L’adhésion des États baltes à l’URSS – perte ou gain ? Partie 1. // Canal Cinq. 08/09/2010. Lien .

Commentaire.

Au printemps 1939, l’Allemagne occupe finalement la Tchécoslovaquie. Malgré la contradiction évidente avec les accords de Munich, la Grande-Bretagne et la France se sont limitées à des protestations diplomatiques. Cependant, ces pays, ainsi que l'URSS, la Pologne, la Roumanie et d'autres États d'Europe de l'Est, ont continué à discuter de la possibilité de créer un système de sécurité collective dans cette région. La partie la plus intéressée était bien entendu l’Union soviétique. Sa condition fondamentale était la neutralité de la Pologne et des États baltes. Cependant, ces pays s’opposaient aux garanties de l’URSS.

C'est ainsi que Winston Churchill l'a écrit dans son ouvrage « La Seconde Guerre mondiale » : « Les négociations semblaient avoir atteint une impasse désespérée en acceptant la garantie anglaise (d'assistance en cas de guerre -). Note), les gouvernements polonais et roumain n'ont pas voulu accepter un engagement similaire sous la même forme de la part du gouvernement russe. La même position a été adoptée dans une autre région stratégique importante : les États baltes. Le gouvernement soviétique a précisé qu'il n'adhérerait au pacte de garantie mutuelle que si la Finlande et les États baltes étaient inclus dans la garantie générale.

Ces quatre pays ont désormais refusé une telle condition et, par horreur, ils refuseraient probablement de l’accepter avant longtemps. La Finlande et l'Estonie ont même affirmé qu'elles considéreraient comme un acte d'agression une garantie qui leur serait donnée sans leur consentement. Le même jour, le 31 mai, l'Estonie et la Lettonie ont signé des pactes de non-agression avec l'Allemagne. Ainsi, Hitler a pu pénétrer facilement dans les profondeurs des faibles défenses de la coalition tardive et indécise dirigée contre lui » (Lien.)

Ainsi, l’une des dernières opportunités de résistance collective à l’expansion d’Hitler vers l’Est a été détruite. Dans le même temps, les gouvernements des États baltes ont coopéré volontiers avec l’Allemagne, sans cesser de parler de leur neutralité. Mais n’est-ce pas là un indicateur évident d’une politique de deux poids, deux mesures ? Revenons sur les faits de la coopération entre l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie avec l'Allemagne en 1939.

Fin mars de cette année, l'Allemagne a exigé que la Lituanie lui cède la région de Klaipeda. Deux ou trois jours plus tard, l'accord germano-lituanien sur le transfert de Klaipeda était signé, selon lequel les parties s'engageaient à ne pas recourir à la force les unes contre les autres. Dans le même temps, des rumeurs circulaient sur la conclusion d'un traité germano-estonien, selon lequel les troupes allemandes obtiendraient le droit de passage sur le territoire estonien. On ne savait pas si ces rumeurs étaient vraies, mais les événements ultérieurs ont accru les soupçons du Kremlin.

Le 20 avril 1939, le chef d'état-major de l'armée lettone M. Hartmanis et le commandant de la division Kurzeme O. Dankers arrivèrent à Berlin pour participer aux célébrations dédiées au 50e anniversaire d'Hitler et furent personnellement reçus par le Führer. , qui leur a remis des prix. Le chef d'état-major estonien, le lieutenant-général Nikolai Reek, est également arrivé à l'occasion de l'anniversaire d'Hitler. Suite à cela, l'Estonie a reçu la visite du chef d'état-major des forces terrestres allemandes, le lieutenant-général Franz Halder, et du chef de l'Abwehr, l'amiral Wilhelm Canaris. Il s’agissait d’une étape claire vers la coopération militaire entre les pays.

Et le 19 juin, l'ambassadeur d'Estonie à Moscou, August Ray, lors d'une réunion avec des diplomates britanniques, a déclaré que l'aide de l'URSS obligerait l'Estonie à prendre le parti de l'Allemagne. Qu'est-ce que c'est? Une confiance aveugle dans la sincérité des traités avec l'Allemagne après l'annexion de l'Autriche et de la Tchécoslovaquie, et plus encore après l'annexion d'une petite partie des pays baltes (c'est-à-dire la région de Klaipeda) ? La réticence à coopérer (et à l’époque nous ne parlions que de coopération) avec l’Union soviétique était apparemment bien plus forte que la peur de perdre sa propre souveraineté. Ou peut-être que la réticence à coopérer était si forte que leur propre souveraineté n’était pas une valeur pour une partie de l’élite politique.

Le 28 mars, le commissaire du peuple aux Affaires étrangères de l'URSS, Litvinov, a présenté des déclarations aux envoyés estoniens et lettons à Moscou. Dans ces documents, Moscou avertissait Tallinn et Riga que permettre « la domination politique, économique ou autre d'un État tiers, en lui accordant des droits ou privilèges exclusifs » pourrait être considéré par Moscou comme une violation des accords précédemment conclus entre l'URSS, l'Estonie et la Lettonie. (Lien.) Parfois, certains chercheurs considèrent ces déclarations comme un exemple des aspirations expansionnistes de Moscou. Cependant, si l'on prête attention à la politique étrangère des pays baltes, cette déclaration était un acte tout à fait naturel d'un État soucieux de sa sécurité.

Au même moment, à Berlin, le 11 avril, Hitler approuva la « Directive sur la préparation uniforme des forces armées à la guerre pour 1939-1940 ». Il déclarait qu'après la défaite de la Pologne, l'Allemagne devrait prendre le contrôle de la Lettonie et de la Lituanie : « La position des États limitrophes sera déterminée uniquement par les besoins militaires de l'Allemagne. À mesure que les événements évoluent, il pourrait devenir nécessaire d'occuper les États limitrophes pour y parvenir. la frontière de l'ancienne Courlande et inclure ces territoires dans l'empire. (Lien.)

En plus des faits ci-dessus, les historiens modernes émettent des hypothèses sur l'existence de traités secrets entre l'Allemagne et les États baltes. Il ne s’agit pas seulement de conjectures. Par exemple, le chercheur allemand Rolf Amann a découvert dans les archives allemandes un mémorandum interne du chef du service allemand de presse étrangère, Dörtinger, daté du 8 juin 1939, qui indique que l'Estonie et la Lettonie ont convenu d'un article secret exigeant que les deux pays se coordonnent avec l'Allemagne. toutes les mesures défensives contre l'URSS. Le mémorandum indiquait également que l'Estonie et la Lettonie étaient averties de la nécessité d'appliquer intelligemment leur politique de neutralité, qui exigeait le déploiement de toutes les forces défensives contre la « menace soviétique ». (Voir Ilmjärv M. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ja Leedu välispoliitilise orientatsioni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk. 558.)

Tout cela suggère que la « neutralité » des États baltes n’était qu’une couverture pour la coopération avec l’Allemagne. Et ces pays ont délibérément coopéré, espérant, avec l’aide d’un puissant allié, se protéger de la « menace communiste ». Il est à peine besoin de dire que la menace de cet allié était bien plus terrible, car menaçait de véritable génocide contre les peuples baltes et de perte de toute souveraineté.

3. L'annexion des États baltes a été violente, elle s'est accompagnée de répressions massives (génocide) et d'une intervention militaire de l'URSS. Ces événements peuvent être considérés comme des « annexions », des « incorporations forcées », des « incorporations illégales ».

Exemples.

« Parce que oui, en effet, il y a eu une invitation formelle, ou plutôt, il y a eu trois invitations formelles, si nous parlons des États baltes. Mais le fait est que. ces invitations ont déjà été faites lorsque les troupes soviétiques étaient stationnées dans ces pays, lorsque les trois pays baltes étaient inondés d'agents du NKVD, alors qu'en réalité des répressions contre la population locale étaient déjà menées... Et bien sûr, il faut dire que cette action a été bien préparée par les dirigeants soviétiques, car en fait tout était terminé en 1940 et les gouvernements étaient déjà créés en juillet 1940.»
Pacte Molotov-Ribbentrop. Entretien avec l'historien Alexeï Pimenov. // Service russe de Voice of America. 08/05/2005. Lien .

"Nous n'avons pas soutenu incorporation forcée des pays baltes à l'URSS", a déclaré hier la secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice aux trois ministres des Affaires étrangères des pays baltes."
Eldarov E. Les États-Unis ne reconnaissent pas l'occupation ?! // Actualités aujourd'hui. 16/06/2007. Lien .

« La partie soviétique a également confirmé sa position agressive et sa décision de ne pas respecter le droit international et de recourir à la force lors des négociations de Moscou avec les représentants de la Lettonie lors de la conclusion d'un accord d'assistance mutuelle, qui a débuté le 2 octobre 1939. Le lendemain, Le ministre letton des Affaires étrangères, V. Munters, a informé le gouvernement : J. Staline lui a dit que « grâce aux Allemands, nous pouvons vous occuper », et a également souligné de manière menaçante la possibilité que l'URSS prenne « un territoire avec une minorité nationale russe ». Le gouvernement letton a décidé de capituler et d'accepter les demandes de l'Union soviétique, autorisant ses troupes à entrer sur son territoire. »<...>
« Compte tenu des aspects du droit international, les traités d'assistance mutuelle conclus entre des parties aussi inégalement puissantes (puissance et États petits et faibles) sont difficiles à évaluer comme légitimes. Plusieurs opinions ont été exprimées dans la littérature historique et juridique sur la manière dont cela pourrait être possible. caractérisent les accords fondamentaux conclus entre l'URSS et les États baltes. Certains auteurs estiment que ces accords, conformément au droit international, ne sont pas valables à partir du moment de leur signature, car. ils ont simplement été imposés par la force aux États baltes".
Feldmanis I. Occupation de la Lettonie - aspects juridiques historiques et internationaux. // Site Web du ministère des Affaires étrangères de la République de Lettonie. Lien .

Commentaire.

« L'annexion est l'annexion forcée du territoire d'un autre État (tout ou partie) à un État. Avant la Seconde Guerre mondiale, toutes les annexions n'étaient pas considérées comme illégales et invalides. Cela est dû au fait que le principe interdisant le recours à la force ou la menace de son utilisation, qui est devenue l'un des principes fondamentaux du droit international moderne, a été inscrite pour la première fois en 1945 dans la Charte des Nations Unies », écrit le docteur en droit S.V. Tchernichenko.

Ainsi, en parlant de « l’annexion » des États baltes, nous sommes à nouveau confrontés à une situation dans laquelle le droit international moderne ne fonctionne pas par rapport aux événements historiques. Après tout, l’expansion de l’Empire britannique, des États-Unis, de l’Espagne et de nombreux autres États qui ont annexé à un moment donné des territoires appartenant à d’autres pays peut tout aussi bien être qualifiée d’annexion. Ainsi, même si nous qualifions le processus d’annexion des États baltes d’annexion, le considérer comme illégal et invalide (ce que souhaitent réaliser un certain nombre de chercheurs, de journalistes et de politiciens) est juridiquement incorrect, car les lois correspondantes n’existaient tout simplement pas.

Il en va de même des accords spécifiques d'assistance mutuelle conclus entre l'URSS et les pays baltes en septembre-octobre 1939 : le 28 septembre avec l'Estonie, le 5 octobre avec la Lettonie, le 10 octobre avec la Lituanie. Ils ont bien sûr été conclus sous la forte pression diplomatique de l’URSS, mais une forte pression diplomatique, très souvent exercée dans des conditions de menace militaire constante, ne rend pas ces accords illégaux. Leur contenu était presque le même : l'URSS avait le droit de louer des bases militaires, des ports et des aérodromes convenus avec les États et d'introduire un contingent limité de troupes sur son territoire (20 à 25 000 personnes pour chaque pays).

Peut-on considérer que la présence des troupes de l’OTAN sur le territoire des pays européens limite leur souveraineté ? Bien sûr que vous le pouvez. On peut également dire que les États-Unis, en tant que leader de l’OTAN, vont utiliser ces troupes pour faire pression sur les forces politiques de ces pays et y changer le cours politique. Cependant, vous devez admettre que ce serait une hypothèse très douteuse. L’affirmation selon laquelle les traités entre l’URSS et les États baltes seraient le premier pas vers la « soviétisation » des États baltes nous semble être la même hypothèse douteuse.

Les troupes soviétiques stationnées dans les pays baltes reçurent les instructions les plus strictes concernant leur comportement à l'égard de la population et des autorités locales. Les contacts des soldats de l'Armée rouge avec les habitants étaient limités. Et Staline, lors d'une conversation confidentielle avec le secrétaire général du Comité exécutif du Komintern G. Dimitrov, a déclaré que l'URSS devait « les respecter strictement (Estonie, Lettonie et Lituanie - Note) mode interne et indépendance. Nous ne chercherons pas leur soviétisation." (Voir L'URSS et la Lituanie pendant la Seconde Guerre mondiale. Vilnius, 2006. Vol. 1. P. 305.) Cela suggère que le facteur de présence militaire n'était pas décisif dans les relations entre États, et donc , le processus n’était pas une annexion et une prise de contrôle militaire. Il s’agissait précisément de l’entrée convenue d’un nombre limité de troupes.

À propos, l’envoi de troupes sur le territoire d’un État étranger afin de l’empêcher de passer du côté de l’ennemi a été utilisé à plusieurs reprises au cours de la Seconde Guerre mondiale. L’occupation conjointe soviéto-britannique de l’Iran a commencé en août 1941. Et en mai 1942, la Grande-Bretagne occupa Madagascar pour empêcher les Japonais de s'emparer de l'île, bien que Madagascar appartenait à la France de Vichy, qui maintenait sa neutralité. De la même manière, les Américains occupèrent le Maroc français (c'est-à-dire Vichy) et l'Algérie en novembre 1942. (Lien.)

Cependant, tout le monde n’est pas satisfait de la situation actuelle. Les forces de gauche des pays baltes comptaient clairement sur l’aide de l’URSS. Par exemple, les manifestations en faveur du pacte d’entraide en Lituanie en octobre 1939 se sont transformées en affrontements avec la police. Cependant, Molotov a télégraphié au plénipotentiaire et à l'attaché militaire : « J'interdis catégoriquement de m'immiscer dans les affaires interpartis en Lituanie, de soutenir des mouvements d'opposition, etc. » (Voir Zubkova E. Yu. Les pays baltes et le Kremlin. P. 60-61.) La thèse sur la peur de l'opinion publique mondiale est très douteuse : l'Allemagne, d'une part, la France et la Grande-Bretagne, de l'autre, à Cette époque est entrée dans la Seconde Guerre mondiale, et il est peu probable qu'aucun d'entre eux ait souhaité que l'URSS rejoigne l'autre côté du front. Les dirigeants soviétiques pensaient qu'en envoyant des troupes, ils avaient sécurisé la frontière nord-ouest et que seul le strict respect des termes des accords garantirait, à son tour, le respect de ces accords par les voisins baltes. Il n’était tout simplement pas rentable de déstabiliser la situation par une prise de pouvoir militaire.

Nous ajoutons également que la Lituanie, grâce au pacte d'assistance mutuelle, a considérablement élargi son territoire, y compris Vilna et la région de Vilna. Mais malgré le comportement impeccable des troupes soviétiques constaté par les autorités baltes, celles-ci poursuivaient entre-temps leur coopération avec l'Allemagne et (pendant la « guerre d'hiver ») avec la Finlande. En particulier, le service de renseignement radio de l'armée lettone a fourni une assistance pratique à la partie finlandaise, en transmettant des radiogrammes interceptés par des unités militaires soviétiques. (Voir Latvijas arhivi. 1999. Nr. 1. 121., 122. lpp.)

Les allégations concernant les répressions massives menées entre 1939 et 1941 semblent également infondées. dans les pays baltes et a commencé, selon plusieurs chercheurs, à l'automne 1939, c'est-à-dire avant que les États baltes ne rejoignent l’URSS. Les faits sont qu'en juin 1941, conformément à la résolution de mai du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS « Sur les mesures visant à nettoyer les RSS de Lituanie, de Lettonie et d'Estonie des éléments antisoviétiques, criminels et socialement dangereux », l'expulsion de env. 30 mille personnes des trois républiques baltes. On oublie souvent que seuls certains d’entre eux ont été déportés en tant qu’« éléments antisoviétiques », tandis que d’autres étaient de banals criminels. Il faut également tenir compte du fait que cette action a été menée à la veille de la guerre.

Cependant, le plus souvent, le mythique ordre du NKVD n° 001223 « Sur les mesures opérationnelles contre les éléments antisoviétiques et socialement hostiles », qui erre d'une publication à l'autre, est cité comme preuve. Elle a été mentionnée pour la première fois... dans le livre "Die Sowjetunion und die baltische Staaten" ("L'Union soviétique et les États baltes"), publié en 1941 à Kaunas. Il n’est pas difficile de deviner qu’il n’a pas été rédigé par des chercheurs assidus, mais par des employés du département de Goebbels. Naturellement, personne n'a pu retrouver cet ordre du NKVD dans les archives, mais sa mention peut être trouvée dans les livres « Ces noms sont accusés » (1951) et « Les États baltes, 1940-1972 » (1972), publiés à Stockholm. , ainsi que dans de nombreuses littératures modernes jusqu'à l'étude d'E.Yu. Zoubkova « Les pays baltes et le Kremlin » (voir cette édition, p. 126).

D'ailleurs, dans cette étude, l'auteur, considérant la politique de Moscou dans les pays baltes annexés pendant une année d'avant-guerre (de l'été 1940 à juin 1941), au cours des 27 pages du chapitre correspondant, n'écrit que deux des paragraphes (!) sur les répressions, dont l'un est un récit du mythe mentionné ci-dessus. Cela montre l’importance de la politique répressive du nouveau gouvernement. Bien entendu, cela a entraîné des changements fondamentaux dans la vie politique et économique, la nationalisation de l’industrie et de la grande propriété, la suppression des échanges capitalistes, etc. Une partie de la population, choquée par ces changements, s'est tournée vers la résistance : cela s'est traduit par des protestations, des attaques contre la police et même des sabotages (incendies criminels d'entrepôts, etc.). Que devait faire le nouveau gouvernement pour que ce territoire, compte tenu de la résistance sociale non écrasante mais toujours existante, ne devienne pas une « proie » facile pour les occupants allemands, qui envisageaient de déclencher bientôt une guerre ? Bien sûr, pour lutter contre les sentiments « antisoviétiques ». C'est pourquoi, à la veille de la guerre, est apparue une résolution du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS sur l'expulsion des éléments peu fiables.

4. Avant l’intégration des États baltes à l’URSS, les communistes y étaient arrivés au pouvoir et les élections étaient truquées.

Exemples.

"Changement de gouvernement illégal et illégal survenu le 20 juin 1940. Au lieu du cabinet de K. Ulmanis, un gouvernement fantoche soviétique dirigé par A. Kirchenstein est venu, officiellement appelé gouvernement du peuple letton.»<...>
« Lors des élections des 14 et 15 juillet 1940, une seule liste de candidats présentés par le « Bloc des Travailleurs » fut admise. Toutes les autres listes alternatives furent rejetées. Il fut officiellement rapporté que 97,5 % des voix étaient exprimées. la liste mentionnée. Les résultats des élections ont été falsifiés et ne reflétaient pas la volonté du peuple. A Moscou, l'agence de presse soviétique TASS a donné des informations sur les résultats des élections mentionnés douze heures avant le début du décompte des voix en Lettonie.
Feldmanis I. Occupation de la Lettonie - aspects juridiques historiques et internationaux. // Site Web du ministère des Affaires étrangères de la République de Lettonie. Lien .

"Juillet 1940 Lors des élections dans les pays baltes, les communistes ont obtenu : Lituanie – 99,2 %, Lettonie – 97,8 %, Estonie – 92,8 %.
Surov V. Brise-glace-2. Mn., 2004. Ch. 6.

La plupart des historiens et politologues étrangers, ainsi que certains chercheurs russes modernes, caractérisent ce processus comme l'occupation et l'annexion d'États indépendants par l'Union soviétique, réalisées progressivement, à la suite d'une série de mesures militaro-diplomatiques et économiques et contre le contexte de la Seconde Guerre mondiale qui se déroule en Europe. Les politiciens modernes parlent également de l’incorporation comme d’une option d’adhésion plus douce. Selon l’ancien chef du ministère letton des Affaires étrangères, Janis Jurkans, « le mot incorporation apparaît dans la Charte américano-baltique ».

La plupart des historiens étrangers considèrent cela comme une profession

Les scientifiques qui nient l’occupation soulignent l’absence d’action militaire entre l’URSS et les pays baltes en 1940. Leurs opposants soutiennent que la définition de l'occupation n'implique pas nécessairement la guerre ; par exemple, la prise de la Tchécoslovaquie par l'Allemagne en 1939 et du Danemark en 1940 est considérée comme une occupation.

Les historiens baltes soulignent les faits de violation des normes démocratiques lors de la tenue d'élections parlementaires anticipées tenues en même temps en 1940 dans les trois États dans les conditions d'une présence militaire soviétique importante, ainsi que le fait que lors des élections tenues en juillet Les 14 et 15 1940, une seule liste de candidats présentés par le « Bloc des Travailleurs » fut autorisée, et toutes les autres listes alternatives furent rejetées.

Des sources baltes estiment que les résultats des élections ont été falsifiés et ne reflétaient pas la volonté du peuple. Par exemple, dans un article publié sur le site Internet du ministère des Affaires étrangères de Lettonie, l'historien I. Feldmanis rapporte que « à Moscou, l'agence de presse soviétique TASS a fourni des informations sur les résultats des élections mentionnés douze heures avant le début du dépouillement. en Lettonie. Il cite également l'opinion de Dietrich André Loeber - avocat et ancien soldat de l'unité de sabotage et de reconnaissance de l'Abwehr Brandebourg 800 en 1941-1945 - selon laquelle l'annexion de l'Estonie, de la Lettonie et de la Lituanie était fondamentalement illégale, car fondée sur intervention et occupation. On en conclut que les décisions des parlements baltes concernant l'adhésion à l'URSS étaient prédéterminées à l'avance.

Signature du pacte de non-agression entre l'Allemagne et l'Union soviétique

C'est ainsi que Viatcheslav Molotov lui-même en a parlé (citation du livre de F. Chuev « 140 conversations avec Molotov » ):

« Nous avons résolu la question des pays baltes, de l’Ukraine occidentale, de la Biélorussie occidentale et de la Bessarabie avec Ribbentrop en 1939. Les Allemands hésitaient à nous permettre d’annexer la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie et la Bessarabie. Lorsqu'un an plus tard, en novembre 1940, j'étais à Berlin, Hitler m'a demandé : « Eh bien, d'accord, vous unissez les Ukrainiens, les Biélorusses, eh bien, d'accord, les Moldaves, cela peut encore s'expliquer, mais comment expliquerez-vous les pays baltes à le monde entier ?

Je lui ai dit : « On va t’expliquer. »

Les communistes et les peuples des pays baltes se sont prononcés en faveur de l’adhésion à l’Union soviétique. Leurs dirigeants bourgeois sont venus à Moscou pour des négociations, mais ont refusé de signer l’annexion à l’URSS. Qu'étions-nous censés faire ? Je dois vous dire un secret : j'ai suivi un cours très strict. Le ministre des Affaires étrangères de Lettonie est venu nous voir en 1939, je lui ai dit : « Vous ne reviendrez pas tant que vous n'aurez pas signé votre adhésion. »

Le ministre de la Guerre nous est venu d’Estonie, j’ai déjà oublié son nom de famille, il était populaire, nous lui avons dit la même chose. Il a fallu aller jusqu'à cet extrême. Et, à mon avis, ils l’ont bien fait.

J’ai dit : « Vous ne reviendrez pas tant que vous n’aurez pas signé l’adhésion. »

Je vous ai présenté cela d'une manière très grossière. C'était vrai, mais tout cela était fait avec plus de délicatesse.

«Mais la première personne arrivée aurait pu prévenir les autres», dis-je.
"Et ils n'avaient nulle part où aller." Vous devez d'une manière ou d'une autre vous protéger. Quand nous avons formulé des revendications... Nous devons agir à temps, sinon il sera trop tard. Ils se pressaient d'un côté à l'autre ; les gouvernements bourgeois, bien entendu, ne pouvaient pas entrer dans l'État socialiste avec beaucoup de désir. En revanche, la situation internationale était telle qu’il fallait trancher. Ils étaient situés entre deux grands États : l’Allemagne fasciste et la Russie soviétique. La situation est difficile. Alors ils ont hésité, mais ont décidé. Et nous avions besoin des pays baltes...

Nous ne pourrions pas faire cela avec la Pologne. Les Polonais se sont comportés de manière irréconciliable. Nous avons négocié avec les Britanniques et les Français avant de parler avec les Allemands : s'ils n'interfèrent pas avec nos troupes en Tchécoslovaquie et en Pologne, alors, bien sûr, les choses iront mieux pour nous. Ils ont refusé, nous avons donc dû prendre des mesures au moins partielles, nous avons dû éloigner les troupes allemandes.

Si nous n'étions pas allés à la rencontre des Allemands en 1939, ils auraient occupé toute la Pologne jusqu'à la frontière. C'est pourquoi nous sommes parvenus à un accord avec eux. Il fallait qu'ils soient d'accord. C'est leur initiative : le Pacte de non-agression. Nous ne pouvions pas défendre la Pologne parce qu’elle ne voulait pas avoir affaire à nous. Eh bien, puisque la Pologne n’en veut pas et que la guerre se profile à l’horizon, donnez-nous au moins cette partie de la Pologne qui, selon nous, appartient certainement à l’Union soviétique.

Et Léningrad devait être défendue. Nous n’avons pas posé la question aux Finlandais de la même manière qu’aux Baltes. Nous avons seulement parlé du fait qu'ils nous avaient cédé une partie du territoire près de Léningrad. De Vyborg. Ils se sont comportés de manière très obstinée.J'ai eu de nombreuses conversations avec l'ambassadeur Paasikivi, puis il est devenu président. Il parlait un peu mal le russe, mais c'était compréhensible. Il avait une bonne bibliothèque chez lui, il lisait Lénine. J’ai compris que sans un accord avec la Russie, ils ne réussiraient pas. Je sentais qu'il voulait nous rejoindre à mi-chemin, mais il y avait de nombreux adversaires.

— La Finlande a été épargnée ! Ils ont agi intelligemment en ne les annexant pas. Ils auraient une blessure permanente. Pas de Finlande elle-même - cette blessure donnerait raison d'avoir quelque chose contre le régime soviétique...

Les gens là-bas sont très têtus, très persistants. Une minorité là-bas serait très dangereuse.
Et maintenant, petit à petit, vous pourrez renforcer votre relation. Il n’a pas été possible de le rendre démocratique, tout comme l’Autriche.

Khrouchtchev a donné Porkkala-Udd aux Finlandais. Nous ne le donnerions guère.
Bien entendu, cela ne valait pas la peine de gâcher les relations avec les Chinois à propos de Port Arthur. Et les Chinois sont restés dans les limites et n’ont pas soulevé leurs questions territoriales frontalières. Mais Khrouchtchev a poussé..."

Le 1er août 1940, le commissaire du peuple aux Affaires étrangères de l'URSS Viatcheslav Molotov, s'exprimant lors d'une session du Soviet suprême de l'URSS, a déclaré que « les travailleurs de Lettonie, de Lituanie et d'Estonie ont reçu avec joie la nouvelle de l'adhésion de ces républiques au Soviet suprême. Union."
Rappelons dans quelles circonstances s'est produite l'annexion des pays baltes et comment les populations locales ont réellement perçu cette annexion.

Les historiens soviétiques ont qualifié les événements de 1940 de révolutions socialistes et ont insisté sur le caractère volontaire de l'entrée des États baltes dans l'URSS, arguant qu'elle avait été formalisée définitivement à l'été 1940 sur la base des décisions des plus hautes instances législatives de ces pays. pays qui ont reçu le plus large soutien électoral de tous les temps lors des élections dans les États baltes indépendants. Certains chercheurs russes partagent également ce point de vue, qui ne qualifient pas non plus les événements d'occupation, bien qu'ils ne considèrent pas l'entrée comme volontaire.
La plupart des historiens et politologues étrangers, ainsi que certains chercheurs russes modernes, caractérisent ce processus comme l'occupation et l'annexion d'États indépendants par l'Union soviétique, réalisées progressivement, à la suite d'une série de mesures militaro-diplomatiques et économiques et contre le contexte de la Seconde Guerre mondiale qui se déroule en Europe. Les politiciens modernes parlent également de l’incorporation comme d’une option d’adhésion plus douce. Selon l’ancien chef du ministère letton des Affaires étrangères, Janis Jurkans, « le mot incorporation apparaît dans la Charte américano-baltique ».
La plupart des historiens étrangers considèrent cela comme une profession
Les scientifiques qui nient l’occupation soulignent l’absence d’action militaire entre l’URSS et les pays baltes en 1940. Leurs opposants soutiennent que la définition de l'occupation n'implique pas nécessairement la guerre ; par exemple, la prise de la Tchécoslovaquie par l'Allemagne en 1939 et du Danemark en 1940 est considérée comme une occupation.
Les historiens baltes soulignent les faits de violation des normes démocratiques lors de la tenue d'élections parlementaires anticipées tenues en même temps en 1940 dans les trois États dans les conditions d'une présence militaire soviétique importante, ainsi que le fait que lors des élections tenues en juillet Les 14 et 15 1940, une seule liste de candidats présentés par le « Bloc des Travailleurs » fut autorisée, et toutes les autres listes alternatives furent rejetées.
Des sources baltes estiment que les résultats des élections ont été truqués
Des sources baltes estiment que les résultats des élections ont été falsifiés et ne reflétaient pas la volonté du peuple. Par exemple, dans un article publié sur le site Internet du ministère letton des Affaires étrangères, l'historien I. Feldmanis rapporte que « à Moscou, l'agence de presse soviétique TASS a fourni des informations sur les résultats des élections mentionnés douze heures avant le début du décompte des voix. en Lettonie. Il cite également l'opinion de Dietrich André Loeber - avocat et ancien soldat de l'unité de sabotage et de reconnaissance de l'Abwehr Brandebourg 800 en 1941-1945 - selon laquelle l'annexion de l'Estonie, de la Lettonie et de la Lituanie était fondamentalement illégale, car fondée sur intervention et occupation. On en conclut que les décisions des parlements baltes concernant l'adhésion à l'URSS étaient prédéterminées à l'avance.

Signature du pacte de non-agression entre l'Allemagne et l'Union soviétique
Voici comment Viatcheslav Molotov lui-même en a parlé (citation du livre de F. Chuev « 140 conversations avec Molotov ») :
« Avec Ribbentrop, nous avons résolu en 1939 la question des pays baltes, de l’Ukraine occidentale, de la Biélorussie occidentale et de la Bessarabie. Les Allemands hésitaient à nous permettre d’annexer la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie et la Bessarabie. Lorsqu'un an plus tard, en novembre 1940, j'étais à Berlin, Hitler m'a demandé : « Eh bien, d'accord, vous unissez les Ukrainiens, les Biélorusses, eh bien, d'accord, les Moldaves, cela peut encore s'expliquer, mais comment expliquerez-vous les pays baltes à le monde entier ?
Je lui ai dit : « On va t’expliquer. » Les communistes et les peuples des pays baltes se sont prononcés en faveur de l’adhésion à l’Union soviétique. Leurs dirigeants bourgeois sont venus à Moscou pour des négociations, mais ont refusé de signer l’annexion à l’URSS. Qu'étions-nous censés faire ? Je dois vous dire un secret : j'ai suivi un cours très strict. Le ministre des Affaires étrangères de Lettonie est venu nous voir en 1939, je lui ai dit : « Vous ne reviendrez pas tant que vous n'aurez pas signé votre adhésion. »
Le ministre de la Guerre nous est venu d’Estonie, j’ai déjà oublié son nom de famille, il était populaire, nous lui avons dit la même chose. Il a fallu aller jusqu'à cet extrême. Et, à mon avis, ils l’ont bien fait.
J’ai dit : « Vous ne reviendrez pas tant que vous n’aurez pas signé l’adhésion. »
Je vous ai présenté cela d'une manière très grossière. C'était vrai, mais tout cela était fait avec plus de délicatesse.
«Mais la première personne arrivée aurait pu prévenir les autres», dis-je.
- Et ils n'avaient nulle part où aller. Vous devez d'une manière ou d'une autre vous protéger. Quand nous avons formulé des revendications... Nous devons agir à temps, sinon il sera trop tard. Ils se pressaient d'un côté à l'autre ; les gouvernements bourgeois, bien entendu, ne pouvaient pas entrer dans l'État socialiste avec beaucoup de désir. En revanche, la situation internationale était telle qu’il fallait trancher. Ils étaient situés entre deux grands États : l’Allemagne fasciste et la Russie soviétique. La situation est difficile. Alors ils ont hésité, mais ont décidé. Et nous avions besoin des pays baltes...

Nous ne pourrions pas faire cela avec la Pologne. Les Polonais se sont comportés de manière irréconciliable. Nous avons négocié avec les Britanniques et les Français avant de parler avec les Allemands : s'ils n'interfèrent pas avec nos troupes en Tchécoslovaquie et en Pologne, alors, bien sûr, les choses iront mieux pour nous. Ils ont refusé, nous avons donc dû prendre des mesures au moins partielles, nous avons dû éloigner les troupes allemandes.
Si nous n'étions pas allés à la rencontre des Allemands en 1939, ils auraient occupé toute la Pologne jusqu'à la frontière. C'est pourquoi nous étions d'accord avec eux. Il fallait qu'ils soient d'accord. C'est leur initiative : le Pacte de non-agression. Nous ne pouvions pas défendre la Pologne parce qu’elle ne voulait pas avoir affaire à nous. Eh bien, puisque la Pologne n’en veut pas et que la guerre se profile à l’horizon, donnez-nous au moins cette partie de la Pologne qui, selon nous, appartient certainement à l’Union soviétique.
Et Léningrad devait être défendue. Nous n’avons pas posé la question aux Finlandais de la même manière qu’aux Baltes. Nous avons seulement parlé du fait qu'ils nous avaient cédé une partie du territoire près de Léningrad. De Vyborg. Ils se sont comportés de manière très obstinée.
J'ai dû beaucoup parler avec l'ambassadeur Paasikivi, puis il est devenu président. Il parlait un peu mal le russe, mais c'était compréhensible. Il avait une bonne bibliothèque chez lui, il lisait Lénine. J'ai compris que sans un accord avec la Russie, ils ne réussiraient pas. Je sentais qu'il voulait nous rejoindre à mi-chemin, mais il y avait de nombreux adversaires.
- La Finlande a été épargnée ! Ils ont agi intelligemment en ne les annexant pas. Ils auraient une blessure permanente. Pas de Finlande elle-même - cette blessure donnerait raison d'avoir quelque chose contre le régime soviétique...
Les gens là-bas sont très têtus, très persistants. Une minorité là-bas serait très dangereuse.
Et maintenant, petit à petit, vous pourrez renforcer votre relation. Il n’a pas été possible de le rendre démocratique, tout comme l’Autriche.
Khrouchtchev a donné Porkkala-Udd aux Finlandais. Nous ne le donnerions guère.
Bien entendu, cela ne valait pas la peine de gâcher les relations avec les Chinois à propos de Port Arthur. Et les Chinois sont restés dans les limites et n’ont pas soulevé leurs questions territoriales frontalières. Mais Khrouchtchev a poussé..."