POBEDONOSTSEV KONASTANTIN PETROVICH - Homme d'État russe, avocat, publiciste, actuel conseiller privé (1883), membre honoraire de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg (1880).
Petit-fils d'un prêtre, fils du professeur de littérature à l'Université de Moscou P.V. Po-be-do-nos-tse-va (1771-1843). Diplômé de la Faculté de Droit (1846). Depuis 1846, en service à Moscou : agissant comme secrétaire en chef du 8e adjoint du Sénat (1848-1853 ; la plus haute cour d'appel pour les affaires civiles -lam), secrétaire en chef du Conseil général des députés de Moscou Se-na-ta (depuis 1853, jusqu'en 1858), procureur en chef du 8 ème département de Se-na-ta (1863-1866). Ancien professeur de droit civil à l'Université de Moscou (1860-1865). Depuis 1865, membre de la Consultation du Ministère de la Justice. Se-na-tor (depuis 1868). Membre du Conseil d'État (depuis 1872).
Dans les années 1850-1860, il devint célèbre en tant que publiciste talentueux et expert en droit civil. Du troupeau des principes de glas-no-sti et not-for-vi-si-mo-sti su-da. Participer activement au développement du « Pré-développement de base du su-deb-hour » -ti en Russie", approuvé par l'empereur Alexandre II en 1862, aux travaux de la Commission pour la création de projets de co-but- po-lo-zhe-niy à propos de la partie su-deb (1862-1863), sous la réforme su-deb-viv-shay de 1864. Auteur du « Cours fondamental de la loi Gra-Dan-sko-go-go » (partie 1-3, 1868-1880 ; plus d'une fois re-from-da -val-xia, dernière édition - 2003), a utilisé les deux comme outil pédagogique et comme guide pratique -dstvo pour les avocats, une collection de documents sur su-do-pro-iz-vod-st-vu « Su-deb-noe ru-ko-vod-st-vo » (1872 ), ainsi que des travaux sur l'histoire du droit civil russe (« Is-to-ri-che-studies and articles », 1876, et autres).
Pre-po-da-val for-ko-no-ve-de-nie tse-sa-re-vi-chu Ni-ko-bark Alek-san-d-ro-vi-chu (de 1861 jusqu'à sa mort en 1865), en 1863, il le co-pro-vo-l'a envoyé dans une station de voyage en Russie, a reçu de nombreuses nouvelles en tant que l'un des auteurs (avec I.K. Bab-st) d'essais sur pu-te-she- st-vii, avec-garder-de-cli-ki sur la société diabolique-quotidienne-no Tse-sa-re-vi-cha à travers la Russie de Saint-Pétersbourg à la Crimée », publié dans le journal « Mo-s -kovskie ve-do-mo-sti", en 1864 de-oui-de-del-mais). Pre-po-da-val for-co-no-ve-de-nie au Grand-Duc Alek-san-d-ru Alek-san-d-ro-vi-chu (depuis 1881 l'empereur Alexandre III) et sa soupe -ru-ge à Maria Fe-do-rov-ne, ainsi qu'aux grands princes Vla-di-mi-ru Alek-san-d-ro-vi-chu et Ser-gay Alek-sand- d-ro -vi-chu, dans les années 1880 - tse-sa-re-vi-chu Ni-ko-layu Alek-san-d-ro-vi-chu (depuis 1894 empereur Ni-ko-lay II ).
Les opinions politiques de Pobedonostsev evo-lu-tsio-ni-ro-va-li. Dans la seconde moitié des années 1850 - début des années 1860, il se prononça en faveur de la pré-éducation de l'empereur Alexandre II, mais appela à l'os-birth-no-sti dans le pro-ve-de-niy des réformes , sur le non-ob-ho-di-mo-sti de leur co-gla-co-vani- avec utilisation des traditions techniques de la Russie. Sous l'influence du mouvement révolutionnaire dans les années 1860 et 1870, il passa au poste de conservateur, devint de-re-tsa-tel-mais de-à-s-à-datif pré-ob-ra -zo-va-ni-yams -ri-che-ski layer-of-living-she-go-xia du social uk-la-da, en accordant la principale attention à l'impact sur la création des esprits -la vie des gens , l'amélioration de leurs mœurs. Depuis le milieu des années 1860, Pobedonostsev était étroitement lié aux cercles con-serv-va-tiv-no-sla-vya-no-fil-ski, groupe-pi-ro-vav-shi-mi-xia autour de l'impératrice Maria Alek. -san-d-rov-ny (sup-ru-gi Alek-san-d-ra II) et sa demoiselle d'honneur - sœur A.F. et D.F. Tyut-che-vykh, comtesse A.D. Blu-do-hurle.
Soutenu par un certain nombre d'éminents slaves - I.S. Ak-sa-ko-vym, Yu.F. Sa-ma-ri-nym, c'est pourquoi F.I. Voici. Activement publié dans le magazine « Gra-zh-da-nin », a collaboré avec F.M. Dos-to-ev-sky, avec le prince V.P. Me-shcher-skim est entré dans l'entourage le plus proche du grand-duc Alek-san-dr Alek-san-d-ro-vi-cha. Lors de la crise orientale de 1875-1877, il participe au mouvement de soutien aux Slaves des Balkans, apporte un soutien administratif et juridique avec l'aide du co-com-te-the slave bla-go-crea-tive, défend les Slaves -fil-organisations du pe-cha-ty de tsen-zur-nyh pré-traîneau-à-va-niy, sous-gardé-li-val contact avec l'op-po-zi-tsi-ey britannique ( W. Glad-ston et autres), vous êtes tombés dans le piège du compromis avec la Russie dans la résolution de la question orientale. Par la suite, l'un des or-ga-ni-za-to-rov et le premier président du conseil d'administration (1879-1883) de la société anonyme
L’expression la plus complète des vues de Pobedonostsev est sa « Collection de Moscou » (1896, 5e édition : 1901, rééditée dans plusieurs langues européennes). La base des vues de Pobedonostsev est la non-acceptation de l'in-di-vi-dua-liz-ma et du rationnel-on-liz-ma, la confiance dans ve -ru, l'expérience et l'engagement envers la tradition, ce qui, à son avis, est pour le peuple russe. La vision religieuse traditionnelle du monde des masses a été diffusée comme l’un des fondements de l’ordre social. Dans le même temps, on pense que le peuple n’est pas capable d’une activité historique autonome, et bien oui, il est sous la garde de l’État. Rez-ko kri-ti-ko-val par-la-men-ta-rism (« le grand mensonge de notre temps »), avec lequel les gens simples -ils se soumettent, selon sa conviction, à l'auto- appelé et sans responsabilité du public vert-khush-ki - vo-zh-dey po-li-ticheskih par-tiy, ad-vo-ka-tov, zhur-na-listov. Il se considérait comme une force capable d'assurer également le bien de toutes les couches de la société.
C'est sous le-noir-ki-val que le s-mo-der-zha-vie est la responsabilité personnelle pré-tout og-rum-naya du roi du roseau par Dieu, service continu à son les gens, "et donc, en substance, l'entreprise elle-même se sacrifie." En même temps, j'ai condamné la bureaucratie du gouvernement. Il croyait au principe de la liberté de co-ves-ti, qui, à son avis, « se traduit en fait par la liberté » do na-si-lia et pre-sled-do-va-niya. Croyait que «l'état-su-dar-st-vo, qui au nom du démon-st-attachement à toutes les confessions -je suis de toutes les confessions», s'il existe un lien fort avec le peuple.
Auteur de mémoires sur l'empereur Alexandre III, la grande-duchesse Eka-te-ri-ne Mi-khai-lov-ne, le prince V.F. Odo-ev-skom, ba-ro-nes-se E.F. Raden, N.I. Il-min-skom, initiation-à-re-création d'écoles pour filles de rang spirituel N.P. Schultz et autres. Membre honoraire de l'Académie française (1883), ainsi que de la Société historique russe (1871), de la Société juridique de l'Université de Moscou (1873) et de la Société des Justes Pa-le-Stine (1882), Société d'histoire et d'antiquités russes (1900) et autres.
On-gra-zh-den or-de-na-mi de St. Alex-san-d-nev-sko-go (1883, al-maz-ny-mi-zna-mi à lui - 1888 ), Saint Vladi -mi-ra 1er degré (1896), Saint An-d-ray Premier-appelé (1898) et autres.
Essais :
So-chi-ne-niya / Comp. I.A. Pesh-kov. Saint-Pétersbourg, 1996 ;
K.P. Po-be-do-nos-tsev : Pour et contre. An-to-logia / Comp. S.L. Sapin-sov. Saint-Pétersbourg, 1996.
Sources historiques :
K.P. Po-be-do-nos-tsev et son cor-res-pon-den-you. M. ; P., 1923. T. 1 ;
Lettres de K.P. Po-be-do-nos-tse-va au comte N.P. Ig-nat-e-vu // By-loe. 1924. N° 27-28 ;
Lettres de K.P. Po-be-do-nos-tse-va à Alek-san-dr III. M., 1925-1926. T. 1-2 ;
Lettres de K.P. Po-be-do-nos-tse-va à E.M. Fe-ok-ti-sto-vu // Li-te-ra-tour-noe-next-st-vo. M., 1935. T. 22-24 ;
K.P. Po-be-do-nos-tsev en 1881 (lettre à E.F. Tyutche-voy) / Publ. A.Yu. Po-lu-no-va // Temps Re-ka. M., 1995. Livre. 1 ;
« Soyez forts et courageux... » : Articles de l'hebdomadaire « Gra-zh-da-nin », 1873-1876 : Lettres / Ed. V.V. Ve-der-ni-kov. Saint-Pétersbourg, 2010.
Homme d'État russe, juriste, procureur général du Saint-Synode (1880-1905).
Konstantin Petrovich Pobedonostsev est né le 21 mai (2 juin) 1827 dans la famille du professeur de l'Université de Moscou Piotr Vasilyevich Pobedonostsev (1771-1843).
K. P. Pobedonostsev a fait ses études à la maison et a étudié à l'École impériale de droit en 1841-1846. Après avoir obtenu son diplôme universitaire, il a servi dans divers départements du Sénat.
En 1859, K. P. Pobedonostsev soutient sa thèse de maîtrise « Vers la réforme de la procédure civile » et en 1860, il devient professeur à l'Université de Moscou au département de droit civil.
En 1862-1865, K. P. Pobedonostsev enseigna à l'Université de Moscou. Au cours de ces années, il rédige le « Cours de droit civil », qui connaît cinq éditions. K.P. Pobedonostsev était également membre des commissions qui préparaient les projets de documents pour la réforme judiciaire et apparaissait dans la presse en tant que publiciste libéral.
À partir de la fin de 1861, K. P. Pobedonostsev fut invité à enseigner la jurisprudence au tsarévitch Nikolaï Alexandrovitch (le fils aîné de l'empereur), aux grands-ducs Alexandre Alexandrovitch (futur empereur) et à Vladimir Alexandrovitch. En 1863, il accompagna le tsarévitch lors d'un voyage d'étude autour de
En 1865, K. P. Pobedonostsev quitte son poste de professeur et s'installe à Saint-Pétersbourg, où il se consacre au service public. En 1865, il fut et fut nommé consultant auprès du ministère de la Justice, en 1868, il devint sénateur et en 1872, membre du Conseil d'État.
En avril 1880, K. P. Pobedonostsev fut nommé procureur général du Saint-Synode et, en octobre de la même année, membre du Comité des Ministres, ce qui constituait une augmentation formelle sans précédent du statut de procureur général.
Les réalités de la Russie post-réforme et en particulier l'assassinat d'Alexandre II par la Narodnaya Volya en mars 1881 ont forcé K.P. Pobedonostsev à abandonner ses anciennes opinions libérales et à adopter une position conservatrice et protectrice. Avec l'avènement d'Alexandre III, son influence sur les affaires politiques s'accroît fortement. Il devient l'auteur du manifeste impérial du 29 avril (11 mai) 1881, un document programmatique du nouveau règne, qui dans l'historiographie reçoit le nom de « manifeste sur l'inviolabilité de l'autocratie ».
Dans ses travaux journalistiques, K. P. Pobedonostsev a affirmé la fausseté des idées de parlementarisme, de liberté de la presse et de démocratie. Il voyait dans l'Orthodoxie un principe national consolidateur, organiquement fusionné avec l'État autocratique-monarchique, dont le renforcement était pour lui le sens le plus élevé de l'activité sociale. Cet ensemble d'idées a été largement inculqué par K. P. Pobedonostsev à l'héritier du trône, le tsarévitch Nikolaï Alexandrovitch, le futur empereur.
Pour de nombreuses années de service public, K. P. Pobedonostsev a reçu l'Ordre de Saint-Alexandre Nevski (1883), des insignes de diamant (1888), Saint-Vladimir 1er degré (1896), Saint-André le Premier Appelé (1898).
Avec le début du règne de Nicolas II, l'influence de K. P. Pobedonostsev sur la politique gouvernementale commença à s'affaiblir. Provoquée par un élan révolutionnaire sans précédent, la signature du manifeste par Nicolas II le 17 octobre 1905, qui introduisait les libertés bourgeoises fondamentales dans le pays, signifiait l'effondrement final de sa ligne idéologique et politique. En octobre 1905, K. P. Pobedonostsev démissionne de ses fonctions de procureur général du Saint-Synode et de membre du Comité des Ministres, restant membre du Conseil d'État, secrétaire d'État et sénateur.
K. P. Pobedonostsev est décédé le 10 (23) mars 1907. Il a été enterré sur l'autel de l'église et de l'école des enseignants Saint-Vladimir à Saint-Pétersbourg.
POBEDONOSTSEV, KONSTANTIN PETROVITCH(1827-1907), homme politique russe, juriste et publiciste. Fils d'un professeur de littérature à l'Université de Moscou et petit-fils d'un prêtre, il est né à Moscou le 21 mai (2 juin 1827). En 1846, il est diplômé de l'École de droit et entre dans les départements du Sénat. . En 1860-1865, il occupa le département de droit civil de l'Université de Moscou. À partir de 1861, il enseigne la jurisprudence aux grands-ducs, dont les futurs empereurs Alexandre III et Nicolas II. Sénateur (1868), membre du Conseil d'État (1872), procureur général du Saint-Synode (1880). Bénéficiant d'une grande influence à la cour, il participa et souvent l'initiateur de l'adoption d'un certain nombre d'actes étatiques qui marquèrent un brusque virage à droite, caractéristique de l'époque d'Alexandre III (c'est Pobedonostsev qui rédigea le manifeste de 1881, où le tsar s’est engagé à « affirmer et protéger » le pouvoir autocratique « de toute tentative contre lui »). Au contraire, dès les premiers signes d’une libéralisation forcée du système étatique – lors de la préparation du manifeste de 1905, accordant des libertés politiques considérables – Pobedonostsev a démissionné avec défi, estimant que toute concession à « l’esprit de réforme » était destructrice pour la Russie.
Ses principes idéologiques se sont manifestés le plus clairement dans des articles publiés en 1896 sous le titre Collection de Moscou; Des documents importants sont également contenus dans sa vaste correspondance. "Les vieilles institutions, les vieilles légendes, les vieilles coutumes sont une grande chose" - la devise la plus caractéristique de Pobedonostsev (extraite de l'article Vie spirituelle). Les concepts de « parlementarisme », de « système constitutionnel », de « démocratie », d'« opinion publique », de « liberté de la presse » lui semblent être de fausses illusions qui ont ruiné l'Occident et ruiné la Russie. Son amour pour la « terre » populaire vierge l’a rapproché de F.M. Dostoïevski dans les dernières années de la vie du grand écrivain. La solution pratique pour sortir de ce « terrain » était d'étendre le réseau des écoles paroissiales (avec le soutien actif de Pobedonostsev, de 1880 à 1905, leur nombre fut multiplié par plus de 150, atteignant 43 696), conçues pour offrir à la population l’éducation, tout en le protégeant de l’esprit « corrupteur » des universités.
Des exemples clairs de sa religiosité étaient la traduction rééditée à plusieurs reprises du traité À l'imitation du Christ(1898), attribué au mystique hollandais de la fin du Moyen Âge Thomas a à Kempis, ainsi qu'une traduction du Nouveau Testament (1906), combinant le vocabulaire russe et slave de l'Église.
Exerçant une censure stricte de la pensée théologique russe en tant que procureur général du Synode, il ne procédait pas lui-même de l'orthodoxie orthodoxe, mais plutôt de la philosophie du romantisme allemand (la doctrine de K. G. Carus sur l'inconscient, qui constituait la base de ses idées sur l'inconscient). les gens patriarcaux qui prient le « Dieu inconnu »). Resté un monument original de la science juridique russe Cours de droit civil Pobedonostsev (1896), qui ne repose pas sur un système général de lois, mais sur les traditions historiques de différents peuples.
Pobedonostsev, chercheur très instruit et approfondi, est l'auteur d'un certain nombre d'ouvrages sur le droit civil et russe, traduisant en russe les œuvres d'Augustin, Thomas a à Kempis, T. Carlyle et d'autres.
La vision philosophique et religieuse du monde de Pobedonostsev a été influencée par les idées de Platon, T. Carlyle, Goethe et des représentants de la patristique orientale. Dans sa propre philosophie, l'idée de « l'organicisme », l'organicité intégrale de l'existence naturelle et socio-historique, a joué un rôle important. La « vie », selon Pobedonostsev, a un but « en soi », toute « violence » contre elle, toute tentative de « restructuration » est dangereuse et théoriquement intenable.
Pobedonostsev croyait que la source du radicalisme et du nihilisme russes provenait des théories occidentales, de la croyance dans les possibilités illimitées de l'homme, qui provoquent l'égoïsme et la croissance effrénée de « besoins artificiellement formés ». Pobedonostsev était un opposant de principe à la démocratisation de la vie publique, au parlementarisme et un partisan convaincu du principe aristocratique : « La clarté de la conscience n'est accessible qu'à quelques esprits... et la masse, comme toujours et partout, consistait et consiste en un foule... et ses idées seront forcément vulgaires. Pobedonostsev croyait qu'il fallait s'opposer à l'idée démocratique la fidélité à la tradition, un programme de réformes conservatrices extrêmement prudentes et le principe de la monarchie. Le plus important est que la vie dans toute sa diversité et sa complétude ne doit pas être sacrifiée aux « formules abstraites de la pensée logique », aussi convaincantes et sophistiquées soient-elles.
Origine et principaux événements de la vie de K.P. Pobédonostsev
K.P. Pobedonostsev est né le 21 mai 1827 dans la famille d'un professeur de littérature russe à l'Université de Moscou, maître de philosophie et de sciences littéraires. Son grand-père était prêtre dans l'église du Saint Grand Martyr Georges, située à Moscou sur Varvarka. La mère appartenait à la vieille famille noble des Levashov.
Après avoir obtenu son diplôme de l'École de droit de Saint-Pétersbourg en 1846, la vie de K.P. Pobedonostseva a longtemps été associé à des activités judiciaires dans les départements du Sénat gouvernemental, ce qui a révélé ses capacités d'éminent avocat et homme d'État. Il a été chargé de participer à la préparation de la réforme judiciaire dans les années 60 du XIXe siècle en Russie.
Dans la première moitié des années 60, une invitation a suivi pour enseigner à l'Université de Moscou. K.P. Pobedonostsev a donné des conférences sur le droit civil russe et la procédure civile. En 1861 et pendant plusieurs années suivantes, il enseigna le droit aux membres de la famille royale, parmi lesquels se trouvaient les futurs empereurs Alexandre III et Nicolas II.
Il a publié de nombreux ouvrages dans les domaines du droit, de la théologie, de l'histoire, de l'éducation et de l'éducation chrétiennes. Son « Cours de droit civil », premier ouvrage indépendant et détaillé de ce type en Russie, était considéré comme une étude classique du droit russe actuel. Il a écrit l'une des premières monographies sur l'histoire du servage en Russie.
Pour les travaux scientifiques et les activités sociales K.P. Pobedonostsev a été élu membre honoraire de l'Académie russe des sciences, des universités de Saint-Pétersbourg, de Moscou, de Kazan, de Yuryev et de l'Université de Saint-Pétersbourg. Vladimir dans les académies théologiques de Kiev, Saint-Pétersbourg, Moscou, Kiev et Kazan et de nombreuses autres organisations, y compris étrangères.
Pendant plus de vingt-cinq ans, du 24 avril 1880 au 19 octobre 1905, il fut procureur en chef du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe. Au Synode, il n'avait pas le pouvoir administratif direct qu'avait n'importe quel ministre du gouvernement tsariste de Russie dans un département qui lui était subordonné, puisque le Saint-Synode est un organe collégial lors de l'élaboration des opinions de tous ses membres ; décisions. L'influence de Pobedonostsev dans le système d'administration publique de ces années fut significative, mais pas toujours décisive ; il n'était pas tout-puissant, comme tentaient de le prétendre ses opposants, essayant de le tenir pour responsable de tout ce qui se passait en Russie. Dans une lettre à P.A. Il écrit à Tverskoy le 19 février 1900 à ce sujet : « Pendant longtemps, les gens, tant européens que russes, qui ne savent pas quoi et comment bougent nos ressorts administratifs, s'imaginent que tout ce qui se passe en Russie du gouvernement bouge par la volonté. ou le caprice de quelqu'un qui, à un moment ou à un autre, est considéré comme une force influente, pour ainsi dire, « la première personne du pharaon ». Et voilà, malheureusement, l'idée fantastique que je suis une telle personne s'est répandue partout, et on a fait de moi le bouc émissaire de tout ce dont l'un ou l'autre n'est pas satisfait en Russie et dont d'autres s'indignent... Un tel fardeau de la soi-disant opinion publique doit être endurée. "Il est impossible de la réfuter, et personne ne le croira, donc l'illusion de l'ignorance, de l'ignorance et des préjugés a déjà pris racine."
Le deuxième jour après la signature du Manifeste par l’empereur Nicolas II, le 17 octobre 1905, l’activité politique de K.P. prit fin. Pobedonostsev par sa démission des postes de procureur en chef du Saint-Synode et de membre du Cabinet des ministres. Mais jusqu'à sa mort, il resta membre du Conseil d'État et sénateur.
Si nous énumérons les mérites de K.P. Pobedonostsev, il convient tout d'abord de mentionner la fondation d'écoles paroissiales, la construction d'églises rurales, l'assistance matérielle au clergé, la publication de livres de prières et de littérature pieuse accessible au peuple, le souci du chant des doyens dans les églises et le renforcement de la charité de l'Église. Il a pu comprendre et apprécier S.A. Rachinsky et son « école rurale ».
K.P. est mort Pobedonostsev à Saint-Pétersbourg dans la quatre-vingtième année de sa vie, le 10 mars 1907, et a été enterré selon son testament sur le mur de l'autel oriental de l'église au nom de l'entrée dans le temple de la Bienheureuse Vierge Marie, située à l'école normale pour femmes de l'église Saint-Vladimir.
Vues pédagogiques de K.P. Pobédonostsev
Vues pédagogiques de K.P. Pobedonostsev fait partie de sa vision générale du monde, qui présente une unité interne sous tous ses aspects. La base de l'intégrité de ses opinions, qui déterminent à la fois la pensée et les activités de K.P. Pobedonostsev, c'est l'Orthodoxie dont la défense et l'établissement ont été l'œuvre de toute sa vie.
Analyser les vues de K.P. Pobedonostsev, on peut noter que le critère de son attitude tant à l'égard de la solution des problèmes épistémologiques que de tous les autres domaines de l'activité humaine n'est pas le rationalisme, mais l'exigence de l'intégrité des connaissances. Pour Pobedonostsev, l'acte cognitif d'une personne, comme la vie elle-même, est quelque chose de complexe ; il a un caractère intégral - l'esprit, le sentiment, et y participera simultanément, c'est-à-dire la personne entière dans son intégrité vivante. « La vie n'est pas une science ou une philosophie ; "Elle vit seule, en tant qu'organisme vivant", a noté Pobedonostsev. - Ni la science ni la philosophie ne dominent la vie comme quelque chose d'extérieur : elles tirent leur contenu de la vie, collectant, décomposant et généralisant les phénomènes de la vie ; mais il serait étrange de penser qu'ils puissent embrasser et épuiser la vie avec toute sa variété infinie, lui donner un contenu, lui créer une nouvelle structure. Appliquée à la vie, toute position de la science et de la philosophie a le sens d'une hypothèse probable, d'une hypothèse, qui doit être vérifiée à chaque fois par le bon sens et la raison habile par rapport aux phénomènes et aux faits auxquels elle doit être appliquée : tout autre l’application du principe général serait la violence et le mensonge dans la vie. L'idéal épistémologique de Pobedonostsev réside dans le syncrétisme de la conscience immédiate, de la sensation immédiate et de l'aspiration volontaire immédiate, « lorsque l'âme ressent la vie en elle-même et se repose dans le sentiment de la vie, ne s'efforçant pas de connaître, mais reflétant l'infini en elle-même, tout comme une goutte d’eau pure sur une branche reflète le rayon du soleil. Si quelqu'un connaît un tel moment, Dieu accorde seulement qu'il dure plus longtemps, afin que la personne elle-même, de son plein gré, ne s'éloigne pas de son destin vers de nouvelles limites. La porte d’un tel bonheur ne s’ouvre pas vers l’intérieur : la presser de l’intérieur ne la maintiendra pas en place. Il s’ouvre de l’intérieur, et celui qui veut le retenir ne doit pas y toucher.
L'idée de connaissance intégrale est théoriquement inexprimable, et toute tentative de la reproduire et de l'exprimer systématiquement détruit cette intégrité. Chez Pobedonostsev, nous ne trouvons en réalité pas d'énoncé de ses vues, puisque plus telle ou telle idée est significative, fondamentale de son point de vue, moins elle lui est présentée développée et systématisée : « Seul un imbécile peut avoir des pensées claires et des idées sur tout. Les concepts les plus précieux que contient l’esprit humain se trouvent au plus profond du champ et dans le crépuscule ; Autour de ces idées vagues, que nous ne parvenons pas à mettre en relation les unes avec les autres, des pensées claires tournent, s’étendent, se développent, surgissent… L’inconnu est le bien le plus précieux de l’homme… »
Pobedonostsev nie la possibilité pour une personne de comprendre la vérité absolue à l'aide de ses propres capacités naturelles. Il est convaincu que la vérité absolue n'est accessible qu'à la foi, sans laquelle la connaissance est impossible, puisqu'elle en constitue la principale et première prémisse. Ainsi, Pobedonostsev affirme la foi, qui est pour lui source et critère de vérité, comme fondement de l'épistémologie. Il voit le début de la vraie connaissance, éclairant l’homme dans l’obéissance à la loi du Seigneur. Reconnaissant l'importance pratique de l'esprit et les capacités naturelles de l'homme, Pobedonostsev place plus haut le don de sagesse, qui pour lui n'est pas seulement une propriété de l'esprit, mais avant tout une propriété du cœur - ce centre le plus profond de la personnalité à travers lequel un le contact mystique de la personne avec Dieu et son prochain est réalisé.
K.P. Pobedonostsev, en principe, ne s'est efforcé d'inventer aucun de ses propres systèmes métaphysiques ; pour lui, les vérités de la foi orthodoxe étaient la vérité absolue ; Et dans sa vie personnelle, dans sa pensée et dans la politique qu’il menait, il a toujours été un chrétien orthodoxe, un homme d’Église. « Quiconque est russe dans l'âme et dans les coutumes, écrit-il, comprend ce que signifie le temple de Dieu, ce que l'Église signifie pour un Russe. Il ne suffit pas d'être pieux soi-même, de ressentir et de respecter le besoin du sentiment religieux ; il ne suffit pas de comprendre le sens de l’Église pour le peuple russe et d’aimer cette Église comme la nôtre, mon cher. Nous devons vivre la vie du peuple, nous devons prier avec le peuple, dans la même réunion d'église, sentir le même battement de cœur avec le peuple, imprégné d'un seul triomphe, d'une seule parole et d'un chant... Heureux celui qui a s'habituer dès l'enfance à ces mots, sons et images, qui y ont trouvé la beauté et s'y efforce, et ne peut vivre sans elle, pour qui tout en eux est clair, tout est cher, tout élève l'âme de la poussière et de la saleté de vie quotidienne, qui en eux trouve et rassemble sa vie dispersée dans les coins, son bonheur dispersé le long des routes Heureux celui qui, dès l'enfance, a été enseigné par des parents bons et pieux au temple de Dieu et placé parmi le peuple pour priez la prière nationale, pour célébrer la fête nationale. Ils ont rassemblé pour lui un trésor pour toute sa vie, ils l'ont véritablement introduit dans l'esprit du peuple et dans l'amour du cœur du peuple, faisant de l'église pour lui une maison et un lieu d'union complète, pure et véritable avec le peuple. .»
Dalek K.P. Pobedonostsev de l'idée utopique, avec l'aide de l'éducation, de recréer une personne pour une sorte de vie idéale. Selon lui, l'éducation devrait aider une personne à vivre. Par conséquent, une personne ne doit pas être séparée de l'environnement dans lequel elle est née, mais il est nécessaire de la développer dans cet environnement, et avant tout pour lui. « Nous ne voulons pas savoir, écrit-il, qu'une école (comme le montre l'expérience) devient une forme trompeuse si elle n'a pas grandi avec ses racines mêmes dans les gens, si elle ne correspond pas à leurs besoins et ne coïncide pas avec les autres. avec l’économie de leur vie. D'autre part, le système éducatif doit préparer des personnes énergiques et pratiques, capables de faire face de manière indépendante à toutes les difficultés et complications de la vie, c'est-à-dire des personnes d'action. « Quel mal a été fait en confondant la notion de connaissance avec la notion de compétence ! - Notes de Pobedonostsev. - Emportés par la tâche rêveuse de l'éducation universelle, nous avons appelé une certaine quantité de connaissances illumination, suggérant qu'elles s'acquièrent en suivant un programme scolaire artificiellement élaboré par des professeurs de bureau. Après avoir créé l'école de cette manière, nous l'avons coupée de la vie et avons décidé d'y conduire de force les enfants afin de les soumettre au processus de développement mental selon notre programme. Mais nous avons oublié ou n'avons pas voulu réaliser que la masse d'enfants que nous éduquons doit vivre de leur pain quotidien, dont l'acquisition nécessite non pas la quantité de connaissances simples dont nos programmes sont bourrés, mais la capacité de faire une certaine chose. , et qu'à partir de cette capacité nous pouvons les décourager artificiellement, sur des connaissances imaginaires construites par l'école."
K.P. Pobedonostsev parle de l'école publique telle que la comprennent les gens ordinaires. « Selon le concept populaire, écrit-il, l'école enseigne à lire, à écrire et à compter, mais en lien indissociable avec cela, elle enseigne à connaître Dieu et à l'aimer, et à craindre, aimer la patrie et honorer les parents. C'est la somme des connaissances, des compétences et des sensations qui, prises ensemble, forment une conscience chez une personne et lui donnent la force morale nécessaire pour maintenir l'équilibre dans la vie et résister à la lutte contre les mauvaises impulsions de la nature, contre les mauvaises suggestions et tentations de pensée."
Notes pédagogiques de K.P. Pobédonostsev
Les notes pédagogiques de K.P. Pobedonostsev « L'apprentissage et l'enseignant » ont été publiées au début du XXe siècle (le premier livre a été publié en 1900 et le second en 1904) et représentent des conseils pratiques à l'enseignant et des réflexions sur l'école publique et son esprit spirituel. base.
Pobedonostsev caractérise l'activité d'un enseignant comme un service : « Au tout début du travail, n'imaginez pas que la méthode d'enseignement est la plus importante. Le plus important, dès le début, c’est la conscience de son devoir et sa loyauté à son égard.» En lisant ses conseils pratiques à l'enseignant, vous commencez à comprendre que toutes les réalisations de la pédagogie et de la psychologie modernes, si elles sont axées non seulement sur la réalisation d'objectifs éducatifs, mais également sur la croissance spirituelle et morale de l'élève, reposent sur un très tradition profonde, dont le porteur était Pobedonostsev. Son conseil est celui d'un professeur sage, gentil, mais strict et exigeant :
« Si vous voulez que votre cours soit calme et attentif, soyez vous-même calme et attentif - calme d'abord dans les techniques extérieures...
Vous devez connaître chacun des étudiants par son nom et l'appeler par son nom. Un mauvais professeur indifférent pique ses élèves sans nom. Dans une bonne école, j'ai vu un professeur gentil, comment il appelait les enfants sans nom de famille par leur prénom...
Lors de la correction des cahiers, soyez patient et attentif : n'attendez ni n'exigez pas tout à la fois et de tout le monde de la même manière. Pensez à ce dont la tête de votre élève peut être capable à un moment donné : ce qu'elle n'a pas compris aujourd'hui, elle peut le comprendre demain - ne gâchez pas la joie de la conscience de soi quand vous voyez qu'il essaie de comprendre et de travailler avec son tête.
Nous devons lutter contre la paresse et l’indifférence. Mais rappelez-vous que chaque suggestion et punition doit être efficace. N'utilisez pas toute votre énergie d'un coup. Parfois un regard suffit, un mouvement suffit. Quand cela ne suffit pas, la parole agit. Mais là où un seul mot suffit, méfiez-vous de la verbosité.
Ne soyez pas ennuyé par les petites choses et n'y attachez pas d'importance. Le vilain a dessiné votre silhouette sur la table et l'a signée. Que devez-vous faire ? Effacez-le calmement ou dites à votre voisin de l’effacer. Le problème, c’est si vous vous mettez en colère et commencez même à enquêter. L’exemple deviendra alors contagieux.
Lorsque vous êtes assis en classe et voyez 30 gars devant vous, n’oubliez pas que vous étiez autrefois exactement le même.
Et rappelez-vous aussi : ce que vous exigez de chacun de vos élèves - le dernier comme le premier - vous devez être capable de le faire vous-même. Ainsi, tout travail que vous leur confiez, vous devez d’abord être capable de le faire vous-même du mieux possible. Il y a du vrai là-dedans, et sans vérité, quel enseignement !
Dans un exercice verbal, la première chose est que le travail soit fait avec diligence, du mieux que possible, dès que l'élève est capable de le faire. Qu'est-ce que la connaissance ? Les anciens disaient que la vertu est la connaissance. Nous dirons que la conscience en affaires est une connaissance. Quel est le point principal de votre enseignement ? Le fait est que vous conduisez les étudiants vers la complétude possible du travail et suscitez ainsi en eux le désir de perfection.
Soyez naturel : vous devez parler de manière à ce que ceux à qui vous vous adressez comprennent clairement. Alors, lorsque vous parlez, ne partez pas de vous-même, ne pensez pas à vous-même, mais à ceux à qui vous vous adressez. La vie bouge en eux : ils ont besoin d'entendre la parole vivante.
Que l'enseignant se souvienne qu'il fait un excellent travail, qui ne peut être fait avec négligence.
Par exemple, il vaudrait la peine que chaque enseignant écrive pour lui-même : 1) l'enseignant, lorsqu'un élève s'incline devant lui, ne quitte pas l'arc sans un signe de retour ; 2) l'enseignant ne doit pas s'asseoir à sa place comme un plouc et poser ses mains sur la table ; 3) ni l'élève devant lui, ni lui devant l'élève, ne se tiennent les mains dans les poches ; 4) le professeur n'est en aucun cas en retard et est le dernier à quitter la classe.
Quand on entend nos érudits professeurs, ils semblent penser que leurs règles scientifiques leur donnent un moyen universel de faire n'importe quoi avec le matériel vivant qui leur est donné. C’est comme s’il avait dans ses mains de la cire molle, à partir de laquelle une personne possédant la technique peut sculpter toutes les figures qu’elle veut. Heureusement, ce n’est pas le cas dans la pratique, et cette technique en elle-même s’avère être une lettre assourdissante. Ces enseignants ne comprennent pas que chaque classe de 20, 30, 40 enfants est un être vivant, vivant sa propre vie, ayant sa propre âme, et que l'enseignant doit pénétrer dans cette âme.
Lorsqu'on juge une personne, il faut rechercher non seulement le côté négatif en elle, mais avant tout le côté positif : on remarque plutôt ce qui n'est pas chez une personne que ce qui est en elle. Et ce qu’il y a est le plus important.
Ainsi, lorsque nous discutons du travail des étudiants, nous recherchons les erreurs et les notons. Cela ne suffit pas et cette mesure est erronée. Vous devez être capable de regarder à l’intérieur, à travers les erreurs. Ceux qui le peuvent, voient à travers les erreurs, ce dont l'élève est capable, ce qu'il peut faire, ce qui peut grandir en lui davantage...
Lorsque le travail est utilisé à l’école comme une forme de punition, c’est un mauvais indicateur : cela signifie que le travail est peu valorisé ou est considéré comme une tâche difficile et ennuyeuse en soi.
Professeur! Professeur! Pensez-y : il n'y a pas de science qui ne puisse être transformée en un instrument de tourment pour « ces petits »... Votre travail est de les aider à grandir, mais combien d'enseignants considèrent qu'il est de leur devoir de leur mettre des chaînes et des corsets comme si c'est pour retarder leur croissance ou déformer la sienne !" .
L'enseignant est l'âme vivante de l'école
K.P. Pobedonostsev a compris que ce n'est pas le nombre d'écoles qui résout les problèmes éducatifs, mais le nombre d'enseignants vivants qui sont l'âme vivante de l'école. Mais il comprenait aussi les difficultés liées à la formation de tels enseignants. Pour cela, les programmes et les dernières méthodes, conférences et articles scientifiques ne suffisent pas. "Un enseignant", selon Pobedonostsev, "doit être un dévoué à son travail, consacrer son âme au travail d'enseignement et d'éducation...". L'essentiel, à son avis, lors de la préparation d'un enseignant est qu'il doit passer « par le laboratoire d'enseignement proprement dit dans une école primaire, où l'art d'enseigner s'acquiert non pas à travers des cours magistraux, mais en s'occupant d'enfants vivants, et non avec tel ou tel enfant, mais avec le tout organisé par une masse d'enfants. » Pobedonostsev prévient : « … en matière d'éducation et d'éducation publiques, la sagesse ordonne de ne pas se précipiter, mais de s'efforcer de manière cohérente et constante vers la réalisation de l'idéal, en s'approchant autant que possible de sa mise en œuvre. La seule chose qui est nécessaire est que l’idéal soit vrai, vrai et non imaginaire, fantastique et influencé par les vents des directions aléatoires. À quoi bon créer un grand nombre d’écoles partout, sans former d’enseignants, ou bien construire nos écoles sur un faux idéal et en désaccord avec les besoins réels de la vie et avec les conditions insurmontables de lieu et de temps.»
Le cœur de K.P. est particulièrement blessé. Pobedonostsev sur l'enseignement de la Loi de Dieu :
« Vous enseignez aux enfants la Loi de Dieu... Surtout, gardez-vous de faire un manuel de l'Évangile : c'est un péché. Cela revient à dévaloriser chez un enfant un livre qui devrait être pour lui un trésor et un guide pour toute sa vie. Cela doit être terrible pour la conscience de démonter la parole de vie en morceaux sans âme et d'en faire des questions douloureuses pour les enfants... Il existe une sorte de séduction hypocrite dans le travail scolaire, lorsque la Loi de Dieu et l'inculcation des principes de la morale combinée à elle ne constitue qu'une des matières du programme. Comme s'il n'y avait rien de plus à désirer et à exiger dans un but moral que d'avoir l'une ou l'autre marque numérique pour obtenir des réponses sur un sujet appelé la Loi de Dieu. Il y a un professeur de droit à l'école, il y a un programme, il y a une note, un indicateur de connaissances... Les résultats d'une telle présentation de l'enseignement sont vraiment monstrueux. J'ai vu des manuels dans lesquels il est indiqué point par point ce qui est nécessaire pour sauver l'âme d'une personne - et l'examinateur déduit un point à celui qui ne peut pas se souvenir de tous les points... Où est la raison ici ? Où est la morale ? Où est finalement – et surtout – la foi dont nous nous soucions hypocritement ?
Si nous voulons la vérité sur cette grande affaire, nous ne nous en cacherons pas. La foi et la moralité ne sont pas des sujets d’étude égaux aux autres : les leçons et les instructions seules ne suffisent pas pour cela. La foi et la moralité sont cultivées dans l’âme grâce à l’influence intégrale du foyer et, en parlant de l’école, de la vie scolaire. Si seulement cette vie scolaire n'était pas divisée en deux parties distinctes - l'éducation religieuse et l'éducation laïque, mais si, dans l'harmonie des parties, elle constituait un tout organique. La famille doit semer et cultiver dans l'âme un sentiment de respect et de foi ; l'école doit non seulement soutenir ce sentiment, mais éclairer dans l'âme une idée, sans laquelle un sentiment est vague et instable. L'école doit mettre ce sentiment et cette idée en relation morale avec la vie – influencer l'enfant avec son environnement moral. Lorsque les élèves sont liés à l'enseignant par une relation mutuelle, sympathique et sincère, alors une conscience morale vivante de la vérité des enseignements du Christ, qui spiritualise la nature humaine animale avec amour, grandit et se nourrit chez les enfants.
La foi doit être vivante et active, elle doit donc être inséparable de l'Église. Une école, puisqu'elle est une école populaire, doit refléter l'âme et la foi du peuple - alors seulement elle sera aimée du peuple. L’école a donc une place directe au sein de l’Église et en lien étroit avec l’Église. Il doit être imprégné d’église dans le meilleur sens spirituel du terme. S'en inspirant, elle doit elle-même le spiritualiser pour l'âme du peuple. D'où la participation indispensable de l'école aux activités des services religieux - à la lecture et au chant. Quiconque l'a expérimenté et vu sait à quel point il s'agit d'un puissant outil spirituel et éducatif, tant pour l'école que pour l'âme du peuple, dans lequel il apporte l'éclairage de la conscience et des sentiments religieux. Une lecture raisonnable et significative à l'église présente à l'étudiant le sens profond, la beauté et l'expressivité du slave de l'Église, renforçant dans l'esprit et l'imagination la racine d'un discours russe raisonnable, harmonieux et expressif. Le chant, inséparable de la parole, plein de force et de beauté, pénétrant dans l’âme russe, richement douée de la poésie du chant, cultive en elle, avec l’harmonie du son qui lui est proche, l’harmonie du sentiment.
L'école, selon Pobedonostsev, devrait être apolitique : « Toute signification éducative de l'école a péri là où elle sert d'instrument à des partis politiques ou sociaux. Alors il cesse de satisfaire les besoins de l'âme du peuple, ne servant que les besoins artificiels des partis ou l'enseignement social qui a prévalu au sein du gouvernement, est une violence pour le peuple et devient odieux pour lui. Séparée de l’âme du peuple, l’école perd pied et se corrompt.
Justification des fondements religieux de l'éducation
Le deuxième livre de notes pédagogiques commence par une justification des fondements religieux de l'éducation. La religion, selon Pobedonostsev, en ravivant en nous la conscience de Dieu et la présence de Dieu, donne l'unité à nos vies. Cela est particulièrement nécessaire dans les conditions de civilisation dont le développement conduit non seulement à la complication de la vie, mais aussi à son démembrement. Le succès de l'industrie repose sur la division du travail, le succès du savoir - sur la spécialisation des sciences. Seule la pensée de Dieu et sa relation avec nos vies peuvent unir nos vies fragmentées. "Seul cela", selon Pobedonostsev, "permettra, à travers la masse de détails qui composent nécessairement notre vie, de reconnaître un seul grand but universel, animant et élevant l'existence humaine. Tout le succès de notre vie réside dans la conscience de cette unité fondamentale, dans laquelle la connexion mutuelle de toutes les parties de notre vie devient claire, le vrai sens clair de toutes les petites actions et phénomènes qui composent notre vie. À la suite de nos actions et de nos actes, nous devrions entendre la voix d'un esprit vivifiant, nous rappelant que nous nous efforçons d'incarner le principe le plus élevé de la vie, de voir devant nous une fin et un objectif clairs. Et cela n’est possible qu’en Dieu ; Ce n'est que dans la pensée de Dieu que nous pouvons trouver l'équilibre de l'existence terrestre, comprendre l'idée de l'unité de la vie ; Ce n’est que dans la pensée de Dieu que nous nous trouvons au milieu des innombrables détails de la vie. »
Selon Pobedonostsev, les principes de l’enseignement moral sont fragiles et fragiles s’ils ne sont pas enracinés dans la foi. La foi est la seule source de force qui aide à rejeter le mal et à choisir le bien, à distinguer le mensonge de la vérité et à déterminer le but de la vie. Le but de l’éducation est de former le caractère d’une personne sur la base de la combinaison de l’amour et de la connaissance évangéliques. La véritable éducation ne peut être fondée que sur la religion. Pobedonostsev rappelle constamment que les enfants doivent apprendre une foi vivante : « Il ne suffit pas d'enseigner seulement comment le Seigneur Jésus a vécu et enseigné, est mort et est ressuscité : les enfants doivent sentir qu'ils ne peuvent pas vivre sans le Seigneur Jésus, que ses paroles et ses discours doit passer dans leur vie et dans leur nature ; afin qu'ils comprennent et ressentent ce que signifie porter le nom du Christ, être chrétien, ce que signifie marcher devant Dieu, garder la vérité dans leur âme et la crainte de Dieu, c'est-à-dire garder leur pureté devant Dieu . Et celui qui les enseigne doit se rappeler que les enfants le regardent dans les yeux et non seulement écoutent ses discours et ses leçons, mais cherchent à voir en lui un chrétien qui préserve et pratique la vérité... »
K.P. Pobedonostsev sur la conscience du devoir
Les établissements d'enseignement, malgré leur bonne organisation et leur offre de programmes et d'enseignants, ne seront pas en mesure de remplir leur rôle si, selon les mots de K.P. Pobedonostsev, « tout cela est dépourvu d'esprit de vie et n'est pas maintenu par le seul c'est vrai, le seul lien fort de toute éducation et formation - la conscience du devoir dans toute matière, peu importe ce à quoi chacun se prépare. Cette conscience du devoir doit imprégner toute la structure de l'établissement d'enseignement, depuis les autorités jusqu'aux derniers étudiants : là où elle n'est pas là, tout le système éclate et s'effondre peu à peu ; là où il n'existe pas, il n'y a de lien spirituel ni entre les membres du corps enseignant ni entre eux et les étudiants ; il n'y a aucun intérêt pour le travail éducatif, aucun des enseignants et des élèves n'a cet amour pour son école, sur lequel chaque école vit, grandit et se renforce de génération en génération. L'éducation et l'enseignement ne deviennent que des mécanismes - donc mensonges et tromperies - et leurs fruits sont amers pour l'âme, amers pour les générations croissantes, aussi brillants que puissent paraître les résultats finaux de l'enseignement sous la forme de certificats louables et obtenus avec le aide de leurs places, rangs et différences. De nos jours, on entend beaucoup de discours sur l'amour dans l'éducation et la formation, mais que signifie cet amour qui parle de lui-même lorsqu'il ne repose pas sur la même conscience du devoir, n'est pas guidé et renforcé par elle ?
Le sens du devoir, selon K.P. Pobedonostsev, a ses racines dans la nature organique de l'homme et de la famille. Elle naît de l’union du mari et de la femme, des parents et des enfants, de la vie commune de la famille et du foyer commun. Dans ce domaine, il existe des principes directs d'entraide et de service mutuel, de soin des aînés pour les plus jeunes, d'ordre et d'obéissance, de serviabilité et de conscience dans le travail ; chacun connaît sa place et son affaire : « Là où une famille simple est bien organisée, là naît et se développe naturellement le sens du devoir, se liant au jugement de la conscience, et peu à peu se forme l'habitude de faire ce qui est dû. » Lorsqu'un enfant passe de la famille à l'école, l'école doit encore renforcer et développer à la fois ce sentiment et cette habitude à travers toute sa structure et, surtout, à travers l'exemple des responsables de l'éducation et de l'éducation scolaires.
Faire appel à la curiosité et à l’observation comme base de l’apprentissage
Dans le raisonnement de Pobedonostsev, nous rencontrons des éléments de pragmatisme et les débuts d’une méthode d’enseignement par problèmes :
« L’enfant commence par regarder, remarquer et se recueillir. L'esprit adulte épuise ce qui est tout fait et acquis de son stock. L'esprit de l'enfant travaille en images et tire ses conclusions de l'observation directe et de l'expérience. C'est pourquoi l'éducation doit s'efforcer de protéger et de cultiver dans l'esprit de l'enfant cette réceptivité aux facultés d'observation et cette disposition à s'interroger sur ce qu'il veut savoir : c'est la racine de l'intérêt qui anime l'apprentissage, et la première garantie de toute réussite - et pas seulement à l'école, mais aussi pour la vie.
Mais cette capacité non seulement n'est pas soutenue, mais est supprimée par notre système éducatif habituel, qui lui applique aveuglément dès les premiers pas ce qu'on appelle la discipline scolaire. Pourquoi? Hélas! Parce que le système habituel se fixe pour objectif principal d’atteindre dans les délais un résultat connu, assumé et prescrit. Cependant, tout ce qui supprime chez une personne le désir et la capacité de s'intéresser, de chercher et de demander, est contraire à la tâche principale de l'éducation - renforcer une personne afin qu'elle devienne nécessaire à la vie et aux affaires. Si un jeune homme retire de l’école un peu de matériel pédagogique, son éducation ne sera pas vaine s’il enlève de l’école un esprit sensible et des questions qui nécessitent une réponse.
Selon Pobedonostsev, le véritable apprentissage se produit lorsque l'étudiant comprend pourquoi il étudie. L’enseignant doit se tourner vers deux qualités mentales sur lesquelles repose tout savoir : la curiosité et l’observation. Un bon professeur trouvera ces qualités dans l'âme de chaque élève s'il prend la peine de les examiner. L'apprentissage ne peut réussir que grâce à l'assimilation interne ; seule l'assimilation externe est un échec. Lorsque l’esprit est rempli de faits, on pense qu’ils y resteront pour toujours. Lors des examens, les connaissances requises sont exposées, mais avec le temps, les connaissances acquises mécaniquement et sans importance vitale disparaissent sans laisser de trace.
Se souvenant de Socrate et de sa méthode d'enseignement, Konstantin Petrovitch note qu'aucun des élèves de Socrate n'a pu réussir les examens scolaires, car les examens exigent des connaissances. Un examen, au sens de test, est une chose nécessaire et utile, mais avec une méthode mécanique de mesure du matériel acquis, il devient un désastre pour les affaires scolaires. En abordant la mémoire de l'étudiant par le biais de questions, l'examinateur oublie souvent l'objectif principal de l'enseignement : le développement mental de l'étudiant.
Éducation, inéducation naturelle et semi-éducation
Pour s’instruire, il ne suffit pas de suivre un cours de sciences et de réussir des examens. Il est nécessaire d'acquérir l'étoffe d'un véritable savoir et de retirer de l'école l'envie et la capacité de le développer davantage en soi. Il faut faire la distinction entre le manque d’éducation dit naturel et la demi-éducation. Le manque naturel d'éducation se produit parmi les gens ordinaires qui n'ont pas été scolarisés. Mais dans ce manque naturel d’éducation se cache encore un terrain reconnaissant lorsque la connaissance y touche. Pire et plus lamentable est le manque d’éducation qui résulte d’une demi-éducation obtenue par la lecture aléatoire de journaux et de livres. La lecture désordonnée ne transmet à l'esprit indiscipliné que des vues générales et des opinions courantes ; elle ne fait en elle-même que confondre la pensée et exciter une prétention de connaissance. Seules de véritables connaissances aident une personne à évaluer différents points de vue et à se forger sa propre opinion. Il est conseillé de transformer le manque naturel d’éducation, ou l’ignorance, en éducation. Lorsqu’une personne est consciente de son ignorance, elle n’a aucune prétention de parler de ce qu’elle ne sait pas. Mais lorsque nous amenons une personne hors de cet état vers une semi-éducation, nous l’amenons dans une ignorance encore pire. Il développe une fausse prétention à la connaissance et s'efforce de parler de n'importe quoi sans avoir ni connaissance ni expérience. La connaissance réelle, en éduquant une personne, la rend capable de dire « je ne sais pas » sur ce qu’elle ne sait pas et l’empêche de raisonner de manière désordonnée en dehors des limites de sa connaissance.
Parlant de l'enseignement général, Pobedonostsev, parmi tous les cours, a distingué les matières de base, les connaissances les plus essentielles que l'étudiant doit acquérir de l'école et avec lesquelles il peut passer de manière fiable à l'enseignement supérieur : « Ceci, premièrement, est le développement normal de connaissances et humeurs religieuses, en relation avec l'Église - la base spirituelle et morale de la vie et de l'activité. Un autre - et très significatif - est l'art verbal et la connaissance. Une bonne école est celle qui apprend à ses élèves à penser et à exprimer ses pensées avec des mots clairs, précis et définitifs. Si une personne ayant suivi un cursus éducatif n'est pas capable de comprendre le sens exact des mots de sa langue maternelle et les utilise dans son discours de manière aléatoire et inconsciemment, elle ne peut pas être considérée comme suffisamment instruite... Le discours d'une langue vivante est étudié, puisque l'enfant perçoit la parole vivante de sa mère par imitation inconsciente, qui acquiert progressivement la capacité de parler - une action mécanique de la mémoire, collectant instinctivement du matériel pour l'expression d'impulsions et de pensées. Mais la capacité de parler seule ne donne pas la capacité d’utiliser les mots intelligemment. Le traitement raisonnable d'un mot, la capacité de réfléchir à son sens et à la construction d'une phrase, une recherche consciente d'une expression plus précise des concepts se forment dans le processus d'étude des langues anciennes. Pour le peuple russe, l'outil de la science verbale est la langue slave de l'Église - le grand trésor de notre esprit, la source précieuse et l'inspirateur de notre discours populaire. « Sa force, son expressivité, la profondeur de sa pensée qui s'y reflète, l'harmonie de ses consonances et la structure de l'ensemble du discours », selon Pobedonostsev, « créent sa beauté inimitable. Et dans cette langue, ses créateurs, élevés dans la beauté et la puissance de la parole hellénique, nous ont donné les livres des Saintes Écritures. Mais même ici, bien sûr, si toute la science se fonde sur la mémoire et sur l’étude des formes grammaticales, elle s’avérera vaine. »
A la fin de ses notes pédagogiques, K.P. Pobedonostsev écrit : « Rappelons-nous l'ancienne instruction : connaissez-vous vous-même. Appliqué à la vie, cela signifie : apprendre à connaître votre environnement, dans lequel vous devez vivre et agir, apprendre à connaître votre pays, apprendre à connaître votre nature, votre peuple avec son âme, son mode de vie, ses besoins et ses exigences. Voici ce que nous devrions tous savoir et ce que nous ignorons généralement. Mais quel bénéfice ce serait pour nous et pour la société tout entière si nous essayions de connaître tout cela - au moins dans cet endroit, dans cette région, dans ce coin de la région où le destin nous a placés... »
Archimandrite Georgy (Shestun), Docteur en sciences pédagogiques, professeur, académicien de l'Académie russe des sciences naturelles, chef du département interuniversitaire de pédagogie orthodoxe et de psychologie du Séminaire théologique orthodoxe de Samara, recteur du monastère de Trans-Volga en l'honneur de la Croix précieuse et vivifiante du Seigneur, recteur du Metochion Trinité-Serge à Samara
Littérature
1. Pobédonostsev K.P. Essais. - Saint-Pétersbourg : « Science », 1996. - 510 p.
2. Pobedonostsev K.P. Église et démocratie : Collection. - M. : « La Maison du Père », 1996. - 125 p.
POBEDONOSTSEV Konstantin Petrovitch(21/05/1827-10/03/1907), homme d'État, avocat. Fils d'un curé.
Les contemporains parlaient du jeune Pobedonostsev comme d’un homme « d’un caractère calme et modeste, pieux, doté d’une éducation polyvalente et d’un esprit subtil ». Le père de Pobedonostsev le préparait au sacerdoce, mais il a choisi une voie différente. Après avoir obtenu son diplôme de la Faculté de droit (1846), Pobedonostsev commença à servir dans les départements du Sénat de Moscou. En 1859 - 65 Pobedonostsev - professeur-avocat Université de Moscou. Son cours « Droit civil », qui a connu cinq éditions, est devenu un ouvrage de référence pour les avocats.
Dans les années 1850, Pobedonostsev était un écrivain et un publiciste d'opinions libérales. Au n. Dans les années 1860, il participe activement à l'élaboration de la réforme judiciaire (1864), défendant les principes d'indépendance judiciaire, de transparence des procédures et de contradictoire.
Après avoir quitté son poste de professeur (1865), Pobedonostsev s'installe à Saint-Pétersbourg et se consacre entièrement au service public : en 1868, il devient sénateur, en 1872, membre du Conseil d'État. Selon le célèbre avocat A.F. Koni, les discours de Pobedonostsev prononcés au Sénat et au Conseil d'État ont fait une forte impression sur les auditeurs, frappant par leur logique impeccable, leur clarté et leur pouvoir de persuasion. Au cours de la même période, Pobedonostsev a participé activement à des activités scientifiques et journalistiques, publiant 17 livres, de nombreux articles, des recueils documentaires et des ouvrages traduits sur l'histoire et la jurisprudence.
En 1865, Pobedonostsev fut nommé tuteur puis professeur d'histoire du droit de l'héritier du trône Alexandre Alexandrovitch (futur ), un plus tard - à Nikolaï Alexandrovitch (Nicolas II), ont eu une grande influence sur la politique russe pendant les années de leur règne.
Dans les années 1870, un changement radical s’est produit dans les vues de Pobedonostsev. Après le meurtre Alexandra II lors de l'examen du projet de réforme présenté par M. T. Loris-Melikov, il a vivement critiqué les réformes des années 1860-1870. Pobedonostsev est l'auteur du manifeste du 29 avril 1881 « Sur l'inviolabilité de l'autocratie ». A été l'un des fondateurs d'une organisation gouvernementale secrète "Escouade sacrée"(1881-83), conçu pour lutter contre l'extrémisme populiste.
En 1880, il fut nommé procureur général de St. Synode (resté à ce poste pendant 26 ans). En 1896, dans la « Collection de Moscou » (voir au -), Pobedonostsev critiquait les fondements de la culture contemporaine de l'Europe occidentale et les principes de gouvernement, voyant les principaux vices dans « la démocratie et le parlementarisme », car ils « donneront lieu à de grandes troubles », obscurcissant les têtes de la « folie russe ». Pobedonostsev a expliqué les révolutions politiques de l’histoire du monde par les intrigues des hommes.
En tant que penseur chrétien, Pobedonostsev croyait que la philosophie et la science ont le statut d'hypothèses probabilistes qui ne peuvent contenir une connaissance absolue, inconditionnelle et complète.
Seule la foi orthodoxe, que le peuple russe « ressent dans son âme », est capable de fournir une vérité globale. Du point de vue de l'Orthodoxie, Pobedonostsev a critiqué de manière convaincante le matérialisme et le positivisme. Il a toujours défendu l’idéal d’un gouvernement monarchique, qualifiant la démocratie occidentale contemporaine de « grand mensonge de notre temps ».
Au n. XXe siècle L'influence de Pobedonostsev sur la politique gouvernementale commença à s'affaiblir. Après l'adoption, sous la pression de l'élan révolutionnaire, du Manifeste du 17 octobre 1905, qui proclamait les « libertés » bourgeoises, il démissionna.
«Pendant plus d'un quart de siècle, son nom a attiré l'attention de ses contemporains, il n'a pas quitté les colonnes de notre presse, les uns l'ont détesté et maudit, d'autres l'ont loué, ils se sont inclinés devant lui et l'ont béni : certains ont vu en lui l'ange sauveur de la Russie, d'autres - son mauvais génie. Personne ne l’a traité avec indifférence.
C’est ainsi que le Messager historique a réagi à la mort de Pobedonostsev. Cependant, à notre époque, peu de gens connaissent sa position et ses activités en faveur de la Russie ; la majorité se contente des contrevérités avec lesquelles les révolutionnaires et les libéraux de tous bords ont qualifié Konstantin Petrovich de « rétrograde », d'« obscurantiste », etc. Pobedonostsev est l’un des rares visionnaires du siècle dernier à avoir compris ce qui se passait dans le monde et ce qui menaçait la Russie si elle changeait le chemin de Dieu et imitait l’Occident. Voici un court extrait de son célèbre article « Le grand mensonge de notre temps » (1896) sur les conséquences du parlementarisme pour un État multinational.
« ... Ces résultats déplorables se révèlent le plus clairement là où la population du territoire de l'État n'a pas une composition intégrale, mais contient des nationalités hétérogènes. Le nationalisme à notre époque peut être considéré comme une pierre de touche sur laquelle se révèle la fausseté et l’impossibilité pratique du gouvernement parlementaire. Il est à noter que le principe de nationalité s'est manifesté et est devenu une force motrice et irritante au cours des événements précisément à partir du moment où il est entré en contact avec les formes les plus récentes de démocratie.
Il est assez difficile de déterminer l'essence de cette nouvelle force et les objectifs vers lesquels elle s'efforce ; mais il ne fait aucun doute qu’elle est à l’origine d’une lutte grande et complexe qui s’annonce dans l’histoire de l’humanité et qui sait à quelle issue elle mènera. Nous voyons maintenant que chaque tribu individuelle appartenant à un État multi-tribal est possédée par un sentiment passionné d'intolérance à l'égard de l'institution étatique qui l'unit dans un système commun avec d'autres tribus, et par le désir d'avoir son propre gouvernement indépendant, avec ses propres dirigeants. leur propre culture, souvent imaginaire. Et cela arrive non seulement aux tribus qui ont eu leur propre histoire et, dans leur passé, une vie politique et une culture distinctes, mais aussi à celles qui n'ont jamais vécu de vie politique particulière.
Une monarchie illimitée a réussi à éliminer ou à concilier toutes ces demandes et impulsions - et non seulement par la force, mais aussi en égalisant les droits et les relations sous une seule autorité. Mais la démocratie ne peut pas y faire face, et les instincts du nationalisme lui servent d'élément corrosif : chaque tribu envoie des représentants de sa région - non pas de l'État et des idées du peuple, mais des représentants des instincts tribaux, de l'irritation tribale, de la haine tribale - à la fois pour la tribu dominante et aux autres tribus, ainsi qu'à une institution reliant toutes les parties de l'État. Quelle apparence désorganisée une telle composition donne-t-elle à la représentation populaire et au gouvernement parlementaire - le parlement autrichien d'aujourd'hui en est un exemple évident.
La Providence a sauvé notre Russie d’un tel désastre, compte tenu de sa composition diversifiée. Il est effrayant de penser à ce qui nous arriverait si le destin nous envoyait le cadeau fatal d’un parlement panrusse ! Oui, ce ne sera pas le cas».
Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827, Moscou - 1907, Saint-Pétersbourg) - homme d'État. Le fils d'un professeur de l'Université de Moscou. Il étudia à la maison, puis à l'École de droit de Saint-Pétersbourg, dont il sortit diplômé en 1846, et servit comme fonctionnaire dans les départements du Sénat. Instruit, travailleur, enclin au travail scientifique, Pobedonostsev a soutenu sa thèse de maîtrise en 1859 « Vers la réforme de la procédure civile » et est devenu en 1860 professeur à l'Université de Moscou. Publication du "Cours de droit civil", qui a connu cinq éditions. En 1865, il s'installe à Saint-Pétersbourg et participe à l'élaboration de la réforme judiciaire, rêvant d'élever la Russie au niveau de la civilisation européenne : il critique le système du servage, plaide pour la nécessité de l'État de droit, etc. Le véritable développement du pays après la réforme a conduit Pobedonostsev à des opinions directement opposées et protectrices de l'État, exprimées par lui dans de nombreux articles et lettres (voir : Pobedonostsev K.P. Le grand mensonge de notre temps. M., 1993, et critique de cette publication - Questions de philosophie 1993. N 8. P. 185 - 190). Pobedonostsev a convaincu que les idées du parlementarisme, de la liberté de la presse et de la démocratie étaient fausses. Il voyait dans l'Orthodoxie un principe national consolidateur, organiquement fusionné avec le monarchisme et l'État, dans le renforcement duquel Pobedonostsev voyait le sens le plus élevé de l'activité sociale. Il a enseigné la jurisprudence aux grands princes, incl. futur lutin.
et, à partir de laquelle commença sa carrière rapide : à partir de 1868 - sénateur, à partir de 1872 - membre du Conseil d'État. En 1880, il devint procureur général du Saint-Synode et fut pendant 25 ans le « ministre permanent de l'Orthodoxie », à propos des activités duquel il écrivit les lignes suivantes :
"Pobedonostsev sur la Russie
Possédant un don pour le journalisme et une énorme influence sur Alexandre III, Pobedonostsev, après avoir été tué par Narodnaya Volya, a contrecarré les plans de libéralisation, devenant l'un des principaux représentants des étatistes conservateurs, avec et. S'opposant aux conséquences sociopolitiques de l'évolution bourgeoise et de l'européanisation de la Russie, avançant des idées pour renforcer le rôle de l'Église (caractère clérical de l'éducation, persécution des schismatiques, etc.), il s'oppose de manière démonstrative aux changements en cours dans le pays. et a provoqué le rejet de son cours à la fois par des personnalités de gauche et par des personnes profondément religieuses, etc. La tentative de Pobedonostsev d’établir une unité inconditionnelle, sans ambiguïté et un maximalisme de l’idéologie a conduit à des résultats directement opposés. Après que Nicolas II ait signé le tristement célèbre , il démissionna le 19 octobre 1905.
Matériel de livre utilisé : Shikman A.P. Personnages de l'histoire russe. Ouvrage de référence biographique. Moscou, 1997
Littérature:
Polunov A.Yu. Individualité politique K.P. Pobedonostsev a // Vestnik Mosk. un-ta. Ser. 8 : Histoire. 1991. N 2.
