Les spécificités des connaissances scientifiques en philosophie brièvement. Quelle est l’image classique du monde ? Qu'est-ce que la métaphysique

La cognition est un type spécifique d'activité humaine visant à comprendre le monde qui nous entoure et soi-même dans ce monde. « La connaissance est, déterminée principalement par la pratique socio-historique, le processus d'acquisition et de développement de la connaissance, son approfondissement, son expansion et son amélioration constantes 4. »

Une personne comprend le monde qui l'entoure, le maîtrise de diverses manières, parmi lesquelles on peut en distinguer deux principales. Premier (génétiquement original) - logistique - production de moyens de subsistance, de travail, de pratique. Deuxième - spirituel (idéal), au sein duquel la relation cognitive entre sujet et objet n’est qu’une parmi tant d’autres. À son tour, le processus de cognition et les connaissances acquises au cours du développement historique de la pratique et de la cognition elle-même sont de plus en plus différenciés et incarnés sous ses diverses formes.

Chaque forme de conscience sociale : science, philosophie, mythologie, politique, religion, etc. correspondent à des formes spécifiques de cognition. On distingue généralement : ordinaire, ludique, mythologique, artistique et figuratif, philosophique, religieux, personnel, scientifique. Ces derniers, bien que liés, ne sont pas identiques les uns aux autres ; chacun d’eux a ses spécificités.

Nous ne nous attarderons pas sur la considération de chacune des formes de connaissance. Le sujet de nos recherches est la connaissance scientifique. À cet égard, il est conseillé de considérer uniquement les caractéristiques de ces derniers.

1. Caractéristiques des connaissances scientifiques

1. La tâche principale de la connaissance scientifique est la découverte des lois objectives de la réalité - naturelles, sociales (sociales), des lois de la cognition elle-même, de la pensée, etc. D'où l'orientation de la recherche principalement sur les propriétés générales et essentielles d'un objet, son caractéristiques nécessaires et leur expression dans un système d'abstractions. « L'essence de la connaissance scientifique réside dans la généralisation fiable des faits, dans le fait que derrière le hasard elle trouve le nécessaire, le naturel, derrière l'individu - le général, et sur cette base fait des prédictions sur divers phénomènes et événements » 5 . La connaissance scientifique s'efforce de révéler les connexions objectives et nécessaires qui sont enregistrées comme des lois objectives. Si ce n'est pas le cas, alors il n'y a pas de science, car le concept même de scientificité présuppose la découverte de lois, un approfondissement de l'essence des phénomènes étudiés.

2. Le but immédiat et la valeur la plus élevée de la connaissance scientifique sont la vérité objective, comprise principalement par des moyens et des méthodes rationnels, mais, bien sûr, non sans la participation d'une contemplation vivante. Ainsi, un trait caractéristique de la connaissance scientifique est l’objectivité, l’élimination, si possible, des aspects subjectivistes dans de nombreux cas afin de réaliser la « pureté » de la considération de son sujet. Einstein a également écrit : « Ce que nous appelons science a pour tâche exclusive d'établir fermement ce qui existe » 6 . Sa tâche est de donner un véritable reflet des processus, une image objective de ce qui existe. Dans le même temps, il faut garder à l'esprit que l'activité du sujet est la condition et la condition préalable la plus importante à la connaissance scientifique. Cette dernière solution est impossible sans une attitude constructive et critique à l’égard de la réalité, excluant l’inertie, le dogmatisme et l’apologétique.

3. La science, plus que les autres formes de connaissance, vise à s'incarner dans la pratique, étant un « guide d'action » pour changer la réalité environnante et gérer les processus réels. Le sens vital de la recherche scientifique peut être exprimé par la formule : « Connaître pour prévoir, prévoir pour agir pratiquement » - non seulement dans le présent, mais aussi dans le futur. Tout progrès dans la connaissance scientifique est associé à un accroissement de la puissance et de la portée de la prospective scientifique. C'est la prospective qui permet de contrôler et de gérer les processus. La connaissance scientifique ouvre la possibilité non seulement de prédire l’avenir, mais aussi de le façonner consciemment. « L'orientation de la science vers l'étude d'objets qui peuvent être inclus dans l'activité (soit réellement, soit potentiellement, comme objets possibles de son développement futur), et leur étude en tant que sujets à des lois objectives de fonctionnement et de développement est l'une des caractéristiques les plus importantes. de connaissances scientifiques. Cette caractéristique la distingue des autres formes d'activité cognitive humaine » 1 .

Une caractéristique essentielle de la science moderne est qu’elle est devenue une force qui prédétermine la pratique. De fille de la production, la science devient sa mère. De nombreux procédés de fabrication modernes sont nés dans des laboratoires scientifiques. Ainsi, la science moderne répond non seulement aux besoins de la production, mais constitue également de plus en plus une condition préalable à la révolution technique. Les grandes découvertes des dernières décennies dans des domaines de connaissances de pointe ont conduit à une révolution scientifique et technologique qui a embrassé tous les éléments du processus de production : automatisation et mécanisation complètes, développement de nouveaux types d'énergie, de matières premières et de matériaux, pénétration dans le micromonde et dans l'espace. En conséquence, les conditions préalables au développement gigantesque des forces productives de la société ont été créées.

4. La connaissance scientifique en termes épistémologiques est un processus complexe et contradictoire de reproduction de la connaissance qui forme un système intégral en développement de concepts, théories, hypothèses, lois et autres formes idéales, inscrit dans le langage - naturel ou - plus typiquement - artificiel (symbolisme mathématique, formules chimiques, etc.) .p.). La connaissance scientifique n'enregistre pas simplement ses éléments, mais les reproduit continuellement sur sa propre base, les forme conformément à ses normes et principes. Dans le développement de la connaissance scientifique, alternent des périodes révolutionnaires, dites révolutions scientifiques, qui conduisent à un changement dans les théories et les principes, et des périodes évolutives et calmes, au cours desquelles la connaissance s'approfondit et devient plus détaillée. Le processus d’auto-renouvellement continu par la science de son arsenal conceptuel est un indicateur important du caractère scientifique.

5. Dans le processus de connaissance scientifique, on utilise des moyens matériels spécifiques tels que des instruments, des instruments et d'autres « équipements scientifiques », souvent très complexes et coûteux (synchrophasotrons, radiotélescopes, fusées et technologie spatiale, etc.). En outre, la science, plus que les autres formes de connaissance, se caractérise par l'utilisation de moyens et de méthodes idéaux (spirituels) tels que la logique moderne, les méthodes mathématiques, la dialectique, les techniques systémiques, hypothético-déductives et autres techniques scientifiques générales pour étudier ses objets, lui-même et ses méthodes (voir ci-dessous pour plus de détails).

6. La connaissance scientifique se caractérise par des preuves rigoureuses, la validité des résultats obtenus et la fiabilité des conclusions. En même temps, il existe de nombreuses hypothèses, conjectures, hypothèses, jugements probabilistes, etc. C'est pourquoi la formation logique et méthodologique des chercheurs, leur culture philosophique, l'amélioration constante de leur pensée et la capacité d'appliquer correctement ses lois et principes sont de la plus haute importance.

Dans la méthodologie moderne, on distingue différents niveaux de critères scientifiques, parmi lesquels, outre ceux évoqués, tels que la systématicité interne des connaissances, sa cohérence formelle, la vérifiabilité expérimentale, la reproductibilité, l'ouverture à la critique, l'absence de parti pris, la rigueur, etc. d'autres formes de connaissance considérées comme des critères peuvent exister (à des degrés divers), mais elles ne sont pas ici décisives.

Comprendre les spécificités de la connaissance scientifique découle de la façon dont la science elle-même est définie et de ce qu'elle est. Tous les mouvements philosophiques (pas seulement la « philosophie des sciences » en tant que direction néopositiviste spécifique qui a pris forme au début du XXe siècle) réfléchissent aux problèmes de la science et de la science elle-même et à sa place dans la culture dans la philosophie moderne. De la compréhension de ce qu’est la science découle la véritable question philosophique : la philosophie elle-même est-elle une science ou une autre activité spirituelle spécifique. D'une part, les philosophes du Nouvel Âge cherchaient à rapprocher la philosophie de la science, considéraient la philosophie elle-même comme une activité scientifique (Kant, Hegel), d'autre part, au XIXe siècle, de nombreuses tendances philosophiques ont émergé qui faisaient une distinction nette entre la philosophie et la science (mouvements irrationalistes - philosophie de la vie, existentialisme, herméneutique philosophique). Déjà au XXe siècle, ces tendances ont poursuivi leur développement, et à la fin de ce siècle, la séparation et le rapprochement de la philosophie et de la science continuent d'exister : les philosophes des sciences voient le but de la philosophie dans l'analyse des principes de la connaissance scientifique. , son développement et son évolution, dans la considération de la méthodologie de la connaissance (analyse des voies et moyens d'obtention de la connaissance dans la théorie de la connaissance), dans l'analyse des paradigmes et des révolutions scientifiques, tandis que les tendances de l'approche non rationaliste de la philosophie conduisent à de nouvelles interprétations de la philosophie en tant qu'activité littéraire (un genre littéraire similaire et parallèle à d'autres genres littéraires), en tant que créativité et compréhension libres, indépendantes des principes rigides des sciences naturelles.

En général, la relation entre la science et la philosophie est complexe : outre l'interprétation vision du monde des résultats de la science, la philosophie est également unie à la science par le désir de construire des connaissances sous forme théorique, pour prouver logiquement ses conclusions. La spécificité de la scientificité en philosophie se conceptualise ainsi :

La science est une sphère de l'activité humaine dont la fonction est le développement et la systématisation théorique de la connaissance objective de la réalité. Au cours du développement historique, la science devient une force productive de la société et l'institution sociale la plus importante. Le concept de « science » comprend à la fois l'activité d'acquisition de nouvelles connaissances et le résultat de cette activité - la somme des connaissances scientifiques acquises à ce jour, qui ensemble forment une image scientifique du monde. Le but immédiat de la science est de décrire, expliquer et prédire les processus et phénomènes de la réalité qui constituent l'objet de son étude, sur la base des lois qu'elle découvre, c'est-à-dire au sens large - un reflet théorique de la réalité.

Indissociable de la manière pratique d’explorer le monde, la science en tant que production de connaissances représente également une forme spécifique d’activité. Si dans la production matérielle, la connaissance est utilisée comme moyen d'augmenter la productivité du travail, alors en science, elle est obtenue sous la forme d'une description théorique, d'un schéma de processus technologique, d'un résumé de données expérimentales, d'une formule pour un médicament, etc. - constitue l'objectif principal et immédiat. Contrairement aux types d'activités dont le résultat est, en principe, connu à l'avance, l'activité scientifique permet d'accroître les connaissances nouvelles. C’est pourquoi la science agit comme une force qui révolutionne constamment les autres activités.

Ce qui distingue la science de la manière esthétique (artistique) de maîtriser la réalité, c'est le désir d'une connaissance objective logique (cohérente, démonstrative) généralisée au maximum.

La science, centrée sur les critères de la raison, était et reste dans son essence également à l'opposé de la religion, qui repose sur la foi (dans des principes surnaturels, d'un autre monde, d'un autre monde).

L'émergence de la science remonte au 6ème siècle. BC, quand chez Dr. La Grèce dispose des conditions appropriées. La formation de la science exigeait la critique et la destruction des systèmes mythologiques ; pour son émergence, un niveau de développement suffisamment élevé de la production et des relations sociales était également nécessaire, conduisant à la division du travail mental et physique et ouvrant ainsi la possibilité d'études systématiques de la science (théorie, théorie - littéralement avec la contemplation grecque, spéculation , par opposition à l'activité pratique) .

Le développement de la science se caractérise par un caractère cumulatif (collectif) : à chaque étape historique, il résume ses réalisations passées sous une forme concentrée, et chaque résultat de la science fait partie intégrante de son fonds général ; elle n’est pas barrée par les progrès ultérieurs des connaissances, mais est seulement repensée et clarifiée. La continuité de la science assure son fonctionnement comme un type particulier de « mémoire sociale » de l’humanité, cristallisant théoriquement l’expérience passée de connaissance de la réalité et de maîtrise de ses lois.

Le processus de développement scientifique affecte toute la structure de la science. A chaque étape historique, la connaissance scientifique utilise un certain ensemble de formes cognitives - catégories et concepts fondamentaux, méthodes, principes et schémas d'explication, c'est-à-dire tout ce qui est uni par le concept de style de pensée. Par exemple, la pensée ancienne se caractérise par l'observation comme principal moyen d'acquérir des connaissances ; la science des temps modernes est basée sur l'expérimentation et sur la prédominance de l'approche analytique, qui oriente la pensée vers la recherche des éléments primaires les plus simples et les plus indécomposables de la réalité étudiée ; la science moderne se caractérise par le désir d'une couverture holistique et multilatérale des objets étudiés.

Toute l'histoire de la science est imprégnée d'une combinaison complexe et dialectique de processus de différenciation (séparation) et d'intégration (connexion) : le développement de domaines toujours nouveaux de la réalité et l'approfondissement des connaissances conduisent à la différenciation de la science, à sa fragmentation en des domaines de connaissances de plus en plus spécialisés ; en même temps, le besoin d'une synthèse des connaissances s'exprime constamment dans la tendance à l'intégration de la science. Initialement, de nouvelles branches de la science se sont formées sur une base thématique - conformément à l'implication dans le processus de cognition de nouveaux domaines et aspects de la réalité. Pour la science moderne, le passage de l'orientation sujet à l'orientation problème devient de plus en plus caractéristique, lorsque de nouveaux domaines de connaissances apparaissent en relation avec la promotion d'un certain problème théorique ou pratique majeur. Des fonctions d'intégration importantes par rapport à certaines branches de la science sont souvent remplies par la philosophie, ainsi que par des disciplines scientifiques telles que les mathématiques, la logique et l'informatique, qui dotent la science d'un système de méthodes unifiées.

Selon leur orientation, selon leur relation directe avec la pratique, les sciences individuelles sont généralement divisées en sciences fondamentales et appliquées. La tâche des sciences fondamentales (physique, chimie, biologie) est de comprendre les lois qui régissent le comportement et l'interaction des structures fondamentales de la nature, de la société et de la pensée. L’objectif immédiat des sciences appliquées est d’appliquer les résultats des sciences fondamentales pour résoudre des problèmes non seulement cognitifs, mais aussi sociaux et pratiques. La recherche scientifique fondamentale détermine les perspectives de développement de la science.

Dans la structure (structure) de la science, il existe des niveaux empiriques (expérimentaux) et théoriques de recherche et d'organisation des connaissances. Les éléments de connaissance empirique sont des faits obtenus par des observations et des expériences et énonçant les caractéristiques qualitatives et quantitatives d'objets et de phénomènes. La répétabilité stable et les liens entre les caractéristiques empiriques sont exprimés à l'aide de lois empiriques, souvent de nature probabiliste. Le niveau théorique de la connaissance scientifique présuppose la découverte de lois qui permettent une description et une explication idéalisées des situations empiriques, c'est-à-dire connaissance de l'essence des phénomènes.

Toutes les disciplines théoriques, d’une manière ou d’une autre, ont leurs racines historiques dans l’expérience pratique. Cependant, au cours de leur développement, les sciences individuelles s'éloignent de leur base empirique et se développent purement théoriquement (par exemple les mathématiques), ne revenant à l'expérience que dans le domaine de leurs applications pratiques (c'est-à-dire dans le cadre d'autres sciences).

Le développement de la méthode scientifique a longtemps été le privilège de la philosophie, qui continue encore aujourd'hui de jouer un rôle de premier plan dans le développement des problèmes méthodologiques (c'est-à-dire les méthodes, les moyens d'acquérir des connaissances), étant la méthodologie générale de la science (dans le « philosophie des sciences »). Au 20ème siècle Les moyens méthodologiques se différencient de plus en plus et, sous leur forme spécifique, sont de plus en plus développés par la science elle-même.

La formation de la science en tant qu'institution sociale s'est produite au XVIIe et au début du XVIIIe siècle, lorsque les premières sociétés et académies scientifiques ont été créées en Europe et que la publication de revues scientifiques a commencé. Au tournant des XIXe-XXe siècles. Une nouvelle manière d'organiser la science apparaît : de grands instituts et laboratoires scientifiques dotés d'une base technique puissante, qui rapprochent l'activité scientifique des formes de travail industriel moderne. Jusqu'à la fin. 19ème siècle la science joue un rôle de soutien par rapport à la production. Ensuite, le développement de la science commence à dépasser le développement de la technologie et de la production, et un système unifié « Science - Technologie - Production » prend forme, dans lequel la science joue un rôle de premier plan.

Les complexités et les contradictions associées au rôle croissant de la science donnent naissance dans la société moderne à des formes diverses et souvent contradictoires de son évaluation idéologique. Les pôles de ces évaluations sont le scientisme (du latin scientia - science) et l'anti-scientisme. Le scientisme se caractérise par l’absolutisation du style et des méthodes générales des sciences « exactes », la déclaration de la science comme la plus haute valeur culturelle, souvent accompagnée du déni des questions sociales, humanitaires et idéologiques comme n’ayant aucune signification cognitive. L'antiscientisme, au contraire, part de la position selon laquelle la science est fondamentalement limitée dans la résolution des problèmes humains fondamentaux (existentiels, essentiels) et, dans ses manifestations extrêmes, il évalue la science comme une force hostile à l'homme, lui refusant une influence positive sur la culture.

Les principales caractéristiques distinctives de la science

Il semble intuitivement clair en quoi la science diffère des autres formes d’activité cognitive humaine. Cependant, une explication claire des spécificités de la science sous forme de signes et de définitions s'avère être une tâche assez difficile. En témoignent la variété des définitions de la science et les discussions en cours sur le problème de la démarcation entre celle-ci et les autres formes de connaissance.

La connaissance scientifique, comme toute forme de production spirituelle, est en fin de compte nécessaire pour réguler l’activité humaine. Différents types de cognition remplissent ce rôle de différentes manières, et l'analyse de cette différence est la condition première et nécessaire pour identifier les caractéristiques de la cognition scientifique.

L'activité peut être considérée comme un réseau complexe organisé de divers actes de transformation d'objets, lorsque les produits d'une activité passent dans une autre et en deviennent les composants. Par exemple, le minerai de fer, en tant que produit de la production minière, devient un objet qui se transforme dans l'activité d'un sidérurgiste, les machines-outils produites dans une usine à partir de l'acier extrait par un sidérurgiste deviennent des moyens d'activité dans une autre production. Même les sujets d'activité - les personnes qui effectuent des transformations d'objets conformément à des objectifs fixés - peuvent dans une certaine mesure être présentés comme le résultat d'activités de formation et d'éducation, ce qui garantit que le sujet maîtrise les schémas d'action, les connaissances et les compétences nécessaires dans utiliser certains moyens dans l'activité.

Les caractéristiques structurelles d'un acte élémentaire d'activité peuvent être présentées sous la forme du schéma suivant (Fig. 1).

Riz. 1 Schéma des caractéristiques structurelles d'un acte élémentaire d'activité.

Le côté droit de ce diagramme représente la structure du sujet de l'activité - l'interaction des moyens avec le sujet de l'activité et sa transformation en produit par la mise en œuvre de certaines opérations. La partie gauche représente la structure du sujet, qui comprend le sujet de l'activité (avec ses objectifs, ses valeurs, ses connaissances des opérations et ses compétences), réalisant les actions appropriées et utilisant certains moyens d'activité à cet effet. Les moyens et les actions peuvent être attribués à la fois aux structures d'objet et de sujet, puisqu'ils peuvent être considérés de deux manières. D’une part, les moyens peuvent être présentés comme des organes artificiels de l’activité humaine. D’un autre côté, ils peuvent être considérés comme des objets naturels qui interagissent avec d’autres objets. De même, les opérations peuvent être considérées de différentes manières, à la fois comme des actions humaines et comme des interactions naturelles entre objets.

Les activités sont toujours régies par certaines valeurs et objectifs. La valeur répond à la question : « pourquoi telle ou telle activité est-elle nécessaire ? L’objectif est la réponse à la question : « que doit-on obtenir dans l’activité ? » L’objectif est l’image idéale du produit. Elle s'incarne, s'objective dans le produit, qui est le résultat de la transformation du sujet d'activité.

Puisque l'activité est universelle, la fonction de ses objets peut être non seulement des fragments de nature transformés dans la pratique, mais aussi des personnes dont les « propriétés » changent lorsqu'elles sont incluses dans divers sous-systèmes sociaux, ainsi que ces sous-systèmes eux-mêmes, interagissant au sein de la société. comme un organisme intégral. Ensuite, dans le premier cas, nous avons affaire au « côté sujet » du changement de nature de l’homme, et dans le second cas, au « côté sujet » de la pratique visant à changer les objets sociaux. De ce point de vue, une personne peut agir à la fois comme sujet et comme objet d'action pratique.

Aux premiers stades du développement de la société, les aspects subjectifs et objectifs de l'activité pratique ne sont pas divisés en cognition, mais sont considérés comme un tout. La cognition reflète les méthodes de changement pratique des objets, incluant dans les caractéristiques de ces derniers les objectifs, les capacités et les actions d'une personne. Cette idée des objets d'activité est transférée à l'ensemble de la nature, qui est envisagée à travers le prisme de la pratique réalisée.

On sait, par exemple, que dans les mythes des peuples anciens, les forces de la nature sont toujours assimilées aux forces humaines et que leurs processus sont toujours assimilés aux actions humaines. La pensée primitive, lorsqu'elle explique les phénomènes du monde extérieur, a invariablement recours à leur comparaison avec les actions et les motivations humaines. Ce n'est qu'au cours de la longue évolution de la société que la connaissance commence à exclure les facteurs anthropomorphiques des caractéristiques des relations objectives. Un rôle important dans ce processus a été joué par l'évolution historique de la pratique, et surtout par l'amélioration des moyens et des outils.

À mesure que les outils devenaient plus complexes, les opérations qui étaient auparavant directement effectuées par l’homme ont commencé à se « réifier », agissant comme l’influence séquentielle d’un outil sur un autre et ensuite seulement sur l’objet en cours de transformation. Ainsi, les propriétés et les états des objets résultant de ces opérations ont cessé de sembler causés par des efforts humains directs, mais ont de plus en plus agi comme le résultat de l'interaction des objets naturels eux-mêmes. Ainsi, si dans les premiers temps de la civilisation le déplacement des marchandises nécessitait un effort musculaire, alors avec l'invention du levier et de la poulie, puis des machines les plus simples, il fut possible de remplacer ces efforts par des efforts mécaniques. Par exemple, en utilisant un système de blocs, il était possible d'équilibrer une grosse charge avec une petite et, en ajoutant un petit poids à une petite charge, d'élever la grosse charge à la hauteur souhaitée. Ici, soulever un corps lourd ne nécessite aucun effort humain : une charge en déplace une autre indépendamment.

Ce transfert des fonctions humaines vers des mécanismes conduit à une nouvelle compréhension des forces de la nature. Auparavant, les forces n'étaient comprises que par analogie avec les efforts physiques humains, mais elles commencent désormais à être considérées comme des forces mécaniques. L’exemple donné peut servir d’analogue au processus « d’objectivation » des relations objectives de pratique, qui, apparemment, a déjà commencé à l’ère des premières civilisations urbaines de l’Antiquité. Au cours de cette période, la connaissance commence à séparer progressivement le côté objectif de la pratique des facteurs subjectifs et à considérer ce côté comme une réalité particulière et indépendante. Cette prise en compte des pratiques est une des conditions nécessaires à l’émergence de la recherche scientifique.

La science se donne pour objectif ultime de prévoir le processus de transformation des objets d'activité pratique (objet à l'état initial) en produits correspondants (objet à l'état final). Cette transformation est toujours déterminée par des connexions essentielles, les lois du changement et du développement des objets, et l'activité elle-même ne peut réussir que lorsqu'elle est conforme à ces lois. Par conséquent, la tâche principale de la science est d'identifier les lois selon lesquelles les objets changent et se développent.

En relation avec les processus de transformation de la nature, cette fonction est assurée par les sciences naturelles et techniques. Les processus de changement des objets sociaux sont étudiés par les sciences sociales. Puisqu'une variété d'objets peuvent être transformés en activité - objets de la nature, de l'homme (et de ses états de conscience), sous-systèmes de la société, objets emblématiques fonctionnant comme phénomènes culturels, etc. - tous peuvent devenir des sujets de recherche scientifique.

L'orientation de la science vers l'étude d'objets qui peuvent être inclus dans l'activité (soit réellement ou potentiellement comme objets possibles de sa transformation future), et leur étude comme soumise à des lois objectives de fonctionnement et de développement constitue la première caractéristique principale de la connaissance scientifique.

Cette caractéristique le distingue des autres formes d’activité cognitive humaine. Ainsi, par exemple, dans le processus d'exploration artistique de la réalité, les objets inclus dans l'activité humaine ne sont pas séparés des facteurs subjectifs, mais sont pris dans une sorte de « colle » avec eux. Tout reflet d’objets du monde objectif dans l’art exprime simultanément l’attitude de valeur d’une personne envers l’objet. Une image artistique est le reflet d'un objet qui contient l'empreinte d'une personnalité humaine, ses orientations de valeurs, qui se fondent dans les caractéristiques de la réalité réfléchie. Exclure cette interpénétration, c’est détruire l’image artistique. En science, les particularités de l'activité vitale de l'individu créateur de connaissances, ses jugements de valeur ne sont pas directement inclus dans la composition des connaissances générées (les lois de Newton ne permettent pas de juger ce que Newton aimait et détestait, alors que, par exemple, dans portraits de Rembrandt la personnalité de Rembrandt lui-même est capturée, sa vision du monde et son attitude personnelle face aux phénomènes sociaux représentés ; un portrait peint par un grand artiste agit toujours comme un autoportrait).

La science se concentre sur l’étude substantielle et objective de la réalité. Bien entendu, ce qui précède ne signifie pas que les aspects personnels et les orientations de valeurs d'un scientifique ne jouent pas de rôle dans la créativité scientifique et n'influencent pas ses résultats.

Le processus de connaissance scientifique est déterminé non seulement par les caractéristiques de l'objet étudié, mais également par de nombreux facteurs de nature socioculturelle.

En considérant la science dans son développement historique, on peut constater qu'à mesure que le type de culture change, les normes de présentation des connaissances scientifiques, les façons de voir la réalité scientifique et les styles de pensée qui se forment dans le contexte de la culture et sont influencés par ses éléments les plus importants. divers phénomènes changent. Cet impact peut être représenté comme l’inclusion de divers facteurs socioculturels dans le processus de génération de connaissances scientifiques elle-même. Cependant, l'énoncé des liens entre l'objectif et le subjectif dans tout processus cognitif et la nécessité d'une étude approfondie de la science dans son interaction avec d'autres formes d'activité spirituelle humaine n'éliminent pas la question de la différence entre la science et ces formes ( connaissances ordinaires, pensée artistique, etc.). La première et nécessaire caractéristique d’une telle différence est le signe de l’objectivité et de la subjectivité de la connaissance scientifique.

La science de l'activité humaine ne distingue que la structure de son sujet et examine tout à travers le prisme de cette structure. Tout comme le roi Midas de la célèbre légende antique - tout ce qu'il touchait, tout se transformait en or - ainsi la science, quoi qu'elle touche, est pour elle un objet qui vit, fonctionne et se développe selon des lois objectives.

Ici la question se pose immédiatement : eh bien, que faire alors du sujet d'activité, de ses buts, de ses valeurs, des états de sa conscience ? Tout cela appartient aux composantes de la structure subjective de l'activité, mais la science est capable d'étudier ces composantes, car il n'y a aucune interdiction pour elle d'étudier des phénomènes réellement existants. La réponse à ces questions est assez simple : oui, la science peut étudier n'importe quel phénomène de la vie humaine et de sa conscience, elle peut étudier l'activité, la psyché humaine et la culture, mais seulement sous un seul angle : en tant qu'objets spéciaux obéissant à des lois objectives. La science étudie également la structure subjective de l'activité, mais en tant qu'objet particulier. Et là où la science ne peut pas construire un objet et imaginer sa « vie naturelle », déterminée par ses connexions essentielles, là s’arrêtent ses prétentions. Ainsi, la science peut tout étudier dans le monde humain, mais dans une perspective particulière et d’un point de vue particulier. Cette perspective particulière de l'objectivité exprime à la fois l'infinité et les limites de la science, puisque l'homme, en tant qu'être amateur et conscient, possède le libre arbitre et qu'il n'est pas seulement un objet, il est également un sujet d'activité. Et dans cette existence subjective, tous les états ne peuvent pas être épuisés par la connaissance scientifique, même si nous supposons qu'une connaissance scientifique aussi complète sur l'homme et son activité vitale peut être obtenue.

Il n’y a aucun anti-scientisme dans cette affirmation sur les limites de la science. Il s’agit simplement d’une affirmation du fait incontestable que la science ne peut remplacer toutes les formes de connaissance du monde, de la culture tout entière. Et tout ce qui échappe à son champ de vision est compensé par d'autres formes de compréhension spirituelle du monde - art, religion, moralité, philosophie.

En étudiant les objets transformés en activité, la science ne se limite pas à la connaissance des seules connexions disciplinaires qui peuvent être maîtrisées dans le cadre des types d'activités existants qui se sont historiquement développés à un stade donné du développement social. Le but de la science est de prévoir les changements futurs possibles des objets, y compris ceux qui correspondraient aux futurs types et formes de changement pratique dans le monde.

En tant qu'expression de ces objectifs dans la science, se forment non seulement la recherche qui sert la pratique d'aujourd'hui, mais également des couches de recherche dont les résultats ne peuvent trouver d'application que dans la pratique de l'avenir. Le mouvement des connaissances dans ces couches n'est pas tant déterminé par les exigences directes de la pratique d'aujourd'hui, mais par les intérêts cognitifs, à travers lesquels se manifestent les besoins de la société dans la prévision des méthodes et des formes futures de développement pratique du monde. Par exemple, la formulation de problèmes intrascientifiques et leur solution dans le cadre de recherches théoriques fondamentales en physique ont conduit à la découverte des lois du champ électromagnétique et à la prédiction des ondes électromagnétiques, à la découverte des lois de la fission des noyaux atomiques, lois quantiques du rayonnement des atomes lors de la transition des électrons d'un niveau d'énergie à un autre, etc. Toutes ces découvertes théoriques ont jeté les bases des futures méthodes de développement pratique de masse de la nature dans la production. Après plusieurs décennies, ils sont devenus la base de la recherche et du développement en ingénierie appliquée, dont l'introduction dans la production a à son tour révolutionné l'ingénierie et la technologie - des équipements électroniques, des centrales nucléaires, des systèmes laser, etc. sont apparus.

L'accent mis par la science sur l'étude non seulement des objets qui sont transformés dans la pratique d'aujourd'hui, mais également de ceux qui pourraient faire l'objet d'un développement pratique de masse à l'avenir, est la deuxième caractéristique distinctive de la connaissance scientifique. Cette caractéristique nous permet de faire la distinction entre les connaissances scientifiques et quotidiennes, spontanées et empiriques, et d'en dériver un certain nombre de définitions spécifiques qui caractérisent la nature de la science.

Connaissances scientifiques et quotidiennes

Le désir d'étudier des objets du monde réel et, sur cette base, de prévoir les résultats de sa transformation pratique est caractéristique non seulement de la science, mais aussi du savoir quotidien, qui s'intègre dans la pratique et se développe sur sa base. À mesure que le développement de la pratique objective les fonctions humaines dans des outils et crée les conditions d'élimination des couches subjectives et anthropomorphiques dans l'étude des objets extérieurs, certains types de connaissances sur la réalité apparaissent dans les connaissances quotidiennes, généralement similaires à celles qui caractérisent la science.

Les formes embryonnaires de connaissances scientifiques sont nées dans les profondeurs et à partir de ces types de connaissances quotidiennes, puis en ont dérivé (la science de l'époque des premières civilisations urbaines de l'Antiquité). Avec le développement de la science et sa transformation en l’une des valeurs les plus importantes de la civilisation, sa façon de penser commence à avoir un impact de plus en plus actif sur la conscience quotidienne. Cette influence développe les éléments de réflexion objective et objective du monde contenus dans la connaissance quotidienne, spontanée-empirique.

La capacité de la connaissance empirique spontanée à générer des connaissances substantielles et objectives sur le monde soulève la question de la différence entre celle-ci et la recherche scientifique. Il convient de classer les caractéristiques qui distinguent la science des connaissances ordinaires selon le schéma catégorique dans lequel la structure de l'activité est caractérisée (en traçant la différence entre la science et les connaissances ordinaires par sujet, moyens, produits, méthodes et sujet d'activité).

Le fait que la science fournisse des prévisions à très long terme sur la pratique, allant au-delà des stéréotypes existants en matière de production et d’expérience quotidienne, signifie qu’elle traite d’un ensemble particulier d’objets de réalité qui ne peuvent être réduits à des objets d’expérience quotidienne. Si la connaissance quotidienne ne reflète que les objets qui, en principe, peuvent être transformés dans les méthodes et les types d'action pratique historiquement établis, alors la science est capable d'étudier de tels fragments de réalité qui ne peuvent devenir le sujet de maîtrise que dans la pratique d'un monde lointain. avenir. Il dépasse constamment le cadre des types existants de structures objectives et de méthodes de développement pratique du monde et ouvre de nouveaux mondes objectifs à l'humanité pour ses activités futures possibles.

Ces caractéristiques des objets scientifiques rendent les moyens utilisés dans la cognition quotidienne insuffisants pour leur maîtrise. Bien que la science utilise le langage naturel, elle ne peut décrire et étudier ses objets uniquement sur cette base. Premièrement, le langage ordinaire est adapté pour décrire et prévoir des objets tissés dans la pratique existante de l'homme (la science dépasse son champ d'application) ; deuxièmement, les concepts du langage ordinaire sont vagues et ambigus, leur sens exact n'est le plus souvent découvert que dans le contexte de la communication linguistique, contrôlée par l'expérience quotidienne. La science ne peut pas s'appuyer sur un tel contrôle, puisqu'elle traite principalement d'objets qui n'ont pas été maîtrisés dans l'activité pratique quotidienne. Pour décrire les phénomènes étudiés, elle s'efforce de consigner le plus clairement possible ses concepts et ses définitions.

Le développement par la science d'un langage spécial adapté à la description d'objets inhabituels du point de vue du sens commun est une condition nécessaire à la recherche scientifique. Le langage scientifique évolue constamment à mesure qu’il pénètre dans des domaines toujours nouveaux du monde objectif. De plus, cela a l’effet inverse sur le langage naturel de tous les jours. Par exemple, les termes « électricité » et « réfrigérateur » étaient autrefois des concepts scientifiques spécifiques, puis sont entrés dans le langage courant.

Outre un langage artificiel et spécialisé, la recherche scientifique nécessite un système particulier d'outils spéciaux qui, en influençant directement l'objet étudié, permettent d'identifier ses états possibles dans des conditions contrôlées par le sujet. Les outils utilisés dans la production et la vie quotidienne sont, en règle générale, inadaptés à cet effet, car les objets étudiés par la science et les objets transformés dans la production et la pratique quotidienne diffèrent le plus souvent par leur nature. D'où la nécessité d'équipements scientifiques particuliers (instruments de mesure, installations instrumentales), qui permettent à la science d'étudier expérimentalement de nouveaux types d'objets.

L'équipement scientifique et le langage scientifique agissent comme une expression de connaissances déjà acquises. Mais tout comme dans la pratique, ses produits sont transformés en moyens pour de nouveaux types d'activités pratiques, de même, dans la recherche scientifique, ses produits - les connaissances scientifiques exprimées dans le langage ou incorporées dans des instruments - deviennent un moyen de recherche ultérieure.

Ainsi, des particularités du sujet de la science, nous avons reçu, comme une sorte de conséquence, des différences dans les moyens de connaissance scientifique et quotidienne.

La spécificité des objets de la recherche scientifique peut en outre expliquer les principales différences entre la connaissance scientifique en tant que produit de l'activité scientifique et la connaissance obtenue dans le domaine de la connaissance quotidienne, spontanée et empirique. Ces dernières ne sont le plus souvent pas systématisées ; il s'agit plutôt d'un conglomérat d'informations, d'instructions, de recettes d'activités et de comportements accumulés au cours du développement historique de l'expérience quotidienne. Leur fiabilité est établie par une application directe dans des situations réelles de production et dans la pratique quotidienne. Quant à la connaissance scientifique, sa fiabilité ne peut plus se justifier uniquement de cette manière, puisque la science étudie avant tout des objets qui ne sont pas encore maîtrisés en production. Par conséquent, des moyens spécifiques sont nécessaires pour justifier la véracité des connaissances. Il s'agit d'un contrôle expérimental des connaissances acquises et de la déductibilité de certaines connaissances d'autres, dont la véracité a déjà été prouvée. À leur tour, les procédures de dérivabilité assurent le transfert de la vérité d'un fragment de connaissance à un autre, grâce auquel elles deviennent interconnectées et organisées en un système.

Ainsi, nous obtenons des caractéristiques de systématicité et de validité des connaissances scientifiques, les distinguant des produits de l'activité cognitive ordinaire des personnes.

De la caractéristique principale de la recherche scientifique, on peut également déduire une telle particularité de la science en la comparant avec la connaissance ordinaire en tant que caractéristique de la méthode de l'activité cognitive. Les objets vers lesquels la cognition ordinaire est dirigée se forment dans la pratique quotidienne. Les techniques par lesquelles chacun de ces objets est isolé et enregistré en tant qu'objet de connaissance sont intégrées à l'expérience quotidienne. En règle générale, l'ensemble de ces techniques n'est pas reconnu par le sujet comme une méthode de cognition. La situation est différente dans la recherche scientifique. Ici, la détection même d'un objet, dont les propriétés font l'objet d'une étude plus approfondie, est une tâche très laborieuse. Par exemple, pour détecter les résonances de particules à durée de vie courte, la physique moderne mène des expériences sur la diffusion des faisceaux de particules, puis applique des calculs complexes. Les particules ordinaires laissent des traces dans les émulsions photographiques ou dans une chambre à brouillard, mais les résonances ne laissent pas de telles traces. Ils vivent très peu de temps (10 à 22 s) et pendant cette période, ils parcourent une distance inférieure à la taille d'un atome. Pour cette raison, la résonance ne peut pas provoquer l’ionisation des molécules de photoémulsion (ou du gaz dans une chambre à brouillard) et laisser une trace observable. Cependant, lorsque la résonance diminue, les particules résultantes sont capables de laisser des traces du type indiqué. Sur la photo, ils ressemblent à un ensemble de rayons émanant d’un seul centre. En fonction de la nature de ces rayons, à l'aide de calculs mathématiques, le physicien détermine la présence d'une résonance. Ainsi, pour traiter un même type de résonances, le chercheur a besoin de connaître les conditions dans lesquelles apparaît l’objet correspondant. Il doit définir clairement la méthode par laquelle une particule peut être détectée dans une expérience. En dehors de la méthode, il ne distinguera pas du tout l'objet étudié des nombreuses connexions et relations des objets naturels. Pour réparer un objet, un scientifique doit connaître les méthodes d'une telle fixation. Par conséquent, en science, l'étude des objets, l'identification de leurs propriétés et de leurs connexions s'accompagne toujours d'une prise de conscience de la méthode par laquelle l'objet est étudié. Les objets sont toujours donnés à une personne dans un système de certaines techniques et méthodes de son activité. Mais ces techniques scientifiques ne sont plus évidentes, ce ne sont pas des techniques répétées plusieurs fois dans la pratique quotidienne. Et plus la science s'éloigne des choses habituelles de l'expérience quotidienne, se plongeant dans l'étude d'objets « inhabituels », plus se manifeste clairement et distinctement la nécessité de créer et de développer des méthodes spéciales dans le système desquelles la science peut étudier les objets. . Parallèlement aux connaissances sur les objets, la science génère des connaissances sur les méthodes. La nécessité de développer et de systématiser les connaissances du deuxième type conduit, aux stades les plus élevés du développement de la science, à la formation de la méthodologie en tant que branche particulière de la recherche scientifique, destinée à cibler la recherche scientifique.

Enfin, la volonté de la science d'étudier les objets de manière relativement indépendante de leur évolution dans les formes de production et d'expérience quotidienne existantes présuppose des caractéristiques spécifiques du sujet de l'activité scientifique. Faire de la science nécessite une formation particulière du sujet cognitif, au cours de laquelle il maîtrise les moyens historiquement établis de la recherche scientifique et apprend les techniques et méthodes d'exploitation avec ces moyens. Pour la cognition quotidienne, une telle préparation n'est pas nécessaire, ou plutôt, elle s'effectue automatiquement, dans le processus de socialisation de l'individu, lorsque sa pensée se forme et se développe dans le processus de communication avec la culture et d'inclusion de l'individu dans divers domaines d'activité. L'étude des sciences implique, outre la maîtrise des moyens et des méthodes, l'assimilation d'un certain système d'orientations de valeurs et de finalités propres à la connaissance scientifique. Ces orientations devraient stimuler la recherche scientifique visant à étudier de plus en plus d'objets nouveaux, quel que soit l'effet pratique actuel des connaissances acquises. Sinon, la science ne remplira pas sa fonction principale - dépasser les structures thématiques de la pratique de son époque, élargissant les horizons des possibilités permettant à l'homme de maîtriser le monde objectif.

Deux grands principes de la science suscitent le désir d’une telle recherche : la valeur intrinsèque de la vérité et la valeur de la nouveauté.

Tout scientifique accepte la recherche de la vérité comme l'un des principes fondamentaux de l'activité scientifique, percevant la vérité comme la valeur la plus élevée de la science. Cette attitude s'incarne dans un certain nombre d'idéaux et de normes de la connaissance scientifique, exprimant sa spécificité : dans certains idéaux d'organisation de la connaissance (par exemple, l'exigence de cohérence logique d'une théorie et sa confirmation expérimentale), dans la recherche d'une explication des phénomènes à partir de lois et de principes reflétant les connexions essentielles des objets étudiés, etc.

Un rôle tout aussi important dans la recherche scientifique est joué par l'accent mis sur la croissance constante des connaissances et la valeur particulière de la nouveauté scientifique. Cette attitude s'exprime dans un système d'idéaux et de principes normatifs de la créativité scientifique (par exemple, l'interdiction du plagiat, l'admissibilité d'une révision critique des fondements de la recherche scientifique comme condition du développement de types d'objets toujours nouveaux, etc. .).

Les orientations de valeurs de la science constituent le fondement de sa philosophie, qu'un scientifique doit maîtriser pour pouvoir s'engager avec succès dans la recherche. Les grands scientifiques ont laissé une marque significative sur la culture, non seulement en raison des découvertes qu'ils ont faites, mais aussi en raison du fait que leurs travaux ont été un exemple d'innovation et de service à la vérité pour de nombreuses générations de personnes. Toute déviation de la vérité au nom d’objectifs personnels et égoïstes, toute manifestation de manque de principes dans la science se heurtait à une rebuffade inconditionnelle parmi eux.

En science, le principe est proclamé comme un idéal selon lequel tous les chercheurs sont égaux face à la vérité et aucun mérite passé n’est pris en compte lorsqu’il s’agit de preuves scientifiques.

Au début du siècle, un employé peu connu du bureau des brevets, A. Einstein, discuta avec le célèbre scientifique G. Lorentz, prouvant la validité de son interprétation des transformations introduites par Lorentz. En fin de compte, c’est Einstein qui a gagné cet argument. Mais Lorenz et ses collègues n'ont jamais eu recours dans cette discussion à des techniques largement utilisées dans les conflits de la vie quotidienne - ils n'ont pas affirmé, par exemple, le caractère inacceptable de la critique de la théorie de Lorenz au motif que son statut à cette époque était sans commune mesure avec le statut de quelqu'un d'inconnu de la communauté scientifique, le jeune physicien Einstein.

Un principe tout aussi important de l’éthos scientifique est l’exigence d’honnêteté scientifique lors de la présentation des résultats de la recherche. Un scientifique peut faire des erreurs, mais n'a pas le droit de falsifier les résultats ; il peut répéter une découverte déjà faite, mais n'a pas le droit de plagier. L'Institut de références, préalable à la préparation d'une monographie et d'un article scientifiques, n'a pas pour seul objectif d'enregistrer la paternité de certaines idées et textes scientifiques. Il propose une sélection claire de ce qui est déjà connu en science et de nouveaux résultats. Sans cette sélection, il n'y aurait aucune incitation à une recherche intense de quelque chose de nouveau ; des répétitions sans fin du passé surgiraient dans la science et, en fin de compte, sa principale qualité serait compromise : générer constamment la croissance de nouvelles connaissances, dépassant le cadre. d'idées familières et déjà connues sur le monde.

Bien entendu, l'exigence d'inadmissibilité de la falsification et du plagiat agit comme une sorte de présomption scientifique qui, dans la vie réelle, peut être violée. Différentes communautés scientifiques peuvent imposer des sanctions différentes en cas de violation des principes éthiques de la science.

Considérons un exemple tiré de la vie de la science moderne, qui peut servir d’exemple de l’intransigeance de la communauté face aux violations de ces principes.

Au milieu des années 70, le cas dit de Gallis, un jeune biochimiste prometteur qui, au début des années 70, a travaillé sur le problème des morphines intracérébrales, est devenu célèbre parmi les biochimistes et les neurophysiologistes. Il avance une hypothèse originale selon laquelle les morphines d'origine végétale et les morphines intracérébrales auraient le même effet sur le tissu nerveux. Gallis a mené une série d'expériences à forte intensité de main-d'œuvre, mais n'a pas pu confirmer de manière convaincante cette hypothèse, bien que des preuves indirectes en indiquent la promesse. Craignant que d'autres chercheurs ne le dépassent et fassent cette découverte, Gallis a décidé de la falsifier. Il a publié des données expérimentales fictives censées confirmer cette hypothèse.

La « découverte » de Gallis a suscité un grand intérêt dans la communauté des neurophysiologistes et des biochimistes. Cependant, personne n’a pu confirmer ses résultats en reproduisant des expériences utilisant la méthode qu’il a publiée. Ensuite, le jeune et déjà célèbre scientifique a été invité à mener publiquement des expériences lors d'un symposium spécial en 1977 à Munich, sous la supervision de ses collègues. Gallis a finalement été contraint d’admettre la falsification. La communauté scientifique a réagi à cette reconnaissance par un boycott strict. Les collègues de Gallis ont cessé d'entretenir des contacts scientifiques avec lui, tous ses co-auteurs ont publiquement refusé de publier des articles communs avec lui et, par conséquent, Gallis a publié une lettre dans laquelle il s'est excusé auprès de ses collègues et a déclaré qu'il abandonnait ses études scientifiques. .

Idéalement, la communauté scientifique devrait toujours rejeter les chercheurs pris dans le plagiat délibéré ou dans la falsification délibérée de résultats scientifiques au nom de certains avantages matériels. Les communautés de mathématiciens et de naturalistes sont les plus proches de cet idéal, mais dans les sciences humaines, par exemple, étant donné qu'elles subissent une pression beaucoup plus forte de la part des structures idéologiques et politiques, les sanctions contre les chercheurs qui s'écartent des idéaux d'intégrité scientifique sont considérablement assouplies.

Il est significatif que pour la conscience quotidienne, l'adhésion aux principes fondamentaux de l'éthos scientifique n'est pas du tout nécessaire, et parfois même indésirable. Une personne qui raconte une blague politique dans une entreprise inconnue n'a pas besoin de citer la source de l'information, surtout si elle vit dans une société totalitaire.

Dans la vie de tous les jours, les gens échangent une grande variété de connaissances, partagent des expériences quotidiennes, mais les références à l'auteur de cette expérience sont tout simplement impossibles dans la plupart des situations, car cette expérience est anonyme et est souvent diffusée dans la culture depuis des siècles.

La présence de normes et de finalités d'activité cognitive spécifiques à la science, ainsi que de moyens et méthodes spécifiques assurant la compréhension d'objets toujours nouveaux, nécessite la formation ciblée de spécialistes scientifiques. Ce besoin conduit à l'émergence de la « composante académique de la science » - des organisations et institutions spéciales qui assurent la formation du personnel scientifique.

Au cours de cette formation, les futurs chercheurs doivent acquérir non seulement des connaissances spécialisées, des techniques et des méthodes de travail scientifique, mais également les valeurs fondamentales de la science, ses normes et principes éthiques.

Ainsi, en clarifiant la nature de la connaissance scientifique, nous pouvons identifier un système de traits distinctifs de la science, parmi lesquels les principaux sont : a) une orientation vers l'étude des lois de transformation des objets et l'objectivité et l'objectivité de la connaissance scientifique. qui réalise cette orientation; b) la science dépassant le cadre des structures disciplinaires de la production et de l'expérience quotidienne et son étude des objets relativement indépendamment des possibilités actuelles de développement de leur production (la connaissance scientifique se réfère toujours à une large classe de situations pratiques du présent et du futur, qui sont jamais prédéterminé). Toutes les autres caractéristiques nécessaires qui distinguent la science des autres formes d'activité cognitive peuvent être présentées comme dépendant des caractéristiques principales indiquées et conditionnées par celles-ci.

Les problèmes considérés s'appliquent à toute activité cognitive. Les connaissances scientifiques revêtent une importance particulière pour la science, dont les spécificités méritent une analyse particulière.

Connaissances scientifiques et non scientifiques

La cognition (et, par conséquent, la connaissance) peut être divisée en scientifique et non scientifique, et cette dernière en pré-scientifique, quotidienne et extra-scientifique, ou parascientifique.

Les connaissances pré-scientifiques sont une étape historique dans le développement des connaissances, précédant les connaissances scientifiques. À ce stade, certaines techniques cognitives, formes de connaissances sensorielles et rationnelles se forment, sur la base desquelles se forment des types d'activité cognitive plus développés.

Les connaissances quotidiennes et parascientifiques coexistent avec les connaissances scientifiques.

Les connaissances ordinaires ou quotidiennes sont appelées connaissances basées sur l'observation et l'exploration pratique de la nature, sur l'expérience de vie accumulée par de nombreuses générations. Sans nier la science, elle n'utilise pas ses moyens - méthodes, langage, appareil catégoriel, mais fournit certaines connaissances sur les phénomènes naturels observables, les relations morales, les principes de l'éducation, etc. Un groupe particulier de connaissances quotidiennes est constitué des sciences dites populaires : médecine traditionnelle, météorologie, pédagogie, etc. La maîtrise de ces connaissances nécessite une longue formation et une expérience considérable ; elles contiennent des connaissances pratiquement utiles et éprouvées, mais ce ne sont pas des sciences ; le plein sens du mot.

L’extrascientifique (parascientifique) comprend les connaissances qui prétendent être scientifiques, utilisent une terminologie scientifique et sont en fait incompatibles avec la science. Ce sont les sciences dites occultes : alchimie, astrologie, magie, etc. Nées à l'époque de l'Antiquité tardive et développées au Moyen Âge, elles n'ont pas disparu à l'heure actuelle, malgré le développement et la diffusion des connaissances scientifiques. De plus, aux étapes critiques du développement social, lorsqu'une crise générale s'accompagne d'une crise spirituelle, on assiste à un renouveau de l'occultisme, un passage du rationnel à l'irrationnel. La croyance aux sorciers, aux palmistes, aux prévisions astrologiques, à la possibilité de communiquer avec les âmes des morts (spiritisme) et aux « miracles » similaires est en train de renaître. Les enseignements religieux et mystiques sont répandus.

Ce fut le cas pendant les années de crise générées par la Première Guerre mondiale, lorsque la « théorie de la psychotransmutation » de G.Yu. Godzhiev, anthroposophie de R. Steiner, théosophie d'E.P. Blavatsky et les enseignements. Dans les années 60 Pendant la crise dans les pays occidentaux, les enseignements ésotériques se sont révélés à la mode (du grec - « dirigés vers l'intérieur ». Connaissances destinées uniquement aux « élus », compréhensibles uniquement par eux).

La crise dans notre pays, générée par les processus de perestroïka, a créé un vide spirituel, que l'on cherche à combler par diverses idées et « enseignements » éloignés de la science. L'existence d'idées extra-scientifiques à côté d'idées scientifiques est due notamment au fait que la connaissance scientifique ne peut pas encore répondre à toutes les questions qui intéressent les gens. La biologie, la médecine, l’agriculture et d’autres sciences n’ont pas encore découvert les moyens de prolonger la vie d’une personne, de la débarrasser des maladies, de la protéger des forces destructrices de la nature, des mauvaises récoltes, etc. Les gens espèrent trouver des moyens simples et fiables de traiter les maladies et de résoudre d'autres problèmes vitaux. Ces espoirs sont soutenus par certains médias sensationnalistes. Il suffit de rappeler les discours à la radio et à la télévision de médiums et de psychothérapeutes ou les numéros « chargés » de journaux qui « guérissent » toutes les maladies. Et beaucoup de gens se sont révélés sensibles à ces « miracles » et à d’autres similaires.

On ne peut nier que certaines théories parascientifiques contiennent des éléments de connaissances utiles qui méritent attention. Les vaines tentatives des alchimistes pour trouver une « pierre philosophale » permettant de transformer les métaux communs en or et en argent étaient associées à l’étude des propriétés des métaux, qui ont joué un certain rôle dans la formation de la chimie en tant que science. La parapsychologie, explorant des formes de sensibilité qui fournissent des moyens de recevoir des informations qui ne peuvent être expliquées par l'activité d'organes sensoriels connus, des formes d'influence d'un être vivant sur un autre, accumule du matériel qui peut recevoir une justification scientifique supplémentaire.

Cependant, la recherche de moyens de connaissance super-intelligents, les forces surnaturelles, l'irrationalisme et le mysticisme ne sont pas compatibles avec la connaissance scientifique, avec la science, qui est la forme la plus élevée de connaissance et de connaissance.

La science est née de la dissociation de la mythologie et de la religion, de l'explication des phénomènes par des causes surnaturelles. Elle repose sur une explication rationnelle de la réalité, rejetant la foi dans des moyens de connaissance super-rationnels - intuition mystique, révélation, etc.

La science est un domaine d'activité de recherche visant à produire des connaissances sur la nature, la société et l'homme. Outre les scientifiques avec leurs connaissances, leurs capacités, leurs qualifications et leur expérience, il comprend les institutions scientifiques avec leurs équipements et instruments expérimentaux, avec l'ensemble des connaissances acquises, les méthodes de connaissance scientifique, les appareils conceptuels et catégoriels.

La science moderne dispose de puissants moyens de connaissance matériels et intellectuels ; non seulement elle s'oppose à divers enseignements non scientifiques, mais elle diffère également de la connaissance quotidienne.

Ces différences sont les suivantes.

L'objet de la connaissance quotidienne est majoritairement des phénomènes observables, et les connaissances obtenues sont un ensemble d'informations qui ne sont pas incluses dans le système, elles ne sont pas toujours justifiées et coexistent souvent avec des idées et des préjugés dépassés ; La connaissance scientifique porte non seulement sur des objets observables, mais aussi sur des objets inobservables (particule élémentaire, gène, etc.). Elle se caractérise par la cohérence, la systématicité, la volonté d'étayer ses dispositions par des lois, des méthodes particulières de vérification (expérience scientifique, règles de connaissances inférentielles).

La finalité de la connaissance quotidienne se limite principalement à des tâches pratiques immédiates ; elle n'est pas capable de pénétrer l'essence des phénomènes, de découvrir des lois ou de former des théories. La connaissance scientifique pose et résout des problèmes fondamentaux, avance des hypothèses fondées et élabore des prévisions à long terme. Son objectif est la découverte des lois de la nature, de la société, de la pensée, de la connaissance de l'essence des phénomènes et de la création de théories scientifiques.

Les moyens de cognition quotidienne sont limités par les capacités cognitives naturelles dont dispose une personne : organes des sens, pensée, formes de langage naturel, basées sur le bon sens, généralisations élémentaires, techniques cognitives simples. La connaissance scientifique utilise également des équipements scientifiques, des méthodes de recherche spéciales, crée et utilise des langages artificiels et une terminologie scientifique spéciale.

La plupart conviennent que la connaissance scientifique est la forme la plus élevée de connaissance. La science a un impact énorme sur la vie de l’homme moderne. Mais qu’est-ce que la science ? Quelle est sa différence avec des types de connaissances telles que les connaissances ordinaires, artistiques, religieuses, etc. ? Ils ont longtemps essayé de répondre à cette question. Même les philosophes anciens cherchaient à faire la différence entre une connaissance authentique et une opinion changeante. On voit que ce problème est l’un des principaux du positivisme. Il n'a pas été possible de trouver une méthode qui garantirait l'acquisition de connaissances fiables ou au moins distinguerait ces connaissances des connaissances non scientifiques. Mais il est possible d’identifier quelques traits communs qui exprimeraient la spécificité des connaissances scientifiques.

La spécificité de la science n’est pas son exactitude, puisque l’exactitude est utilisée dans la technologie et l’administration publique. L’utilisation de concepts abstraits n’est pas non plus spécifique, puisque la science elle-même utilise également des images visuelles.

La spécificité de la connaissance scientifique est que la science existe sous la forme d'un système de connaissances théoriques. La théorie est une connaissance généralisée obtenue à l'aide des techniques suivantes :

1. Universalisation- extension des généralités observées dans l'expérimentation à tous les cas possibles, y compris ceux non observés. ( « Tous les corps se dilatent lorsqu'ils sont chauffés.

2. Idéalisation- la formulation des lois indique des conditions idéales qui n'existent pas dans la réalité.

3. Conceptualisation- des concepts empruntés à d'autres théories ayant une signification et une signification précises.

À l’aide de ces techniques, les scientifiques formulent les lois de la science, qui sont des généralisations de l’expérience qui révèlent des connexions répétitives, nécessaires et essentielles entre les phénomènes.

Initialement basé sur la classification de données empiriques ( niveau de connaissance empirique) les généralisations sont formulées sous forme d'hypothèses (début niveau théorique connaissance). Une hypothèse est une hypothèse plus ou moins fondée mais non prouvée. Théorie- c'est une hypothèse prouvée, c'est une loi.

Les lois permettent d'expliquer des phénomènes déjà connus et d'en prédire de nouveaux, sans recourir pour l'instant à des observations et à des expériences. Les lois limitent leur portée. Ainsi, les lois de la mécanique quantique s’appliquent uniquement au micromonde.

La connaissance scientifique repose sur trois orientations (ou principes) méthodologiques :

· réductionnisme- la volonté d'expliquer l'unicité qualitative des formations complexes par les lois des niveaux inférieurs ;

· évolutionnisme- affirmation de l'origine naturelle de tous les phénomènes ;

· rationalisme- à l'opposé de l'irrationalisme, une connaissance fondée non sur des preuves, mais sur la foi, l'intuition, etc.

Ces principes différencient la science de la religion :

a) supranational, cosmopolite ;
b) elle s'efforce de devenir la seule ;
c) la connaissance scientifique est transpersonnelle ;
d) la science est de nature ouverte, ses connaissances évoluent constamment, se complètent, etc.

Dans la connaissance scientifique, on distingue les niveaux empiriques et théoriques. Ils enregistrent les différences dans la méthode, les méthodes d'activité cognitive des scientifiques et la nature du matériel extrait.

Le niveau empirique est l'activité sujet-instrumentale des scientifiques, les observations, les expériences, la collecte, la description et la systématisation des données et des faits scientifiques. Il y a ici à la fois la cognition sensorielle et la pensée comme caractéristiques de la cognition en général. Le niveau théorique n'est pas uniquement la pensée, mais quelque chose qui reproduit les aspects internes et nécessaires, les connexions et l'essence du phénomène étudié qui sont cachés à la perception directe.

Les méthodes empiriques comprennent :

· observation - associée au test systématique d'une hypothèse ;

· la mesure est un type particulier d'observation dans lequel une caractéristique quantitative d'un objet est donnée ;

· la modélisation est un type d'expérience lorsque la recherche expérimentale directe est difficile, voire impossible.

Les méthodes théoriques de la connaissance scientifique comprennent :

· induction - une méthode de passage de la connaissance des faits individuels aux connaissances générales (Types d'induction : analogie, extrapolation de modèle, méthode statistique, etc.) ;

· la déduction est une méthode où d'autres énoncés sont logiquement déduits de dispositions générales (axiomes) (du général au spécifique).

Parallèlement à d'autres méthodes, la science utilise des méthodes de cognition historiques et logiques.

La méthode historique est l'étude de l'histoire réelle d'un objet, la reproduction du processus historique pour en révéler la logique.

La méthode logique est la divulgation de la logique du développement d'un objet en l'étudiant aux étapes les plus élevées du processus historique, puisqu'aux étapes les plus élevées l'objet reproduit son développement historique sous une forme compressée (l'ontogenèse reproduit la phylogénie).

Quel genre de connaissances possède une personne qui ne fait pas partie de la science ?

Est-ce un mensonge, une illusion, une ignorance, un fantasme ? Mais la science n’a-t-elle pas tort ? N'y a-t-il pas une part de vérité dans le fantasme, dans la tromperie ?

La science a une zone d’intersection avec ces phénomènes.

a) Science et fantaisie. Chez Jules Verne, sur 108 idées, 64 se sont réalisées ou se réaliseront bientôt, 32 sont réalisables en principe, 10 sont considérées comme erronées. (H.G. Wells - sur 86 - 57, 20, 9 ; Alexander Belyaev - sur 50 - 21, 26, 3, respectivement.)

b) Sciences et culture. La critique de la science est actuellement en cours. L’historien Gilanski dit ceci à propos des scientifiques : « Si telle était leur volonté, ils transformeraient de magnifiques fleurs en botanique et la beauté des couchers de soleil en météorologie. »

La critique de la science ne doit être considérée comme juste que du point de vue d'une personne qui a refusé d'utiliser ses résultats. L'humanisme présuppose le droit de chaque personne de choisir le sens et le mode de vie. Mais celui qui jouit de ses fruits n’a aucun droit moral à la critique. Le développement de la culture n’est plus concevable sans le développement de la science. Pour éliminer les conséquences du développement de la science, la société utilise la science elle-même. Le refus de la science est une dégradation de l'homme moderne, un retour à un état animal, qu'il est peu probable qu'une personne accepte.

La cognition est donc un processus complexe. La forme la plus élevée de connaissance est la connaissance scientifique, qui a une structure complexe, sa propre spécificité, qui élève la science, rend sa connaissance généralement acceptée, mais en même temps sépare la science de l'individu, de la moralité et du bon sens. Mais la science n’a pas de frontières infranchissables avec la non-science et ne devrait pas en avoir pour ne pas cesser d’être humaine.

Questions de révision :

1. Comment les anciens matérialistes montraient-ils la différence entre les phénomènes de conscience et les choses matérielles ?

2. Quelle est la différence qualitative entre les phénomènes de conscience et les choses matérielles ?

3. Comment définir l'idéal, en quoi diffère-t-il du matériau ?

4. Comment la conscience est-elle liée à la matière ? Quelles sont les réponses possibles ?

5. Qu'est-ce qu'un problème psychophysiologique ?

6. Qu'est-ce qu'un problème psychophysique ?

7. Le matérialisme dialectique croit que toute matière a une propriété qui, à différents niveaux de matière, a un développement différent et, au plus haut niveau, devient la conscience humaine. Quelle est cette propriété ?

8. Quel problème du matérialisme dialectique la théorie de la réflexion dans le matérialisme dialectique devrait-elle résoudre ?

9. Quel problème d'explication de la conscience se pose dans le matérialisme dialectique avec l'adoption de la théorie de la réflexion ?

10. Pourquoi la conscience est-elle apparue uniquement chez les humains ? Cela n'aurait-il pas pu arriver ?

11. Pouvons-nous dire que la pensée et la parole sont une seule et même chose, qu'il n'y a pas de pensée sans mots ? Les animaux pensent-ils ?

12. Qu'est-ce que le subconscient ?

13. Qu'est-ce que l'inconscient dans la psyché humaine ?

14. Qu’est-ce que la « superconscience » dans la psyché humaine ?

15. Qu'est-ce que la parapsychologie ?

16. Qu'est-ce que la télépathie ?

17. Qu'est-ce que la télékinésie ?

18. Qu'est-ce que la voyance ?

19. Qu'est-ce que la médecine psychique ?

20. Qu'est-ce que la cognition ?

21. Quel problème de connaissance les Éléates (Parménide et Zénon) ont-ils découvert et quelle solution ont-ils proposé ?

22. À quelle question les agnostiques donnent-ils une réponse négative ?

23. Nous disposons de deux sources pour acquérir des connaissances. Une source est l’esprit, l’autre les sentiments, les sensations. Quelle source fournit des connaissances fiables ?

24. De quelle idée de R. Descartes découlent le sensationnalisme matérialiste de D. Locke et le sensualisme idéaliste subjectif de D. Berkeley ?

26. G. Helmholtz croyait que nos sensations sont des symboles de choses (pas du tout similaires), G.V. Plekhanov a comparé les sensations avec des hiéroglyphes (légèrement similaires), V.I. Lénine les appelait des copies, des photographies de choses (très similaires). Qui était le plus proche de la vérité ?

27. “Une main est froide, l’autre est chaude, mettez-les dans de l’eau normale. Une main est chaude, l’autre froide. À quoi ressemble vraiment l’eau ? - demande D. Berkeley.
Quel problème philosophique pose-t-il ?

28. Quelles sont les options généralement possibles pour comprendre la vérité si nous parlons de la correspondance des connaissances et de ce qu'est cette connaissance ?

29. Comment les anciens matérialistes comprenaient-ils la vérité ?

30. En quoi la compréhension de la vérité devrait-elle différer entre les métaphysiciens et les dialecticiens ?

31. Qu’entendaient les idéalistes objectifs par vérité ? Sur quel aspect de la vérité insistaient-ils ?

32. Qu’est-ce que le matérialisme dialectique considère comme vrai ? Quel côté de la vérité célèbre-t-il ?

33. Quel est le critère de vérité pour les pragmatiques ? Quel aspect de la vérité exagère-t-il ?

34. Quel côté de notre connaissance l’irrationalisme pointe-t-il ?

35. Quel est le critère de vérité dans l'idéalisme subjectif ? Quel côté de la vérité est exagéré ?

36. Qu’est-ce qui est considéré comme la vérité dans le conventionnalisme ? Quel côté de la vérité est mis en avant ?

37. Quelle définition de la vérité peut être considérée comme correcte ?

39. Le recours à des concepts abstraits est-il spécifique à la science ?

40. Sous quelle forme existe la connaissance scientifique ?

41. Qu'est-ce qu'une théorie scientifique ?

42. Psychologue soviétique P.P. Blonsky a expliqué l'origine du sourire d'une personne à partir du sourire des animaux lorsqu'ils voient de la nourriture. Quel principe scientifique le guidait ?

43. En quoi les connaissances scientifiques diffèrent-elles des connaissances religieuses et artistiques ?

44. Dans la connaissance scientifique, on distingue les niveaux empiriques et théoriques. Ils enregistrent les différences dans la méthode, les méthodes d'activité cognitive des scientifiques et la nature du matériel extrait.
A quel niveau appartient-il :

- classification des faits (par exemple classification de plantes, d'animaux, d'échantillons minéraux, etc.) ;
- création d'un modèle mathématique du phénomène étudié ?

45. Les méthodes théoriques de la connaissance scientifique comprennent l'induction et la déduction. Quelle est leur différence ?

46. ​​​​​​Y a-t-il quelque chose de scientifique dans les mensonges, les illusions ou les fantasmes ?