Dans quelle ville le joug tatare-mongol s'est-il formé ? Joug mongol-tatar : mythes et réalité

Au XIIe siècle, l'État mongol s'agrandit et son art militaire s'améliore. L'occupation principale était l'élevage de bétail ; ils élevaient principalement des chevaux et des moutons ; ils ne connaissaient pas l'agriculture ; Ils vivaient dans des tentes-yourtes en feutre ; elles étaient faciles à transporter pour les nomades lointains. Chaque Mongol adulte était un guerrier. Dès son enfance, il était assis en selle et brandissait des armes. Une personne lâche et peu fiable n’a pas rejoint les guerriers et est devenue un paria.
En 1206, lors d'un congrès de la noblesse mongole, Temujin fut proclamé Grand Khan sous le nom de Gengis Khan.
Les Mongols ont réussi à unir des centaines de tribus sous leur règne, ce qui leur a permis d'utiliser du matériel humain étranger dans leurs troupes pendant la guerre. Ils ont conquis l'Asie de l'Est (Kirghizes, Bouriates, Yakoutes, Ouïgours), le royaume Tangoute (sud-ouest de la Mongolie), le nord de la Chine, la Corée et l'Asie centrale (le plus grand État d'Asie centrale du Khorezm, Samarkand, Boukhara). En conséquence, à la fin du XIIIe siècle, les Mongols possédaient la moitié de l’Eurasie.
En 1223, les Mongols franchirent la crête du Caucase et envahirent les terres polovtsiennes. Les Polovtsiens se tournèrent vers les princes russes pour obtenir de l'aide, car Les Russes et les Coumans faisaient du commerce entre eux et se mariaient. Les Russes répondirent et le 16 juin 1223 eut lieu la première bataille des Mongols-Tatars avec les princes russes. L'armée mongole-tatare était de reconnaissance, petite, c'est-à-dire Les Mongols-Tatars devaient explorer les terres qui les attendaient. Les Russes étaient simplement venus se battre ; ils n’avaient aucune idée du type d’ennemi qui se trouvait devant eux. Avant la demande d'aide des Polovtsiens, ils n'avaient même pas entendu parler des Mongols.
La bataille s'est terminée par la défaite des troupes russes en raison de la trahison des Polovtsiens (ils ont fui dès le début de la bataille), mais aussi du fait que les princes russes n'ont pas pu unir leurs forces et ont sous-estimé l'ennemi. Les Mongols proposèrent aux princes de se rendre, promettant d'épargner leur vie et de les libérer contre rançon. Lorsque les princes acceptèrent, les Mongols les ligotèrent, y mirent des planches et, assis dessus, commencèrent à se régaler de la victoire. Les soldats russes, laissés sans chefs, ont été tués.
Les Mongols-Tatars se retirèrent vers la Horde, mais revinrent en 1237, sachant déjà quel genre d'ennemi se trouvait devant eux. Batu Khan (Batu), le petit-fils de Gengis Khan, a amené avec lui une immense armée. Ils ont préféré attaquer les principautés russes les plus puissantes - et. Ils les ont vaincus et soumis, et au cours des deux années suivantes, tous. Après 1240, une seule terre restait indépendante - parce que. Batu avait déjà atteint ses principaux objectifs ; il ne servait à rien de perdre des gens près de Novgorod.
Les princes russes n'ont pas pu s'unir et ont donc été vaincus, même si, selon les scientifiques, Batu a perdu la moitié de son armée sur les terres russes. Il a occupé les terres russes, a proposé de reconnaître son pouvoir et de lui rendre hommage, ce qu’on appelle la « sortie ». Au début, elle était collectée « en nature » et représentait 1/10 de la récolte, puis elle était transférée en argent.
Les Mongols ont établi en Russie un système de joug de suppression totale de la vie nationale dans les territoires occupés. Sous cette forme, le joug tatare-mongol dura 10 ans, après quoi le prince proposa à la Horde une nouvelle relation : les princes russes entrèrent au service du khan mongol, furent obligés de percevoir un tribut, de l'apporter à la Horde et d'y recevoir une étiquette. pour le grand règne - une ceinture en cuir. Dans le même temps, le prince qui payait le plus recevait l’étiquette de règne. Cet ordre était assuré par les Baskaks - commandants mongols qui parcouraient les terres russes avec leurs troupes et surveillaient si le tribut était correctement collecté.
C'était une époque de vassalité des princes russes, mais grâce à cet acte, l'Église orthodoxe fut préservée et les incursions cessèrent.
Dans les années 60 du XIVe siècle, la Horde d'Or s'est divisée en deux parties en guerre, dont la frontière était la Volga. Dans la Horde de la rive gauche, il y avait des conflits constants avec les changements de dirigeants. Dans la Horde de la rive droite, Mamai est devenu le dirigeant.
Le début de la lutte pour la libération du joug tatare-mongol en Russie est associé à ce nom. En 1378, sentant l'affaiblissement de la Horde, il refusa de lui rendre hommage et tua tous les Baskaks. En 1380, le commandant Mamai se rendit avec toute la Horde sur les terres russes et une bataille eut lieu avec.
Mamai avait 300 000 "sabres", et depuis Les Mongols n'avaient presque pas d'infanterie ; il engagea la meilleure infanterie italienne (génoise). Dmitri Donskoï comptait 160 000 personnes, dont seulement 5 000 militaires professionnels. Les principales armes des Russes étaient des gourdins en métal et des lances en bois.
Ainsi, la bataille avec les Mongols-Tatars était un suicide pour l'armée russe, mais les Russes avaient encore une chance.
Dmitry Donskoy a traversé le Don dans la nuit du 7 au 8 septembre 1380 et a incendié le passage, il n'y avait nulle part où se retirer ; Il ne restait plus qu'à gagner ou à mourir. Il a caché 5 000 guerriers dans la forêt derrière son armée. Le rôle de l'escouade était d'empêcher l'armée russe d'être débordée par l'arrière.
La bataille a duré une journée, au cours de laquelle les Mongols-Tatars ont piétiné l'armée russe. Ensuite, Dmitry Donskoy a ordonné au régiment d'embuscade de quitter la forêt. Les Mongols-Tatars ont décidé que les principales forces russes arrivaient et, sans attendre que tout le monde sorte, ils se sont retournés et ont commencé à courir, piétinant l'infanterie génoise. La bataille s'est transformée en poursuite d'un ennemi en fuite.
Deux ans plus tard, une nouvelle Horde arriva avec Khan Tokhtamysh. Il s'empare de Moscou et de Pereyaslavl. Moscou a dû recommencer à rendre hommage, mais ce fut un tournant dans la lutte contre les Tatars-Mongols, car la dépendance à l'égard de la Horde était désormais plus faible.
100 ans plus tard, en 1480, l'arrière-petit-fils de Dmitri Donskoï cesse de rendre hommage à la Horde.
Khan de la Horde Ahmed est sorti avec une grande armée contre la Rus', voulant punir le prince rebelle. Il s'approche de la frontière de la principauté de Moscou, la rivière Ugra, un affluent de l'Oka. Il y est également venu. Comme les forces se sont avérées égales, ils se sont tenus sur la rivière Ugra tout au long du printemps, de l'été et de l'automne. Craignant l'approche de l'hiver, les Mongols-Tatars se rendirent à la Horde. Ce fut la fin du joug tatare-mongol, car... La défaite d'Ahmed signifiait l'effondrement du pouvoir de Batu et l'accession à l'indépendance de l'État russe. Le joug tatare-mongol a duré 240 ans.

L’histoire de la Russie a toujours été un peu triste et mouvementée en raison des guerres, des luttes de pouvoir et des réformes drastiques. Ces réformes ont souvent été imposées à la Russie d’un seul coup, par la force, au lieu de les introduire progressivement et avec mesure, comme cela s’est produit le plus souvent dans l’histoire. Depuis les premières mentions, les princes de différentes villes - Vladimir, Pskov, Souzdal et Kiev - se sont constamment battus et ont plaidé pour le pouvoir et le contrôle d'un petit État semi-unifié. Sous le règne de Saint Vladimir (980-1015) et de Iaroslav le Sage (1015-1054)

L’État de Kiev était au sommet de sa prospérité et avait atteint une paix relative, contrairement aux années précédentes. Cependant, le temps a passé, les sages dirigeants sont morts, la lutte pour le pouvoir a repris et les guerres ont éclaté.

Avant sa mort, en 1054, Yaroslav le Sage décida de diviser les principautés entre ses fils, et cette décision détermina l'avenir de la Russie kiévienne pour les deux cents prochaines années. Les guerres civiles entre frères ont dévasté la majeure partie du Commonwealth des villes de Kiev, le privant des ressources nécessaires qui lui seraient très utiles à l'avenir. Alors que les princes se battaient continuellement les uns contre les autres, l'ancien État de Kiev s'est lentement délabré, a diminué et a perdu son ancienne gloire. Dans le même temps, il a été affaibli par les invasions des tribus des steppes - les Polovtsiens (alias Cumans ou Kipchaks), et avant cela les Pechenegs, et finalement l'État de Kiev est devenu une proie facile pour des envahisseurs plus puissants venus de terres lointaines.

La Russie avait une chance de changer son destin. Vers 1219, les Mongols sont entrés pour la première fois dans les régions proches de la Russie kiévienne, se dirigeant vers la Russie, et ont demandé l'aide des princes russes. Un conseil de princes se réunit à Kiev pour examiner cette demande, ce qui inquiéta grandement les Mongols. Selon des sources historiques, les Mongols ont déclaré qu'ils n'allaient pas attaquer les villes et les terres russes. Les envoyés mongols exigeaient la paix avec les princes russes. Cependant, les princes ne faisaient pas confiance aux Mongols, soupçonnant qu'ils ne s'arrêteraient pas et iraient en Russie. Les ambassadeurs mongols ont été tués et les chances de paix ont été détruites par les princes de l’État désuni de Kiev.

Pendant vingt ans, Batu Khan, avec une armée de 200 000 personnes, a mené des raids. L'une après l'autre, les principautés russes - Riazan, Moscou, Vladimir, Souzdal et Rostov - tombèrent sous l'emprise de Batu et de son armée. Les Mongols pillèrent et détruisirent les villes, tuant les habitants ou les faisant prisonniers. Les Mongols ont finalement capturé, pillé et rasé Kiev, le centre et le symbole de la Russie kiévienne. Seules les principautés périphériques du nord-ouest telles que Novgorod, Pskov et Smolensk ont ​​survécu à l'assaut, même si ces villes subiraient une subjugation indirecte et deviendraient des appendices de la Horde d'Or. Peut-être que les princes russes pourraient empêcher cela en concluant la paix. Cependant, cela ne peut pas être qualifié d'erreur de calcul, car alors la Russie devrait changer pour toujours de religion, d'art, de langue, de système de gouvernement et de géopolitique.

L'Église orthodoxe sous le joug tatare-mongol

Les premiers raids mongols pillèrent et détruisirent de nombreuses églises et monastères, et d'innombrables prêtres et moines furent tués. Ceux qui survécurent furent souvent capturés et envoyés en esclavage. La taille et la puissance de l’armée mongole étaient choquantes. Non seulement l’économie et la structure politique du pays ont souffert, mais aussi les institutions sociales et spirituelles. Les Mongols prétendaient qu'ils étaient le châtiment de Dieu, et les Russes croyaient que tout cela leur avait été envoyé par Dieu en guise de punition pour leurs péchés.

L’Église orthodoxe deviendra un phare puissant dans les « années sombres » de la domination mongole. Le peuple russe s’est finalement tourné vers l’Église orthodoxe, cherchant du réconfort dans sa foi, ainsi que des conseils et un soutien auprès du clergé. Les raids des peuples des steppes ont provoqué un choc, jetant des graines sur un sol fertile pour le développement du monachisme russe, qui à son tour a joué un rôle important dans la formation de la vision du monde des tribus voisines des Finno-ougriens et des Zyriens, et a également conduit à la colonisation des régions du nord de la Russie.

L'humiliation subie par les princes et les autorités de la ville mettait à mal leur autorité politique. Cela a permis à l’Église d’incarner l’identité religieuse et nationale, comblant ainsi l’identité politique perdue. Le concept juridique unique d’étiquetage, ou charte d’immunité, a également contribué à renforcer l’Église. Sous le règne de Mengu-Timur en 1267, le label fut délivré au métropolite Cyrille de Kiev pour l'Église orthodoxe.

Bien que l'église soit passée de facto sous la protection mongole dix ans plus tôt (d'après le recensement de 1257 effectué par Khan Berke), cette étiquette scellait officiellement le caractère sacré de l'Église orthodoxe. Plus important encore, il exemptait officiellement l’Église de toute forme de taxation de la part des Mongols ou des Russes. Les prêtres avaient le droit de ne pas être enregistrés lors des recensements et étaient exemptés du travail forcé et du service militaire.

Comme on pouvait s’y attendre, le label attribué à l’Église orthodoxe revêtait une grande signification. Pour la première fois, l’Église devient moins dépendante de la volonté princière qu’à toute autre période de l’histoire russe. L’Église orthodoxe a pu acquérir et sécuriser d’importantes étendues de terre, lui conférant une position extrêmement puissante qui a perduré pendant des siècles après la prise de pouvoir par les Mongols. La charte interdisait strictement aux agents fiscaux mongols et russes de s'emparer des terres de l'Église ou d'exiger quoi que ce soit de l'Église orthodoxe. Ceci était garanti par une simple punition : la mort.

Une autre raison importante de l’essor de l’Église résidait dans sa mission de propager le christianisme et de convertir les païens des villages. Les métropolites voyageaient beaucoup à travers le pays pour renforcer la structure interne de l'Église, résoudre les problèmes administratifs et superviser les activités des évêques et des prêtres. De plus, la relative sécurité des monastères (économique, militaire et spirituel) attirait les paysans. Comme les villes en croissance rapide interféraient avec l'atmosphère de bonté que procurait l'église, les moines commencèrent à aller dans le désert et à y reconstruire des monastères et des monastères. Les colonies religieuses ont continué à être construites et ont ainsi renforcé l'autorité de l'Église orthodoxe.

Le dernier changement important fut le déplacement du centre de l’Église orthodoxe. Avant que les Mongols n’envahissent les terres russes, le centre de l’église était Kiev. Après la destruction de Kiev en 1299, le Saint-Siège s'installe à Vladimir, puis, en 1322, à Moscou, ce qui accroît considérablement l'importance de Moscou.

Les beaux-arts sous le joug tatare-mongol

Alors que les déportations massives d'artistes commençaient en Russie, un renouveau monastique et une attention portée à l'Église orthodoxe ont conduit à un renouveau artistique. Ce qui a uni les Russes dans ces moments difficiles où ils se sont retrouvés sans État, c’est leur foi et leur capacité à exprimer leurs convictions religieuses. Pendant cette période difficile, les grands artistes Théophane le Grec et Andrei Rublev ont travaillé.

C’est au cours de la seconde moitié de la domination mongole, au milieu du XIVe siècle, que l’iconographie et la fresque russes recommencèrent à prospérer. Théophane le Grec est arrivé en Russie à la fin des années 1300. Il a peint des églises dans de nombreuses villes, notamment à Novgorod et à Nijni Novgorod. À Moscou, il peint l'iconostase de l'église de l'Annonciation et travaille également sur l'église de l'archange Michel. Quelques décennies après l'arrivée de Théophane, le novice Andrei Rublev est devenu l'un de ses meilleurs élèves. La peinture d'icônes est arrivée en Russie depuis Byzance au 10ème siècle, mais l'invasion mongole au 13ème siècle a coupé la Russie de Byzance.

Comment la langue a changé après le joug

Un aspect tel que l'influence d'une langue sur une autre peut nous sembler sans importance, mais cette information nous aide à comprendre dans quelle mesure une nationalité a influencé une autre ou des groupes de nationalités - sur le gouvernement, sur les affaires militaires, sur le commerce, et aussi comment cela s'est propagé. influence géographique. En effet, les impacts linguistiques et même sociolinguistiques ont été importants, car les Russes ont emprunté des milliers de mots, d'expressions et d'autres structures linguistiques importantes aux langues mongoles et turques réunies dans l'empire mongol. Vous trouverez ci-dessous quelques exemples de mots encore utilisés aujourd’hui. Tous les emprunts provenaient de différentes parties de la Horde :

• grange
• bazar
• argent
• cheval
• boîte
• douane

L'une des caractéristiques familières très importantes de la langue russe d'origine turque est l'utilisation du mot « allez ». Vous trouverez ci-dessous quelques exemples courants que l’on trouve encore en russe.

• Prenons du thé.
• Prenons un verre !
• Allons-y!

En outre, dans le sud de la Russie, il existe des dizaines de noms locaux d'origine tatare/turque pour les terres situées le long de la Volga, qui sont mis en évidence sur les cartes de ces zones. Exemples de tels noms : Penza, Alatyr, Kazan, noms de régions : Tchouvachie et Bachkortostan.

Kievan Rus était un État démocratique. Le principal organe directeur était la veche - une réunion de tous les citoyens masculins libres qui se réunissaient pour discuter de questions telles que la guerre et la paix, la loi, l'invitation ou l'expulsion des princes vers la ville correspondante ; toutes les villes de Kievan Rus avaient un veche. Il s'agissait essentiellement d'un forum d'affaires civiles, de discussion et de résolution de problèmes. Cependant, cette institution démocratique a subi de graves restrictions sous la domination mongole.

Bien entendu, les réunions les plus marquantes ont eu lieu à Novgorod et à Kiev. À Novgorod, une cloche spéciale de veche (dans d'autres villes, les cloches des églises étaient généralement utilisées à cet effet) servait à convoquer les citadins et, en théorie, n'importe qui pouvait la sonner. Lorsque les Mongols ont conquis la majeure partie de la Russie kiévienne, le veche a cessé d'exister dans toutes les villes à l'exception de Novgorod, Pskov et plusieurs autres villes du nord-ouest. Les veche de ces villes ont continué à fonctionner et à se développer jusqu'à ce que Moscou les subjugue à la fin du XVe siècle. Cependant, aujourd'hui, l'esprit de la veche en tant que forum public a été relancé dans plusieurs villes russes, dont Novgorod.

Les recensements de la population, qui permettaient de percevoir un tribut, étaient d'une grande importance pour les dirigeants mongols. Pour soutenir les recensements, les Mongols ont introduit un double système spécial d'administration régionale, dirigé par des gouverneurs militaires, les Baskaks, et/ou des gouverneurs civils, les Darugachs. Essentiellement, les Baskaks étaient chargés de diriger les activités des dirigeants dans les régions qui résistaient ou n'acceptaient pas la domination mongole. Les Darugachs étaient des gouverneurs civils qui contrôlaient les régions de l'empire qui s'étaient rendues sans combat ou qui étaient considérées comme s'étant déjà soumises aux troupes mongoles et qui étaient calmes. Cependant, les Baskaks et les Darugach remplissaient parfois les fonctions des autorités, mais ne les reproduisaient pas.

Comme nous le savons par l'histoire, les princes au pouvoir de la Russie kiévienne ne faisaient pas confiance aux ambassadeurs mongols venus faire la paix avec eux au début des années 1200 ; Malheureusement, les princes passèrent au fil de l'épée les ambassadeurs de Gengis Khan et les payèrent bientôt très cher. Ainsi, au XIIIe siècle, les Baskaks s'installèrent dans les terres conquises pour asservir le peuple et contrôler jusqu'aux activités quotidiennes des princes. De plus, en plus de procéder au recensement, les Baskaks assuraient le recrutement de la population locale.

Les sources et recherches existantes indiquent que les Baskaks ont largement disparu des terres russes au milieu du XIVe siècle, alors que la Russie acceptait plus ou moins l'autorité des khans mongols. Lorsque les Baskaks sont partis, le pouvoir est passé aux Darugachi. Cependant, contrairement aux Baskaks, les Darugachis ne vivaient pas sur le territoire de la Rus'. En fait, ils étaient situés à Saraï, l'ancienne capitale de la Horde d'Or, située près de l'actuelle Volgograd. Darugachi a servi sur les terres de Rus' principalement en tant que conseillers et a conseillé le khan. Bien que la responsabilité de collecter et de livrer le tribut et les conscrits appartenait aux Baskaks, avec le passage des Baskaks aux Darugachs, ces responsabilités furent en fait transférées aux princes eux-mêmes, lorsque le Khan vit que les princes pouvaient très bien s'en occuper.

Le premier recensement réalisé par les Mongols a eu lieu en 1257, 17 ans seulement après la conquête des terres russes. La population était divisée en dizaines - les Chinois avaient un tel système, les Mongols l'ont adopté et l'ont utilisé dans tout leur empire. L'objectif principal du recensement était la conscription ainsi que la fiscalité. Moscou a continué cette pratique même après avoir cessé de reconnaître la Horde en 1480. Cette pratique a suscité l’intérêt des visiteurs étrangers en Russie, pour lesquels les recensements à grande échelle étaient encore inconnus. L'un de ces visiteurs, Sigismond von Herberstein de Habsbourg, a noté que tous les deux ou trois ans, le prince procédait à un recensement de l'ensemble du territoire. Le recensement ne s'est répandu en Europe qu'au début du XIXe siècle. Une remarque importante que nous devons faire : la minutie avec laquelle les Russes ont effectué le recensement n'a pas pu être atteinte dans d'autres parties de l'Europe à l'époque de l'absolutisme pendant environ 120 ans. L'influence de l'Empire mongol, au moins dans ce domaine, fut apparemment profonde et efficace et contribua à créer un gouvernement centralisé fort pour la Rus.

L'une des innovations importantes supervisées et soutenues par les Baskaks était les fosses (système de poste), qui étaient construites pour fournir aux voyageurs de la nourriture, un logement, des chevaux et des charrettes ou des traîneaux, selon la période de l'année. Construit à l'origine par les Mongols, le yam permettait le déplacement relativement rapide d'envois importants entre les khans et leurs gouverneurs, ainsi que l'envoi rapide d'envoyés, locaux ou étrangers, entre les différentes principautés du vaste empire. A chaque poste il y avait des chevaux pour transporter les personnes autorisées, ainsi que pour remplacer les chevaux fatigués lors de voyages particulièrement longs. Chaque poste se trouvait généralement à environ une journée de route du poste le plus proche. Les résidents locaux étaient tenus de soutenir les gardiens, de nourrir les chevaux et de répondre aux besoins des fonctionnaires voyageant pour affaires officielles.

Le système était assez efficace. Un autre rapport de Sigismond von Herberstein, du Habsbourg, indiquait que le système de fosses lui permettait de parcourir 500 kilomètres (de Novgorod à Moscou) en 72 heures - beaucoup plus vite que partout ailleurs en Europe. Le système de l'igname a aidé les Mongols à maintenir un contrôle strict sur leur empire. Pendant les années sombres de la présence mongole en Russie à la fin du XVe siècle, le prince Ivan III décida de continuer à utiliser l'idée du système Yam afin de préserver le système de communication et de renseignement établi. Cependant, l’idée d’un système postal tel que nous le connaissons aujourd’hui n’émergera qu’à la mort de Pierre le Grand au début des années 1700.

Certaines des innovations apportées à la Russie par les Mongols ont longtemps satisfait aux besoins de l'État et se sont poursuivies pendant plusieurs siècles après la Horde d'Or. Cela a grandement favorisé le développement et l’expansion de la bureaucratie complexe de la Russie impériale ultérieure.

Fondée en 1147, Moscou resta une ville insignifiante pendant plus de cent ans. A cette époque, cet endroit se trouvait au carrefour de trois routes principales, dont l'une reliait Moscou à Kiev. La situation géographique de Moscou mérite l'attention, car elle est située au détour de la rivière Moscou, qui se confond avec l'Oka et la Volga. Grâce à la Volga, qui permet l'accès aux fleuves Dniepr et Don, ainsi qu'aux mers Noire et Caspienne, il existe depuis toujours d'énormes opportunités de commerce avec les voisins et les pays lointains. Avec l'avancée des Mongols, des foules de réfugiés ont commencé à arriver de la partie sud dévastée de la Russie, principalement de Kiev. De plus, les actions des princes de Moscou en faveur des Mongols ont contribué à l'essor de Moscou en tant que centre du pouvoir.

Même avant que les Mongols n’accordent ce label à Moscou, Tver et Moscou se battaient constamment pour le pouvoir. Le principal tournant s'est produit en 1327, lorsque la population de Tver a commencé à se rebeller. Voyant cela comme une opportunité de plaire au khan de ses suzerains mongols, le prince Ivan Ier de Moscou avec une énorme armée tatare réprima le soulèvement à Tver, rétablissant l'ordre dans cette ville et gagnant la faveur du khan. Pour démontrer sa loyauté, Ivan Ier reçut également une étiquette, ce qui permit à Moscou de se rapprocher encore plus de la gloire et du pouvoir. Bientôt, les princes de Moscou assumèrent la responsabilité de collecter les impôts sur tout le territoire (y compris eux-mêmes), et finalement les Mongols confièrent cette tâche uniquement à Moscou et arrêtèrent la pratique consistant à envoyer leurs propres collecteurs d'impôts. Cependant, Ivan Ier était plus qu'un homme politique avisé et un modèle de bon sens : il fut peut-être le premier prince à remplacer le système de succession horizontal traditionnel par un système vertical (même si cela ne fut pleinement réalisé que sous le second règne du prince Vassili au XVIIIe siècle). milieu de 1400). Ce changement a conduit à une plus grande stabilité à Moscou et a ainsi renforcé sa position. Au fur et à mesure que Moscou grandissait grâce à la collecte de tributs, son pouvoir sur les autres principautés s'affirmait de plus en plus. Moscou a reçu des terres, ce qui lui a permis de percevoir plus de tributs et d'avoir un meilleur accès aux ressources, et donc plus de pouvoir.

À une époque où Moscou devenait de plus en plus puissante, la Horde d’Or se trouvait dans un état de désintégration générale provoqué par des émeutes et des coups d’État. Le prince Dmitry décida d'attaquer en 1376 et réussit. Peu de temps après, l'un des généraux mongols, Mamai, tenta de créer sa propre horde dans les steppes à l'ouest de la Volga et décida de défier l'autorité du prince Dmitry sur les rives de la rivière Vozha. Dmitry a vaincu Mamai, ce qui a ravi les Moscovites et bien sûr irrité les Mongols. Cependant, il rassembla une armée de 150 000 personnes. Dmitry rassembla une armée de taille comparable et les deux armées se rencontrèrent près de la rivière Don sur le champ de Koulikovo au début de septembre 1380. Les Russes de Dmitry, même s'ils ont perdu environ 100 000 personnes, ont gagné. Tokhtamysh, l'un des généraux de Tamerlan, captura et exécuta bientôt le général Mamai. Le prince Dmitry est devenu connu sous le nom de Dmitry Donskoy. Cependant, Moscou fut bientôt pillée par Tokhtamych et dut à nouveau rendre hommage aux Mongols.

Mais la grande bataille de Koulikovo en 1380 fut un tournant symbolique. Même si les Mongols se sont vengés brutalement de Moscou pour son insubordination, le pouvoir dont Moscou a fait preuve s'est accru et son influence sur les autres principautés russes s'est élargie. En 1478, Novgorod se soumit finalement à la future capitale et Moscou abandonna bientôt sa soumission aux khans mongols et tatars, mettant ainsi fin à plus de 250 ans de domination mongole.

Résultats de la période du joug tatare-mongol

Les preuves suggèrent que les nombreuses conséquences de l'invasion mongole se sont étendues aux aspects politiques, sociaux et religieux de la Russie. Certains d'entre eux, comme la croissance de l'Église orthodoxe, ont eu un impact relativement positif sur les terres russes, tandis que d'autres, comme la perte de la veche et la centralisation du pouvoir, ont contribué à la fin de la propagation de la démocratie traditionnelle et l'autonomie gouvernementale des différentes principautés. En raison de son influence sur la langue et le gouvernement, l’impact de l’invasion mongole est encore évident aujourd’hui. Peut-être qu'avec la chance de vivre la Renaissance, comme dans d'autres cultures d'Europe occidentale, la pensée politique, religieuse et sociale de la Russie sera très différente de la réalité politique d'aujourd'hui. Sous le contrôle des Mongols, qui ont adopté bon nombre des idées de gouvernement et d'économie des Chinois, les Russes sont peut-être devenus un pays plus asiatique en termes d'administration, et les profondes racines chrétiennes des Russes ont établi et aidé à maintenir un lien avec l'Europe. . L’invasion mongole, peut-être plus que tout autre événement historique, a déterminé le cours du développement de l’État russe – sa culture, sa géographie politique, son histoire et son identité nationale.

Tout le monde connaît la conquête de la Rus' par les Mongols. Ils savent aussi que les terres russes ont rendu hommage à la Horde pendant plus de deux siècles. « Russian Planet » vous expliquera comment cet hommage a été collecté et combien il s'élevait en roubles.

"Et j'ai compté le nombre et j'ai commencé à leur rendre hommage."

Les événements de 1237-1240, lorsque les troupes de Batu s'emparèrent de la majeure partie de la Russie et détruisirent les deux tiers des villes russes, furent simplement appelés la « Campagne de l'Ouest » dans la capitale de l'empire mongol, Karakorum. En effet, les terres russes conquises par Batu étaient alors des trophées très modestes en comparaison avec les villes les plus grandes et les plus riches de Chine, d'Asie centrale et de Perse.

Si à la veille de l'assaut des Mongols en 1240, Kiev, qui restait la plus grande ville de la Russie, comptait environ 50 mille habitants, alors la capitale de l'empire Jin située au nord de la Chine, prise par les Mongols en 1233, abritait 400 mille habitants. Au moins 300 000 personnes vivaient à Samarkand, la plus grande ville d'Asie centrale, capturée par Gengis Khan en 1220. Son petit-fils Batu, 17 ans plus tard, reçut un butin plus modeste - selon les archéologues, la population de Vladimir et de Riazan variait entre 15 000 et 25 000 personnes. Pour se consoler, notons que la principale ville de Pologne, Cracovie, prise par Batu en 1241, comptait moins de 10 000 habitants. Novgorod, qui n'a pas été capturée, mais finalement soumise aux Mongols, était alors habitée par environ 30 000 habitants.

La population de la principauté de Vladimir-Souzdal est estimée par les historiens à un maximum de 800 000 personnes. En général, les anciennes terres russes pendant la période de « l'invasion Batu » de Novgorod à Kiev, de Vladimir-Volynsky à l'ouest de la future Ukraine jusqu'à Vladimir-Zalessky au centre de la future Moscovie, comptaient environ 5 à 7 millions de personnes. habitants.

À titre de comparaison, donnons la population d'autres pays capturés par Gengis Khan, ses enfants et petits-enfants - l'État des Khorezmshahs, qui comprenait l'Asie centrale et l'Iran moderne, était habité par environ 20 millions d'habitants, et la population de toute la Chine, alors divisé en plusieurs États et empires (Xi-Xia, Jin, Song), successivement capturés par les Mongols, dépassaient déjà les 100 millions.

Mais une telle modestie et une telle pauvreté relative n’ont pas facilité la tâche du peuple russe. Dans les premières années de la conquête, les Mongols, en plus de s'emparer du butin militaire lors des combats, percevaient des indemnités militaires sur les terres conquises. La chronique de Moscou parle de la dîme « sur tout, sur les princes, sur les gens et sur les chevaux », comme exigence des Mongols au tout début de la conquête.

Cependant, les Mongols de l'époque de Gengis Khan différaient de tous les autres conquérants par leur approche systématique en tout - de l'organisation de l'armée au plan bien pensé consistant à voler les vaincus. Presque immédiatement après l'achèvement des campagnes de 1237-1240, sans se limiter à des vols ponctuels, ils commencèrent à introduire leur propre système d'imposition en Russie.

« La bataille entre les Mongols et les Chinois en 1211 » d'après l'ouvrage historique « Jami at-tawarikh », 1430

Le début du paiement d'un tribut régulier remonte généralement à 1245, lorsqu'un récit apparaît dans la Chronique de Novgorod sur les premières actions des Mongols après la conquête : « Et ils comptèrent le nombre et commencèrent à leur imposer un tribut ». L'année suivante, en 1246, le moine italien Plano Carpini, envoyé par le pape auprès de l'empereur mongol, passa par Kiev et écrivit dans son journal qu'à cette époque « un Sarrasin, comme on disait du parti Batu », fut envoyé à « Russie », qui « comptait chaque population selon sa coutume », « que chacun, petit et grand, même un bébé d'un jour, pauvre ou riche, devait payer un tel tribut, à savoir qu'il donnerait une peau d'ours, une peau de castor noir, une peau de zibeline noire et une peau de renard.

Il est clair que dans les premières années après la conquête, ce système en était à ses balbutiements et ne couvrait qu'une partie des terres russes, où les garnisons de Batu, restées en Europe de l'Est après l'achèvement de la « Campagne de l'Ouest », se sont installées à proximité. pour l'hiver. La plupart des terres russes, ayant survécu aux raids de la cavalerie des steppes, évitèrent de payer un tribut régulier.

En 1247, dix ans après le début de la conquête, le prince Andrei Yaroslavich, frère cadet d'Alexandre Nevski, alla rendre hommage aux nouvelles autorités de Mongolie. Là, des mains du Grand Khan Guyuk, il reçut une étiquette pour régner sur Vladimir, devenant, par la volonté du lointain suzerain oriental, le Grand-Duc de Vladimir. En plus de l'étiquette de règne, Andrei reçut de Guyuk l'ordre de procéder à un recensement détaillé de la population de ses terres afin d'imposer un tribut systématique en faveur de l'empire Gengisid.

Cependant, la « capitale » Vladimir était séparée du quartier général mongol de Karakorum par près de cinq mille kilomètres et six mois de voyage - étant revenu régner avec une étiquette, Andrei Yaroslavich a ignoré l'ordre de procéder à un recensement, d'autant plus que le grand Khan Guyuk est décédé un an plus tard. L'hommage systématique du nord-est de la Russie n'est jamais allé à la Mongolie.

«Détruire tout le territoire de Soujdal et de Riazan…»

Il s'agissait d'un phénomène courant : de nombreuses périphéries de l'empire mongol, ayant connu une conquête dévastatrice, ont tenté d'éviter de payer un tribut après le départ de l'armée conquérante. Par conséquent, le nouveau grand Khan Mongke, lors du même congrès-kurultai des commandants mongols qui l'a élu chef de l'État, a décidé de procéder à un recensement général de la population de l'empire afin de créer un système fiscal unifié.

En 1250, un tel recensement commença dans la partie de la Chine soumise aux Mongols, en 1253 - en Iran, en 1254 - dans la partie du Caucase conquise par les Mongols. L'ordre du recensement arriva en Russie en 1252 avec le détachement « Bitekchi » de Berke. « Bitekchi » (traduit du turc par commis) était le nom du poste occupé par les premiers fonctionnaires civils de l'empire de Gengis Khan. Dans les chroniques russes, on les appelait «chislenniks», dont la tâche était précisément le calcul - le recensement de la population et des biens, l'organisation du système fiscal et le contrôle de ses activités réussies.

Le grand-duc de Vladimir Andrei Yaroslavich et toute la population de la Russie savaient déjà avec quel soin les Mongols traitaient l'exécution de leurs ordres - selon les lois énoncées dans le Yas de Gengis Khan, la peine de mort était prononcée en cas de non-respect de leurs ordres. se conformer aux ordres. Les gens ordinaires ont eu la tête coupée et les nobles, comme le prince Andrei, ont eu le dos brisé. Mais les gens qui venaient de survivre à la campagne de Batu ne voulaient pas et ne pouvaient pas résister aux Mongols.

Diorama « La défense héroïque du vieux Riazan contre les troupes mongoles-tatares en 1237 » dans le palais d'Oleg, Riazan. Photo : Denis Konkov / poputi.su

Le « numéroteur » Berke était accompagné d'une ressource énergétique sous la forme d'un détachement mongol d'environ un millier de cavaliers sous le commandement de l'officier mongol Nyuryn. Il était le petit-fils de Temnik Burundai, l'adjoint de Batu lors de la conquête de la Rus'. On sait qu'en 1237-1240, Nyuryn lui-même a participé à l'assaut de Rostov, Yaroslavl et Kiev, il connaissait donc bien le théâtre d'opérations militaires russe.

Dans les chroniques russes, Nyuryn apparaît sous le nom de Nevryuy. Par conséquent, les événements de 1252 en Russie sont appelés «l'armée de Nevryuev» - le détachement de Nyuryn accompagnant le «numéro» Berke, de manière inattendue pour les Russes, s'est rendu à Vladimir et a vaincu l'escouade du prince Andrei. Le grand-duc de Vladimir lui-même s'est enfui en toute hâte vers la Suède via Novgorod. Les Mongols nommèrent Alexandre Nevski comme nouveau grand-duc et le compteur Bitekchi Berke tenta de lancer un recensement de la population.

Cependant, ici, le recensement a été saboté non pas par les Russes, mais par les Mongols - Batu Khan, qui dirigeait la périphérie ouest de l'empire, ne voulait clairement pas que les impôts de la Russie le dépassent jusqu'à la lointaine Mongolie. Batu était beaucoup plus satisfait de recevoir un tribut non fixe à son trésor personnel directement des princes russes que de créer un système fiscal impérial général, qui n'était pas contrôlé par lui, mais par le quartier général du Grand Khan à Karakorum.

En conséquence, Batu et l'agent recenseur Berke n'ont jamais procédé à un recensement en Rus' en 1252, ce qui a suscité la colère du discipliné Nyuryn, qui s'est rendu en Mongolie avec une plainte contre Batu. À l'avenir, cet homme, connu dans les chroniques russes sous le nom de "Nevryuy", deviendra bien connu des chroniqueurs chinois - c'est lui qui commandera le corps mongol qui conquérira enfin le sud du Céleste Empire. Cela illustre d’ailleurs bien l’étendue de l’empire mongol, dont les commandants opéraient dans tout l’espace eurasien, de la Pologne à la Corée, du Caucase au Vietnam.

Le quartier général du Grand Khan en Mongolie n'a pu organiser un recensement des affluents russes qu'après la mort de Batu, trop indépendant. En 1257, le même numéro-bitekchi Berke réapparut en Russie, mais cette fois accompagné d'un contrôleur envoyé de Mongolie, qui nomma un « daruga » (représentant autorisé) nommé Kitai ou Kitat, un parent éloigné de la famille Gengis Khan. Les chroniques russes appellent ces deux fonctionnaires du fisc mongols « les mangeurs de nourriture crue Berkai et Kasachik ». Les chroniques chinoises médiévales appellent le second - "Kitat, le fils du gendre de Kaan Lachin, garant de la pacification et du maintien de l'ordre parmi les Russes".

L'histoire la plus complète du recensement dans le nord-est de la Russie a été conservée dans la Chronique laurentienne dans les archives de 1257 : « Le même hiver, un certain nombre de personnes sont arrivées, ont épuisé tout le pays de Souzhal et de Riazan, et de Mourom, et ils installèrent des contremaîtres, des centurions, des milliers et des temniks. Il n’y a rien de tel que les abbés, les tcherntsov, les prêtres... »

Les autorités fiscales mongoles ont introduit un système fiscal impérial général en Russie, développé par Yelu Chutsai, le premier fonctionnaire civil de Gengis Khan. Né dans le nord de la Chine moderne, ce fils d'un père mongol et d'une mère chinoise fut secrétaire du gouverneur de Pékin à la veille de la conquête de la ville par les troupes de Gengis Khan. C'est Yelu, s'appuyant sur l'expérience des grands empires chinois du passé (Qin, Han, Sui, Tang, Song), qui développa pour les Mongols tout le système de fiscalité et d'administration civile de leur vaste empire. Au cours de l'hiver 1257-1258, les Mongols transférèrent de force cette expérience chinoise sur les terres russes.

"Nous sommes les ténèbres, et les ténèbres..."

Les mots de la chronique « stavisha dizaines, et centurions, et mille, et temniks » signifient que le mécanisme de comptabilité et de collecte des tributs était basé sur le système décimal. L'unité d'imposition est devenue la ferme paysanne, la cour (dans la terminologie russe de l'époque, « fumée » ou « charrue »). Dix fermes paysannes ont été regroupées en une douzaine sous le contrôle d'un contremaître, puis ce système simple mais efficace s'est développé vers le haut - cent, mille et « ténèbres » (dix mille), existant parallèlement au pouvoir princier et aux divisions précédentes en villes, terres, clans et communautés.

« Querelle des princes russes dans la Horde d'Or pour l'étiquette du grand règne », Boris Chorikov, 1836

Des teners, des centurions et des milliers étaient nommés parmi la population locale. À la tête des milliers et des « ténèbres » étaient placés des fonctionnaires mongols, des darugs autorisés (« darug » en traduction littérale - « presseur de sceau », « fonctionnaire qui met un sceau sur les documents »). Les chroniques russes appellent ces commissaires « baskaks » – un terme turc correspondant littéralement au « daruga » mongol.

Puisque ce sont les « darugs » (dans la rédaction de certains documents russes anciens - « routes ») qui ont assuré la création et le fonctionnement de la « chasse Yamskaya », des courses de relais hippiques, un système permanent de transport et de communication, depuis la ville de Vladimir jusqu'à la capitale de Khanbalyk (Pékin), un certain nombre de chercheurs estiment que le terme « route » lui-même, désignant une chaussée, a pris racine dans la langue russe dans ce sens précisément à cause des « darugs » mongols et des itinéraires organisés par eux.

L'inspecteur en chef des impôts, responsable de tout le Grand-Duché de Vladimir, est appelé « le grand Baskak » dans les chroniques russes, sa résidence était située à Mourom ; Chaque Baskak, afin de maintenir l'ordre et la discipline dans sa région, disposait d'un détachement de troupes composé de soldats mongols, turcs et russes. On sait d'après les chroniques qu'en 1283 il y avait « plus de 30 personnes » dans le détachement du Koursk Baskak Akhmad. En fait, Baskak combinait en une seule personne les fonctions d'inspecteur des impôts, de chef du bureau de poste de l'État et de commissaire militaire - selon les ordres du quartier général du Grand Khan, il était chargé d'envoyer des détachements russes auxiliaires aux troupes mongoles.

Baskak, ses fonctionnaires et les « siloviki » étaient installés dans des fermes séparées, dont certaines sont devenues au fil du temps des colonies qui ont survécu jusqu'à ce jour. Sur le territoire de l'ancien Grand-Duché de Vladimir, il existe aujourd'hui près de deux douzaines de villages appelés Baskakovo ou Baskaki.

La chronique d'Oustioug contient même l'histoire romantique du Baskak Buga et de la jeune fille russe Maria, dont il fit sa concubine, prenant en hommage son père paysan (« par violence pour yasak », comme dit le chroniqueur). La jeune fille a converti le païen mongol Bugu au christianisme, lui disant que l'ordre était venu du prince de tuer tous les Tatars. En conséquence, Buga baptisé a pris le nom d'Ivan, a épousé Marie, est devenu un chrétien vertueux et a construit le temple de Jean-Baptiste dans la ville d'Ustyug. Plus tard, l’Église orthodoxe russe a canonisé ce couple marié comme saints – « Les Justes Jean et Marie d’Oustioug ». Ainsi, le christianisme russe compte même un percepteur sacré, le Baskak mongol.

Au total, sur le territoire de la Rus', à la fin du XIIIe siècle, il y avait 43 « ténèbres » fiscales - 16 en Russie occidentale et 27 en Russie orientale. La Russie occidentale, selon la division mongole, comprenait les « sujets » suivants (la déclinaison plurielle du terme « obscurité » acceptée dans la science historique) : Kiev, Vladimir-Volynsky, Loutsk, Sokal (maintenant un centre régional dans la région de Lviv). région), trois « ténèbres » en Podolie dans le sud-ouest de l'Ukraine moderne, Tchernigov, Koursk, la soi-disant « Ténèbres d'Egoldey » au sud de la région de Koursk, Lyubutsk (aujourd'hui un village à l'ouest de la région de Kalouga) , Ohura (dans la région de Kharkov moderne), Smolensk et la Principauté de Galice à l'extrême ouest de l'Ukraine moderne dans le cadre de trois « thèmes ».

Selon les résultats de la réforme fiscale mongole, la Russie orientale comprenait 15 « sujets » dans la Principauté de Vladimir, cinq « sujets » chacun dans la Terre de Novgorod et dans la Principauté de Tver, et deux « sujets » qui constituaient la Principauté de Riazan. Le concept et la division en « ténèbres » pendant la période de domination mongole étaient si ancrés dans la société russe que le nom de la terre de Novgorod comme « pyatitem » ou « pyatem » apparaît même deux siècles plus tard dans les documents officiels du Grand-Duché de Moscou. . Par exemple, les « cinq objets de Novgorod » sont utilisés dans l'accord entre le prince de Moscou Dmitri Shemyaka et les princes de Souzdal au milieu du XVe siècle, à cette époque où les Baskaks étaient depuis longtemps oubliés et cessaient de payer un tribut régulier aux Horde.

"Et les prêtres nous ont été accordés selon la charte précédente..."

La mise en place du système fiscal mongol en Russie a duré plusieurs années. La Chronique de Novgorod décrit ainsi le début de 1258 : « Et de plus en plus de gens circulaient dans les rues, écrivant sur les maisons des paysans... » Novgorod répondit à la tentative de recensement par un soulèvement, qui fut réprimé par Alexandre Nevski.

"Baskaki", Sergueï Ivanov, 1909

A l'ouest de la Rus', à Galich et Volyn, un recensement n'a été effectué qu'en 1260 après l'expédition punitive du général Temnik Burundai (le grand-père de Nevryuy mentionné ci-dessus, qui à cette époque combattait déjà dans le sud de la Chine) . En 1274-1275, un nouveau recensement fut effectué dans la Russie orientale, ainsi que pour la première fois dans la principauté de Smolensk.

Ce furent les premiers recensements par capitation en Russie. Et aussi, pour la première fois dans l’histoire de la civilisation russe, tous les peuples et toutes les catégories de la population étaient inclus dans le système fiscal, à une seule exception près. Auparavant, avant la conquête mongole, l'obligation de payer des impôts directs, désignés par le terme universel de « tribut », ne s'étendait qu'à certaines catégories de paysans et d'artisans personnellement dépendants. La majeure partie de la population de la Rus antique entretenait des relations financières avec l'État indirectement, par le biais des impôts indirects et des autorités communales. Depuis 1258, la situation a fondamentalement changé - de sorte que l'impôt sur le revenu, que paient désormais tous les citoyens de la Fédération de Russie, peut être considéré en toute sécurité comme un héritage du joug tatare-mongol.

Une exception dans le système fiscal de Gengis Khan était prévue uniquement pour les prêtres et les biens de l'Église : ils étaient exonérés de toute extorsion et de tout impôt, ils bénéficiaient d'une protection et d'une immunité en échange du seul devoir : prier officiellement et publiquement pour le dirigeant mongol et son pouvoir. . Il s'agissait d'une politique tout à fait consciente de Gengis et de ses descendants - les structures religieuses de tous les pays conquis par les Mongols, qu'elles soient bouddhistes, musulmanes ou orthodoxes, sont devenues avec cette approche non pas des inspirateurs de résistance, mais des intermédiaires tout à fait loyaux entre les autorités mongoles et les conquis. les peuples.

La plus ancienne des étiquettes de khan qui nous sont parvenues sur l'exonération fiscale de l'Église orthodoxe remonte à août 1267 et a été délivrée par Khan Mengu-Timur, le petit-fils de Batu. Le document a été conservé traduit du mongol en russe dans un manuscrit du XVe siècle : « Le tsar Gengis a décrété que s'il y a un tribut ou de la nourriture, alors qu'ils ne touchent pas les gens de l'église, mais avec un cœur sincère, priez Dieu pour nous et pour notre tribu. et bénissez-nous... Et les rois ultérieurs accordèrent des prêtres de la même manière... Et nous, priant Dieu, n'avons pas changé leurs lettres... Quel que soit le tribut, qu'ils ne demandent ni ne donnent ; ou si quelque chose appartient à l'Église - terre, eau, potagers, moulins, cabanes d'hiver, cabanes d'été - qu'ils ne le couvrent pas. Et s’ils l’ont pris, qu’ils le rendent. Et ne les laissez pas enlever les maîtres d’église – fauconniers, créateurs de pardus – quels qu’ils soient. Ou que, selon la loi, ils – livres ou quoi que ce soit d’autre – ne doivent pas être emportés, capturés, déchirés ou endommagés. Et quiconque blasphème sa foi, cette personne sera coupable et mourra... Et les prêtres ont été accordés par nous selon la charte précédente, afin qu'ils prient Dieu et les bénissent. Et si quelqu’un prie pour nous avec un cœur peu sincère, ce péché retombera sur lui… »

Quant au reste de la population, il a dû payer intégralement son tribut. Dans le même temps, la structure fiscale était réfléchie et variée. Le principal impôt direct, le « yasak », était perçu auprès de la population rurale ; au départ, il représentait un dixième de « tout » et était payé en nature, y compris la fourniture de biens de subsistance et de personnes aux propriétés mongoles. Au fil du temps, cette dîme fut régularisée et un tribut fut payé sur la récolte annuelle soit en argent, soit en biens spécialement spécifiés. Par exemple, dans le territoire de Novgorod au 14ème siècle, un tel tribut était appelé « forêt noire », car à l'origine il était payé avec des peaux de martres noires. Contrairement à ces paiements « noirs », les paiements en argent étaient appelés « blancs ».

A cet impôt principal s'ajoutait tout un groupe d'impôts d'urgence et spéciaux. Ainsi, en 1259, le chroniqueur de Novgorod écrivait : « Et il y eut une grande confusion à Novgorod, lorsque les maudits Tatars rassemblèrent une tuska et causèrent beaucoup de mal aux gens des campagnes. Le terme « Tuska » vient du concept turc tuzghu, qui signifiait « cadeaux aux dirigeants ou aux envoyés en visite ». La « tuska » de Novgorod est devenue une amende pour les émeutes des citadins lors du recensement de 1258.

« Le meurtre du premier grand-duc de Moscou Youri Danilovitch dans la Horde » par un artiste inconnu, seconde moitié du XIXe siècle

Les Mongols prélevaient également une taxe spéciale sur l’entretien des bureaux de poste hippomobiles, une structure qui sera plus tard appelée « service de Yamsk » dans l’État de Moscou. Cette taxe était appelée « igname ». Il y avait une taxe de guerre d'urgence, "kulush", elle était collectée dans les années où les recrues n'étaient pas admises dans la Horde.

Le principal impôt des villes s'appelait « tamga », il était payé par les marchands et les marchands. Dans les langues mongoles et turques, le terme « tamga » désignait à l'origine l'emblème du clan, la marque familiale utilisée pour marquer les chevaux et autres types de biens appartenant au clan. Plus tard, avec l’émergence d’un État chez les Mongols, « tamga » devint une marque, un sceau qui marquait les biens reçus en tribut.

« Tamga » était payé annuellement, soit à partir du montant du capital, soit à partir du chiffre d'affaires. On sait que dans le premier cas, le taux d'imposition était d'environ 0,4% du capital. Par exemple, les marchands persans et d’Asie centrale versaient chaque année un dinar sur 240 dinars de leur capital au trésor mongol. Dans le cas du paiement du « tamga » sur le chiffre d'affaires, le montant de l'impôt selon les villes variait de 3 à 5 %. On sait que dans les villes de Crimée, les marchands payaient 3 % et que dans la ville de Tana (Azov moderne à l'embouchure du Don) le « tamga » était de 5 %.

Malheureusement, les taux exacts de la taxe « tamga » pour différentes villes russes sont inconnus, mais il est peu probable qu'ils soient plus élevés que ceux de Crimée ou d'Asie. Mais on sait que les Mongols percevaient une taxe (maintenant ils diraient une taxe d'accise) de 40% sur les marchands hanséatiques qui achetaient des peaux brutes à Novgorod, mais lors de la fourniture de produits européens à la région de la Volga, les marchands hanséatiques étaient exonérés par le autorités mongoles de payer des impôts et des frais de déplacement.

« Tamga » était payé en or, ou du moins compté en or. Les marchands les plus riches (en russe - « invités ») étaient imposés individuellement, tandis que les marchands les plus simples étaient regroupés en associations qui payaient collectivement « tamga ». En russe moderne, le terme « douane » vient précisément du mot « tamga ».

L'hommage volé et la jument du diacre Dudko

À la fin du XIIIe siècle, les Mongols, essayant d'économiser sur l'appareil fiscal et d'obtenir des pièces précieuses en gros, pratiquaient le transfert de la perception des impôts de la Russie vers de riches marchands musulmans des grandes villes d'Asie centrale. Comme l'écrit le chroniqueur russe : « Enlevez le tribut aux Tatars. » Les agriculteurs fiscaux payaient à l'avance le montant des impôts au trésor mongol, après quoi ils recevaient le droit de percevoir un tribut de certaines régions de la Russie en leur faveur.

Même si un tel système était extrêmement bon marché pour les conquérants, il posait des problèmes constants: les agriculteurs fiscaux cherchaient à collecter autant d'impôts que possible, ce qui entraînait en réponse des émeutes de la population locale. En conséquence, au début du XIVe siècle, les autorités de la Horde d'Or passèrent progressivement de la collecte directe du tribut par les Baskaks et de la pratique de l'agriculture au système le plus simple, le plus pratique et le moins cher - désormais, le l'hommage aux conquérants, la « Sortie de la Horde », était collecté par les princes russes eux-mêmes. Le montant du tribut reçu avec cette approche a diminué, le contrôle est devenu nominal (les recensements « par habitant » n'étaient plus effectués), mais cette méthode de réception du tribut n'exigeait aucun coût de la part de la Horde.

Entre autres choses, cela a été affecté par une banale pénurie de personnel - lors de conquêtes constantes dans toute l'Eurasie et dans plusieurs guerres internes, les Mongols au 14ème siècle ont miné leur potentiel de mobilisation, il y avait à peine assez de personnes pour contrôler la Chine et l'Asie centrale, au loin et ; Dans les banlieues nord-ouest relativement pauvres de l'empire, ils ne suffisaient plus. Dans le même temps, un tel transfert de la collecte des tributs entre les mains des princes russes a permis à ces derniers d'accumuler des fonds considérables, ce qui a finalement conduit au renforcement de Moscou et à l'émergence d'un État russe centralisé à l'avenir.

Dans l'ouest de la Russie, la collecte directe du tribut s'est poursuivie un peu plus longtemps. On sait que la Horde Baskak et son détachement siégèrent à Kiev jusqu'en 1362.

La montée de Moscou a été précisément facilitée par le dernier incident majeur avec la Horde Baskak dans l'est de la Russie. En 1327 (c'est-à-dire exactement un siècle après le début de la conquête mongole des principautés russes), Chol Khan, cousin du Khan de la Horde d'Or ouzbek, arriva à Tver pour percevoir un tribut. Chol Khan (dans les chroniques russes « Shevkal » ou encore « Schelkan ») s'installe dans le palais du prince de Tver et commence à extorquer des arriérés d'impôts à la population. En réponse, le 15 août 1327, un soulèvement éclata à Tver, l'agent des impôts de la Horde fut incendié avec ses gardes et sa suite aux côtés du palais princier. La raison du soulèvement était la tentative des Tatars de la suite de Chol Khan d'enlever la jument d'un certain diacre de Tver, Dudko...

Les actions dures de Chol Khan, qui ont provoqué ce soulèvement, ont été à leur tour provoquées par les machinations de corruption des princes de Tver et de Moscou autour du tribut de la Horde. Le fait est qu'en 1321, le prince de Tver Dmitri a transféré le tribut de la Horde de toute la principauté de Tver au prince de Moscou Yuri, qui à cette époque portait l'étiquette du « grand règne » et était donc chargé de remettre le tribut à la Horde. . Mais Yuri, au lieu d'envoyer le tribut de Tver à destination, l'emporta à Novgorod et, par l'intermédiaire de marchands intermédiaires, mit en circulation à intérêt la somme destinée à la Horde Khan. Le montant de ce montant est connu - 2 000 roubles en argent (environ 200 kilogrammes de métal précieux).

La confrontation entre Dmitry de Tver, Yuri de Moscou et la Horde ouzbek au sujet de l'hommage a duré plusieurs années - l'affaire était compliquée par le fait que Yuri était un parent de Khan ouzbek, le mari de sa sœur cadette. Sans attendre que l'enquête sur la question du tribut soit achevée, lors d'une réunion à Saraï, la capitale de la Horde d'Or, en 1325, le prince de Tver massacra à mort le prince de Moscou. Et bien que la Horde Khan ait moralement approuvé le meurtre de l'intrigant financier de Moscou, il a agi conformément à la loi et a exécuté le prince de Tver « pour arbitraire » et a envoyé son cousin à Tver pour un nouvel hommage. C’est là que s’est déroulée l’histoire de la jument du diacre Dudko, qui a finalement envoyé toute l’histoire du pays dans une nouvelle direction...

Le frère cadet du prince Yuri assassiné de Moscou, Ivan Kalita, également un intrigant financier, mais contrairement à son frère, plus prudent et plus subtil, a profité des événements. Il reçut rapidement du Khan ouzbek enragé une étiquette pour un grand règne et, avec l'aide des troupes de la Horde, vainquit la principauté de Tver, qui avait auparavant rivalisé avec Moscou pour le leadership dans le nord-est de la Russie. À partir de ce moment-là, Tver ne s’en est jamais remis et l’influence de Moscou a commencé à se développer progressivement dans toute la région.

À bien des égards, cette croissance de la future capitale a été assurée précisément par le rôle central de Moscou dans la collecte de la « Sortie de la Horde », hommage à la Horde. Par exemple, en 1330, les troupes de Moscou, sur ordre de Khan Ouzbek, ont extrait les arriérés d'impôts de la principauté de Rostov. En conséquence, les Moscovites ont non seulement collecté le tribut de la Horde et pendu le principal boyard Averky parmi les Rostovites, mais ont également annexé la moitié des terres de Rostov à Moscou. Une partie des fonds collectés pour la Horde se retrouvait imperceptiblement mais constamment dans les poubelles d'Ivan Kalita. Ce n’est pas un hasard si son surnom « Kalita », du turc « kalta », signifiait poche ou portefeuille dans la langue russe de ce siècle.

"Et donnez-leur 2000 pièces d'argent aux Novgorodiens..."

Alors, combien la Russie a-t-elle payé à la Horde ? Selon les résultats du dernier recensement de la Horde dans le nord-est de la Russie, tenu en 1275, le tribut s'élevait à « une demi-hryvnia par charrue ». Sur la base du poids standard de la hryvnia d'argent russe ancienne de 150 à 200 grammes, les historiens ont calculé que cette année-là, la Russie de Vladimir-Suzdal a payé à la Horde environ une tonne et demie d'argent. Le montant pour un pays qui ne possédait pas ses propres mines d’argent est très impressionnant, voire énorme, mais pas fantastique.

On sait que la Horde d'Or (alias « Ulus de Jochi »), faisant partie de l'Empire mongol, a reçu pendant un certain temps un tribut non seulement des principautés de Rus', mais également de trois provinces lointaines du nord de la Chine moderne : Jinzhou, Pingyang-fu, Yongzhou. Chaque année, 4,5 tonnes d'argent étaient acheminées des rives du fleuve Jaune vers les rives de la Volga. L'Empire Song, qui n'avait pas encore été conquis par les Mongols, occupait la moitié sud de la Chine, rachetait les raids mongols avec un tribut annuel de 7,5 tonnes d'argent, sans compter les gros volumes de soie. Par conséquent, une tonne et demie russe ne semble pas extrêmement énorme dans ce contexte. Cependant, à en juger par les sources disponibles, les autres années, le tribut était moindre et était payé avec plus de retard.

Comme déjà mentionné, le territoire de la Rus', selon le système fiscal mongol, était divisé en districts fiscaux - « les ténèbres ». Et en moyenne, chacune de ces « ténèbres » dans le nord-est de la Russie au milieu du XIVe siècle payait 400 roubles en hommage, la « sortie de la Horde ». Ainsi, la Principauté de Tver et le Land de Novgorod furent chacun divisés en cinq districts fiscaux et payèrent un tribut de 2 000 roubles. Les machinations mentionnées ci-dessus des princes de Moscou avec 2000 roubles de Tver en 1321 ont été enregistrées pour l'histoire par la chronique de Moscou. La Chronique de Novgorod de 1328 écrit : « Et les Tatars envoyèrent des ambassadeurs à Novgorod, et les Novgorodiens leur donnèrent 2 000 pièces d'argent et envoyèrent leurs ambassadeurs avec eux avec de nombreux cadeaux. »

D'ailleurs, c'est précisément la nécessité de payer un tribut aux Mongols qui a poussé les Novgorodiens et les habitants de Vladimir-Souzdal aux XIIIe-XIVe siècles à commencer leur expansion vers le nord-est, dans les terres forestières de la mer Blanche et de l'Oural, dans la « Biarmia ». » et « Perm le Grand », afin qu'en imposant des taxes sur les fourrures aux aborigènes, ils compensent l'oppression fiscale de la Horde. Plus tard, après l’effondrement du joug de la Horde, c’est ce mouvement vers le nord-est qui se transformera en conquête de la Sibérie…

Les montants des tributs de divers apanages de la Russie du Nord-Est pendant le règne de Dmitri Donskoï sont connus de manière relativement détaillée. Le tribut du Grand-Duché de Vladimir s'élevait à 5 000 roubles. Au cours de la même période, la principauté de Nijni Novgorod-Suzdal a payé 1 500 roubles. Le tribut des territoires de la Principauté de Moscou proprement dite s'élevait à 1 280 roubles.

À titre de comparaison, une seule ville, Khadzhitarkhan (Astrakhan), par laquelle un important commerce de transit avait lieu au cours de ces siècles, versait chaque année 60 000 altyn (1 800 roubles) d'impôts au trésor de la Horde d'Or.

La ville de Galich, aujourd'hui centre régional de la région de Kostroma, puis « Galich Mersky », le centre d'une principauté assez grande avec de riches mines de sel selon les normes de Vladimir Rus, ont payé 525 roubles en hommage. La ville de Kolomna et ses environs ont payé 342 roubles, Zvenigorod et ses environs - 272 roubles, Mozhaisk - 167 roubles.

La ville de Serpoukhov, ou plutôt la petite Principauté de Serpoukhov, a payé 320 roubles, et la très petite Principauté de Gorodets a payé 160 roubles en hommage. La ville de Dmitrov a payé 111 roubles et Viatka « des villes et des volosts » 128 roubles.

Selon les historiens, pendant cette période, toute la Russie du nord-est a payé environ 12 à 14 000 roubles à la Horde. La plupart des historiens estiment que le rouble en argent était alors égal à la moitié de la « hryvnia de Novgorod » et contenait 100 grammes d'argent. En général, on obtient la même tonne et demie de métal précieux.

Cependant, la fréquence de tels hommages n'est pas claire d'après les chroniques survivantes. Théoriquement, il aurait dû être payé annuellement, mais dans la pratique, notamment pendant la période de guerre civile entre les princes russes ou les khans de la Horde, il n'a pas été payé ou a été payé partiellement. Encore une fois, à titre de comparaison, soulignons qu'à l'apogée de l'Empire mongol, lorsque les descendants de Gengis Khan possédaient toute la Chine, seules les recettes fiscales des villes chinoises donnaient dix fois plus d'argent au trésor mongol que tout le tribut du nord-est de la Russie. '.

Après la bataille sur le champ de Koulikovo, la « sortie » du tribut à la Horde s'est poursuivie, mais à plus petite échelle. Dmitry Donskoy et ses héritiers n'ont pas payé plus de 10 000 roubles. Au début du XVe siècle, on pouvait acheter 100 livres de seigle pour un rouble de Moscou. Autrement dit, la totalité de la «production de la Horde» au cours du dernier siècle du joug tatare-mongol coûtait jusqu'à 16 000 tonnes de seigle - aux prix modernes, un tel volume de seigle coûterait une somme ridicule à l'échelle de l'État, pas plus plus de 100 millions de roubles. Mais il y a six siècles, les prix et les conditions étaient complètement différents : alors 16 000 tonnes de seigle pouvaient nourrir environ 100 000 paysans ou une importante armée médiévale de 10 à 15 000 cavaliers pendant un an.

En étudiant l'histoire des relations monétaires entre la Russie et la Horde, nous pouvons conclure que le tribut de la Horde était une mesure financière bien pensée des conquérants. Le tribut n'était pas monstrueux et complètement ruineux, mais au fil des siècles, il emportait régulièrement du pays et de son économie les fonds nécessaires au développement.

NASHKALENDARB

24 novembre 1480 - fin du joug tatare-mongol en Russie

Chronique Ipatiev ci-dessous. 1240 décrit la prise de la ville : « La ville de Tchernigov a été encerclée (« Tatarov » - B.S.) avec une force considérable.. Le prince Mikhaïl Glebovich s'est opposé aux étrangers avec ses troupes, et la bataille a été féroce près de Tchernigov... Mais Mstislav a été rapidement vaincu et de nombreux hurlements (guerriers - B.S.) l'ont rapidement tabassé. Et elle a pris la grêle et y a mis le feu… » Nos fouilles ont confirmé l'exactitude de la chronique. La ville a été ravagée et incendiée. Une couche de cendres de dix centimètres recouvrait toute la superficie de l'une des villes les plus riches de la Rus antique. Des combats féroces ont eu lieu pour chaque maison. Les toits des maisons portaient souvent des traces d'impacts de lourdes pierres de catapultes tatares, dont le poids atteignait 120-150 kg (les chroniques notaient que ces pierres pouvaient à peine être soulevées par quatre hommes forts.) Les habitants étaient soit tués, soit faits prisonniers. Les cendres de la ville incendiée se sont mêlées aux ossements de milliers de morts.

Après avoir obtenu mon diplôme d'études supérieures, déjà en tant que chercheur en musée, j'ai travaillé à la création d'une exposition permanente « La culture russe des VIe-XIIIe siècles ». Lors de la préparation de l'exposition, une attention particulière a été accordée au sort d'une petite ville fortifiée russe ancienne, érigée au XIIe siècle. aux frontières sud de la Rus antique, près de la ville moderne de Berdichev, aujourd'hui appelée Raiki. Dans une certaine mesure, son sort est proche de celui de la célèbre ville italienne de Pompéi, détruite en 79 après JC. lors de l'éruption du Vésuve.

Mais Raiki a été complètement détruit non pas par les forces des éléments déchaînés, mais par les hordes de Batu Khan. L'étude du matériel matériel conservé à l'Ermitage et les rapports écrits sur les fouilles ont permis de reconstituer le terrible tableau de la mort de la ville. Cela m'a rappelé les photos de villages et de villes biélorusses incendiés par les occupants, vues par l'auteur lors de notre offensive pendant la Grande Guerre patriotique, à laquelle l'auteur a participé. Les habitants de la ville ont désespérément résisté et sont tous morts dans une lutte inégale. Des bâtiments résidentiels ont été fouillés, sur les seuils desquels gisaient deux squelettes - un Tatar et un Russe, tués avec une épée à la main. Il y avait des scènes terribles - le squelette d'une femme recouvrant un enfant de son corps. Une flèche tatare était coincée dans ses vertèbres. Après la défaite, la ville n'a pas repris vie et tout est resté dans le même état que l'ennemi l'a laissée.

Des centaines de villes russes ont partagé le sort tragique de Raïkov et de Tchernigov.

Les Tatars ont détruit environ un tiers de la population totale de la Russie antique. Considérant qu'à cette époque, environ 6 à 8 millions de personnes vivaient en Russie, au moins 2 000 000 à 2 500 000 personnes ont été tuées. Les étrangers de passage dans les régions du sud du pays ont écrit que la Russie était pratiquement transformée en un désert mort, et cela n'existe pas. État sur la carte L'Europe n'est plus. Les chroniques et sources littéraires russes, telles que « Le conte de la destruction de la terre russe », « Le conte de la ruine de Riazan » et d'autres, décrivent en détail les horreurs de l'invasion tatare-mongole. Les conséquences tragiques des campagnes de Batu ont été grandement multipliées par l'établissement d'un régime d'occupation, qui a non seulement conduit au pillage total de la Russie, mais a également vidé l'âme du peuple. Il a retardé le progrès de notre patrie pendant plus de 200 ans.

La Grande Bataille de Koulikovo en 1380 infligea une défaite décisive à la Horde d'Or, mais ne put détruire complètement le joug des khans tatars. Les grands-ducs de Moscou étaient confrontés à la tâche d’éliminer complètement et légalement la dépendance de la Russie à l’égard de la Horde.

Le 24 novembre du nouveau style (11 de l'ancien) sur le calendrier de l'église marque une date remarquable dans l'histoire de notre patrie. Il y a 581 ans, en 1480, prenait fin le « Debout sur l'Ugra ». La Horde d'Or Khan Akhma (? - 1481) détourna son tumen des frontières du Grand-Duché de Moscou et fut bientôt tuée.

Ce fut la fin légale du joug tatare-mongol. La Russie est devenue un État totalement souverain.

Malheureusement, cette date n’a été reflétée ni dans les médias ni dans l’esprit du grand public. Entre-temps, il est évident que ce jour-là, une page sombre de notre histoire s'est tournée et qu'une nouvelle étape dans le développement indépendant de la Patrie a commencé.

Il convient de rappeler, au moins brièvement, l’évolution des événements de ces années-là.

Bien que le dernier khan de la Grande Horde continue obstinément à considérer le grand-duc de Moscou comme son tributaire, en fait, Ivan Sh Vasilyevich (règne de 1462 à 1505) était en réalité indépendant du khan. Au lieu d'un hommage régulier, il envoya à la Horde des cadeaux mineurs, dont il déterminait lui-même la taille et la régularité. La Horde commença à comprendre que l'époque de Batu était révolue pour toujours. Le grand-duc de Moscou est devenu un adversaire redoutable et non un esclave silencieux.

En 1472, le Khan de la Grande Horde (d'Or), sous l'inspiration du roi polonais Casimir IV, qui lui promit son soutien, entreprit l'habituelle campagne tatare contre Moscou. Cependant, cela s'est soldé par un échec complet pour la Horde. Ils ne pouvaient même pas franchir la rivière Oka, qui était la ligne défensive traditionnelle de la capitale.

En 1476, le Khan de la Grande Horde envoya une ambassade à Moscou, dirigée par Akhmet Sadyk, avec une formidable exigence de rétablir complètement les relations tributaires. Dans les sources écrites russes, dans lesquelles légendes et récits de faits réels sont intimement liés, les négociations étaient complexes. Au cours de la première étape, Ivan III, en présence de la Boyar Duma, a gagné du temps, se rendant compte qu'une réponse négative signifiait la guerre. Il est probable qu'Ivan III ait pris la décision finale sous l'influence de son épouse Sophie Fominichna Paléologue, une fière princesse byzantine, qui aurait dit avec colère à son mari : « J'ai épousé le grand-duc de Russie, pas un esclave de la Horde ». Lors de la prochaine réunion avec les ambassadeurs, Ivan III changea de tactique. Il déchira la lettre du khan et piétina le basma sous ses pieds (une boîte de basma ou paiza remplie de cire avec l'empreinte du talon du khan était remise aux ambassadeurs en guise de lettres de créance). Et il a expulsé les ambassadeurs eux-mêmes de Moscou. Tant à la Horde qu'à Moscou, il devint clair qu'une guerre à grande échelle était inévitable.

Mais Akhmat n’a pas agi immédiatement. Au début des années 80, Casimir IV commença à se préparer à la guerre avec Moscou. Une alliance traditionnelle de la Horde et de la couronne polonaise contre la Russie émergea. La situation à Moscou elle-même s'est aggravée. Fin 1479, une querelle éclate entre le grand-duc et ses frères Boris et Andrei le Grand. Ils ont quitté leurs domaines avec leurs familles et leurs « chantiers » et se sont dirigés vers les terres de Novgorod jusqu'à la frontière lituanienne. Il existait une menace réelle d'unification de l'opposition séparatiste interne avec une attaque d'ennemis extérieurs - la Pologne et la Horde.

Compte tenu de ces circonstances, Khan Akhmat a décidé que le moment était venu de porter un coup décisif, qui devrait être soutenu par une invasion des frontières russes par les troupes polono-lituaniennes. Après avoir rassemblé une immense armée, le khan de la Grande Horde, à la fin du printemps 1480, lorsque l'herbe nécessaire pour nourrir sa cavalerie devint verte, se dirigea vers Moscou. Mais pas directement vers le Nord, mais en contournant la capitale, par le sud-ouest, jusqu'au cours supérieur de l'Oka, vers la frontière lituanienne pour rejoindre Casimir IV. En été, les hordes tatares atteignaient la rive droite de la rivière Ugra, non loin de son confluent avec l'Oka (région moderne de Kaluga). Il restait environ 150 km jusqu'à Moscou.

De son côté, Ivan III prend des mesures décisives pour renforcer ses positions. Ses services spéciaux ont établi le contact avec l'ennemi de la Grande Horde - le Khan de Crimée Mengli-Girey, qui a attaqué les régions du sud de la Lituanie et a ainsi empêché Casimir IV de venir en aide à Akhmat. Ivan III a déplacé ses principales forces vers la Horde, qui s'est approchée de la rive nord gauche de l'Ugra, couvrant la capitale.

En outre, le Grand-Duc envoya un corps auxiliaire par voie maritime le long de la Volga jusqu'à la capitale de la Horde, la ville de Saraï. Profitant du fait que les principales forces de la Horde se trouvaient sur les rives de l'Ugra, la force de débarquement russe la vainquit et, selon la légende, laboura les ruines de la ville, signe que la menace qui pesait sur la Rus' ne viendrait plus jamais de cet endroit (maintenant le village de Selitryany est situé à cet endroit) .

Deux immenses armées se rencontrèrent au bord d'une petite rivière. La soi-disant « position sur l’Ugra » a commencé lorsque les deux camps n’osaient pas déclencher une bataille générale. Akhmat attendit en vain l'aide de Casimir et Ivan dut s'occuper de ses frères. En tant que personne extrêmement prudente, le Grand-Duc n'a pris des mesures décisives que dans les cas où il était confiant dans la victoire.

À plusieurs reprises, les Tatars tentèrent de traverser l'Ugra, mais confrontés au feu puissant de l'artillerie russe, commandée par le célèbre architecte italien Aristote Fiorovanti, constructeur de la cathédrale de l'Assomption en 1479, ils furent contraints de battre en retraite.

A cette époque, Ivan III, abandonnant ses troupes, retourna à Moscou, ce qui provoqua des troubles dans la capitale, la menace d'une percée des troupes tatares n'étant pas éliminée. Les habitants de la capitale ont exigé une action active, accusant le Grand-Duc d'indécision.

L'archevêque de Rostov Vassian, dans le célèbre « Message à l'Ougra », a qualifié le Grand-Duc de « coureur » et l'a appelé à « déchirer sa patrie ». Mais la prudence d’Ivan est compréhensible. Il ne pouvait pas déclencher une bataille générale sans un arrière fiable. À Moscou, avec l'aide des hiérarques de l'Église, le 6 octobre, il fait la paix avec ses frères et leurs escouades rejoignent l'armée grand-ducale.

Entre-temps, la situation favorable à Akhmat a radicalement changé. Occupées à défendre les frontières sud, les troupes polono-lituaniennes ne sont jamais venues en aide à Akhmat. Stratégiquement, le khan avait déjà perdu la bataille ratée. Le temps passa vers l'automne. L'hiver approchait, la rivière Ugra a gelé, ce qui a donné aux Tatars la possibilité de passer facilement de l'autre côté. Habitués aux hivers chauds sur les rives de la mer Noire et de la mer d'Azov, les Tatars ont enduré le froid pire que les Russes.

À la mi-novembre, Ivan III donne l'ordre de se retirer dans ses quartiers d'hiver à Borovsk, situé à 75 km de Moscou. Sur les rives de l'Ugra, il laissa un « gardien » pour surveiller les Tatars. D’autres événements se sont déroulés selon un scénario que personne dans le camp russe n’aurait pu prévoir. Le matin du 11 novembre, style ancien - 24 nouveau, les gardes ont vu de manière inattendue que la rive droite de l'Ugra était vide. Les Tatars se retirèrent secrètement de leurs positions pendant la nuit et se dirigèrent vers le sud. La rapidité et la retraite bien camouflée des troupes du Khan furent perçues par les Russes comme une évasion à laquelle ils ne s'attendaient pas.

Ivan III Vasilyevich, grand-duc de Moscou et de toute la Russie, en tant que vainqueur, est retourné à Moscou.

Khan Akhmat, qui n'avait aucune raison de retourner dans Sarai incendié, se rendit dans le cours inférieur de la Volga, où le 6 janvier 1481 il fut tué par les Tatars de Nogai.

C'est ainsi qu'a été éliminé le joug tatare-mongol, qui a provoqué des désastres incalculables pour notre peuple.

Le 24 novembre du nouveau style est l'une des dates les plus importantes de l'histoire russe, dont le souvenir ne peut se dissoudre au fil des siècles.

Comment s’écrivent les historiographies.

Malheureusement, il n’existe pas encore de revue analytique de l’histoire des historiographies. Quel dommage! Nous comprendrions alors en quoi l’historiographie du toast de l’État diffère de l’historiographie du repos. Si nous voulons glorifier les débuts de l’État, nous écrirons qu’il a été fondé par des personnes travailleuses et indépendantes qui jouissent du respect bien mérité de leurs voisins.
Si nous voulons lui chanter un requiem, nous dirons qu'il a été fondé par des peuples sauvages vivant dans des forêts denses et des marécages infranchissables, et que l'État a été créé par des représentants d'un groupe ethnique différent, venus ici précisément en raison de l'incapacité des résidents locaux pour établir un État distinct et indépendant. Ensuite, si nous chantons un éloge funèbre, nous dirons que le nom de cette ancienne formation était clair pour tout le monde et n'a pas changé jusqu'à ce jour. Au contraire, si nous enterrons notre État, nous dirons qu'il a été nommé sans savoir quoi, puis a changé de nom. Enfin, en faveur de l'État dans la première phase de son développement sera une déclaration de sa force. Et vice versa, si nous voulons montrer que l'État était moyen, nous devons montrer non seulement qu'il était faible, mais aussi qu'il a pu être conquis par un inconnu dans les temps anciens, et très pacifique et petit. personnes. C'est sur cette dernière affirmation que je voudrais m'attarder.

– C’est le titre d’un chapitre du livre de Kungurov (KUN). Il écrit : « La version officielle de l'histoire russe ancienne, composée par des Allemands déportés de l'étranger à Saint-Pétersbourg, est construite selon le schéma suivant : un État russe unique, créé par les Varègues étrangers, se cristallise autour de Kiev et de la région du Dniepr moyen. et porte le nom de Kievan Rus, puis de quelque part avec le Mal, des nomades sauvages viennent de l'Est, détruisent l'État russe et établissent un régime d'occupation appelé « joug ». Après deux siècles et demi, les princes de Moscou se débarrassent du joug, rassemblent les terres russes sous leur domination et créent un puissant royaume de Moscou, qui est le successeur légal de la Russie kiévienne et libère les Russes du « joug » ; depuis plusieurs siècles, en Europe de l'Est, il existe un Grand-Duché de Lituanie ethniquement russe, mais politiquement, il dépend des Polonais et ne peut donc pas être considéré comme un État russe. Par conséquent, les guerres entre la Lituanie et la Moscovie ne doivent pas être considérées comme une guerre civile ; entre princes russes, mais comme lutte entre Moscou et la Pologne pour la réunification des terres russes.

Bien que cette version de l’histoire soit toujours reconnue comme officielle, seuls les scientifiques « professionnels » peuvent la considérer comme fiable. Une personne habituée à penser avec sa tête en doutera fortement, ne serait-ce que parce que l'histoire de l'invasion mongole a été complètement aspirée de nulle part. Jusqu'au 19e siècle, les Russes ne savaient pas qu'ils avaient été conquis par les sauvages du Transbaïkal. En effet, la version selon laquelle un État hautement développé a été complètement détruit par certains habitants des steppes sauvages, incapables de créer une armée conforme aux réalisations techniques et culturelles de l'époque, semble illusoire. De plus, un peuple comme les Mongols n'était pas connu de la science. Il est vrai que les historiens n’étaient pas perdus et ont déclaré que les Mongols sont le petit peuple nomade Khalkha vivant en Asie centrale » (KUN : 162).

En effet, tous les grands conquérants sont connus par comparaison. Lorsque l'Espagne possédait une flotte puissante, une grande armada, l'Espagne s'est emparée d'un certain nombre de terres en Amérique du Nord et du Sud, et il existe aujourd'hui deux douzaines d'États d'Amérique latine. La Grande-Bretagne, en tant que maîtresse des mers, possède également de nombreuses colonies. Mais aujourd’hui, nous ne connaissons aucune colonie de Mongolie ni aucun État qui en dépende. De plus, à l’exception des Bouriates ou des Kalmouks, qui sont les mêmes Mongols, pas un seul groupe ethnique en Russie ne parle le mongol.

«Les Khalkhas eux-mêmes n'ont appris qu'ils étaient les héritiers du grand Gengis Khan qu'au 19ème siècle, mais ils ne s'y sont pas opposés - tout le monde veut avoir de grands ancêtres, quoique mythiques. Et pour expliquer la disparition des Mongols après leur conquête réussie de la moitié du monde, un terme complètement artificiel « Mongols-Tatars » est introduit, désignant d'autres peuples nomades prétendument conquis par les Mongols, qui ont rejoint les conquérants et formé une certaine communauté parmi eux. En Chine, les conquérants étrangers se transforment en Mandchous, en Inde en Moghols, et dans les deux cas, ils forment des dynasties dirigeantes. À l'avenir, cependant, nous n'observons aucun Tatars nomades, mais cela est dû au fait que, comme l'expliquent les mêmes historiens, les Mongols-Tatars se sont installés sur les terres qu'ils ont conquises, sont retournés en partie dans la steppe et y ont complètement disparu sans laisser de trace. » (KUN : 162-163).

Wikipédia sur le joug.

Voici comment Wikipédia interprète le joug tatar-mongol : « Le joug mongol-tatar est un système de dépendance politique et tributaire des principautés russes vis-à-vis des khans mongols-tatars (avant le début des années 60 du XIIIe siècle, les khans mongols, après les khans de la Horde d'Or) aux XIIIe-XVe siècles. L'établissement du joug est devenu possible à la suite de l'invasion mongole de la Russie en 1237-1241 et s'est produit pendant deux décennies après, y compris dans les terres non ravagées. Dans le nord-est de la Russie, cela dura jusqu'en 1480. Dans d'autres pays russes, elle fut liquidée au 14ème siècle et absorbée par le Grand-Duché de Lituanie et de Pologne.

Le terme « joug », désignant le pouvoir de la Horde d’Or sur la Russie, n’apparaît pas dans les chroniques russes. Il est apparu au tournant des XVe et XVIe siècles dans la littérature historique polonaise. Les premiers à l'utiliser furent le chroniqueur Jan Dlugosh (« iugum barbarum », « iugum servitutis ») en 1479 et le professeur à l'Université de Cracovie Matvey Miechowski en 1517. Littérature : 1. Horde d'Or // Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron : In 86 volumes (82 volumes. et 4 supplémentaires). - Saint-Pétersbourg : 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. « La religion dans la Horde d'Or ». Le mot « joug mongol-tatar » a été utilisé pour la première fois en 1817 par H. Kruse, dont le livre a été traduit en russe et publié à Saint-Pétersbourg au milieu du XIXe siècle.

Ainsi, ce terme a été introduit pour la première fois par les Polonais aux XVe et XVIe siècles, qui voyaient un « joug » dans les relations tatares-mongoles avec les autres peuples. La raison en est expliquée par le deuxième ouvrage de 3 auteurs : « Apparemment, le joug tatar a commencé à être utilisé pour la première fois dans la littérature historique polonaise de la fin du XVe et du début du XVIe siècle. A cette époque, aux frontières de l'Europe occidentale, le jeune État moscovite, libéré de la dépendance vassale des khans de la Horde d'Or, menait une politique étrangère active. En Pologne voisine, on constate un intérêt accru pour l’histoire, la politique étrangère, les forces armées, les relations nationales, la structure interne, les traditions et les coutumes de la Moscovie. Ce n'est donc pas un hasard si la première combinaison de mots "joug tatar" a été utilisée dans la Chronique polonaise (1515-1519) par Matvey Miechowski, professeur à l'Université de Cracovie, médecin de la cour et astrologue du roi Sigismond Ier. L'auteur de divers ouvrages médicaux et Les ouvrages historiques parlent avec enthousiasme d'Ivan III, qui a secoué le joug tatare, considérant cela comme son mérite le plus important et apparemment comme un événement mondial de l'époque.

Mention du joug par les historiens.

L'attitude de la Pologne à l'égard de la Russie a toujours été ambiguë et son attitude à l'égard de son propre sort extrêmement tragique. Ils pourraient donc complètement exagérer la dépendance de certains peuples à l'égard des Tatars-Mongols. Et puis 3 auteurs poursuivent : « Plus tard, le terme joug tatare est également mentionné dans les notes sur la guerre de Moscou de 1578-1582, compilées par le secrétaire d'État d'un autre roi, Stefan Batory, Reinhold Heidenstein. Même Jacques Margeret, mercenaire et aventurier français, officier au service de la Russie et homme éloigné de la science, savait ce qu'on entendait par joug tatare. Ce terme était largement utilisé par d'autres historiens d'Europe occidentale des XVIIe et XVIIIe siècles. Il était notamment connu de l'Anglais John Milton et du Français De Thou. Ainsi, pour la première fois, le terme joug tatare a probablement été introduit dans la circulation par les historiens polonais et d’Europe occidentale, et non par les historiens russes ou russes.

Pour l'instant, j'interromprai la citation pour attirer l'attention sur le fait que, tout d'abord, des étrangers écrivent sur le « joug », qui ont beaucoup aimé le scénario de la Russie faible, capturée par les « méchants Tatars ». Alors que les historiens russes n’en savaient encore rien

"DANS. N. Tatishchev n'a pas utilisé cette expression, peut-être parce qu'en écrivant l'histoire de la Russie, il s'est principalement appuyé sur les termes et expressions des premières chroniques russes, où elle est absente. I. N. Boltin utilisait déjà le terme domination tatare, et M., M. Shcherbatov croyait que la libération du joug tatar était une énorme réussite d'Ivan III. N.M., Karamzin a trouvé dans le joug tatar à la fois des aspects négatifs - le resserrement des lois et de la morale, le ralentissement du développement de l'éducation et de la science, et des aspects positifs - la formation de l'autocratie, facteur d'unification de la Russie. Une autre expression, joug tatare-mongol, vient également très probablement du vocabulaire des chercheurs occidentaux plutôt que nationaux. En 1817, Christopher Kruse publia un Atlas sur l'histoire européenne, dans lequel il introduisit pour la première fois le terme joug mongol-tatar dans la circulation scientifique. Bien que cet ouvrage n'ait été traduit en russe qu'en 1845, c'était déjà dans les années 20 du 19e siècle. les historiens nationaux ont commencé à utiliser cette nouvelle définition scientifique. Depuis lors, les termes : Mongol-Tatars, joug mongol-tatar, joug mongol, joug tatare et joug de la Horde sont traditionnellement largement utilisés dans la science historique russe. Dans nos publications encyclopédiques, le joug mongol-tatar en Russie des XIIIe-XVe siècles est compris comme : un système de gouvernement par les seigneurs féodaux mongols-tatares, utilisant divers moyens politiques, militaires et économiques, dans le but d'une exploitation régulière. du pays conquis. Ainsi, dans la littérature historique européenne, le terme joug fait référence à la domination, à l’oppression, à l’esclavage, à la captivité ou au pouvoir des conquérants étrangers sur les peuples et les États conquis. On sait que les anciennes principautés russes étaient économiquement et politiquement subordonnées à la Horde d'Or et payaient également un tribut. Les khans de la Horde d'Or s'immiscent activement dans la politique des principautés russes, qu'ils tentent de contrôler strictement. Parfois, les relations entre la Horde d'Or et les principautés russes sont caractérisées comme une symbiose ou une alliance militaire dirigée contre les pays d'Europe occidentale et certains États asiatiques, d'abord musulmans, puis après l'effondrement de l'empire mongol - mongol.

Cependant, il convient de noter que même si théoriquement la soi-disant symbiose, ou alliance militaire, pouvait exister pendant un certain temps, elle n’a jamais été égale, volontaire et stable. De plus, même à l'époque développée et à la fin du Moyen Âge, les unions interétatiques à court terme étaient généralement formalisées par des relations contractuelles. De telles relations d'alliance égale entre les principautés russes fragmentées et la Horde d'Or ne pouvaient exister, puisque les khans des Ulus de Jochi délivraient des étiquettes pour le règne des princes de Vladimir, de Tver et de Moscou. Les princes russes furent obligés, à la demande des khans, d'envoyer des troupes participer aux campagnes militaires de la Horde d'Or. De plus, utilisant les princes russes et leur armée, les Mongols menèrent des campagnes punitives contre d'autres principautés russes rebelles. Les khans convoquèrent les princes à la Horde afin de délivrer à chacun une étiquette pour régner et d'exécuter ou de pardonner ceux qui n'étaient pas désirables. Durant cette période, les terres russes étaient en réalité sous le joug ou le joug des Ulus de Jochi. Bien que, parfois, les intérêts de politique étrangère des khans de la Horde d'Or et des princes russes, en raison de diverses circonstances, puissent dans une certaine mesure coïncider. La Horde d'Or est un État chimère dans lequel les élites sont des conquérants et les couches inférieures sont des peuples conquis. L'élite mongole de la Horde d'Or a établi le pouvoir sur les peuples Coumans, Alains, Circassiens, Khazars, Bulgares et finno-ougriens, et a également placé les principautés russes dans une vassalité stricte. Par conséquent, on peut supposer que le terme scientifique joug est tout à fait acceptable pour désigner dans la littérature historique la nature du pouvoir de la Horde d’Or établi non seulement sur les terres russes.»

Le joug comme christianisation de la Russie.

Ainsi, les historiens russes ont en fait répété les déclarations de l'Allemand Christopher Kruse, alors qu'ils n'ont lu un tel terme dans aucune chronique. Ce n'est pas seulement Kungurov qui a attiré l'attention sur les bizarreries de l'interprétation du joug tatare-mongol. C'est ce que nous lisons dans l'article (TAT) : « Une nationalité telle que celle des Mongols-Tatars n'existe pas et n'a jamais existé du tout. La seule chose que les Mongols et les Tatars ont en commun est qu'ils parcouraient la steppe d'Asie centrale, qui, comme on le sait, est suffisamment grande pour accueillir n'importe quel peuple nomade, et en même temps leur donner la possibilité de ne pas se croiser sur le même territoire. du tout. Les tribus mongoles vivaient à la pointe sud de la steppe asiatique et attaquaient souvent la Chine et ses provinces, comme nous le confirme souvent l’histoire de la Chine. Tandis que d'autres tribus nomades turques, appelées Bulgares (Volga Bulgarie) depuis des temps immémoriaux en Russie, se sont installées dans le cours inférieur de la Volga. À cette époque, en Europe, on les appelait Tatars, ou Tataryens (la plus puissante des tribus nomades, inflexible et invincible). Et les Tatars, les plus proches voisins des Mongols, vivaient dans la partie nord-est de la Mongolie moderne, principalement dans la région du lac Buir Nor et jusqu'aux frontières de la Chine. Il y avait 70 000 familles, constituant 6 tribus : Tatars Tutukulyut, Tatars Alchi, Tatars Chagan, Tatars Reine, Tatars Terat, Tatars Barkuy. Les deuxièmes parties des noms sont apparemment les noms propres de ces tribus. Parmi eux, il n'y a pas un seul mot qui sonne proche de la langue turque - ils correspondent davantage aux noms mongols. Deux peuples apparentés - les Tatars et les Mongols - ont mené une guerre d'extermination mutuelle pendant longtemps avec des succès variables, jusqu'à ce que Gengis Khan prenne le pouvoir dans toute la Mongolie. Le sort des Tatars était prédéterminé. Puisque les Tatars étaient les meurtriers du père de Gengis Khan, exterminèrent de nombreuses tribus et clans proches de lui et soutenèrent constamment les tribus opposées à lui, « alors Gengis Khan (Tey-mu-Chin) ordonna un massacre général des Tatars et ne les laissa même pas. un vivant dans la mesure déterminée par la loi (Yasak) ; afin que les femmes et les jeunes enfants soient également tués, et que les ventres des femmes enceintes soient ouverts afin de les détruire complètement. … » C'est pourquoi une telle nationalité ne pouvait pas menacer la liberté de la Russie. De plus, de nombreux historiens et cartographes de cette époque, notamment ceux d'Europe de l'Est, ont « péché » d'appeler tous les peuples indestructibles (du point de vue des Européens) et invincibles TatAriev ou simplement en latin TatArie. Cela peut être facilement vu sur des cartes anciennes, par exemple la carte de la Russie de 1594 dans l'Atlas de Gerhard Mercator, ou les cartes de la Russie et de la TarTaria d'Ortelius. Ci-dessous vous pouvez consulter ces cartes. Alors, que pouvons-nous voir du nouveau matériel découvert ? Ce que nous constatons, c’est que cet événement n’aurait tout simplement pas pu se produire, du moins sous la forme sous laquelle il nous est transmis. Et avant de passer à la narration de la vérité, je propose de considérer quelques incohérences supplémentaires dans la description « historique » de ces événements.

Même dans le programme scolaire moderne, ce moment historique est brièvement décrit comme suit : « Au début du XIIIe siècle, Gengis Khan rassembla une grande armée de peuples nomades et, les soumettant à une discipline stricte, décida de conquérir le monde entier. Après avoir vaincu la Chine, il envoya son armée en Russie. Au cours de l'hiver 1237, l'armée des « Tatars mongols » envahit le territoire de la Russie et, après avoir vaincu l'armée russe sur la rivière Kalka, elle alla plus loin, à travers la Pologne et la République tchèque. En conséquence, ayant atteint les rives de la mer Adriatique, l'armée s'arrête brusquement et, sans avoir terminé sa tâche, fait demi-tour. C’est à partir de cette période que commença ce qu’on appelle le « joug mongol-tatar » sur la Russie.
Mais attendez, ils allaient conquérir le monde entier… alors pourquoi ne sont-ils pas allés plus loin ? Les historiens ont répondu qu'ils avaient peur d'une attaque par derrière, vaincue et pillée, mais la Russie toujours forte. Mais c'est juste drôle. L’État pillé courra-t-il pour défendre les villes et les villages des autres ? Ils reconstruiront plutôt leurs frontières et attendront le retour des troupes ennemies pour riposter pleinement armés. Mais l'étrangeté ne s'arrête pas là. Pour une raison inimaginable, sous le règne de la Maison Romanov, des dizaines de chroniques décrivant les événements du « temps de la Horde » disparaissent. Par exemple, « L'histoire de la destruction de la terre russe », les historiens estiment qu'il s'agit d'un document dont tout ce qui indiquerait l'Ige a été soigneusement supprimé. Ils n'ont laissé que des fragments racontant une sorte de « problème » qui est arrivé à la Russie. Mais il n’y a pas un mot sur « l’invasion des Mongols ». Il y a bien d’autres choses étranges. Dans l'histoire « des méchants Tatars », le khan de la Horde d'Or ordonne l'exécution d'un prince chrétien russe... pour avoir refusé d'adorer le « dieu païen des Slaves ! » Et certaines chroniques contiennent des phrases étonnantes, par exemple : « Eh bien, avec Dieu ! - dit le khan et, se signant, galopa vers l'ennemi. Alors, que s’est-il réellement passé ? A cette époque, la « foi nouvelle » était déjà florissante en Europe, à savoir la foi au Christ. Le catholicisme était répandu partout et gouvernait tout, depuis le mode de vie et le système, jusqu'au système étatique et à la législation. À cette époque, les croisades contre les infidèles étaient toujours d’actualité, mais parallèlement aux méthodes militaires, des « astuces tactiques » étaient souvent utilisées, comme soudoyer les autorités et les inciter à leur foi. Et après avoir reçu le pouvoir par l'intermédiaire de la personne achetée, la conversion de tous ses « subordonnés » à la foi. C'est précisément une telle croisade secrète qui a été menée contre la Russie à cette époque. Grâce à des pots-de-vin et à d’autres promesses, les ministres de l’Église ont pu prendre le pouvoir sur Kiev et les régions voisines. Relativement récemment, selon les normes de l'histoire, le baptême de la Russie a eu lieu, mais l'histoire reste muette sur la guerre civile qui a éclaté sur cette base immédiatement après le baptême forcé.

Ainsi, cet auteur interprète le « joug tatare-mongol » comme une guerre civile imposée par l'Occident, lors du véritable baptême occidental de la Rus', qui a eu lieu aux XIIIe-XIVe siècles. Cette compréhension du baptême de la Rus' est très douloureuse pour l'Église orthodoxe russe pour deux raisons. La date du baptême de Rus' est généralement considérée comme 988, et non 1237. En raison du décalage de date, l'antiquité du christianisme russe est réduite de 249 ans, ce qui réduit le « millénaire de l'Orthodoxie » de près d'un tiers. D’un autre côté, la source du christianisme russe ne réside pas dans les activités des princes russes, dont Vladimir, mais dans les croisades occidentales, accompagnées de protestations massives de la population russe. Cela pose la question de la légitimité de l'introduction de l'orthodoxie en Russie. Finalement, la responsabilité du « joug » dans cette affaire est transférée des « Tatars-Mongols » inconnus à l’Occident bien réel, à Rome et à Constantinople. Et l’historiographie officielle s’avère n’être pas une science sur cette question, mais une mythologie pseudo-scientifique moderne. Mais revenons aux textes du livre d’Alexeï Koungourov, d’autant plus qu’il examine en détail toutes les incohérences avec la version officielle.

Manque d'écriture et d'artefacts.

« Les Mongols n'avaient pas leur propre alphabet et n'ont laissé aucune source écrite » (KUN : 163). En effet, c’est extrêmement surprenant. D'une manière générale, même si un peuple ne possède pas sa propre langue écrite, il utilise pour les actes de l'État l'écriture d'autres peuples. Par conséquent, l’absence totale d’actes étatiques dans un État aussi grand que le Khanat mongol à son apogée provoque non seulement la confusion, mais aussi le doute qu’un tel État ait jamais existé. «Si nous exigeons de présenter au moins quelques preuves matérielles de la longue existence de l'empire mongol, alors les archéologues, se grattant la tête et grognant, montreront une paire de sabres à moitié pourris et plusieurs boucles d'oreilles pour femmes. Mais n’essayez pas de comprendre pourquoi les restes de sabres sont « mongols-tatars » et non cosaques, par exemple. Personne ne peut vous expliquer cela avec certitude. Au mieux, vous entendrez une histoire selon laquelle le sabre a été déterré sur le site où, selon une chronique ancienne et très fiable, il y a eu une bataille avec les Mongols. Où est cette chronique ? Dieu sait, il n'a pas survécu jusqu'à ce jour, mais l'historien N. l'a vu de ses propres yeux, qui l'a traduit du vieux russe. Où est cet historien N. ? Oui, cela fait deux cents ans qu'il est mort - les "scientifiques" modernes vous répondront, mais ils ajouteront certainement que les œuvres de N sont considérées comme classiques et ne peuvent être mises en doute, puisque toutes les générations ultérieures d'historiens ont écrit leurs œuvres sur la base de ses œuvres. Je ne ris pas - c'est à peu près ainsi que se présentent les choses dans la science historique officielle de l'Antiquité russe. Pire encore - des scientifiques en fauteuil, développant de manière créative l'héritage des classiques de l'historiographie russe, ont écrit dans leurs gros volumes de telles absurdités sur les Mongols, dont les flèches ont transpercé l'armure des chevaliers européens, et des fusils, des lance-flammes et même des fusées. l'artillerie a permis de prendre d'assaut pendant plusieurs jours de puissantes forteresses, ce qui fait naître de sérieux doutes sur leur capacité mentale. Il semble qu’ils ne voient aucune différence entre un arc et une arbalète chargée d’un levier » (KUN : 163-164).

Mais où les Mongols pourraient-ils rencontrer les armures des chevaliers européens et que disent les sources russes à ce sujet ? « Et les Vorogs sont venus d’outre-mer, et ils ont apporté la foi dans les dieux extraterrestres. Par le feu et l'épée, ils ont commencé à implanter en nous une foi étrangère, à inonder les princes russes d'or et d'argent, à soudoyer leur volonté et à les égarer du vrai chemin. Ils leur promirent une vie oisive, pleine de richesse et de bonheur, ainsi que la rémission de tous les péchés liés à leurs mauvaises actions. Et puis Ros s'est divisé en différents états. Les clans russes se retirèrent vers le nord, dans le grand Asgard, et nommèrent leur État d'après les noms de leurs dieux protecteurs, Tarkh Dazhdbog le Grand et Tara, sa sœur la Sage de Lumière. (Ils l'appelaient la Grande TarTaria). Laissant les étrangers aux princes achetés dans la Principauté de Kiev et ses environs. La Bulgarie de la Volga ne s'est pas non plus inclinée devant ses ennemis et n'a pas accepté leur foi étrangère comme la sienne. Mais la Principauté de Kiev ne vivait pas en paix avec TarTaria. Ils ont commencé à conquérir les terres russes à feu et à sang et à imposer leur foi étrangère. Et puis l’armée militaire s’est levée pour une bataille acharnée. Afin de préserver leur foi et de récupérer leurs terres. Jeunes et vieux rejoignirent alors les Ratniki pour rétablir l’ordre sur les terres russes. »

C'est ainsi qu'a commencé la guerre, dans laquelle l'armée russe, le pays de la Grande Arya (Armée), a vaincu l'ennemi et l'a chassé des terres originellement slaves. Il a chassé l’armée extraterrestre, avec sa foi farouche, de ses terres majestueuses. À propos, le mot Horde, traduit selon les premières lettres de l'ancien alphabet slave, signifie Ordre. Autrement dit, la Horde d’Or n’est pas un État séparé, c’est un système. Système « politique » de l'Ordre d'Or. Sous lequel régnaient localement les Princes, implantés avec l'approbation du Commandant en Chef de l'Armée de Défense, ou en un mot ils l'appelaient KHAN (notre défenseur).
Cela signifie qu'il n'y a pas eu plus de deux cents ans d'oppression, mais il y a eu une période de paix et de prospérité de la Grande Aria ou TarTaria. À propos, l'histoire moderne en a également la confirmation, mais pour une raison quelconque, personne n'y prête attention. Mais nous serons certainement attentifs, et de très près... : ne vous semble-t-il pas étrange que la bataille avec les Suédois se déroule en plein milieu de l'invasion de la Russie par les « Mongols-Tatars » ? La Rus', en feu et pillée par les « Mongols », est attaquée par l'armée suédoise, qui se noie en toute sécurité dans les eaux de la Neva, et en même temps les croisés suédois ne rencontrent pas une seule fois les Mongols. Et les Russes, qui ont vaincu la puissante armée suédoise, perdent face aux Mongols ? À mon avis, cela n’a aucun sens. Deux immenses armées combattent sur le même territoire en même temps et ne se croisent jamais. Mais si vous vous tournez vers les anciennes chroniques slaves, alors tout devient clair.

À partir de 1237, l'armée de la Grande Tartarie commença à reconquérir ses terres ancestrales et, lorsque la guerre toucha à sa fin, les représentants de l'Église, perdant le pouvoir, demandèrent de l'aide et les croisés suédois furent envoyés au combat. Puisqu’ils n’ont pas réussi à prendre le pays par la corruption, cela signifie qu’ils le prendront par la force. Juste en 1240, l'armée de la Horde (c'est-à-dire l'armée du prince Alexandre Yaroslavovitch, l'un des princes de l'ancienne famille slave) s'est affrontée au combat avec l'armée des croisés, venus au secours de leurs serviteurs. Après avoir remporté la bataille de la Neva, Alexandre reçut le titre de prince de la Neva et resta au pouvoir sur Novgorod, et l'armée de la Horde alla plus loin pour chasser complètement l'adversaire des terres russes. Elle a donc persécuté « l’Église et la foi étrangère » jusqu’à ce qu’elle atteigne la mer Adriatique, rétablissant ainsi ses anciennes frontières d’origine. Et les ayant atteints, l'armée fit demi-tour et se dirigea de nouveau vers le nord. Instaurer une période de paix de 300 ans » (TAT).

Fantasmes des historiens sur le pouvoir des Mongols.

Commentant les lignes citées ci-dessus (KUN : 163), Alexeï Koungourov ajoute : « Voici ce qu'écrit le docteur en sciences historiques Sergueï Nefyodov : « L'arme principale des Tatars était l'arc mongol, « saadak », - c'est grâce à cela Nouvelle arme avec laquelle les Mongols ont conquis la majeure partie du monde promis. C'était une machine à tuer complexe, collée à partir de trois couches de bois et d'os et enveloppée de tendons pour la protéger de l'humidité ; le collage était effectué sous pression et le séchage se poursuivait pendant plusieurs années - le secret de fabrication de ces arcs était gardé secret. Cet arc n'était pas inférieur en puissance à un mousquet ; une flèche de celui-ci transperçait n'importe quelle armure à 300 mètres, et tout dépendait de la capacité d'atteindre la cible, car les arcs n'avaient pas de viseur et leur tir nécessitait de nombreuses années d'entraînement. Possédant cette arme destructrice, les Tatars n'aimaient pas se battre au corps à corps ; ils préféraient tirer sur l'ennemi avec des arcs, esquivant ses attaques ; ce bombardement durait parfois plusieurs jours, et les Mongols ne sortaient leurs sabres que lorsque les ennemis étaient blessés et tombaient d'épuisement. La dernière, la « neuvième » attaque, a été menée par des « épéistes » - des guerriers armés d'épées courbes et, avec leurs chevaux, recouverts d'une armure en cuir de buffle épais. Lors de batailles majeures, cette attaque a été précédée de bombardements de « catapultes de feu » empruntées aux Chinois - ces catapultes ont tiré des bombes remplies de poudre à canon qui, en explosant, « ont brûlé l'armure avec des étincelles » (NEF). – Alexeï Koungourov commente ce passage comme suit : « Ce qui est drôle ici, ce n'est pas que Nefyodov soit un historien (ces frères ont l'idée la plus profonde des sciences naturelles), mais qu'il soit aussi un candidat des sciences physiques et mathématiques. Voilà à quel point il faut dégrader son esprit pour fouetter de telles bêtises ! Oui, si un arc tirait à 300 mètres et perçait en même temps une armure, les armes à feu n'avaient tout simplement aucune chance d'apparaître. Le fusil américain M-16 a une portée de tir effective de 400 mètres avec une vitesse initiale de 1 000 mètres par seconde. La balle perd alors rapidement sa capacité destructrice. En réalité, le tir ciblé depuis un M-16 doté d'un viseur mécanique est inefficace au-delà de 100 mètres. Seul un tireur très expérimenté peut tirer avec précision à 300 mètres, même avec un fusil puissant sans viseur optique. Et le scientifique Nefyodov invente des bêtises sur le fait que les flèches mongoles non seulement volaient avec précision à un tiers de kilomètre (la distance maximale à laquelle les champions archers tirent en compétition sont de 90 mètres), mais transperçaient également n'importe quelle armure. Rave! Par exemple, il ne sera pas possible de percer une bonne cotte de mailles, même à bout portant, avec l'arc le plus puissant. Pour vaincre un guerrier en cotte de mailles, une flèche spéciale avec une pointe d'aiguille a été utilisée, qui n'a pas percé l'armure, mais, dans un concours de circonstances réussi, a traversé les anneaux.

En physique à l'école, j'avais des notes ne dépassant pas trois, mais je sais très bien par la pratique qu'une flèche tirée avec un arc est dotée de la force que les muscles du bras développent lorsqu'elle est tirée. Autrement dit, avec à peu près le même succès, vous pouvez prendre une flèche avec votre main et essayer de percer au moins un bassin en émail avec. Si vous n'avez pas de flèche, utilisez n'importe quel objet pointu comme une demi-paire de ciseaux de tailleur, un poinçon ou un couteau. Comment allez-vous? Après cela, faites-vous confiance aux historiens ? S'ils écrivent dans leurs thèses que des Mongols petits et minces tiraient des arcs avec une force de 75 kg, alors je n'attribuerais le titre de docteur en sciences historiques qu'à ceux qui peuvent répéter cet exploit en défense. Au moins, il y aura moins de parasites ayant des titres scientifiques. À propos, les Mongols modernes n'ont aucune idée de l'existence des saadaks, une super-arme du Moyen Âge. Après avoir conquis la moitié du monde avec eux, pour une raison quelconque, ils ont complètement oublié comment le faire.

C'est encore plus simple avec les machines à frapper et les catapultes : il suffit de regarder les dessins de ces monstres, et il devient clair que ces colosses de plusieurs tonnes ne peuvent pas être déplacés même d'un mètre, puisqu'ils resteront coincés dans le sol même pendant la construction. Mais même si à cette époque il existait des routes asphaltées reliant la Transbaïkalie à Kiev et Polotsk, comment les Mongols les traîneraient-ils sur des milliers de kilomètres, comment les transporteraient-ils à travers de grands fleuves comme la Volga ou le Dniepr ? Les forteresses de pierre n'ont cessé d'être considérées comme imprenables qu'avec l'invention de l'artillerie de siège, et autrefois les villes bien fortifiées n'étaient prises que par la famine » (KUN : 164-165). – Je pense que cette critique est excellente. J'ajouterai également que, d'après les travaux de Ya.A. Koestler, il n'y avait pas de réserves de salpêtre en Chine, donc ils n'avaient rien pour bourrer les bombes à poudre. De plus, la poudre à canon ne crée pas une température de 1556 degrés à laquelle le fer fond afin de « brûler l'armure avec des étincelles ». Et s’il pouvait créer une telle température, alors les « étincelles » brûleraient principalement à travers les canons et les fusils au moment du tir. Il est également très amusant de lire que les Tatars ont tiré et tiré (le nombre de flèches dans leur carquois, apparemment, n'était pas limité), et que l'ennemi était épuisé, et que les maigres guerriers mongols ont tiré la dixième et la centième flèche avec le même frais force comme la première, sans me fatiguer du tout. Étonnamment, même les tireurs à la carabine se fatiguent lorsqu'ils tirent debout, et cette condition était inconnue des archers mongols.

À un moment donné, j’ai entendu l’expression des avocats : « Il ment comme un témoin oculaire ». Maintenant, probablement, en prenant l’exemple de Néfiodov, nous devrions suggérer d’ajouter : « Il ment comme un historien professionnel ».

Mongols-métallurgiques.

Il semblerait que nous puissions y mettre un terme, mais Kungurov souhaite examiner plusieurs autres aspects. « Je ne connais pas grand chose en métallurgie, mais je peux quand même estimer très grossièrement combien de tonnes de fer sont nécessaires pour armer au moins une armée mongole forte de 10 000 hommes » (KUN : 166). D'où vient le chiffre de 10 000 ? – C’est la taille minimale de l’armée avec laquelle vous pouvez partir en campagne de conquête. Guy Julius Caesar avec un tel détachement n'a pas pu capturer la Grande-Bretagne, mais lorsqu'il a doublé le nombre, la conquête de Foggy Albion a été couronnée de succès. «En fait, une si petite armée n'aurait pas pu conquérir la Chine, l'Inde, la Russie et d'autres pays. Par conséquent, les historiens écrivent sans rien dire sur la horde de cavalerie forte de 30 000 hommes envoyée par Batu pour conquérir la Russie, mais ce chiffre semble complètement fantastique. Même si nous supposons que les guerriers mongols avaient des armures de cuir, des boucliers en bois et des pointes de flèches en pierre, le fer est toujours nécessaire pour les fers à cheval, les lances, les couteaux, les épées et les sabres.

Il convient maintenant de réfléchir : comment les nomades sauvages connaissaient-ils les hautes technologies de fabrication du fer à cette époque ? Après tout, il faut encore extraire le minerai, et pour cela pouvoir le trouver, c'est-à-dire comprendre un peu la géologie. Existe-t-il de nombreuses anciennes mines de minerai dans les steppes mongoles ? Les archéologues y trouvent-ils de nombreux vestiges de forges ? Bien sûr, ils restent des magiciens : ils trouveront n'importe quoi, partout où ils en auront besoin. Mais dans ce cas, la nature elle-même a rendu la tâche extrêmement difficile aux archéologues. Le minerai de fer n’est pas encore extrait en Mongolie aujourd’hui (bien que de petits gisements aient été récemment découverts) » (KUN : 166). Mais même si du minerai était découvert et si des fours de fusion existaient, les métallurgistes devraient être payés pour leur travail et eux-mêmes devraient mener une vie sédentaire. Où sont les anciennes colonies de métallurgistes ? Où se trouvent les décharges de stériles (tas à stériles) ? Où sont les restes des entrepôts de produits finis ? Rien de tout cela n'a été trouvé.

«Bien sûr, les armes peuvent être achetées, mais il faut de l'argent, que les anciens Mongols n'avaient pas, du moins ils sont complètement inconnus de l'archéologie mondiale. Et ils ne pouvaient pas l’avoir, puisque leur ferme n’était pas commerciale. Les armes peuvent être échangées, mais où, auprès de qui et contre quoi ? En bref, si l’on réfléchit à de si petites choses, alors la campagne de Gengis Khan depuis les steppes de Mandchourie jusqu’en Chine, en Inde, en Perse, dans le Caucase et en Europe ressemble à un fantasme complet » (KUN : 166).

Ce n’est pas la première fois que je rencontre ce genre de « perforations » dans l’historiographie mythologique. En fait, tout mythe historiographique est écrit pour dissimuler la réalité comme un écran de fumée. Ce type de camouflage fonctionne bien dans les cas où des faits secondaires sont masqués. Mais il est impossible de dissimuler les technologies avancées, les plus avancées de l’époque. C’est la même chose que d’enfiler le costume et le masque de quelqu’un d’autre pour un criminel mesurant plus de deux mètres : il n’est pas identifié par ses vêtements ou son visage, mais par sa taille exorbitante. Si à la période indiquée, c'est-à-dire au XIIIe siècle, les chevaliers d'Europe occidentale possédaient la meilleure armure de fer, alors il ne sera en aucun cas possible d'attribuer leur culture urbaine aux nomades des steppes. Tout comme la plus haute culture de l'écriture étrusque, qui utilisait les alphabets italique, russe, grec stylisé et runitsa, ne peut être attribuée à aucun petit peuple comme les Albanais ou les Tchétchènes, qui n'existaient peut-être pas à cette époque.

Fourrage pour la cavalerie mongole.

« Par exemple, comment les Mongols ont-ils traversé la Volga ou le Dniepr ? Vous ne pouvez pas nager dans un ruisseau de deux kilomètres, vous ne pouvez pas le traverser à gué. Il n’y a qu’une seule issue : attendre l’hiver pour traverser la glace. C'était d'ailleurs en hiver qu'autrefois en Russie, on se battait habituellement. Mais pour faire un si long voyage en hiver, il est nécessaire de préparer une énorme quantité de fourrage, car bien que le cheval mongol soit capable de trouver de l'herbe desséchée sous la neige, il doit pour cela brouter là où il y a de l'herbe. Dans ce cas, la couverture neigeuse doit être faible. Dans les steppes mongoles, les hivers sont peu enneigés et les herbages sont assez hauts. En Russie, c'est le contraire : l'herbe n'est haute que dans les prairies inondables, et partout ailleurs elle est très clairsemée. Les congères sont telles que le cheval, sans parler de trouver de l'herbe en dessous, ne pourra pas se déplacer dans la neige épaisse. Sinon, on ne sait pas pourquoi les Français ont perdu toute leur cavalerie lors de la retraite de Moscou. Ils en mangeaient, bien sûr, mais ils mangeaient des chevaux déjà tombés, car si les chevaux étaient bien nourris et en bonne santé, alors les invités non invités les utiliseraient pour s'échapper rapidement » (KUN : 166-167). – Notons que c'est pour cette raison que les campagnes d'été sont devenues préférables pour les Européens de l'Ouest.

« L'avoine est généralement utilisée comme fourrage, dont un cheval a besoin de 5 à 6 kg par jour. Il s'avère que les nomades, se préparant à l'avance pour une campagne vers des terres lointaines, ont semé de l'avoine dans la steppe ? Ou transportaient-ils le foin avec eux sur des charrettes ? Effectuons quelques opérations arithmétiques simples et calculons les préparatifs que les nomades devaient faire pour entreprendre un long voyage. Supposons qu'ils aient rassemblé une armée d'au moins 10 000 soldats à cheval. Chaque guerrier a besoin de plusieurs chevaux - un combattant spécialement entraîné pour le combat, un pour la marche, un pour un convoi - pour transporter de la nourriture, une yourte et d'autres fournitures. C'est le minimum, mais il faut aussi tenir compte du fait qu'une partie des chevaux tombera en cours de route et qu'il y aura des pertes au combat, une réserve est donc nécessaire.

Et si 10 000 cavaliers marchent en formation de marche même à travers la steppe, alors quand les chevaux paissent, où vivront les guerriers - se reposeront dans les congères, ou quoi ? Lors d'une longue randonnée, vous ne pouvez pas vous passer de nourriture, de fourrage et d'un convoi de yourtes chaudes. Vous avez besoin de plus de combustible pour cuisiner, mais où pouvez-vous trouver du bois de chauffage dans la steppe sans arbres ? Les nomades ont noyé leurs yourtes, désolé, avec des crottes, car il n'y avait rien d'autre. Ça puait, bien sûr. Mais ils s'y sont habitués. On peut bien sûr fantasmer sur l'approvisionnement stratégique de centaines de tonnes de merde séchée par les Mongols, qu'ils ont emportés avec eux sur la route lorsqu'ils partaient à la conquête du monde, mais je laisserai cette opportunité aux historiens les plus têtus.

Des gens intelligents ont essayé de me prouver que les Mongols n'avaient pas de convoi du tout, c'est pourquoi ils ont pu faire preuve d'une maniabilité phénoménale. Mais comment ont-ils ramené le butin chez eux dans cette affaire - dans leurs poches, ou quoi ? Et où étaient leurs fusils et autres dispositifs d’ingénierie, ainsi que les mêmes cartes et réserves de nourriture, sans parler de leur carburant respectueux de l’environnement ? Aucune armée au monde ne pourrait jamais se passer d'un convoi si elle devait effectuer une transition de plus de deux jours. La perte d'un convoi signifiait généralement l'échec d'une campagne, même s'il n'y avait pas de bataille avec l'ennemi.

Bref, selon les estimations les plus prudentes, notre mini-horde devrait disposer d'au moins 40 000 chevaux. De l'expérience des armées de masse des XVIIe-XIXe siècles. on sait que les besoins alimentaires quotidiens d'un tel troupeau seront d'au moins 200 tonnes d'avoine. C'est juste en une journée ! Et plus le voyage est long, plus il faut impliquer de chevaux dans le convoi. Un cheval de taille moyenne peut tirer une charrette pesant 300 kg. C'est sur route, mais en tout-terrain, en pack, c'est moitié moins. Autrement dit, pour subvenir aux besoins de notre troupeau de 40 000 chevaux, nous avons besoin de 700 chevaux par jour. Une campagne de trois mois nécessitera un convoi de près de 70 000 chevaux. Et cette foule a aussi besoin d'avoine, et pour nourrir 70 000 chevaux transportant du fourrage pour 40 000 chevaux, il faudra plus de 100 000 chevaux avec des charrettes pendant les mêmes trois mois, et ces chevaux, à leur tour, veulent manger - cela s’avère être un cercle vicieux. » (KUN : 167-168). – Ce calcul montre que les voyages à cheval intercontinentaux, par exemple de l’Asie vers l’Europe, avec un approvisionnement complet sont fondamentalement impossibles. Certes, voici les calculs pour une campagne hivernale de 3 mois. Mais si la campagne est effectuée en été et que vous vous déplacez dans la zone steppique, en nourrissant les chevaux avec du pâturage, vous pouvez alors avancer beaucoup plus loin.

« Même en été, la cavalerie ne manquait jamais de fourrage, de sorte que la campagne mongole contre la Russie aurait toujours besoin d'un soutien logistique. Jusqu'au XXe siècle, la maniabilité des troupes était déterminée non par la vitesse des sabots des chevaux et la force des jambes des soldats, mais par la dépendance aux convois et à la capacité du réseau routier. Une vitesse de marche de 20 km par jour était très bonne, même pour une division moyenne de la Seconde Guerre mondiale, et les chars allemands, lorsque les autoroutes pavées leur permettaient de mener des blitzkrieg, se retrouvaient sur des chenilles à 50 km par jour. Mais dans ce cas, l’arrière était inévitablement à la traîne. Dans les temps anciens, dans des conditions tout-terrain, de tels indicateurs auraient été tout simplement fantastiques. Le manuel (SVI) rapporte que l'armée mongole marchait environ 100 kilomètres par jour ! Oui, il est difficilement possible de trouver les personnes les plus mal informées de l’histoire. Même en mai 1945, les chars soviétiques, effectuant une marche forcée de Berlin à Prague sur les bonnes routes européennes, ne purent battre le record « Mongol-Tatar » » (KUN : 168-169). – Je crois que la division même de l’Europe entre l’Europe de l’Ouest et l’Europe de l’Est n’a pas été motivée tant par des raisons géographiques que par des raisons stratégiques. A savoir : au sein de chacune d'elles, les campagnes militaires, bien qu'elles nécessitent des approvisionnements en fourrage et en chevaux, se situent dans des limites raisonnables. Et la transition vers une autre partie de l’Europe nécessite déjà l’effort de toutes les forces de l’État, de sorte qu’une campagne militaire n’affecte pas seulement l’armée, mais se transforme en une guerre patriotique nécessitant la participation de l’ensemble de la population.

Problème de nourriture.

« Qu'est-ce que les coureurs eux-mêmes ont mangé en chemin ? Si vous poursuivez un troupeau d’agneaux, vous devrez alors vous déplacer à leur vitesse. Pendant l’hiver, il n’y a aucun moyen d’atteindre le centre de civilisation le plus proche. Mais les nomades sont des gens sans prétention : ils se contentent de viande séchée et de fromage blanc qu'ils font tremper dans de l'eau chaude. Quoi qu’on en dise, un kilo de nourriture par jour est nécessaire. Trois mois de voyage - 100 kg de poids. À l’avenir, vous pourrez abattre les chevaux-bagages. En même temps, il y aura des économies sur le fourrage. Mais aucun convoi ne peut se déplacer à une vitesse de 100 km par jour, surtout en tout-terrain.» – Force est de constater que ce problème concerne essentiellement les zones inhabitées. Dans une Europe densément peuplée, le vainqueur peut prendre de la nourriture aux vaincus

Problèmes démographiques.

« Si nous abordons les questions démographiques et essayons de comprendre comment les nomades ont pu rassembler 10 000 guerriers, étant donné la très faible densité de population dans la zone steppique, nous tomberons alors sur un autre mystère insoluble. Eh bien, dans les steppes, il n'y a pas de densité de population supérieure à 0,2 habitant au kilomètre carré ! Si l'on prend les capacités de mobilisation des Mongols à 10 % de la population totale (un homme en bonne santé sur deux de 18 à 45 ans), alors pour mobiliser une horde de 10 000 personnes, il faudra ratisser un territoire d'environ la moitié d'un territoire. millions de kilomètres carrés. Ou abordons des questions purement organisationnelles : par exemple, comment les Mongols collectaient les impôts sur l'armée et recrutaient, comment se déroulait la formation militaire, comment l'élite militaire était-elle formée ? Il s'avère que pour des raisons purement techniques, la campagne mongole contre la Russie, telle que décrite par les historiens « professionnels », était en principe impossible.

Il existe des exemples de cela à une époque relativement récente. Au printemps 1771, les Kalmouks, qui parcouraient les steppes caspiennes, contrariés par le fait que l'administration tsariste avait considérablement réduit leur autonomie, quittèrent leur place et s'installèrent dans leur patrie historique à Dzungaria (le territoire de l'actuelle région autonome ouïghoure du Xinjiang en Chine). ). Seuls 25 000 Kalmouks qui vivaient sur la rive droite de la Volga sont restés sur place - ils n'ont pas pu rejoindre les autres en raison de l'ouverture du fleuve. Sur les 170 000 nomades, seuls 70 000 environ ont atteint l’objectif au bout de 8 mois. Les autres, comme vous pouvez le deviner, sont morts en chemin. La transition hivernale serait encore plus désastreuse. La population locale a accueilli les colons sans enthousiasme. Qui retrouvera désormais les traces des Kalmouks au Xinjiang ? Et sur la rive droite de la Volga vivent aujourd'hui 165 000 Kalmouks qui sont passés à un mode de vie sédentaire pendant la période de collectivisation de 1929-1940, mais qui n'ont pas perdu leur culture et leur religion d'origine (bouddhisme) » (KUN : 1690170). – Ce dernier exemple est étonnant ! Près des 2/3 de la population, qui marchait lentement et avec de bons convois en été, est décédée en cours de route. Même si les pertes de l'armée régulière étaient inférieures, disons, à 1/3, alors au lieu de 10 000 soldats, moins de 7 000 personnes atteindraient l'objectif. On pourrait objecter qu’ils ont poussé devant eux les peuples conquis. Je n’ai donc compté que ceux qui sont morts à cause des difficultés de la transition, mais il y a aussi eu des pertes au combat. Les ennemis vaincus peuvent être repoussés lorsque les vainqueurs sont au moins deux fois plus nombreux que les vaincus. Ainsi, si la moitié de l'armée meurt au combat (en fait, environ 6 fois plus d'attaquants meurent que de défenseurs), alors les 3,5 mille restants peuvent conduire devant pas plus de 1,5 mille prisonniers, qui tenteront lors de la première bataille de se précipiter vers le côté des ennemis, renforçant leurs rangs. Et il est peu probable qu’une armée de moins de 4 000 personnes puisse avancer davantage dans un pays étranger - il est temps pour elle de rentrer chez elle.

Pourquoi le mythe de l'invasion tatare-mongole est-il nécessaire ?

«Mais le mythe de la terrible invasion mongole est cultivé pour une raison quelconque. Et pour quoi, ce n'est pas difficile à deviner - les Mongols virtuels sont nécessaires uniquement pour expliquer la disparition de la Russie kiévienne, tout aussi fantôme, ainsi que de sa population d'origine. On dit qu’à la suite de l’invasion de Batu, la région du Dniepr a été complètement dépeuplée. Pourquoi diable, pourrait-on se demander, les nomades voulaient-ils détruire la population ? Eh bien, ils auraient imposé un tribut comme tout le monde - au moins il y aurait eu un certain bénéfice. Mais non, les historiens nous convainquent unanimement que les Mongols ont complètement dévasté la région de Kiev, incendié les villes, exterminé la population ou l'ont conduite en captivité, et ceux qui ont eu la chance de survivre, après avoir graissé leurs talons avec du saindoux, ont fui sans se retourner les forêts sauvages du nord-est, où, au fil du temps, ils créèrent un puissant royaume de Moscou. D'une manière ou d'une autre, la période antérieure au XVIe siècle semble être exclue de l'histoire de la Russie du Sud : si les historiens mentionnent quelque chose à propos de cette période, ce sont bien les raids des Criméens. Mais contre qui ont-ils attaqué si les terres russes étaient dépeuplées ?

Il est impossible que pendant 250 ans aucun événement n'ait eu lieu dans le centre historique de la Russie ! Cependant, aucun événement d’époque n’a été noté. Cela a provoqué un débat houleux parmi les historiens alors que les différends étaient encore autorisés. Certains ont avancé des hypothèses sur la fuite générale de la population vers le nord-est, d'autres pensaient que la population entière s'était éteinte et que de nouvelles venaient des Carpates au cours des siècles suivants. D'autres encore ont exprimé l'idée que la population ne fuyait nulle part, ne venait de nulle part, mais restait simplement tranquillement isolée du monde extérieur et ne manifestait aucune activité politique, militaire, économique, démographique ou culturelle. Klyuchevsky a propagé l'idée que la population, effrayée par les méchants Tatars, a quitté ses lieux habités et s'est rendue en partie en Galice et en partie dans les terres de Souzdal, d'où elle s'est répandue loin au nord et à l'est. Kiev, en tant que ville, selon le professeur, a temporairement cessé d'exister, étant réduite à 200 maisons. Soloviev a affirmé que Kiev avait été complètement détruite et qu’elle était restée pendant de nombreuses années un tas de ruines où personne n’avait vécu. Dans les terres galiciennes, alors appelées Petite Russie, les réfugiés de la région du Dniepr, disent-ils, sont devenus légèrement polonais et, revenant plusieurs siècles plus tard sur leur territoire autochtone sous le nom de Petites Russes, ils y ont apporté un dialecte et des coutumes particuliers acquis en exil. » (KUN : 170-171).

Ainsi, du point de vue d'Alexei Kungurov, le mythe des Tatars-Mongols soutient un autre mythe - celui de la Russie kiévienne. Même si je ne considère pas ce deuxième mythe, j’admets que l’existence d’une vaste Russie kiévienne est aussi un mythe. Cependant, écoutons cet auteur jusqu'au bout. Peut-être montrera-t-il que le mythe des Tatars-Mongols profite aux historiens pour d'autres raisons.

Reddition étonnamment rapide des villes russes.

« À première vue, cette version semble tout à fait logique : de méchants barbares sont venus détruire une civilisation florissante, ont tué tout le monde et les ont dispersés en enfer. Pourquoi? Mais parce que ce sont des barbares. Pour quoi? Et Batu était de mauvaise humeur, peut-être que sa femme l'avait cocu, peut-être qu'il avait un ulcère à l'estomac, alors il était en colère. La communauté scientifique est assez satisfaite de telles réponses, et comme je n'ai rien à voir avec cette même communauté, j'ai immédiatement envie de discuter avec les sommités de la « science » historique.

Pourquoi, se demande-t-on, les Mongols ont-ils complètement vidé la région de Kiev ? Il convient de garder à l’esprit que le territoire de Kiev n’est pas une banlieue insignifiante, mais est censé être le noyau de l’État russe, selon le même Klyuchevsky. Pendant ce temps, Kiev fut rendue à l'ennemi en 1240, quelques jours après le siège. Existe-t-il des cas similaires dans l'histoire ? Le plus souvent, nous verrons des exemples opposés, où nous avons tout donné à l'ennemi, mais nous sommes battus pour le noyau jusqu'au dernier. La chute de Kiev semble donc tout à fait incroyable. Avant l’invention de l’artillerie de siège, une ville bien fortifiée ne pouvait être prise que par la famine. Et il arrivait souvent que les assiégeants s'essoufflent plus vite que les assiégés. L'histoire connaît des cas de très longue défense de la ville. Par exemple, lors de l'intervention polonaise au Temps des Troubles, le siège de Smolensk par les Polonais dura du 21 septembre 1609 au 3 juin 1611. Les défenseurs ne capitulèrent que lorsque l'artillerie polonaise fit une ouverture impressionnante dans le mur, et les assiégés furent extrêmement épuisés par la faim et la maladie.

Le roi polonais Sigismond, émerveillé par le courage des défenseurs, les laissa rentrer chez eux. Mais pourquoi les Kieviens se sont-ils si rapidement rendus aux Mongols sauvages, qui n'ont épargné personne ? Les nomades ne disposaient pas d'une puissante artillerie de siège et les canons de frappe avec lesquels ils auraient détruit les fortifications étaient des inventions stupides des historiens. Il était physiquement impossible de faire glisser un tel appareil contre le mur, car les murs eux-mêmes reposaient toujours sur un grand rempart en terre, qui constituait la base des fortifications de la ville, et un fossé était construit devant eux. Il est désormais généralement admis que la défense de Kiev a duré 93 jours. Le célèbre écrivain de fiction Bushkov est sarcastique à ce sujet : « Les historiens sont un peu fourbes. Quatre-vingt-treize jours ne correspondent pas à la période entre le début et la fin de l'assaut, mais à la première apparition de l'armée « tatare » et à la prise de Kiev. Tout d'abord, le « voïvode de Batyev » Mengat est apparu devant les murs de Kiev et a tenté de persuader le prince de Kiev de rendre la ville sans combat, mais les Kieviens ont tué ses ambassadeurs et il s'est retiré. Et trois mois plus tard, « Batu » est arrivé. Et quelques jours plus tard, il prit la ville. C’est l’intervalle entre ces événements que d’autres chercheurs appellent le « long siège » (BUSH).

De plus, l’histoire de la chute rapide de Kiev n’est en aucun cas unique. Si l'on en croit les historiens, toutes les autres villes russes (Ryazan, Vladimir, Galich, Moscou, Pereslavl-Zalessky, etc.) n'ont généralement pas résisté plus de cinq jours. Il est surprenant que Torzhok se soit défendu pendant près de deux semaines. Le petit Kozelsk aurait établi un record en résistant au siège pendant sept semaines, mais en tombant le troisième jour de l'assaut. Qui m'expliquera quel genre de super-arme les Mongols utilisaient pour prendre des forteresses en mouvement ? Et pourquoi cette arme a-t-elle été oubliée ? Au Moyen Âge, des machines à lancer – des vices – étaient parfois utilisées pour détruire les murs des villes. Mais en Russie, il y avait un gros problème - il n'y avait rien à lancer - il faudrait traîner des rochers de la taille appropriée avec vous.

Certes, les villes de la Russie possédaient dans la plupart des cas des fortifications en bois et, en théorie, elles pouvaient être incendiées. Mais dans la pratique, cela était difficile à réaliser en hiver, car de l'eau était versée sur les murs par le haut, ce qui entraînait la formation d'une coquille de glace. En fait, même si une armée nomade forte de 10 000 hommes était venue en Russie, aucune catastrophe ne se serait produite. Cette horde fondrait tout simplement en quelques mois, prenant d’assaut une douzaine de villes. Les pertes des attaquants dans ce cas seront 3 à 5 fois supérieures à celles des défenseurs de la citadelle.

Selon la version officielle de l'histoire, les terres du nord-est de la Russie ont beaucoup plus souffert de l'adversaire, mais pour une raison quelconque, personne n'a pensé à s'enfuir. Et vice versa, ils ont fui vers des endroits où le climat était plus froid et où les Mongols étaient plus scandaleux. Où est la logique ? Et pourquoi la population « en fuite », jusqu'au XVIe siècle, était-elle paralysée par la peur et n'essayait-elle pas de retourner dans les terres fertiles de la région du Dniepr ? Il y a longtemps, il n'y avait aucune trace des Mongols et les Russes effrayés, disent-ils, avaient peur d'y montrer leur nez. Les Crimées n'étaient pas du tout pacifiques, mais pour une raison quelconque, les Russes n'en avaient pas peur - les Cosaques sur leurs mouettes sont descendus le long du Don et du Dniepr, ont attaqué de manière inattendue les villes de Crimée et y ont mené des pogroms brutaux. Habituellement, si certains endroits sont favorables à la vie, la lutte pour eux est particulièrement féroce et ces terres ne sont jamais vides. Les vaincus sont remplacés par des conquérants, ceux-ci sont déplacés ou assimilés par des voisins plus forts - il ne s'agit pas ici de désaccords sur certaines questions politiques ou religieuses, mais plutôt de possession de territoires » (KUN : 171-173). "En effet, il s'agit d'une situation totalement inexplicable du point de vue de l'affrontement entre habitants des steppes et citadins." C'est très bien pour une version dénigrante de l'historiographie de la Russie, mais c'est complètement illogique. Tandis qu'Alexeï Koungourov remarque de nouveaux aspects de l'évolution absolument incroyable des événements du point de vue de l'invasion tatare-mongole.

Les motivations inconnues des Mongols.

« Les historiens n’expliquent pas du tout les motivations des mythiques Mongols. Pourquoi ont-ils participé à des campagnes aussi grandioses ? Si pour imposer un tribut aux Russes conquis, alors pourquoi diable les Mongols ont-ils rasé 49 des 74 grandes villes russes et massacré la population presque jusqu'aux racines, comme le disent les historiens ? S'ils ont détruit les aborigènes parce qu'ils aimaient l'herbe locale et le climat plus doux que dans les steppes transcaspiennes et transbaïkales, alors pourquoi sont-ils allés dans la steppe ? Il n’y a aucune logique dans les actions des conquérants. Plus précisément, il ne s’agit pas d’absurdités écrites par les historiens.

La cause profonde du militantisme des peuples dans les temps anciens était la soi-disant crise de la nature et de l’homme. Avec la surpopulation du territoire, la société semblait pousser à l’extérieur les jeunes et les plus énergiques. S'ils conquièrent les terres de leurs voisins et s'y installent, tant mieux. S’ils meurent dans l’incendie, ce n’est pas mal non plus, car il n’y aura pas de population « supplémentaire ». À bien des égards, c'est précisément ce qui peut expliquer la belligérance des anciens Scandinaves : leurs terres avares du nord ne pouvaient pas nourrir la population croissante et ils ont été laissés vivre du vol ou être embauchés au service de dirigeants étrangers pour se livrer au même vol. . Les Russes, pourrait-on dire, ont eu de la chance : pendant des siècles, l’excédent de population s’est replié vers le sud et l’est, jusqu’à l’océan Pacifique. Par la suite, la crise de la nature et de l’homme a commencé à être surmontée grâce à des changements qualitatifs dans les technologies agricoles et le développement industriel.

Mais qu’est-ce qui a bien pu provoquer la belligérance des Mongols ? Si la densité de population des steppes dépasse les limites acceptables (c'est-à-dire s'il y a une pénurie de pâturages), certains bergers migreront simplement vers d'autres steppes moins développées. Si les nomades locaux ne sont pas satisfaits des invités, un petit massacre aura lieu dans lequel le plus fort gagnera. Autrement dit, pour atteindre Kiev, les Mongols devraient conquérir de vastes zones allant de la Mandchourie à la région nord de la mer Noire. Mais même dans ce cas, les nomades ne représentaient pas une menace pour les pays civilisés forts, car aucun peuple nomade n'a jamais créé son propre État ni eu d'armée. Le maximum dont les habitants de la steppe sont capables est de attaquer un village frontalier à des fins de vol.

Le seul analogue aux mythiques Mongols guerriers sont les éleveurs tchétchènes du XIXe siècle. Ce peuple est unique dans la mesure où le vol est devenu la base de son existence. Les Tchétchènes n'avaient même pas d'État rudimentaire, vivaient en clans (teips), ne pratiquaient pas l'agriculture, contrairement à leurs voisins, ne possédaient pas les secrets de la transformation des métaux et maîtrisaient en général les métiers les plus primitifs. Ils représentaient une menace pour la frontière russe et les communications avec la Géorgie, qui est devenue une partie de la Russie en 1804, uniquement parce qu'ils leur fournissaient des armes et des fournitures et qu'ils soudoyaient les princes locaux. Mais les voleurs tchétchènes, malgré leur supériorité numérique, ne pouvaient opposer aux Russes que des tactiques de raids et d'embuscades forestières. Lorsque la patience de ce dernier s'est épuisée, l'armée régulière sous le commandement d'Ermolov a procédé assez rapidement à un « nettoyage » total du Caucase du Nord, repoussant les abreks dans les montagnes et les gorges.

Je suis prêt à croire en beaucoup de choses, mais je refuse catégoriquement de prendre au sérieux les absurdités des méchants nomades qui ont détruit la Russie antique. La théorie du « joug » des habitants des steppes sauvages sur les principautés russes pendant trois siècles est d’autant plus fantastique. Seul l'ÉTAT peut exercer sa domination sur les terres conquises. Les historiens le comprennent généralement et ont donc inventé un certain fabuleux empire mongol - le plus grand État du monde de toute l'histoire de l'humanité, fondé par Gengis Khan en 1206 et comprenant le territoire du Danube à la mer du Japon et de Novgorod à Cambodge. Tous les empires que nous connaissons ont été créés au fil des siècles et des générations, et seul le plus grand empire mondial aurait été créé par un sauvage illettré, littéralement d’un geste de la main » (KUN : 173-175). – Ainsi, Alexeï Koungourov arrive à la conclusion que s'il y a eu une conquête de la Russie, elle n'a pas été réalisée par les habitants des steppes sauvages, mais par un État puissant. Mais où était sa capitale ?

Capitale des steppes.

« S’il y a un empire, alors il doit y avoir une capitale. La fantastique ville de Karakorum a été désignée comme capitale, dont les vestiges s'expliquent par les ruines du monastère bouddhiste Erdene-Dzu de la fin du XVIe siècle au centre de la Mongolie moderne. Sur base de quoi ? Et c’est ce que voulaient les historiens. Schliemann a déterré les ruines d'une petite ville antique et a déclaré qu'il s'agissait de Troie » (KUN : 175). J'ai montré dans deux articles que Schliemann avait fouillé l'un des temples de Yar et considérait ses trésors comme une trace de l'ancienne Troie, bien que Troie, comme l'a montré l'un des chercheurs serbes, était située sur les rives du lac Skoder (la ville moderne de Shkoder en Albanie).

«Et Nikolaï Yadrintsev, qui a découvert une ancienne colonie dans la vallée de l'Orkhon, l'a déclaré Karakorum. Karakorum signifie littéralement « pierres noires ». Comme il y avait une chaîne de montagnes non loin du lieu de la découverte, on lui a donné le nom officiel de Karakorum. Et comme les montagnes s'appellent Karakorum, la ville porte le même nom. C’est une justification tellement convaincante ! Certes, la population locale n'avait jamais entendu parler d'un Karakorum, mais elle appelait la crête Muztag - Montagnes de Glace, mais cela n'a pas du tout dérangé les scientifiques » (KUN : 175-176). – Et à juste titre, car dans ce cas, les « scientifiques » ne cherchaient pas la vérité, mais la confirmation de leur mythe, et le changement de nom géographique y contribue grandement.

Traces d'un empire grandiose.

« Le plus grand empire mondial a laissé la moindre trace de lui-même. Ou plutôt, aucun. On dit qu'il s'est divisé au XIIIe siècle en ulus distincts, dont le plus grand est devenu l'empire Yuan, c'est-à-dire la Chine (sa capitale Khanbalyk, aujourd'hui Aekin, aurait été à une époque la capitale de tout l'empire mongol), l'état des Ilkhans (Iran, Transcaucasie, Afghanistan, Turkménistan), Chagatai ulus (Asie centrale) et la Horde d'Or (territoire de l'Irtych aux mers Blanche, Baltique et Noire). Les historiens ont intelligemment proposé cela. Désormais, tous les fragments de céramique ou de bijoux en cuivre trouvés dans les étendues allant de la Hongrie jusqu'à la côte de la mer du Japon peuvent être déclarés traces de la grande civilisation mongole. Et ils trouvent et annoncent. Et ils ne cligneront pas des yeux » (KUN : 176).

En tant qu'épigraphiste, je m'intéresse avant tout aux monuments écrits. Existaient-ils à l’époque tatare-mongole ? Voici ce qu'écrit Nefyodov à ce sujet : « Après avoir installé Alexandre Nevski comme grand-duc de leur plein gré, les Tatars envoyèrent Baskaks et Chisniki en Russie - « et les maudits Tatars commencèrent à parcourir les rues, copiant les maisons chrétiennes ». Il s'agissait d'un recensement effectué à cette époque dans tout le vaste empire mongol ; Les employés dressaient ensuite des registres pour collecter les impôts établis par Yelu Chu-tsai : l'impôt foncier, « kalan », la capitation, « kupchur », et l'impôt sur les commerçants, « tamga » » (NEF). Certes, en épigraphie le mot « tamga » a un sens différent, « signes tribaux de propriété », mais là n'est pas la question : s'il y avait trois types d'impôts, dressés sous forme de listes, alors il fallait certainement préserver quelque chose . - Hélas, il n'y a rien de tout cela. On ne sait même pas dans quelle police tout cela a été écrit. Mais s'il n'y a pas de telles marques spéciales, il s'avère que toutes ces listes ont été écrites en écriture russe, c'est-à-dire en cyrillique. – Lorsque j'ai essayé de trouver des articles sur Internet sur le thème « Artefacts du joug tatare-mongol », je suis tombé sur un jugement que je reproduis ci-dessous.

Pourquoi les chroniques sont-elles muettes ?

« À l'époque du mythique « joug tatare-mongol », selon l'histoire officielle, la Russie a connu le déclin. Ceci, à leur avis, est confirmé par l’absence presque totale de preuves sur cette période. Un jour, alors que je discutais avec un passionné d’histoire de mon pays natal, je l’ai entendu évoquer le déclin qui régnait dans cette région à l’époque du « joug tatare-mongol ». Pour preuve, il a rappelé qu'un monastère se trouvait autrefois en ces lieux. Tout d'abord, il faut dire de la région : une vallée fluviale avec des collines à proximité immédiate, il y a des sources - un endroit idéal pour s'installer. Et c’était ainsi. Cependant, les chroniques de ce monastère mentionnent le village le plus proche, à quelques dizaines de kilomètres seulement. Bien qu’on puisse lire entre les lignes que les gens vivaient plus près, uniquement « sauvages ». En discutant sur ce sujet, nous sommes arrivés à la conclusion que, pour des raisons idéologiques, les moines n'avaient mentionné que les colonies chrétiennes, ou que lors de la prochaine réécriture de l'histoire, toutes les informations sur les colonies non chrétiennes avaient été effacées.

Non, non, oui, les historiens fouillent parfois des colonies qui ont prospéré pendant le « joug tatare-mongol ». Ce qui les a forcés à admettre qu'en général, les Tatars-Mongols étaient assez tolérants envers les peuples conquis... « Cependant, le manque de sources fiables sur la prospérité générale de la Russie kiévienne ne donne aucune raison de douter de l'histoire officielle.

En fait, hormis les sources de l’Église orthodoxe, nous ne disposons d’aucune donnée fiable sur l’occupation par les Tatars-Mongols. En outre, l'occupation rapide non seulement des régions steppiques de la Russie (du point de vue de l'histoire officielle, les Tatars-Mongols sont des habitants des steppes), mais également des territoires boisés et même marécageux est tout à fait intéressante. Bien entendu, l’histoire des opérations militaires connaît des exemples de conquête rapide des forêts marécageuses de Biélorussie. Cependant, les nazis ont contourné les marais. Mais qu’en est-il de l’armée soviétique, qui a mené une brillante opération offensive dans la partie marécageuse de la Biélorussie ? Cela est vrai, mais la population biélorusse était nécessaire pour créer un tremplin pour des offensives ultérieures. Ils ont simplement choisi d’attaquer dans la zone la moins attendue (et donc protégée). Mais surtout, l’armée soviétique s’appuyait sur des partisans locaux qui connaissaient parfaitement le terrain, encore mieux que les nazis. Mais les mythiques Tatars-Mongols, qui ont commis l'impensable, ont immédiatement conquis les marais et ont refusé de nouvelles attaques » (SPO). – Ici, le chercheur inconnu note deux faits curieux : la chronique du monastère ne considère déjà comme zone peuplée que celle où vivaient les paroissiens, ainsi que l'orientation brillante des habitants de la steppe parmi les marécages, qui ne devrait pas être caractéristique d'eux. Et le même auteur note également la coïncidence du territoire occupé par les Tatars-Mongols avec le territoire de la Russie kiévienne. Ainsi, il montre qu'il s'agit en réalité d'un territoire qui a subi une christianisation, qu'il soit dans la steppe, dans les forêts ou dans les marécages. – Mais revenons aux textes de Koungourov.

Religion des Mongols.

« Quelle était la religion officielle des Mongols ? - Choisissez celui que vous aimez. Des sanctuaires bouddhistes auraient été découverts dans le « palais » Karakorum du Grand Khan Ogedei (l'héritier de Gengis Khan). Dans la capitale de la Horde d'Or, Sarai-Batu, on trouve principalement des croix et des cuirasses orthodoxes. L'islam s'est établi dans les possessions d'Asie centrale des conquérants mongols et le zoroastrisme a continué à prospérer dans la mer Caspienne méridionale. Les Juifs Khazars se sentaient également libres dans l’Empire mongol. Diverses croyances chamaniques ont été préservées en Sibérie. Les historiens russes racontent traditionnellement que les Mongols étaient des idolâtres. Ils disent qu'ils ont donné aux princes russes une « hache dans la tête » s'ils, venant chercher une étiquette pour le droit de régner sur leurs terres, n'adoraient pas leurs sales idoles païennes. Bref, les Mongols n’avaient pas de religion d’État. Tous les empires en avaient un, mais pas celui de la Mongolie. N’importe qui pouvait prier qui il voulait » (KUN : 176). – Notons qu’il n’y a eu aucune tolérance religieuse ni avant ni après l’invasion mongole. L'ancienne Prusse et les peuples baltes des Prussiens (parents linguistiques des Lituaniens et des Lettons) qui l'habitaient ont été effacés de la surface de la terre par les ordres chevaleresques allemands uniquement parce qu'ils étaient païens. Et en Russie, non seulement les Védistes (vieux croyants), mais aussi les premiers chrétiens (vieux croyants) ont commencé à être persécutés après la réforme de Nikon en tant qu'ennemis. Par conséquent, une combinaison de mots tels que « mauvais Tatars » et « tolérance » est impossible, elle est illogique. La division du plus grand empire en régions distinctes, chacune avec sa propre religion, indique probablement l'existence indépendante de ces régions, unies en un empire géant uniquement dans la mythologie des historiens. Quant aux découvertes de croix et de plastrons orthodoxes dans la partie européenne de l'empire, cela suggère que les « Tatars-Mongols » ont implanté le christianisme et éradiqué le paganisme (védisme), c'est-à-dire qu'une christianisation forcée a eu lieu.

Espèces.

« À propos, si Karakorum était la capitale mongole, alors il devait y avoir un hôtel de la monnaie là-bas. On pense que la monnaie de l’Empire mongol était le dinar d’or et le dirham d’argent. Pendant quatre ans, les archéologues ont creusé le sol d'Orkhon (1999-2003), mais pas comme à l'Hôtel de la Monnaie, ils n'ont même pas trouvé un seul dirham ou dinar, mais ils ont déterré beaucoup de pièces de monnaie chinoises. C'est cette expédition qui a découvert les traces d'un sanctuaire bouddhiste sous le palais Ogedei (qui s'est avéré beaucoup plus petit que prévu). En Allemagne, un important ouvrage « Gengis Khan et son héritage » a été publié sur les résultats des fouilles, malgré le fait que les archéologues n'ont trouvé aucune trace du souverain mongol. Cependant, cela n'a pas d'importance, tout ce qu'ils ont trouvé a été déclaré héritage de Gengis Khan. Il est vrai que les éditeurs ont sagement gardé le silence sur l’idole bouddhiste et les pièces de monnaie chinoises, mais ont rempli la majeure partie du livre de raisonnements abstraits qui n’ont aucun intérêt scientifique » (KUN : 177). – Une question légitime se pose : si les Mongols effectuaient trois types de recensements et en collectaient le tribut, alors où était-il stocké ? Et dans quelle devise ? Tout a-t-il vraiment été traduit en monnaie chinoise ? Que pourriez-vous acheter avec eux en Europe ?

Poursuivant le sujet, Kungurov écrit : « En général, DANS TOUTE la Mongolie, seuls quelques dirhams avec des inscriptions arabes ont été trouvés, ce qui exclut complètement l'idée qu'il s'agissait du centre d'une sorte d'empire. Les historiens « scientifiques » ne peuvent pas expliquer cela et n’abordent donc tout simplement pas cette question. Même si vous saisissez un historien par le revers de sa veste et lui posez des questions en le regardant attentivement dans les yeux, il se comportera comme un imbécile qui ne comprend pas de quoi il parle » (KUN : 177). – J’interromps ici la citation, car c’est exactement ainsi que les archéologues se sont comportés lorsque j’ai fait mon rapport au musée d’histoire locale de Tver, montrant qu’il y avait une INSCRIPTION sur la coupe en pierre offerte au musée par les historiens locaux. Aucun des archéologues ne s'est approché de la pierre et n'a senti les lettres découpées là-bas. Car venir toucher l'inscription signifiait pour eux signer un mensonge de longue date sur le manque de leur propre écriture parmi les Slaves à l'époque pré-Cyrille. C’était la seule chose qu’ils pouvaient faire pour protéger l’honneur de l’uniforme (« Je ne vois rien, je n’entends rien, je ne dirai rien à personne », comme le dit la chanson populaire).

« Il n'existe aucune preuve archéologique de l'existence d'un centre impérial en Mongolie et, par conséquent, comme arguments en faveur d'une version complètement folle, la science officielle ne peut proposer qu'une interprétation casuistique des œuvres de Rashid ad-Din. Certes, ils citent ces derniers de manière très sélective. Par exemple, après quatre années de fouilles sur l'Orkhon, les historiens préfèrent ne pas se souvenir que ce dernier écrit sur la circulation des dinars et des dirhams au Karakorum. Et Guillaume de Rubruk rapporte que les Mongols en savaient beaucoup sur la monnaie romaine, dont leurs caisses budgétaires débordaient. Maintenant, ils doivent aussi se taire à ce sujet. Il faut également oublier que Plano Carpini a mentionné comment le souverain de Bagdad rendait hommage aux Mongols en solidi - bezants d'or romains. Bref, tous les témoins anciens avaient tort. Seuls les historiens modernes connaissent la vérité » (KUN : 178). – Comme on le voit, tous les témoins anciens indiquaient que les « Mongols » utilisaient de l’argent européen qui circulait en Europe occidentale et orientale. Et ils n’ont rien dit sur le fait que les « Mongols » possédaient de l’argent chinois. Encore une fois, nous parlons du fait que les « Mongols » étaient des Européens, du moins en termes économiques. Il ne viendrait à l’idée d’aucun éleveur de bétail de dresser des listes de propriétaires fonciers que les éleveurs ne possédaient pas. Et plus encore - créer une taxe sur les commerçants qui erraient dans de nombreux pays de l'Est. Bref, tous ces recensements de population, actions très coûteuses, visant à percevoir un IMPÔT STABLE (10%) ne trahissent pas des habitants avides des steppes, mais des banquiers européens scrupuleux, qui, bien sûr, collectaient des impôts calculés à l'avance en monnaie européenne. Ils n’avaient aucune utilité pour l’argent chinois.

« Les Mongols disposaient-ils d'un système financier dont, comme vous le savez, aucun État ne peut se passer ? Ce n'était pas le cas ! Les numismates ne connaissent aucune monnaie mongole spécifique. Mais toute pièce non identifiée peut être déclarée comme telle si on le souhaite. Quel était le nom de la monnaie impériale ? Cela ne s'appelait rien. Où se trouvaient la monnaie et le trésor impérial ? Et nulle part. Il semble que les historiens aient écrit quelque chose sur les méchants Baskaks, collecteurs d'hommages dans les ulus russes de la Horde d'Or. Mais aujourd’hui, la férocité des Baskaks semble très exagérée. Il semble qu'ils collectaient la dîme (un dixième des revenus) en faveur du khan et recrutaient un jeune sur dix dans leur armée. Ce dernier point doit être considéré comme une grande exagération. Après tout, le service à cette époque ne durait pas quelques années, mais probablement un quart de siècle. La population de la Russie au XIIIe siècle est généralement estimée à au moins 5 millions d'âmes. Si chaque année 10 000 recrues arrivent dans l’armée, alors dans 10 ans elle atteindra des tailles complètement inimaginables » (KUN : 178-179). – Si vous appelez 10 000 personnes par an, vous en recevrez 100 000 dans 10 ans et 250 000 dans 25 ans. L’État de l’époque était-il capable de nourrir une telle armée ? - « Et si vous considérez que les Mongols ont recruté non seulement des Russes, mais aussi des représentants de tous les autres peuples conquis, vous obtiendrez une horde d'un million de personnes qu'aucun empire ne pouvait nourrir ou armer au Moyen Âge » (KUN : 179) . - C'est ça.

«Mais où est passé l'impôt, comment la comptabilité était tenue, qui contrôlait le trésor, les scientifiques ne peuvent vraiment rien expliquer. On ne sait rien du système de comptage, des poids et mesures utilisé dans l’empire. Il reste un mystère à quelles fins l'énorme budget de la Horde d'Or a été dépensé - les conquérants n'ont construit aucun palais, ville, monastère ou flotte. Bien que non, d’autres conteurs affirment que les Mongols possédaient une flotte. Ils, disent-ils, ont même conquis l'île de Java et ont presque capturé le Japon. Mais c’est une absurdité tellement évidente qu’il ne sert à rien d’en discuter. Au moins jusqu'à ce qu'au moins quelques traces de l'existence d'éleveurs-marins des steppes soient trouvées sur terre » (KUN : 179). – Alors qu'Alexeï Koungourov considère divers aspects des activités des Mongols, on a l'impression que le peuple Khalkha, nommé par les historiens au rôle de conquérant du monde, n'était que peu apte à remplir cette mission. Comment l’Occident a-t-il pu commettre une telle erreur ? – La réponse est simple. Toute la Sibérie et l'Asie centrale sur les cartes européennes de l'époque s'appelaient Tartare (comme je l'ai montré dans un de mes articles, c'est là que les Enfers, le Tartare, ont été déplacés). Ainsi, les mythiques « Tatars » s’y installèrent. Leur aile orientale s'étendait au peuple Khalkha, dont à cette époque peu d'historiens connaissaient quelque chose, et donc tout pouvait lui être attribué. Bien entendu, les historiens occidentaux n'avaient pas prévu que dans quelques siècles, les communications se développeraient tellement que, grâce à Internet, il serait possible de recevoir les dernières informations des archéologues, qui, après un traitement analytique, seraient en mesure de réfuter tout Occidental. mythes.

La couche dirigeante des Mongols.

« À quoi ressemblait la classe dirigeante dans l’Empire mongol ? Tout État possède sa propre élite militaire, politique, économique, culturelle et scientifique. La couche dirigeante au Moyen Âge est appelée l'aristocratie ; la classe dirigeante d'aujourd'hui est généralement appelée le terme vague « élite ». D’une manière ou d’une autre, il doit y avoir une direction gouvernementale, sinon il n’y a pas d’État. Et les occupants mongols avaient des tensions avec l’élite. Ils ont conquis la Russie et ont laissé la dynastie Rurik la gouverner. Eux-mêmes, disent-ils, sont allés dans la steppe. Il n’y a pas d’exemples similaires dans l’histoire. Autrement dit, il n’y avait pas d’aristocratie formant un État dans l’Empire mongol » (KUN : 179). – La dernière est extrêmement surprenante. Prenons, par exemple, l'immense empire précédent - le califat arabe. Il n’y avait pas seulement les religions, l’Islam, mais aussi la littérature laïque. Par exemple, les contes des mille et une nuits. Il existait un système monétaire et la monnaie arabe a longtemps été considérée comme la monnaie la plus populaire. Où sont les légendes sur les khans mongols, où sont les contes mongols sur les conquêtes de lointains pays occidentaux ?

Infrastructures mongoles.

« Même aujourd’hui, aucun État ne peut exister s’il ne dispose pas de connectivité en matière de transport et d’information. Au Moyen Âge, le manque de moyens de communication pratiques excluait absolument la possibilité du fonctionnement de l'État. Par conséquent, le noyau de l’État s’est développé le long des communications fluviales, maritimes et beaucoup moins souvent terrestres. Et le plus grand empire mongol de l'histoire de l'humanité ne disposait d'aucun moyen de communication entre ses parties et le centre, qui, d'ailleurs, n'existait pas non plus. Plus précisément, il semblait exister, mais seulement sous la forme d'un camp où Gengis Khan quittait sa famille lors des campagnes » (KUN : 179-180). Dans ce cas, la question se pose de savoir comment les négociations étatiques se sont déroulées en premier lieu ? Où vivaient les ambassadeurs des États souverains ? Est-ce vraiment au quartier général militaire ? Et comment était-il possible de suivre les transferts constants de ces taux lors des opérations de combat ? Où étaient la chancellerie d'État, les archives, les traducteurs, les scribes, les hérauts, le trésor, la salle pour les objets de valeur pillés ? Avez-vous également déménagé avec le quartier général du Khan ? – C’est difficile à croire. – Et maintenant Kungurov arrive à la conclusion.

L'Empire mongol a-t-il existé ?

« Ici, il est naturel de se poser la question : ce légendaire empire mongol a-t-il réellement existé ? Était! - les historiens crieront à l'unisson et, comme preuve, montreront une tortue de pierre de la dynastie Yuan à proximité du village mongol moderne de Karakorum ou une pièce de monnaie informe d'origine inconnue. Si cela ne vous semble pas convaincant, les historiens ajouteront avec autorité quelques éclats d'argile supplémentaires déterrés dans les steppes de la mer Noire. Cela convaincra certainement les sceptiques les plus invétérés » (KUN : 180). – La question d’Alexeï Koungourov se pose depuis longtemps et la réponse est tout à fait naturelle. Aucun empire mongol n’a jamais existé ! – Cependant, l'auteur de l'étude s'inquiète non seulement des Mongols, mais aussi des Tatars, ainsi que de l'attitude des Mongols envers la Russie, et continue donc son histoire.

« Mais nous nous intéressons au grand empire mongol parce que... La Rus' aurait été conquise par Batu, le petit-fils de Gengis Khan et le dirigeant du Jochi ulus, mieux connu sous le nom de Horde d'Or. Des possessions de la Horde d'Or la Russie est encore plus proche que la Mongolie. En hiver, vous pourrez vous rendre des steppes caspiennes à Kiev, Moscou et même Vologda. Mais les mêmes difficultés surgissent. Premièrement, les chevaux ont besoin de fourrage. Dans les steppes de la Volga, les chevaux ne peuvent plus ramasser l'herbe fanée sous la neige avec leurs sabots. Les hivers y sont enneigés, c'est pourquoi les nomades locaux stockaient du foin dans leurs cabanes d'hiver pour survivre pendant les périodes les plus difficiles. Pour qu’une armée puisse se déplacer en hiver, il faut de l’avoine. Pas d'avoine - pas de possibilité d'aller en Russie. Où les nomades obtenaient-ils leur avoine ?

Le prochain problème concerne les routes. Depuis des temps immémoriaux, les rivières gelées servent de routes en hiver. Mais un cheval doit être ferré pour pouvoir marcher sur la glace. Dans la steppe, il peut courir toute l'année sans fer, mais un cheval non ferré, et même accompagné d'un cavalier, ne peut pas marcher sur la glace, les dépôts de pierre ou une route gelée. Pour ferrer les cent mille chevaux de guerre et juments de bagage nécessaires à l'invasion, il faudra à lui seul plus de 400 tonnes de fer ! Et après 2-3 mois, vous devez à nouveau ferrer les chevaux. Combien de forêts faut-il abattre pour préparer 50 000 traîneaux pour un convoi ?

Mais en général, comme nous l'avons découvert, même en cas de marche réussie vers la Russie, une armée de 10 000 hommes se trouverait dans une situation extrêmement difficile. L'approvisionnement aux dépens de la population locale est presque impossible ; il est absolument irréaliste d'augmenter les réserves. Nous devons mener des assauts épuisants contre des villes, des forteresses et des monastères, et subir des pertes irréparables tout en nous enfonçant plus profondément dans le territoire ennemi. Quel est l’intérêt de cet approfondissement si les occupants ont laissé derrière eux un désert dévasté ? Quel est le but général de la guerre ? Chaque jour, les envahisseurs deviendront plus faibles et au printemps ils devront se diriger vers les steppes, sinon les rivières ouvertes enfermeront les nomades dans les forêts, où ils mourront de faim » (KUN : 180-181). – Comme on le voit, les problèmes de l’Empire mongol se manifestent à une plus petite échelle dans l’exemple de la Horde d’Or. Et puis Kungurov considère le dernier État mongol - la Horde d'Or.

Capitales de la Horde d'Or.

« Il existe deux capitales connues de la Horde d'Or : Sarai-Batu et Sarai-Berke. Même leurs ruines n'ont pas survécu à ce jour. Les historiens ont également trouvé ici le coupable - Tamerlan, venu d'Asie centrale et qui a détruit ces villes les plus prospères et les plus peuplées de l'Est. Aujourd'hui, les archéologues ne fouillent sur le site des prétendues grandes capitales du grand empire eurasien que les restes de cabanes en pisé et les ustensiles ménagers les plus primitifs. Tout ce qui a de la valeur, disent-ils, a été pillé par le méchant Tamerlan. Ce qui est caractéristique, c'est que les archéologues ne trouvent pas la moindre trace de la présence de nomades mongols dans ces lieux.

Cependant, cela ne les dérange pas du tout. Puisque des traces de Grecs, de Russes, d'Italiens et d'autres y ont été trouvées, cela signifie que les choses sont claires : les Mongols ont amené dans leur capitale des artisans des pays conquis. Quelqu'un doute-t-il que les Mongols aient conquis l'Italie ? Lisez attentivement les travaux des historiens « scientifiques » : il est dit que Batu a atteint la côte de la mer Adriatique et presque jusqu'à Vienne. Quelque part là-bas, il a attrapé les Italiens. Et qu'est-ce que cela signifie que Sarai-Berke est le centre du diocèse orthodoxe de Sarsk et Podonsk ? Ceci, selon les historiens, témoigne de la tolérance religieuse phénoménale des conquérants mongols. Certes, dans ce cas, on ne sait pas pourquoi les khans de la Horde d'Or auraient torturé plusieurs princes russes qui ne voulaient pas renoncer à leur foi. Le grand-duc de Kiev et de Tchernigov Mikhaïl Vsevolodovitch a même été canonisé pour avoir refusé d'adorer le feu sacré et a été tué pour désobéissance » (KUN : 181). Encore une fois, nous constatons une incohérence totale dans la version officielle.

Qu'était la Horde d'Or ?

« La Horde d'Or est le même État inventé par les historiens que l'Empire mongol. En conséquence, le « joug » mongol-tatar est aussi une fiction. La question est de savoir qui l’a inventé. Il est inutile de chercher des mentions du « joug » ou des Mongols mythiques dans les chroniques russes. Les « mauvais Tatars » y sont mentionnés assez souvent. La question est : qui les chroniqueurs entendaient-ils par ce nom ? Soit il s'agit d'un groupe ethnique, soit d'un mode de vie ou d'une classe (semblable aux Cosaques), soit il s'agit d'un nom collectif pour tous les Turcs. Peut-être que le mot « Tatar » signifie un guerrier à cheval ? Il existe un grand nombre de Tatars connus : Kasimov, Crimée, Lituanien, Bordakovsky (Ryazan), Belgorod, Don, Ienisseï, Toula... la simple liste de toutes sortes de Tatars prendrait une demi-page. Les chroniques mentionnent des Tatars de service, des Tatars baptisés, des Tatars impies, des Tatars souverains et des Tatars Basurman. Autrement dit, ce terme a une interprétation extrêmement large.

Les Tatars, en tant que groupe ethnique, sont apparus relativement récemment, il y a environ trois cents ans. Par conséquent, tenter d’appliquer le terme « Tatars-Mongols » aux Tatars de Kazan ou de Crimée modernes est frauduleux. Il n'y avait pas de Tatars de Kazan au XIIIe siècle ; il y avait des Bulgares, qui possédaient leur propre principauté, que les historiens décidèrent d'appeler la Bulgarie de la Volga. À cette époque, il n'y avait pas de Tatars de Crimée ou de Sibérie, mais il y avait des Kipchaks, également connus sous le nom de Polovtsiens ou Nogais. Mais si les Mongols ont conquis, en exterminant partiellement les Kipchaks et se sont battus périodiquement avec les Bulgares, alors d'où vient la symbiose mongole-tatare ?

Aucun nouveau venu des steppes mongoles n'était connu non seulement en Russie, mais aussi en Europe. Le terme « joug tatare », désignant le pouvoir de la Horde d’Or sur la Russie, est apparu au tournant des XIVe et XVe siècles en Pologne dans la littérature de propagande. On pense qu'il appartient à la plume de l'historien et géographe Matthieu Miechowski (1457-1523), professeur à l'Université de Cracovie » (KUN : 181-182). – Ci-dessus, nous lisons des nouvelles à ce sujet à la fois sur Wikipédia et dans les travaux de trois auteurs (SVI). Son « Traité sur les Deux Sarmates » était considéré en Occident comme la première description géographique et ethnographique détaillée de l’Europe de l’Est jusqu’au méridien de la mer Caspienne. Dans le préambule de cet ouvrage, Miechovsky écrit : « Les régions du sud et les peuples côtiers jusqu'à l'Inde ont été découverts par le roi du Portugal. Que les régions du nord, avec les peuples vivant près de l'océan Nord à l'est, découvertes par les troupes du roi polonais, soient désormais connues du monde" (KUN : 182-183). - Très intéressant ! Il s'avère que Rus' devait être découvert par quelqu'un, même si cet état existait depuis plusieurs millénaires !

« Comme c’est fringant ! Cet homme éclairé assimile les Russes aux Noirs africains et aux Indiens d'Amérique et attribue des mérites fantastiques aux troupes polonaises. Les Polonais n’ont jamais atteint la côte de l’océan Arctique, aménagée depuis longtemps par les Russes. Seulement un siècle après la mort de Mekhovsky pendant la période des troubles, des détachements polonais individuels ont parcouru les régions de Vologda et d'Arkhangelsk, mais il ne s'agissait pas des troupes du roi de Pologne, mais de simples bandes de voleurs qui volaient les marchands sur la route commerciale du nord. Par conséquent, il ne faut pas prendre au sérieux ses insinuations selon lesquelles les Russes arriérés ont été conquis par des Tatars complètement sauvages. » (KUN : 183) - Il s’avère que les écrits de Mekhovsky étaient un fantasme que l’Occident n’a pas eu l’occasion de vérifier.

« À propos, les Tatars sont le nom collectif européen de tous les peuples de l’Est. De plus, autrefois, on prononçait « tartares » du mot « tartare » - le monde souterrain. Il est fort possible que le mot « Tatars » soit venu d’Europe dans la langue russe. Au moins, lorsque les voyageurs européens appelaient les habitants des Tatars de la basse Volga au XVIe siècle, ils ne comprenaient pas vraiment le sens de ce mot, et encore plus ne savaient pas que pour les Européens, il signifiait « des sauvages qui se sont échappés de l'enfer ». L'association du mot « Tatars » par le Code pénal avec un groupe ethnique spécifique n'a commencé qu'au XVIIe siècle. Le terme « Tatars », désignant les peuples turcophones installés dans la Volga-Oural et en Sibérie, n’a finalement été établi qu’au XXe siècle. Le mot « joug mongol-tatar » a été utilisé pour la première fois en 1817 par l'historien allemand Hermann Kruse, dont le livre a été traduit en russe et publié à Saint-Pétersbourg au milieu du XIXe siècle. En 1860, le chef de la mission spirituelle russe en Chine, l'archimandrite Palladius, acquiert le manuscrit de « L'Histoire secrète des Mongols » et le rend public. Personne n’était gêné par le fait que « The Tale » soit écrit en chinois. C'est même très pratique, car toute divergence peut s'expliquer par une transcription erronée du mongol vers le chinois. Mo, Yuan est une transcription chinoise de la dynastie Chinggisid. Et Shutsu est Kublai Khan. Avec une approche aussi « créative », comme vous pouvez le deviner, n’importe quelle légende chinoise peut être déclarée soit comme l’histoire des Mongols, soit comme une chronique des croisades » (KUN : 183-184). – Ce n'est pas pour rien que Koungourov mentionne un ecclésiastique de l'Église orthodoxe russe, l'archimandrite Palladius, laissant entendre qu'il souhaitait créer une légende sur les Tatars basée sur des chroniques chinoises. Et ce n’est pas pour rien qu’il construit un pont vers les Croisades.

La légende des Tatars et le rôle de Kiev dans la Russie.

« Le début de la légende sur la Russie kiévienne a été posé par le « Synopsis » publié en 1674 - le premier livre pédagogique sur l'histoire russe que nous connaissons. Ce livre fut réimprimé plusieurs fois (1676, 1680, 1718 et 1810) et fut très populaire jusqu'au milieu du XIXe siècle. Son auteur est considéré comme Innocent Gisel (1600-1683). Né en Prusse, il vint dans sa jeunesse à Kiev, se convertit à l'orthodoxie et devint moine. Le métropolite Pierre Mogila envoya le jeune moine à l'étranger, d'où il revint en homme instruit. Il appliqua son savoir dans une lutte idéologique et politique tendue avec les jésuites. Il est connu comme théologien littéraire, historiographe et théologien » (KUN : 184). – Quand on parle du fait qu'au XVIIIe siècle Miller, Bayer et Schlözer sont devenus les « pères » de l'historiographie russe, on oublie qu'un siècle plus tôt, sous les premiers Romanov et après la réforme de Nikon, une nouvelle historiographie Romanov sous le nom de « Synopsis », c’est-à-dire que le résumé a également été rédigé par un Allemand, il y avait donc déjà un précédent. Il est clair qu'après l'éradication de la dynastie Rurikovich et la persécution des vieux croyants et des vieux croyants, la Moscovie avait besoin d'une nouvelle historiographie qui blanchirait les Romanov et dénigrerait les Rurikovich. Et il est apparu, bien qu'il ne vienne pas de Moscovie, mais de la Petite Russie, qui depuis 1654 fait partie de la Moscovie, bien qu'elle soit spirituellement adjacente à la Lituanie et à la Pologne.

« Gisel doit être considérée non seulement comme une figure ecclésiale, mais aussi comme une personnalité politique, car l’élite de l’Église orthodoxe de l’État polono-lituanien faisait partie intégrante de l’élite politique. En tant que protégé du métropolite Pierre Mogila, il entretenait des liens actifs avec Moscou sur les questions politiques et financières. En 1664, il visita la capitale russe dans le cadre de l'ambassade des anciens et du clergé cosaques de la Petite-Russie. Apparemment, ses œuvres furent appréciées puisqu'en 1656 il reçut le grade d'archimandrite et recteur de la Laure de Kiev-Petchersk, le conservant jusqu'à sa mort en 1683.

Bien sûr, Innocent Gisel était un ardent partisan de l'annexion de la Petite Russie à la Grande Russie, sinon il est difficile d'expliquer pourquoi les tsars Alexeï Mikhaïlovitch, Fiodor Alekseevich et la dirigeante Sofya Alekseevna lui ont été très favorables et lui ont plus d'une fois offert de précieux cadeaux. . C'est donc «Synopsis» qui commence à populariser activement la légende de la Russie kiévienne, l'invasion tatare et la lutte contre la Pologne. Les principaux stéréotypes de l'histoire de la Russie ancienne (la fondation de Kiev par trois frères, la vocation des Varègues, la légende du baptême de la Rus par Vladimir, etc.) sont rangés de manière ordonnée dans le Synopsis et sont datés avec précision. Peut-être que l’histoire de Gisel « De la liberté ou de la liberté slave » peut sembler quelque peu étrange au lecteur d’aujourd’hui. - « Les Slaves, dans leur bravoure et leur courage, luttent dur jour après jour, luttant également contre les anciens Césars grecs et romains, et remportant toujours une victoire glorieuse, vivant en toute liberté ; Il était également possible au grand roi Alexandre le Grand et à son père Philippe de placer le pouvoir sous le règne de cette Lumière. Au même, glorieux pour les actes et les travaux militaires, le tsar Alexandre a accordé aux Slaves une lettre sur parchemin d'or, écrite à Alexandrie, leur approuvant les libertés et les terres, avant la Nativité du Christ en l'an 310 ; et Auguste César (dans son propre royaume, le Roi de Gloire, le Christ Seigneur est né) n'a pas osé faire la guerre aux Slaves libres et forts » (KUN : 184-185). – Je note que si la légende sur la fondation de Kiev était très importante pour la Petite Russie, qui, selon elle, est devenue le centre politique de toute la Rus antique, à la lumière de laquelle la légende sur le baptême de Kiev par Vladimir s'est développée jusqu'à la déclaration sur le baptême de All Rus', et les deux légendes portaient donc une puissante signification politique de promouvoir la Petite Russie à la première place dans l'histoire et la religion de Rus', alors le passage cité ne véhicule pas une telle propagande pro-ukrainienne. Ici, apparemment, nous avons une insertion de vues traditionnelles sur la participation des soldats russes aux campagnes d'Alexandre le Grand, pour lesquelles ils ont reçu un certain nombre de privilèges. Voici également des exemples d'interactions entre la Russie et les hommes politiques de l'Antiquité tardive ; plus tard, les historiographies de tous les pays supprimeront toute mention de l'existence de la Rus' à la période spécifiée. Il est également intéressant de voir que les intérêts de la Petite Russie au XVIIe siècle et aujourd'hui sont diamétralement opposés : Gisel a ensuite soutenu que la Petite Russie est le centre de la Rus' et que tous les événements qui s'y déroulent font époque pour la Grande Rus' ; maintenant, au contraire, « l'indépendance » de la périphérie de la Russie est prouvée, le lien de la périphérie avec la Pologne est prouvé, et le travail du premier président de la périphérie, Kravchuk, s'appelait « La périphérie est une telle puissance .» Soi-disant indépendant tout au long de son histoire. Et le ministère des Affaires étrangères de la périphérie demande aux Russes d'écrire « Dans la périphérie » et non « SUR la périphérie », déformant ainsi la langue russe. Autrement dit, pour le moment, le pouvoir Qiu est plus satisfait du rôle de la périphérie polonaise. Cet exemple montre clairement comment les intérêts politiques peuvent changer la position du pays à 180 degrés, et non seulement abandonner les prétentions au leadership, mais même changer le nom en un nom complètement dissonant. Gisel moderne tenterait de relier les trois frères fondateurs de Kiev avec l'Allemagne et les Ukrainiens allemands, qui n'avaient rien à voir avec la Petite Russie, et l'introduction du christianisme à Kiev avec la christianisation générale de l'Europe, qui n'avait soi-disant rien à voir avec la Russie. '.

« Lorsqu'un archimandrite, favorisé à la cour, entreprend de composer l'histoire, il est bien difficile de considérer cet ouvrage comme un modèle de recherche scientifique impartiale. Ce sera plutôt un traité de propagande. Et le mensonge est la méthode de propagande la plus efficace si le mensonge peut être introduit dans la conscience de masse.

C'est « Synopsis », publié en 1674, qui a l'honneur de devenir la première publication imprimée de masse russe. Jusqu'au début du XIXe siècle, le livre était utilisé comme manuel d'histoire russe ; au total, il a connu 25 éditions, dont la dernière a été publiée en 1861 (la 26e édition datait déjà de notre siècle). Du point de vue de la propagande, peu importe dans quelle mesure l’œuvre de Giesel correspondait à la réalité, ce qui importe, c’est à quel point elle était fermement enracinée dans la conscience de la couche instruite. Et cela s’est fermement enraciné. Considérant que le « Synopsis » a en fait été rédigé sur ordre de la maison régnante des Romanov et a été officiellement imposé, il ne pouvait en être autrement. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Soloviev, Kostomarov, Klyuchevsky et d'autres historiens, élevés dans le concept gisélien, ne pouvaient tout simplement pas (et ne voulaient guère) comprendre de manière critique la légende de la Russie kiévienne » (KUN : 185). – Comme on le voit, une sorte de « Cours abrégé du Parti communiste de toute l’Union (bolcheviks) » de la dynastie victorieuse pro-occidentale des Romanov est devenu le « Synopsis » de l’Allemand Gisel, qui représentait les intérêts de la Petite Russie, qui avait est récemment devenue partie intégrante de la Rus', qui a immédiatement commencé à revendiquer le rôle de leader dans la vie politique et religieuse de la Rus'. Pour ainsi dire, des haillons aux richesses ! C'était cette partie périphérique nouvellement acquise de la Rus' qui convenait parfaitement aux Romanov en tant que leader historique, ainsi que l'histoire selon laquelle cet État faible avait été vaincu par des habitants des steppes tout aussi périphériques des enfers - la Tartarie russe. Le sens de ces légendes est évident : la Rus' était prétendument défectueuse dès le début !

Autres historiens Romanov sur la Russie kiévienne et les Tatars.

« Les historiens de la cour du XVIIIe siècle, Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer et Gerard Friedrich Miller, n'ont pas non plus contredit le Synopsis. Dites-moi, s'il vous plaît, comment Bayer pourrait-il être un chercheur en antiquités russes et l'auteur du concept de l'histoire russe (il a donné naissance à la théorie normande), alors que pendant les 13 années de son séjour en Russie, il n'a même pas appris le russe. langue? Les deux derniers étaient co-auteurs de la théorie normande obscènement politisée, qui prouvait que la Russie n'acquérait les caractéristiques d'un État normal que sous la direction de vrais Européens, les Ruriks. Tous deux ont édité et publié les œuvres de Tatishchev, après quoi il est difficile de dire ce qui reste de l’original dans ses œuvres. Au moins, on sait avec certitude que l’original de « l’Histoire russe » de Tatishchev a disparu sans laisser de trace, et Miller, selon la version officielle, a utilisé certains « brouillons » qui nous sont désormais également inconnus.

Malgré des conflits constants avec ses collègues, c'est Miller qui constitue le cadre académique de l'historiographie officielle russe. Son adversaire le plus important et son critique impitoyable était Mikhaïl Lomonossov. Cependant, Miller a réussi à se venger du grand scientifique russe. Et comment ! « L'Histoire de la Russie ancienne », préparée par Lomonossov pour publication, n'a jamais été publiée grâce aux efforts de ses opposants. De plus, l’œuvre a été confisquée après le décès de l’auteur et a disparu sans laisser de trace. Et quelques années plus tard, seul le premier volume de son œuvre monumentale fut imprimé, préparé pour la publication, semble-t-il, par Muller personnellement. En lisant Lomonossov aujourd'hui, il est totalement impossible de comprendre ce qu'il a argumenté avec tant d'acharnement auprès des courtisans allemands - son «Histoire de la Russie ancienne» était dans l'esprit de la version officiellement approuvée de l'histoire. Il n’y a absolument aucune contradiction avec Müller sur la question la plus controversée de l’antiquité russe dans le livre de Lomonossov. Par conséquent, nous avons affaire à un faux » (KUN : 186). - Brillante conclusion ! Bien que quelque chose d'autre reste flou : le gouvernement soviétique n'était plus intéressé à exalter l'une des républiques de l'URSS, à savoir l'Ukrainienne, et à rabaisser les républiques turques, qui relevaient précisément de la compréhension des Tartaries ou des Tatars. Il semblerait qu'il était temps de se débarrasser du faux et de montrer la véritable histoire de la Russie. Pourquoi, à l’époque soviétique, l’historiographie soviétique s’en tenait-elle à la version qui plaisait aux Romanov et à l’Église orthodoxe russe ? – La réponse se trouve en surface. Parce que plus l’histoire de la Russie tsariste était mauvaise, meilleure était l’histoire de la Russie soviétique. C'est alors, à l'époque des Rurikovich, qu'il était possible de faire appel à des étrangers pour diriger une grande puissance, et le pays était si faible qu'il aurait pu être conquis par quelques Tatars-Mongols. À l'époque soviétique, il semblait que personne n'était appelé de nulle part, et Lénine et Staline étaient originaires de Russie (même si à l'époque soviétique, personne n'aurait osé écrire que Rothschild avait aidé Trotsky avec de l'argent et des gens, Lénine avait été aidé par les Allemands). l'état-major général et Yakov Sverdlov était responsable de la communication avec les banquiers européens). D'un autre côté, l'un des employés de l'Institut d'archéologie m'a dit dans les années 90 que la couleur de la pensée archéologique pré-révolutionnaire n'était pas restée en Russie soviétique, les archéologues de style soviétique étaient très inférieurs dans leur professionnalisme à ceux d'avant la révolution. archéologues, et ils ont tenté de détruire les archives archéologiques pré-révolutionnaires. «Je lui ai posé cette question à propos des fouilles de l'archéologue Veselovsky dans les grottes de Kamennaya Mogila en Ukraine, car pour une raison quelconque, tous les rapports sur son expédition ont été perdus. Il s’est avéré qu’ils n’étaient pas perdus, mais délibérément détruits. Car la tombe en pierre est un monument paléolithique dans lequel se trouvent des inscriptions runiques russes. Et selon lui, une histoire complètement différente de la culture russe se dessine. Mais les archéologues font partie de l’équipe des historiens de l’époque soviétique. Et ils n’ont pas créé une historiographie moins politisée que les historiens au service des Romanov.

« Il ne reste plus qu'à constater que l'édition de l'histoire russe, encore en usage aujourd'hui, a été rédigée exclusivement par des auteurs étrangers, principalement allemands. Les travaux des historiens russes qui tentèrent de leur résister furent détruits et des falsifications furent publiées sous leur nom. Il ne faut pas s’attendre à ce que les fossoyeurs de l’école historiographique nationale aient épargné les sources primaires dangereuses. Lomonossov fut horrifié lorsqu'il apprit que Schlözer avait eu accès à toutes les anciennes chroniques russes qui avaient survécu à cette époque. Où sont ces chroniques maintenant ?

À propos, Schlözer a qualifié Lomonossov de « grossier ignorant qui ne savait rien d’autre que ses chroniques ». Il est difficile de dire pour quoi il y a le plus de haine dans ces mots - envers le scientifique russe têtu qui considère que le peuple russe a le même âge que les Romains, ou envers les chroniques qui l'ont confirmé. Mais il s’avère que l’historien allemand qui disposait des chroniques russes n’était pas du tout guidé par celles-ci. Il respectait l'ordre politique avant la science. Mikhaïl Vasilievich, lorsqu'il s'agissait de cette petite chose odieuse, n'a pas non plus mâché ses mots. À propos de Schlözer, nous sommes arrivés à la déclaration suivante de sa part : « ... quels genres de sales tours ignobles de tels animaux, autorisés à leur faire, feraient-ils dans les antiquités russes » ou « Il ressemble beaucoup à un prêtre idole qui, après s'être fumé avec de la jusquiame et de la drogue et tournant rapidement sur une jambe, il a tordu la tête, donne des réponses douteuses, sombres, incompréhensibles et complètement folles.

Combien de temps allons-nous danser au rythme des « prêtres idoles lapidés » ? (KUN : 186-187).

Discussion.

Bien qu'au sujet de la nature mythologique du joug tatare-mongol, j'ai lu les travaux de L.N. Gumilyov et A.T. Fomenko, Valyansky et Kalyuzhny, mais personne n'a écrit aussi clairement, en détail et de manière concluante avant Alexei Kungurov. Et je peux féliciter « notre régiment » de chercheurs sur l’histoire russe non politisée d’avoir une baïonnette de plus en son sein. Je constate qu'il est non seulement cultivé, mais aussi capable d'une analyse remarquable de toutes les absurdités des historiens professionnels. C’est l’historiographie professionnelle qui invente des arcs qui tirent à 300 mètres avec la force mortelle d’une balle de fusil moderne ; c’est précisément cela qui désigne calmement les bergers arriérés qui n’avaient pas de statut d’État comme les créateurs du plus grand État de toute l’histoire de l’humanité ; ce sont eux qui aspirent d'immenses armées de conquérants, impossibles à nourrir, ni à parcourir plusieurs milliers de kilomètres. Il s'avère que les Mongols analphabètes ont dressé des listes de terres et de capitations, c'est-à-dire qu'ils ont procédé à un recensement de la population dans tout cet immense pays et ont également enregistré les revenus commerciaux, même des commerçants ambulants. Et les résultats de cet énorme travail sous forme de rapports, de listes et de revues analytiques ont disparu quelque part sans laisser de trace. Il s'est avéré qu'il n'y a pas une seule confirmation archéologique de l'existence à la fois de la capitale des Mongols et des capitales des ulus, ainsi que de l'existence de pièces de monnaie mongoles. Et même aujourd’hui, les tugriks mongols sont une unité monétaire non convertible.

Bien entendu, le chapitre aborde bien d’autres problèmes que la réalité de l’existence des Mongols-Tatars. Par exemple, la possibilité de masquer la véritable christianisation forcée de la Russie par l'Occident en raison de l'invasion tatare-mongole. Cependant, ce problème nécessite une argumentation beaucoup plus sérieuse, absente de ce chapitre du livre d’Alexei Kungurov. Je ne suis donc pas pressé de tirer des conclusions à cet égard.

Conclusion.

Il n’existe aujourd’hui qu’une seule justification pour soutenir le mythe de l’invasion tatare-mongole : il exprime non seulement, mais exprime aussi aujourd’hui le point de vue occidental sur l’histoire de la Russie. L’Occident ne s’intéresse pas au point de vue des chercheurs russes. Il sera toujours possible de trouver de tels « professionnels » qui, au nom de leurs intérêts personnels, de leur carrière ou de leur renommée en Occident, soutiendront un mythe généralement accepté fabriqué par l’Occident.