Le langage comme clé de la conscience : aux idées principales de Noam Chomsky. Critique du

Date de création : 28/12/2010

Avram Noam Chomsky(souvent transcrit comme Chomsky ou Chomsky, Anglais Avram Noam Chomsky - Evrem Noem Chomsky; 7 décembre 1928, Philadelphie, Pennsylvanie, États-Unis) - Linguiste, journaliste politique et théoricien américain. Professeur de l'Institut de linguistique au Massachusetts Institute of Technology, auteur d'une classification des langages formels appelée La hiérarchie de Chomsky, fondateur de la grammaire générative. Considéré par beaucoup comme le plus grand linguiste du XXe siècle.

En plus de ses travaux linguistiques, Chomsky est largement connu pour ses opinions politiques de gauche radicale, ainsi que pour ses critiques de la politique étrangère des gouvernements américains. Chomsky lui-même se considère comme un socialiste libertaire et un partisan de l'anarcho-syndicalisme.

Nom

En anglais, le nom s'écrit Avram Noam Chomsky, où Avram (אברם) et Noam (נועם) sont des noms juifs, et Chomsky est l'origine slave du nom de famille Chomsky (ch est la manière polonaise et allemande de transmettre le son [x]). Les anglophones, comme lui, prononcent le nom tel qu'il est lu conformément aux règles de lecture anglaises : Evrem Noum Chomsky(son) .

Biographie

Chomsky est né en 1928 à Philadelphie, en Pennsylvanie. Son père était Zeev Vladimir William Chomsky, originaire d'Ukraine, scientifique et juif. Depuis 1945, Noam Chomsky étudie la philosophie et la linguistique à l'Université de Pennsylvanie. L'un de ses professeurs était le professeur de linguistique Zellig Harris, dont il adopta les opinions politiques.

Chomsky a obtenu son doctorat de l'Université de Pennsylvanie en 1955, mais pendant les quatre années précédentes, il avait effectué la plupart de ses recherches à l'Université Harvard. Dans sa thèse de doctorat, il a commencé à développer certaines de ses idées linguistiques, qu'il a ensuite développées dans son livre de 1957, Syntactic Structures. C'est peut-être son œuvre la plus célèbre dans le domaine de la linguistique.

Après avoir obtenu son doctorat, Chomsky a enseigné au MIT pendant 19 ans. C'est à cette époque qu'il s'implique dans la politique, s'opposant publiquement à l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam à partir de 1964 environ. En 1969, Chomsky publie un livre-essai sur la guerre du Vietnam, la puissance américaine et les nouveaux mandarins. Depuis lors, Chomsky est devenu largement connu pour ses opinions politiques, ses discours et plusieurs autres livres sur le sujet. Ses opinions, le plus souvent qualifiées de socialisme libertaire, lui ont valu à la fois un large soutien à gauche et de nombreuses critiques de tous les bords du spectre politique. Malgré son implication politique, Chomsky continue de s'impliquer dans la linguistique et l'enseignement.

La New York Times Book Review a écrit un jour : « À en juger par l’énergie, la portée, la nouveauté et l’influence de ses idées, Noam Chomsky est peut-être l’intellectuel le plus important vivant aujourd’hui » (comme Chomsky l’a noté avec ironie plus loin dans cet article, il existe un mécontentement face au fait que que ses écrits politiques, qui accusent souvent le New York Times de déformer les faits, sont « d'une simplicité exaspérante ». Selon l'Arts and Humanities Citation Index, entre 1980 et 1992, Chomsky était le scientifique vivant le plus cité et la huitième source de citations la plus fréquemment utilisée.

Un regard sur la critique de la culture scientifique

Chomsky est fondamentalement en désaccord avec les critiques déconstructionnistes et postmodernistes de la science :

J'ai passé une partie importante de ma vie à travailler sur de telles questions en utilisant les seules méthodes que je connais ; ces méthodes qui sont condamnées ici comme « science », « rationalisme », « logique », etc. J'ai donc lu divers ouvrages, espérant qu'ils me permettraient de « transcender » ces limites, ou peut-être de suggérer une voie complètement différente. J'ai peur d'avoir été déçu. C'est peut-être ma propre limite. Très souvent, « mes yeux s’éblouissent » lorsque je lis des discussions polysyllabiques sur les thèmes du poststructuralisme et du postmodernisme ; ce que je comprends est soit en grande partie un truisme, soit une erreur - mais ce n'est qu'une partie de l'ensemble du texte. En effet, il y a bien d’autres choses que je ne comprends pas, comme les articles sur les mathématiques modernes ou les revues de physique. Mais il y a une différence. Dans le second cas, je sais m'entendre, et je l'ai fait dans des cas qui m'intéressaient particulièrement ; et je sais que des personnes de ces domaines peuvent m'en expliquer le contenu à mon niveau, afin que j'arrive à la compréhension souhaitée (même partielle). Au contraire, personne ne semble pouvoir m'expliquer pourquoi le post-ci ou cela moderne n'est pas (pour l'essentiel) un truisme, une erreur ou un charabia, et je ne sais pas comment procéder.

Texte original(Anglais)

J'ai passé une grande partie de ma vie à travailler sur des questions comme celles-ci, en utilisant les seules méthodes que je connais ; ceux condamnés ici comme « science », « rationalité », « logique », etc. J'ai donc lu les articles avec l'espoir qu'ils m'aideraient à « transcender » ces limitations, ou peut-être à suggérer une voie entièrement différente. J'ai peur d'avoir été déçu. Certes, c'est peut-être là ma propre limite. Assez régulièrement, « mes yeux s'écarquillent » lorsque je lis des discours polysyllabiques sur les thèmes du poststructuralisme et du postmodernisme ; ce que je comprends est en grande partie un truisme ou une erreur, mais cela ne représente qu'une fraction du nombre total de mots. Il est vrai qu'il y a beaucoup d'autres choses que je ne comprends pas : les articles dans les numéros actuels des revues de mathématiques et de physique, par exemple. Mais il y a une différence. Dans ce dernier cas, je sais comment les comprendre, et je l'ai fait, dans des cas qui m'intéressaient particulièrement ; et je sais aussi que les gens de ces domaines peuvent m'expliquer le contenu à mon niveau, afin que je puisse acquérir la compréhension (partielle) que je souhaite. En revanche, personne ne semble pouvoir m'expliquer pourquoi le dernier post-ci-et-cela est (pour l'essentiel) autre que du truisme, de l'erreur ou du charabia, et je ne sais pas comment procéder.

Chomsky note que la critique de la « science des hommes blancs » a beaucoup en commun avec les attaques antisémites et politiquement motivées des nazis contre la « physique juive » lors du mouvement Deutsche Physik, visant à dénigrer les résultats obtenus par les scientifiques juifs :

En fait, l’idée même de « science masculine blanche » me rappelle, j’en ai peur, la « physique juive ». C’est peut-être un autre de mes défauts, mais lorsque je lis un article scientifique, je ne peux pas dire si l’auteur est blanc ou un homme. Il en va de même pour discuter du travail en classe, au bureau ou ailleurs. Je doute sérieusement que les étudiants, amis et collègues non blancs et non masculins avec lesquels j'ai travaillé auraient été très impressionnés par la doctrine selon laquelle leur pensée et leur compréhension différaient de la « science des hommes blancs » en raison de leur « culture ou sexe et course" . Je soupçonne que « surprise » serait un mot trop doux pour décrire leur réaction.

Texte original(Anglais)

En fait, toute l'idée de la « science des hommes blancs » me rappelle, j'en ai peur, la « physique juive ». C'est peut-être une autre de mes insuffisances, mais quand je lis un article scientifique, je ne peux pas dire si l'auteur est blanc ou est un homme. Il en va de même pour les discussions sur le travail en classe, au bureau ou ailleurs. Je doute plutôt que les étudiants, amis et collègues non blancs et non masculins avec lesquels j'ai travaillé soient très impressionnés par la doctrine selon laquelle leur pensée et leur compréhension diffèrent de la « science des hommes blancs » en raison de leur « culture ou de leur sexe et de leur race ». " Je soupçonne que « surprise » ne serait pas tout à fait le mot approprié pour décrire leur réaction.

Opinions politiques

L'activité politique occupait une place importante dans la vie de Chomsky. Les opinions anarchistes radicales de gauche étaient déjà évidentes dans ses premiers travaux théoriques. Chomsky est resté l’un des rares intellectuels occidentaux à avoir commencé à s’intéresser à la fin des années 1960. sur la voie de l'extrémisme radical de gauche (« La puissance américaine et les nouveaux mandarins », 1969 ; « Guerres avec l'Asie », 1972 ; « Problèmes de connaissance et de liberté », 1971), reste fidèle aux attitudes et à la phraséologie de la nouvelle gauche (« Droits de l'homme et politique étrangère américaine », 1978 ; « La voie vers une nouvelle guerre froide », 1982 ; « Culture du terrorisme », 1988, et autres). Dans de nombreux articles politiques, il a critiqué la politique étrangère et intérieure des États-Unis et s’est particulièrement prononcé contre la guerre du Vietnam. Chomsky a refusé de payer des impôts pour protester contre les dépenses militaires ; à partir de 1968, il fut membre du comité exécutif du mouvement qui appelait à la désobéissance civile pour protester contre la guerre du Vietnam.

Chomsky est l’une des figures les plus célèbres de la gauche de la politique américaine. Il se caractérise dans la tradition de l'anarchisme (socialisme libertaire), une philosophie politique qu'il explique brièvement comme le rejet de toutes formes de hiérarchie et leur éradication si elles ne sont pas justifiées. Chomsky est particulièrement proche de l’anarcho-syndicalisme. Contrairement à de nombreux anarchistes, Chomsky ne s'oppose pas toujours au système électoral ; il a même soutenu certains candidats. Il se définit comme un « compagnon de voyage » de la tradition anarchiste, par opposition à l'anarchiste « pur ». Cela explique sa volonté de coopérer parfois avec l'État. Chomsky se considère également comme un conservateur (Chomsky's Politics, p. 188), soi-disant un libéral classique.

Attitude envers Israël

Depuis la guerre des Six Jours, Chomsky a vivement critiqué l’État d’Israël (La paix au Moyen-Orient ?, 1974 ; Triangle fatal : États-Unis, Israël et Palestiniens, 1983). Selon Chomsky, « les politiques menées par Israël après 1967 étaient extrêmement dangereuses pour lui, et si l’on regarde plus loin dans l’avenir, elles étaient tout simplement suicidaires » (Zion magazine, 1977, n° 19). Considérant comme désastreuse l’orientation d’Israël vers une alliance avec les États-Unis, Chomsky voit les machinations de l’impérialisme mondial dans les accords d’Oslo. Les discours de Chomsky contre la politique israélienne lui ont valu une réputation dans les cercles juifs comme un « juif antisémite », un représentant typique des « haineux de soi » juifs.

Chomsky lui-même se considère comme sioniste, même s’il note que sa définition du sionisme est considérée par la plupart comme un antisionisme des temps modernes. Il avance que cette divergence d’opinion est due à un changement (depuis les années 1940) dans le sens du mot « sionisme ». Dans une interview avec C-Span Book TV, il a déclaré :

J'ai toujours soutenu l'idée d'une patrie ethnique juive en Palestine. Ce n’est pas la même chose que l’État juif. Il existe de solides arguments en faveur d’une patrie ethnique, mais savoir s’il doit y avoir un État juif, ou un État musulman, ou un État chrétien, ou un État blanc, est une question complètement différente.

Texte original(Anglais)

J’ai toujours soutenu une patrie ethnique juive en Palestine. C’est différent d’un État juif. Il y a de solides arguments en faveur d’une patrie ethnique, mais quant à savoir s’il devrait y avoir un État juif, ou un État musulman, ou un État chrétien, ou un État blanc, c’est une tout autre affaire.

Chomsky est le créateur d'un système de description grammaticale connu sous le nom de grammaire générative ; le courant de pensée linguistique correspondant est souvent appelé générativisme.

CHOMSKY, NOAM (Chomsky, Noam Avram), ou Noam Chomsky, linguiste américain et personnalité publique. Né à Philadelphie le 7 décembre 1928, son père, William Chomsky, a émigré de Russie en 1913 et était déjà un érudit hébraïque reconnu au moment de la naissance de son fils ; par la suite, l'auteur d'un certain nombre de monographies célèbres sur l'étude, l'enseignement et l'histoire de l'hébreu. Depuis 1945, Chomsky étudie la linguistique, les mathématiques et la philosophie à l'Université de Pennsylvanie, tout en étant fortement influencé (non seulement scientifiquement, mais aussi politiquement) par son professeur Zelig Harris ; Comme Harris, Chomsky considérait et considère toujours ses opinions politiques comme proches de l'anarchisme.

Le premier ouvrage scientifique majeur de Chomsky, sa thèse de maîtrise sur la morphonologie de l'hébreu moderne (1951), est resté inédit. Chomsky a obtenu son doctorat de l'Université de Pennsylvanie en 1955, mais une grande partie des recherches qui ont constitué la base de sa thèse (publiée dans son intégralité seulement en 1975 sous le titre The Logical Structure of Linguistic Theory) et de sa première monographie Syntactic Structures (Syntactic Structures , 1957, traduction russe 1962) , a été jouée à l'Université Harvard en 1951-1955. Dans la même année 1955, le scientifique a rejoint le Massachusetts Institute of Technology, où il est devenu professeur en 1962. Il a donné à plusieurs reprises des conférences dans de grandes universités aux États-Unis et dans d'autres pays. Membre de l'Académie nationale des sciences des États-Unis, de l'Académie des sciences humaines et d'autres associations scientifiques, docteur honoris causa de Chicago, de Pennsylvanie et de plusieurs autres universités, lauréat de nombreux prix scientifiques prestigieux.

Chomsky est le créateur d'un système de description grammaticale connu sous le nom de grammaire générative ; le courant de pensée linguistique correspondant est souvent appelé générativisme. Ses fondements ont été formulés par Chomsky au milieu des années 1950 ; Actuellement, le générativisme a connu plus de quarante ans de développement, ayant gagné en popularité dans le monde entier, perdant largement cette popularité au tournant des années 1960 et 1970 sous l'influence des critiques des représentants de la « sémantique générative » et retrouvant sa position dans les années 1980. x et années 1990.

Au cours de son existence, le générativisme est passé par plusieurs étapes. Les plus grands d'entre eux sont les suivants.

1. Théorie standard, dont les sous-étapes de développement sont :

Le modèle des « structures syntaxiques », ainsi appelé d'après la première monographie de Chomsky, qui mettait en œuvre l'idée du langage comme mécanisme permettant de générer un ensemble infini de phrases utilisant un ensemble fini de moyens grammaticaux, pour lequel il proposait les concepts de profondeur (cachée de la perception directe et générés par un système de structures grammaticales récursives (c'est-à-dire des règles qui peuvent être utilisées de manière répétée) et superficielles (directement perçues), ainsi que des transformations qui décrivent la transition des structures profondes aux structures superficielles. On pense qu'une structure profonde peut correspondre à plus d'une structure de surface (par exemple, la construction passive Le décret est signé par le Président est dérivée en utilisant la transformation passivation de la même structure profonde que la construction active Le Président signe le décret) et vice versa (par exemple, l'ambiguïté de Visiter des proches peut être décrite comme le résultat de la coïncidence de structures superficielles, remontant à deux structures profondes différentes, dans l'une desquelles les proches sont ceux qui rendent visite à quelqu'un, et dans l'autre - ceux à qui quelqu'un rend visite).

Le modèle « Aspects », ou théorie standard, exposé dans le livre de Chomsky Aspects of the Theory of Syntax (Aspects of the Theory of Syntax, 1965, traduction russe 1972) et représente, tout d'abord, une tentative d'introduire une composante sémantique dans le modèle formel - les règles dites d'interprétation sémantique qui attribuent un sens aux structures profondes. Dans "Aspects", un contraste entre la compétence linguistique (le système de processus de génération d'énoncés linguistiques) et l'utilisation du langage (la performance) a été introduit, l'hypothèse dite de Katz-Postal sur la préservation du sens pendant la transformation a été adoptée, et donc la le concept de transformation facultative a été exclu, ainsi que l'appareil de caractéristiques syntaxiques décrivant la compatibilité lexicale.

Une théorie standard étendue, ou « lexicalisme », qui a introduit une composante lexicale et de nombreuses règles d'interprétation sémantique. Les principales dispositions de la théorie ont été décrites par Chomsky dans l'article Notes sur la nominalisation (1970).

2. La théorie du gouvernement et de la reliure, formée dans les années 1970 et résumée dans le livre de Chomsky, Lectures on Government and Binding, 1981 ; après les premières lettres des mots anglais, on l'appelle souvent théorie GB. Le principal changement dans la transition vers cette théorie a été le rejet de règles spécifiques décrivant les structures syntaxiques de langues spécifiques et leur remplacement par certaines restrictions universelles. Toutes les transformations ont été remplacées par une transformation de mouvement universelle. Dans le cadre de la théorie GB, des modules privés ont été identifiés (théorie X-bar, théorie de la limitation, théorie de la liaison, théorie du contrôle, théorie des cas, théorie Theta), dont chacun est responsable de sa propre partie de la grammaire, agit conformément avec ses propres principes et dispose d'un certain nombre de paramètres personnalisables qui déterminent les spécificités spécifiques de la langue. Étant donné que les concepts de principes et de paramètres ont été préservés au stade suivant du développement du générativisme, ils parlent parfois de la théorie des principes et des paramètres comme d'une étape particulière couvrant les deuxième et troisième étapes du générativisme.

3. Le programme minimaliste, dont les principales dispositions ont été exposées par Chomsky dans plusieurs articles, rassemblés plus tard dans le livre du même nom (The Minimalist Program, 1995). Ce programme (et non un modèle ou une théorie) consiste à minimiser les représentations linguistiques et à décrire leur interaction avec d'autres systèmes cognitifs, en postulant deux sous-systèmes principaux dans l'appareil du langage humain : le lexique et le système informatique, ainsi que deux interfaces - phonétique et logique.

L’appareil et de nombreux postulats théoriques du générativisme ont changé au point de devenir presque méconnaissables en quatre décennies ; il suffit de souligner que la théorie, qui dans les années 1960 était le plus souvent qualifiée de transformationnelle et formulée comme un système de règles, n'utilise actuellement ni le concept de transformation ni même le concept de règle. La dernière version du générativisme a également éliminé les concepts de structure profonde et superficielle, autrefois essentiels à la théorie générative. Il est généralement admis que les seules choses qui restent inchangées dans le générativisme sont les postulats sur le caractère inné de la capacité linguistique humaine, l'unité des principes de base de la structure des diverses langues, qui ne diffèrent que par la définition de certains paramètres particuliers, et la autonomie de la grammaire. C’est vrai, mais, premièrement, ces postulats, surtout les deux premiers, ne sont en aucun cas la marque du générativisme ; ils ont été acceptés, parfois implicitement, dans de nombreuses théories linguistiques auparavant, et surtout, il y a des raisons de croire que ces postulats peuvent être déduits de certaines considérations plus générales.

Le véritable noyau invariant du générativisme de Chomsky est avant tout ce qu'on appelle le monisme méthodologique, c'est-à-dire une exigence selon laquelle l'explication dans toutes les sciences doit être construite de la même manière - en suivant le modèle des sciences naturelles et, surtout, de la physique comme norme. Les lois de la nature sont des règles et des principes grammaticaux - une syntaxe autonome et non déductible (au sens large), définissant des structures formelles qui, également selon certaines règles, sont traduites en forme sonore et auxquelles un sens est attribué selon certaines règles. .

Du monisme méthodologique découlent à la fois l'autonomie de la syntaxe (elle n'a besoin d'aucune explication) et le postulat d'une capacité linguistique innée (elle est donnée à une personne sous une forme toute faite au même titre que les lois de la nature lui sont données), et de la thèse sur l'innéité, la thèse sur l'unité profonde est naturellement dérivée de toutes les langues.

La théorie générative de Chomsky constitue sans aucun doute une réussite intellectuelle remarquable. Dans un premier temps (avant sa crise au tournant des années 1960-1970), elle a eu une énorme influence sur le développement des grammaires formelles et de la linguistique computationnelle, fournissant aux chercheurs un appareil économique et plus puissant pour décrire les structures linguistiques formelles par rapport aux grammaires de les composantes immédiates. Les structures syntaxiques de Chomsky sont considérées comme l'une des œuvres qui ont jeté les bases de la science cognitive moderne. Sur le plan théorique, la théorie générative marque une rupture radicale avec le behaviorisme (Chomsky, après sa célèbre polémique du début des années 1960 avec le psychologue comportementaliste B. Skinner, est reconnu comme le « fossoyeur du behaviorisme »). Chomsky, parlant au cours de ces années des racines intellectuelles de ses idées, s'est éloigné de toutes les manières possibles du stade descriptiviste du développement de la linguistique et a fait appel à de lointains prédécesseurs - W. von Humboldt, les grammairiens français de Port-Royal et surtout R. .Descartes.

Chomsky est le linguiste le plus célèbre au monde depuis près de deux décennies ; De nombreux articles, de nombreuses monographies et même un long métrage documentaire lui sont consacrés, à sa théorie et au développement de la science du langage dans le dernier tiers du XXe siècle. décrite par de nombreux auteurs comme une « révolution chomskyenne ».

Il convient de noter que Chomsky a été l'un des premiers à déclarer la linguistique comme faisant partie de la psychologie cognitive - cependant, dans la pratique, il a simplement autonomisé au maximum l'étude du langage, introduisant pour cela l'idée de la modularité des capacités cognitives humaines. et la relative indépendance des « modules ». Une tentative de corréler la capacité linguistique avec d'autres capacités cognitives humaines n'est apparue que dans le programme minimaliste, ainsi que dans les travaux de R. Jackendoff (né en 1945), qui tentait en pratique sans succès de construire un « pont » entre le générativisme et linguistique cognitive.

Chomsky est largement connu aux États-Unis en tant que personnalité publique – critique de la politique étrangère et intérieure des États-Unis et de la politique mondiale en général, ainsi que des pratiques manipulatrices des médias. Pendant la guerre du Vietnam, Chomsky a été arrêté pour avoir participé à une manifestation de masse (il était dans la même cellule que N. Mailer). Les publications de critique sociale de Chomsky sont aussi nombreuses que ses travaux linguistiques ; parmi eux - American Power and the New Mandarins (1969), Human Rights and American Foreign Policy (1978), The Political Economy of Human Rights, en 2 volumes (avec E. Herman, The Political Economy of Human Rights, 1979), Pirates et Empereurs : Terrorisme international dans le monde réel, 1986, Langue et politique, 1989, Illusions nécessaires : Contrôle de la pensée dans les sociétés démocratiques (Illusions nécessaires : Contrôle de la pensée dans une société démocratique, 1989), Dissuader la démocratie (1992), Année 501 : The Conquest Continues (1993), Nouvel humanisme militaire : leçons du Kosovo (The New Military Humanism : Lessons From Kosovo, 1999), etc. Ces dernières années, Chomsky est souvent cité parmi les chefs spirituels de l'altermondialisme.

Chomsky Noam Abraham est né le 7 décembre 1928 en Pennsylvanie (États-Unis). Ses travaux sur les grammaires génératives ont contribué au développement des sciences cognitives et ont contribué de manière significative à la chute du behaviorisme. Principale discipline dans laquelle il excellait Noam Chomsky, - linguistique. De plus, il est considéré comme l’un des principaux théoriciens, philosophes et publicistes de notre époque.

informations générales

Noam Chomsky est professeur de linguistique au Massachusetts Institute of Technology. Il est l'auteur de nombreux ouvrages. Dans les ouvrages rédigés par Noam Chomsky, langage et pensée les gens occupent une position de leader. Outre ses travaux scientifiques, ses opinions politiques radicales de gauche lui ont valu la renommée. Le philosophe a activement critiqué la politique étrangère américaine. Socialiste libertaire et partisan de l'anarcho-syndicalisme - c'est ainsi qu'il se fait appeler Noam Chomsky. Citations ce scientifique ont été parmi les plus utilisés entre 1980 et 1992.

Nom

Son orthographe anglaise ressemble à ceci : Avram Noam Chomsky. Les deux premiers noms sont juifs. Le nom de famille vient de l'ancien nom russe de la ville de Pologne (Helm). Les anglophones prononcent le nom selon les règles : Chomsky.

Biographie

Chomsky Noam est né dans une famille juive. La ville natale de sa mère, Elsie Simonovskaya, était Bobruisk. Le père est le célèbre professeur W. Chomsky. Noam s'est lancé dans la philosophie en 1945. L'un des professeurs de l'Université de Pennsylvanie était Z. Harris. Il a conseillé au futur philosophe de créer la structure sémantique de n'importe quelle langue de son choix. Il faut dire que le jeune scientifique a été particulièrement influencé par les idées politiques de Harris. En 1947, Noam commença à sortir avec sa future épouse, Carol Schatz. Ils se sont rencontrés étant enfants. En 1949, leur mariage a été enregistré et a duré jusqu'au décès de sa femme en 2008. Au cours de leur mariage, Carol et Noam ont eu trois enfants.

Activités scientifiques

En 1955, Chomsky obtint un doctorat de l'Université de Pennsylvanie. Cependant, pendant quatre ans, il a mené la plupart de ses recherches à Harvard. Dans sa thèse, il a commencé à développer certaines idées sur la grammaire générative. Ce La théorie de Noam Chomsky est devenu révolutionnaire dans le domaine scientifique. Il a exposé son concept en détail dans Syntactic Structures, publié en 1957. En 1955, il reçut une offre du Massachusetts Institute et, à partir de 1961, commença à y enseigner la linguistique.

Entrer dans l'arène politique

Cela s'est produit alors qu'il enseignait au Massachusetts Institute of Technology. Vers 1964, les États-Unis ont découvert pour la première fois qui était Chomsky. Noam s'est ouvertement opposé à la politique américaine au Vietnam. En 1969, son essai sur la guerre est publié. À partir de ce moment, les idées avancées par Noam Chomsky. Livres,écrit alors qu'il enseignait sur le thème de la guerre et de la politique étrangère américaine, a suscité un large écho. Sa position, le plus souvent considérée comme un socialisme libertaire, était soutenue par la gauche. Parallèlement, les idées exprimées Noam Chomsky, livres elle a suscité de nombreuses critiques de la part de représentants d’autres secteurs politiques. Il faut dire que le scientifique n'a pas cherché à faire des phénomènes sociaux les objets centraux de son analyse. Malgré sa passion pour les processus politiques, il continue à étudier la linguistique et à enseigner.

Contribution à la science

Les structures syntaxiques sont l’œuvre la plus célèbre créée par Chomsky. Noam, avec ses idées, a eu une grande influence sur le développement de la science dans le monde entier. De nombreux auteurs parlent d’une sorte de révolution dans la discipline. La perception des idées de la grammaire générative se fait sentir même dans les directions linguistiques qui n'acceptent pas ses dispositions clés et les critiquent.

Idées clés

Au fil du temps, la théorie créée par Chomsky a considérablement évolué. Il est aujourd’hui tout à fait possible de parler de ses concepts au pluriel. Entre-temps, la position fondamentale dont, selon l’auteur, découlent toutes les autres, reste inchangée. L’idée clé est qu’il existe une capacité innée à s’exprimer dans le langage. Cette position a été exprimée pour la première fois en 1955. Il a ensuite publié ses premiers travaux, « La structure logique d'un concept linguistique ». L'auteur y introduit le terme « grammaire transformationnelle ».

La théorie considère les expressions (séquences de mots) qui correspondent à des « structures de surface » (abstraites), elles sont à leur tour comparées à des « catégories profondes ». Il convient de noter que dans les versions modernes du concept, les frontières entre ces niveaux sont souvent absentes. Les règles et principes structurels et transformationnels reflètent les caractéristiques de la création et de l'interprétation des expressions. En utilisant un ensemble fini de concepts et de normes, une personne peut créer un nombre illimité de propositions, y compris celles qui n'ont jamais été exprimées par personne auparavant. La capacité d’une telle structuration fait partie intégrante du programme génétique de l’individu. Les gens ignorent presque ces principes, ainsi que la plupart des caractéristiques cognitives et biologiques.

Versions modernes du concept

Ils contiennent des déclarations concernant la grammaire universelle. Selon Chomsky, les principes grammaticaux sur lesquels reposent les systèmes linguistiques devraient être considérés comme innés et immuables. De plus, les différences entre les mots utilisés par les différents peuples du monde peuvent s’expliquer en termes de réglages paramétriques du cerveau, comparables à des commutateurs. Selon cette position, pour apprendre une langue, un enfant n’a besoin que d’apprendre des mots (unités lexicales) et des morphèmes et de déterminer la signification des paramètres. Ce dernier objectif est atteint en fournissant un certain nombre d’exemples de base. Sur la base de ce concept, Chomsky explique la rapidité avec laquelle les enfants peuvent apprendre les langues, les étapes similaires de cognition, quelle que soit une famille linguistique particulière, et les types d'erreurs courantes. Selon l'auteur, l'apparition ou l'absence de cette dernière indiquera la méthode utilisée. Cela peut être inné (général) ou spécifique à la langue.

Conclusions

Les idées promues par Chomsky ont eu une énorme influence sur les scientifiques qui ont étudié l’acquisition du langage pendant l’enfance. Bien entendu, tous les auteurs ne sont pas d’accord avec la position exprimée. Cela est dû à l’influence des concepts connectivistes et émergentistes basés sur des tentatives d’explication des processus de traitement des données par le cerveau. Pendant ce temps, presque toutes les théories liées à l’étude des caractéristiques de l’acquisition du langage sont aujourd’hui considérées comme controversées.

Contributions à la psychologie

Selon Chomsky, l'une des branches de cette discipline est la linguistique. Son ouvrage « Structures syntaxiques » explique le lien de cette dernière avec la psychologie cognitive. Le concept de grammaire universelle a été perçu par de nombreux auteurs comme une critique des idées établies du behaviorisme.

Critique du « comportement verbal »

L'ouvrage a été publié par Chomsky en 1959. La critique de l'ouvrage de Skinner « Comportement verbal » a donné une impulsion à la révolution cognitive, un changement dans le paradigme clé de la psychologie. Comme le note Chomsky, le nombre infini de phrases qu'une personne est capable de construire est une très bonne raison pour rejeter le concept behavioriste de l'apprentissage par le renforcement d'un réflexe conditionné. Un enfant en bas âge peut formuler de nouvelles phrases qui ne sont pas étayées par une expérience comportementale antérieure. Ainsi, la compréhension d’une langue n’est pas tant déterminée par le passé que par le « mécanisme d’acquisition ». Il agit à son tour comme la structure mentale interne de l’individu. Le mécanisme d'acquisition du langage détermine l'étendue des structures grammaticales possibles. Cela aide à maîtriser de nouvelles structures à partir de la parole entendue.

Politique

Chomsky se caractérise dans le cadre de l'anarchisme, une philosophie politique qu'il explique comme le rejet et l'éradication de toutes les formes hiérarchiques si elles ne sont pas justifiées. Le philosophe est particulièrement proche de l’anarcho-syndicalisme. L'analyse de la politique étrangère est un vaste domaine que j'ai étudié Noam Chomsky. "Systèmes de pouvoir"- une autre de ses œuvres fondamentales. Il faut dire que les modèles électoraux ne sont pas toujours sujets à ses critiques. D’ailleurs, il a même soutenu certains candidats. Il se caractérise lui-même comme un « compagnon de route » de la tradition anarchiste.

Noam Chomsky : « Requiem pour le rêve américain »

En 2015, un film documentaire est sorti dans lequel le scientifique lui-même a été filmé. Il se caractérise par une intrigue dynamique et la présence de moments intrigants. Dans le film, le philosophe apparaît comme un critique ouvert du capitalisme sous toutes ses formes. Dans ce film, l'auteur raconte : comment fonctionne le monde. Noam Chomsky agit comme un opposant irréconciliable à la politique menée par les États-Unis. Il soutient les idées anarchistes de Bakounine basées sur la liberté économique. Ses principales opinions sur cette question sont exposées dans l'ouvrage " Profiter des gens." Noam Chomsky estime que l'économie mondiale, née après la perte de la guerre froide par l'URSS, vise à satisfaire les intérêts d'une minorité qui opprime et exploite la majorité. Les États-Unis jouent un rôle clé à cet égard. Il critique la politique américaine, se concentrant constamment sur son concept. Selon lui, la plupart des actions de politique étrangère américaine reposent sur la « menace du bon exemple ». Ce modèle est que n’importe quel pays connaîtrait un développement totalement réussi en dehors de la sphère d’influence américaine. Cela suppose à son tour la formation d’une structure de travail pour d’autres puissances, y compris celles qui présentent un intérêt économique particulier pour les États-Unis. Il existe donc une menace de voir certains pays abandonner l'influence des États. Cela incite, selon Chomsky, les États-Unis à intervenir pour supprimer « l’indépendance en matière de développement indépendamment de l’idéologie », même dans les régions dans lesquelles le pays n’a pas d’intérêts particuliers liés à l’économie ou à la sécurité nationale. Lorsqu’il évoque le rôle des États-Unis sur la scène mondiale, l’auteur utilise des faits et des documents recueillis au cours de ses recherches. Au travail « Ce sera comme nous le disons ! Noam Chomsky explore les causes et les conséquences des invasions américaines de l'Irak et d'autres pays. Pendant ce temps, dans toutes ses œuvres, à côté des critiques du gouvernement, il y a l’idée decréer un nouveau modèle d’existence.

"Société libre"

Dans son travail" État futur" Noam Chomsky défend l'idée que la société peut exister sans travail rémunéré. L'auteur suggère de permettre aux gens de choisir de manière indépendante le travail qu'ils souhaitent faire. Cela leur permettra d’agir selon leurs envies. Dans ce cas, le travail choisi volontairement deviendra « socialement utile » et fera lui-même office de récompense. La destruction du modèle capitaliste est à la base du concept avancé par Noam Chomsky. "Créer l'avenir" est un ouvrage consacré à la formation d'une structure de vie qualitativement nouvelle. L'auteur propose de créer une anarchie pacifique. Dans ce modèle, il ne devrait pas y avoir d'État ni d'autres structures de gestion. Si un travail désagréable pour tout le monde survient, il pourrait alors être distribué parmi les gens.

Noam Chomsky : 10 façons de manipuler les médias

En étudiant le processus politique, le scientifique est arrivé à la conclusion qu'il existe un certain algorithme pour influencer les gens. Dans le même temps, les médias constituent le principal instrument d’influence, estime Noam Chomsky. Les 10 modes de manipulation sont les suivants :

Distraction.
Créer un problème et proposer des solutions.
Méthode d'application progressive.
Report de l'exécution.
Traiter les citoyens comme des enfants.
Plus d'accent sur les émotions que sur les pensées.
Cultiver la médiocrité, entretenir l’ignorance parmi les masses.
Répandre parmi les citoyens l'idée qu'être mal élevé, stupide et vulgaire est à la mode.
Sentiments accrus de culpabilité.
En savoir plus sur les citoyens qu’ils n’en savent sur eux-mêmes.

Distraction

Selon Chomsky, elle constitue un outil clé de gestion de la société. L'attention du peuple est détournée des décisions et des problèmes importants qui sont entre les mains des cercles économiques et politiques dirigeants. Pour y parvenir, l’espace informationnel est constamment saturé de messages insignifiants. Cet outil permet de créer des obstacles pour que la population obtienne des connaissances importantes dans les domaines scientifique, politique, économique, cybernétique, neurobiologique et psychologique, explique Noam Chomsky. Des citations de l'ouvrage « Silent Weapons for Quiet Wars » justifient sa position. L'auteur dit en particulier que les cercles dirigeants s'efforcent de détourner continuellement l'attention du peuple des problèmes sociaux réels et urgents, en la déplaçant vers des sujets qui n'ont pas de réelle signification. Les autorités tentent de faire en sorte que les gens soient constamment occupés à quelque chose, afin qu'ils n'aient pas le temps de réfléchir (« du champ à l'enclos, comme les animaux »).

Créer des problèmes et proposer des solutions

Une certaine situation est en train de se former, destinée à provoquer une réaction spécifique parmi les masses. Le peuple est amené à un état dans lequel il commence lui-même à exiger l'adoption des mesures nécessaires à l'élite dirigeante. Par exemple, une spirale de violence se déroule dans les villes et des massacres sanglants sont organisés. La population, indignée par la situation, commence à exiger l'adoption de lois renforçant la sécurité et la mise en œuvre de politiques visant à restreindre les libertés civiles. Un autre exemple est de provoquer une crise économique afin que les gens acceptent la violation de leurs droits et la cessation des services municipaux comme un mal nécessaire.

Méthode d'application progressive

Cet outil est utilisé pour promouvoir et adopter des mesures impopulaires. Elles ne sont pas mises en œuvre immédiatement, mais progressivement, jour après jour, année après année. Cette méthode a été utilisée pour imposer des conditions socio-économiques dans les années 80-90. siècle dernier. Une baisse des salaires qui ne permet pas une vie décente, le chômage, une diminution du volume des fonctions gouvernementales, l'instabilité, l'incertitude, la privatisation auraient pu se produire simultanément, mais avec un degré de probabilité élevé, ils auraient provoqué une révolution parmi le peuple.

Report de l'exécution

C'est une autre méthode pour prendre une décision impopulaire. L'essence de la méthode est de présenter la mesure à la population afin d'obtenir le consentement des citoyens pour la mettre en œuvre à l'avenir. Dans ce cas, le processus décisionnel des personnes est grandement facilité d'un point de vue psychologique. Tout d’abord, les citoyens comprennent qu’une mesure impopulaire ne sera pas introduite demain. Dans le même temps, les gens ont tendance à idéaliser l’avenir, en espérant que plus tard l’opinion des autorités changera et qu’ils changeront d’avis. Du coup, le délai permet aux gens de s’habituer à l’idée et par la suite d’accepter les changements avec humilité.

Traiter les citoyens comme de petits enfants

La plupart des discours de propagande destinés à un large public contiennent les mêmes arguments, mots et intonations que ceux utilisés dans les écoles pour les élèves ayant un retard de développement ou un handicap mental. Plus l'orateur s'efforce d'induire les auditeurs en erreur, plus il utilise des expressions infantiles dans son discours. Cela est dû au fait que si quelqu’un s’adresse à un individu comme s’il avait environ 12 ans ou même moins, alors, en raison de la suggestibilité, il n’y aura pas d’évaluation critique de la réaction ou de la réponse de la personne, ce qui est typique pour les enfants de cet âge.

L'accent sur les émotions

Cette technique est considérée comme classique. Il vise à bloquer la capacité de penser rationnellement et d’analyser ce qui se passe. En même temps, utiliser cette technique permet d’ouvrir la porte du subconscient. Ceci, à son tour, contribue à l’introduction de pensées, de peurs, d’idées, de peurs, de compulsions, ainsi que de modèles de comportement durables.

Ignorance

Une autre méthode de manipulation est le désir de faire en sorte que les gens deviennent incapables de comprendre les méthodes utilisées pour les gouverner. Si ce principe est suivi, la qualité de l'éducation reçue par les couches inférieures de la société est considérablement réduite. Cela devient médiocre, de sorte que l’ignorance qui divise les classes reste à un niveau insurmontable.

Sentiment de culpabilité accru

Cette méthode consiste à inculquer à une personne sa responsabilité dans ses malheurs. Le sentiment de culpabilité est renforcé par la démonstration de l’incapacité d’une personne à améliorer la situation en raison d’un manque d’efforts et de capacités mentales. Cela conduit à l’autoflagellation. Ceci provoque à son tour une dépression, un état dépressif. Au lieu de la révolution qui aurait dû se produire, c’est l’inaction.

Avoir des informations sur les personnes

Depuis un demi-siècle, les progrès de la science ont créé un fossé important entre les connaissances du peuple et les données détenues et utilisées par les classes dirigeantes. Grâce à la psychologie appliquée et à la neurobiologie, les autorités ont reçu des informations avancées sur une personne, tant sur le plan physiologique que mental. Les élites dirigeantes ont pu en apprendre davantage sur les gens qu’elles n’en savaient sur elles-mêmes. Ceci, à son tour, signifie que le système a plus de pouvoir et contrôle davantage les gens que les gens eux-mêmes.

Nom

Biographie

Contributions à la linguistique

L'œuvre la plus célèbre de Chomsky, « Structures syntaxiques » () a eu une énorme influence sur le développement de la science du langage à travers le monde ; beaucoup parlent de « révolution chomskyenne » en linguistique (un changement de paradigme scientifique selon les termes de Kuhn). La perception de certaines idées de la théorie de la grammaire générative (générativisme), créée par Chomsky, se fait sentir même dans les domaines de la linguistique qui n'acceptent pas ses dispositions fondamentales et critiquent vivement cette théorie.

Au fil du temps, la théorie de Chomsky a évolué (au point qu'on peut parler de ses théories au pluriel), mais sa position fondamentale, dont, selon le créateur, dérivent toutes les autres - sur la nature innée de la capacité de parler une langue - est resté inébranlable. Cela a été exprimé pour la première fois dans les premiers travaux de Chomsky « La structure logique de la théorie linguistique » en 1955 (réédité dans), dans lequel il a introduit le concept de grammaire transformationnelle. La théorie considère expressions(séquences de mots) correspondant à des « structures de surface » abstraites, qui à leur tour correspondent à des « structures profondes » encore plus abstraites. (Dans les versions modernes de la théorie, la distinction entre les structures superficielles et profondes est largement floue.) Les règles transformationnelles, ainsi que les règles et principes structurels, décrivent à la fois la création et l'interprétation des expressions. Avec un ensemble fini de règles et de concepts grammaticaux, les gens peuvent créer un nombre illimité de phrases, y compris des phrases qui n'ont jamais été exprimées auparavant. La capacité de structurer nos expressions de cette manière fait partie innée du programme génétique de l’homme. Nous ignorons pratiquement ces principes structurels, tout comme nous ignorons la plupart de nos autres caractéristiques biologiques et cognitives.

Les versions récentes de la théorie de Chomsky (telles que « l’Agenda minimaliste ») font des affirmations fortes sur la grammaire universelle. Selon lui, les principes grammaticaux qui sous-tendent les langues sont innés et immuables, et les différences entre les langues du monde peuvent s'expliquer en termes de réglages paramétriques du cerveau, qui peuvent être comparés à des commutateurs. De ce point de vue, pour apprendre une langue, un enfant n'a besoin que d'apprendre des unités lexicales (c'est-à-dire des mots) et des morphèmes, ainsi que de déterminer les valeurs des paramètres nécessaires, ce qui se fait sur la base de plusieurs exemples clés. .

Cette approche, selon Chomsky, explique la vitesse étonnante avec laquelle les enfants apprennent les langues, les étapes similaires de l'apprentissage des langues par un enfant quelle que soit la langue spécifique, ainsi que les types d'erreurs caractéristiques que commettent les enfants qui acquièrent leur langue maternelle, tandis que d'autres semblent logiques, les erreurs ne se produisent pas. Selon Chomsky, la non-apparition ou l'apparition de telles erreurs indique la méthode utilisée : générale (innée) ou spécifique à la langue.

Les idées de Chomsky ont eu une grande influence sur les scientifiques qui étudient l'acquisition du langage chez les enfants, bien que certains d'entre eux soient en désaccord avec ces idées, à la suite des théories émergentistes ou connexionnistes, qui reposent sur des tentatives pour expliquer les processus généraux de traitement de l'information dans le cerveau. Cependant, presque toutes les théories expliquant le processus d’acquisition du langage restent controversées et les tests des théories de Chomsky (ainsi que d’autres théories) se poursuivent.

Un regard sur la critique de la culture scientifique

Chomsky est fondamentalement en désaccord avec les critiques déconstructionnistes et postmodernistes de la science :

J'ai passé une partie importante de ma vie à travailler sur de telles questions en utilisant les seules méthodes que je connais ; ces méthodes qui sont condamnées ici comme « science », « rationalisme », « logique », etc. J'ai donc lu divers ouvrages, espérant qu'ils me permettraient de « transcender » ces limites, ou peut-être de suggérer une voie complètement différente. J'ai peur d'avoir été déçu. C'est peut-être ma propre limite. Très souvent, « mes yeux s’éblouissent » lorsque je lis des discussions polysyllabiques sur les thèmes du poststructuralisme et du postmodernisme ; ce que je comprends est soit en grande partie un truisme, soit une erreur, mais ce n'est qu'une partie du texte tout entier. En effet, il y a bien d’autres choses que je ne comprends pas, comme les articles sur les mathématiques modernes ou les revues de physique. Mais il y a une différence. Dans le second cas, je sais m'entendre, et je l'ai fait dans des cas qui m'intéressaient particulièrement ; et je sais que des personnes de ces domaines peuvent m'en expliquer le contenu à mon niveau, afin que j'arrive à la compréhension souhaitée (même partielle). Au contraire, personne ne semble pouvoir m'expliquer pourquoi le post-ci ou cela moderne n'est pas (pour l'essentiel) un truisme, une erreur ou un charabia, et je ne sais pas comment procéder.

Texte original(Anglais)

J'ai passé une grande partie de ma vie à travailler sur des questions comme celles-ci, en utilisant les seules méthodes que je connais ; ceux condamnés ici comme « science », « rationalité », « logique », etc. J'ai donc lu les articles avec l'espoir qu'ils m'aideraient à « transcender » ces limitations, ou peut-être à suggérer une voie entièrement différente. J'ai peur d'avoir été déçu. Certes, c'est peut-être là ma propre limite. Assez régulièrement, « mes yeux s'écarquillent » lorsque je lis des discours polysyllabiques sur les thèmes du poststructuralisme et du postmodernisme ; ce que je comprends est en grande partie un truisme ou une erreur, mais cela ne représente qu'une fraction du nombre total de mots. Il est vrai qu'il y a beaucoup d'autres choses que je ne comprends pas : les articles dans les numéros actuels des revues de mathématiques et de physique, par exemple. Mais il y a une différence. Dans ce dernier cas, je sais comment les comprendre, et je l'ai fait, dans des cas qui m'intéressaient particulièrement ; et je sais aussi que les gens de ces domaines peuvent m'expliquer le contenu à mon niveau, afin que je puisse acquérir la compréhension (partielle) que je souhaite. En revanche, personne ne semble pouvoir m'expliquer pourquoi le dernier post-ci-et-cela est (pour l'essentiel) autre que du truisme, de l'erreur ou du charabia, et je ne sais pas comment procéder.

En fait, l’idée même de « science masculine blanche » me rappelle, j’en ai peur, la « physique juive ». C’est peut-être un autre de mes défauts, mais lorsque je lis un article scientifique, je ne peux pas dire si l’auteur est blanc ou un homme. Il en va de même pour discuter du travail en classe, au bureau ou ailleurs. Je doute sérieusement que les étudiants, amis et collègues non blancs et non masculins avec lesquels j'ai travaillé auraient été très impressionnés par la doctrine selon laquelle leur pensée et leur compréhension différaient de la « science des hommes blancs » en raison de leur « culture ou sexe et course" . Je soupçonne que « surprise » serait un mot trop doux pour décrire leur réaction.

Texte original(Anglais)

En fait, toute l'idée de la « science des hommes blancs » me rappelle, j'en ai peur, la « physique juive ». C'est peut-être une autre de mes insuffisances, mais quand je lis un article scientifique, je ne peux pas dire si l'auteur est blanc ou est un homme. Il en va de même pour les discussions sur le travail en classe, au bureau ou ailleurs. Je doute plutôt que les étudiants, amis et collègues non blancs et non masculins avec lesquels j'ai travaillé soient très impressionnés par la doctrine selon laquelle leur pensée et leur compréhension diffèrent de la « science des hommes blancs » en raison de leur « culture ou de leur sexe et de leur race ». " Je soupçonne que « surprise » ne serait pas tout à fait le mot approprié pour décrire leur réaction.

Opinions politiques

Chomsky est l’une des figures de gauche les plus marquantes de la politique américaine. Il se caractérise dans la tradition de l'anarchisme (socialisme libertaire), une philosophie politique qu'il explique brièvement comme le rejet de toutes formes de hiérarchie et leur éradication à moins qu'elles ne soient justifiées. Chomsky est particulièrement proche de l’anarcho-syndicalisme. Contrairement à de nombreux anarchistes, Chomsky ne s'oppose pas toujours au système électoral ; il a même soutenu certains candidats. Il se définit comme un « compagnon de voyage » de la tradition anarchiste, par opposition à l'anarchiste « pur ». Cela explique sa volonté de coopérer parfois avec l'État.

Chomsky a de nombreux adeptes dans le monde entier et un programme de conférences chargé, attirant l'attention de nombreuses personnes partout où il va. Ses représentations sont souvent planifiées à long terme, jusqu'à deux ans à l'avance. Il était l'un des principaux orateurs du Forum social mondial de 2002.

Chomsky sur le terrorisme

Critique de la politique américaine

Chomsky est un critique constant des gouvernements américains et de leurs politiques. Il donne deux raisons pour justifier son attention particulière envers les États-Unis. Premièrement, il s’agit de son pays et de son gouvernement, donc le travail d’étude et de critique aura un plus grand impact. Deuxièmement, les États-Unis sont actuellement la seule superpuissance et mènent donc une politique agressive, comme toutes les superpuissances. Cependant, Chomsky critique aussi couramment les ennemis officiels des États-Unis, comme l’Union soviétique.

L’une des principales aspirations des superpuissances, selon Chomsky, est d’organiser et de réorganiser le monde qui les entoure dans leur propre intérêt en utilisant des moyens militaires et économiques. Ainsi, les États-Unis sont entrés dans la guerre du Vietnam et dans le conflit d’Indochine qui l’a inclus du fait que le Vietnam, ou plus précisément une partie de celui-ci, s’est retiré du système économique américain. Chomsky a également critiqué l’ingérence américaine dans les pays d’Amérique centrale et du Sud ainsi que le soutien militaire à Israël, à l’Arabie saoudite et à la Turquie.

Chomsky ne cesse de souligner sa théorie selon laquelle une grande partie de la politique étrangère américaine repose sur la « menace du bon exemple » (qu’il considère comme un autre nom pour la théorie des dominos). La « menace du bon exemple » est qu’un pays puisse réussir à se développer en dehors de la sphère d’influence américaine, fournissant ainsi un autre modèle viable pour d’autres pays, y compris ceux dans lesquels les États-Unis ont un fort intérêt économique. Selon Chomsky, cela a conduit à plusieurs reprises les États-Unis à intervenir pour supprimer « le développement indépendant, quelle que soit l’idéologie », même dans les régions du monde où les États-Unis n’ont pas d’intérêts économiques ou de sécurité nationale significatifs. Dans l’une de ses œuvres les plus célèbres, What Uncle Sam Really Wants, Chomsky a utilisé cette théorie particulière pour expliquer les invasions américaines du Guatemala, du Laos, du Nicaragua et de la Grenade.

Chomsky estime que la politique américaine pendant la guerre froide ne s’expliquait pas seulement par la paranoïa antisoviétique, mais davantage par le désir de maintenir une domination idéologique et économique sur le monde. Comme il l’écrit dans Oncle Sam : « Ce que veulent réellement les États-Unis, c’est stabilité, ce qui signifie la sécurité du sommet de la société et des grandes entreprises étrangères.»

Bien que Chomsky critique la politique étrangère américaine sous presque toutes ses formes, dans nombre de ses livres et interviews, il a exprimé son admiration pour la liberté d’expression dont jouissent les Américains. Même d’autres démocraties occidentales, comme la France ou le Canada, ne sont pas aussi libérales sur cette question, et Chomsky ne manque pas l’occasion de les critiquer, comme dans le cas Faurisson. Cependant, de nombreux critiques de Chomsky considèrent sa gestion de la politique étrangère américaine comme une attaque contre les valeurs sur lesquelles la société américaine est fondée, ignorant apparemment ses opinions sur la liberté d'expression.

Opinions sur le socialisme

Chomsky est un opposant implacable au « capitalisme d’État-entreprise » pratiqué par les États-Unis et leurs alliés. Il est un partisan des idées anarchistes (socialistes libertaires) de Mikhaïl Bakounine, exigeant la liberté économique, ainsi que « le contrôle de la production par les travailleurs eux-mêmes, et non par les propriétaires et les gestionnaires qui se tiennent au-dessus d'eux et contrôlent toutes les décisions ». Chomsky appelle cela « le socialisme réel » et considère le socialisme de style soviétique comme similaire (en termes de « contrôle totalitaire ») au capitalisme de style américain, arguant que les deux systèmes sont basés sur différents types et niveaux de contrôle plutôt que sur l'organisation et l'efficacité. . Pour défendre cette thèse, il note parfois que la philosophie de gestion scientifique de F. W. Taylor a fourni la base organisationnelle à la fois de l’industrialisation soviétique et des entreprises américaines.

Chomsky note que les remarques de Bakounine sur l'État totalitaire étaient une prédiction de l'avènement du « socialisme de caserne » soviétique. Il répète les mots de Bakounine : « … dans un an… la révolution sera pire que le tsar lui-même », faisant appel à l'idée que l'État tyrannique soviétique était une conséquence naturelle de l'idéologie bolchevique du contrôle de l'État. Chomsky définit le communisme soviétique comme un « faux socialisme » et soutient que, contrairement à la croyance populaire, l'effondrement de l'URSS devrait être considéré comme une « petite victoire du socialisme » plutôt que du capitalisme.

Dans Pour la raison d’État, Chomsky défend l’idée qu’au lieu d’un système capitaliste dans lequel les gens sont des « esclaves salariés » et d’un système autoritaire dans lequel les décisions sont prises de manière centralisée, la société peut fonctionner sans travail rémunéré. Il dit que les gens devraient être libres de faire le travail qu’ils choisissent. Ils pourront alors agir selon leurs désirs, et le travail librement choisi sera à la fois « une récompense en soi » et « socialement utile ». La société existerait dans un état d’anarchie paisible, sans État ni autres institutions gouvernementales. Un travail fondamentalement désagréable pour tous, s’il existait, serait réparti entre tous les membres de la société.

Bibliographie

1999 - Bénéfice sur les gens. Néolibéralisme et ordre mondial ( Le profit plutôt que les gens : néolibéralisme et ordre mondial)
Œuvres de Noam Chomsky sur Wikisource en anglais
Bibliographie complète des ouvrages de linguistique

Avram Noam Chomsky (souvent transcrit comme Chomsky ou Chomsky, Avram Noam Chomsky, 7 décembre 1928, Philadelphie, Pennsylvanie, États-Unis) est un linguiste, essayiste politique, philosophe et théoricien américain. Professeur de linguistique au Massachusetts Institute of Technology, auteur d'une classification des langages formels appelée hiérarchie Chomsky. Ses travaux sur les grammaires génératives ont contribué de manière significative au déclin du behaviorisme et au développement des sciences cognitives. En plus de son travail linguistique, Chomsky est largement connu pour ses opinions politiques radicales de gauche, ainsi que pour ses critiques de la politique étrangère du gouvernement américain. Chomsky lui-même se considère comme un socialiste libertaire et un partisan de l'anarcho-syndicalisme.

Depuis 1945, Noam Chomsky étudie la philosophie et la linguistique à l'Université de Pennsylvanie. L'un de ses professeurs était le professeur de linguistique Zellig Harris.

En 1947, Chomsky commença à sortir avec Carol Schatz, qu'il rencontra étant enfant, et en 1949 ils se marièrent. Ils ont eu trois enfants ; ils sont restés mariés jusqu'à sa mort en 2008.

En 1955, Chomsky reçut une offre du Massachusetts Institute of Technology (MIT), où il commença à enseigner la linguistique en 1961.

C'est à cette époque qu'il s'implique dans la politique, s'opposant publiquement à l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam à partir de 1964 environ. En 1969, Chomsky publie un livre-essai sur la guerre du Vietnam, la puissance américaine et les nouveaux mandarins.

L'ouvrage le plus célèbre de Chomsky, Syntactic Structures (1957), a eu une énorme influence sur le développement de la science du langage à travers le monde ; beaucoup parlent de « révolution chomskyenne » en linguistique (un changement de paradigme scientifique selon les termes de Kuhn). La perception de certaines idées de la théorie de la grammaire générative (générativisme), créée par Chomsky, se fait sentir même dans les domaines de la linguistique qui n'acceptent pas ses dispositions fondamentales et critiquent vivement cette théorie.

Les travaux de Noam Chomsky ont eu une influence significative sur la psychologie moderne. Du point de vue de Chomsky, la linguistique est une branche de la psychologie cognitive. Son travail « Structures syntaxiques » a contribué à établir un nouveau lien entre la linguistique et la psychologie cognitive et a constitué la base de la psycholinguistique. Sa théorie de la grammaire universelle était considérée par beaucoup comme une critique des théories établies du behaviorisme à l'époque.

Livres (10)

Ce sera comme on dit !

« La Conscience de l’Occident », auteur de nombreux best-sellers dans le domaine du journalisme politique, Noam Chomsky est largement connu pour ses critiques de la politique étrangère américaine, du capitalisme d’État et de la manipulation de la société à travers les médias.

Dans le livre « Ce sera comme nous le disons ! vous pourrez connaître le point de vue du principal rebelle occidental sur un certain nombre de problèmes internationaux urgents, de l'Amérique du Sud au Moyen-Orient et, bien sûr, sa vision du système politique américain.

L'hégémonie ou la lutte pour la survie

Le désir américain de domination mondiale.

Le livre de Noam Chomsky, Hegemony, or the Struggle for Survival, devenu instantanément un best-seller aux États-Unis, montre clairement comment, depuis plus d'un demi-siècle, l'Amérique poursuit activement sa grande stratégie impériale à travers le monde.

Les dirigeants américains ont montré leur volonté – comme lors de la crise des missiles de Cuba – de prendre tous les risques pour parvenir à une domination mondiale. L'intellectuel de renommée mondiale Noam Chomsky explore dans ce livre les causes et les origines de ce qui nous a amenés au bord d'une catastrophe mondiale, ce qui motive les dirigeants de nos pays lorsqu'ils nous exposent délibérément à un danger mortel.

Comment fonctionne le monde

Il n’y a pas de marché libre parce que l’économie mondiale a été reprise en main par des entreprises dépendantes des subventions gouvernementales.

La politique étrangère américaine vise avant tout à changer le monde qui les entoure dans leur propre intérêt. Ils utilisent des moyens militaires et financiers même dans des régions où ils n’ont pas d’intérêts économiques particuliers.

La politique intérieure américaine vise à maintenir la population sous contrôle et à redistribuer les revenus en faveur des grands propriétaires privés.

Noam Chomsky, publiciste connu pour ses opinions radicales de gauche et ardent critique du système politique et économique américain, le prouve avec des exemples précis. Beaucoup de gens ne sont pas d’accord avec lui. C'est au lecteur de décider quel parti prendre.

Linguistique cartésienne

Un chapitre de l'histoire de la pensée rationaliste.

Dans ce livre, l'éminent linguiste américain Noam Chomsky a tenté de retracer dans les travaux des linguistes et philosophes du passé des idées similaires aux dispositions de la théorie de la grammaire générative transformationnelle qu'il a développée.

Pour cela, il s'est tourné vers la tradition rationaliste linguo-philosophique des XVIIe-XVIIIe siècles, injustement, selon lui, oubliée. Citant abondamment les travaux de R. Descartes et J. de Cordemoy, J. Harris et R. Kedworth, les frères Schlegel et W. von Humboldt, ainsi que d'autres penseurs de France, d'Allemagne et d'Angleterre, Chomsky crée une vision holistique de la principales caractéristiques de l'approche rationaliste du langage, dont les fondements ont été posés dans l'Antiquité.

Le célèbre ouvrage de Chomsky a été traduit dans de nombreuses langues et a provoqué à un moment donné de vives controverses dans la presse scientifique.

Guerre de classe

Entretien avec David Barzamian.

Dans ce livre, le célèbre intellectuel et homme politique américain réfléchit à la crise profonde qui menace les sociétés occidentales modernes, dont les problèmes socio-économiques ont atteint de telles proportions que le moment est venu de parler d'une nouvelle « guerre de classes ».

S’appuyant sur de nombreuses preuves factuelles, Chomsky expose les contradictions générées par le capitalisme mondial émergent et en propose une critique globale.

Nouvel humanisme militaire : les leçons du Kosovo

Le livre de Noam Chomsky, publié pour la première fois en 1999, a été écrit à la suite des événements du Kosovo.

Analysant les bombardements de l'OTAN sur la Serbie, l'auteur s'interroge sur le « nouvel humanisme ». Qu’est-ce qui la sous-tend : intérêts politiques ou considérations humanitaires ? Le recours à la force est-il justifié au nom de principes et de valeurs élevés ?

À l’aide d’un vaste matériel historique, Chomsky prouve que les États-Unis et leurs alliés ne luttent pas pour un ordre mondial juste, mais pour leurs propres intérêts économiques et géopolitiques.

Bénéfice sur les gens

Noam Chomsky est un activiste politique de renommée internationale, auteur et professeur de linguistique au Massachusetts Institute of Technology, où il enseigne depuis 1955. Chomsky est l'auteur de nombreux livres et articles sur la linguistique, la vie politique et économique du monde moderne, ainsi que sur les relations internationales.

Dans son livre « Profit on People », dont la première édition a été publiée en 1999, Chomsky soumet une critique détaillée du néolibéralisme – le système économique et politique corporatif qui a déclenché aujourd'hui une guerre de classe contre les peuples du monde sous la bannière de « mondialisation ».

Systèmes de pouvoir

Conversations sur les soulèvements démocratiques mondiaux et les nouveaux défis posés à l'empire américain.

"Si vous avez un marteau, alors tout problème est un clou."

À travers des généralisations et des simplifications provocatrices, Noam Chomsky, linguiste renommé, philosophe, militant social, critique impitoyable de la politique américaine et adversaire de la mondialisation, invite les lecteurs à réfléchir plus activement et, en fin de compte, les oblige à porter un nouveau regard sur les questions urgentes de la notre époque.

Sur quoi repose l’ordre économique et politique mondial moderne ? Quel est l’avenir de la démocratie dans le monde arabe ? Qu’est-ce qui a poussé l’Europe dans une crise économique ? Arguant sur ce point, ainsi que sur les valeurs de liberté, de souveraineté et de respect des droits de l’homme, Chomsky opère sur des faits qui semblent connus de chacun de nous, mais ses conclusions sont absolument inattendues et donc ingénieuses. Non, bien sûr, un bouleversement mental n’est pas toujours agréable, mais est-ce utile ? Indubitablement!

Façonner l’avenir : occupations, invasions, pensée impériale et stabilité

Le livre « Créer l’avenir » vient de la plume de l’un des intellectuels les plus influents au monde, philosophe et linguiste Noam Chomsky.

Publiciste observateur, ironique et impartial, Chomsky couvre les questions les plus urgentes de la politique mondiale. Anti-mondialiste convaincu et opposant au concept d'un monde unipolaire, l'auteur critique durement et systématiquement les initiatives politiques et militaires américaines dans les régions les plus troublées du monde : Israël et la Palestine, la Corée du Nord, la Somalie, l'Irak et l'Iran, et et surtout, dans son propre pays.

Cette publication est le résultat non seulement des réflexions de Chomsky, mais aussi des discussions qu’il mène continuellement avec ses opposants sur les pages des publications imprimées et en ligne, dans les salles de classe universitaires et sur les plateformes publiques – d’où leur acuité et leur pouvoir de persuasion.

Langage et pensée

Cette monographie de N. Chomsky donne une description scientifique et théorique de la théorie générative, ou théorie des grammaires génératives transformationnelles, en général, et clarifie sa place à la fois dans l'histoire de la linguistique et au stade actuel de développement de la science du langage. .

Le livre examine ces problèmes dans une perspective scientifique large et intéresse donc les linguistes, psychologues, éthologues et autres spécialistes intéressés par les questions linguistiques.