Кому принадлежит босфор. Черноморские проливы

F-22 Raptor

Единственным серийным и боеготовым истребителем пятого поколения является американский F-22 Raptor. Он же является и самым дорогим самолетом этого класса – с учетом стоимости разработки цена каждого борта равна умопомрачительным $412 млн. F-22 обладает всеми критериями машины пятого поколения: сверхзвуковой крейсерской скоростью (без применения форсажа и, соответственно, без больших затрат топлива и ресурса двигателей), радиолокационной малозаметностью (известна как технология Stealth), сверхманевренностью, многофункциональностью, развитой бортовой электроникой, которая автоматизирует многие процессы полета и боя и т. п.

Машина получилась действительно интересной, однако стоимость помешала F-22 стать массовым и заменить в ВВС США все аналогичные по классу тяжелые истребители F-15. Всего в период с 1997 по 2011 год было построено 195 F-22, из них 187 серийных. После этого производство было завершено. Из недостатков Raptor, помимо высокой стоимости, можно отметить достаточно скудный набор вооружения «воздух-земля», которое истребитель может нести во внутренних отсеках (если вооружение устанавливается на внешнюю подвеску, эффект радиолокационной малозаметности исчезает). Тем не менее как единственная серийная машина нового поколения F-22 однозначно занимает первое место в нашем рейтинге.

Су-35С

Российский истребитель Су-35С - это глубоко модернизированный Су-27. Самолет получил новые двигатели АЛ-41Ф1С с всеракурсно управляемым вектором тяги, который обеспечивает машине, пожалуй, лучшую в мире маневренность для машины этого класса. Электроника самолета также была полностью переработана, самолет получил новую радиолокационную станцию Н035 «Ирбис», позволяющую обнаруживать воздушные цели на дальности до 400 км и одновременно обстреливать до 8 из них. Помимо этого, Су-35 покрыт радиопоглощающим покрытием, что снижает его заметность для радаров противника (но в заметно меньшей степени, чем у F-22). В итоге Су-35С относится не к пятому поколению, а к поколению 4++ - в нем реализована часть необходимых требований.

Помимо Су-35С, есть ряд других машин на основе Су-27, достойных войти в наш рейтинг. В первую очередь это двухместный многофункциональный истребитель Су-30СМ, во многом похожий на одноместный Су-35С. Эта машина оказалось столь удачной по соотношению цена-качество, что стала одним из бестселлеров российского оборонно-промышленного комплекса – одна только Индия закупила 272 таких истребителя. В рамках американо-индийских учений Cope India Су-30МКИ (индийская модификация самолета) одержали победу как над тяжелыми истребителями F-15, так и над легкими F-16.

F-16 Fighting Falcon

Американский легкий истребитель четвертого поколения F-16 не обладает такими высокими характеристиками, как тяжелые F-15 Eagle или Су-27 (а также машины, созданные на его основе). «Сокол» имеет заметно меньший радиус действия, несет меньше вооружения и т. п. Но его главным преимуществом является массовость и отличное соотношение цена-качество. В итоге с 1979 года, когда первая модификация самолета поступила на вооружение ВВС США, было выпущено 4573 F-16 в различных вариантах. Эта машина стала самым массовым истребителем четвертого поколения, а на данный момент является самым распространенным военным самолетом в мире, находясь на вооружении 26 стран. Советский/российский легкий истребитель МиГ-29 и его модификации не получили столь широкого распространения (выпущено около 1600 машин). Это можно объяснить как меньшим рынком сбыта, так и более сложным и дорогим обслуживанием двухдвигательного МиГ по сравнению с однодвигательным F-16. При этом в отличие от большинства других примеров стоимость американского самолета примерно равна стоимости российского - при явном превосходстве в том, что касается бортовой электроники. Широкий опыт боевого применения F-16 как для ударных задач, так и для завоевания господства в воздухе, позволяет ему занять уверенное третье место в нашем рейтинге.

F/A-18E/F Super Hornet

Палубный истребитель F/A-18, в том числе его самая современная модификация Super Hornet, является основой американского проецирования военной мощи. Эти машины являются на данный момент единственными палубными истребителями на 10 авианосцах США, готовых решать боевые задачи по всему миру. Первые «Шершни» поступили на вооружение США в 1983 году, с тех пор выпущено не менее 2000 самолетов разных модификаций. Машина изначально создавалась как для выполнения ударных задач, так и завоевания господства в воздухе. Максимальная многофункциональность достигнута самой современной модификацией F/A-18E/F Super Hornet.

За долгие годы службы в американской армии «Шершень» был использован практически во всех военных кампаниях, в которых участвовали США. Удачная конструкция самолета и соотношение цена-качество привели к тому, что многие страны закупили F/A-18, хотя и не имеют авианосцев (истребители базируются на наземных аэродромах). Сочетание этих факторов дает право «Супершершню» войти в наш рейтинг и занять в нем четвертое место.

Dassault Rafale

Французский истребитель Rafale, разработанный компанией Dassault, был принят на вооружение ВВС Франции в 2001 году – он заметно моложе своих конкурентов по четвертому поколению в нашем рейтинге. По своей концепции он относится к легким истребителям, имея заметно более ограниченную дальность полета (а значит, и радиус боевого применения), чем у тяжелых машин, таких как Су-35С, или F-22. Летные характеристики Rafale очень неплохи – машина во многом превосходит «легких» конкурентов. Боевой опыт машина уже получила в Афганистане, Ливии и Сирии. Однако более высокое место французу не дает занять его непомерно высокая стоимость, достигающая $124 млн в максимальной комплектации. Для сравнения, тяжелый Су-35С, превосходящий Rafale практически во всем, обойдется иностранным заказчикам примерно в $85 млн, а российской армии в 2 млрд рублей (около $33 млн). Самая современная модификация того же легкого F-16 (F-16V Viper) обойдется заказчиками, по разным оценкам, в $50-60 млн. Тем не менее некоторые покупатели у Rafale нашлись – это Египет (24 единицы) и Индия (36 единиц, хотя планировалось 126). Возможно, высокая стоимость французского самолета связана и с не слишком большим количеством выпущенных машин – пока их всего около 170. Но с учетом скорого появления новых истребителей пятого поколения Rafale, вероятно, еще очень недолго пробудет в списке пяти лучших самолетов этого класса.

Су-35 против F-35: Кто победит?

Су-35 и другие современные "Фланкеры" - это очень боеспособные самолеты. Американские истребители четвертого поколения уже не обладают теми неоспоримыми техническими преимуществами, какие были у них в прошлом. Соединенные Штаты должны вкладывать деньги в истребители следующего поколения, чтобы как можно скорее заменить действующий парк авиации

Российский истребитель Су-35 явно произвел фурор в военных средствах массовой информации Запада - и не без причины.

Несмотря на мощные санкции и на слабость экономики, которая определенно видела и лучшие времена, Москва продолжает одну за другой создавать новые боевые системы, такие как танки, подводные лодки, платформы для ядерного оружия и так далее.

Конечно, многие образцы этой техники были запланированы и сконструированы еще до введения санкций, но Россия прилагает большие усилия в рамках модернизации своих вооруженных сил, и особенно ВВС, отказываясь от старых советских систем. Наглядным примером таких усилий является Су-35.

Как же выглядит Су-35 в сравнении с лучшими американскими самолетами? Каковы его шансы в борьбе с ВВС США, которые определенно являются лучшими в мире? Например, как поведет себя Су-35 в боевой обстановке, когда ему будет противостоять истребитель F-35 компании Lockheed Martin? И как покажет себя новый российский самолет, столкнувшись с более старыми американскими машинами, такими как F-15 или F-16?

Новости по теме

Такие сценарии важны, причем не только в контексте противостояния России - НАТО или ситуации на Ближнем Востоке. Сейчас, когда Россия собирается поставлять Су-35 в Китай, эти сравнения обретают еще большее значение. В мире есть много мест, где могут пересечься пути этих смертоносных машин, а посему сравнения такого рода весьма актуальны.

Ниже приводится подборка из трех статей, написанных в прошлом году редактором The National Interest по военной тематике Дейвом Маджумдаром. В них эти вопросы рассматриваются глубоко и подробно, и мы объединили эти статьи в одну, чтобы доставить удовольствие читателям. Итак, да начнутся дебаты.

Единый ударный истребитель F-35 компании Lockheed Martin должен стать основой парка тактических истребителей Пентагона. Однако далеко не каждая страна в мире может позволить себе применение дорогих истребителей пятого поколения.

Даже Россия и Китай вряд ли будут пытаться создать целый авиационный парк из таких истребителей. Вместо этого в обозримом будущем основой их тактической авиации будут различные варианты истребителя Су-27, разработанного ОКБ Сухого и предназначенного для завоевания превосходства в воздухе. Самый эффективный самолет из семейства "Фланкеров" (Flanker - так в НАТО называют серию образцов самолетов Су - прим. пер.) Су-35, обладающий серьезно усовершенствованной электроникой, двигателями и корпусом. В ближайшие годы эта версия российского истребителя, скорее всего, получит большое распространение в мире.

Фото из открытых источников

Для противодействия различным вариантам "Фланкеров" ВВС США, морской пехоте и (в меньшей степени) ВМС США придется полагаться на различные модификации F-35, хотя для достижения превосходства в воздухе он никогда не предназначался. F-35 был и остается ударным самолетом с расширенными возможностями по защите от истребителей противника, хотя Пентагон и рекламирует его как многоцелевой истребитель.

Как поведет себя четверка F-35, столкнувшись с четверкой Су-35? Скорее всего, она изменит курс и вызовет F-22 ("Раптор") и F-15С, в задачи которых входит установление и поддержание превосходства в воздухе, а сама радостно полетит дальше к назначенным целям.

Однако, как показывает история, на войне не всегда получается выбрать оптимальное решение. Даже если F-35 придется обходиться собственными силами, у них будут неплохие шансы справиться с Су-35 - просто для этого им потребуется правильно разыграть свои карты. Летчикам F-35 нужно будет умело использовать сильные стороны своих истребителей, такие как малозаметность, бортовые приборы обнаружения и хитрую тактику - и не позволять противнику воспользоваться их недостатками. А это значит, что им при помощи малозаметности и приборов обнаружения нужно будет вести бой за пределами видимости, избегая более близкого контакта, при котором они станут уязвимыми.

Новости по теме

В отличие от "Раптора", который с самого начала разрабатывался преимущественно для воздушного боя, F-35 для этого не предназначен. В F-22 сочетается малозаметная конструкция, большая предельная высота полета и сверхзвуковая крейсерская скорость (более 1,8 Маха). Между тем, F-35 едва достигает 1,6 Маха на полном форсаже. Кроме того, F-22 обладает отличной маневренностью в бою в пределах прямой видимости. Он превосходит соперников по угловой скорости разворота, радиусу, углу атаки и ускорению на всех высотах.

Четверка "Рапторов", летящая на сверхзвуковой скорости в разреженной атмосфере на высоте более 15,2 км, по сути дела сама может выбирать, где и когда ей сражаться; а четверка сравнительно медленных F-35, летящих ниже, может столкнуться с необходимостью вступить в бой с превосходящими ее по характеристикам самолетами противника (если летчики будут недостаточно осторожными).

Более того, скорость F-35 и высота, которую он набирает, не позволяют ему придавать своим ракетам AIM-120 такую же энергию, как при запуске с F-22. Соответственно, при пуске с F-35 дальность ракет будет меньше. Кроме того, F-35 не может нести на борту такое же количество ракет "воздух-воздух", что создает проблемы, так как средства радиоэлектронного подавления с цифровым запоминанием высоких частот вполне способны нарушить работу системы наведения AIM-120.

В воздушном бою F-35 не обладает маневренностью "Раптора" - и даже F-16 или F/ A-18. Если ему придется вступить в бой на малой дистанции, спасти самолет сможет только превосходство пилота над противником в опыте и навыках. Далее, F-35 с характеристиками малозаметности оснащается только внутренним вооружением и не может нести ракеты AIM-9X, которые способны поражать цели со смещением от линии визирования. Если же оружейные отсеки F-35 когда-то будут приспособлены под AIM-9X, истребителю придется пожертвовать ракетами AIM-120, которые лучше подходят для его основных задач. Таким образом, пилот F-35 должен любой ценой избегать ближнего боя.

Маловероятно, что командующий воздушными силами объединенной группировки войск поставит перед F-35 задачу по завоеванию господства в воздухе, если у него будут другие варианты. Однако, так как "Рапторов" у США мало, а F-15C становится все меньше, вполне возможно, что командование будет вынуждено идти на такие меры, применяя F-35 для завоевания превосходства в воздухе. Впрочем, в любом случае в большинстве регионов мира главной угрозой для американской авиации остаются современные комплексы ПВО, а не самолеты противника.

Истребитель F-15C Eagle компании Boeing находится на вооружении военно-воздушных сил США вот уже почти 40 лет и, судя по всему, будет использоваться еще в течение нескольких десятилетий. За эти годы мощный F-15 неоднократно модернизировался с учетом растущих угроз; но обладает ли почтенный Eagle теми качествами, которые необходимы для завоевания господства в небе?

Новости по теме

Ответ будет такой: да, несомненно. Наверное, F-15 уже не молод, однако он по-прежнему остается одним из лучших истребителей завоевания превосходства в воздухе. Единственным действующим самолетом, превосходящим F-15 по большинству показателей, является производимый компанией Lockheed Martin F-22 Raptor. Другие машины обладают преимуществами в некоторых аспектах, однако F-15C в целом сохраняет свою конкурентоспособность, что бы ни говорили по этому поводу представители отделов по привлечению клиентуры из различных компаний-конкурентов.

Американский истребитель F-15E Strike Eagle на авиабазе Инджирлик, Турция Reuters

Пожалуй, самую серьезную угрозу для F-15 представляет российский истребитель Су-35. Хотя сегодня в стадии разработки находятся и другие, более современные самолеты, они, скорее всего, будут слишком дороги для массового производства. Истребитель Су-35 не является самой распространенной потенциальной угрозой, однако весьма велики шансы на то, что их количество будет быстро расти. По имеющимся данным, Индонезия решила закупить самолеты Су-35, и, кроме того, нам известно, что вопрос о его приобретении обсуждают китайцы.

Су-35 - это действительно опасная боевая машина, и по многим параметрам российский самолет не уступает самым последним версиям F-15 или даже превосходит их. С точки зрения чисто кинематических возможностей, Су-35 немного проигрывает в максимальной скорости F-15, однако он превосходит его по ускорению, что достигается благодаря его мощным спаренным двигателям (изделие 117С компании "Сатурн"), каждый из которых создает тягу в 14500 килограммов. Кроме того, когда этот самолет имеет относительно небольшую нагрузку, он способен сохранять сверхзвуковую скорость, не прибегая к использованию форсажных камер.

Хотя великолепные показатели ускорения до сверхзвуковой скорости на больших высотах являются огромным преимуществом, истребитель F-15C тоже далеко не увалень - и в результате это превосходство российского самолета не будет решающим. Однако на низких скоростях Су-35 имеет непреодолимое преимущество. Он обладает управляемым в трех измерениях вектором тяги и невероятной маневренностью на малых скоростях. Однако использование нашлемных систем отображения и прицеливания, а также ракет с большими углами целеуказания, таких как AIM-9X и российской Р-73 при близком визуальном контакте чаще всего будет приводить к ситуации "обоюдного уничтожения", что подтверждают многие пилоты. Вместе с тем, немало будет зависеть от умений летчика и, если честно, от удачи.

На больших дальностях F-15C и F-15E сохраняют превосходство над Су-35, что объясняется наличием у них РЛС и антенных решеток с автоматическим электронным сканированием. Радары Raytheon APG-63 (v) 3 и APG-82 (v)1, устанавливаемые на F-15C и F-15E, все еще значительно превосходят по своим возможностям "тихомировскую" радиолокационную станцию с пассивной фазированной антенной решеткой "Ирбис-Е", которыми оснащаются Су-35. Российский истребитель пока имеет незначительное преимущество в области пассивных датчиков, поскольку обладает встроенной инфракрасной системой поиска и сопровождения, однако самолеты F-15 получат весьма совершенную систему поиска и сопровождения уже в ближайшем будущем, что сведет на нет преимущества российского "Фланкера".

В чем Су-35, судя по всему, удерживает превосходство, так это в средствах радиоэлектронной борьбы. Су-35С может похвастаться мощной системой радиоэлектронного подавления с технологией цифрового запоминания, которая способна сбить с курса американскую ракету AIM-120 AMRAAM. Хотя эти американские ракеты в конечном итоге, скорее всего, смогут преодолеть защиту российского самолета, для уничтожения цели потребуется больше ракет, чем рассчитывали конструкторы. Кроме того, Су-35 несет на борту огромный арсенал ракет "воздух-воздух", тогда как F-15 оснащен устаревшей оборонительной электроникой. Военно-воздушные силы США прекрасно осознают эти проблемы, и именно поэтому так много внимания уделяется проекту модернизации системы пассивно-активного предупреждения и выживания (EPAWSS) для F-15, на которую предполагается потратить 7,6 миллиарда долларов.

Истребитель-бомбардировщик F-35 "Лайтнинг" II Reuters

Настоящая проблема состоит в том, что Су-35 и современные модели F-15 Eagle сопоставимы по своим характеристикам - и именно это вызывает беспокойство у командования военно-воздушных сил США. Американские летчики привыкли к ведению боевых действий в ситуации, когда они обладают огромным техническим превосходством, тогда как в случае с Су-35 такого превосходства нет, а в некотором отношении российский самолет даже превосходит F-15. В целом, при прочих равных условиях даже полностью модернизированному и оснащенному новейшим радаром с активной фазированной антенной решеткой F-15C будет очень трудно в противоборстве с Су-35. Однако подобная ситуация возможна в том случае, если Соединенные Штаты будут вести войну против России или против какой-нибудь другой великой державы - такой как Китай. Но это маловероятно.

Скорее, F-15 может столкнуться с Су-35, состоящим на вооружении у какого-нибудь деспота из третьего мира. Пилоты из такой страны вряд ли будут обладать подготовкой, тактикой и опытом, необходимыми для того, чтобы вести бой против американских летчиков, и поэтому реальных шансов на победу у них не будет. Кроме того, российские истребители, как известно, не отличаются особой надежностью, и если к этому добавить плохо подготовленный технический персонал и отсутствие запасных частей, то какая-нибудь заштатная страна третьего мира не сможет постоянно поддерживать истребитель в работоспособном состоянии. Важно еще и то, что у потенциального противника - если не считать Россию и Китай - скорее всего, не будет системы АВАКС и полноценных наземных комплексов перехвата, что создаст для них дополнительные проблемы.

Вывод таков: если F-15 не придется участвовать в третьей мировой войне, то военно-воздушные силы страны будут использовать его еще в течение двух десятилетий. Возможно, того одностороннего преимущества, к которому привыкли американские летчики, уже не будет, но, тем не менее, потеря превосходства в воздухе Соединенным Штатам пока не грозит.

Самолет компании Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon на протяжении многих лет составляет основу ВВС США и их союзников. С годами из легкого истребителя воздушного боя он превратился в мощную многоцелевую машину, выполняющую широкий круг задач, начиная с подавления ПВО противника и кончая борьбой за превосходство в воздухе. "Гадюка", как F-16 называют американские летчики, состоит на вооружении с 1980 года, но этот самолет продолжает совершенствоваться и останется на вооружении в ВВС США и других стран еще несколько десятилетий. Но хотя F-16 остается грозным истребителем, вероятный противник начинает его догонять. Новейшие образцы российских самолетов типа Су-35 во многих отношениях не отстают от F-16 и даже превосходят его.

Су-35 в большей степени является аналогом F-15 Eagle компании Boeing, однако Россия продает по всему миру гораздо больше "Фланкеров", чем самолетов МиГ-29. Надо сказать, что во время крупных учений типа Red Flag или Red Flag Alaska ВВС США в качестве самолетов противника используют копии "Фланкера" (обычно это Су-30МКК), а не МиГ-29. Все дело в том, что у американских летчиков больше всего шансов встретиться в воздухе с этим массивным двухмоторным российским самолетом, а не с каким-то другим.

Су-35 - это не самый распространенный вариант "Фланкера", но самый боеспособный из числа созданных на сегодняшний день. Попав в хорошие руки (подготовленные пилоты, поддержка со стороны наземных операторов или самолетов ДРЛО), Су-35 может создать мощную угрозу любому западному истребителю за исключением F-22 Raptor. Наверное, F-35 тоже покажет себя неплохо - если летчики будут грамотно использовать его характеристики малозаметности, датчики и сетевые возможности. Здесь важнее всего тактика и уровень подготовки.

Су-35 Фото из открытых источников

А как насчет рабочей лошадки F-16? У "Гадюки", в отличие от последней модернизированной версии F-15C, нет массивной РЛС с активной фазированной антенной решеткой, и он обычно не может осуществлять пуск ракет AIM-120 на тех скоростях и высотах, которых достигает Eagle. Но F-15C создавался специально как истребитель завоевания превосходства в воздухе. У большинства состоящих на вооружении F-16 вообще нет АФАРов. Модернизированные F-16E/F Объединенных Арабских Эмиратов имеют АФАР APG-80, обладающую прекрасными возможностями, но таких самолетов очень мало. В американских ВВС F-16 в настоящее время не оснащаются АФАР, что ставит их в чрезвычайно невыгодные условия в сравнении с Су-35 и другими вариантами "Фланкеров".

В ВВС США прекрасно осознают эту проблему. Командование намеревалось модернизировать примерно 300 машин F-16, установив на них в рамках программы CAPES бортовые РЛС с активной фазированной антенной решеткой. Но эту программу отменили из-за секвестра, как называют автоматическое сокращение статей бюджета. Тем не менее, в ВВС знают, что им надо срочно оснащать F-16 новыми РЛС, и чем раньше, тем лучше.

Новости по теме

В это году авиация Национальной гвардии подала срочную заявку, потребовав установить АФАР на своих F-16, которые выполняют задачи по защите страны. Эти РЛС нужны для отслеживания крылатых ракет и прочих маленьких и труднообнаруживаемых целей. В ВВС также знают об этой проблеме, и командование в марте месяце подало запрос на получение информации о новой РЛС для F-16. В том же месяце начальник штаба ВВС генерал Марк Уэлш (Mark Welsh) заявил в комитете по делам вооруженных сил палаты представителей: "Нам нужно разработать план модернизации АФАР для всего парка авиации".

ВВС США в основном не применяют F-16 как истребитель завоевания превосходства в воздухе, и воздушный бой для него является вспомогательной задачей. АФАР нужен этому почтенному самолеты для того, чтобы он не утратил свою актуальность. Имея АФАР, F-16 наверняка выстоит в бою с Су-35 и на большей дальности, хотя это все равно будет трудно.

На меньшей дальности все будет определяться мастерством пилота и характеристиками ракет с непрямой наводкой каждого из самолетов. С появлением таких ракет как Р-73 и AIM-9X воздушный бой на дальности прямой видимости будет неизменно проходить по сценарию взаимно гарантированного уничтожения. Во время учебных вылетов такое случается нередко. Хотя управляемый вектор тяги Су-35 дает ему преимущества на очень низких скоростях (надо помнить, что низкая скорость означает низкое энергетическое состояние), он не является непреодолимой преградой для опытного летчика F-16, который знает, как в полной мере использовать сильные стороны своей машины.

Сразу многие сетевые СМИ России опубликовали заметки о том, что "летные испытания нового российского истребителя Су-35 показали, что по своим техническим характеристикам самолет превосходит основные зарубежные аналоги, включая французский Rafale, Eurofighter Typhoon, а также американские F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, F/A-18E/F Super Hornet и F-35 Lightning II."

Эти и им подобные заявления появлялись много-много раз, но, кроме скепсиса, мало что вызывают.
Начнем с того, что "сравнение" произведено некорректно. Су-35, являющийся модификацией семейства Су-27, является по российской классификации "тяжелым истребителем", а по классификации НАТО - "истребителем завоевания превосходства в воздухе". В этом классе истребителей есть F-22 Raptor и семейство истребителей F-15 Eagle. Все остальные, перечисленные истребители относятся по российской классификации к классу "легких" или "средних", а по НАТОвской - к классу истребителей-бомбардировщиков или "многофункциональных" истребителей. Если сравнивать Еврофайтеры, Рафали, F-16 Fighting Falcon и F/A-18E/F Super Hornet, то в российской номенклатуре ВВС они в классе семейства истребителей МиГ-29. А F-35 Lightning II вообще нельзя включать в этот список, поскольку он не только другого класса, но и другого поколения.

Кстати о спорах про то, что же такое это самое пресловутое "пятое поколение".
Понятно, что в зависимосто от типа истребителя, является ли он истребителем "завоевания превосходства" или истребителем-бомбардировщиком, к его тактико-техническим возможностям и тактике применения предъявляются различные требования. Не весом единым, как говорится.
Тактика применения истребителей завоевания превосходства 4-го поколения требовала подавляющего преимущества в воздушном бою на дальней и средней дистанции за счет лучшего БРЭО (Бортового Радиоэлектронного Оборудования) и ракетного вооружения, преимуществ в ближнем воздушном бою за счет лучшей маневренности, управляемости и пушечного вооружения. Кроме того, к истребителям 4-го поколения предъявлялись повышенные требования по выживаемости, то есть способности переносить серьёзные повреждения в ходе выполнения боевых вылетов.
По таким требованиям создавались в 70-х годах F-15 Eagle.

Тактика применения F-22 заключается в барражировании на очень большой высоте (18-22 км) и на сверхзвуковой скорости (крейсерский сверхзвук) вне радиуса обнаружения воздушными и наземными средствами обнаружения противника. Одновременно, благодаря очень мощному радару с АФАР, который очень трудно обнаружить пассивными средствами радиолокации, а также сетевым возможностям и мощному ракетному вооржению, F-22 способен гарантированно поражать истребители противника, не вступая с ними в боевое соприкосновение. Коротко этак концепция выражается фразой "первым увидел - первым сбил".
Сверхманевренность осталась "не у дел".

Ошибку с сверхманевренностью учли при проектировании второго истребителя 5-го поколения. На этот раз проектировали истребитель-бомбардировщик.
Понятно, что требования к самолету, который больше "заточен" работать против объектов противника на поверхности, чем сбивать истребители противника, должны быть совершенно другими, чем к "истребителю истребителей". Тактика применения иная, требуемые характеристики тоже иные.
Сверхманевренность заменили сферической информационной осведомленностью очень большого радиуса и всеракурсным ракетным вооружением. С этим вопросов не возникает. "Садиться на хвост" такому истребителю столь же смертельно опасно, как и иметь его на своём хвосте.
Но нужен ли этому истребителю крейсерский сверхзвук? Какая скорость ему требуется при выполнения основных задач - поддержки войск и уничтожения систем ПВО противника? Оказывается, что оптимальная скорость не превышает 800-900 км/час. Так его и построили, с крейсерской скоростью 850 км/час.

Американцы оказались сильно разочарованы этой Сушкой. Указывалось на отвратительное качество двигателей, крайне низкая надежность, очень слабые программы бортовых компьютеров, управляющих полетом. Очень быстро пилоты американских F-15 разработали тактические приемы, которые заставляли индийских пилотов маневрировать с использованием управления вектора тяги, что приводило к резкому снижению скорости и "просадкой" Су-30МКИ на хвост. В результате, в ходе учебных ближних боёв все Су-30 оказались условно сбиты, не нанеся урона условному противнику. Много хлопот доставили двигатели Сушек организаторам учений. Для взлета с одной ВПП Сушкам требовался интервал не менее 4 минут. В противном случае двигатели могли выйти из строя или мог возникнуть "помпаж". Ценой больших усилий американцам удалось добиться сокращение интервала взлетов до 2 минут, но и это неприемлимо, если в воздух должны подняться сотни машин. К концу 3 дня полетов ВСЕ двигатели вышли из строя и требовали замены, а транспорт с сменными движками опаздывал. Когда, наконец, двигатели прибыли, оказалось, что их замена займет несколько дней (на F-15 норматив времени работ по замене двигателя - 8 часов для бригады техников из 3 человек. Кстати, на F-22 этот норматив всего 4 часа и для 2 человек). Много нареканий вызвала гидравлика механизма уборки шасси - постоянные протечки, лужи, доливы жидкостей при обслуживании и т.д. В результате массовых поломок, индусы отказались от продолжения участия в учениях. Хочется думать, что на Су-35 в значительной степени смогли избавиться от этих болезней.

Далее, в российских СМИ пишут, что радар Су-35 может обнаружить цель на дистанции около 400 километров. При этом не говорят о том каковы характеристики этой "цели". Это, видимо, в рассчете на лохов из ура-патриотической публики. Во всем мире давным давно принято указывать дальность действия радара в отношении целей по группам ЭПР: менее 1 кв.м; 1-5 кв.м.; 5-10 кв.м. и более 10 кв.м. Иначе эти цифры бессмысленны. Так радар Раптора с АФАР - AN/APG-77 доказал свою способность обнаруживать, идентифицировать и сопровождать цель с ЭПР до 1 кв.м. на расстоянии до 150 морских миль (270 км). Этот радар готовятся модифицировать для увеличения дальнодействия по ЭПР менее 1 кв.м. до дистанции 250 морских миль (450 километров). Повторяю, это всё в отношении цели с ЭПР до 1 кв.м. Чтоб было понятней, ЭПР Су-30 в фронтальной проекции свыше 12 метров, а наиболее "вылизанный" из российских истребителей МиГ-35 имеет фронтальную ЭПР около 5 метров.
Соответственно, Рапотр, согласно официальным сообщениям Локхида и компании, проводившей тестирование по заказу Пентагона, имеет фронтальную ЭПР 0,0001 кв.м. - примерно ЭПР металлической бусинки. Удивляет, конечно товарисч Погосян, который "афтаритетно" заявил, что ЭПР Раптора 0,5 кв.м., хотя откуда он это взял - можно только догадываться. Скорее всего он так решил, посовещавшись с товарисчем Сурковым. Интересно, конечно, было бы узнать реальные, а не бумажные, данные радара, который ставится на Су-35 и интересно, какого типа этот радар. Если это не АФАР, то это уже будет не радар, а "радиомаяк сбей меня" - слишком велика мощность излучения, слишком легко его обнаружить пассивными сенсорами. Надеюсь, что это всё-таки давно обещанный АФАР-радар, хотя тот, что заявляли, имеет меньше 1000 трасмиттеров-приемников против 1800 у американского радара. Пока официально заявляли, что радар на Су-35 ставится уже известный Ирбис-Е (устанавливается на индийские Су-30МКИ. Ирбис - радар с пассифной фазированной решеткой (ПФАР), его характеристики известны более-менее точно, 350-400 км. дальнодействия он имеет по целям с ЭПР около 5 кв.м. С уменьшением ЭПР его дальность резко падает и цель с ЭПР менее 0,5 кв.м. он ни фига не видит дальше 30-40 км. при самых благоприятных условиях. F/A-18 Super Hornet с ЭПР около 0,25 кв.м он, возможно, засечет километрах на 90-100, но... не поздновато ли будет? Американцы ведь давно малозаметностью увлеклись... Даже старенькие В-1В имеют фронтальную ЭПР меньше 1 кв.м. Несколько месяцев назад как раз было интервью главкома ВВС, в котором он сетовал на "отставание" по БРЭО именно Су-35.

Заметьте, что американцы не стремятся сколько-нибудь улучшить маневренные характеристики своих истребителей. Нет - они снижают радиозаметность, они снижают тепловую заметность, они совершенствуют и так уже очень сильное БРЭО.
У нового Игла ЭПР резко снижена - по заявлениям изготовителя, фронтальная ЭПР примерно такая же, как у F-35 (-35 dB, 0.0015 кв.м.?). Вооружение упрятано во внутренние объёмы, на самолет ставится новейший радар с АФАР APG-82(V)1.

Cудя по всему, Су-35 должен бы был позиционироваться соперником именно этой машине, но, похоже, не потянет. Eagle увидит Сушку значительно раньше и шансов ей вряд ли оставит. Так по каким-же таким характеристикам новейший Су-35 кого-то там превзошел?

Сухопутная граница Европы и Азии проходит по горам, Уральским и Кавказу, а морская - по водам нескольких морей и проливу Босфор. О том, какое море соединяется с Мраморным проливом Босфор, пойдет речь в статье.

Босфор: происхождение

С названием пролива между берегами Европы и Азии связан трогательный древнегреческий миф. Когда-то Зевс полюбил прекрасную девушку Ио, которая была дочерью речного бога. Чтобы избежать гнева Геры, супруги Зевса, Ио, приняв образ коровы, бросилась в воды пролива, который с тех пор получил название Коровий (бычий) брод, или Босфор. Многие не подозревают, какое море соединяется с Мраморным проливом Босфор. Морем, которое связано с Мраморным через Босфор, является Черное.

Образование пролива объясняется Черноморским потопом, случившимся около 8 тысяч лет назад. Он и связал два моря: с тех пор Босфор (пролив) соединяет Черное и Другая версия образования пролива - затопление русла реки. Обе версии имеют научные доказательства: рельеф дна и особенности флоры объясняются первой точкой зрения, а наличие двойного течения, пресного и соленого, - второй.

Босфор: значение

Пролив имеет исключительное географическое положение. Он разграничивает Европу и Азию. ведущий из Черного моря в Мраморное и обратно, является единственным путем из Черного моря в Мировой океан. Таким образом, Босфор имеет важное геополитическое значение. По водам Босфора происходит транзит товара из Европы, в частности из Черноморских стран (России, Украины, Кавказских государств) в Африку, Северную и Южную Америку, и наоборот. Какое море соединяется с Мраморным проливом Босфор? Это Черное, внутреннее море, для которого данный пролив длиной около 30 км является стратегически важным путем сообщения с открытым Средиземным.

Дарданеллы

Для выхода к Мировому океану кораблям, следующим в Мраморное море (о том, какое море соединяется с Мраморным проливом Босфор, сказано выше), нужно преодолеть не только Босфор, но и другой, не менее значимый пролив - Дарданеллы. Это совокупность проливов, соединяющих Мраморное море с Эгейским и далее со Средиземным. Он в два раза длиннее Босфора. Дарданеллы и Босфор являются одинаково важными географическими, экономическими и политическими объектами.

Босфор и Турция

С обеих сторон пролива расположена территория, которую занимает Турция. Пролив Босфор не раз закрывался турецкими властями из политических и экономических соображений. Иностранные суда пропускались через Босфор только после получения особенной лицензии у Турции. Из-за такой политики периодически возникают распри между черноморскими государствами и Турцией. В настоящее время воды Босфора считаются открытыми, однако турецкие власти оставили за собой право ограничивать прохождение через пролив военных судов и кораблей нечерноморских стран.

Босфор и Стамбул

С Босфором непосредственно связана история одного из древнейших городов на планете - Стамбула. Расположение Стамбула уникально: его территория находится и в Европе, и в Азии, а Босфор служит естественной границей между двумя частями света и городом. При этом европейская часть города - это основной культурно-исторический центр, где проживает большинство населения. Город Стамбул (он же Византий) упоминается и в древнерусских летописях как место, откуда пошло православие на русской земле. Этот город, в сердце которого находится Босфор, имеет самую большую численность населения в Европе. Возможно, это связано с его удачным местом расположения, с его богатой историей и уникальной культурой.

Босфор делает Стамбул еще и самой оживленной морской трассой в мире. К примеру, нагрузка на соединяющий Красное море со Средиземным, в три раза меньше. Суда из черноморских стран непрерывно курсируют по Босфору.

Подобная загруженность оказывает значительное влияние на экологию города. Редко, но случаются из проходящих по Черному морю танкеров. Корабли, машины, большое количество предприятий загрязняют экологию Стамбула. На берегу Босфора не слышен плеск волн из-за шумовой загрязненности, а в ночное время из города редко видны звезды из-за световой перенасыщенности. Однако сложившаяся в Стамбуле экологическая ситуация не останавливает многомиллионный поток туристов. Ведь город поистине уникален.

на Босфоре

Представить Стамбул без многочисленных паромов и вапур, курсирующих от одного берега Босфора к другому, невозможно. Населению города не обойтись без этого транспорта, ведь значительная часть населения из азиатской части Стамбула ежедневно посещает европейскую. Вапуры и паромы создают особенный колорит города. Они же помогают туристам добраться до некоторых достопримечательностей, расположенных на берегу Босфора.

С береговой линии взору туристов открывается вид на дворцы Долмахче, Йылдыз, Буколеон, руины Влахарнского дворца, многочисленные крепости и замки.

Главной из них является дворец-музей Топканы - пожалуй, самый величественный дворец османских султанов, занимающий крайнюю точку мыса Сарайбурну, который омывают Мраморное море, и пролив Босфор.

Стамбул, удовольствия и опасности в котором сосуществуют, завораживает своей красотой, древней и увлекательной историей, особенной культурой. Однако танкеры, перевозящие нефтепродукты и другие опасные вещества, вызывают опасение. Рельеф и береговая линия Босфора сложны для прохождения крупных кораблей. Но высококвалифицированные лоцманы помогают избежать катастроф на Босфоре.

Заслуженным призом по итогам победы в Первой мировой Россия считала аннексию Стамбула и Проливов. Однако англичане и французы сделали всё возможное, чтобы этого не произошло. На операцию по захвату Проливов оказался неспособен и российский Генштаб.

В русское патриотическое сознание почему-то крепко засела мысль, что по итогам выигранной Первой мировой Россия должны была бы получить Босфор и Дарданеллы, а также «Царьград» (Константинополь, Стамбул). Юридические такое обещание союзники России по Антанте, Франция и Англия, никогда не давали, всё ограничивалось устными договорённостями или некими меморандумами (сравните степень юридической проработки договоров о послевоенном устройстве на Ялтинской конференции в 1945 году).

Проливы Босфор и Дарданеллы стоят друг от друга на расстоянии 190 км и разделяются Мраморным морем (площадью 11,5 тыс. км). Проливы соединяют открытое море (Средиземное) с закрытым (Черным). Морское судно, идущее из Черного в Средиземное море, входит в Босфор, на берегах которого расположилась бышая столица Турции — Стамбул. Довольно узкий (в некоторых местах его ширина достигает 750 м) пролив длиной около 30 км у своих азиатских берегов образовывал бухту Золотой Рог длиной 12 км и глубиной до 33 м.

Минуя Босфор, корабль входит в Мраморное море, а через некоторое время его встречает другой пролив - Дарданеллы. Он имеет длину 60 км, ширину в наиболее узкой его части 1,3 км, в на­иболее широкой — 7,5 км и разделяет собой Галлиполийский полуостров, относящийся к Европейскому материку, и северо-западный берег Малой Азии.

Проливы Босфор и Дарданеллы во все времена являлись стратегически значимыми для России. Для юга огромной империи они были единственным выходом из Черного в Средиземное море, представлявшее собой в конце XIX века центр мировой цивилизации и торговли. Борьба за проливы — одна из самых старых проблем международных отношений, сохраняющая и поныне свою актуальность.

Понимала невозможность получения Проливов и российская интеллигенция. Вверху одна из карт (при нажатии на неё и другие карты можно посмотреть их в увеличенном размере), выпущенная в 1915 году в России. На ней обозначена перекройка границ Европы по итогам выигранной Антантой Первой мировой. Хорошо видно, что Проливы на карте – турецкие. Зато Россия должна была бы приобрести Восточную Пруссию, территорию нынешней Словакии, восточную Галицию. Частью восточной Германии приросла бы и Польша.

Хронологически можно проследить основные дискуссии на уровне дипломатии и действия генштабов по поводу Проливов и будущего Турции.
Министр иностранных дел России Сазонов 26 сентября 1914 г. направил правительству Франции и Англии официальную записку, в которой излагалась точка зрения российского правительства по вопросу о целях Антанты в ходе начавшейся на Балканах войны. В ней говорилось, что «турки должны остаться в Константинополе и его окрестностях», но Россия должна получить гарантии свободного прохода через проливы. Прямых притязаний на проливы и прилегающую турецкую территорию тогда ещё не было. Они возникли на государственном уровне после выступления Турции на стороне Германии.

25 февраля 1915 года британские и английские военные корабли обстреляли османские форты у входа в Дарданелльский пролив и приступили к осуществлению Дарданелльской операции. О подготовке этой операции Франция и Англия не поставили Россию в известность, о ней Петроград узнал по разведывательным каналам из Парижа.

Франция и Англия привлекли к операции Грецию. что вызвало крайне негативную реакцию в Петрограде - здесь опасались, что Афины потребуют в качестве награды Константинополь.В случае успеха задуманной операции Проливы в любом случае переходили под контроль Англии и Франции, что заставило Россию потребовать от своих союзников официальных заверений в передаче ей после войны проливов и Константинополя. В ход пошли даже прямые угрозы со стороны российского министра иностранных дел Сазонова. С позволения царя он прямо намекнул членам Антанты, что Россия может заключить сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией.

(Эта карта и ниже – различные планы переустройства Европы со стороны Германии)

Угрозы подействовали, и 12 марта 1915 года Лондон официальной нотой гарантировал передачу России города Константинополя с прилегающими территориями, которые включали в себя западное побережье Босфора и Мраморного моря, Галлипольский полуостров, Южную Фракию по линии Энос - Мидия и кроме того восточное побережье Босфора и Мраморного моря до Исмит-кого залива, все острова Мраморного моря, а также острова Имброс и Тенедос в Эгейском.

Англичане серьёзным своё обещание России о передаче Проливов не считали. Лорд Берти, британский посол в Париже, писал об этих договорённостях в своём дневнике:

«17 декабря. Я беседовал с Греем также о положении во Франции, об американском посредничестве, о будущей Бельгии, об Италии и т.д. Я указал на русские претензии относительно Константинополя и проливов. Грей сказал, что мы должны выполнить обещания, данные нами, а именно, Россия должна получить право свободного прохода своих военных судов из Черного моря в Средиземное и обратно в мирное время, в военное же время участники войны будут пользоваться равными правами. Я заметил, что в случае ухода турок из Константинополя создается положение, совершенно отличное от того, при котором давались все эти обещания; что в правах и привилегиях, предоставляемых России, нельзя отказать Румынии, имеющей границу по Черному морю, или Болгарии. Правильное решение заключалось бы в следующем: Константинополь превращается в вольный город, все форты на Дарданеллах и Босфоре разрушаются, к Дарданеллам и Босфору применяется под европейской гарантией режим Суэцкого канала. Грей сомневается в согласии России на такие условия. Вообще вопрос о распоряжении Константинополем и проливами явится камнем преткновения, когда настанет время для обсуждения подобных предметов.

22 февраля…Я надеюсь, что общественное мнение в Англии и за границей заставит державы отвергнуть в принципе русскую точку зрения о правах москвичей в отношении Константинополя и проливов между Чёрным и Средиземным морями. Боюсь, что Грей в этом вопросе не занимает такой твердой позиции, какой я желал бы; я имею в виду интернационализацию по принципам режима Суэцкого канала; это не удовлетворило бы Извольского (посол России во Франции – БТ) и его хозяина. Наше новейшее и крупнейшее судно «Королева Елизавета» в Дарданеллах; у нас там очень крупные силы.

26 февраля…Здесь всё больше возрастает подозрительность касательно намерений России в отношении Константинополя. Считают целесообразным, чтобы Англия и Франция (в этом вопросе Англия ставится вне Франции) заняли Константинополь раньше России, дабы московит не имел возможности совершенно самостоятельно решить вопрос о будущем этого города и проливов - Дарданелл и Босфора».

Выход России из войны, или, хуже того, переориентировка её на Германию, грозил крахом Антанте. В английских правящих кругах возник раскол по этому вопросу. Уинстон Черчилль предлагал ограничиться общими заверениями русским о симпатии к поставленным вопросам; Бонар Лоу уверял, что «если Россия будет иметь всё, что она пожелает, результатом явится отчуждение Италии и балканских государств». Им возражал сэр Эдуард Грей, который указывал, что если Англия не поддержит Россию в вопросах о проливах, то её поддержит Германия, и тогда сепаратный мир между ними неизбежен. «Абсурдно, - говорил Грей, - что такая гигантская империя, как Россия, обречена иметь порты, перекрытые льдами на протяжении значительной части года, или такие порты, как на Черном море, которые закрыты в случае любой войны».

В результате мнение Грея победило в британском кабинете. Его поддержал и Ллойд Джордж, который полагал, что за Константинополь и проливы русские будут готовы на огромные уступки в других вопросах. «Русские настолько стремятся овладеть Константинополем, что будут щедры в отношении уступок во всех прочих местах».

Россия имела все основания не верить англичанам и французам. И для гарантии своих интересов в Проливах ей надо было начинать «встречную» операцию – с востока Стамбула. Ситуацию можно было объяснить кратко: кто из членов Антанты первым овладеет Стамбулом и Проливами, тому они и будут принадлежать по итогам войны. Уже в 1915 году российским Генштабом стала разрабатываться операция по десантированию войск на западном берегу Чёрного моря.

Для успеха операции важнейшим обстоятельством для русских было бы обладание болгарским городом Бургасом. Николай II вообще считал весьма желательным вступление Болгарии в войну на стороне Антанты и вёл с болгарским Царем переговоры по этому поводу. Адмирал Бубнов так описывал свой разговор с Николаем II по поводу Бургоса осенью 1915 года: «Болгарский порт этот имел значение огромной важности для Босфорской операции, горячим сторонником которой был Государь. Дело в том, что Бургас был единственным портом вблизи Босфора, где можно было высадить крупный десантный отряд, без коего наш Генеральный Штаб и, в частности ген. Алексеев, категорически не считал возможным предпринять операцию для завладения Босфором. Об этом порте давно уже велись секретные переговоры с Болгарией, которые, однако, были безуспешными, ибо Болгария требовала себе, за вступление на нашей стороне и представление нам Бургоса, Македонию, на что Сербия своего согласия ни за что давать не хотела».

Босфорская операция не раз переносилась с 1915 года – на лето 1916-го, с лета 1916-го – на лето 1917-го. Было очевидно, что у России нет сил провести её. Крест на операции поставила гибель линкора «Императрица Мария» – самого современного корабля на Черноморском флоте, спущенном на воду в 1913 году. Именно ему отводилась основная роль в поддержке десанта на турецкий берег.

Линкор находился в порту Севастополя, готовый выйти в море, когда 7 октября 1916 года на его борту вспыхнул страшный пожар, унесший жизнь 152 моряков. Из-за опасения, что пламя перебросится на пороховые склады порта, командование приказало линкор затопить. Это была большая потеря для ВМФ России. В народе заговорили о диверсии и бунте на корабле. Пожар на «Императрице Марии» стал раздуваться оппозицией, которая подозревала в его гибели «немецкую руку при дворе Николая II».

Позже, в эмиграции, часть белого офицерства высказывала мнение, что гибель линкора «Императрица Мария» была гораздо выгоднее Англии и Франции, поскольку без него Босфорская операция была невозможна для России.

История не имеет сослагательного наклонения, а итог Первой мировой войны хорошо известен – Россия в ней потерпела поражение, финалом стало подписание капитуляции в Брест-Литовске в 1918-м. Больше об экспансии к тёплым морям и вообще на юг Россия не заикалась, прекрасно понимая, что её вторжение в зону исторически обусловленных интересов Запада грозит ей очередным искусственным потрясением.

Сейчас проход судов через проливы, согласно международной конвенции, является свободным и бесплатным. Однако регулятором движения через Босфор является Турция, что дает ей пользоваться ситуацией в свою пользу. Например, в 2004г., когда существенно возрос объем российского нефтеэкспорта, Турция ввела ограничения движения судов в Босфоре. Это привело к пробкам в проливе, а нефтяники несли убытки за простой танкеров и срыв сроков поставок в размере, превышающем 100 тыс. долл. в сутки. Тогда Россия выдвинула обвинения против Турции за искусственное ограничение продвижения судов в проливах, что является политическим решением с целью перенаправить экспортный грузопоток российской нефти в турецкий порт Джейхан, услуги которого, конечно, являются не бесплатными.

Но это не единственная идея Турции получать выгоду благодаря своему геофизическому положению. Страна выдвинула и даже успешно разработала идею строительства параллельно проливу Босфорского канала, услуги которого будут платными. Идея хорошая, и стоить транспортировка по воде будет существенно дешевле, чем по нефтепроводу. Однако проект, оцениваемый предварительно в 20 млрд долл., пока не вдохновил инвесторов, и денег на его реализацию тоже пока не нашли.

А я вам напомню, как осуществлялась и действительно ли