1. Byloje dalyvaujančių asmenų, kurių naudai priimtas teismo aktas, turėtas bylinėjimosi išlaidas arbitražo teismas išieško iš išorės.

Ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidas apmoka dalyvaujantys byloje asmenys proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui.

2. Asmens, kurio naudai priimtas teismo aktas, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidas arbitražo teismas protingomis ribomis išieško iš kito dalyvaujančio byloje asmens.
3. Valstybės rinkliava, nuo kurios mokėjimo ieškovas buvo tinkamai atleistas, išieškoma iš atsakovo į federalinį biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui, išskyrus atvejus, kai atsakovas yra atleistas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo.
4. Dalyvaujantiems byloje asmenims susitarus dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, arbitražo teismas pagal šią sutartį jiems paskiria bylinėjimosi išlaidas.

5. Byloje dalyvaujančių asmenų patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su apeliacinio ar kasacinio skundo nagrinėjimu, paskirstomos pagal šio straipsnio nustatytas taisykles.

6. Neapmokėtos ar nevisiškai apmokėtos išlaidos už ekspertizę išieškomos eksperto ar valstybinės teismo medicinos institucijos naudai iš dalyvaujančių byloje asmenų proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui.

Komentaras dėl Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio

1 dalies komentaras

1. Byloje dalyvaujančių asmenų, kurių naudai priimtas teismo aktas, turėtas bylinėjimosi išlaidas arbitražo teismas išieško iš kitos šalies, tai yra iš šalies, kurios interesų atžvilgiu priimtas sprendimas.

2. Sumos, susijusios su kelionės išlaidomis, patalpų nuoma, dienpinigiais, taip pat atlyginimu už atliktus darbus, mokamos iš šalių įneštų sumų, išskyrus atvejus, kai šalys atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo byloje; šiais atvejais atsiskaitoma iš lėšų, skirtų pagal sąmatą.

3. Sprendžiant ginčus, susijusius su laidavimo sutarčių vykdymu teismuose, būtina atsižvelgti į tai, kad, remiantis VPĮ 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 363 straipsniu, laiduotojo pareiga kreditoriui yra ta, kad jis turi prisiimti atsakomybę už skolininką tokia pat apimtimi kaip ir skolininkas, įskaitant teisinių išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu, atlyginimą ir kitus kreditoriaus patirtus nuostolius. skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius prievolę, jeigu laidavimo sutartyje nenumatyta kitaip.

________________
Pagal analogiją su anksčiau galiojusių arbitražo proceso taisyklių aiškinimu. Žr.: Dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatų taikymo praktikos dėl palūkanų už naudojimąsi svetimomis lėšomis: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas Nr. 13 ir Rusijos Aukščiausiojo arbitražo teismo nutarimas Nr. 1998 m. spalio 8 d. Federacija Nr. 14 // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. - 1998. N 12.

4. Jeigu sutartis nenustato ko kita, hipoteka taip pat užtikrinamas jam priklausančių sumų sumokėjimas hipotekos kreditoriui kompensuoti bylinėjimosi išlaidas ir kitas išlaidas, atsiradusias dėl įkeisto turto arešto (3 p. 3 p. 1 p. 3 1998 m. liepos 16 d. federalinis įstatymas N 102-FZ „Dėl hipotekos (nekilnojamojo turto įkeitimo)“).

________________
Žr.: Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. - 1998. - N 29. - 3400 straipsnis.

5. Bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš užsienio įmonės – atsakovas vykdomas užsienio bendrovės atstovybės (filialo) Rusijos Federacijoje juridiniu adresu arba įgaliotų atstovų – Rusijos Federacijos gyventojų adresu. Būtent tuo atveju, kai užsienio asmuo turi filialą ar atstovybę Rusijos Federacijos teritorijoje ir filialo, atstovybės nuostatuose (ar įgaliojime) numatyta, kad jis turi teisę apmokėti teisines išlaidas Rusijos Federacijos teritorijoje. Rusijos Federacijoje, teisinės išlaidos gali būti apmokėtos iš šių filialų ar atstovybių sąskaitų. Tuo pačiu atveju, kai užsienio šalis išduoda Rusijos juridiniam asmeniui atstovavimo įgaliojimą, nurodantį pastarojo pareigas mokėti valstybės rinkliavą, teisines išlaidas gali kompensuoti atitinkamas užsienio šalies atstovas.

________________
Pagal analogiją su anksčiau galiojusių arbitražo proceso taisyklių aiškinimu. Žr.: Teismų ir arbitražo praktikos sprendžiant ginčus bylose, kuriose dalyvauja užsienio asmenys, apžvalga: 1998 m. vasario 16 d. informacinis laiškas N 29 // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. - 1998. N 4.

6. Arbitražo teismo sprendimas ar arbitražo teismo nutartis, priimta nagrinėjant bankroto bylą, nustato bylinėjimosi išlaidų ir išlaidų atlyginimui arbitražo vadovui išmokėti paskirstymo tvarką.

7. Jei federaliniame įstatyme „Dėl nemokumo (bankroto)“ arba kreditorių susirinkimo sprendimu nenumatyta kitaip, visos teisinės išlaidos, įskaitant valstybės rinkliavos, kuri buvo atidėta arba dalimis, sumokėjimo išlaidas, informacijos įtraukimo išlaidas. federaliniame įstatyme „Dėl nemokumo“ (bankroto) numatytą vieningą federalinį informacijos apie bankrotą registrą ir tokios informacijos paskelbimą 2005 m. Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ 28 str., o atlyginimo atlyginimo arbitražo vadovams išmokėjimo bankroto byloje ir arbitražo vadovų pasamdytų asmenų, užtikrinančių savo veiklos vykdymą, paslaugų apmokėjimo išlaidos priskaičiuojamos iš skolininko turto. ir iš šio turto yra kompensuojami ne eilės.

8. Taikos sutartyje gali būti nustatyta kitokia šių išlaidų paskirstymo tvarka.

9. Jeigu, remdamasis kreditorių reikalavimų pagrįstumo nagrinėjimo rezultatais, arbitražo teismas priėmė nutartį atsisakyti įvesti priežiūrą ir pareiškimą palikti nenagrinėtą arba atsisakyti įvesti priežiūrą ir nutraukti bylą, Išskyrus pareiškėjo reikalavimų tenkinimą pateikus pareiškimą dėl skolininko bankroto pripažinimo, aukščiau numatytas išlaidas padengia pareiškėjas, kreipęsis į arbitražo teismą su kreditoriaus pareiškimu. Jeigu bankroto kreditoriai savo reikalavimus sujungė ir išdėstė viename pareiškime, aukščiau nurodytos išlaidos paskirstomos pareiškėjams proporcingai jų reikalavimų dydžiams (Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ 59 straipsnio 1 ir 2 dalys). ).

10. Atmetus prokuroro pareikštą ieškinį įmonės interesais, valstybės rinkliava iš ieškovo negali būti išieškoma.

________________
Pagal analogiją su anksčiau galiojusių arbitražo proceso taisyklių aiškinimu. Žr.: Arbitražo teismų ginčų dėl prokurorų pretenzijų sprendimo praktikos apžvalga: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 1993 m. birželio 25 d. raštas N C-13/OP-203 // Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis Rusijos Federacija. - 1993. N 8.

11. C.s normų prasme. bylinėjimosi išlaidų valstybės rinkliavai apmokėti paskirstymo klausimą sprendžia arbitražo teismas, remdamasis bylos nagrinėjimo rezultatais, neatsižvelgdamas į tai, ar teismui yra pateiktas prašymas dėl jos sprendimo.

12. Priėmus sprendimą dėl kelių atsakovų, ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas valstybės rinkliavai sumokėti teismas išieško iš šių atsakovų kaip bendraskolių pagal bendrą prievolę, nepaisydamas ieškovo reikalavimų išieškoti. tokių išlaidų tik nuo vienos ar kelių iš jų.

________________
Žr.: Dėl teisės aktų dėl valstybės pareigų taikymo nagrinėjant bylas arbitražo teismuose: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimas, 2014 m. liepos 11 d. N 46 // Ekonomika ir gyvenimas (Apskaitos priedas). – 2014 m. – N 31.

13. Šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę į kitos šalies lėšomis bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, taip pat į nuostolių, padarytų užtikrinant ieškinį, atlyginimą, taip pat į kompensacijos už sugaištą laiką išieškojimą.

________________
Žr.: dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1070 straipsnio 2 dalies nuostatų, susijusių su piliečių I. V. Bogdanovo, A. B. Zernovo, S. I. Kaljanovo ir N. V. Trukhanovo skundais, atitikties Konstitucijai: Konstitucinio Teismo nutarimas. Rusijos Federacija, 2001 m. sausio 25 d. N 1-P // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. - 2001. - N 7. - 700 straipsnis.

2 dalies komentaras

14. 2 dalis c.s. suteikia arbitražo teismui teisę sumažinti išieškotą sumą kompensuoti atitinkamas išlaidas atstovo paslaugoms apmokėti. Kadangi šią teisę įgyvendinti teismas galimas tik pripažinus šias išlaidas per didelėmis dėl konkrečių bylos aplinkybių, nepaisant to, kad, kaip ne kartą yra nurodęs Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, teismas privalo sudaryti sąlygas, kuriomis būtų laikomasi reikiamos šalių procesinių teisių ir pareigų pusiausvyros, ši nuostata negali būti laikoma pažeidžiančia pareiškėjo konstitucines teises ir laisves.

15. Teismo pareiga protingomis ribomis išieškoti iš kito dalyvaujančio byloje asmens asmens, kurio naudai priimtas teisminis aktas, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidas, yra viena iš teisėtų. įstatymo numatytais būdais, kuriais siekiama nepagrįstai išpūsti užmokesčio už atstovo paslaugas dydį ir tuo - įgyvendinti CPK 3 dalies reikalavimus. Rusijos Federacijos Konstitucijos 17 str. Štai kodėl straipsnio 2 dalyje. Kalbame iš esmės apie teismo pareigą nustatyti dalyvaujančių byloje asmenų teisių pusiausvyrą.

16. Tuo pačiu teismas, priimdamas motyvuotą sprendimą pakeisti išieškotų sumų atitinkamoms išlaidoms atlyginti dydį, neturi teisės jos savavališkai sumažinti, ypač jeigu kita šalis neprieštarauja ir nepateikia įrodymų. iš jo surinktų išlaidų perteklius.

________________
Žr.: Dėl atsisakymo priimti nagrinėti ribotos atsakomybės bendrovės „Trust“ skundą dėl konstitucinių teisių ir laisvių pažeidimo Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio 2 dalimi: Konstitucinio Teismo sprendimas Rusijos Federacijos 2004 m. gruodžio 21 d. N 454-O.

Ar manai, kad esi rusas? Ar gimėte SSRS ir galvojate, kad esate rusas, ukrainietis, baltarusis? Nr. Tai neteisinga.

Ar jūs iš tikrųjų rusas, ukrainietis ar baltarusis? Bet ar manai, kad esi žydas?

Žaidimas? Neteisingas žodis. Teisingas žodis yra „įspaudimas“.

Naujagimis save sieja su tais veido bruožais, kuriuos pastebi iškart po gimimo. Šis natūralus mechanizmas būdingas daugumai gyvų būtybių, turinčių regėjimą.

SSRS naujagimiai per pirmąsias dienas matydavo savo mamą minimalų maitinimosi laiką, o dažniausiai – gimdymo namų darbuotojų veidus. Dėl keisto sutapimo jie buvo (ir tebėra) daugiausia žydai. Technika yra laukinė savo esme ir efektyvumu.

Visą vaikystę galvojote, kodėl gyvenate svetimų žmonių apsuptyje. Retieji jūsų kelyje esantys žydai galėjo su jumis daryti ką nori, nes jus traukė prie jų ir atstūmėte kitus. Taip, net ir dabar jie gali.

Jūs negalite to ištaisyti – įspaudas yra vienkartinis ir visam gyvenimui. Sunku suprasti, kad instinktas susiformavo, kai tu dar labai toli, kad galėtum jį suformuluoti. Nuo tos akimirkos nebuvo išsaugoti nei žodžiai, nei detalės. Atminties gelmėse liko tik veido bruožai. Tos savybės, kurias laikote savomis.

Sistema ir stebėtojas

Apibrėžkime sistemą kaip objektą, kurio egzistavimas nekelia abejonių.

Sistemos stebėtojas yra objektas, kuris nėra jo stebimos sistemos dalis, tai yra, jis nustato savo egzistavimą per veiksnius, nepriklausomus nuo sistemos.

Stebėtojas sistemos požiūriu yra chaoso šaltinis – tiek valdymo veiksmai, tiek stebėjimo matavimų pasekmės, kurios neturi priežasties-pasekmės ryšio su sistema.

Vidinis stebėtojas yra sistemai potencialiai prieinamas objektas, kurio atžvilgiu galimas stebėjimo ir valdymo kanalų apvertimas.

Išorinis stebėtojas yra objektas, net ir potencialiai nepasiekiamas sistemai, esantis už sistemos įvykių horizonto (erdvinio ir laiko).

1 hipotezė. Viską matanti akis

Tarkime, kad mūsų visata yra sistema ir ji turi išorinį stebėtoją. Tada gali būti atliekami stebėjimo matavimai, pavyzdžiui, naudojant „gravitacinę spinduliuotę“, kuri iš visų pusių prasiskverbia į visatą iš išorės. „Gravitacinės spinduliuotės“ gaudymo skerspjūvis yra proporcingas objekto masei, o „šešėlio“ projekcija iš šio gaudymo į kitą objektą suvokiama kaip patraukli jėga. Jis bus proporcingas objektų masių sandaugai ir atvirkščiai proporcingas atstumui tarp jų, kuris lemia „šešėlio“ tankį.

Objekto „gravitacinės spinduliuotės“ gaudymas padidina jo chaosą ir mes suvokiame kaip laiko tėkmę. Objektas, nepermatomas „gravitacinei spinduliuotei“, kurio gaudymo skerspjūvis yra didesnis nei jo geometrinis dydis, atrodo kaip juodoji skylė visatos viduje.

2 hipotezė. Vidinis stebėtojas

Gali būti, kad mūsų visata stebi save. Pavyzdžiui, kaip standartą naudojant erdvėje atskirtas kvantinių įsipainiojusių dalelių poras. Tada erdvė tarp jų yra prisotinta proceso, kuris sugeneravo šias daleles, egzistavimo tikimybe ir pasiekia didžiausią tankį šių dalelių trajektorijų sankirtoje. Šių dalelių egzistavimas taip pat reiškia, kad objektų trajektorijose nėra fiksavimo skerspjūvio, kuris būtų pakankamai didelis, kad sugertų šias daleles. Likusios prielaidos išlieka tokios pačios kaip ir pirmosios hipotezės atveju, išskyrus:

Laiko eiga

Išorinis objekto, artėjančio prie juodosios skylės įvykių horizonto, stebėjimas, jei lemiamas laiko veiksnys visatoje yra „išorinis stebėtojas“, sulėtės tiksliai du kartus – juodosios skylės šešėlis užblokuos lygiai pusę galimo. „gravitacinės spinduliuotės“ trajektorijos. Jei lemiamas veiksnys yra „vidinis stebėtojas“, tada šešėlis užblokuos visą sąveikos trajektoriją ir į juodąją skylę patenkančio objekto laiko tėkmė visiškai sustos išoriniam vaizdui.

Taip pat gali būti, kad šios hipotezės gali būti sujungtos viena ar kita proporcija.

1. Byloje dalyvaujančių asmenų, kurių naudai priimtas teismo aktas, turėtas bylinėjimosi išlaidas arbitražo teismas išieško iš kitos šalies, tai yra iš šalies, kurios interesų atžvilgiu priimtas sprendimas.

2. Sumos, susijusios su kelionės išlaidomis, patalpų nuoma, dienpinigiais, taip pat atlyginimu už atliktus darbus, mokamos iš šalių įneštų sumų, išskyrus atvejus, kai šalys atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo byloje; šiais atvejais atsiskaitoma iš lėšų, skirtų pagal sąmatą.

3. Sprendžiant ginčus, susijusius su laidavimo sutarčių vykdymu teismuose, būtina atsižvelgti į tai, kad, remiantis VPĮ 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 363 straipsniu, laiduotojo pareiga kreditoriui yra ta, kad jis turi prisiimti atsakomybę už skolininką tokia pat apimtimi kaip ir skolininkas, įskaitant teisinių išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu, atlyginimą ir kitus kreditoriaus patirtus nuostolius. skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius prievolę, jeigu laidavimo sutartyje nenumatyta kitaip.

4. Jeigu sutartis nenustato ko kita, hipoteka taip pat užtikrinamas jam priklausančių sumų sumokėjimas hipotekos kreditoriui kompensuoti bylinėjimosi išlaidas ir kitas išlaidas, atsiradusias dėl įkeisto turto arešto (3 p. 3 d. 1 p. 1998 m. liepos 16 d. Federalinio įstatymo N 102-FZ „Dėl hipotekos (nekilnojamojo turto įkeitimo)“ 3 straipsnis).

5. Bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš užsienio įmonės – atsakovas vykdomas užsienio bendrovės atstovybės (filialo) Rusijos Federacijoje juridiniu adresu arba įgaliotų atstovų – Rusijos Federacijos gyventojų adresu. Būtent tuo atveju, kai užsienio asmuo turi filialą ar atstovybę Rusijos Federacijos teritorijoje ir filialo, atstovybės nuostatuose (ar įgaliojime) numatyta, kad jis turi teisę apmokėti teisines išlaidas Rusijos Federacijos teritorijoje. Rusijos Federacijoje, teisinės išlaidos gali būti apmokėtos iš šių filialų ar atstovybių sąskaitų. Tuo pačiu atveju, kai užsienio šalis išduoda Rusijos juridiniam asmeniui atstovavimo įgaliojimą, nurodantį pastarojo pareigas mokėti valstybės rinkliavą, teisines išlaidas gali kompensuoti atitinkamas užsienio šalies atstovas.

6. Arbitražo teismo sprendimas ar arbitražo teismo nutartis, priimta nagrinėjant bankroto bylą, nustato teismo išlaidų ir išlaidų atlyginimui arbitražo vadovui išmokėti paskirstymo tvarką.

7. Jei federaliniame įstatyme „Dėl nemokumo (bankroto)“ ar kreditorių susirinkimo nutarime nenustatyta kitaip, visos teisinės išlaidos, įskaitant valstybės rinkliavos, kuri buvo atidėta ar paskirstyta, sumokėjimo išlaidas, informacijos paskelbimo išlaidas. nustatyta tvarka. Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ 28 str., o atlyginimo atlyginimo arbitražo vadovams išmokėjimo bankroto byloje ir arbitražo vadovų pasamdytų asmenų, užtikrinančių savo veiklos vykdymą, paslaugų apmokėjimo išlaidos priskaičiuojamos iš skolininko turto. ir iš šio turto yra kompensuojami ne eilės.

8. Taikos sutartyje gali būti nustatyta kitokia šių išlaidų paskirstymo tvarka.

9. Jeigu, remdamasis kreditorių reikalavimų pagrįstumo nagrinėjimo rezultatais, arbitražo teismas priėmė nutartį atsisakyti įvesti priežiūrą ir pareiškimą palikti nenagrinėtą arba atsisakyti įvesti priežiūrą ir nutraukti bylą, Išskyrus pareiškėjo reikalavimų tenkinimą pateikus pareiškimą dėl skolininko bankroto pripažinimo, aukščiau numatytas išlaidas padengia pareiškėjas, kreipęsis į arbitražo teismą su kreditoriaus pareiškimu. Jeigu bankroto kreditoriai savo reikalavimus sujungė ir išdėstė viename pareiškime, minėtos išlaidos paskirstomos pareiškėjams proporcingai jų reikalavimų dydžiams (Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ 59 straipsnio 1 ir 2 dalys). “).

10. Atmetus prokuroro pareikštą ieškinį įmonės interesais, valstybės rinkliava iš ieškovo negali būti išieškoma.

11. Šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę į kitos šalies lėšomis bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, taip pat į nuostolių, padarytų užtikrinant ieškinį, atlyginimą, taip pat į kompensacijos už sugaištą laiką išieškojimą.

12. Kasacinis teismas, priimdamas naują sprendimą, savo sprendime numato bylinėjimosi išlaidų paskirstymą tarp šalių. Jeigu teismo aktas panaikinamas ir byla perduodama nagrinėti iš naujo, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą sprendžia arbitražo teismas, kuris vėl nagrinėja bylą.

13. 2 dalies komentarai. Straipsnis suteikia arbitražo teismui teisę sumažinti išieškotą kompensacijos sumą už atitinkamas išlaidas atstovo paslaugoms apmokėti. Kadangi šią teisę įgyvendinti teismas galimas tik pripažinus šias išlaidas per didelėmis dėl konkrečių bylos aplinkybių, nepaisant to, kad, kaip ne kartą yra nurodęs Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, teismas privalo sudaryti sąlygas, kuriomis būtų laikomasi reikiamos šalių procesinių teisių ir pareigų pusiausvyros, ši nuostata negali būti laikoma pažeidžiančia pareiškėjo konstitucines teises ir laisves.

14. Teismo pareiga protingomis ribomis išieškoti iš kito dalyvaujančio byloje asmens asmens, kurio naudai priimtas teismo aktas, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidas, yra viena iš teisėtų. įstatymo numatytais būdais, nukreiptais prieš nepagrįstą užmokesčio už atstovo paslaugas dydžio pervertinimą ir tuo - įgyvendinti LR CPK 3 dalies reikalavimus. Rusijos Federacijos Konstitucijos 17 str. Štai kodėl 2 dalyje komentaras. Straipsnis iš esmės yra apie teismo pareigą nustatyti dalyvaujančių byloje asmenų teisių pusiausvyrą.