O jūs esate arogantiški garsiojo palikuonys. Penktas skyrius „Išdidieji palikuonys“

Michailas Jurjevičius Lermontovas

Kerštas, pone, kerštas!
Aš krisiu tau prie kojų:
Būkite sąžiningi ir nubauskite žudiką
Taip kad jo egzekucija vėlesniais amžiais
Jūsų teisėtas sprendimas buvo paskelbtas palikuonims,
Kad piktadariai matytų ją kaip pavyzdį.

Mirė poetas – garbės vergas!
Krito, apšmeižtas gandų,
Su švinu krūtinėje ir keršto troškimu,
Pakabina išdidžią galvą!..

Poeto siela negalėjo to pakęsti
Gėda dėl smulkių nuoskaudų,
Jis maištavo prieš pasaulio nuomonę
Vienas, kaip ir anksčiau... ir nužudytas!
Užmuštas!.. Kodėl dabar verkia,
Tuščias pagyrimas nereikalingas choras
O apgailėtinas pasiteisinimų burbuliavimas?
Likimas padarė savo išvadą!
Ar ne tu iš pradžių mane taip žiauriai persekioji?
Jo nemokama, drąsi dovana
Ir dėl smagumo jie pripūtė
Šiek tiek paslėpta ugnis?
Na? linksminkis... Jis kankinasi
Negalėjau pakęsti paskutinių:
Nuostabus genijus išblėso kaip deglas,
Išblukęs iškilmingas vainikas.

Jo žudikas šaltakraujiškai
Streikas... nėra pabėgimo:
Tuščia širdis plaka tolygiai,
Pistoletas rankoje nesvyravo.
O koks stebuklas?... iš toli,
Kaip šimtai bėglių,
Pagauti laimę ir rangus
Mesti mums likimo valia;
Juokdamasis jis drąsiai niekino
Žemė turi užsienio kalbą ir papročius;
Jis negalėjo nepagailėti mūsų šlovės;
Aš negalėjau suprasti šią kruviną akimirką,
Kodėl jis pakėlė ranką!..

Ir jis nužudomas - ir paimamas prie kapo,
Kaip tas dainininkas, nežinomas, bet mielas,
Kurčiojo pavydo grobis,
Jis dainavo su tokia nuostabia galia,
Nukentėjo, kaip ir jį, negailestinga ranka.

Kodėl iš taikios palaimos ir paprastos draugystės
Jis pateko į šį pavydų ir tvankų pasaulį
Už laisvą širdį ir liepsnojančias aistras?
Kodėl jis padavė ranką nereikšmingiems šmeižikams,
Kodėl jis patikėjo melagingais žodžiais ir glamonėmis,
Jis, kuris suprato žmones nuo mažens?..

Ir nuėmę ankstesnę karūną, jie yra erškėčių vainikas,
Apsipynę laurais, jie apdėjo jį:
Tačiau slaptos adatos yra griežtos
Jie sužeidė šlovingą antakį;
Paskutinės jo akimirkos buvo užnuodytos
Klastingas pašaipių neišmanėlių šnabždesys,
Ir jis mirė - su tuščiu keršto troškimu,
Su susierzinimu ir nusivylusių vilčių paslaptimi.
Nutilo nuostabių dainų garsai,
Daugiau jų neišduokite:
Dainininkės prieglauda niūri ir ankšta,
Ir jo antspaudas yra ant jo lūpų.
_____________________

O jūs, arogantiški palikuonys
Garsioji garsių tėvų niekšybė,
Penktasis vergas sutrypė nuolaužas
Įžeistų gimdymų laimės žaidimas!
Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,
Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!
Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Prieš tave teismas ir tiesa – tylėk!..
Tačiau yra ir Dievo teismas, ištvirkimo patikėtiniai!
Yra baisus nuosprendis: jis laukia;
Jis nepasiekiamas aukso skambėjimui,
Jis iš anksto žino ir mintis, ir darbus.
Tada veltui imsitės šmeižto:
Tai tau vėl nepadės
Ir visu juodu krauju nenusiplausi
Teisingas poeto kraujas!

Ne paslaptis, kad Michailas Lermontovas žavėjosi savo amžininko Aleksandro Puškino kūryba ir laikė jį vienu ryškiausių rusų literatūros atstovų. Todėl stabo mirtis Lermontovui padarė labai stiprų įspūdį. Be to, jis pasirodė esąs vienas iš nedaugelio, kurie apie šį tragišką įvykį kalbėjo nuoširdžiai, skirdamas vieną galingiausių ir ryškiausių savo kūrinių Puškinui - poemą „Poeto mirtis“.

Jį sudaro dvi dalys, kurios skiriasi tiek dydžiu, tiek nuotaika. Pirmoji iš jų – liūdna elegija, kurioje Lermontovas aprašo tragiškus 1837 metų sausio įvykius. Tačiau jau nuo pirmųjų eilučių aiškėja poemos potekstė, kurioje tiesioginiu Puškino žudiku Michailas Lermontovas įvardija ne dvikovininką Dantesą, o aukštuomenę, kuri kiekviena proga tyčiojosi iš poeto ir žemino. Tiesą sakant, tiesioginis ar netiesioginis Puškino įžeidimas per jo gyvenimą buvo beveik nacionalinė pasaulietinės visuomenės pramoga, kuriai mėgavosi ne tik kunigaikščiai ir grafai, bet ir pirmieji valstybės asmenys. Tik pamąstykime apie caro Nikolajaus I poetui suteikusį kamerinio kariūno laipsnį 1834 m., kai Puškinui jau buvo 34 metai. Norint suprasti visą poeto pažeminimo mastą ir gylį, reikia atsižvelgti į tai, kad toks rangas, kaip taisyklė, buvo suteiktas 16-mečiams berniukams, kuriems buvo paskirtas teismo puslapių vaidmuo.

Eilėraštyje „Poeto mirtis“ Michailas Lermontovas atvirai kalba apie žmonių, kurie per savo gyvenimą pažemino Puškiną, o po jo mirties užsidėjo visuotinio liūdesio kaukę, veidmainystę. „... kodėl dabar verkšlenimas, tuščios šlovės, bereikalingas choras ir apgailėtinas teisinimų burbuliavimas?“ Lermontovas bando pasmerkti pasaulietinę visuomenę. Ir iš karto užsimena, kad Puškino mirtis buvo neišvengiama, nes, pasak legendos, būrėjas jaunystėje numatė poeto mirtį dvikovoje, tiksliai apibūdindamas mirtiną šūvį padariusio žmogaus išvaizdą. Todėl eilėraštyje pasirodo gana paslaptinga eilutė, kad „likimo nuosprendis įvykdytas“.

Lermontovas nepateisina Danteso, kuris yra atsakingas už vieno talentingiausių rusų poetų mirtį. Tačiau jis pabrėžia, kad Puškino žudikas „įžūliai niekino svetimą kalbą ir krašto papročius“. Nepaisant to, Puškino ir Danteso konfliktą kurstę žmonės puikiai žinojo, kad ant kortos gresia rusų literatūrą jau šlovinusio žmogaus gyvybė. Todėl Lermontovas juos laiko tikrais poeto žudikais.

Antroji eilėraščio dalis, trumpesnė ir glaustesnė, alsuoja kaustiniu sarkazmu ir yra tiesiogiai skirta visiems, atsakingiems už poeto mirtį. Lermontovas vaizduoja juos kaip „arogantiškus palikuonis“, kurių nuopelnas slypi tik tame, kad jie gimė garsiems tėvams. Autorius įsitikinęs, kad vadinamasis „auksinis jaunimas“ yra patikimai apsaugotas „įstatymo baldakimu“, todėl išvengs bausmės už Puškino mirtį. Tačiau tuo pat metu Lermontovas primena, kad vis dar egzistuoja Dievo teismas, kuris yra „nepasiekiamas aukso skambėjimui“. Anksčiau ar vėliau visi akivaizdūs ir paslėpti poeto žudikai vis tiek turės pasirodyti prieš jį, tada teisingumas tikrai triumfuos. Tegul ne pagal žemės, o pagal dangaus dėsnius, kuriuos autorius laiko sąžiningesniais ir teisingesniais. „Ir tu nenuplausi teisaus poeto kraujo visu savo juodu krauju!“ – įsitikinęs Lermontovas, nežinodamas, kad po kelerių metų jis pats taps dvikovos auka. Ir kaip Puškinas mirs ne nuo kulkos, o nuo visuomenės, kurioje pranašai prilyginami raupsuotiesiems, o poetai – teismo juokdariams, neturintiems teisės į savo nuomonę, paniekos ir abejingumo.

Ir jis nužudomas - ir paimamas prie kapo,
Kaip tas dainininkas, nežinomas, bet mielas,
Kurčiojo pavydo grobis,
Jis dainavo su tokia nuostabia galia,
Nukentėjo, kaip ir jį, negailestinga ranka.

O jūs, arogantiški palikuonys
Garsioji garsių tėvų niekšybė,
Penktasis vergas sutrypė nuolaužas
Įžeistų gimdymų laimės žaidimas!
Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,
Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!
Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Prieš tave teismas ir tiesa – tylėk!..
Tačiau yra ir Dievo teismas, ištvirkimo patikėtiniai!
Yra baisus nuosprendis: jis laukia;
Jis nepasiekiamas aukso skambėjimui,
Jis iš anksto žino mintis ir darbus.
Tada veltui imsitės šmeižto:
Tai tau vėl nepadės
Ir visu juodu krauju nenusiplausi
Teisingas poeto kraujas!

_________________

Pirmą kartą paskelbta (pavadinimu „Apie Puškino mirtį“) 1858 m. „Poliarinėje žvaigždėje 1856 m. (2 knyga, p. 33 - 35); Rusijoje: be 16 baigiamųjų eilučių - 1858 m. „Bibliografiniuose užrašuose“ (t. I, nr. 2, etc. 635 - 636); pilnai - 1860 metais surinktuose Dudyškino redaguotuose veikaluose (I t., b. l. 61 - 63).
Eilėraštis parašytas Puškino mirties proga (Puškinas mirė 1837 m. sausio 29 d.). Viso eilėraščio teksto autografo neišliko. Pirmoje dalyje yra juodraštis ir balti autografai iki žodžių „Ir jūs, arogantiški palikuonys“. Antroji eilėraščio dalis buvo išsaugota kopijomis, įskaitant kopiją, pridėtą prie tyrimo bylos „Dėl netinkamų eilėraščių, parašytų Gelbėjimo sargybinių husarų pulko Lermantovo korneto, ir apie jų platinimą provincijos sekretoriaus Raevskio“. Tik egzemplioriais yra poemos epigrafas, paimtas iš prancūzų rašytojo Rotru tragedijos „Wenceslaus“ A. A. Gendre adaptacijoje. Eilėraštis pradėtas spausdinti su epigrafu 1887 m., kai buvo paskelbta tyrimo medžiaga byloje „Dėl neleistinų eilėraščių...“, o tarp jų ir eilėraščio kopija. Pagal savo pobūdį epigrafas neprieštarauja 16 paskutinių eilučių. Kreiptis į carą su reikalavimu griežtai nubausti žmogžudį buvo negirdėtas įžūlumas: anot A.H.Benckendorffo, „šio kūrinio įžanga (epigrafas – red.) yra įžūli, o pabaiga – begėdiška laisvė, daugiau nei nusikalstama. “ Todėl nėra pagrindo manyti, kad epigrafas buvo pridėtas siekiant sušvelninti paskutinės eilėraščio dalies griežtumą. Šiame leidime į tekstą įtrauktas epigrafas.

Eilėraštis sulaukė didelio visuomenės atgarsio. Puškino dvikova ir mirtis, šmeižtas ir intrigos prieš poetą teismo aristokratijos sluoksniuose sukėlė didžiulį Rusijos visuomenės pasipiktinimą. Šiuos jausmus Lermontovas išreiškė drąsiuose, kupinuose poetinės jėgos eilėraščiuose, kurie buvo platinami daugelyje jo amžininkų sąrašų.

Lermontovo, kaip verto Puškino įpėdinio, vardas sulaukė visuotinio pripažinimo. Tuo pačiu metu politinis eilėraščio skubumas sukėlė nerimą vyriausybės sluoksniuose.

Amžininkų teigimu, vienas iš sąrašų su užrašu „Kreipimasis į revoliuciją“ buvo pristatytas Nikolajui I. Lermontovui ir jo draugui S. A. Raevskiui, kurie dalyvavo eilėraščių platinime, buvo suimti ir patraukti atsakomybėn. 1837 metų vasario 25 dieną aukščiausiu įsakymu buvo paskelbtas nuosprendis: „L<ейб>-gv<ардии>husarų pulko kornetas Lermantovas... perkėlimas tokiu pat laipsniu į Nižnij Novgorodo dragūnų pulką; ir provincijos sekretorius Raevskis... būti suimtas vienam mėnesiui, o paskui vietinio civilinio gubernatoriaus nuožiūra išsiųstas į Oloneco provinciją naudoti tarnyboje. Kovo mėnesį Lermontovas paliko Sankt Peterburgą, išvyko į aktyvią kariuomenę Kaukaze, kur tuo metu buvo įsikūręs Nižnij Novgorodo dragūnų pulkas.

Eilėraščiuose „Jo žudikas šaltakraujiškai“ ir toliau kalbame apie Dantesą, Puškino žudiką. Georgesas Charlesas Dantesas (1812 - 1895) – prancūzų monarchistas, 1833 m. po Vandėjų maišto pabėgęs į Rusiją, buvo įsūnus Nyderlandų pasiuntinio Sankt Peterburge barono Heeckereno sūnus. Turėdamas prieigą prie Rusijos dvaro aristokratijos salonų, dalyvavo poeto persekiojime, kuris baigėsi lemtinga dvikova 1837 m. sausio 27 d. Po Puškino mirties buvo ištremtas į Prancūziją.
Eilėraščiuose „Kaip tas dainininkas, nežinomas, bet brangus“ ir toliau Lermontovas primena Vladimirą Lenskį iš Puškino romano „Eugenijus Oneginas“.

„Ir jūs, arogantiški palikuonys“ ir kitos 15 eilučių, remiantis S. A. Raevskio liudijimu, buvo parašytos vėliau nei ankstesnis tekstas. Tai Lermontovo atsakas į valdžios sluoksnių ir kosmopolitiškai nusiteikusių bajorų bandymą sumenkinti Puškino atminimą ir pateisinti Dantesą. Tiesioginė paskutinių 16 eilėraščių sukūrimo priežastis, pasak Raevskio, buvo kivirčas tarp Lermontovo ir jo giminaičio, kamerinio kariūno A. A. Stolypino, kuris, aplankęs sergantį poetą, pradėjo reikšti jam „nepalankią“ dvariškių nuomonę. apie Puškiną ir bandė apginti Dantesą.

Panaši istorija yra A. M. Merinskio laiške P. A. Efremovui, Lermontovo kūrinių leidėjui. Yra eilėraščio sąrašas, kuriame nežinomas Lermontovo amžininkas įvardijo daugybę pavardžių, leidžiančių įsivaizduoti, apie ką kalbama eilutėse „Ir jūs, arogantiški garsiųjų garsių tėvų niekšybės palikuonys“. Tai grafai Orlovai, Bobrinskiai, Voroncovai, Zavadovskiai, kunigaikščiai Bariatinskis ir Vasilčikovas, baronai Engelhardtas ir Fredericksas, kurių tėvai ir seneliai pareigas dvare pasiekė tik per paieškas, intrigas ir meilės reikalus.

„Yra baisus teisėjas: jis laukia“ - ši eilutė Efremovo redaguotame Lermontovo kūrinių leidime (1873) pirmą kartą buvo paskelbta su kitokia interpretacija: „Yra baisus teisėjas: jis laukia“. Nėra jokios priežasties keisti pirminį šios eilutės skaitymą. Tylus autografo paminėjimas, kuris tariamai sudarė viso eilėraščio šiame leidime pagrindą, yra susijęs su tuo, kad Efremovas padarė nemažai teksto pataisų pagal A. M. Merinskio laišką, kuris turėjo sąrašą. eilėraščio, kurį jis sukūrė iš autografo 1837 m., iškart po to, kai jį parašė Lermontovas. Merinskio laiškas Efremovui buvo išsaugotas, tačiau eilutėje „Yra baisus nuosprendis“ nėra pakeitimų. Akivaizdu, kad Efremovas tai savavališkai pataisė.

Kai kuriuose Lermontovo kūrinių leidimuose (redagavo Boldakovas 1891 m., keliuose sovietiniuose leidimuose nuo 1924 m.) buvo pakartotas Efremovo skaitymas - „teisėjas“, o ne „teismas“. Tuo tarpu visuose mus pasiekusiuose eilėraščio egzemplioriuose ir pirmose teksto publikacijose skaitomas „teismas“, o ne „teisėjas“. Išsaugotas ir poeto P. Gvozdevo, kuris mokėsi pas Lermontovą kariūnų mokykloje, eilėraštis. Gvozdevas 1837 m. vasario 22 d. parašė atsakymą Lermontovui, kuriame buvo eilutės, patvirtinančios prieštaringos eilutės pirminio skaitymo teisingumą:

Ar ne jūs pasakėte: „Yra baisus nuosprendis!
Ir šis sprendimas yra palikuonių sprendimas...

Poetas mirė! - garbės vergas -
Krito, apšmeižtas gandų,
Su švinu krūtinėje ir keršto troškimu,
Pakabina išdidžią galvą!..
Poeto siela negalėjo to pakęsti
Gėda dėl smulkių nuoskaudų,
Jis maištavo prieš pasaulio nuomonę
Vienišas kaip anksčiau... Ir nužudytas!
Užmuštas!.. Kodėl dabar verkia,
Tuščias pagyrimas nereikalingas choras
O apgailėtinas pasiteisinimų burbuliavimas?
Likimas padarė savo išvadą!
Ar ne tu iš pradžių mane taip žiauriai persekioji?
Jo nemokama, drąsi dovana
Ir dėl smagumo jie pripūtė
Šiek tiek paslėpta ugnis?
Na? Pasilinksmink... – kankinasi jis
Negalėjau pakęsti paskutinių:
Nuostabus genijus išblėso kaip deglas,
Išblukęs iškilmingas vainikas.
Jo žudikas šaltakraujiškai
Streikas... Nėra pabėgimo.
Tuščia širdis plaka tolygiai,
Pistoletas rankoje nesvyravo.
O koks stebuklas?.. Iš toli,
Kaip šimtai bėglių,
Pagauti laimę ir rangus
Mesti mums likimo valia;
Juokdamasis jis drąsiai niekino
Žemė turi užsienio kalbą ir papročius;
Jis negalėjo nepagailėti mūsų šlovės;
Aš negalėjau suprasti šią kruviną akimirką,
Kodėl jis pakėlė ranką!..
Ir jis nužudomas - ir paimamas prie kapo,
Kaip tas dainininkas, nežinomas, bet mielas,
Kurčiojo pavydo grobis,
Jis dainavo su tokia nuostabia galia,
Nukentėjo, kaip ir jį, negailestinga ranka.
Kodėl iš taikios palaimos ir paprastos draugystės
Jis pateko į šį pavydų ir tvankų pasaulį
Už laisvą širdį ir liepsnojančias aistras?
Kodėl jis padavė ranką nereikšmingiems šmeižikams,
Kodėl jis patikėjo melagingais žodžiais ir glamonėmis,
Jis, kuris suprato žmones nuo mažens?..
Ir nuėmę ankstesnę karūną, jie yra erškėčių vainikas,
Apsipynę laurais, jie apdėjo jį:
Tačiau slaptos adatos yra griežtos
Jie sužeidė šlovingą antakį;
Paskutinės jo akimirkos buvo užnuodytos
Klastingas pašaipių neišmanėlių šnabždesys,
Ir jis mirė - su tuščiu keršto troškimu,
Su susierzinimu ir nusivylusių vilčių paslaptimi.
Nutilo nuostabių dainų garsai,
Daugiau jų neišduokite:
Dainininkės prieglauda niūri ir ankšta,
Ir jo antspaudas yra ant jo lūpų.
*
O jūs, arogantiški palikuonys
Garsioji garsių tėvų niekšybė,
Penktasis vergas sutrypė nuolaužas
Įžeistų gimdymų laimės žaidimas!
Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,
Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!
Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Prieš tave teismas ir tiesa – tylėk!..
Tačiau yra ir Dievo teismas, ištvirkimo patikėtiniai!
Yra baisus nuosprendis: jis laukia;
Jis nepasiekiamas aukso skambėjimui,
Jis iš anksto žino mintis ir darbus.
Tada veltui imsitės šmeižto:
Tai tau vėl nepadės
Ir visu juodu krauju nenusiplausi
Teisingas poeto kraujas!

Viso eilėraščio teksto autografo neišliko. Pirmoje dalyje yra juodraštis ir balti autografai iki žodžių „Ir jūs, arogantiški palikuonys“.

Lermontovo, kaip verto Puškino įpėdinio, vardas sulaukė visuotinio pripažinimo. Tuo pačiu metu politinis eilėraščio skubumas sukėlė nerimą vyriausybės sluoksniuose.

Amžininkų teigimu, vienas iš sąrašų su užrašu „Kreipimasis į revoliuciją“ buvo pristatytas Nikolajui I. Lermontovui ir jo draugui S. A. Raevskiui, kurie dalyvavo eilėraščių platinime, buvo suimti ir patraukti atsakomybėn. 1837 02 25 aukščiausiojo laipsnio įsakymu buvo priimtas nuosprendis: „Korneto Lermantovo husarų pulko gelbėtojai... tokiu pat laipsniu perkelti į Nižnij Novgorodo dragūnų pulką; ir provincijos sekretorius Raevskis... būti suimtas vienam mėnesiui, o paskui vietinio civilinio gubernatoriaus nuožiūra išsiųstas į Oloneco provinciją naudoti tarnyboje.

Kovo mėnesį Lermontovas paliko Sankt Peterburgą, išvyko į aktyvią kariuomenę Kaukaze, kur tuo metu buvo įsikūręs Nižnij Novgorodo dragūnų pulkas.

Eilėraščiuose „Jo žudikas šaltakraujiškai“ ir toliau kalbame apie Dantesą, Puškino žudiką.

Žoržas Šarlis Dantesas (1812–1895) – prancūzų monarchistas, 1833 m. po Vandėjų maišto pabėgęs į Rusiją, buvo Nyderlandų pasiuntinio Sankt Peterburge barono Heeckereno įsūnis.

Turėdamas prieigą prie Rusijos dvaro aristokratijos salonų, dalyvavo poeto persekiojime, kuris baigėsi lemtinga dvikova 1837 m. sausio 27 d. Po Puškino mirties buvo ištremtas į Prancūziją.

Eilėraščiuose „Kaip tas dainininkas, nežinomas, bet brangus“ ir toliau Lermontovas primena Vladimirą Lenskį iš Puškino romano „Eugenijus Oneginas“.
„Ir jūs, arogantiški palikuonys“ ir kitos 15 eilučių, remiantis S. A. Raevskio liudijimu, buvo parašytos vėliau nei ankstesnis tekstas.

Tai Lermontovo atsakas į valdžios sluoksnių ir kosmopolitiškai nusiteikusių bajorų bandymą sumenkinti Puškino atminimą ir pateisinti Dantesą. Tiesioginė paskutinių 16 eilėraščių sukūrimo priežastis, pasak Raevskio, buvo Lermontovo kivirčas su savo giminaičiu, kameriniu kariūnu N. A. Stolypinu, kuris, aplankęs sergantį poetą, pradėjo reikšti jam „nepalankią“ dvariškių nuomonę apie Puškiną. ir bandė apginti Dantesą.

Tai grafai Orlovai, Bobrinskiai, Voroncovai, Zavadovskiai, kunigaikščiai Bariatinskis ir Vasilčikovas, baronai Engelhardtas ir Fredericksas, kurių tėvai ir seneliai pareigas dvare pasiekė tik per paieškas, intrigas ir meilės reikalus.

Gvozdevas 1837 m. vasario 22 d. parašė atsakymą Lermontovui, kuriame buvo eilutės, patvirtinančios prieštaringos eilutės pirminio skaitymo teisingumą:
Ar ne jūs pasakėte: „Yra baisus nuosprendis!
Ir šis sprendimas yra palikuonių sprendimas...

„Poeto mirtis“ – Michailo Lermontovo poema apie tragišką Aleksandro Sergejevičiaus Puškino mirtį ir visuomenės kaltę dėl poeto mirties.

M. Yu eilėraštis užima ypatingą vietą rusų literatūros istorijoje: jis yra ankstyviausias savo poetine galia, apibendrinantis Puškino, jo „nuostabaus genijaus“ Rusijai, istorinę, tautinę reikšmę. Šia prasme išskirtinis socialinės, tautinės savimonės aktas.

„Poeto mirtis“ tapo eilėraščiu-paminklu Lermontovui, sukūrusiu jam didelę šlovę ir pademonstravusiu jo viešąją poziciją apie socialinę ir politinę padėtį Rusijoje.

„Už poeto mirtį“

Mirė poetas – garbės vergas!
Krito, apšmeižtas gandų,
Su švinu krūtinėje ir keršto troškimu,
Pakabina išdidžią galvą!..
Poeto siela negalėjo to pakęsti
Gėda dėl smulkių nuoskaudų,
Jis maištavo prieš pasaulio nuomonę
Vienas, kaip ir anksčiau... ir nužudytas!
Užmuštas!.. Kodėl dabar verkia,
Tuščias pagyrimas nereikalingas choras
O apgailėtinas pasiteisinimų burbuliavimas?
Likimas padarė savo išvadą!
Ar ne tu iš pradžių mane taip žiauriai persekioji?
Jo nemokama, drąsi dovana
Ir dėl smagumo jie pripūtė
Šiek tiek paslėpta ugnis?
Na? linksminkis... Jis kankinasi
Negalėjau pakęsti paskutinių:
Nuostabus genijus išblėso kaip deglas,
Išblukęs iškilmingas vainikas.

Vladimiras Nikolajevičius Jachotovas (1899 m. lapkričio 28 d. Siedlce (Lenkija) – 1945 m. liepos 16 d. Maskva), Rusijos sovietų pramogų kūrėjas, skaitovas, aktorius, meninės raiškos meistras. „Vieno žmogaus teatro“ žanro kūrėjas.
Nuo 1922 m. Jachotovas pradėjo vaidinti scenoje, skaitė A. S. Puškino, A. A. Bloko, V. V. Majakovskio eilėraščius.
„Kalba turėtų skambėti kaip poezija“ yra Jachotovo kūrybinis kredo.

Jis nusižudė iššokęs pro langą. Kaip rašoma Nadeždos Mandelštamos atsiminimuose, „Jakhontovas iššoko pro langą, bijodamas, kad jie ateis jo suimti“.

Taigi, pabandykime prisiliesti prie dar vienos iš pažiūros netikėtos paslapties. Kodėl literatūrinės diskusijos apie vadovėlinį eilėraštį „Poeto mirtis“ nerimsta jau beveik pusantro amžiaus? Kokius „akivaizdžius neatitikimus“ skelbia Irakli Andronikovas, rašydamas apie Lermontovo šedevrą?

Kodėl mokslininkus ir toliau glumina pradžios ir pabaigos, epigrafo ir šešiolikos žinomų papildymo eilučių nenuoseklumas?

Tačiau ar neužtenka klausimų? Atsigręžkime į žinomus tekstus.

Kerštas, pone, kerštas!
Aš krisiu tau prie kojų:
Būkite sąžiningi ir nubauskite žudiką
Taip kad jo egzekucija vėlesniais amžiais
Jūsų teisėtas sprendimas buvo paskelbtas palikuonims,
Kad piktadariai matytų ją kaip pavyzdį.

Paskutinės šešiolika eilučių, papildymas:

O jūs, arogantiški palikuonys
Garsioji garsių tėvų niekšybė,
Penktasis vergas sutrypė nuolaužas
Tu, stovėdamas godioje minioje prie sosto,
Laisvės, genialumo ir šlovės budeliai!
Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Tačiau yra ir Dievo teismas, ištvirkimo patikėtiniai!
Yra baisus nuosprendis: jis laukia;
Jis nepasiekiamas aukso skambėjimui,
Jis iš anksto žino mintis ir darbus.
Tada veltui imsitės šmeižto -
Tai tau vėl nepadės
Ir visu juodu krauju nenusiplausi
Teisingas poeto kraujas!

Taigi, kas patraukia jūsų dėmesį lyginant?

Išties, jei epigrafe autorius, kreipdamasis į monarchą, reikalauja, kad jis parodytų teisingumą („Kerštas, suverenas!.. Būk sąžiningas...“), tai prie to atsiranda kažkas visiškai netikėto: tiesos nėra kur tikėtis, o ypač teisingumas, šiame pasaulyje („Prev you are the court and true – visi tylėk!..“).

Svetimas žudikas, kurio egzekucija galėtų pasitarnauti kaip „piktiečių“ auklėjimas, paskutinėse eilutėse virsta visai kitokio pobūdžio nusikaltėliais, budeliais, kažkieno piktos valios vykdytojais. O „įstatymo stogelis“, „sostas“, valstybė yra patikima šių žmonių prieglauda.

Kitaip tariant, žudikas tampa budeliu, tiksliau, budeliais; įmanomas teisingumas žemėje pasirodo neįmanomas; Baudžiamumas virsta nebaudžiamumu; Vietoj prancūzo, atvykusio į svečią šalį „siekti laimės ir rango“, be to, pasirodo „arogantiški palikuonys“ su abejotina kilme, kurių tėvus šlovino kažkokia „garsi niekšybė...“.

Kas tai per metafora ar neišspręstas konkretumas? Žudikas yra žinomas visiems, jis turi vardą, bet kas yra „palikuoniai“, jei pokalbis, tarkime, yra apie skirtingus žmones? O apie kokią „žinomą niekšybę“ kalba Lermontovas?

Atsakymų į klausimus taip ir nepavyko rasti...

Bejėgiškumas prieš tekstą, kaip bebūtų keista, ne kartą privertė priimti kone anekdotišką sprendimą: epigrafas buvo pašalintas. Kam palikti eilutes, kurios supainioja prasmę ir verčia žmones gluminti?

Per šimtą penkiasdešimt eilėraščio gyvavimo metų ir daugiau nei šimtą dvidešimt penkerius metus nuo jo pirmojo paskelbimo, maždaug kas trisdešimt metų epigrafas buvo pridedamas arba pašalinamas.

Iš pradžių iškovojo vieną poziciją, paskui kitą, ir, deja, laimi iki šiol. Taigi nuo 1860 m. (pirmasis leidimas) iki 1889 m. jie nusprendė epigrafo neskelbti. Manoma, kad epigrafas buvo pridėtas dėl cenzūros priežasčių, „kažkieno tuščia ranka“.

1889 metais Lermontovo rinktinių kūrinių leidėjas P. Viskovatovas atkūrė epigrafą, tada eilėraštis su epigrafu buvo perspausdintas visuose leidiniuose iki 1917 m.

1924–1950 metais sovietiniai leidiniai spausdino „Poeto mirtį“ su epigrafu, tačiau 1950–1976 metais vėl triumfavo nuomonė „kad epigrafas buvo įdėtas siekiant sumažinti paskutinių eilučių politinį atšiaurumą“, tačiau Pats Lermontovas. O kadangi tai, kaip daro išvadą I. Andronikovas, yra paties poeto „gudrybė“, tai geriau epigrafą perkelti į natas.

„Daugelyje pilnų egzempliorių epigrafo nėra“, – rašė Irakli Andronikovas perspausdintuose užrašuose įvairiems surinktiems Lermontovo darbams, ypač 1983 m. surinktiems darbams. su „kiemu“ siejamas skaitytojų ratas. Kopijoje, kurią poeto artimieji padarė A. M. Vereshchaginai ir todėl gana autoritetingoje, epigrafo nėra. Tačiau kopija su epigrafu yra tyrimo byloje. Yra pagrindo manyti, kad pats Lermontovas siekė visą tekstą su epigrafu perkelti į III skyrių. Sosto, apsupto godžios laisvės budelių minios, paminėjimas, priminimas apie artėjantį atsiskaitymą, buvo susijęs ne tik su rūmų garbingais asmenimis, bet ir su pačiu imperatoriumi. Epigrafas turėtų turėti suminkštinti paskutinio posmo prasmė: juk jei poetas kreipiasi į imperatorių su prašymu nubausti žudiką, vadinasi, Nikolajui nėra jokio reikalo suvokti eilėraštį savo adresu. Tuo pat metu eilėraštis plačiojoje visuomenėje išplito be epigrafo.

Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, šiame Lermontovo leidime epigrafas prieš eilėraščio tekstą nebuvo atkurtas.

Bet Poetas savo tikslo nepasiekė: epigrafas buvo suprastas kaip būdas suklaidinti vyriausybę ir tai dar labiau padidino Lermontovo kaltę“.

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad kai kuriuose naujausiuose leidimuose epigrafas vėl pasirodo eilėraščio tekste.

Šių surinktų darbų užrašuose įvedamas paaiškinimas: „Pagal savo prigimtį epigrafas neprieštarauja šešiolikai baigiamųjų eilučių. Kreipimasis į karalių su reikalavimu griežtai nubausti žudiką buvo negirdėtas įžūlumas... Todėl nėra pagrindo manyti, kad epigrafas parašytas turint tikslą sušvelninti paskutinės eilėraščio dalies griežtumą. Šiame leidime į tekstą įtrauktas epigrafas.

Nuomonių kintamumas epigrafo atžvilgiu leidžia manyti, kad diskusijos dar gali tęstis, tiesa nerasta, paaiškinimai komentaruose dėl epigrafo pašalinimo ar atstatymo atsiranda be pakankamai įrodymų, teigia vid. leidėjų jausmas. Eilėraštis „Poeto mirtis“ užima išskirtinį, galima sakyti, lūžio tašką ne tik Lermontovo kūrybinėje biografijoje, bet ir jo likime.

Kodėl Lermontovui reikėjo epigrafo? Gal ir dabar mūsų žinios nėra pakankamai tobulos? Mums atrodo, kad apie klasiką žinome daugiau nei jų amžininkai, o kartais net daugiau nei jie patys, tačiau negalime nesuprasti, kad visada pasiilgsime to, ką žinojo amžininkai ir ką apie save žinojo klasikai. Tai reiškia, kad tiesos paieškos bus begalinės.

O, jei tik galėčiau būti šalia Lermontovo, dalyvauti jo ginče su Stolypinu, kai poetas, „kandęs pieštuką, sulaužydamas vadą“, nelaukdamas, kol oponentai išeis, pradeda rašyti piktas paskutines eilutes apie „ ištvirkimo patikėtiniai“, atsakingi už Puškino mirtį. O Stolypinas, bandydamas Michelio pyktį sumažinti iki pokšto, pasakys: „La poesie enfante! (Poezija atleista nuo naštos! - fr.) Jei tik!..

Taip, jei užpildytume savo nežinojimo tuštumą naujais faktais, galbūt eilėraštis „Poeto mirtis“ mus priblošktų ne prieštaravimu, kuriuos Lermontovo mokslininkai tebekreipia iki šiol, o vientisumu.

Bet būtent du kartus - ir be epigrafo, ir be priedų, ir su epigrafu, ir su priedu - Benckendorfas ir Nikolajus I perskaitė eilėraštį galutiniu variantu, jį jiems įteikė III skyriaus agentai , įjungta kaip tai sąrašas ir jų griežti nutarimai bei sakiniai galioja.

Pabandykime, rinkdami liudininkų pasakojimus, įsivaizduoti, kokioje situacijoje buvo Lermontovas tolimomis dienomis...

„Poeto mirties“ sukūrimo istorija žinoma. Penkiasdešimt šešias elegijos eilutes Lermontovas parašė 1837 m. sausio 30–31 d. Sausio 28 d. rastų sąrašas tikriausiai klaidingas: vargu ar eilėraščiai atsirado poetui gyvuojant. Tačiau gandai apie Puškino mirtį jau sujudino Sankt Peterburgą.

„Lermontovo eilėraščiai yra nuostabūs“, - savo dienoraštyje rašė A. I. Turgenevas.

„Iš eilėraščių, pasirodžiusių jam mirus, Lermontovo eilėraščiai yra žymesni už kitus“, – vasario 3 d. rašė N. Liubimovas.

„Ką tik gavau eilėraštį apie Puškino mirtį, kurį parašė vienas iš mūsų klasės draugų, gyvenimo husaras Lermontovas. Parašyta paskubomis, bet jausmingai. Žinau, kad būsi laimingas, ir siunčiu tau...“ – vasario 5 dieną rašė M. Charenko.

„...Štai eilėraščiai, kuriuos ponas Lermantovas, husaro karininkas, parašė mirdamas. Man jie tokie gražūs, juose tiek daug tiesos ir jausmų, kad reikia juos pažinti.<…>Meščerskis atnešė šiuos eilėraščius Aleksandrai Gončarovai, kuri paprašė jų savo seseriai, kuri norėjo perskaityti viską, kas liečia jos vyrą, troško apie jį kalbėti, kaltinti save ir verkti.

Tačiau ne tik pasaulis maloniai priima Lermontovo elegiją, jie yra ištikimi poezijai ir valdžiai. Taip A.I.Muravjovas įrašo pokalbį su savo broliu, III skyriaus biuro vedėju, Mordvinovu:

„Vėlai vakare pas mane atėjo Lermontovas ir entuziastingai skaitė savo eilėraščius, kurie man labai patiko. Nieko ypač aštraus juose neradau, nes negirdėjau paskutinio ketureilio, kuris sukėlė audrą prieš poetą<…>Jis paprašė manęs pasikalbėti su Mordvinovu jo naudai, o kitą dieną nuėjau pas savo giminaitį.

Mordvinovas buvo labai užsiėmęs ir netvarkingas. „Tu visada žinai senas naujienas“, - sakė jis. „Seniai skaičiau šiuos eilėraščius Benckendorffui ir nieko smerktino juose neradome. Apsidžiaugęs šia žinia, nuskubėjau pas Lermontovą jo nuraminti ir, neradęs jo namuose, parašiau jam žodis į žodį, ką man pasakė Mordvinovas. Grįžęs namo radau jo raštelį, kuriame jis vėl prašė mano užtarimo, nes jam gresia pavojus“.

Taigi, atsiradus papildomoms eilėms, valdžios požiūris į „Poeto mirtį“ akimirksniu pasikeičia. Taip pat smarkiai išauga rezonansas tarp skaitančios visuomenės.

Pirmą kartą naujų eilučių paminėjimą randame eilėraštyje „Poeto mirtis“ A. I. Turgenevo laiške Pskovo gubernatoriui A. N. Pešurovui.

„Siunčiu eilėraščius, kurie verti savo temos. Sklinda ir kiti posmai, bet jie ne šio autoriaus ir, sako, jau atnešė bėdų tikrajam autoriui“, – vasario 13 dieną rašė A. I. Turgenevas.

„Kaip tai nuostabu, Katish, ar ne? - rašo M. Stepanova Tyutchevos albume, perrašinėdamas Lermontovo eilėraščius. „Bet galbūt pernelyg laisvai mąstantis“.

Galiausiai E. A. Arsenjevos, Lermontovo močiutės, įvertinimas:

„Mišinka jaunystėje ir sklandžiai rašė eilėraščius apie Puškino mirtį, o pabaigoje netinkamai rašė apie dvariškių garbę“.

Bet iš išvardytų įrodymų išsiskiria išskirtinės svarbos dokumentas - tai grafo A. X. Benckendorffo ir Nikolajaus I nutarimai, esantys poemos sąraše, vasario 17–18 dienomis įteikti III skyriui.

„Jau turėjau garbės pranešti Jūsų Imperatoriškajai Didenybei, kad nusiunčiau husaro karininko Lermontovo eilėraštį generolui Veimartui, kad jis tardytų šį jaunuolį ir laikytų jį Generaliniame štabe be teisės bendrauti su niekuo iš šalies. lauke, kol valdžia išspręs klausimą dėl jo būsimo likimo ir dėl jo dokumentų paėmimo tiek čia, tiek bute Carskoje Selo mieste. Įžanga į šį kūrinį įžūli, o pabaiga – begėdiškas laisvamaniškumas, daugiau nei nusikalstamas. Pasak Lermontovo, šiuos eilėraščius mieste platina vienas jo bendražygis, kurio jis nenorėjo įvardyti.

A. Benckendorfas“.

Imperatorius rašo savo nuomonę:

„Gražūs eilėraščiai, nėra ką pasakyti, nusiunčiau Veimarą į Carskoje Selo apžiūrėti Lermontovo popierių ir, jei bus aptikta kitų įtartinų, juos suimti. Kol kas gvardijos korpuso vyresniajam gydytojui įsakiau aplankyti šį džentelmeną ir įsitikinti, kad jis nėra išprotėjęs; ir tada elgsimės su juo pagal įstatymą“.

Prasideda „neleistinų eilių“ bylos tyrimas. Lermontovas tardomas „be teisės su niekuo bendrauti“ laikomas suimtas kaip pavojingas „laisvagalvis“.

Tačiau tais laikais Lermontovo eilėraščiai nebuvo vieninteliai. Daugiau nei dvidešimt poetų, tarp kurių buvo Vyazemskis, Tyutchevas, Žukovskis, Jazykovas ir Kolcovas, atsakė graudžiomis eilėmis. Ir vis dėlto tik „Poeto mirtis“ buvo lemta tokiam likimui.

„Įžanga... įžūli, o pabaiga begėdiška laisvamaniška, daugiau nei nusikalstama“.

"... ar jis ne išprotėjęs"?!

Šiuos žodžius rašys žmonės, kurie gerai prisimena į Senato gatvę atvykusius „įžūlius“ ir „nusikalstamus laisvamanius“. Pasirodo, laisvai mąstančio rašto plitimo sustabdyti neįmanoma.

Tada A. I. Turgenevas praneš savo broliui užsienyje:

„Čia yra eilėraščiai su kriminaliniu posmu, apie kuriuos sužinojau daug vėliau nei apie eilėraščius.

Taigi, imperatorius ir Benckendorffas įėjimą ir papildymą laiko nusikaltimu. Ir vis dėlto daugiau nei šimtmetį periodiškai triumfavo nuomonė, kad tik paskutinės „Poeto mirties“ eilutės yra „kriminalinis posmas“.

„Pistoleto šūvis, - rašė Herzenas 1856 m., - kuris nužudė Puškiną, pažadino Lermontovo sielą. Jis parašė elegišką odę, kurioje, pasmerkdamas prieš dvikovą buvusias niekšiškas intrigas, literatūros ministrų ir šnipų žurnalistų pradėtas intrigas, su jaunatvišku pasipiktinimu sušuko: „Kerštas, pone, kerštas! Šis neatitikimas Poetas išsipirko tremtyje į Kaukazą“.

1861 metais Londone buvo išleistas rinkinys „Rusijos slaptoji literatūra“, kuriame poema išspausdinta be įžanginių eilučių. Epigrafą leidėjai pašalino kaip prieštaraujantį paties Lermontovo demokratinei idėjai.

Keista išvada! Pasirodo, Lermontovas norėjo pasislėpti už lojalių epigrafo linijų, tačiau vyriausybei jo kompromisas pasirodė nepakankamas, o Benckendorffas įsakė Lermontovą suimti, o Nikolajus norėjo įsitikinti, kad Lermontovas „neišprotėjo“?

Ne, kažkas negerai! Kodėl suimtieji Lermontovas ir Raevskis per tardymus nepanaudojo savo, galima sakyti, šmaikščio triuko, neprašė atleidimo, o tarsi pamiršo apie gelbėjimo eilutes? Ar dėl to, kad jiems buvo aišku, kiek mažai juose „taupoma“?!

Epigrafo nebuvimas Vereščiaginos kopijoje, manau, mažai ką paaiškina. Eilėraščiai buvo platinami dviem laikotarpiais, pakanka prisiminti A. I. Turgenevo žodžius. S. N. Karamzinos sąraše taip pat nebuvo epigrafo.

Jei kalbėsime apie Odojevskio kopiją, tai buvo savicenzūra. Odojevskis tikėjosi išleisti „Poeto mirtį“ ir, žinoma, kaip patyręs žurnalistas, niekada nebūtų pasiūlęs cenzoriui pastarojo varianto. Tačiau pasiūlyto eleginio teksto publikuoti nebuvo leista.

Vargu ar galima sutikti su nuomone, kad Lermontovas, naudodamas epigrafą kaip „gudrybę“, tikėjosi su teismu susijusių skaitytojų rato.

Poezijos platinimas yra nekontroliuojamas veiksmas, jis nepriklauso nuo autoriaus valios. Eilėraštį kur kas labiau perrašė demokratiški skaitytojai, valdininkai ir studentai. Jei mes kalbame apie kiemą, tada Lermontovo eilėraštis buvo vadinamas „kreipimu į revoliuciją“.

Bet gal mums neužtenka faktų paaiškinti eilėraštį „Poeto mirtis“? Galbūt mes nežinome kai kurių aplinkybių, privertusių Lermontovą ne tik parašyti šešiolika paskutinių eilučių, bet ir griebtis epigrafo?

Pabandykime dar kartą pasilikti ties Lermontovo ginču su kambariniu N. A. Stolypinu, kuris į poeto namus atnešė aukštuomenės pokalbių atgarsius...

...Dainininkės prieglauda niūri ir ankšta,
Ir jo antspaudas yra ant jo lūpų.

Antspaudas- amžinos tylos simbolis... „Chrizostomas sustojo“ – apie Puškiną tarsi interpretuoja V. Dahlio žodynas.

Atpildo dar nešaukiama, yra beviltiškas sielvartas. Sausio 29 dieną Lermontovas rašo tą patį, ką daugelis jo amžininkų rašo poezijoje ir laiškuose.

„Brangus Aleksandrai!

Pasakysiu jums nemalonių naujienų: vakar palaidojome Aleksandrą Puškiną. Jis kovojo dvikovoje ir mirė nuo žaizdos. Kažkoks ponas Dantesas, prancūzas, buvęs Berry kunigaikštienės puslapis, mūsų vyriausybės pamėgtas, tarnaujantis kavalerijos gvardijoje, visur buvo priimtas rusiškai nuoširdžiai ir už mūsų duoną, druską ir svetingumą mokėjo žmogžudyste.

Turi būti bedvasis prancūzas, kad pakeltum šventvagišką ranką prieš neliečiamą poeto gyvenimą, kurio kartais pasigaili pats likimas, gyvenimą, kuris priklauso visai tautai.<…>

Puškinas padarė klaidą vedęs, nes liko šiame didžiulės šviesos sūkuryje. Poetai su savo pašaukimu negali gyventi lygiagrečiai su visuomene, jie nebuvo tokie sukurti. Jie turi susikurti naują parnasą, kuriame galėtų gyventi. Priešingu atveju jie susidurs su kulka, kaip Puškinas ir Griboedovas, arba dar blogiau – pajuoka!

BESTUŽEVAS: „Turime būti bedvasis prancūzas pakelti šventvagišką ranką prieš neliečiamą poeto gyvenimą...“

LERMONTOVAS: „Jo žudikas vėsiai Streikas... nėra pabėgimo: Tuščiaširdis plaka tolygiai, pistoletas rankoje nedreba“.

BESTUŽEVAS: « <…>poeto gyvenimas,<…>gyvenimas, kuris priklauso visai tautai“.

LERMONTOVAS: „Juokdamasis jis drąsiai niekino Žemės svetimą kalbą ir papročius; Jis negalėjo nepagailėti mūsų šlovės, Aš negalėjau suprasti šią kruviną akimirką, Kodėl jis pakėlė ranką!..

BETUŠEVAS: „Poetai su savo pašaukimu negali gyventi lygiagrečiai su visuomene<…>. Priešingu atveju jie pateks į kulką<…>arba, dar blogiau, pasijuokti!

LERMONTOVAS: „Paskutines jo akimirkas užnuodijo klastingas šnabždesys tyčiojasi iš neišmanėlių...“"IR pramogai kurstė vos paslėptą ugnį“.

Elegija, prieš pasirodant pridėtoms eilutėms, atspindėjo bendrus pokalbius, kurie visur kilo Puškino mirties dienomis.

Tačiau po kelių dienų „liūdesio daina“, kaip Nestoras Kotlyarevskis vadina „Poeto mirtimi“, pavirs „pykčio daina“.

Lermontovas ir Raevskis suimti. Kalėjime jie rašo išsamius „paaiškinimus“.

Dauguma tyrinėtojų mano, kad Lermontovo ir Raevskio „paaiškinimai“ yra nuoširdūs, nors ir patvirtina nuoširdumą, tačiau juose įžvelgia „savigyną“.

Bet jei suimtasis siekė gynybinių tikslų, turėjo galvoti, kaip nepateikti priešui jam pačiam pavojingų faktų. Ir pats atsargumas atmestas nuoširdumas. O koks nuoširdumas yra policijos naguose? Ir Lermontovas, ir Raevskis suprato, kad kiekvienas jų nuoširdus žodis padarys bausmę sunkesnę, o nuosprendį griežtesnę. Raevskio raštelis Lermontovo patarnautojui reikalauja, kad Lermontovas nepasitikėtų savo jausmais ir nebūtų nuoširdus.

„Andrejus Ivanovičius! - Raevskis kreipėsi į Lermontovo patarnautoją. - Tyliai perduokite šį raštelį ir dokumentus Micheliui. Pateikiau ministrui. Tai būtina kad jis atsakytų pagal ją, ir tada reikalas niekuo nesibaigs. Ir jei jis pradės kalbėti kitaip, gali būti dar blogiau.

Palyginkime Lermontovo ir Raevskio „paaiškinimų“ tekstus.

Lermontovas:

„Sirgau, kai po visą miestą pasklido žinia apie nelaimingą Puškino dvikovą. Kai kurie mano draugai atnešė man subjaurotas įvairiais priedais, vieni, pasekėjai mūsų geriausi poetas, jie su gyviausiu liūdesiu pasakojo, kaip jis buvo ilgą laiką persekiojamas smulkiomis kančiomis ir pašaipomis ir galiausiai buvo priverstas žengti žingsnį, prieštaraujantį žemės ir dangaus dėsniams, gindamas žmonos garbę žmonos akyse. griežtas pasaulis. Kiti, ypač ponios, teisino Puškino priešininkus, vadino jį (Dantes. - S.L.) kilniausias žmogus, sakydavo, kad Puškinas neturi teisės reikalauti iš žmonos meilės, nes buvo pavydus, blogai atrodantis – taip pat sakė, kad Puškinas nieko vertas ir t.t... Neturėdamas, ko gero, galimybės apginti moralinę jo charakterio pusę, niekas neatsakė į šiuos naujausius kaltinimus.

Manyje įsiliepsnojo nevalingas, bet stiprus pasipiktinimas prieš šiuos žmones, kurie puolė jau Dievo rankos nukautą, jiems nieko blogo nepadarusį ir kadaise jų girtą žmogų: ir įgimtas jausmas mano nepatyrusiame. siela, ginti visus nekaltai pasmerktus, mane sujaudino dar stipriau, nes sukėlė sudirgusių nervų liga. Kai pradėjau klausinėti, kuo remdamiesi jie taip garsiai maištavo prieš nužudytąjį, jie man atsakė: tikriausiai norėdami suteikti sau daugiau svorio, kad visas aukštesnis visuomenės ratas laikosi tos pačios nuomonės. Nustebau – iš manęs juokėsi. Galiausiai, po dviejų dienų nerimo laukimo, atėjo liūdna žinia, kad Puškinas mirė; kartu su šia žinia atėjo ir kita, paguodžianti rusų širdį: Valdovas, nepaisydamas ankstesnių klaidų, dosniai ištiesė pagalbos ranką savo nelaimingajai žmonai ir mažiesiems našlaičiams. Nuostabus Jo veiksmo kontrastas su aukščiausios visuomenės rato nuomone (kaip buvau užtikrintas) mano vaizduotėje pirmąją padidino ir dar labiau sumenkino antrojo neteisybę. Buvau tvirtai įsitikinęs, kad valstybės aukštieji asmenys dalijasi kilniais ir gailestingais imperatoriaus, Dievo dovanoto visų prispaustųjų gynėjo, jausmais, bet vis dėlto išgirdau, kad kai kurie žmonės, vien per giminystės ryšius ar dėl paieškų, priklausydami aukščiausiam ratui ir gavę naudos iš savo vertų artimųjų nuopelnų – kai kurie nesiliovė temdyti nužudytojo atminimo ir išsklaidyti įvairius jam nepalankius gandus. Tada, išbėręs impulsas, išliejau ant popieriaus savo širdies kartėlį, perdėtais, neteisingais žodžiais išreiškiau prieštaringą minčių susidūrimą, netikėdamas, kad parašė ką nors smerktino, kad daugelis gali per klaidą priimti asmeniškai jiems visai neskirtus posakius. Ši patirtis buvo pirmoji ir paskutinė, žalinga (kaip galvojau anksčiau ir dabar galvoju) kitiems net labiau nei man pačiam. Bet jei man nėra pasiteisinimo, jaunystė ir užsidegimas bent jau pasitarnaus kaip paaiškinimas, nes tuo metu aistra buvo stipresnė už šaltą priežastį ... "

Ginčas, pasirodo, vyko su damomis, Danteso šalininkėmis, o Lermontovas, kupinas susižavėjimo ir dėkingumo carui už „nuostabų jo poelgio kontrastą“, visiškai nelaikė... „smerktinu“.

Pažvelkime į Raevskio „paaiškinimą“:

„...Lermontovas turi ypatingą polinkį į muziką, tapybą ir poeziją, todėl mūsų abiejų laisvos nuo tarnybos valandos buvo skirtos šiems užsiėmimams, ypač per pastaruosius tris mėnesius, kai Lermontovas dėl ligos nekeliavo.

Puškinas mirė Genvare. Kai 29 ar 30 dieną šią žinią Lermontovui pranešė miesto apkalbos apie neįvardytus laiškus, kurie sukėlė Puškino pavydą ir neleido jam kurti spalio ir lapkričio mėnesiais (mėnesiais, kuriais Puškinas, anot gandų, kūrė išskirtinai), tada tą patį. vakarą Lermontovas rašė elegiškus eilėraščius, kurie baigėsi žodžiais:

Ir jo antspaudas yra ant jo lūpų.

Tarp jų žodžiai: „Ar jūs nepersekiojote jo nemokamos, nuostabios dovanos“, reiškė neįvardytus laiškus - tai visiškai įrodo antrosios dvi eilutės:

Ir jaudinasi dėl linksmybių
Šiek tiek paslėpta ugnis.

Šie eilėraščiai pasirodė anksčiau nei daugelis kitų ir buvo geriausi iš visų, ką sužinojau iš žurnalisto Kraevskio, kuris apie juos pranešė V. A. Žukovskiui, kunigaikščiams Vyazemskiui, Odojevskiui ir kitiems, apžvalgos. Lermontovo pažįstami nuolat jam sveikindavo, net pasklido gandai, kad V. A. Žukovskis juos perskaitė Jo Imperatoriškajai Didenybei Suvereniajam įpėdiniui ir išreiškė didelį pritarimą.

Ši sėkmė mane nudžiugino iš meilės Lermontovui, bet Lermontovui galvą apsuko, taip sakant, iš šlovės troškimo. Eilėraščių kopijos buvo išdalintos visiems, net pridėjus 12 (16) eilėraščių, kuriuose buvo išpuolis prieš Rusijos teismui nepavaldžius asmenis – diplomatus ir užsieniečius, o jų kilmė, kaip esu įsitikinęs, yra tokia:

Jo kamerinis kariūnas brolis Stolypinas atvyko į Lermontovą. Jis nepalankiai kalbėjo apie Puškiną, sakė, kad jis elgėsi nepadoriai tarp aukštuomenės žmonių, kad Dantesas privalėjo elgtis taip, kaip jis. Lermontovas, taip sakant, skolingas Puškinui už šlovę, nevalingai tapo jo partizanu ir dėl įgimto užsidegimo elgėsi karštai. Jis ir pusė svečių Jie, be kita ko, tvirtino, kad net užsieniečiai turėtų tausoti nuostabius valstybės žmones, kad Puškinas, nepaisant jo įžūlumo, buvo išgelbėtas dviejų valdovų ir netgi apipiltas malonėmis, ir kad tada nebeturėtume teisti jo užsispyrimo.

Pokalbis tapo karštesnis jaunasis kambarinis kariūnas Stolypinas pranešė apie nuomones, kurios sukėlė naujų ginčų – ir ypač tvirtino, kad užsieniečiams nerūpi Puškino poezija, kad diplomatai yra laisvi nuo įstatymų įtakos, kad Dantesas ir Heckernas, būdami kilmingi užsieniečiai, nepavaldūs arba įstatymai, arba Rusijos teismas .

Pokalbis pakrypo teisine linkme, tačiau Lermontovas jį nutraukė žodžiais, kuriuos vėliau beveik visiškai sudėjo į eilėraštį: „Jei nėra įstatymo ir žemiško sprendimo jiems, jei jie yra genijaus budeliai, tai yra Dievo teismas. “

Pokalbis nutrūko, o vakare, grįžęs iš apsilankymo, radau žinomą Lermontovo priedą, kuriame aiškiai išreikštas visas ginčas.

Kartą mums atėjo į galvą, kad eilėraščiai tamsūs, kad galime dėl jų kentėti, nes juos galima iš naujo interpretuoti savo nuožiūra, bet suvokus, kad po jais buvo visiškai pasirašytas Lermontovo vardas, kad aukščiausia cenzūra būtų juos seniai sustabdžiusi, jei jie manė, kad tai būtina ir kad Valdovas Imperatorius apipylė Puškinų šeimą malonėmis, pėdsakais. vertino jį - jie nusprendė, kad todėl galima barti Puškino priešus - jie paliko reikalus eiti toliau.<…>.

<…>Neturėjome ir negalėjome turėti politinių minčių, tuo labiau prieštaraujančių amžių įstatymų nustatytai tvarkai.

<…>Mes esame ir širdyje rusai, ir dar ištikimesni pavaldiniai: čia dar vienas įrodymas, kad Lermontovas nėra abejingas savo Valdovo šlovei ir garbei...“

Taigi Lermontovo „damos“, gindamos Danteso teisę į meilę, virto Raevskio kariūnu Stolypinu, ginusiu kilmingų užsieniečių teisę neatsižvelgti į Rusijos įstatymus.

Lermontovas kalba apie kai kuriuos žmones „vien dėl šeimyninių ryšių arba dėl siekio, priklausymo aukščiausiam ratui ir mėgavimosi savo nuopelnais. vertas artimieji“. (Bet kaip apie tuos, kurie garsėja savo „garsiuoju niekšiškumu“?!)

Dar labiau atskleidžia prie „bylos“ pridedami Raevskio „paaiškinimo“ projektai:

„Beje, jis [ir jo partneris] įrodė. Ir pusė svečių, be kita ko, įrodė, kad [visi], net užsieniečiai, [turėtų] net užsieniečiai negailėti žmonių, kurie yra nuostabūs valstybėje“.

„Jaunasis kamerinis kariūnas Stolypinas [o kas dar aš neprisimenu] [perdavė]<…>»

„Pokalbis paėmė [sekso] teisinę kryptį<…>».

Raevskio juodraščiai atskleidžia save. Kuri „pusė“ svečių? Kas buvo su Lermontovu, be Stolypino? koks "politinis"<…>kryptimi“ priėmė ginčą tarp Lermontovo ir jo oponentų? Ką reiškia „Lermontovo partija“? Ar tai ne „pavojingų laisvamanių“ ratas, kaip jis ir Raevskis? O ką reiškia: „Nepamenu kas“?!

Užtenka išlygų išplėsti „bylą“, papildomai Stolypino apklausai, bet... tyrimas greitai baigiasi.

Raevskis siunčiamas į Oloneco provinciją, Lermontovas – į Kaukazą, o tai nelaikoma per griežta bausme.

Prisiminkime suimtųjų atsargumą, priverstinę, suprantamą atgailą, šioje situacijoje, žinoma, triukas.

Kodėl III skyrius esą nepastebėjo neatitikimo tarp suimtųjų parodymų ir „Poeto mirties“ turinio?

Literatūros kritikas V. Archipovas randa lengviausią paaiškinimą – jis Benckendorffą vadina „uždarančiu“ žmogumi. Bet, pirma, visuotinai žinoma, kad Benckendorffas buvo labiausiai patyręs ir gudriausias policininkas, ir jam būtų užtekę proto aptikti savo parodymų nenuoširdumą, suvesti paaiškinimus iki nereikšmingų smulkmenų, iki nekenksmingo pokalbio su „damomis“ apie meilė. Ir Benckendorffas nebuvo vienintelis III divizione - neatsitiktinai Lermontovas įtraukia Dubelto vilko profilį „Poeto mirties“ sąrašo paraštėse.

Bet jeigu darysime prielaidą, kad III divizija – toje aštrioje 1837 m. sausio–vasario mėn. situacijoje – buvo tiesiog nepelninga tęsti nežinomo poeto teismą, nepelninga plėsti tyrimą, pritraukti naujų žmonių, daryti konfrontacijas, bet atvirkščiai, kur pelningesnis niekam nežinomą dvidešimt dvejų metų korneto išdaigą vertinkite kaip smulkmeną, pasistenkite greitai sustabdyti procesą, išvaryti abu suimtuosius iš Sankt Peterburgo ir tuo būdu nusiramink viešoji nuomonė? O ar reikia konkretizuoti – ką poetas įtarė kiekvienoje papildymo eilutėje? Kur dėti eilutes apie „ištvirkimo patikėtinius“, „stovėjimą prie sosto“? Kas jie, „Laisvės, Genialumo ir Šlovės budeliai“? Lermontovas nekalbėjo apie pasaulietines „damas“. Ne paslaptis, kad žinios apie konkretų, konkretų, kai kuriais atvejais gali giliau ir akivaizdžiau atskleisti bendro blogio mastą. Tačiau, be to, menininko kelias į tiesą slypi įvairiais būdais. O Lermontovui labai įmanomas perėjimas nuo konkretaus prie bendro, nuo specifinio prie plataus apibendrinimo.

I. Andronikovas garsiajame savo veikale „Lermontovas ir rašomasis stalas...“ cituoja įrašą sąraše „Poeto mirtis“, priklausantį Maskvos universiteto darbuotojui N. S. Dorovatovskiui. Šis sąrašas, pažymi Andronikovas, „atėjo iš Herzenui artimų žmonių rato“.

N. S. Dorovatovskis, svarstydamas, ką turėjo omenyje Lermontovas, kalbėdamas apie „ištvirkimo patikėtinius“ ir „arogantiškus palikuonis“, išvardija keletą galimų pavardžių:

„Kotrynos II favoritai: 1) Saltykovas. 2) Poniatovskis. 3) gr. Orlovas (Bobrinskis, jų sūnus, užaugęs stokerio, o vėliau kamarininko Škurino namuose). 4) Vysotskis. 5) Vasilčikovas. 6) Potiomkinas. 7) Zavadovskis. 8) Zorichas – 1776 m.

Elžbieta ir Razumovskiai turi dukrą princesę Tarakanovą.

Petro III žudikai: Orlovas, Teplovas, Bariatinskis. Romanas Voroncovas turi tris dukteris: 1) Kotryną, Petro III meilužę. 2) Daškova. 3) Buturlina...

Pavelo meilužė Sofija Osipovna Chartoryzhskaya, ji turi sūnų Simeoną – 1796 m. Ivano Antonovičiaus žudikai yra Vlasjevas ir Čekinas, sąmokslininkas Mirovičius.

I. Andronikovas nesustoja tik ties vienu vardu. Kiti tyrinėtojai taip pat išnagrinėjo Dorovatovskio sąrašą ir paskelbė, kad jis yra „atsitiktinis“.

Tuo tarpu sąraše yra regicido (tiksliau – regicidų) pavadinimas. Jų tiesioginių palikuonių gyvenimo keliai ne kartą susikirto su Lermontovo gyvenimo keliais.

Kalbu apie kunigaikštį Aleksandrą Ivanovičių Bariatinskį, būsimą generolą feldmaršalą, Lermontovo klasės draugą gvardijos praporščikų ir kavalerijos kariūnų mokykloje, pikčiausią ir ilgalaikį Lermontovo priešą.

Net ir dabar atrodo nesuprantamas piktybiškas Bariatinskio požiūris į Lermontovą per visą Bariatinskio gyvenimą.

Pereikime prie „Kaukazo užkariautojo“ biografijos. Ar prisiminimai apie jį padės atskleisti kelių pridėtų eilėraščio „Poeto mirtis“ eilučių paslaptį?

Asmeninis Bariatinskio biografas Zissermanas rašė apie jo herojų:

„Visi kariūnai (sargybų praporščikų mokykloje. S.L.) buvo du šimtai keturiasdešimt penki žmonės, bet iš jų tik du įgijo visuotinę, skambią šlovę: vienas buvo Lermontovas, kaip nuostabus poetas, deja, anksti mirė, kitas buvo prigimtinis talentas, Kaukazo užkariautojas ir valstybininkas“.

Abiejų kariūnų karinė karjera savo pradžioje kiek panaši. Bet jei Lermontovas, studijavęs Maskvos universitete, nusprendžia stoti į sargybinių praporščikų mokyklą, tai Bariatinskis tik ruošiamas universitetui, tačiau, nenuėjęs ten, savo sprendimą pakeičia.

Skirtingai nei Lermontovas, Bariatinskis kariūnų mokykloje mokosi itin prastai, tačiau ne žinios, o kitos savybės suteikia Bariatinskiui lyderystės karinėje aplinkoje. Štai kaip jo valdų valdytojas Insarskis kalba apie šiuos A. I. Bariatinskio metus:

„Princas Aleksandras Ivanovičius Bariatinskis man pasakė, kad gvardijos mokykloje mokėsi bjauriausiu būdu. Laikas prabėgo linksmybėmis ir išdaigomis, dažniausiai dėl sudėtingo išradimo. Biurokratija taip pat nebuvo paskutinis dalykas<…>. Atėjus laikui baigti mokslus, kunigaikštis pasirodė visiškai nepakeliamas ir buvo paprašytas stoti į kariuomenę arba, jei norėjo, tarnauti sargyboje, bet likti dar metams sargybos mokykloje.<…>. Taigi 1833 m. pabaigoje jis įstojo į Gatčinos gyvybės kirasierių pulką, tačiau šis žingsnis nesugriovė jo trumpiausių ryšių su buvusiais bendražygiais, todėl jis priklausė tik pagal formą Kirasierių pulkui, o siela ir širdimi – kavalerijai. Sargybinis. Jam brangūs buvo kavalerijos pulko, o ne Kirasierių pulko interesai. Viskas, kas buvo daroma šiame pulke, jam buvo nepalyginamai brangiau nei tai, kas nutiko Kirasjė. Jis laikė save priklausančiu kavalerijos karininkų draugijai, dalijosi jų pažiūromis, įsitikinimais ir įvairiomis demonstracijomis. Viskas, kas patiko kavalerijos pulkui, patiko ir jam; viskas, kas patiko kavalerijos karininkams, patiko jam. Žodžiu, jis buvo uoliausias kavalerijos sargybos šeimos narys.

Insarskio parodymai nedaug skiriasi nuo Zissermano.

„Dvejus metus trukusi tarnyba Gatčinos kirasiruose, pagal to meto kavalerijos taisykles, buvo lėkšto socialinio gyvenimo linksmybių ir išdaigų virtinė. Tačiau visa tai nebuvo laikoma nieko smerktino ne tik bendražygių ir pažįstamų, bet ir aukštesnių autoritetų akyse, priešingai, kaip jaunatviškumo, drąsumo, būdingo jaunam žmogui apskritai, pasekmės. o ypač kavalerija, visi šie pasilinksminimai ir kabinimai neturėjo nieko nesąžiningo, jie suteikė aukščiausioms valdžios institucijoms ypatingą malonumą, paslėptą po griežtumo priedanga ... “

Iš garsiųjų jaunojo Bariatinskio išdaigų žinomi du linksmų žmonių „laidotuvių“ atvejai, kurie kažkaip buvo nemalonūs visai jo draugų, kavalerijos karininkų „kompanijai“. Tiesiog „laidotuvės“ - organizuota eisena kapinių link su tuščiu iš pažiūros mirusio kavalerijos pulko vado Jegoro Grunvaldo karstu, kuris ramiai vakarieniavo savo verandoje ir su pasipiktinimu žiūrėjo į šias linksmybes.

Antrosios „laidotuvės“ buvo surengtos kambarininkui Borchui, tam pačiam „nuolatinių ordino nuolatiniam sekretoriui“. Tačiau apie Borją rašiau ankstesniuose skyriuose.

Bariatinskio bausmė, jo areštas pasirodo esąs tik pretekstas tęsti aukštuomenės linksmybes.

„Išnagrinėjęs jam skirtą kambarį, - sakė Insarskis, - princas tą pačią valandą įsakė baldininkams, apmušalams ir pan., kad kitą dieną atvyktų ir išvalytų kambarį prabangiausiai ir didingiausiai. Vienam garsiam restoranui buvo įsakyta kasdien paruošti elegantišką vakarienę nuo dešimties iki dvidešimties žmonių... Princas sakė, kad suėmimo laikas jam buvo pats smagiausias ir žalingiausias...“

Sargybinė nepasirodė kaip kliūtis bendrauti su kaimyninių ugdymo namų „mamomis“.

Pateikiame ištrauką iš menininko Gagarino laiško tėvams:

„1834 m. kovo 6 d. Dažnai pasakojate apie jaunų žmonių kompaniją. Nenorėčiau, kad susidarytumėte klaidingą supratimą apie jį, visų pirma, aš skiriu jiems mažai laiko, bet kartais nuvažiuoju praleisti likusią vakaro dalį į Trubetskoys, kur nedidelė išskirtinai malonių ir sąžiningų jaunų vyrų draugija. labai draugiški vienas su kitu, susirenka. Kiekvienas čia atsineša savo mažą talentą ir pagal išgales prisideda prie linksmybių ir nevaržomų pramogų, daug geriau nei visuose prim salonuose... Kartais užsiimame gimnastika, imtynėmis ir įvairiais pratimais. Čia atradau, kad esu daug stipresnė, nei maniau. Po dešimties minučių įtemptos kovos, garsiai pritarus likusiai visuomenės daliai, ant grindų partrenkiau Aleksandrą Trubetskojų, kuris buvo laikomas stipriausiu iš visos kompanijos.<…>.

Šio būrelio nariai Aleksandras ir Sergejus Trubetskoy, kavalerijos pulko karininkai, Bariatinskis - Kirasierių pulko karininkas<…>, kartais Dantesas, naujas kavalerijos sargybinis, kupinas sąmojingumo ir labai juokingas.

„Amžinas“ Trubetskoy atsidavimas Puškino dvikovos istorijai, draugystė su George'u Dantesu, nepaneigiama imperatorienės meilė jam daro Trubetskojaus figūrą ne tik nepaprastai svarbia, bet ir verčia rimčiau pažvelgti į Lermontovo pažintį su Trubetskoju ir jo artimiausi draugai, tarp kurių ypač pastebima princo asmenybė Aleksandras Ivanovičius Bariatinskis.

A. I. Baryatinskio ir M. Yu Lermontovo santykiams būdingas įvykis, nutikęs Trubetskojų namuose. Pacituosiu įdomų epizodą, aprašytą princo Aleksandro Ivanovičiaus biografo.

„1834 ar 1835 m. vieną vakarą kunigaikštis T[rubetskojus] turėjo gana gausų jaunų karininkų, kavalerijos sargybinių ir kitų pulkų susirinkimą. Tarp jų buvo buvę kariūnų mokyklos bendražygiai Aleksandras Ivanovičius Bariatinskis ir Lermontovas. Pokalbis buvo gyvas, įvairiomis temomis, be kita ko, Lermontovas primygtinai reikalavo savo nuolatos minties, kad žmogus, turintis jėgų kovoti su psichinėmis ligomis, negali įveikti fizinio skausmo. Tada, netaręs nė žodžio, Bariatinskis nuėmė degančios lempos dangtelį, paėmė stiklinę į ranką ir, nedidindamas greičio, tyliais žingsniais išbalęs perėjo per visą kambarį ir nepažeistą padėjo lempos stiklą ant stalo. ; bet jo ranka buvo apdegusi iki kaulo, ir keletą savaičių jis nešiojo ją strope, kentėdamas stipriai karščiuodamas“.

1835 m. pavasarį Bariatinskis kaip „medžiotojas“ išvyko į Kaukazą, kur buvo sunkiai sužeistas. Situacija pasirodo esanti kritinė. Bariatinskis surašo testamentą, kuriame Aleksandrui Trubetskojui palieka žiedą, o Sergejui Trubetskojui – arklį.

Tačiau sužeistasis pasveiksta ir kaip herojus grįžta į Sankt Peterburgą. Dėl Bariatinskio motinos baronienės Keller draugystės su imperatoriene, pas kurią ji „eidavo kada panorėjusi, lengvai“, Bariatinskį aplanko caras ir jis įtraukiamas į savo asmeninę palydą. Tuo metu Baryatinsky jau buvo štabo kapitonas.

Kartu su paskyrimu į palydą, „kuris sudarė (pagal Dolgorukovą. - S. Ya.)<…>visų sargybos pareigūnų karštų troškimų objektas“, – gerokai susiaurėja Bariatinskio draugų ratas. Artimiausi liko Trubetskoy, Kurakin, Nesselrode, Dantes, „itin madingi“, garbingų asmenų vaikai.

Bariatinskio pozicija po dvikovos mums be galo svarbi. Kaip ir Trubetskoy, Bariatinskio nesigėdija pasaulietinės minios „raudojimas“ ir „apgailėtinas“ burbuliavimas; jis viešai skelbia Danteso poelgį riterišku.

Bariatinskio laiškai Dantesui sargybinėje, kuriuos paskelbė Ščegolevas, stebina savo cinizmu.

„Man kažko trūko nuo tada, kai tavęs nemačiau, mano brangusis Hekernai, patikėk, kad nesustabdžiau savo vizitų, kurie man teikė tiek daug malonumo ir man visada atrodė per trumpi, bet turėjau juos sustabdyti sargybos pareigūnų griežtumo.

Pagalvokite, du kartus buvau pasipiktinusiai išsiųstas iš galerijos pretekstu, kad čia ne mano pasivaikščiojimų vieta, ir dar du kartus prašiau leidimo pasimatyti, bet man buvo atsisakyta. Nepaisant to, ir toliau tikėkite mano nuoširdžia draugyste ir užuojauta, su kuria visa mūsų šeima elgiasi su jumis.

Jūsų atsidavęs draugas

Bariatinskis“.

Žinoma, Bariatinskio pozicija daugeliui atrodo iššaukianti. Nesselrode salone tarp savo draugų Baryatinsky atvirai pasisako už Dantesą. Šviesa „tyli“, bet gana užjaučianti tyli, suvokdama, kokia galia slypi už šio žmogaus pečių.

Prieš nuspręsdami, ar Bariatinskio vardas yra susijęs su garsiaisiais Lermontovo papildymo žodžiais, pabandykime išsamiau įvertinti Lermontovo ir Bariatinskio santykius po 1837 m. sausio mėn.

Pirmasis Lermontovo biografas P. A. Viskovatovas, maždaug dvejus metus praleidęs prie kunigaikščio A. I. Bariatinskio, ne kartą girdėjo aštriai neigiamus kunigaikščio atsiliepimus apie didįjį poetą.

P. A. Viskovatovas ir po jo kiti biografai manė, kad Bariatinskis negalėjo pamiršti savo kariūno eilėraščio savo klasės draugui.

„Ulanšoje“, kukliausiame iš šių eilėraščių, – rašė P. A. Viskovatovas, – vaizduojamas kariūnų mokyklos kavalerijos eskadrilės perėjimas į Peterhofą ir naktinis sustojimas Izhoros kaime. Pagrindinis nuotykio veikėjas yra Ulano kariūnas „Lafa“ (Polivanovas. - S.L.), atsiuntė nuomotojas. Herojė yra valstietė.

„Gospitalėje“ aprašomi kolegų kariūnų nuotykiai: to paties Polivanovo, Šubino ir kunigaikščio Aleksandro Ivanovičiaus Bariatinskio nuotykiai.

Visi šie Lermontovo darbai, žinoma, buvo skirti tik artimam bendražygių ratui, bet, kaip minėjome, prasiskverbė už „mokyklos“ sienų, vaikščiojo po miestą ir juose minimų herojų. turėjo atlikti gėdingą, juokingą ar įžeidžiantį vaidmenį, piktinosi Lermontovu. Šis pasipiktinimas augo kartu su poeto šlove, todėl daugelis jo mokyklos draugų tapo pikčiausiais jo priešais. Vienas tokių, vėliau svarbias valstybines pareigas pasiekęs asmuo, kaskart pasipiktindavo, kai su juo kalbėdavomės apie Lermontovą. Jis pavadino jį „amoraliausiu žmogumi“ ir „vidutinišku Bairono imitatoriumi“ ir stebėjosi, kaip kas nors gali juo susidomėti rinkti medžiagą savo biografijai. Daug vėliau, kai susidūrėme su mūsų poeto mokykliniais darbais, supratome tokio pykčio priežastį. Šie žmonės net trukdė jo karjerai, kurios jie patys sėkmingai siekė“.

Bariatinskis, būdamas caro palyda, žinoma, galėjo padaryti daug blogų dalykų „negarbinusiam“ Lermontovui.

Viskovatovas kelis kartus pakartoja savo prielaidą apie kunigaikščio A. I. Baryatinskio pasipiktinimo priežastis.

„Aleksandras Ivanovičius Bariatinskis, – rašė Viskovatovas „Rusų senovėje“, – suvaidino labai nepavydėtiną vaidmenį labai nepatrauklaus pobūdžio Don Žuano nuotykyje, kurį pasiūlė pasigyrimas jaunuolis, lažybose už pusšimtį šampano...

O štai vieno iš pirmųjų Lermontovo surinktų kūrinių leidėjų Efremovo komentaras, kuris antrajame tome įdėjo kelias eilutes iš „Gospital“.

„M.I. Semevskyje matėme vieną ranka rašytą žurnalą Nr. 4 „Mokyklos aušros žurnalas“. Šis numeris prasideda Lermontovo poema „Ulanša“ ir baigiasi jo eilėraščiu „Gospital“, po kuriuo jis taip pat pasirašo „Grafas Darbekeris“.

Paskutinis eilėraštis apibūdina dviejų Lermontovo mokyklos draugų: princo A. I. ir Polivanovo (Lafa) nuotykius.

Tamsoje kunigaikštis Bariatinskis per klaidą apkabina aklą, apleistą senolę, o ne gražią tarnaitę, ji rėkia, įbėga tarnas su žvake, puola prie princo ir jį muša. Polivanovas, kuris buvo su gražuole, ateina į pagalbą ir padeda princui.

„Rusiškos minties“ puslapiuose P. A. Viskovatovas vėl pakartoja Bariatinskio nuomonę apie Lermontovą:

„Feldmaršalas princas Bariatinskis, Mongo bendražygis sargybos praporščikų mokykloje<…>labai nedraugiškai kalbėjo apie jį, kaip ir apie Lermontovą. Tačiau tam buvo ir kitų priežasčių“.

Jau mūsų amžiaus pradžioje Viskovatovo mokinys E. A. Bobrovas paskelbė ištraukas iš Viskovatovo laiško jam apie kunigaikščio Bariatinskio požiūrį į Lermontovą. Laiškas, pasak Bobrovo, buvo asmeninis ir nebuvo „visiškai paskelbtas“, todėl didžioji jo dalis buvo pateikta perfrazuojant.

„Svarbesnis klausimas yra Lermontovo požiūris į princą Bariatinskį. Pastarąjį Viskovatovas pažinojo labai artimai, nes ilgus metus ėjo asmeninio sekretoriaus pareigas.

Bariatinskis, pasak Viskovatovo aprašymo, buvo labai protingas ir nepaprastai talentingas. Bet jei žmogus turi „su proto ir išdidumo laipsnį, tai galų gale jame esantis kvailys nugalės protingą žmogų“. Visi tokie pernelyg išdidūs žmonės netoleravo Lermontovo. Buvo dar viena ypatinga priežastis, kodėl Bariatinskis nemėgo Lermontovo.

Lermontovas ir Stolypinas (Mongo, - S.L.) pavyko išgelbėti vieną ponią nuo tam tikro aukšto rango pareigūno įžūlumo. Pastarasis įtarė Bariatinskį triuku, nes jis piršlavosi su šia panele. Tiek asmeninė nesėkmė, tiek aukšto rango žmogaus pasipiktinimas juo paskatino Bariatinskį neapkęsti Stolypino ir Lermontovo. Tačiau svarbiausia nenumaldomos Bariatinskio neapykantos Lermontovui priežastimi vis tiek reikia laikyti princo nesėkmių aprašymą erotinėje poemoje „Ligoninė“. Šiuo eilėraščiu Bariatinskiui įgėlė į patį Achilo kulną, nes įvykis buvo perteiktas, nors ir ciniškai, bet visiškai tikrai, pridėta tik smulkių pikantiškų detalių. Ar Bariatinskis galėtų kada nors pamiršti ir atleisti, atsižvelgiant į jo didžiulį pasididžiavimą, šį eilėraštį, paskelbtą ranka rašytame žurnale ir kuris pavertė Bariatinskį juoko priemone jo bendražygių akyse.

Iš to, kas pasakyta, aišku, kaip nemaloniai nustebo kunigaikštis, kuris labai norėjo, kad Viskovatovas sudarytų savo biografiją, kuri jau buvo prasidėjusi, kai vieną dieną jo sekretorė, kalbėdamasi su juo apie Lermontovą, pranešė, kad jis ketina rašyti. didžiojo poeto biografija. Bariatinskis nuoširdžiai nustebo, kaip yra žmonių, kurie galvoja rinkti medžiagą apie tokį žmogų, apie Lermontovą. Jis neįsivaizdavo, kad palikuonys gali vertinti Michailą Jurjevičių kitaip nei jo tyčiojasi jo mokyklos draugai. Baryatinsky pradėjo atkakliai atkalbėti savo jauną sekretorių nuo šios įmonės, sakydamas, kad Lermontovo biografija neturėtų būti rašoma. „Pasikalbėk su Smirnova apie tai“, – patarė jis. „Aš tave su ja supažindinsiu“. „Jis supažindino mane su Smirnova“, – rašo Viskovatovas. „Ir ji, žinoma, Bariatinskio prašymu, taip pat atgrasė mane rašyti Lermontovo biografiją.

Bariatinskis paaiškino paties Nikolajaus Pavlovičiaus nepatinkantį Lermontovą tokiu originaliu palyginimu, neva tuo metu jie į šalį žiūrėjo kaip į biliardą ir nemėgo nieko, kas viršytų monotonišką biliardo paviršiaus paviršių, ir nors Lermontovas buvo savaime labai nemaloni asmenybė, bet vis tiek išsiskyrė aukščiau už lygį. Bariatinskis tai pripažino, nepaisant visos nuoširdžios neapykantos didžiajam poetui. Lygiai taip pat, tai yra tuo, kad jis „išsiskyrė“, Baryatinskis paaiškino gerai žinomą nemeilę prieš save ...

Bariatinskio draugai taip pat prastai elgėsi su Lermontovu. Taigi grafas Adlerbergas, Carevičiaus adjutantas, kaip ir Bariatinskis, labai prastai kalbėjo apie Lermontovą. „Niekada nepamiršiu, – rašė D. Merežkovskis, – kaip aštuntajame dešimtmetyje, jaunatviškai susižavėjus Lermontovu, tėvas man perdavė grafo Adlerbergo, Aleksandro II dvaro ministro, seno, recenziją. vyras, kuris buvo asmeniškai pažįstamas su Lermontovu: „Jūs neįsivaizduojate, koks jis buvo nešvarus žmogus!

Pažiūrėkime į Junkerio eilėraščio „Gospital“ fragmentus, išleistus arba atskiromis eilutėmis, arba su santrumpa skirtinguose leidiniuose.

Tiesą sakant, tik Lermontovo kolegos kariūnai prisiminė visą Lermontovo eilėraštį, vienas iš jų padovanojo jį Lermontovo muziejui.

Štai eilutės apie Bariatinskį:

Vieną dieną po ilgų diskusijų
Ir išpylęs tris butelius,
Princas B., malonumų mėgėjas,
Pradėjau lažintis su Lafoja.

Baisesnis už dangaus žaibą,
Greičiau nei mirtinos strėlės
Lafa tvirtai paliko kampą
Ir jis atskrido į piktadarį;
Smūgiavo jam į burną, pargriovė koja,
Jis užlipo ant gerklės;
- „Kur tu, Baryatinsky, už manęs,
Kas prieš mus? - sušuko jis.
O princas, sėdintis prie vonios,
Išeina nedrąsiomis kojomis,
Ir su pergalinga laikysena
Lafa parsiveža jį namo.
Kaip kamuolys nusileido laiptais
Mūsų... kupidonas,
Gurzgė, keikėsi ir supyko
Ir susiraukęs pajuto nugarą.

Finale – bendra savijauta, todėl „Ligoninės“ pabaiga primena gerų liaudies pasakų pabaigas:

Tačiau tą pačią naktį jų veiksnys yra drąsus,
Prisiekdamas pristatyti visą dėžę,
Kakuškinas išėjo iš kiemo
Su visa sauja sidabro.
O ryte jie juokėsi ir gėrė
Žemiau, kaip anksčiau... o paskui?..
Po?! ko paklausti?.. pamiršau
Kaip jie viską pamiršta.
Lafa išsiskyrė su Marisa;
Princas seniai vyrui atleido
Ir dėl išdaužto lango
Aš apsigyvenau su dama be dantų,
Ir, slėpdamas savo susierzinimą nuo draugų,
Likau linksma ir laiminga.

Jei prisiminsime Baryatinskio pasakojimus apie linksmo kariūno gyvenimo dienas, tada „Gospitalio“ eilutės nieko neprideda prie to, ką Baryatinskis pasakė apie save.

Viskovatovas, kuris „ligoninę“ laikė Bariatinskio mirtino nusikaltimo priežastimi, man atrodo, vargu ar buvo teisus. Tačiau apie tai rašė garsus tyrinėtojas M. G. Ashukina-Zenger.

„Lermontovo biografai“, – rašė Ašukina-Zenger, komentuodama V. Boborykino atsiminimus, „dažniausiai perdeda šio epizodo reikšmę septyniolikmečių berniukų gyvenime ir jame ieško užuominų tolimesniems Bariatinskio santykiams su Lermontovu. Ši skubota išvada, žinoma, neteisinga: jų skirtumai buvo labai esminiai.

Ashukina-Zenger pažymėjo, kad Bariatinskio neapykantos Lermontovui, kurį visą likusį gyvenimą tariamai mirtinai įžeidė komiška poema, mastas neatitinka progos. Beje, ginčas tarp Lermontovo ir Bariatinskio tarp Trubetskojų kyla baigus kariūnų mokyklą (jau renkasi jaunieji karininkai), tai yra, praėjus mažiausiai metams po eilėraščio „Ligoninė“ parašymo. Bariatinskio ir Lermontovo ginče jaučiama ne Bariatinskio neapykanta savo bendramoksliui, o kunigaikščio noras įtvirtinti savo lyderystę tarp karininkų.

Ar įmanoma būsimojo feldmaršalo biografijoje ir charakteryje rasti atsakymą į amžino Baryatinskio ir Lermontovo kivirčo priežastį?

Pateiksiu dar keletą citatų iš Bariatinskio dvarų valdytojo, jam atsidavusio žmogaus, Vasilijaus Antonovičiaus Insarskio knygos.

„Pirmąjį įspūdį man padarė jis (Bariatinskis. - S.L.) buvo nuostabu.<…>Kai atsitiktinai pamačiau Suverenią įpėdinį, daugiausia per nuostabius Bajorų susirinkimo balius, šalia jo nuolat matydavau nuostabią asmenybę. Jaunuolis<…>Neprilygstamai lieknas, gražus, mėlynomis akimis, prabangiais šviesiais garbanotais plaukais, jis smarkiai skyrėsi nuo kitų įpėdinio palydos ir traukė visų dėmesį. Jo manieros išsiskyrė paprastumu ir grakštumu. Jo krūtinė buvo teigiamai padengta kryžiais.

Bariatinskio požiūris į artimus giminaičius yra orientacinis:

„Jo artimieji taip jo bijojo, kad aš net negalėjau suprasti. Pati motina... be pranešimo į jį negalėjo patekti. Jo broliai tiesiog jo bijojo: taip jis žinojo, kaip juos sutvarkyti.

Paties Baryatinskio prisipažinimas stebina:

„Kai kalbuosi su kuo nors, visada žiūriu, ar jis nepažeidžia atstumo, kuris turėtų būti tarp mūsų“.

Princo Bariatinskio arogancija, jo arogancija ir šaltumas buvo taip gerai žinoma ir suprantama, kad L. N. Tolstojus, dirbdamas prie istorijos „Reidas“, su akivaizdžiu susirūpinimu rašė savo dienoraštyje 1853 m. balandžio 30 d.:

„Aš labai nerimauju, kad Bariatinskis atpažįsta save istorijoje.

Baimė nebuvo atsitiktinė. Bariatinskio personažas buvo tiksliai užfiksuotas keliais potėpiais.

Žinoma, „The Raid“ buvo parašytas vėliau nei mus dominantys įvykiai, tačiau šiuo atveju kalbu apie psichologines Bariatinskio savybes.

„Priešas, nelaukdamas puolimo, pasislepia miške ir iš ten atidaro nuožmią ugnį. Kulkos skrenda greičiau.

Koks nuostabus vaizdas“, – sako generolas, šiek tiek angliškai šokinėdamas ant savo juodo plonakočio žirgo.

Žavinga! - atsako majoras, ganydamasis ir, rykšte trenkęs į arklį, joja prie generolo. „Labai malonu kovoti tokioje gražioje šalyje“, – sako jis.

Ir ypač geroje kompanijoje“, – maloniai šypsodamasis priduria generolas.

Majoras pasilenkia.

Šiuo metu priešo patrankos sviedinys greitai, nemaloniai šnypšdamas praskrenda ir į kažką pataiko: iš užpakalio pasigirsta sužeisto dejonė. Ši dejonė mane sužavi taip keistai, kad karingas paveikslas man akimirksniu praranda visą savo žavesį, bet niekas, išskyrus mane, to nepastebi: majoras juokiasi, atrodo, su dideliu entuziazmu;<…>generolas žiūri į priešingą pusę ir ramiai šypsodamasis kažką sako prancūziškai.

Ar įsakysite jiems reaguoti į šūvius? - klausia artilerijos vadas pašokdamas.

Taip, gąsdinkite juos“, – atsainiai sako generolas, prisidegdamas cigarą.

Baterija išsirikiuoja ir prasideda fotografavimas. Žemė dejuoja nuo šūvių..."

Tolstojaus istorija yra grožinės literatūros kūrinys ir, kaip grožinės literatūros kūrinys, jis neprivalo vadovautis dokumentu. Tačiau yra daug kitų Bariatinskio arogancijos įrodymų.

„Princui buvo trisdešimt treji metai, – rašė Zissermanas, – bet jis turėjo tiek daug įgimtų gebėjimų, kad jie pakeitė tiek tvirto išsilavinimo, tiek patirties stoką... Kaukazo kariuomenė... turėjo puikius sugebėjimus tiksliai nustatyti atvykėlių iš valdžios kokybę, nurodyti viską, kas buvo apsimeta, apsimeta, sukeldama jiems pasmerkimą ir pajuoką: beveik nė vienas atvykėlių „iš Rusijos“ neišvengė tokios kritikos. To neišvengė ir kunigaikštis Bariatinskis, vos ėmęs su pareigūnais elgtis šaltai, įžūliai pedantiškai, ne itin svarbiais atvejais taikydamas įvairų griežtumą ir bausmes“.

Taigi net tarp Bariatinskio palaikomų biografų (toks buvo Zissermanas), raginamų jį šlovinti, Bariatinskio, kaip pedanto, arogantiško, nelabai išsilavinusio žmogaus, vertinimas nuolat prasiveržia. Būdamas itin ambicingas, Bariatinskis laikė trubadūrus, kurie skleidė žinią apie jo išskirtinumą.

Talentingi Dolgorukovo feljetoniniai straipsniai, kuriuos jis paskelbė emigrantų laikraščiuose „Listok“ ir „Ateitis“, akimirksniu pribloškė tuos, prieš kuriuos Dolgorukovas nukreipė savo kaustinį rašiklį.

Tikriausiai nereikėtų pamiršti ir Dolgorukovo charakterio - irzlus, kartais piktas polemika, linkęs į literatūrinius ekscesus, princas prarado objektyvumą, todėl kritiškai žiūrime į kai kuriuos jo vertinimus. Tačiau jo brošiūrose buvo tiesos. Herzenas labai vertino „revoliucinio princo“ literatūrinę dovaną.

Štai kaip Dolgorukovas rašė apie Bariatinskį:

„Princas Bariatinskis gimė 1814 m. ir paauglystėje neteko tėvo. Jis gavo paviršutiniškiausią išsilavinimą: buvo mokomas kalbėti prancūziškai ir šokti; jo motina, labai riboto intelekto moteris, išdidi ir nepaprastai išdidi, visą savo dėmesį skyrė tik ryšių palaikymui ir svarbai teisme, stengėsi suartėti su įtakingais žmonėmis: žodžiu, ji buvo tikra Sankt Peterburgo dama. Šių sąvokų įtakoje princas Aleksandras Ivanovičius užaugo ir 1831 m. įstojo į kariūnų mokyklą, kur mokėsi daugiau nei prastai ir, neišlaikęs egzamino, buvo paleistas ... ne į sargybą, o į gyvenimą. kirasierių pulkas, dislokuotas Gatčinoje.

Toliau Dolgorukovas pasakoja apie Bariatinskio kelionę į Kaukazą, apie jo sužalojimą, kurio dėka „motinai pavyko pasirūpinti, kad jis būtų perkeltas į tą patį laipsnį Gyvybės husarų pulke“, o paskui „paskyrė jam paskyrimą adjutantu. pas carevičių“. Kitas adjutantas pasirodė grafas Aleksandras Adlerbergas – pacitavau jo nuomonę apie Lermontovą.

„Mes tęsime savo istoriją, – neskuba Dolgorukovas, – apie princą Aleksandrą Ivanovičių Bariatinskį, šį žmogų, kuris yra ryškus pavyzdys, kokią puikią karjerą jis gali pasiekti Rusijoje. vidutiniškas vėjo maišas, gudrumą ir miklumą derinant su beribe arogancija...

Su pačiu Carevičiumi Bariatinskiu sugyventi nebuvo sunku: Aleksandras Nikolajevičius visą gyvenimą bijojo ir negalėjo pakęsti protingų žmonių, rašytojų ir mokslininkų; jis labai pravertė Bariatinske ribotas protas ir žinių trūkumas, derinamas su išoriniu blizgesiu ir elegancija, kuri kurį laiką gali tarnauti kaip uždangalas vidutinybė ir vidinis tuštuma... Niekas geriau už Bariatinskį nežino, kaip atrodyti įtaigus, ieškantis, glostantis ir malonus, išlaikant visą didingumą, reikalingą kandidatui į bajorus. Sakome „kandidatas“, nes autokratijos šalyje, savivalės ir neteisėtumo šalyje negali būti tikrų bajorų... o tik „servilizmas“, vergai spindintys, puikūs, vergai žvaigždėse ir juostose, bet vis tiek vergai.

Ironiškai, pašaipiai Dolgorukovas pasakoja, koks gilus ir, galima sakyti, beviltiškas buvo Bariatinskio neišmanymas.

„Bariatinskio informacija neapsiriboja rašybos taisyklių išmanymu, bet jei ji jam buvo naudinga Sankt Peterburgo teisme<…>, kur vidutiniškumas yra geriausia iš visų rekomendacijų<…>, jam buvo naudinga būti žinomam kaip rimtam žmogui<…>. Jis nusipirko tas iš naujai išleistų knygų, apie kurias daugelis kalbėjo<…>. Visada perskaitykite pratarmę, tada perskaitykite pirmuosius puslapius<…>pagaliau perskaito paskutinius penkiolika–dvidešimt puslapių ir kartais drąsiai išsako savo nuomonę. Žmonės, kurie turėjo įprotį viską vertinti paviršutiniškai, sakė: Bariatinskis mėgsta skaityti.

Kalbėdamas apie kaukazietišką Bariatinskio gyvenimą, Dolgorukovas pabrėžia „neišmatuojamą tuštybę“, „gudrumą“ ir „nepaprastą smalsumą“.

Bariatinskio šeimos medis Dolgorukovo istorijoje užima ypatingą vietą: kas padėjo šiai šeimai įgyti turtus ir stiprybę.

„Ivanas Sergejevičius Bariatinskis buvo Petro III vadovaujamas stovyklos padėjėjas, kuris kartą, būdamas girtas, liepė jam suimti Kotryną ir nuvežti į Petro ir Povilo tvirtovę.

Tačiau Ivanas Bariatinskis įsakymo neįvykdė. Jis nuskubėjo pas Holšteino kunigaikščio feldmaršalą Petro III dėdę ir ėmė prašyti, kad šis atkalbėtų imperatorių nuo tokio žingsnio.

Kotryna nepamiršo šios paslaugos Bariatinskiui.

Kotrynos Sergejevič brolis Fiodoras Bariatinskis nusipelnė ypatingo Jekaterinos padėkos, kuri po Petro III nusodinimo nuvyko į Ropšą ir ten kartu su grafu Aleksejumi Orlovu... pasmaugė Petrą III.

Vėliau Orlonas ir Bariatinskis parašys raštelį, tarsi prašydami imperatorės atleidimo už tai, kas nutiko. Kotryna dokumentą laikys „palikimui“ specialioje dėžutėje.

„Įvyko nelaimė. Jis susikivirčijo prie stalo su princu Fiodoru ir, kol negalėjome išsiskirti, mes patys neprisimename, ką padarėme, bet kiekvienas iš mūsų buvo kaltas, vertas egzekucijos. Ir jo ten nebebuvo“.

Grafas Voroncovas žmogžudystę apibūdina kitaip.

„Kartą sutikęs vieną iš žudikų, princą Fiodorą Bariatinskį, jis paklausė: „Kaip tu galėjai taip pasielgti, į ką Bariatinskis gūžtelėdamas pečiais jam atsakė: „Ką čia daryti, mano brangioji? Turėjau tiek daug skolų“.

Aleksandras Ivanovičius Bariatinskis ne tik gerai žinojo šią istoriją, bet ir mėgo apie tai pasakoti artimiems draugams.

„Feldmaršalas papasakojo Petro III nužudymo istoriją, kurią užrašė Alexandra Osipovna Smirnova-Rosset. - Jis sakė, kad princas Fiodoras Bariatinskis žaidė kortomis su pačiu suverenu. Jie gėrė ir ginčijosi dėl kortelių. Petras pirmasis supyko ir smogė Bariatinskiui, kuris trenkė jam į šventyklą atbuline ranka ir nužudė.

Princo Aleksandro Ivanovičiaus Bariatinskio versija yra akivaizdžiai kilnesnė, jei šiuo žodžiu galima apibūdinti žmogžudystę, nei kita, ankstesnė grafo Voroncovo istorija II susitarime. V. Dolgorukova. "Arogantiškam palikuoniui" "paniekintam neišmanėliui"(žodžiai liko Lermontovo juodraštyje) buvo nemalonu pasakyti visą tiesą apie „žinomą niekšybę“.

Taigi pirmosios dvi papildymo eilutės, manau, įgauna įrodomąjį konkretumą:

O jūs, arogantiški palikuonys
Garsioji garsiųjų tėvų niekšybė...

Žinoma, Viskovatovas, net ir būdamas kampanijoje su Bariatinskiu, iš išdidaus feldmaršalo niekada nebūtų išgirdęs tikrosios nusikaltimo priežasties. Tačiau pats Bariatinskis, matyt, nebegalėjo pamiršti puolimo linijų.

Nikolajus Arkadjevičius Stolypinas, apie kurį kalbėjau anksčiau, Užsienio reikalų ministerijos pareigūnas, patekęs į Nesselrodės namus, greičiausiai atvyko į Lermontovą Sadovoje iš „niekinančių neišmanėlių“, žudiko Puškino draugų.

Stolypinai yra didžiulis Sankt Peterburgo aukštuomenės klanas.

Generolo adjutantas A.I. Filosofovas, vedęs Stolypiną, yra įtakingas asmuo; kartu su juo Nikolajus I siunčia laišką savo broliui Michailui Pavlovičiui į Genują apie Puškino mirtį, laišką, kuris „netoleruoja pašto smalsumo“.

Piotro Sokolovo „Memuaruose“ aprašomas susitikimas su dviem jaunais žmonėmis, kuriuos jam pristato grafas V. Sollogubas: „Stolypinas ir Trubetskojus yra Rusijos bajorų ramsčiai“.

1839 m. sausį Stolypinai tapo Trubetskojų giminaičiais.

Aš parašiau, kad Marija Trubetskaja, mėgstamiausia imperatorienės dama, ištekėjo už Aleksejaus Grigorjevičiaus Stolypino.

O po kelerių metų Marijos Stolypinos (Trubetskoy), „įgudusios nesąžiningos“, „labai ištirpusios“, vardas buvo siejamas kartu su carevičiumi ir jo artimiausiu draugu princu A. I.

Taigi, „Poeto mirtis“, eleginė dalis jau parašyta. Žudikas yra firminis.

Bet Dantesas nėra vienas, yra jo draugai, dvasiškai nusiaubti žmonės - „Laisvė, genijus ir šlovė budeliai“.

Tyrėjai, analizuodami „Poeto mirtį“, atrodo, nenori pastebėti ne tik adresatų skirtumo, bet ir jungtuko „a“ skiriančioje eilutėje. žudikas pirmoje dalyje budeliai antrajame.

Panaudojęs jungtuką „ir“ paskutinėje elegijos eilutėje - „Ir ant jo lūpų yra antspaudas“ - Lermontovas nebegali kartoti to paties jungtuko kitoje eilutėje. Tada vietoj jungtuko „ir“ reikšme atsiranda jungtukas „a“. palyginimai.

Taigi, jei mums tapo aiškus „palikuonis“, kurio tėvai garsėjo „garsiuoju niekšiškumu“, tai ką Lermontovas galėjo reikšti trečioje ir ketvirtoje priedo eilutėse?

...Penktasis vergas sutrypė nuolaužas
Įžeistų gimdymų laimės žaidimas!

Kaip žinote, 1830 m. Puškinas parašė eilėraštį „Mano genealogija“, kuris buvo plačiai išplatintas sąrašuose.

Pavelas Petrovičius Vyazemskis prisiminė: „Šių eilėraščių skleidimas, nepaisant mano tėvo įspėjimų, neabejotinai apginklavo daugybę įtūžusių priešų prieš Puškiną“.

Nikolajus I dar aiškiau kalbėjo apie „Mano genealogiją“.

„Kalbant apie šiuos eilėraščius“, – imperatorius liepia Puškinui perteikti, „aš juose randu daug sumanumo, bet dar daugiau tulžies. Būtų garbingiau už jo plunksną, o ypač dėl jo proto, jų neplatinti“.

Tačiau Nikolajus, matyt, neįsivaizdavo, kad uždraudus publikaciją tik padidėtų bendras susidomėjimas eilėraščiu.

Puškino „tulžis“ sudegino „daug įtakingų šeimų Sankt Peterburge“.

Mes turime naują kilmingumą pagal gimimą, o kuo naujesni, tuo daugiau kilnumo.

Trečioje satyros strofoje Puškinas išvardija žinomus naujus turtus. Tai kunigaikštis Menšikovas, Petro I numylėtinis, „prekiavęs blynais“, ir grafas Razumovskis, kuris valdant Elžbietai „dainavo chore su sekstonais“, o grafas Kutaisovas, vadovaujamas Pauliaus, „vaškavo karališkuosius batus“ ir Orlovai, kurie buvo „garbėje“ Jekaterinos II valdymo metu už... intronizaciją (Orlovas ir Bariatinskis, tiksliau).

O kaip Puškinas, jo senovinė šeima?

Antroje strofoje poetas primena savo protėvius:

...Išnykusių fragmentų gimimas...

Ir per eilutę:

...esu senovės bojarų palikuonis...

Negaliu neprisiminti Lermontovo žodžių:

sutryptas penktojo vergo nuolaužos
Įžeistų gimdymų laimės žaidimas!

Žinoma, žodis „fragmentas“ kilęs iš Puškino. Bet tada apie kokį „laimės žaidimą“ kalba Lermontovas, cituodamas „Mano kilmę“?

Septintoje satyros strofoje poetas prisimena savo senelį Levą Aleksandrovičių Puškiną, artilerijos pulkininką leitenantą, atsisakiusį prisiekti ištikimybę Jekaterinai II per 1762 m. perversmą.

Leiskite jums priminti Puškino eilutes:

Mano senelis, kai kilo maištas
Peterhofo kiemo viduryje,
Kaip ir Minichas, jis liko ištikimas
Trečiojo Petro nuopuolis.
Tada Orlovai buvo pagerbti,
O mano senelis tvirtovėje, karantine,
Ir mūsų atšiauri šeima buvo nuraminta...

Petro III „nuopuoliui“ ištikimas Levas Aleksandrovičius Puškinas, poeto senelio Sergejaus Lvovičiaus tėvas, buvo suimtas ir dvejus metus įkalintas tvirtovėje.

O Bariatinskiai?

Už „garsią niekšybę“ buvo dosniai atlyginta. Bariatinskiai „nukrito į garbę“ jų menkos žemės valdos virto galinga pirmykšte. Išdavystė, kaip paaiškėjo, turėjo didelę kainą.

„Poeto mirties“ ir „Mano genealogijos“ panašumai neapsiriboja tuo, kas išdėstyta aukščiau.

Puškino išdidus pasakojimas „Caras yra patikėtinis, o ne vergas“ – apie kitą jo senelį juodąjį Hanibalą – virsta Lermontovo atskleidimu – „ištvirkimo patikėtiniais“, Laisvės, Genialumo ir Šlovės „budeliais“.

Bet kaip mes galime paaiškinti prieštaravimą tarp konkretaus adreso epigrafe - „Kerštas, pone, kerštas! - ir apibendrintas priedas: „Jūs, stovėdami godioje minioje prie sosto... ištvirkimo patikėtiniai“?

Atsakymas, man atrodo, aiškus: Lermontovas kalba apie skirtingus žmones.

Ir jei elegiškoje dalyje Lermontovas kalba apie poeto žudiką, tai papildomai jis kalba apie žudiko draugus, apie daugybę rūmų kamarilų, iš tikrųjų visą autokratijos instituciją. Būtent jiems Lermontovas meta piktą žodį:

Tu slepiesi po įstatymo šešėliu,
Prieš jus yra teismas ir tiesa – tylėkite visi!..

Ankstesniuose skyriuose įvardinti „itin madingi“, tarp kurių vėl mirgėjo „gražiausio“ A. V. Trubetskoy ir jo „raudonųjų“ figūros, naujajame etape tik konkretizuoja situaciją prieš ir po Puškino nužudymo.

Taigi, papildymas pasirodo esąs logiškas plėtojimas ir pradžios užbaigimas.

Kalbant apie epigrafą, jis ne tik neprieštarauja šešiolikai pridėtų eilučių, bet ir praplečia „Poeto mirties“ prasmę bei skaido eilėraštį į dalis, pabrėžiant visišką kiekvienos dalies savarankiškumą.

Ir tada bus aišku, kad Benckendorffas pirmąsias eilutes pavadins „įžūliomis“ (kaip jaunesnysis karininkas gali patarti teisingiausiam teisėjui būti dar teisingesniam!), o priedą „laisvai mąstantis daugiau nei nusikaltęs“. Imperatorius tiesiog suabejotų Lermontovo sveiku protu. Ne veltui pasaulyje vyravo nuomonė, kad eilėraščiai yra tiesioginis „kreipimasis į revoliuciją“.

Taip V. Stasovas prisiminė populiarią reakciją į Lermontovo eilėraščių atsiradimą:

„Eilėraštis „Apie poeto mirtį“, atėjęs pas mus tą valandą, kaip ir visur slapta, rankraštyje, mus labai sujaudino, pertraukomis tarp pamokų jį skaitėme ir deklamavome su beribiu užsidegimu. Nors mes nelabai žinojome ir nebuvo kam sužinoti, apie ką buvo kalbama posme: „Ir tu, stovi godžioje minioje prie sosto“ ir pan., bet vis tiek buvome. nerimaujame, ateidavome pas ką nors kartais, smarkiai pasipiktindami, degdavome visa širdimi, kupini herojiško įkvėpimo, pasiruošę, ko gero, bet kam - taip mus pakėlė Lermontovo eilėraščių galia, toks užkrečiamas buvo karštis, kuris degė šiuose eilėraščiuose. Vargu ar poezija Rusijoje kada nors padarė tokį didžiulį ir platų įspūdį.

1863 metais tolimas Lermontovo giminaitis Longinovas, komentuodamas antrąjį Lermontovo surinktų darbų leidimą, rašė:

„Eilėraščio apie Puškino mirtį epigrafas, patalpintas 474 puslapyje, 2 tomas, paimtas iš puikaus Rotru antikinės tragedijos „Wenceslas“ vertimo, kurį dvidešimtajame dešimtmetyje atliko A. Gendre. Prisimename, kad jis buvo Lermontovo poemos rankraščiuose, kai jis pasirodė Sankt Peterburge 1837 m. vasario pradžioje, todėl labai tikėtina, kad šį epigrafą parašė pats poetas.

1891 metais P. A. Viskovatovas knygoje „M. Yu Lermontovas. Gyvenimas ir kūryba“ apie epigrafą rašė:

„Ilgą laiką šis epigrafas buvo išmestas iš leidinių, tarsi kažkieno tuščia ranka pridėtas prie eilėraščio, o ne paties poeto (red. 1863, t. 2, p. 474. Tas pats 1873 m. ). Longinovas sako, kad šis epigrafas paimtas iš Rotru tragedijos „Venceslovas Pirmasis“, kurią 20-aisiais išvertė A. Gendre. Neturėjau laiko patikrinti parodymų pagrįstumo. A.P.Shan-Girey patikino, kad tai žodžiai iš kažkokios tragedijos, parašyti paties Lermontovo, bet neužbaigti arba tik jo sumanyti, ir buvo padaryti keli eskizai.

Pabandykime nuspręsti, kodėl Lermontovas, naudodamasis prancūzų klasiko tekstu, nenorėjo įvardyti nei autoriaus, nei tragedijos?

Žinoma, kad A. Gendre 1825 m. spėjo išleisti tik pirmąjį savo „Wenceslas“ vertimo veiksmą „Rusų juosmenyje“. A. Gendrė parengė vertimą Karatygino pašalpos spektakliui, tačiau pjesę uždraudė cenzūra. Visas Gendre vertimas nebuvo žinomas.

Ir vis dėlto apie vertimo turinį galime spręsti iš pjesę perpasakojusio A. Odojevskio straipsnio. Pasirodo, tragedija iš penkių veiksmų buvo paversta keturių veiksmų, o jos prasmė visiškai pasikeitė.

Pabandykime atspėti, kokį tekstą galėjo panaudoti Lermontovas: Gendre vertimą ar Rotrou originalą? Kitaip tariant, ar Gendrės vertimas atitinka užduotį, kuri Lermontovui galėjo kilti iškart po jo parašyto priedo? O gal Rotru originalas artimesnis poeto minčiai?

Rotru karalius Vaclovas turi du sūnus. Jauniausias, Aleksandras, yra mylimas Cassandra. Vyriausiasis Vladislavas yra narcizas, valdingas ir pavydus.

Vladislavas, kamuojamas pavydo, nužudo savo jaunesnįjį brolį. Kasandra, įsitikinusi, kad žmogžudystė buvo suplanuota, atneša karaliui peilį, suteptą jos jauniausio sūnaus krauju.

Karalius pasiruošęs nubausti Vladislavą, tačiau žmonės vis dar tiki vyresniojo brolio sąžiningumu, apverčia ešakarus ir reikalauja Vladislavui laisvės.

A. Gendre keičia veikėjų charakteristikas. Žudikas Vladislavas pasirodo esąs sąžiningas žmogus. Žmogžudystė yra nelaimingas atsitikimas. Vladislavą šokiruoja jaunesniojo brolio mirtis, o Kasandra prašo pasigailėjimo – nebausti! - žudikas. Taigi keršto idėjos – pagrindinės Lermontovo minties epigrafe – A. Gendre nėra.

Belieka pažvelgti į Rotru tekstą, juolab kad turime (kaip ir Lermontovo) tragedijos originalą. Leiskite pateikti jums eilutę po eilutės santrauką:

KASSANDRA (verkdamas prie karaliaus kojų):„Didysis karalius, kilnus nekaltumo globėjas, teisingai apdovanojantis ir baudžiantis, tyro teisingumo ir teisingumo pavyzdys, kuriuo žavisi žmonės dabar ir palikuonys, suverenas ir tuo pačiu tėve, atkeršyk man, atkeršyk pats, pridėk savo pyktį prie savo gailesčio , palikite palikuonių atmintyje nenumaldomo teisėjo ženklą.

Panašumas su epigrafu akivaizdus, bet pažiūrėkime, ko poetas atsisako savo epigrafe.

Lermontovas ryžtingai atmeta, švelniai tariant, visą Rotrui komplimentuojančią teksto dalį. Jei Lermontovui epigrafo reikėjo kaip triuko, tai Kasandros monologo galimybės yra per didelės. „Puikus... rugpjūčio mecenatas... modelis“ ir kt.

Bet reikalas yra tas, kad Lermontovui reikia kažko kito, jis nežemina savęs prieš valdovą, o reikalauja, reikalauja, primena jam jo pareigą.

„Lermontovas... kreipėsi į imperatorių, reiklus keršto“, – rašė grafienė Rostopchina. „Reikalaujantis“, bet neprašantis.

Epigrafas yra visiškai naujas, griežtas, nuo papildomumo išlaisvintas tekstas, visiškai atitinkantis kitas penkiasdešimt šešias pirmosios eilėraščio dalies eilutes. Net Lermontovo „Krissiu po tavo kojų“ suvokiama ne kaip nuolankumo išraiška, o kaip didelio sielvarto ir skausmo faktas.

Esminiai originalo ir epigrafo neatitikimai rodo, kad epigrafo linijos buvo parašė pats Lermontovas, jie artimi norimai reikšmei. Jei kalbėsime apie Lermontovo „laisvą“ epigrafui atrinktų eilėraščių tvarkymą, tai žinoma, kad epigrafai „Kaukazo belaisvėje“ (1828), „Boyare Orsha“ (1835–1836) ir eilėraštį „Nepasitikėkite savimi“ (1839) poetas pakeitė.

Tikėtina, kad būtent toks gilus ir esminis neatitikimas originalui privertė Lermontovą atsisakyti tikslaus adresato – tekstas, galima sakyti, buvo sukurtas iš naujo.

Ar Lermontovas suprato visą pavojų, kuris jam gresia kuriant „Poeto mirtį“? Dubelto portretas, kurį jis piešia rankraščio paraštėse, visapusiškai atsako į šį klausimą.

„Jo bruožai buvo panašūs į vilką ir net lapę, tai yra, jie išreiškė subtilų plėšriųjų gyvūnų intelektą“, – rašė Herzenas.

Sausio 26 d., dvikovos išvakarėse, Puškinas generolui Tolui parašė nuostabias, pranašiškas eilutes: „... tiesa stipresnė už carą“.

Po kelių dienų Lermontovas tarsi pakartojo jam nežinomą Puškino mintį pridėtose „Poeto mirties“ eilutėse.

Tiesa tikrai pasirodė stipresnė už karalių.

„Tragiška Puškino mirtis, – rašė Ivanas Panajevas, – pažadino Sankt Peterburgą iš apatijos.<…>. Nuo ryto iki vakaro namus apgulė minios žmonių ir vežimų<…>. Visi Sankt Peterburgo gyventojų sluoksniai, net ir beraščiai, laikė savo pareiga nusilenkti poeto kūnui.

Tai buvo tarsi populiari apraiška, tarsi staiga pabundanti populiari nuomonė. Universitetas ir literatūrinis jaunimas nusprendė neštis karstą ant rankų į bažnyčią, Lermontovo eilėraščiai apie poeto mirtį buvo nukopijuoti dešimtimis tūkstančių egzempliorių ir visi išmokti mintinai.

Eilėraštis „Poeto mirtis“ negailėjo negailestingos tiesos. Ir tiesa įgijo amžinąjį gyvenimą.

Pastabos:

Aleksandro Ivanovičiaus senelis

„Teismas ir tiesa“ yra terminas iš daugelio XIV–XVII amžių pabaigos kodeksų ir kronikų. Apie „teismą ir tiesą“ I. Peresvetovas kalbėjo „Pagyrimas<…>ištikimam visos Rusijos carui ir didžiajam kunigaikščiui Ivanui Vasiljevičiui“, – šį terminą Silvestras vartoja laiškuose Ivanui Rūsčiajam. Lermontovo domėjimasis folkloru buvo žinomas dar Grozno laikais, užtenka prisiminti „Dainą apie pirklį Kalašnikovą...“, parašytą tais pačiais 1837 m.