Baltieji prieš raudonus. Bolševikų palikimas išlaisvintose srityse

kadangi šis karas yra žydų idėja, iš kai kurių žydų išteklių ir jų prognozių:
karo nebus, tai nekalbama

Karo nebus, tai nekalbama
Dmitrijus Oreškinas, Rusijos politologas

Apie ką kalbėjau prieš metus

2014 m. balandžio 1 d.: „Praėjo ūmi Ukrainos krizės fazė. Pagrindinis klausimas – ar Putinas rizikuos išsiųsti karius į Ukrainos rytus – išspręstas: ne. Viltys destabilizuoti ir atskilti Rytų Ukrainą nepateisinamos. Rytuose Kijevo valdžia ir vakariečiai nemėgsta, tačiau to neužtenka, kad džiugiai sutiktume „žaliuosius žmogeliukus“ be atpažinimo ženklų. Kolektyvas Putinas yra priverstas pasitenkinti simboline pergale Kryme, o tai atsako trumpalaikiu populiarumo šuoliu ir ilgalaikiais finansiniais bei ekonominiais sunkumais išlaikyti subsidijuojamą eksklavą probleminėje aplinkoje. Pelės spąstai užsitrenkė. Iš čia

Kodėl prognozė nepasitvirtino?

2015 m. vasario 25 d.: „Manau, kad Putinas tikrai pateko į pelių spąstus, iš kurių nematau normalios išeities, ir jis vis gilinasi į tai. Rytai „mažųjų žaliųjų žmogeliukų“ nepriėmė: mes jų nematome nei Charkove, nei Dnepropetrovske, nei Odesoje. Ir tada buvo kalbama apie Novorosiją, kurią sudaro 8 regionai. Šis projektas buvo nublokštas. Tai, kad Putinas tai padarė, yra didelė klaida. Jis pervertino save. Vienaip ar kitaip, Rusija dabar turės penėti šią teritoriją, niekas jos nebepenės.

2015 m. vasario 25 d.: „Karai baigiasi ne dėl to, kad įsigalioja kažkokie susitarimai, o dėl to, kad baigiasi resursai tęsti šį karą. Arba iš vienos pusės – ir tada pavirsta nevykėliu, arba (rečiau) iš abiejų pusių. Man atrodo, kad dabar būtent tokia situacija. Putino Rusija neturi resursų žengti toliau. Putinas susiduria su vis didesniu tarptautinės bendruomenės pasipriešinimu, jis neturi pakankamai žmonių, pinigų ir diplomatinių išteklių. Kijevas taip pat neturi resursų pulti dviejų apsiskelbusių respublikų teritoriją. Todėl nedideli pokyčiai aplink demarkacijos liniją vis dar galimi, tačiau rimto karinio dalinio pažangos nebus.

Ukrainos rytuose bus suformuota Padniestrė-2 – neaiškaus statuso, neaiškių pragyvenimo šaltinių, karinės kontrolės, finansiškai ir jėga stipriai nuo Maskvos priklausoma, o kartu formaliai Ukrainos dalis, teritorija.

Vakarai stengiasi išsaugoti padėtį ilgalaikėje perspektyvoje, jiems naudingas taikus egzistavimas. Sankcijos bus panaikintos iš dalies, bet ne iš dalies. Vakarai puikiai supranta, kad sankcijos yra vienas iš jėgų pusiausvyros elementų, neleidžiančių Rusijai žengti į priekį. Jei sankcijos bus panaikintos, kils pagunda dar šiek tiek pažengti į priekį, pakartoti Krymo epą.

Situacija artėja prie karinio užšalimo ir įgauna naują kokybę. Dabar Rusijos specialiosios tarnybos organizuos ardomąsias ir sabotažines akcijas Ukrainos teritorijoje, siekdamos ją ekonomiškai pakenkti. Bus tarytum miesto partizanai, bus ekonominis spaudimas diskredituoti Porošenką rinkėjų akyse. Ir tuo pat metu Rusijoje atsiras „vyriausybė tremtyje“, vadovaujama tiems patiems Janukovičiui ir Azarovui. Dabar reikia ne kovotojų, o žmonių, kurie tinkamu momentu galėtų iškilti ir perimti iš Porošenkos rankų iškritusią valdžią. Tačiau pirmiausia turime destabilizuoti režimą. Tai nepasiteisino naudojant karinius metodus, dabar jie tai padarys ne priekiniais metodais.

Karo nebus, tai nekalbama
Michailas Khazinas, ekonomistas

Apie ką kalbėjau prieš metus

2014 m. balandžio 3 d.: „Iki 2014 metų pabaigos situacija nurims, nustos šaukti apie Rusijos karinę grėsmę, paaiškės, kad nei JAV, nei Europos Sąjunga pinigų neduos, o šiuo metu iškils klausimas, ką Ukraina turėtų daryti kaip valstybė. Ir paaiškės, kad vienintelis egzistuojantis šaltinis yra sąveika su muitų sąjunga. Iš čia

Kodėl prognozė nepasitvirtino?

2015 m. vasario 25 d.: „Kadangi buvo labai stiprus spaudimas iš JAV, jie darė spaudimą Kijevui ir tiesiogiai, ir per Berlyną. Ir aš turėjau geresnį požiūrį į Ukrainos elitą. Jų tinkamumo laipsnis pasirodė esąs daug mažesnis.

2015 m. vasario 25 d.: „Minsko susitarimai nesibaigs taikiai. Kad būtų taika, reikalingas šio pasaulio vaizdas. Kijevui šis vaizdas asocijuojasi su 20 milijonų Ukrainos gyventojų, kurie atsisako pripažinti dabartinės valdžios skelbiamus griežtus nacionalistinius šūkius, likvidavimu. Jiems buvo gana atvirai paaiškinta, kad naikinimas gali būti ir fizinis: žmonėms buvo siūloma arba išeiti, palikti namus, arba sunaikinti. Alternatyvus variantas: milicijos įžengia į Kijevą, sukuria ten demokratinį režimą ir suteikia Galicijai autonomiją su apribojimais. Štai pasaulis ir visa Ukraina. Viena aišku: išlaikyti vieningą ir daugiau ar mažiau stabilią Ukrainą pergalės įvaizdžio rėmuose, kuris yra Kijeve, yra neįmanomas.
Tačiau Kijevo galimybės ribotos. Jie patys turi problemų, taip pat ir ideologinių. Jie negali sakyti, kad jų tikslas yra sunaikinti 20 milijonų žmonių, todėl yra priversti sugalvoti visokias legendas: kad nori laisvės, demokratijos, nori keltis į ES“.

Karo nebus, tai nekalbama
Aleksandras Rahras, vokiečių politologas

Apie ką kalbėjau prieš metus

2014 m. kovo 2 d.: „Kokios sankcijos gali grėsti didžiausius išteklius turinčiai šaliai, kuri aprūpina save ir visą pasaulį? Nepirkti rusiškų dujų ar naftos? Jie su tuo nesutiks. Ar Amerikos įmonėms neturėtų būti leista tiekti technologijas Rusijai? Dešimtajame dešimtmetyje tai būtų smogusi Rusijai. Šiandien ji daug gamina pati. O pagrindinė prekybos partnerė jau yra Kinija. Ir jau yra „Magnickio sąrašas“. Tai pati griežčiausia sankcija“. Iš čia

Kodėl prognozė nepasitvirtino?

2015 m. vasario 25 d.: „Sunku buvo įsivaizduoti, kad sankcijos bus tokios rimtos – net skolinimo atsisakymas. Tai tikrai paveikė Rusijos ekonomiką, bet taip pat paveikė daugelį Europos įmonių. Tačiau sankcijos nėra vienintelė ekonominės krizės Rusijoje priežastis, jos veikė kartu su kitais veiksniais – naftos kainų kritimu, rupijos kritimu ir struktūrinėmis Rusijos ekonomikos problemomis.

2015 m. vasario 25 d.: „Konfliktas tarp Rusijos ir Vakarų kilo ne dėl Ukrainos. Tai geopolitinis, ideologinis, strateginis konfliktas, kuris bręsta jau keletą metų. Net jei Minsko procesas vyks gerai, manau, kad konfliktas tarp Rusijos ir Vakarų tęsis. Tęskite, kol jie susitars, kaip gyventi kartu Europoje. Kol kas nė viena pusė nepasirengusi susitikti su kita pusiaukelėje. Manau, kad Vakarų sankcijos nebus panaikintos, kol šis klausimas nebus išspręstas. Rusija taip pat neatšauks sankcijų. Dar mažiausiai dvejus metus gyvensime nepasitikėjimu ir mūšiais, kol galbūt Artimuosiuose Rytuose kils dar didesnis konfliktas, kuris privers Rusiją ir Vakarus bendradarbiauti.

Šiuo metu Donbaso statusas išliks neaiškus, kaip ir Padniestrės atveju. Formaliai ji liks Ukrainos dalimi, tačiau laikys save nepriklausoma respublika ir bus aprūpinta iš Rusijos. Geriausiu atveju tarp Ukrainos ir šių regionų išsivystys ekonominė konkurencija. Rusija įleis pinigų į Donbasą, kad parodytų, jog šiems regionams ekonominiu požiūriu geriau gyventi su Rusija. Vakarai bandys sukurti demokratiją ir rinkos ekonomiką kitoje Ukrainos dalyje, siekdami parodyti visiems, kad tai yra alternatyvus modelis Putino Rusijai.

Tai bus įmanoma tik tuo atveju, jei Ukrainos kariuomenė ir separatistai vienas nuo kito nutols bent 100 km. Man atrodo, kad dabar atėjo momentas, kai visos pusės yra pasirengusios eiti į kompromisus, nes pavargo kovoti“.

Karo nebus, tai nekalbama
Vladimiras Fesenko, Ukrainos politologas, taikomųjų politikos tyrimų centro „Penta“ vadovas

Apie ką kalbėjau prieš metus

2014 m. balandžio 7 d.: „Gali atsitikti taip, kad centrinei valdžiai neužteks jėgų neutralizuoti šį konfliktą. Tokiu atveju Kijevas neteks Donecko srities ir, galbūt, Charkovo kontrolės. Tada šie regionai virsta nestabilumo zona arba pasiskelbia teritorijomis, pavyzdžiui, Padniestrėje. Tačiau vargu ar jie taps Rusijos dalimi“. Iš čia

2015 m. vasario 25 d.: „Manau, kad Minsko susitarimai yra utopiniai. Vienintelis būdas išeiti iš šio konflikto – palaipsniui jį užšaldyti. Daugiausia, ką galima padaryti iš pradžių, yra pasiekti paliaubas. Donbaso statuso klausimas nebus išspręstas, jis liks neaiškus. Ukraina nepripažins DPR ir LPR, o Maskva reikalaus, kad jos būtų pripažintos kaip nepriklausomos respublikos.

Jei pavyks pasiekti paliaubas ir stabilizuoti situaciją, gali prireikti atkurti ekonominius ryšius. Pernai, kai buvo pirmosios paliaubos, ekonominiai ryšiai nenutrūko. Jie nelabai mėgsta apie tai kalbėti, bet taip atsitiko. Donbaso verslo savininkams svarbu palaikyti ryšius su Ukraina, ypač todėl, kad jų produktai daugiausia gaminami eksportui, tačiau dėl sankcijų jie negalės jos parduoti iš separatistinių respublikų.

Iš pradžių nebus nei taikos, nei karo padėties, dauguma ryšių de facto nutrūks. Tačiau tuo pat metu turėsime galimybę per kelis mėnesius pereiti prie Padniestrės modelio: Padniestrė aktyviai prekiauja su Moldova ir su Europos Sąjunga per Moldovą.

Nemanau, kad DPR ir LPR gali likti Ukrainos dalimi ankstesnėje formoje. Šių respublikų teritorijoje formaliai nustatyta speciali vietos savivaldos tvarka. Bet ar Maskva sutiks su jų išmontavimu? Kažkaip mažai tuo tikiu. Maskva nori išsaugoti šias respublikas kaip savo įtakos trampliną Ukrainai. Ji nori jiems autonomijos Ukrainoje, tačiau tam būtina priimti atitinkamus konstitucinius pakeitimus. Ir čia galiu atsakingai pasakyti: Ukrainos parlamentas nebalsuos už plačią autonomiją, net nebalsuos už įprastą autonomiją. Krymo precedentas jau yra: kai įvyko aneksija, teisėtai buvo pasinaudota Krymo autonominiu statusu. Atsižvelgiant į tai, kad dabar du trečdaliai Rados parlamentarų yra „Maidano partijos“ atstovai, jie už tai nebalsuos.

Nereikia bijoti užšaldyti konflikto, tai yra mažesnė blogybė dabartinėje situacijoje. Sugrįžimas ypatingomis sąlygomis neišspręs konflikto, bet įves jį į vidų, tai bus Ukrainos sunaikinimas iš vidaus. Porošenkos stumiamas „čečėnų modelis“ (duoklė mainais už lojalumą) Donbase neįmanomas, nes Rusija yra išorinis įtakos veiksnys. Donbaso elitas yra orientuotas į lojalumą jam, o ne Kijevui. Bus lojalumas Putinui, tad kam už tai mokėti? Jei Rusijos nebūtų, šis modelis galėtų būti įgyvendintas.

Donbaso praradimas yra 15-20% BVP praradimas, tačiau ten yra ne visas Ukrainos pramonės potencialas. Politiniu požiūriu dalies Donbaso praradimas Ukrainai netgi naudingas. Maždaug pusė jos gyventojų nenori gyventi Ukrainoje, tad kam juos susigrąžinti? Jei dabartinis Donbasas susijungs su Ukraina, šie žmonės balsuos už tas politines jėgas, kurios priešinasi Europos integracijai. Vėl atsiras netvirta pusiausvyra – nei čia, nei ten. Paradoksalu, bet Rusija savo veiksmais Ukrainoje sukūrė naują rinkimų struktūrą. Anksčiau pusė šalies buvo orientuota į Rusiją, pusė į Europą. Dabar absoliuti dauguma orientuota į Europą. Net nusivylimas dabartine valdančia partija neprivers rinkėjų balsuoti už tuos, kurie anksčiau buvo Regionų partijoje, ar už komunistus. Jie balsuos už kitas „Maidano partijas“. Netekusi dalies Donbaso ir Krymo, Ukraina atsikratė politinių svorių ant kojų.

1919 m. spalio mėn., didžiausios karinės sėkmės momentu, įvykiai didžiulėje teritorijoje, kurią užėmė generolo Denikino kariuomenė, pasisuko nepaprastai nerimą keliu.

Tęstinė trintis tarp baltųjų vadovybės ir kazokų regionų paaštrėjo juos išvadavus nuo bolševikų. Dono ir Kubos kazokai pagal savo skaičių buvo pagrindinė jėga Denikino kariuomenės gretose, o kazokai norėjo turėti balso teisę sprendžiant šalies vidaus gyvenimo klausimus. Be to, jų nuomonė pirmiausia atspindėjo vietos interesus. Tarp Dono ir ypač Kubos politinių veikėjų buvo daug žmonių, kurie laikėsi minties, kad kazokų kova su sovietų valdžia turėtų vykti tik iki galutinio jų regionų išsivadavimo iš komunizmo. Tuo remiantis konfliktas tarp kazokų ir vyriausiosios vadovybės įgavo vis atšiauresnes formas. Generolas Denikinas ir toliau išpažino „didžiausios Rusijos valstybės dalių autonomijos ir itin atidaus požiūrio į seną kazokų gyvenimo būdą“ idėją. Tačiau iš tikrųjų jam ne kartą teko kištis į kazokų regionų vidaus reikalus. Tai suerzino ir sukūrė įtemptą abipusio priešiškumo atmosferą, kuri laikui bėgant turėjo prasiskverbti į kazokų kariuomenę ir taip paveikti jų kovos efektyvumą.

Padėtis dar labiau kėlė nerimą dėl patikimiausios Denikino kariuomenės dalies, ty savanorių armijos, moralinio pobūdžio. Nepaisant savo pavadinimo, ji iš tikrųjų nustojo būti „savanoriu“ jau 1918 m. viduryje. Ir tragedija buvo ta, kad kartu su tikrai ideologine karininkų, studentų, gimnazistų, kariūnų ir daugybe senų kareivių grupe pamažu įsiliejo svetimas ir priešiškos dvasios elementas, užkrėstas savanaudiškumo ir nusikalstamumo dvasia. kariuomenė. Juos ypač išsiskyrė iš Ukrainos į kariuomenę žengiantis pastiprinimas.

Nuo 1917 m. pabaigos Ukrainoje viena po kitos keitėsi vyriausybės: Centrinė Rada, bolševikai, vėl Centrinė Rada, etmanatas. Direktorija, petliurizmas ir vėl bolševikai. Visos šios vyriausybės užsiėmė visokiomis rekvizicijomis. Nė vienas iš jų nepasidžiaugė žmonių pasitikėjimu ir pagarba.

Kaime (atimta tekstilės manufaktūrų) kiekvienas miestas tapo plėšimų ir smurto masalu, aplink juos subūrė ginkluotų valstiečių (buvusių kareivių) būrius : Shuba, Zeleny, Volynets, Strukh, Sokolovskis, Paliy, Angel, Bozhko ir ypač Atamanas Grigorjevas organizavo reidus miestuose.

Į Ukrainą atvykus Savanorių armijai, žodis „valdžia“ ir su juo susijusi kažkokios įstatymo ir tvarkos sąvoka galutinai prarado prasmę, ypač valstiečių akyse.

Ir kai Savanorių armija įžengė į Ukrainą, ši išsigimusi laisvamanė iš dalies pateko į jos gretas. Kariuomenės skilimas iš vidaus vyko spartesniu tempu. Tačiau nereikėtų daryti išvados, kad tik ϶ᴛᴏ buvo vienintelė savanorių armijos moralinio nuosmukio priežastis.

Kiekybiškai išaugusi iki 1919 m. vidurio, ji neįgavo reguliarios kariuomenės išvaizdos, išlaikė senuosius partizanavimo principus. Kaip ir anksčiau, kampanijos metu dauguma jos padalinių buvo suformuoti ir apsiginklavę.

Svarbu žinoti, kad didysis blogis, kuris sugadino kariuomenę ir priešinosi jai. ne vietiniai gyventojai, buvo vadinamasis „savarankiškas aprūpinimas“, tai yra, kariniai daliniai rekvizavo maistą ir pašarus visoje fronto linijoje.

Kariuomenėje reikėjo įvesti griežtą drausmę, bausti visus kaltininkus, neatsižvelgiant į laipsnį ir praeities nuopelnus, o su plėšikais ir prievartautojais – negailestingai. Baltajai komandai nepavyko susidoroti su šia pagrindine užduotimi.

Seniems savanoriams buvo sunkus moralinis kariuomenės nuosmukis, tačiau generolas Denikinas nuo to nukentėjo labiausiai.

Buvo taikomos įvairios bausmės, įskaitant egzekuciją. karo teismas, kai į šį klausimą sužinojo Denikino būstinė. Tačiau tai atsitikdavo retai. Daugelis vyresniųjų vadų baigė. pirštai žiūrėjo į apiplėšimą, nes jie patys nedvejodami papildė savo menkus atlyginimus „dėkingų gyventojų“ ir iš bolševikų atimtų valstybinės ir privačios nuosavybės sandėlių sąskaita ciniškai pritaikytas visokiems gaminiams, šiltiems drabužiams ir kitiems daiktams, kuriuos praeinantys kariai atėmė iš vietos gyventojų.

Kaip vyriausiasis vadas galėjo nežinoti, kas vyksta aplink jį?

Jis žinojo, bet žinojo ne viską ir daug ką sužinojo, kai jau buvo per vėlu. Pažymėtina, kad jis kariuomenės vadams pasakodavo asmeninius laiškus, atkreipdavo dėmesį į jam tapusius faktus, reikalaudavo skubių ir griežtų priemonių. Svarbu pažymėti, kad vienas iš šių laiškų, kuriuos jis siuntė generolui Mai-Maevskiui, vėliau pateko į bolševikų rankas ir buvo paskelbtas. Jame Denikinas užpuolė Savanorių armijos vadą:

„Vyksta grandioziniai iš bolševikų atimto valstybinio turto ir civilių gyventojų privačios nuosavybės plėšimai; Jie apiplėšia atskirus karinius laipsnius, nedideles gaujas, apiplėšia ištisus karinius dalinius, dažnai sutinkant ir net gavus vadovų leidimą. Dešimčių milijonų rublių vertės buvo išgrobstytas ir išvežtas ar parduotas įvairiausias turtas – nuo komisarų drabužių sandėlių iki apatinio trikotažo. Odų raugyklos, maisto ir gamybos sandėliai buvo išgrobstyti dešimtys tūkstančių svarų anglies, kokso ir geležies. Geležinkelio kontrolės punktuose (Denikino vyriausybės atstovų) sulaikomi vagonai su didžiuliais kiekiais cukraus, arbatos, stiklo, raštinės reikmenų, kosmetikos, tekstilės, siunčiami prisidengiant kariniais kroviniais. Iš priešo paimti arkliai siunčiami namo vėluoja...

Tai, kas pasakyta, pakankamai nuspalvina tą „niūrų vaizdą apie grandiozinius plėšimus ir vagystes, tą spontaniškos savivalės ir savivalės orgiją, kuri nepaliaujamai karaliauja fronto zonoje...“

Laiškas parašytas rugsėjo 10 d., tačiau Mai-Maevsky buvo pašalintas iš pareigų tik lapkričio 23 d. Kodėl asmuo, kurio kariuomenėje buvo įvykdyti nusikaltimai, nebuvo iš karto pašalintas? Kodėl nedelsiant nebuvo paskirtas tyrimas?

Nors tuo metu generolas Denikinas pradėjo rodyti įtarumą daugumai aplinkinių politinių patarėjų, vis dėlto jis ir toliau su tam tikru vaikišku pasitikėjimu elgėsi su senais savanoriais, nesusijusiais su politiniais ir valstybiniais klausimais. Jų kariniai nuopelnai baltųjų judėjimo pradžioje jam atrodė sąžiningumo, patriotiškumo ir nesavanaudiškumo garantas. Senas kareivis ir toliau tikėjo jų senųjų bendražygių „garbės ir riteriškumo elementu“. Jis turėjo brangiai sumokėti už savo pasitikėjimą ir nuolaidžiavimą.

Apie visus Mai-Maevskio trūkumus Denikinas sužinojo tik po to, kai jis pašalino jį iš Savanorių armijos vado pareigų.

„Po Charkovo išgirdau gandų apie keistą Mai-Maevskio elgesį, – sakė Antonas Ivanovičius, – ir du ar tris kartus turėjau pateikti jam rimtų pasiūlymų. Tačiau tik dabar, jam atsistatydinus, man daug kas atsiskleidė: iš visų pusių, iš civilinių tyrimų, iš atsitiktinių liudininkų, pasipylė pranešimai, pasakojimai apie tai, kaip drąsiausias kareivis ir nelaimingas žmogus, sirgęs sunkia girtavimo liga, kuris kovojo, bet jo neįveikė, metė valdžios prestižą ir paleido kontrolės vadeles. Istorijos, kurios panardino mane į gilų sumaištį ir liūdesį. Kai vėliau priekaištauju vienam iš artimiausių Mai-Maevskio padėjėjų (Kutepovui), kodėl, matydamas, kas vyksta, jis man apie tai nepranešė vardan reikalo ir mus siejusios karinės sandraugos, jis atsakė:

Galite pamanyti, kad aš kenkiu vadui, kad pats galėčiau sėdėti jo vietoje...“

Principus, kurių laikėsi Mai-Maevskis, aprašė generolas Wrangelis. Prieš pat staigią Mai-Maevskio mirtį Kryme Wrangelis atvyko pas jį į Kist viešbutį Sevastopolyje.

„Jį (Mai-Maevskį) mano apsilankymas, matyt, palietė...

Kare jis pasakė Wrangeliui, kad siekdamas sėkmės, viršininkas turi panaudoti viską, ne tik teigiamas, bet ir neigiamas savo pavaldinių motyvacijas. Tikras karas yra ypač sunkus. Jei reikalausite iš karininkų ir kareivių, kad jie būtų asketai, tada jie nekovos.

„Aš buvau pasipiktinęs“, - tęsė istoriją generolas Wrangelis. - Nepamirškite, Jūsų Ekscelencija, koks skirtumas tarp mūsų ir bolševikų tokiomis sąlygomis?

Generolas Mai-Maevskis buvo nedelsiant rastas:

„Na, bolševikai laimi“, matyt, suvokdamas savo teisumą, jis užbaigė.

Nuo priešo paimtą ir savarankiškai aprūpintą turtą vietiniai kariniai daliniai slėpė nuo pagrindinio intendantų skyriaus. „Armijos, – pasakojo Denikinas, – paslėpti rezervai nuo centrinės tiekimo įstaigos, korpusas nuo armijos, divizijos iš korpuso, pulkai iš divizijų... Karinis grobis vieniems tapo iš apačios – vienu iš variklių, o kitiems iš viršaus. – vienas iš demagoginių būdų kartais pajudinti inertišką, svyruojančią masę.

Dono armija šiuo atžvilgiu nebuvo prastesnė už savanorių kariuomenę. Jis net gabeno gamyklines mašinas į Doną, jau nekalbant apie tuo metu sensacingą generolo Mamontovo reidą, kuris su pasirinktu Dono kavalerijos būriu prasiveržė giliai į priešo užnugarį. Grįžęs iš reido, Mamontovas telegrafavo į Novočerkasską:

„Siunčiu linkėjimus. Atvežame turtingas dovanas šeimai ir draugams; Dono iždas - 60 milijonų rublių; bažnyčių puošybai – brangiomis ikonomis ir bažnytiniais reikmenimis“, o ši telegrama, Denikino žodžiais, „tikrai nuskambėjo mirties šauksmu“.

Priblokštas einamųjų reikalų srauto, karštligiškoje pilietinio karo atmosferoje, Denikinas negalėjo susidoroti su neįtikėtinu nuolat kylančių klausimų krūviu. Verta pažymėti, kad jis siuntė komisijas piktnaudžiavimams tirti, ragino garbę, sąžinę, davė didžiulius įsakymus, piktinosi, grasino, reikalavo...

Ryšium su žydų pogromais, vykusiais Ukrainoje Denikino kariuomenės ten dominavimo laikotarpiu, tam tikruose sluoksniuose buvo nuomonė apie generolo antisemitizmą, apie jo tariamą tyčinį pritarimą pogromų judėjimui.

Šie kaltinimai neteisybe labai prislėgė Antoną Ivanovičių.

Su sunkiais jausmais generolas savo atsiminimuose aprašė tamsius epizodus, kurie jį diskreditavo:

„Antisemitinių nuotaikų banga pietus užliejo dar ilgai prieš armijoms įžengiant į gyvenvietės palei“. Verta pastebėti, kad tai reiškėsi ryškiai, aistringai, su įsitikinimu – viršuje ir apačioje, tarp inteligentijos, tarp žmonių ir kariuomenėje: tarp petliuristų, sukilėlių, machnovistų, raudonarmiečių, žaliųjų ir baltųjų. ... Pietų ginkluotųjų pajėgų kariai neišvengė bendro negalavimo ir susitepė žydų pogromais nuo Charkovo ir Jekaterinoslavo iki Kijevo ir Kameneco-Podolsko. Vidinės opos tvyrojo neapykantos atmosferoje...

Pogromai atnešė nelaimių žydų gyventojams, tačiau paveikė ir pačių kariuomenės dvasią, iškreipė jų psichiką, sugriovė discipliną ir sukėlė žlugimą. Tik aklieji to negalėjo matyti. Ir tik aklumas gali paaiškinti gana plačiai tarp žydų paplitusią nuomonę, kad „pogromai, kaip karinio gyvenimo dalis, yra organiškai susiję su karine ir socialine-politine Savanorių armijos programa“. Galiu patikinti šiuos asmenis, kad jei, atsižvelgiant į to meto nuotaikas, kovai su žydais būtų suteiktas „programinis“ pobūdis, be to, jei kariuomenė turėtų bent menkiausią pagrindą manyti, kad aukščiausioji valdžia pritarė pogromams, tada žydų likimas pietų Rusijoje būtų buvęs nepalyginamai tragiškesnis.

Denikino prašymu Savanorių armijos vadas išleido įsakymą, kad „visiems piliečiams, nepaisant statuso, tautybės ir religijos, turi būti užtikrintas asmens ir nuosavybės neliečiamumas“.

„Daugelį įsakymų, – su kartėliu prisiminė Antonas Ivanovičius, – parašiau aš, generolai Dragomirovas, Mai-Maevskis, Bredovas ir kiti, smerkdami pogromus ir reikalaudami ryžtingų priemonių prieš juos. Šios priemonės lokalizavo žydų pogromus, bet visiškai jų nepanaikino...“

Viena iš Denikino klaidų, sugriovusių baltųjų judėjimą, buvo ta, kad jis praleido momentą įvesti geležinę drausmę jų kariuomenėje, griežtai bausdamas „už visus plėšimus, bet kokį smurtą prieš žmones – stačiatikius, mahometonus, žydus – abejingai“. Kol paimti saugumiečiai ir raudonieji komisarai buvo viešai pakabinti ant miesto lempų, jie tyliai, užkulisiuose bandė iš karių masės pašalinti savo nusikaltėlius. O psichologinis poveikis, kurį šiuo atveju turėjo turėti mirties bausmė kariniams daliniams ir gyventojams, prarasdavo savo galią.

Svarbu pažymėti, kad viena iš nedaugelio bendros „tylos“ politikos išimčių buvo generolas Wrangelis. Verta paminėti, kad jis viešai su triukšmu ir triukšmu pakartojo plėšikus savo armijoje; ir tai vėliau buvo papildoma priežastis siūlyti jo kandidatūrą į vyriausiojo vado pareigas.

Nepasitenkinimas Denikino galia kaime augo neįtikėtinu greičiu. To priežastis buvo nemokamos rekvizicijos, plėšimai, bet svarbiausia – žemės klausimas. Ir šiuo aktualiu klausimu Pietų Rusijos valdžia pasirodė esanti itin trumparegiška. Svarbu suprasti, kad ji valstiečius, tai yra didžiąją daugumą gyventojų, atsuko prieš save.

Po revoliucijos užgrobę dvarininkų žemes, techniką, gyvulius ir arklius, o taip pat, tik tuo atveju, buvusių savininkų drabužius, baldus, indus, sidabrą, paveikslus ir knygas, valstiečiai su nerimu laukė, ką pasakys generolas Denikinas. šiuo klausimu. Verta paminėti, kad jie norėjo iš jo išgirsti žodį, paskiriantį jiems žemės perskirstymą ir atleidžiantį visas praeities nuodėmes. Bet jie to žodžio negirdėjo.

Pietų Rusijos vyriausybė du kartus pradėjo formuoti žemės reformą. Pirmasis bandymas, kurį redagavo Kolokoltsovas, pasirodė toks reakcingas, kad generolas Denikinas, pavadindamas tai „beviltiškos klasės savigynos aktu“, pasipiktinęs atmetė projektą ir pašalino Kolokolcovą iš tarnybos. Antrąjį projektą parengė Čeliščiovas (teisingumo departamento vadovas) ir žemės ūkio skyriaus vedėju paskirtas profesorius Bilimovičius. Daugelis Rusijos žemės klausimo ekspertų vėliau tvirtino, kad Bilimovičiaus-Čeliščevo projektas būtų buvęs reikalingas laikotarpiu iki revoliucijos. Tačiau 1919 metais jis nebeturėjo vertės. Pats Denikinas turėjo pripažinti, kad „nuo tada populiariųjų troškimų švytuoklė pakrypo toli į šoną ir naujasis įstatymas nebegalėjo turėti įtakos įvykiams ir bet kokiu atveju buvo visiškai netinkamas kaip kovos ginklas“.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta pirmiau, darome išvadą, kad per Pietų Rusijos ginkluotųjų pajėgų egzistavimą žemės įstatymas nebuvo paskelbtas.

Anot Denikino, žemės klausimas, kaip ir visos kitos nacionalinės problemos, pasibaigus tarpusavio nesantaikai turėjo būti išspręstas Steigiamojo Seimo nutarimu. To reikalavo Savanorių kariuomenės skelbtas „nesprendimo“ principas. Todėl, Denikino akimis, visi žemės projektai buvo išimtinai pereinamasis etapas ir turėjo būti tik laikinos priemonės, siekiant nustatyti tam tikras žemės normas kiekvienoje atskiroje vietovėje. Tuo tarpu buvo pasakojamos neaiškios deklaracijos.
Iš vienos pusės kalbėta apie dirbančių gyventojų interesų užtikrinimą, apie stiprių smulkių ir vidutinių ūkių kūrimą valstybinių ir privačių žemių sąskaita. Kita vertus, jie pranešė apie buvusių savininkų teisių į žemę išsaugojimą, apie nekilnojamojo turto perdavimą iš rankų į rankas išimtinai savanoriškais susitarimais arba priverstinio atėmimo būdu, bet visada už atlygį. Konkretesni buvo Pietų vyriausybės išleisti laikinieji nuostatai, užtikrinantys derlių. Ir tada valstiečiams (tai yra faktiniams žemės savininkams) tapo aišku, kad nuimant derlių bus gerbiami nekenčiamų dvarininkų interesai.

Tuo pačiu metu žemvaldžių viltys Denikinui jį papiktino kaip klasinio egoizmo apraišką. Anot su juo dirbusio asmens, Denikinas bandė susidoroti su revoliuciniais elementais „iš nusistovėjusios valstybės kasdienio gyvenimo pasiskolintomis technikomis“, o suinteresuotų šalių atžvilgiu elgtis teisiškai korektiškai ir skrupulingai. Dėl įvykio

Denikinas neįtiko nei vienam, nei kitam ir patyrė visišką fiasko.

Denikino bėda buvo ta, kad tuo metu jo kariuomenė visiškai pradėjo atskleisti savo klasės charakterį, o vyriausiasis vadas turėjo atsižvelgti į tam tikro karininkų rato nuotaikas. Pats Denikinas buvo gerokai „į kairę“ savo aplinkai. Verta paminėti, kad jis, žinoma, galėjo priimti tą ar kitą sprendimą savarankiškai, tačiau žinojo, kad tai gali lemti pertrauką su dešiniųjų ratais ir sukelti didelių komplikacijų armijoje. Tai surišo jo rankas.

O tarp valstiečių nepasitenkinimas perėjo nuo žodžių prie darbų. Kurį laiką nurimo ir ramiai savo kaimuose susėdusios gaujos vėl atgijo. Šiaurės Kaukazo kalnuose, Novorosijsko, Tuapse, Sočio regione, pasirodė valstiečių ir dezertyrų sukilėlių būriai, pasivadinę „žaliaisiais“ (Ukrainoje veikęs Atamanas Zeleny neturėjo su jais nieko bendra)

Reikšmingiausia iš visų sukilėlių gaujų buvo anarchisto Nestoro Ivanovičiaus Makhno gauja. Kitaip nei kiti, kurie neturėjo politinės programos, ji skelbė anarchistų-komunistų šūkį. Unikali lūžis ji sujungė laisvų komunų organizavimo idėją (kurios turėjo sudaryti ateities visuomenės pagrindą) su visiška savivale ir smurtu.

Makhno buvo kilęs iš valstiečių šeimos dideliame Gulių kaime - verta sakyti - Jekaterinoslavo provincijos Aleksandrovskio rajono lauke. Jis gimė 1889 m. ir nuo mažens buvo priverstas dirbti. Jo tėvas Mariupolio mėsininkų užsakymu jiems šiame rajone pirko galvijus ir kiaules, o sūnus padėjo tėvui pjaustyti kiaulienos skerdenas. Svarbu pažymėti, kad būdamas vienuolikos Nestoras buvo išsiųstas dirbti į Mariupolio miestą galanterijos parduotuvės darbuotojos padėjėju. Apie šį padėjėją tarnautojas išliko pačius negailestingiausius prisiminimus.

„Jis buvo, – vėliau sakė, – tikras šeškas, tylus, uždaras... Svarbu pažymėti, kad jis vienodai piktybiškai elgėsi su darbuotojais, savininku ir klientais. Per tris mėnesius jam ant galvos ir nugaros nulaužiau iki keturiasdešimt medinių aršinų, visiškai nenaudingų.

Vaikinas sumušimus ištvėrė tylėdamas, bet tuoj pat už juos atkeršijo: į klerkų arbatą įpylė ricinos aliejaus, nuo drabužių nupjovė sagas, o kartą, labai supykęs, verdančiu vandeniu nuplikino savo vadovą. Tai pažymėjo jauno Makhno komercinės karjeros pabaigą. Jis buvo kruopščiai nuplaktas ir grąžintas tėvui, kuris netrukus paguldė sūnų į spaustuvę. Makhno atidžiai stebėjo, kaip dirba spausdinimo mašinėlės, ir jam patiko šis amatas.
Įdomu pastebėti, kad ten jis susipažino ir su anarchistu Volinu (V.M.Eikhenbaumu), kurio pasakojimai apie Bakunino ir Kropotkino mokymus sukėlė jo susidomėjimą. Makhno koncepcijoje jų teorijos sukasi aplink paprastą formulę: sunaikinti viską aplinkui ir nepripažinti niekieno galios tau.

Per 1905–1906 m. revoliuciją Makhno didelį įspūdį paliko vadinamieji „nusavinimai“, o būdamas 16 metų jis surengė reidą į rajono iždą Berdjansko mieste. Pagrobęs kasą ir nužudęs tris pareigūnus, jis dingo, bet netrukus jį perdavė vienas iš jų bendražygių, o teismas nuteisė katorgos darbus iki gyvos galvos už „žudymą ir plėšimą“. Nuo 1908 m. kalėjo Maskvos Butyrkos kalėjime. Čia aš susitikau su anarchistu Piotru Andreevičiumi Aršinovu, kuris atliko bausmę iki gyvos galvos. Verta paminėti, kad jie sutiko, kad abu įvykdė „teroristinius aktus“, nes Aršinovas 1906 m. dalyvavo organizuojant policijos nuovados sprogdinimą netoli Jekaterinoslavo, o vėliau – nužudant tos pačios provincijos geležinkelio dirbtuvių vadovą. Aršinovas tapo Makhno dvasiniu mentoriumi ir mokytoju. Prisiminęs vėliau apie šį garsų studentą, jis papasakojo; „Kad ir koks sunkus ir beviltiškas buvo gyvenimas sunkiais darbais, Makhno vis dėlto stengėsi išnaudoti savo buvimą jame savęs ugdymo tikslais... Sunkus darbas iš tikrųjų buvo vienintelė mokykla, kurioje Makhno įgijo istorinių ir politinių žinių, kurios vėliau jam buvo didžiulė pagalba tolesnėje revoliucinėje veikloje“.

Beje, ši veikla prasidėjo 1917 metų kovą, kai Laikinoji vyriausybė visuotinės amnestijos būdu iš kalėjimo paleido visus politinius kalinius. Makhno iš karto nuskubėjo į tėvynę, į Gulyus – verta sakyti – lauką. Tų pačių metų rudenį, suorganizavęs jų bendražygius, ėmė puldinėti aplinkinių dvarininkų valdas, žudyti savininkus ir plėšti jų kilnojamąjį turtą. Centrinių valstybių kariuomenei okupavus Ukrainą, iki 1918 m. rudens jis sukūrė reikšmingus partizanų būrius ir surengė rimtus reidus į mažų Austrijos-Vokietijos garnizonų vietas. Makhno savo politiką grindė taisykle: negailestingai žudyti valstiečių priešus – dvarininkus ir visus tiek Rusijos, tiek Austrijos-Vokietijos tarnybos karininkus. Makhnovistų judėjimo istorikas Aršinovas su pasitenkinimu pažymėjo, kad šiame regione. Makhno buvo labai sėkmingas ir kad 1918 m. jis sunaikino „šimtus žemės savininkų lizdų ir tūkstančius aktyvių žmonių priešų bei engėjų“.

Vokiečių okupacijos Ukrainoje laikotarpis Makhno buvo partizaninio karo mokykla. Verta paminėti, kad jis suprato, jog vietinių gyventojų pasitikėjimas ir palaikymas yra nepaprastai svarbus sėkmei. Kai reikėjo, aplinkiniai valstiečiai įtraukė Makhno į nedidelį, bet tvirtai susietą nuolatinį būrį, kuris jį visur sekė.
Verta paminėti, kad likusieji buvo savo kaimuose. Šie iš pažiūros taikūs, iš tikrųjų iki dantų ginkluoti kaimo gyventojai turėjo pasiruošę žirgų, vežimų, paslėptų ginklų ir beveik ketverių metų karo karių patirties. Atsidūręs tokiame kaime pašaliniui būtų sunku atspėti, kad jis yra ginkluotoje stovykloje. O stovykla dažniausiai atgydavo naktį. Tada Makhno įsakymu visas rajonas pradėjo knibždėte knibžda banditų, o Makhnovistų būrio branduolys iš karto virto reikšmingu koviniu vienetu.

Jo žvalgybos ir šnipinėjimo sistema buvo pagrįsta kaimo gyventojų lojalumu jam. Valstiečiai informuodavo Makhno apie viską, kas vyksta rajone, informuodami apie priešo karinių dalinių vietą, judėjimą, skaičių ir ginkluotę.

Raktas į sėkmę buvo netikėtumas ir atakos greitis. Naktimis ilgai žygiuodamas, neįtikėtinu greičiu atsidūrė ten, kur jo mažiausiai tikėjosi, konfiskavo ginklus, plėšė privatų ir valdišką turtą, kruvinai susidorojo su vietos administracija, turtingais gyventojais ir padegė tai, ką galėjo pats ir jam talkinę valstiečiai. nevežamas į vežimus, tokiu pat greičiu dingo be žinios.

Dėl greičio jis keliavo vežimais. Kartu su machnovistų kavalerija šie valstiečių pėstininkai galėjo įveikti didelius atstumus.

Makhno bandė laikytis atokiau nuo geležinkelių. Dera pastebėti, kad bijodamas karinių ešelonų ir jais besiveržiančių šarvuotų traukinių, jis, jo paties žodžiais tariant, veiksmą iš bėgių perkėlė į laukus ir miškus. Dniepro potvyniai kartais jam tarnavo kaip prieglobstis. Vietos gyventojų akyse Makhno tapo didvyriu, legendine figūra, Zaporožės plėšikų meistriškumo įkūnijimu. Nuo jo antskrydžių nukentėję miesto gyventojai viską matė kitaip. Verta pasakyti, kad jiems Makhno buvo liūdnai pagarsėjęs niekšas, plėšikas ir žudikas. Verta pažymėti, kad jie tikėjo, jog jo judėjimas atspindi šimtmečius kauptą pyktį dėl visokių neteisybių, ištikusių valstiečius; kad, prasiveržęs, šis pyktis bjauriausiu pavidalu atskleidė žvėriškus instinktus, praeityje sietus su blogos atminties Emelyano Pugačiovo ir Stenkos Razino vardais.

Po Vokietijos pralaimėjimo Makhno bendradarbiavo su bolševikų kariuomene, besiveržiančia iš šiaurės į Ukrainą. 1919 m. kovą jos sukilėlių daliniai oficialiai tapo Raudonosios armijos dalimi. Po mėnesio prasidėjo trintis, pasibaigusi visišku plyšimu gegužę, kai Trockis uždraudė Makhno.

1919 m. liepos viduryje netoli Aleksandrijos miesto, Chersono provincijoje, įvyko dviejų sukilėlių judėjimo lyderių - Atamano Grigorjevo ir tėvo Makhno susitikimas, kuriam Atamanas atsiuntė trumpą žinutę: „Tėve! Kodėl žiūrite į komunistus? Sumušk juos! Tiesą sakant, Makhno norėjo įvilioti Grigorjevą į spąstus ir susidoroti su juo.

„Semjonas Karetnikas, artimiausias Makhno padėjėjas, numušė Grigorjevą keliais šūviais iš Colt, o Makhno pribėgo šaukdamas: „Mirtis atamanui!“ ir iškart pribaigė. Taip šį epizodą papasakojo biografas Makhno Aršinovas.

Anarchistų išleistose knygose ir brošiūrose tyčinė žmogžudystė siejama su Makhno noru atkeršyti Grigorjevui už tariamai išreikštą ketinimą pereiti į Denikino pusę, už Grigorjevo įvykdytus žydų pogromus.

Makhno antisemitizmo tikrai nebuvo. Verta pažymėti, kad jis neorganizavo pogromų prieš žydus ir netgi asmeniškai sušaudė tuos jų partizanus, kurie dalyvavo tokioje aferoje. Jo ideologiniai įkvėpėjai buvo žydai: Volinas (Eikhenbaumas), Zinkovskis, Baronas, Markas Gloomy ir kiti. Ir vis dėlto Makhnovistų būrio sudėtis neatsižvelgė į lyderių nuomonę ir, pasak liudininko, apiplėšė, žudė ir susidorojo su žydais „bendrai“.

Grigorjevo nužudyme, matyt, dominavo noras atsikratyti pavojingo konkurento. Šios versijos laikėsi ir generolas Denikinas. Jis kalbėjo „apie du vorus viename stiklainyje, apie dviejų atamanų kovą už valdžią ir įtaką ankštoje Dniepro žemupio erdvėje, kur juos paskatino likimas ir Pietų Rusijos ginkluotųjų pajėgų puolimas“.

Denikino kariuomenės puolimas 1919 m. vasarą nustūmė Makhno į vakarus. Daugelis valstiečių iš jo kariuomenės pabėgo keliu į savo kaimus. Pats Makhno su savo „armijos“ šerdimi ir ilga sužeistųjų vilkstinė pasiekė Umano miestą, šalia kurio buvo įsikūrę Petliuros kariniai daliniai. Petliura ir Makhno, kurie abu kovojo su Denikinu, sudarė neutralumo susitarimą vienas su kitu, o petliuraitai ėmėsi globoti sužeistus machnovistus. Atskyrę nuo savo bazės - Walk - verta pasakyti - laukų, machnovistai keturis mėnesius nuolat traukėsi spaudžiami Denikino dalinių. Jie ėjo jiems nežinoma kryptimi daugiau nei 600 kilometrų. Rugsėjo pabaigoje pavargę, nuskurę, alkani jie buvo pasiruošę maištauti prieš jo vadą. Ir nujausdamas gresiantį pavojų, Makhno priėmė visiems netikėtą sprendimą. Pastebėtina, kad jis staigiai pasuko būrį priešinga kryptimi, kaktomuša smogė jį persekintiems savanoriams ir, prasiveržęs per jų poziciją, visu greičiu puolė į rytus, į gimtąsias vietas. Pakeliui jo kariuomenė vėl apaugo valstiečiais.

Generolo Denikino armijos tuo metu įtempė visas savo jėgas kovoje su bolševikais didžiuliame fronte: Žitomiras-Kijevas-Černigovas-Orelis-Eletsas-Voronežas-Liski-Caricynas. Kariuomenė buvo išmesta į priešakines linijas, o užpakalinė dalis buvo atskleista. Ir per šią lygią stepę tėvo Makhno sukilėliai netrukdomi veržėsi vežimais iš vakarų į rytus. Niekas iš jo personalo nedarė statistikos, o jo kariuomenės dydis liko spėlioti. Sovietiniai šaltiniai teigė, kad 1919 m. spalio viduryje machnovistų skaičius pasiekė 25 tūkst. Pakeliui jie susprogdino karinius savanorių sandėlius, sunaikino vietos administraciją ir valstybės sargybą, apgadino geležinkelio bėgius, visur atnešdami chaosą, paniką ir griuvėsius. Spalio dvidešimtąją, visiems netikėtai, Makhno įsiveržė į Jekaterinoslavą, vieną reikšmingiausių Ukrainos miestų, ir jį žiauriai apiplėšė. Makhnovistų daliniai pateko į Taganrogą į generolo Denikino būstinę.

Pietų Rusijos vadovybė turėjo skubiai perkelti kariuomenę iš fronto. Tai atsitiko kaip tik tuo metu, kai Denikino karinė laimė pradėjo svyruoti.

Pažymėkime, kad generolo Škuro Tereko ir Čečėnijos divizijos, taip pat Dono brigada smarkiai sumušė Makhno. Tačiau jo gaujos, nepaisant didelių nuostolių, vėl pasipildė. Tada likvidavimas buvo patikėtas iš vakarų perkeltiems pėstininkų daliniams, vadovaujamiems generolo Slaščiovo. Verta paminėti, kad jie sustabdė machnovistų būrius 80 kilometrų nuo Taganrogo ir laikinai juos išsklaidė. Tačiau sukilėlių gaujų išnaikinti jiems nepavyko: jos arba išsisklaidė, arba vėl prisikėlė. Valstiečiai slapstėsi savo kaimuose, pats tėvas Makhno kažkur dingo, kad vėl pasirodė ir po metų kartu su Raudonąja armija dalyvavo sumušant generolo Vrangelio kariuomenę Kryme.

Užpuolęs Savanorių pajėgų užnugarį, Makhno padarė didelę paslaugą Raudonajai armijai. Verta paminėti, kad jis padėjo jai išplėšti karinę iniciatyvą iš Denikino rankų. Tačiau po metų, panaudoję Makhno savo reikmėms, bolševikai vėl jį paskelbė už įstatymo ribų ir šį kartą rimtai pradėjo jį likviduoti.

Tiek baltieji, tiek raudonieji lyderiai su maištininkais elgėsi lygiai taip pat.

„Sukilėlių būrių veiksmai, – pasakojo Denikinas, – kartais įnešdavo labai rimtų komplikacijų į visų kovojančių šalių strategiją, pakaitomis susilpnindamos vieną ar kitą, įvesdamos chaosą gale ir nukreipdamos kariuomenę iš priekio. Objektyviai vertinant, sukilimas mums buvo teigiamas veiksnys priešo užimtoje teritorijoje, o teritorijai patekus į mūsų rankas iš karto tapo aiškiai neigiamu. Todėl prieš sukilėlius (Ukrainoje) kovojo visi trys režimai – Petliura, sovietinis ir savanoris. Netgi faktai apie savanorišką tam tikrų sukilėlių grupių perdavimą mums buvo tik sunki našta, diskredituojanti vyriausybę ir armiją.

Trockis išreiškė tą pačią mintį vienoje iš savo kalbų pilietinio karo metu:

„Machno savanoriai, žinoma, kelia pavojų Denikinui, nes Denikinas dominuoja Ukrainoje... Bet rytoj, po Ukrainos išvadavimo, machnovistai taps mirtinu pavojumi darbininkų ir valstiečių valstybei. Makhnovščina... yra nacionalinė ukrainiečių virtinė, ir ją reikia nupjauti kartą ir visiems laikams.

Pasibaigus pilietiniam karui 1920 m. lapkritį Raudonajai vadovybei iškilo klausimas, kaip pagaliau „nupjauti pūlinį“. Visas komunistų dėmesys tuomet buvo sutelktas į didžiulę teritoriją, kurios centre buvo mažytis iki tol nežinomų Gulyų – verta sakyti – laukų taškas. Makhno tapo nacionalinės medžioklės taikiniu. Apsuptas tūkstančių raudonųjų karių, daug kartų sužeistas, kulka per kaklą žemiau pakaušio, dešiniuoju skruostu persmeigtas kulkos, gynėsi su saujele bendražygių, su kuriais priešas pagrasino kartuvėmis. , kaip sumedžiotas žvėris, ir toliau atkakliai kovojo su besiveržiančiu priešu. Nuėjęs daugybę šimtų kilometrų su nenutrūkstamais mūšiais nuo Gulyai - Verta pasakyti - laukai iki Rumunijos sienos, šen bei ten prasiveržęs priešo linijas, Makhno 1921 metų rugpjūčio pabaigoje perėjo per Dniestrą į Rumuniją. Iš ten jis atsidūrė Lenkijoje, o po daugybės nesėkmių persikėlė iš Lenkijos į Paryžių.

Dėl to šis keistas žmogus, turintis liūdnai pagarsėjusio bandito įpročius, pasirodė esąs Rusijos politinis emigrantas Prancūzijoje šalia Bunino, Merežkovskio, Aldanovo, Berdiajevo, Diagilevo, Miliukovo, Kerenskio, Melgunovo, Denikino ir daugelio kitų, kurių gerklės jis. iš principo buvo pasiruošęs pjauti.

Išmestas iš jam įprasto šėlsmo, girtavimo, savivalės ir nuolatinio pavojaus elemento, pusiau raštingas Makhno atsidūrė Prancūzijoje be pinigų ir nemokėdamas kalbos. Retkarčiais dirbdavo dailininku; padedamas anarchistų, norėdamas parašyti ir leisti atsiminimus, norėdamas nubalinti save ir suteikti savo judėjimui „ideologinio charakterio“. Tuo remdamasis susiginčijau su jų literatūriniais bendradarbiais. Svarbu pažymėti, kad vienišas, tuščiagarbiškas, visų ir visko supykęs, mirė netoli Paryžiaus 1935 m. nuo plaučių tuberkuliozės. Trys jo nebaigtų prisiminimų sąsiuviniai buvo išleisti po jo mirties literatūrinėje Volino (Eikhenbaumo) adaptacijoje.

Makhno pasididžiavimą įskaudino tai, kad pilietinio karo istorijoje bolševikai sąmoningai sumenkino jo vaidmenį, griaunant baltųjų judėjimą Rusijos pietuose.

Neabejotina, kad vėliau tie, kurie tyrinėjo partizaninio karo metodus Rusijoje, padarė reikšmingų išvadų iš tėvo Makhno sukurtų metodų.

Tarp jų buvo būsimasis maršalas Tito ir Ho Chi Minh, kurie mokėsi revoliucinio amato Sovietų Sąjungoje.

Reikšmingiausia iš visų sukilėlių gaujų buvo anarchisto Nestoro Ivanovičiaus Makhno gauja. Kitaip nei kiti, kurie neturėjo politinės programos, ji skelbė anarchistų-komunistų šūkį.

Jis unikaliu būdu sujungė laisvų komunų organizavimo idėją (kurios turėjo sudaryti ateities visuomenės pagrindą) su visiška savivale ir smurtu.

Makhno buvo kilęs iš valstiečių šeimos dideliame Gulyai-Polye kaime, Aleksandrovskio rajone, Jekaterinoslavo provincijoje. Jis gimė 1889 m. ir nuo mažens buvo priverstas dirbti. Jo tėvas Mariupolio mėsininkų užsakymu savo rajone pirko jiems galvijus ir kiaules, o sūnus padėjo tėvui pjaustyti kiaulienos skerdenas. Vienuolikos metų Nestoras buvo išsiųstas dirbti į Mariupolio miestą galanterijos parduotuvės darbininko padėjėju. Apie savo padėjėją tarnautojas išliko pačius negailestingiausius prisiminimus.

„Jis buvo, – vėliau sakė, – tikras šeškas, tylus, uždaras... Vienodai piktybiškai elgėsi su darbuotojais, savininku ir klientais. Per tris mėnesius jam ant galvos ir nugaros nulaužiau iki keturiasdešimt medinių aršinų, visiškai nenaudingų.

Vaikinas sumušimus ištvėrė tylėdamas, bet tuoj pat už juos atkeršijo: į klerkų arbatą įpylė ricinos aliejaus, nukirto jiems sagas nuo drabužių, o kartą labai supykęs verdančiu vandeniu nuplikino savo vadovą. Tai užbaigė jauno Makhno komercinę karjerą. Jis buvo kruopščiai nuplaktas ir grąžintas tėvui, kuris netrukus paguldė sūnų į spaustuvę. Makhno atidžiai stebėjo, kaip dirba spausdinimo mašinėlės, ir jam patiko šis amatas. Ten jis susipažino ir su anarchistu Volinu (V.M.Eikhenbaumu), kuris savo pasakojimais apie Bakunino ir Kropotkino mokymus sukėlė jo susidomėjimą. Makhno koncepcijoje jų teorijos susivedė į paprastą formulę: sunaikinti viską aplinkui ir nepripažinti niekieno galios prieš save.

Per 1905–1906 m. revoliuciją Makhno didelį įspūdį paliko vadinamieji „nusavinimai“, o būdamas 16 metų jis surengė reidą į rajono iždą Berdjansko mieste. Užgrobęs kasą ir nužudęs tris pareigūnus, jis dingo, bet netrukus vienas bendražygis jį išdavė, o teismas nuteisė katorgos darbus iki gyvos galvos už „žudymą ir plėšimą“. Nuo 1908 m. kalėjo Maskvos Butyrkos kalėjime. Čia aš susitikau su anarchistu Piotru Andreevičiumi Aršinovu, kuris atliko bausmę iki gyvos galvos. Jie sutiko, kad abu įvykdė „teroristinius aktus“, nes Aršinovas 1906 m. dalyvavo organizuojant policijos nuovados sprogdinimą netoli Jekaterinoslavo, o vėliau – nužudant tos pačios provincijos geležinkelio dirbtuvių vadovą. Aršinovas tapo Makhno dvasiniu mentoriumi ir mokytoju. Vėliau, prisimindamas savo garsųjį mokinį, jis rašė: „Kad ir koks sunkus ir beviltiškas buvo gyvenimas sunkiais darbais, Makhno vis dėlto stengėsi išnaudoti savo buvimą jame savęs ugdymo tikslais... Sunkus darbas iš tikrųjų buvo vienintelė mokykla, kurioje Makhno įgijo istorinių ir politinių žinių, kurios vėliau jam buvo didžiulė pagalba tolesnėje revoliucinėje veikloje“.

Ši veikla prasidėjo 1917 m. kovą, kai Laikinoji vyriausybė, taikydama visuotinę amnestiją, iš kalėjimo paleido visus politinius kalinius. Makhno iš karto nuskubėjo į savo tėvynę Gulyai-Polye. Tų pačių metų rudenį, suorganizavęs savo bičiulius, pradėjo veržtis į aplinkinių dvarininkų valdas, žudyti savininkus ir grobstyti jų kilnojamąjį turtą. Centrinių valstybių kariuomenei okupavus Ukrainą, iki 1918 m. rudens jis sukūrė reikšmingus partizanų būrius ir surengė rimtus reidus į mažų Austrijos-Vokietijos garnizonų vietas. Makhno savo politiką grindė taisykle: negailestingai žudyti valstiečių priešus – dvarininkus ir visus tiek Rusijos, tiek Austrijos-Vokietijos tarnybos pareigūnus. Makhnovistų judėjimo istorikas Aršinovas su pasitenkinimu pažymėjo, kad šioje srityje. Makhno buvo labai sėkmingas ir kad 1918 m. jis sunaikino „šimtus žemės savininkų lizdų ir tūkstančius aktyvių žmonių priešų bei engėjų“.

Vokiečių okupacijos Ukrainoje laikotarpis Makhno buvo partizaninio karo mokykla. Jis suprato, kad norint pasisekti jam reikia vietos gyventojų pasitikėjimo ir paramos. Pagal poreikį aplinkiniai valstiečiai įtraukė Makhno į nedidelį, bet tvirtai susietą nuolatinį būrį, kuris jį visur sekė. Likusieji sėdėjo savo kaimuose. Šie iš pažiūros taikūs, iš tikrųjų iki dantų ginkluoti kaimo gyventojai turėjo pasiruošę žirgų, vežimų, paslėptų ginklų ir beveik ketverių metų karo karių patirties. Atsidūręs tokiame kaime pašaliniui būtų sunku atspėti, kad jis yra ginkluotoje stovykloje. Ir ši stovykla dažniausiai atgydavo naktį. Tada Makhno įsakymu visas rajonas pradėjo knibždėte knibžda banditų, o Makhnovistų būrio branduolys iš karto virto reikšmingu koviniu vienetu.

Dėl greičio jis keliavo vežimais. Kartu su machnovistų kavalerija šie valstiečių pėstininkai galėjo įveikti didelius atstumus.

Makhno bandė laikytis atokiau nuo geležinkelių. Bijodamas karinių ešelonų ir jais besiveržiančių šarvuotų traukinių, jis, jo paties žodžiais tariant, savo veiksmus iš bėgių perkėlė į laukus ir miškus. Dniepro potvyniai kartais jam tarnavo kaip prieglobstis. Vietos gyventojų akyse Makhno tapo didvyriu, legendine figūra, Zaporožės plėšikų meistriškumo įkūnijimu. Nuo jo antskrydžių nukentėję miesto gyventojai viską matė kitaip. Jiems Makhno buvo liūdnai pagarsėjęs niekšas, plėšikas ir žudikas. Jie tikėjo, kad jo judėjimas atspindi šimtmečius kauptą pyktį dėl visokių neteisybių, kurios ištiko valstiečius; kad, prasiveržęs, šis pyktis bjauriausiu pavidalu atskleidė žvėriškus instinktus, praeityje sietus su blogos atminties Emelyano Pugačiovo ir Stenkos Razino vardais.

Anarchistų išleistose knygose ir brošiūrose ši tyčinė žmogžudystė priskiriama Makhno norui atkeršyti Grigorjevui už tariamai išreikštą ketinimą pereiti į Denikino pusę, už Grigorjevo įvykdytus žydų pogromus.

Makhno antisemitizmo tikrai nebuvo. Jis neorganizavo pogromų prieš žydus ir netgi asmeniškai sušaudė tuos savo partizanus, kurie dalyvavo tokioje aferoje. Jo ideologiniai įkvėpėjai buvo žydai: Volinas (Eikhenbaumas), Zinkovskis, Baronas, Markas Gloomy ir kiti. Ir vis dėlto Makhnovistų būrio sudėtis neatsižvelgė į lyderių nuomonę ir, pasak liudininko, apiplėšė, žudė ir susidorojo su žydais „bendrai“.

Denikino kariuomenės puolimas 1919 m. vasarą nustūmė Makhno į vakarus. Daugelis valstiečių iš jo kariuomenės pabėgo keliu į savo kaimus. Pats Makhno su savo „armijos“ šerdimi ir ilga sužeistųjų vilkstinė pasiekė Umano miestą, šalia kurio buvo įsikūrę Petliuros kariniai daliniai. Petliura ir Makhno, kurie abu kovojo su Denikinu, sudarė neutralumo susitarimą vienas su kitu, o petliuraitai ėmėsi globoti sužeistus machnovistus. Atskirti nuo savo bazės - Gulyai-Polye, machnovistai keturis mėnesius nuolat traukėsi spaudžiami Denikino dalinių. Jie ėjo jiems nežinoma kryptimi daugiau nei 600 kilometrų. Rugsėjo pabaigoje pavargę, nuskurę, alkani jie buvo pasiruošę maištauti prieš savo lyderį. Ir nujausdamas gresiantį pavojų, Makhno priėmė visiems netikėtą sprendimą. Jis staiga savo būrį staigiai pasuko priešinga kryptimi, smogė galva į jį persekiojančius savanorius ir, prasiveržęs per jų poziciją, visu greičiu puolė į rytus, į gimtąsias vietas. Pakeliui jo kariuomenė vėl apaugo valstiečiais.

Pietų Rusijos vadovybė turėjo skubiai perkelti kariuomenę iš fronto. Tai atsitiko kaip tik tuo metu, kai Denikino karinė laimė pradėjo svyruoti.

Generolo Škuro Tereko ir Čečėnijos divizijos, taip pat Dono brigada smarkiai sumušė Makhno. Tačiau jo gaujos, nepaisant didelių nuostolių, vėl pasipildė. Tada likvidavimas buvo patikėtas iš vakarų perkeltiems pėstininkų daliniams, vadovaujamiems generolo Slaščiovo. Jie sustabdė machnovistų būrius 80 kilometrų nuo Taganrogo ir laikinai juos išsklaidė. Tačiau sukilėlių gaujų išnaikinti jiems nepavyko: jos arba išsisklaidė, arba vėl prisikėlė. Valstiečiai slapstėsi savo kaimuose, pats tėvas Makhno kažkur dingo, tik vėl pasirodė ir po metų kartu su Raudonąja armija dalyvavo sumušant generolo Vrangelio kariuomenę Kryme.

Užpuolęs Savanorių pajėgų užnugarį, Makhno padarė didelę paslaugą Raudonajai armijai. Jis padėjo jai išplėšti karinę iniciatyvą iš Denikino rankų. Tačiau po metų, panaudoję Makhno savo reikmėms, bolševikai vėl jį paskelbė už įstatymo ribų ir šį kartą rimtai pradėjo jį likviduoti.

Tiek baltieji, tiek raudonieji lyderiai su maištininkais elgėsi lygiai taip pat.

„Sukilėlių būrių veiksmai, – rašė Denikinas, – kartais įnešdavo labai rimtų komplikacijų į visų kovojančių šalių strategiją, pakaitomis susilpnindamos vieną ar kitą, įvesdamos chaosą gale ir nukreipdamos kariuomenę iš priekio. Objektyviai vertinant, sukilimas mums buvo teigiamas veiksnys priešo užimtoje teritorijoje, o teritorijai patekus į mūsų rankas iš karto tapo aiškiai neigiamu. Todėl prieš sukilėlius (Ukrainoje) kovojo visi trys režimai – Petliura, sovietinis ir savanoris. Netgi kai kurių sukilėlių grupių savanoriško perdavimo mums faktai buvo tik sunki našta, diskredituojanti vyriausybę ir armiją.

Trockis išreiškė tą pačią mintį vienoje iš savo kalbų pilietinio karo metu:

Klausimas, kaip pagaliau „nupjauti šį pūlinį“, iškilo prieš raudonąją komandą 1920 m. lapkritį, pasibaigus pilietiniam karui. Visas komunistų dėmesys tada buvo sutelktas į didžiulį regioną, kurio centre buvo mažytis anksčiau nežinomo Gulyų-Polye taškas. Makhno tapo nacionalinės medžioklės taikiniu. Apsuptas tūkstančių raudonųjų karių, daug kartų sužeistas, šūviu per kaklą žemiau pakaušio, kulkos persmeigęs dešinį skruostą, jis gynėsi su saujele bendražygių, kuriems priešas pagrasino kartuvėmis, kaip sumedžiotas žvėris ir toliau atkakliai kovojo su besiveržiančiu priešu. Daug šimtų kilometrų nuo Gulyai-Polye iki Rumunijos sienos nuėjęs nenutrūkstamais mūšiais, šen bei ten pralaužęs priešo linijas, Makhno 1921 metų rugpjūčio pabaigoje perėjo per Dniestrą į Rumuniją. Iš ten jis atvyko į Lenkiją ir po daugelio nesėkmių persikėlė iš Lenkijos į Paryžių.

Dėl to šis keistas žmogus, turintis liūdnai pagarsėjusio bandito įpročius, pasirodė esąs Rusijos politinis emigrantas Prancūzijoje, šalia Bunino, Merežkovskio, Aldanovo, Berdiajevo, Diagilevo, Miljukovo, Kerenskio, Melgunovo, Denikino ir daugelio kitų, kurių gerklės. jis iš principo buvo pasiruošęs pjauti.

Išmestas iš jam įprasto šėlsmo, girtavimo, savivalės ir nuolatinio pavojaus elemento, pusiau raštingas Makhno atsidūrė Prancūzijoje be pinigų ir nemokėdamas kalbos. Retkarčiais dirbdavo dailininku; padedamas anarchistų, norėdamas parašyti ir leisti atsiminimus, norėdamas nubalinti save ir suteikti savo judėjimui „ideologinio charakterio“. Tuo remdamasis jis ginčijosi su savo literatūriniais bendradarbiais. Vienišas, tuščiagarbiškas, visų ir visko supykęs, mirė netoli Paryžiaus 1935 m. nuo plaučių tuberkuliozės. Trys jo nebaigtų prisiminimų sąsiuviniai po jo mirties buvo išleisti literatūrinėje Volino (Eikhenbaumo) adaptacijoje.

Makhno pasididžiavimą įskaudino tai, kad pilietinio karo istorijoje bolševikai sąmoningai sumenkino jo vaidmenį, žlugdant baltųjų judėjimą Rusijos pietuose.

Neabejotina, kad vėliau tie, kurie tyrinėjo partizaninio karo metodus Rusijoje, padarė atitinkamas išvadas iš tėvo Makhno sukurtų metodų.

Tarp jų buvo būsimasis maršalas Tito ir Ho Chi Minh, kurie mokėsi revoliucinio amato Sovietų Sąjungoje.

1 variantas

Istorinius įvykius išdėstykite chronologine tvarka. Lentelėje teisinga seka surašykite skaičius, nurodančius istorinius įvykius.

1) Raudonosios armijos užkariavus Krymą

2) IIIVisos Rusijos kongresas

3) monarchijos nuvertimas Rusijoje

Nustatykite įvykių ir metų atitiktį: kiekvienai pirmojo stulpelio pozicijai pasirinkite atitinkamą poziciją iš antrojo stulpelio.

METAI

A) Sovietų ir Lenkijos karas

B) Denikino kariuomenės puolimas Maskvoje

B) pirmosios sovietinės konstitucijos priėmimas

G)IISovietų kongresas

1) 1917 m

2) 1918 m

3) 1919 m

4) 1920 m

5) 1921 m

6) 1922 m

Parašykite trūkstamą žodį.

_______ – karinis, politinis, informacinis ar ekonominis vienos ar kelių valstybių įsikišimas į kitos valstybės vidaus reikalus, pažeidžiantis jos suverenitetą.

3) mūšis prie Malojaroslavecų

4) perteklinio asignavimo įvedimas

5) Steigiamojo Seimo išsklaidymas

6) Tarutino žygio manevras

VALSTYBININKAS

DARBO PAVADINIMAS

A) V.I. Leninas

B) A. Kerenskis

B) M. V. Frunze

D) L. D. Trockis

2) Liaudies komisarų tarybos vadovas

5) vienas iš Raudonosios armijos vadų

Žemiau pateikiamas istorinių asmenybių sąrašas. Išskyrus du, nurodo baltųjų judėjimo lyderius

1) N. N. Judeničius 2) M.N. Tuchačevskis 3) S.M. Budyonny

4) P.N. Krasnovas 5) A.I. Denikinas 6) A.M. Kaledinas

Perskaitykite ištrauką iš Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto dekreto.

„Sausio 5 d. atidarytas Steigiamasis Seimas dėl visiems žinomų aplinkybių daugumą suteikė Dešiniųjų socialistų revoliucionierių partijai, Kerenskio, Avksentjevo ir Černovo partijai. Natūralu, kad ši partija atsisakė priimti svarstymui absoliučiai tikslų, aiškų ir jokioms klaidingoms interpretacijoms neleidžiantį aukščiausio sovietų valdžios organo – Sovietų centrinio vykdomojo komiteto – pasiūlymą pripažinti sovietų valdžios programą, Darbo ir išnaudojamų žmonių teisių deklaracija, pripažinti Spalio revoliuciją ir sovietų valdžią. Taip Steigiamasis Seimas nutraukė visus ryšius tarp savęs ir Rusijos Tarybų Respublikos. Bolševikų ir kairiųjų socialistų-revoliucinių frakcijų, kurios dabar akivaizdžiai sudaro didžiulę daugumą sovietų ir kurios mėgaujasi darbininkų bei daugumos valstiečių pasitikėjimu, pasitraukimas iš Steigiamojo susirinkimo buvo neišvengiamas.

O už Steigiamojo Seimo sienų daugumos Steigiamojo Seimo partijos, dešinieji socialistai revoliucionieriai ir menševikai, vykdo atvirą kovą su sovietų valdžia, savo organuose ragindamos ją nuversti, taip objektyviai remdamos išnaudotojų pasipriešinimą. žemės ir gamyklų perdavimas į darbo žmonių rankas.

Akivaizdu, kad likusi Steigiamojo susirinkimo dalis gali tik pridengti buržuazinės kontrrevoliucijos kovą nuversti sovietų valdžią.

Naudodamiesi ištrauka ir savo istorijos žiniomis, iš pateikto sąrašo pasirinkite tris teisingus teiginius. Užrašykite skaičius, kuriais jie nurodyti jūsų atsakyme.

1) Dekretas kaltina asamblėjos daugumą raginimu nuversti esamą šalies vyriausybę.

2) Šis dokumentas baigiamas nutarimu dėl 10 dienų Steigiamojo Seimo veiklos pertraukos.

3) Šis dekretas buvo išleistas 1917 m.

4) Dekretas išreiškia bolševikų partijos poziciją.

5) Šis dekretas prisidėjo prie pilietinio karo Rusijoje pradžios.

6) Šioje ištraukoje Steigiamojo Seimo dauguma kaltinama siekiu sugrąžinti politinę sistemą, egzistavusią šalyje valdant imperatoriui Nikolajui II.

Kokie paminklai įamžina Pilietinio karo įvykius, kaip pavaizduotas aukščiau? Atsakyme užrašykite 1 numerį, po kuriuo jie nurodyti.

Pažvelkite į paveikslėlį ir atlikite užduotį

10. Užrašykite Raudonosios armijos Pietų fronto vado vardą šiame pilietinio karo mūšyje.

11. Kurie sprendimai, susiję su diagramoje nurodytais įvykiais, yra teisingi? Pasirinkite tris sprendimus iš šešių siūlomų. Lentelėje užrašykite skaičius, po kuriais jie nurodyti.

1917 m. revoliucija ir Rusijos pilietinis karas

2 variantas

1. Išdėstykite istorinius įvykius chronologine tvarka. Lentelėje teisinga seka surašykite skaičius, nurodančius istorinius įvykius.

1) Sovietų ir Lenkijos karas

2) IISovietų kongresas

3) pirmoji Laikinosios vyriausybės krizė

2. Nustatykite įvykių ir metų atitiktį: kiekvienai pirmojo stulpelio pozicijai pasirinkite atitinkamą poziciją iš antrojo stulpelio.

METAI

A) Vrangelio kariuomenės pralaimėjimas

B) sovietų ir lenkų karo pabaiga

B) Kolchako kariuomenės pralaimėjimas

D) Steigiamojo Seimo išsklaidymas

Parašykite trūkstamą žodį.

Ūmiausia valstybės viduje susikaupusių socialinių prieštaravimų sprendimo forma, kuri

pasireiškia kaip plataus masto ginkluotas susipriešinimas tarp organizuotų...

Kurie trys iš šių įvykių yra susiję su pilietiniu karu? Atsakyme užrašykite atitinkamus skaičius.

1) visuotinio darbo šaukimo įvedimas

2) laikinosios prievolės valstiečiams įvedimas

3) mūšis prie Malojaroslavecų

4) Beresto taikos pasirašymas

5) Kolchako kariuomenės pralaimėjimas

6) Tarutino žygio manevras

Užmegzti susirašinėjimą tarp vyriausybės pareigūnų ir jų užimamų pareigų.

VALSTYBININKAS

DARBO PAVADINIMAS

A) V.I. Leninas

B) A. Kerenskis

B) M. V. Frunze

D) L. D. Trockis

1) Respublikos revoliucinės karinės tarybos pirmininkas

2) Liaudies komisarų tarybos vadovas

3) Laikinosios vyriausybės pirmininkas

4) Užsienio reikalų liaudies komisaras, kuriam vadovaujant SSRS tapo Tautų Sąjungos nare

5) vienas iš Raudonosios armijos vadų

1) 1917 m

2) 1918 m

3) 1919 m

4) 1920 m

5) 1921 m

6) 1922 m

Žemiau pateikiamas istorinių asmenybių sąrašas. Išskyrus du, nurodo Raudonosios armijos judėjimo lyderius

1) L. D. Trockis 2) M.N. Tuchačevskis 3) S.M. Budyonny

4) P.N. Krasnovas 5) A.I. Denikinas 6) V.I. Čapajevas

7. Perskaitykite ištrauką iš kariuomenės vado ir politiko atsiminimų.

„Sukilėlių būrių veiksmai kartais įvesdavo labai rimtų komplikacijų į visų kovojančių pusių strategiją, pakaitomis susilpnindamos vieną ar kitą, įvesdamos chaosą užnugaryje ir nukreipdamos kariuomenę iš priekio. Objektyviai vertinant, sukilimas mums buvo teigiamas veiksnys priešo užimtoje teritorijoje, o teritorijai patekus į mūsų rankas iš karto tapo aiškiai neigiamu. Todėl su sukilėliais kovojo visi trys režimai – Petliura, sovietinis ir savanoris. Netgi kai kurių sukilėlių būrių savanoriško perdavimo mums faktai buvo tik sunki našta, diskredituojanti vyriausybę ir kariuomenę. „Didžiausias blogis, – rašė man generolas Dragomirovas, – yra atamanai, kurie perėjo į mūsų pusę, kaip ir Strukas. Tai yra tipiškas plėšikas, kuriam neabejotinai lemta priimti juos ir išlaikyti savo kariuomenę kad diskredituotų mūsų reikalą. Jei įmanoma, aš išformuosiu jo būrį.

Tuo pat metu generolas Dragomirovas manė, kad pirmiausia reikia iškelti kovą su banditizmu, nes „negalima kalbėti apie jokią civilinę teisę, kol nesugebėsime užtikrinti elementariausios taikos ir asmens bei turto saugumo. ..“.

Atamanizmas atsinešė dezorganizacijos ir irimo elementus; Be to, Makhnovščina labiausiai priešinosi baltųjų judėjimo idėjai.

Naudodamiesi ištrauka ir savo istorijos žiniomis, iš pateikto sąrašo pasirinkite tris teisingus teiginius. Užsirašykite skaičius, po kuriais jie nurodyti.

1) Ištraukoje aprašyta situacija gali būti susijusi su 1917 m.

3) Tekste minima Makhnovščina yra anarchistinis judėjimas Ukrainoje.

8. Nurodykite paminklus, skirtus to paties karo, kuriam skirtas animacinis filmas, įvykiams. Savo atsakyme užrašykite du skaičius, po kuriais jie nurodyti.

9.Pažiūrėkite į paveikslėlį ir atlikite užduotį

Kurie sprendimai apie šį animacinį filmą yra teisingi? Pasirinkite du sprendimus iš penkių siūlomų. Lentelėje užrašykite skaičius, po kuriais jie nurodyti.

1) Šis karikatūra atspindi bolševikų požiūrį į pilietinio karo įvykius Rusijoje.

2) Karikatūra pašiepia Vakarų šalių neutralumą įvykių Rusijoje atžvilgiu.

3) Vienas iš karinių vadų, kurio pavardės nurodytos karikatūroje, buvo paskelbtas aukščiausiuoju Rusijos valdovu.

4) Rusija niekada nebuvo karinio bloko, kurio pavadinimas nurodytas animaciniame filme, dalis.

5) Visi kariniai vadovai, kurių vardai yra išvardyti, žuvo per pilietinį karą.

10. Užrašykite šių įvykių baltųjų kariuomenės vyriausiojo vado pavardę.

Kurie sprendimai, susiję su diagramoje nurodytais įvykiais, yra teisingi? Pasirinkite tris sprendimus iš šešių siūlomų. Lentelėje užrašykite skaičius, po kuriais jie nurodyti.

1) Diagramoje nurodytas mūšis įvyko 1919 m.

2) Tais pačiais metais, kai vyko diagramoje pavaizduoti įvykiai, vyko sovietų ir lenkų karas.

3) Šis mūšis buvo paskutinis didelis pilietinio karo mūšis europinėje Rusijos dalyje.

4) Mūšio rezultatas buvo baltųjų kariuomenės likučių evakuacija į Konstantinopolį ir kitus Juodosios jūros užsienio uostus.

5) Per šiuos įvykius baltųjų pajėgų vadas buvo paimtas į nelaisvę ir sušaudytas.

6) Tais pačiais metais, kai vyko diagramoje pavaizduoti įvykiai, sovietinės respublikos susijungė į sąjunginę valstybę.

Perskaitykite ištrauką iš kariuomenės vado ir politiko atsiminimų.

Atamanizmas atsinešė dezorganizacijos ir irimo elementus; Be to, Makhnovščina labiausiai priešinosi baltųjų judėjimo idėjai.

Naudodamiesi ištrauka ir savo istorijos žiniomis, iš pateikto sąrašo pasirinkite tris teisingus teiginius. Užsirašykite skaičius, po kuriais jie nurodyti.

1) Ištraukoje aprašyta situacija gali būti susijusi su 1917 m.

3) Tekste minima Makhnovščina yra anarchistinis judėjimas Ukrainoje.

Paaiškinimas.

1) Ištraukoje aprašyta situacija gali būti susijusi su 1917 m. - NE, neteisinga, atamanai, žalieji atsirado prasidėjus aktyviajai pilietinio karo fazei 1918 m.

3) Tekste minima Makhnovščina yra anarchistinis judėjimas Ukrainoje – TAIP, taip.