Hunų vadas Attila tapo tikra nelaimė Europai, paspartinusi Romos imperijos žlugimo procesą. Amžininkai jį vadino „Dievo rykšte“ ir „Europos naikintoju“. Apie jo žiaurumą sklandė legendos, kurias jis visais įmanomais būdais palaikė.
brolžudystė
Beveik viskas, ką žinome apie Attilą, yra kilusi iš Romos ir Bizantijos šaltinių. Šiuo klausimu jie buvo labai labai subjektyvūs, apibūdindami hunų vadą kaip laukinį, negailestingą ir žiaurų barbarą, kuris, siekdamas valdžios, nepagailėjo net savo brolio Bledos: „Attila, hunų karalius, Bleda, jo brolis ir bendražygis karalystėje nužudė ir privertė savo žmones paklusti“. Šis požiūris buvo įsitvirtinęs istorijoje, kaip ir siaubinga brolžudystės, kuria vėliau buvo žinoma Attila, reputacija.
Attila ir Bleda buvo Manchugo arba Mundzugo, jauniausio hunų karaliaus sūnaus, sūnūs. Apie jį beveik nieko nežinoma, jis mirė, kai jo sūnūs dar buvo vaikai. Vėliau broliai buvo užauginti vyresniųjų brolių Oktaro ir Rua, galingo kario, kuriam Bizantija kasmet mokėjo duoklę, palyda.
Iki 434 m. abu broliai buvo mirę, Oktaras mirė nuo rijimo, o Rua, matyt, buvo nužudytas per vietinius reidus Bizantijoje. Attila ir Bleda tapo lyderiais. Kaip jie pasidalijo valdžią, nėra iki galo aišku, bet, matyt, Bleda valdė Rytuose, o Attila kovėsi prie vakarinių sienų.
Tačiau jie dažnai minimi kaip du sąjungininkai, vienas šalia kito nusiaubę Bizantiją. Kartu jie gavo imperatoriaus Teodosijaus II ambasadą, dėl ko Bizantija buvo priversta mokėti 700 svarų aukso per metus – dvigubai daugiau nei valdant jų dėdei Rua. Be to, Bizantijos imperatorius nebegalėjo sudaryti sąjungos su barbarais be hunų sutikimo, o tai trukdė garsiajai romėnų politikai „skaldyk ir valdyk“.
Apskritai, mes nežinome apie jokius konfliktus tarp brolių, iki klastingos ir klastingos Bledo nužudymo, kurį tariamai įvykdė Attila, kaip rašo Akvitanijos Prosperas. Tačiau turime prisiminti, kad pastarasis buvo Romos pilietis, o tai reiškia, kad jis galėjo būti šališkas. Be to, po Prospero Bizantijos istorikas Marcellinus Comite rašo apie Bledos nužudymą apgaule, neminėdamas Atilos kaip nusikaltimo kaltininko.
Iš įvykių po Bledo mirties galima daryti prielaidą, kad pats Attila dėl savo brolio mirties kaltino romėnus. Jei prieš tai kažkaip palaikė taiką su jais, tai per savo vienintelį valdymo laikotarpį požiūris į juos kardinaliai pasikeitė – tarsi jis būtų bandęs nušluoti nuo žemės paviršiaus ir Rytų, ir Vakarų Romos imperijas.
Pasak legendos, vieta, kur Attila palaidojo savo brolį, buvo vadinama Buda. Vėliau ten buvo pastatytas miestas, šiandien mums žinomas kaip Vengrijos sostinė Budapeštas.
Dievo kardas Marsas
Apie Atilą sklandė daugybė legendų, viena iš jų – apie jo legendinį kardą, kuris tariamai priklausė pačiam dievui Marsui. Ginklų kultas buvo populiarus tarp klajoklių ir egzistavo net tarp skitų. Net graikų istorikas Herodotas kalbėjo apie šventus kardus, prieš kuriuos skitai aukojo žmones. Pasak legendos, karys, valdantis tokį kardą, užkariaus visą pasaulį ir įgis nemirtingumą.
Pasak legendos, tam tikras piemuo atnešė šį kardą Atilui. Pasakojimą, cituodamas Bizantijos istoriką Priską Panijietį, mums perteikia istorikas Jordanesas esė „Apie getų kilmę ir poelgius“: „Nors jis (Attila) iš prigimties visada pasižymėjo arogancija, išaugo jame net atradus Marso kardą, kurį skitų karaliai laikė šventu“. Istorikas Priskas pasakoja, kad šis kardas buvo atidarytas tokia proga: „Vienas piemuo pastebėjo, kad viena jo bandos telyčia šlubuoja, bet nerado sužalojimo priežasties; Susirūpinęs jis sekė kruvinu pėdsaku, kol priartėjo prie kardo, ant kurio ji nerūpestingai užlipo, kai graužė žolę; piemuo iškasė kardą ir tuoj pat atnešė Attila. Jis džiaugėsi auka ir, jau būdamas arogantiškas, įsivaizdavo, kad buvo paskirtas viso pasaulio valdovu ir kad per Marso kardą jam buvo suteikta valdžia karuose.
Taigi Romos istorikai Atilos arogancijos priežastį įžvelgė stebuklingai pasmerktame karde. Žinoma, legendinis kardas iki šių dienų neišliko. Manoma, kad jis galėjo būti palaidotas kartu su Attila, tačiau jo kapo vieta nežinoma.
Neaišku, iš kur pats Priskas gavo legendą apie Atilos kardą. Tačiau žinome, kad jis su lyderiu susitiko asmeniškai, nes dalyvavo Bizantijos ambasadoje hunams 448 m. Galbūt mito apie kardą autorius buvo pats Attila. Daugelyje barbarų kultūrų kardas buvo gerbiamas kaip aukščiausios galios simbolis, o „stebuklingai įgytas“ geležtė netgi galėjo būti suvokiama kaip dievų palaima. Klajoklių ordos valdovui savęs sudievinimas buvo labai svarbus ir naudingas – pirma, tai supaprastino valstybės valdymo procesą, antra, suteikė tam tikrų saugumo garantijų. Be to, pasklidus gandams apie jo paties nenugalimumą ir nepažeidžiamumą, Attila, kuri, kaip bebūtų keista, pirmenybę teikė diplomatijai, o ne kariniams veiksmams, paliko didžiulę erdvę blefui. Pasak istorikų, Attila puikiai žinojo, kad jo grasinimai buvo daug veiksmingesni už veiksmus ir iš tikrųjų žaidė su imperija. Kas žino, galbūt legenda apie kardą Attila yra tik šio žaidimo dalis.
Aklieji hunai
Be mitų apie jo asmenį, kuriuos tikriausiai skleidė pats Attila, buvo ir tokių, kurie atėjo iš krikščioniškojo pasaulio. „Auksinė legenda“ – viduramžių krikščionių šventųjų gyvenimo rinkinys, pasakojantis apie Atilos apgultį Trojos mieste. Tariamai Troyes vyskupas Lupe nuėjo prie miesto vartų ir paklausė hunų vado, kas užpuolė Troją. Attila atsakė: „Aš, Attila, esu Dievo rykštė“. Tada vyskupas su ašaromis tarė: „Aš esu Lupus, kuris alina Dievo kaimenę ir kuriam reikia Viešpaties plakimo“. O Lupusas įsakė atverti vartus hunams, kurie per stebuklą „Dievo valia“ prarado regėjimą ir praėjo pro Troją, nematydami gyventojų ir niekam nepakenkdami.
Attila iš tikrųjų praėjo per Troyes, traukdamasis iš Orleano. Kai kurie šaltiniai teigia, kad vyskupas Lupus buvo paimtas įkaitu, tačiau buvo paleistas per hunų pralaimėjimą Katalonijos laukuose.
Atsitraukite prieš popiežių
Ne mažiau legendinis ir iki šiol istorikų prieštaringas buvo Atilos sprendimas po daugybės pergalių palikti Italiją. Savo Italijos kampaniją jis pradėjo 452 m. vasarą iš Panonijos, naudodamas plokščią perėją Alpėse. Dideli miestai buvo nušluoti nuo žemės paviršiaus: Akvilėja, Altinumas ir Konkordija. Nusiaubęs Venecijos provinciją, jis persikėlė į šiaurės Italijos vakarus ir užėmė Mediolanumą (Milaną), kuriame tapo laikinąja rezidencija. Tačiau tuo jo planai nesibaigė;
Akivaizdu, kad Amžinasis miestas buvo rimtai susirūpinęs Atilos ketinimais ir, nesitikėdamas bizantiečių pagalbos, kuri, vadovaujama Etijaus, artėjo prie Milano, nusprendė sudaryti taiką su „Europos naikintoju“. Į Atilą nuvyko paties popiežiaus vadovaujama ambasada.
Ir tada atsitiko kažkas keisto. Po pokalbio su pontifiku Attila surinko savo kariuomenę ir paliko Italiją, kad niekada negrįžtų. Pasak Prospero iš Akvitanijos: „[Hunų] karalius visą delegaciją priėmė mandagiai ir buvo taip pamalonintas aukščiausiojo dvasininko buvimo, kad įsakė savo vyrams nutraukti karo veiksmus ir, pažadėdamas taiką, sugrįžo per Dunojų“.
Kodėl Attila staiga atsisakė tuščių planų „užkariauti visą pasaulį“ ir viduryje nutraukė sėkmingą Italijos kampaniją? Yra daug šio poelgio paaiškinimų – nuo neįtikėtiniausių iki gana įtikinamų. Po Prospero, vėlesni šaltiniai, pavyzdžiui, Pauliaus Diakono darbas, teigė, kad Attila už pontifiko nugaros matė patį apaštalą Paulių: „Sako, kai popiežiaus pasitraukimo artimieji paklausė Atilos, kodėl priešingai. pagal savo paprotį rodė tokią pagarbą popiežiui, karalius atsakė, kad pagerbia ne tą, kuris atėjo, o visai kitą žmogų, kuris stovėjo šalia jo kunigo drabužiais ir buvo didingesnės išvaizdos; išsitraukęs kardą, jis pagrasino Attila mirtimi, jei neįvykdys visko, ko prašė pontifikas“.
Pagal kitą versiją, Attila, būdama prietaringa, bijojo Alariko likimo, kuris mirė netrukus po Romos pralaimėjimo. Tačiau greičiausiai priežastis buvo proziškesnė. Pirma, jis turėjo pagrindo bijoti savo karių, slegiančių pagrobtais turtais ir grobiu. Antra, netoli buvo Bizantijos Etijaus legionai, kurie, remiantis šiuolaikiniu Idacijaus pasakojimu, žudė hunus savo stovyklose. Be to, Atilos armijoje prasidėjo maras, kuris, be abejo, tapo lemiamu veiksniu priimant sprendimą trauktis. O popiežiaus ambasada leido jam išvykti ne tuščiomis rankomis – Roma privalėjo kasmet mokėti duoklę hunams. Tiesa, galiausiai Amžinajam miestui pavyko to išvengti. Ironiška, bet Alariko likimas vis dėlto ištiko Attilą, nors ir be Romos užgrobimo – jis mirė netrukus po Italijos kampanijos pabaigos. Jo imperija žlugo kartu su juo.
Tiesa, yra ir kita versija, kas iš tikrųjų atsitiko paskutinę Atilos vestuvių naktį. Istorikas Jordanesas, remdamasis Prisku, Atilos mirties priežastimi vadina stiprų kraujavimą iš nosies: „Vestuvėse nusilpęs nuo didžiulio malonumo (Ildiko) ir apsunkęs vyno bei miego, jis gulėjo plūduriuojančiame kraujyje, kuris dažniausiai kildavo iš jo. šnerves, bet dabar jos buvo sulaikytos įprastu keliu ir, išsiliejęs mirtinu keliu per gerklę, jį pasmaugė.
Anot Jordano, Atilos kūnas po mirties buvo padėtas į tris karstus: „pirmasis iš aukso, antrasis iš sidabro, trečias iš stiprios geležies“. Ir pastatė jam didelį piliakalnį, įnešdami ten daug turtų. Visi, kuriems buvo pavesta tai padaryti, buvo nužudyti, kad „užkirstų kelią žmonių smalsumui tokių didelių turtų akivaizdoje“.
Vis dar tiksliai nežinoma, kur yra legendinio Atilos kapas. Tačiau 2014 metų kovą Budapešte statant naują tiltą per Dunojų buvo rastas kilmingo huno, galbūt Atilos, kapas.
ITALIJOS AKCIJA
„Nuo Alpių šlaitų leidžiasi hunų lavina. Jūs esate imperijos vyriausiasis vadas ir tik jūs galite ją išgelbėti“, – rašė imperatorius Aetius. Patricijus pabalnojo karo žirgą ir nužingsniavo į Romą, kur paprašė imperatoriaus su visu dvaru persikelti iš Ravenos į galingų senovės sostinės tvirtovės sienų apsaugą.
Iš karto atvykęs jis nusiuntė laišką Marcianui, kuriame paskelbė, kad ketina nubrėžti gynybos liniją palei pietinį Po krantą, ir paprašė Bizantijos imperatoriaus užblokuoti visus Atilos pabėgimo kelius ir įsiveržti į hunų žemes. rytinė Adrijos jūros pakrantė. Etijus nusiuntė Avitui dar vieną laišką su prašymu įtikinti vestgotus vėl ateiti į pagalbą Romai, tačiau Avitas, žinodamas apie neramią situaciją Akvitanijoje, net nepradėjo imtis užduoties, kuri iš anksto buvo pasmerkta nesėkmei. .
Etijus dislokavo savo legionus Po krantuose. Visos priemonės, skirtos sustiprinti žemių, esančių į šiaurę nuo šios linijos, gynybą, susivedė į Akvilėjos ir daugelio kitų miestų garnizonų stiprinimą. Taigi Italijos šiaurė nebuvo apimta kariuomenės, o gyventojus apėmė nerimas, kuris po Akvilėjos žlugimo peraugo į paniką.
Tai buvo šiaurinės provincijos, kurias, matyt, prisiminė įvykių amžininkas Akvitanijos Prosperas, kuris savo kronikoje 452 metams rašė: „Gyventojai, slopinami baimės, nesugebėjo apsiginti“.
Išsiruošęs iš Sirmiumo, Attila praėjo per Moną ir Nauportą, esančius šiuolaikinės Liublianos vietoje. Abu miestai buvo atleisti. Hunai tada kirto Alpes. Italijos šlaite kelią užtvėrė romėnų stovykla, pavadinta „Stovykla prie šaltosios upės“. Užteko vieno hunų avangardo, kad iškirstų garnizoną iki paskutinio žmogaus. Jie nužudė visus, net tuos, kurie padėjo ginklus.
Tada Attila pajudėjo link Soncijaus „barjeros“, kuri turėjo atremti bet kokią galimą ataką iš už Šaltosios upės. Ši stovykla buvo labiau sustiprinta nei pirmoji ir buvo įsikūrusi abiejuose Sontijos upelio krantuose, išsidėsčiusi jos vagoje. Sontium šiandien tapo Isonzo, o stovykla tapo moderniąja Gorizia, kuri į istoriją įėjo kaip Austrijos fortas Goritz – viena iš daugiausiai gyvybių nusinešusių vietų Italijos ir Austrijos fronte per Pirmąjį pasaulinį karą.
Edecon balistai sugriovė stovyklos įtvirtinimus. Ripuari frankai ir hunų pėstininkai, prie kurių prisijungė nulipusi kavalerija, įsiveržė į spragas ir susidorojo su romėnų garnizonu.
Hunų kariuomenė perėjo tiltą per Isonzo upę ir pasklido po turtingą Venecijos lygumą. Priešingai jo, regis, jau sukurtai užkariavimo strategijai, Attila nevaržo savo žmonių, ir jie visomis jėgomis malšino sunaikinimo troškulį.
Galiausiai buvo paskelbtas visuotinis susirinkimas, ir kariuomenė persikėlė į Akvilėją.
Akvilėja yra, tiksliau, buvo į vakarus nuo Istrijos pusiasalio - nedidelė Adrijos jūros iškyša tarp šiaurinės Dalmatijos pakrantės ir Venecijos įlankos, ant kurios yra Triestas.
Akvilėja stovėjo visai netoli Triesto, tuomet dar Tergestum, beveik šiuolaikinės Gradiska Postojna vietoje į pietus nuo Gorizijos. Vakaruose, Padujos kryptimi, dabar yra Venecija, kuri taip pat yra skolinga Akvilėjai ir hunams.
Akvilėja buvo laikoma neįveikiama, nors 361 m. Julianui pavyko užimti šį miestą ir susidoroti su garnizonu, prisiekusiu ištikimybę savo varžovui Konstantijui. Tuomet lemiamą vaidmenį apgulties metu atliko speciali plūduriuojanti mašina, sumontuota trijuose milžiniškuose laivuose, sujungtuose bendra denio grindimis. Tačiau Akvilėja tikrai buvo kietas riešutėlis. 410 m. Romą apiplėšęs vestgotas Alarikas buvo nugalėtas po jos sienomis. Akvilėja buvo tvirtovių tvirtovė. Ją supo platus griovys su vandeniu ir aukštos sienos su bokštais. Akvilėja turėjo didžiausią ir gražiausią uostą Adrijos jūroje, čia buvo karinio laivyno bazė, kuri išvalė jūrą nuo piratų. Be strateginės svarbos miestas turėjo ir didelę ekonominę reikšmę, nes buvo prekybos kelių, jungiančių įvairius Italijos miestus ir Ilyriją, Panoniją bei Padangos barbarų žemes, sankirtoje. Čia susiliejo dvi civilizacijos. Mieste veikė elito garnizonas, tačiau visi vyrai taip pat buvo kariai, jūreiviai, pirkliai ir bankininkai. Miestą valdė atsakingi „senatoriai“, tačiau be teisių nebuvo ir paprasti žmonės, labai aktyvūs. Tai buvo miestas su gerbiamomis matronomis, kvalifikuotais amatininkais ir pirkliais, prabangiomis kurtizanėmis ir daugybe paleistuvų. Miestas sargas ir miestas yra prabangos centras, vadų ir pirklių, laivų savininkų ir gladiatorių miestas, didžioji buržuazija ir neturtingasis proletariatas. Senovinis ir modernus. Turtingas ir neprieinamas. Dviejų imperijų kryžkelė, sauganti nuo rūpesčių, pasitikinčių savo likimu.
Štai kodėl Attila labai norėjo jį sugauti.
Čia ne Metzas, ne Orleanas, ne Reimsas ir ne Paryžius! Tai yra kozirių koziris – raktas į Romą, Raveną, Konstantinopolį – ir Galiją. Tai kelias į bet kur – ir pirmiausia į šlovę.
Prasidėjo lėtas, metodiškas pasirengimas apgulčiai. Jokių ankstyvų puolimų, jokių bandymų blokuoti prieigą prie jūros.
Po savaitės, nė karto nenaudojęs savo balistų ir katapultų, Edeconas į darbą išsiuntė sapierių ir taranuotojų komandas. Strėlių kruša ir verdančio aliejaus lietus privertė juos trauktis. Ruošdamiesi naujam puolimui, jie sustojo gana toli nuo pagrindinių pajėgų dislokacijos vietos, kuria apgultieji neskubėjo pasinaudoti. Naktį jie surengė žygį ir nužudė neatsargius hunų sapierius.
Po kelių dienų Edeconas įsakė miestą bombarduoti balistomis, o daugiau sapierių kasė tunelius, o puolimo būriai su kabliais ir grandinėmis bandė apversti sienas.
Ir šį kartą tai buvo visiška nesėkmė. Kasyklos nesugebėjo nugriauti sienų, o tie, kurie lipo ant sienų, gulėjo prie jų kojų.
Dažnėjo apgultųjų puolimai, sukeldami hunams vis daugiau baimės.
Katapultos buvo naudojamos retai – atrodo, kad Attila tikėjosi išbadinti miestą. Tačiau jau pirmojo apgulties mėnesio pabaigoje badas grasino patiems hunams. Nusiaubę apylinkes, jie patys atėmė lengvai prieinamus maisto šaltinius. Dabar reikėjo susilpninti kariuomenę, siunčiant specialias komandas į tolimus kraštus, kurios su nuodėme aprūpindavo kariuomenę per pusę. Prasidėjo epidemijos. Karių dvasia krito ir – precedento neturintis dalykas – paprastai atkaklūs klajokliai, kaip praneša Jordanas, pradėjo niurzgėti ir skųstis savo likimu. Stovykla buvo šurmuliuojanti ir jaudinanti.
Pasak legendos, Attila ketino nutraukti apgultį, bet tada pamatė iš miesto skrendantį gandrų pulką. Tai buvo ženklas: gandrai palieka pasmerktą miestą, o tai reiškė, kad atėjo laikas ryžtingam puolimui.
Bet tai yra legenda. Ar buvo gandrai, ar ne, apgultis tęsėsi dar mėnesį be bandymų surengti masinį puolimą. Attila dar toliau išsiuntė maisto komandas, laukė, kol enterito epidemija atslūgs dėl gausaus kumiso vartojimo, ir pasirūpino, kad miestas atlaikytų ilgą blokadą. Kovojo su naktiniais miestiečių žygiais, naudodamas vis naujas karines gudrybes: liepė prie pačių sienų steigti netikras stovyklas, net su vadų palapinėmis, bet tik be žmonių, liepė apšaudyti miestą. iš visų pusių naktį nuo balistų ir panašiai.
Apšaudymas tęsėsi keletą dienų, o miesto ginklai tik retkarčiais sureagavo. Dar kartą buvo padarytas griovimas, ir šį kartą sėkmingai: siena sugriuvo, bet tai buvo tik išorinis sluoksnis, praktiškai tikros galingos tvirtovės sienos pamušalas. Kasimas turėjo tęstis.
Pradėjo skleisti nerimą keliančios žinios: Marcianas nusprendė stoti į karą ir perkėlė legionus į Moesiją. Reikėjo kuo greičiau užbaigti Akvilėją, kad būtų išvengta netikėto puolimo iš rytų. Apgultis užsitęsė trys mėnesiai;
Taigi viskas yra ant kortos. Šešios valandos nepertraukiamo apšaudymo iš katapultų, tuo pačiu metu atliekant svaidomąjį darbą. Sienos griūva. Didelės apgultųjų masės bėga jūros pakrante į vakarus. Oneges liepia jiems nesikišti ir negaišti laiko bereikalingai persekiojimui: dabar svarbiausia užimti miestą. Šie bėgliai prisiglaudė lagūnos salose ir įkūrė Veneciją.
Įtvirtinimai trūkinėja ir griūva nuo akmenų ir avinų smūgių. Attila duoda įsakymą užpuolimui.
Jis turėjo savo priežasčių, ne humaniškų, bet pagrįstų. „Neįveikiamo miesto“ likimas turėtų tapti orientaciniu, kad kiti pasiduotų nugalėtojo malonei iš vien baimės patirti panašų košmarą.
Hunai, frankai ir kiti su jais sąjungininkai barbarai įsiveržė į nugalėtą miestą. Vyrų ir vaikų žudynės, moterų prievartavimas ir žudymas. Istorija išsaugojo tam tikros Dignos, jaunos vieno miesto senatoriaus žmonos, atminimą. Šių banditų persekiojama, ji apsivyniojo galvą skara ir nuo tvirtovės sienos metėsi į griovį.
Plėšimas, grobio dalijimas ir naikinimas dėl naikinimo malonumo. Iš Akvilėjos nieko neliko.
Kodėl ši beprotybė vėl pasirodė? Iš kur toks pyktis? Kodėl Attila grįžo prie barbarizmo, kurio žalingumą jis suvokė ir bandė įveikti?
Faktas yra tas, kad, grįžęs prie Dunojaus po pralaimėjimo Katalonijos laukuose, Attila nusprendė persvarstyti savo politiką humanizmo nenaudai.
Negalite priversti žmonių kovoti vien dėl idėjos sukurti imperiją, už geresnę ateitį. Jie negali paaiškinti karine būtinybe strateginio pasitraukimo, kurio nelydi grobis. Žmonės turi būti priimti tokius, kokie jie yra, ir vesti ne pažadais apie būsimą naudą, o tiesioginių norų tenkinimu. Jie gali tarnauti aukštiems idealams net to nesuvokdami. Taip sukurtas žmogus, ir visi puikūs protai moka tuo pasinaudoti, priversdami žmones nesąmoningai tarnauti savo tikslams.
Italijos miestai tušti. Gyventojai pabėgo, dažniausiai jūra. Žmonės iš Altinumo – šiandien Altino – apsigyveno Torcello ir Murano salose. Padujos gyventojai prisiglaudė prie Rialto. Vičencos, Mestre, Arcol, Este, Rovigo ir net Feraros, esančios į pietus nuo Po, gyventojai bėgo kur tik pažiūrėjo, daugiausia į marias.
Likę klusniai atvėrė beveik apleistų miestų vartus, tačiau, išskyrus retas išimtis, sumušti nepavyko, nepaisant pažado išgelbėti gyvybę. Dievo rykštė!..
Pražūtingas žygis per Lombardiją, Pjemontą ir Liguriją. Bet kodėl Attila neskubėjo žygiuoti į Romą? Nereikia skubėti, pagalvojo jis. Etijus neperžengs Po, o jei Marcianas įsiveržs į Moesiją, jis susidurs su panoniečių pasipriešinimu. Yra laiko. Pasėkime paniką, tegul mažėja romėnų ir jiems lygiaverčių arogancija.
Pergalingas žygis tęsėsi. Mantuja, Verona, Kastiljas, Kremona, Breša, Bergamas, Lodis, Pavija, Milanas, Komas, Novara, Trekatė, Verčelis, Cigliano, Mortara, Magenta, Vigevanas... Asmeniškai Oneges vadovaujami kariai kirto Po upę tarp Kremonos ir Pjačencos be didelių sunkumų! Etijaus gynybos linija pasirodė ne tokia ištisinė ir tanki, kaip atrodė!
Attila sutelkė savo kariuomenę į pietus nuo Mantujos prie Po ir Mincio santakos, prie plataus kelio, vedančio į Romą per Apeninus. Suburti kariuomenę, kuri buvo išsibarsčiusi ieškoti grobio, nebuvo lengva užduotis, bet tai buvo padaryta. O dabar, žavėdamasis savo būriais, Attila pareiškė, kad neketina eiti toliau!
Edekonas ir Orestas nieko nesuprato.
Tai buvo puikus žingsnis. Attila suplanuotą manevrą išlaikė didelėje paslaptyje, jį kūrė kartu su Onegesu. Tai, kad jis neatskleidė savo kortų kitiems savo patikėtiniams, visiškai nereiškė nepasitikėjimo jais, jis tiesiog norėjo, kad jie elgtųsi natūraliai, norėjo juos nustebinti, dar labiau sustiprinti jų tikėjimą vadovo išmintimi ir pranašiška dovana. . Jis negalėjo neigti sau malonumo nustebinti savo draugus ir priversti juos rėkti iš džiaugsmo!
Tai buvo ne azartas, o apgalvota strategija. Onegesas perėjo Po upę, o tai reiškia, kad Etijus nuspręs, kad Atilos armijos avangardas perėjo, ir pašalins didelę dalį savo gynybinio barjero, kad nustumtų hunus atgal per upę. Attila nesektų paskui Onegesą, o ramiai kirstų Po visai kitoje vietoje, kur nusilptų gynyba.
Edekonas ir Orestas iš tiesų buvo nustebinti savo imperatoriaus vizionieriaus išmintimi ir garsiai žavėjosi jo genialumu.
Kad patvirtintų savo plano teisingumą, Attila jiems papasakojo paskutines naujienas: sužinojęs apie Onegeso proveržį, Etijus paskubomis atitraukė dalį savo karių, kad sutelktų reikšmingas pajėgas į pietus nuo Kremonos ir Pjačencos ir nustumtų hunus į kitą pusę. Tačiau kol susirinks kariuomenė, Onegezas jau bus nuėjęs toliau į pietus. Planas toks: kol Etijus slankioja palei upės krantus, ieškodamas Atilos armijos, Onegesas ir jo armija puls jo užnugarį, o Etijus bus priverstas atremti puolimą, palikdamas dalį legionų kaip kliūtį prieš Atilą. laukiamas požiūris. Romėnų pajėgos bus išsklaidytos. Onegesas, paleidęs Etijaus užnugarį, patrauks į Pizą, iš kurios Aurelijaus kelias palei pakrantę veda į Romą. Aetijus turės suskubti blokuoti hunų kelią į sostinę ir dar labiau susilpnins savo gynybos liniją. Ir tada Attila kirs Po, pasieks Mantują ir Florenciją, o iš ten Kasijos keliu pasieks Romą!
Toks buvo planas, kuris iki šiol žavi strategus. Planas buvo pasmerktas sėkmei, o dalyje, kuri priklausė nuo Onegeso, rezultatai netgi pranoko lūkesčius. Tačiau – tikrai stebuklai! - pagrindinė „puikaus plano“ dalis taip ir nebuvo įgyvendinta, nes jo kūrėjas persigalvojo!
Didelis Onegeso karinis talentas leido išspręsti pagrindines problemas atsižvelgiant į realias sąlygas ir suteikė hunams strateginį pranašumą.
Ir iš tiesų, Etijus, tyrinėdamas upės krantus, ieškodamas hunų, neturėjo nė menkiausio supratimo, kuriuo keliu pasuko Onegesas, nes įsakė kariuomenei trauktis įvairiais būdais, kai kurie iš jų sąmoningai nuvedė nuo pagrindinis tikslas.
Aetijus turėjo persekioti šiuos būrius ir išsibarsčiusias grupes, kurios sklido į įvairias puses. Sėkmė ne visada lydėjo romėnus, nes hunai buvo meistrai rengti klastingas pasalas. Etijus buvo įsivėlęs į savotišką alinantį partizaninį karą, kuriam disciplinuotų, sunkiai ginkluotų legionų išmokta taktika buvo netinkama. Kariai negalėjo panaudoti įgytų įgūdžių, o stambus bagažas apsunkino manevravimą. Etijus iškvietė beveik visą savo dispozicijoje esančią kavaleriją, dar labiau susilpnindamas gynybinį kariuomenės kordoną palei Po upę. Romos kavalerija sunkiai galėjo neatsilikti nuo natūraliai gimusių raitelių-hunų ir, žinoma, negalėjo būti nė kalbos apie priešo apsupimą ar sąlygų sudarymą frontiniam mūšiui. Oneges įsakymu būriai tada buvo sugrupuoti, paskui vėl atskirti, dingdami iš po nosies romėnams, kurie dar nebuvo atsisakę bergždžios vilties sugauti hunus maiše.
Galiausiai Onegesas sutelkė savo pajėgas ir patraukė link Kararos, Masos, Pistojos ir Pizos. Etijus buvo priverstas didžiausią savo pajėgų dalį perkelti į Etruriją. Onegeso kariuomenė telkėsi tarp Masos ir Kararos. Etijus tikėjo, kad išnarpliojo priešo planą: iš Lunos priešo kariuomenė pajudės trumpu ir plačiu keliu, vedančiu iš Po upės į Tibro slėnį, o iš ten į Romą. Tai negalėjo įvykti. Oneges apsimetė, kad eina šiuo keliu, tada išvaikė kariuomenę visomis kryptimis nuo Masos ir Kararos iki Pizos ir Florencijos, vėl jas surinko ir vėl išformavo, sukurdamas šalies apiplėšimo įspūdį, prieš žengdamas į karinį kelią, kuris atkreipė budinčiųjų dėmesį. patricijos, kuri nenorėjo leisti Atilos jos matyti, o visa tai buvo tik slėpynių žaidimas ir nukreipiamasis manevras, o didžiulė Atilos kariuomenė nepaliko Mantujos.
Kas atsitiko? Kodėl Attila atsisakė savo plano, kurį jo bendražygiai vertino kaip puikų, ir kodėl, Oneges'ui vadovaudamas Aetijui, jis, pasinaudodamas proga, neprivertė Po ir neėjo per Tibro slėnį apgulti Romos?
Atėjo birželio antroji pusė, o karštis tvindė. Vėl prasidėjo ligos. Dalį karių užklupo epidemijos, kiti kentėjo nuo sėkmingos kampanijos turtingoje šalyje pertekliaus pasekmių. Be to, vilkstinė lūždavo nuo pagrobtų prekių ir daugelis herojų skundėsi nuovargiu, kuris buvo sunkesnis, tuo stipresnis jų noras kuo greičiau pristatyti grobį namo.
Epidemija siautėjo aplinkui, buvo klaidingas supratimas, kad ji stipresnė į pietus nuo Po nei šiaurėje, todėl viliojanti mintis tęsti karą kitoje Po upės pusėje dabar nieko gero nežadėjo.
Be to, Etijus išleido savo jėgas, vaikydamasis Onegeso šešėlį, ir nežinojo, kur tikėtis pagrindinio smūgio. Tai reiškia, kad rytoj perėjimas bus dar lengvesnis nei šiandien, o priešas greičiau nuleis ginklus.
Tačiau šioje kampanijoje reikėjo dėti paskutinį tašką. Ir Atilui kilo nauja mintis: ar galima vietoj puolimo sukurti tik puolimo įvaizdį, pasėti tokią paniką, kad baimė privers Romą kapituliuoti ir nebereikės mūšių?
Attila pasikvietė Onegesą ir jis grįžo tuo pačiu keliu, kuriuo išėjo. Aetius negalėjo nesuprasti, kad prieš lemiamą puolimą buvo vykdomas pajėgų sutelkimas. Jis pradėjo rinkti visus savo legionus, kad bet kokia kaina apsaugotų Apeninus.
Tačiau Romoje, sužinoję apie rengiamą visuotinį hunų puolimą Po ir Mincio apylinkėse, visi iš baimės pametė galvą ir net negalėjo įsivaizduoti, kad hunai ilgai užtruks žygyje į sostinė prie pagrindinio Apeninų kelio.
Valentinianas III surinko savo ministrus ir patarėjus. Reikėjo rinktis mažesnę blogybę. Reikėjo iš Atilos pasidomėti, kokiomis sąlygomis jis sutiko tausoti miestą, siųsti ambasadorius su dovanomis, sutikti su bet kokiu pažeminimu, pažadėti kasmetinę duoklę, kuri galėtų būti labai didelė, jei hunai nekeltų ir teritorinių pretenzijų.
Maksimas Petronius prieštaravo, kad tai niekur nenuves. Viskas, ko Attila nori, yra karinė pergalė, pralaimėjimas ir Etijaus mirtis, apiplėšimo ir žudynių džiaugsmas. Imperijos ambasadoriai? Jų net nepriims!.. Bet jei pats Etijus būtų išsiųstas pas Atilą?
Imperatorius atsakė, kad Etijus tikrai nesutiks. Ir net jei jis sutiktų, jis vis tiek nebūtų priimtas kaip bet kuris kitas ambasadorius.
Kas belieka, Senato delegacija? Senatas buvo suburtas. Senatas vienbalsiai nusprendė paskirti kelis senatorius, kurie jo vardu prašytų taikos už kainą, kurią nustatys Attila.
Bet ką pagalvos žmonės? Ar jis tai nesuvoks kaip bailumą ir išdavystę iš imperatoriaus ir aukštuomenės pusės?
Buvo paskelbtas visuotinis miestiečių susirinkimas. Senatoriai pranešė apie pavojų, gresiantį virš Romos. Miestas galėjo būti visiškai sunaikintas. Visa šiaurinė Italija buvo apiplėšta;
Taigi ko žmonės nori, taikos ar karo?
Ramybė! Ramybė!
Kam labiau patiktų Romos piliečiai: laukti, kol atvyks hunai, ar siųsti pasiuntinius?
Ambasadoriai! Ambasadoriai!
Senatas vėl susirinko, dalyvaujant imperatoriui, jo ministrams ir aukštiems garbingiems asmenims. Kas vadovaus ambasadai? Kas greičiausiai bus priimtas? Juk negalima klausti paties imperatoriaus? Ir ar jie net priims imperatorių? Tada garsiausias senatorius Genadijus Avienas atsistojo ir pareiškė: „Siųsk popiežių, jis bus priimtas“.
Tėti! Niekas apie tai negalvojo. Daugelis net nedrįso apie tai pagalvoti. Tėti! Jį visi labai gerbė. Jį vertino intelektualai, gerbė aukštieji asmenys, o žmonės mylėjo. Net pagonys pritarė jo atsidavimui bendram gėriui. Be to, dar būdamas paprastas diakonas, 440 m., jis pasirodė esąs įgudęs diplomatas. Galla Placidia pasiuntė jį į Galiją, kad išspręstų konfliktą tarp Etijaus ir Romos prefekto.
Tuomet popiežius buvo Leonas I, tas pats, kuris istorijoje žinomas kaip Leonas Didysis, o Bažnyčioje – kaip Leonas Šventasis.
Koks jis buvo vyras! Dar būdamas žemu diakonu, jis jau buvo žymus teologas ir filosofas. Jis buvo išrinktas popiežiumi 440 m., kai net nebuvo įšventintas į kunigus. Liūtas kariavo prieš pagrindines to meto erezijas – manicheizmą Italijoje, kuris priešino gerąjį Dievą piktajam Dievui ir bandė sujungti krikščionybę ir rytų pagoniškus įsitikinimus, priscilianizmą Ispanijoje, kuris, pripažindamas aukštesnę galią viename abstraktiame Dieve, išplatino jį visam dievybių panteonui, o monofizitizmas – Konstantinopolyje.
Su pastaraisiais kova buvo pati sunkiausia. Konstantinopolio archimandritas Eutichas priešinosi Bažnyčios tėvų doktrinai, kurie Jėzuje Kristuje pripažino du vieningus, bet ne tapačius principus: dieviškąjį ir žmogiškąjį. Eutichui ir monofizitizmo pasekėjams žmogiškoji prigimtis absorbavo dieviškąją esmę, sukurdama Mesijo prigimties vienybę. Leo priešinosi šiam aiškinimui. Sinodas, sušauktas vadovaujant Konstantinopolio patriarchui, patvirtinęs monofizitizmo nuostatų klaidingumą. Tada Leonas I 449 m. parašė savo „Dogmatikos laišką“, kuriame išdėstė katalikišką doktriną apie asmenybės vienybę ir Jėzaus prigimties dualizmą. Atsakydamas Teodosijus II, kuris buvo laikomas teologu be lygių, palaikė Eutiką ir priešinosi popiežiui. Turėdamas savo autoritetą, jis sušaukė dar vieną sinodą Efeze, kuriame buvo paskelbti pagrindiniai monofizitizmo principai, o popiežius nušalintas! Leonas I atsakė: „Istorija kalbės ne apie Efezo sinodą, o apie Efezo apiplėšimą“. Tada Liūtas 451 m. sušaukė Chalkedono ekumeninę tarybą, kurioje buvo patvirtintos „Dogminio laiško“ nuostatos ir galiausiai buvo atskleistas monofizitizmas.
Būtent į šį šventąjį vyrą, septyniasdešimtmetį toskaną su ilga žila barzda (kuris po devynerių metų mirs Romoje), atsigręžė senatorius Genadijus Avienas, vykdydamas imperatoriaus ir Senato nurodymus.
Popiežius, kurį Prosperas iš Akvitanijos elegantiškai pavadino „proto sveikumu“, priėmė pasiūlymą ir nedelsdamas išsiuntė į Mantują vyskupą ir kelis diakonus dvasininko drabužiais, bet ant žirgo. Ambasadoriai išvyko be ginkluotų sargybinių, bet su popiežiaus etalonu ir aukštu sidabriniu kryžiumi, kurie turėjo jiems suteikti apsaugą.
Vyskupui, vieninteliam, žinančiam pranešimo tekstą, buvo įsakyta su niekuo nekalbėti, kol nepasieks audiencijos pas Atilą ar vieną iš jo ministrų. Ambasada Po pasiekė be incidentų ir netoli Mantuano tilto sutiko Etijų, kuris neslėpdamas nuostabos pasveikino popiežiaus legatus. Kas atsitiko, ponai? Popiežiaus ambasada prie hunų imperatoriaus. Kokia dar ambasada? Ir Dievas žino, jie viską atsiuntė, slaptą ataskaitą, pasakė, kad perduos Attila asmeniškai.
Etijus pažinojo popiežių ir galėjo įvertinti jo, kaip diplomato, talentą kaip niekas kitas. Jis tikėjo, kad ruošiamasi paskutiniam bandymui užbaigti karą ir pereiti prie taikos derybų. Etijus pasiūlė vyskupui palydą ir šauklį, kuris iš anksto praneš hunams apie popiežiaus ambasadorių vizitą. Vyskupas atmetė pasiūlymą ir patraukė link tilto.
Iš kito kranto ambasadą pastebėjo hunų paštas. Legatams buvo liepta sustoti. Po penkiolikos minučių šurmulio Hunų krante pasirodė Orestas. Jis iš karto įvertino standartą, drabužius ir kryžių. Prie išėjimo nuo tilto jis pastatė garbės sargą ir asmeniškai išėjo pasitikti ambasadorių, duodamas ženklą prieiti.
Vyskupas nulipo nuo žirgo. Orestas irgi nulipo – retas atvejis. Po to sekė abipusiai sveikinimai. Vyskupas sakė, kad jį popiežius atsiuntė asmenine žinute hunų imperatoriui. Orestas pasodino ambasadorius į palapinę ir liepė juos pamaitinti. Jis paėmė užantspauduotą laišką ir paprašė jo palaukti, kol perduos žinią imperatoriui.
Po dviejų valandų jis grįžo ir pranešė legatams, kad hunų imperatorius perdavė geriausius linkėjimus popiežiui ir padėkojo už iniciatyvą. Popiežius ir Romos delegacija bus priimti liepos 4 d. Derybos vyks Ambulėjos lauke, prie brastos per Mincio. Prieš atvykstant popiežiui, nebus imtasi jokių karinių veiksmų, jei romėnų legionai nenusileidžia, net ir tuo pretekstu lydėti pontifiko ambasadą, kai ji grįžta į Romą.
Vyskupas pažadėjo įvykdyti visas sąlygas, padėkojo už priėmimą ir atsistojo išeiti. Tada Orestas įteikė jam užantspauduotą laišką ir iškėlė paskutinę sąlygą: niekas neturi sužinoti hunų imperatoriaus atsakymo, kuris buvo skirtas popiežiui ir tik jam.
Ambasadoriai sėdo ant žirgų. Vyskupas vengė meluoti, nes eidamas nuo tilto Etijaus nesutiko. Su palengvėjimu jis popiežiaus ir Romos imperatoriaus vardu pasiuntė vyriausiajam vadui pranešti, kad be Romos įsakymo nereikėtų imtis jokių karinių veiksmų ir kad kariuomenė nekeistų savo dislokavimo.
Susitikimo detalės istorikams tapo žinomos Akvitanijos Prospero dėka. Liepos 4 d., apie vienuoliktą valandą ryto, lydima dešimt diakonų baltais drabužiais su popiežiaus etalonu ir sidabriniu kryžiumi bei dešimt legionierių su apeiginiais rūbais ir apeiginiais ginklais, atvyko delegacija iš popiežiaus, Avieno ir Trigecijaus. prie Mantujos tilto. Akvitanijos Prosperas taip pat buvo ambasados sekretorius. Avienas iš imperatoriaus gavo įgaliotojo ambasadoriaus skiriamuosius raštus.
Etijus priėmė ambasadorius ir pabučiavo pontifiko žiedą. Jis pradėjo klausinėti, bet Avien parodė jam laišką:
Negaliu tau nieko pasakyti.
Bet bent jau gali man pasakyti, ką turėčiau daryti?
Likite vietoje.
Taigi, aš nelydėsiu jūsų kaip ambasados dalis?
Nr. Jūs liksite su kariuomene.
Ar negalėčiau čia palikti savo padėjėjo ir nuvykti į Romą pasveikinti imperatoriaus ir išsamiai papasakoti apie viską, kas įvyko per tą laiką?
Nr. Liksite su legionais.
Etijus palydėjo ambasadorius iki įėjimo į tiltą ir, atsisveikinęs, išėjo.
Kitoje upės pusėje juos pasitiko Orestas ir palydėjo į palapinę, kur jų laukė padengti stalai. Palydėjimui buvo paruošta dar viena palapinė.
Tėtis paklausė, kada įvyks pirmasis susitikimas. Orestas atsakė: „Mano šeimininkas priims tave šiandien, tavo nurodytą valandą. Jis suteikia jums laiko pailsėti ir nori, kad gerai pailsėtumėte. Jis prašo, kad padarytumėte jam garbę, kad šį vakarą jus svetingai, ir nori, kad sėdėtumėte priešais jį, o ne šalia jo, kad abu galėtumėte pavalgyti. Derybos, jei neprieštarausite, prasidės tik rytoj jums patogiu laiku“.
Netikėtai malonus ir daug žadantis sutikimas!
Tėtis buvo net šiek tiek sujaudintas. Jis sutiko su visais pasiūlymais. Orestas turėjo jį pasiimti penktą vakaro. Popiežius apsirengė šventiniais drabužiais, kad pagerbtų hunų imperatorių. Jis sutiko su vakariene, pareiškęs, kad jam didelė garbė būti paprašytas sėsti prie stalo, ir, kadangi jam buvo suteikta galimybė susitarti dėl derybų laiko, susitikimą suplanavo kitos dienos devintą valandą. .
Diakonai ir kareiviai atnešė didelius odinius krepšius su popiežiaus ir senatorių apeiginiais drabužiais.
Amédée Thierry, remdamasi Leo I kapo atidarymo medžiagomis, savo drabužius apibūdina taip: „Leo dėvėjo auksu išsiuvinėtą šilko mitrą, apvalią rytietiškai, bordo spalvos sutaną su paliumu. su mažu raudonu kryžiumi ant dešiniojo peties ir kitu, didesniu, kairėje krūtinės pusėje“.
Senatoriai buvo apsirengę baltomis togomis su aukšto orumo ženklais. Pavyzdžiui, Avienas nešiojo auksinę apykaklę su medaliu su pakabintu imperatoriaus atvaizdu – pilniausių galių ženklu.
Orestas nustatytu laiku atvyko pas ambasadorius ir erdvioje auksu siuvinėtoje palapinėje nuvežė į susitikimo vietą. Attila buvo apsirengęs romėniškai: ilga balta toga, bet su šermukšnio apykakle ir brangiais karoliais, besitęsiančiais per krūtinę.
Popiežiaus ambasadorių atvykimo garbei buvo surengta šventinė vakarienė. Aukštajai delegacijai atstovavo Romos katalikų bažnyčios vadovas popiežius Leonas I, senatoriai Avienus ir Trigetijus bei ambasados sekretorius Akvitanijos Prosperas. Svečius priėmė hunų imperatorius Attila, ministrai Onegesas, Edekonas ir sekretorius... Orestas! Taip, Attila norėjo išlaikyti šalių lygybę derybose. Yra trys ambasadoriai ir trys šeimininkai. Orestas priėmė jam skirtą vaidmenį. Attila padėjo Avieną ant dešinės rankos, o Trigetijų – ant kairės. Onegesas sėdėjo Leo dešinėje, o Edeconas – kairėje. Stalo gale Prosperas ir Orestas sėdėjo vienas priešais kitą. Patiekalai buvo išskirtiniai, o vynai buvo brandinami. Kalbėjosi apie orus, skundėsi karščiu, dažnomis perkūnijomis ir maru. Tėtis kalbėjo apie Mažąją Aziją, Attila dalijosi įspūdžiais apie Tolimuosius Rytus. Įvyko neįtikėtina, bet Atila buvo kupina susižavėjimo kilniu ir išmintingu senoliu, o popiežius negalėjo atsispirti nesunaikinamo ir šlovingai civilizuoto vado žavesiui!
Derybos buvo nukeltos iš liepos penktos į šeštą. Penktąją popiežius ir imperatorius susitarė susitikti vieni, akis į akį.
Niekada nebus žinoma, apie ką Leo aš ir Attila kalbėjomės. Prosperas iš Akvitanijos užrašė tik štai ką: „Popiežius pasikliovė Viešpaties pagalba, kuris neapleidžia tų, kurie tarnauja teisingam reikalui, ir jo tikėjimas atnešė sėkmę“.
Derybos vyko liepos 6 d. Pats Attila paskelbė, kad šalys pasiekė susitarimą. Jis pradės karių išvedimą iš Italijos liepos 8 d. ir pasirinks jam tinkantį kelią. Vakarų Romos imperijos imperatorius per penkerius metus sumokės pagrįstą duoklę. Nuo šiol jis atsisako visų bandymų įsiveržti į Galiją ir Italiją, su sąlyga, kad jis nebus užpultas kitur ir Roma susilaikys nuo bet kokio kurstymo, kuris sėja painiavą ir griauna tvarką jos imperijoje. Jis tikisi, kad Valentinianas paragins Marcianą sumokėti duoklę, kurią pažadėjo jo pirmtakas, ir taip pat netrukdys hunų imperatoriui. Priešingu atveju jis laikysis laisvu nuo įsipareigojimų ir Konstantinopolis bus užpultas. Kalbos pabaigoje jis padėkojo popiežiui, sakydamas, kad jam didelė garbė priimti „išmintingiausią žmogų pasaulyje“ ir palinkėjo ilgų gyvenimo metų. Tėtis buvo taip sujaudintas, kad negalėjo atsakyti. Jie tylėdami apsikabino.
Tėtis išėjo į savo kambarį ir persirengė paprastais baltais drabužiais. Arkliai buvo užauginti.
Attila, susimąsčiusi, norėjo palikti paskutinį žodį sau ir pašaipiai metė atsisveikinimo žodžius Trigecijui: „Ir primink savo imperatoriui, kad aš vis dar laukiu savo nuotakos Honorijos!
Ambasadoriai išvyko. Orestas palydėjo juos iki tilto. Kitoje pusėje juos pasitiko Etijus. Pasilenkęs popiežiui, jis kreipėsi į Avieną:
Ką turėčiau daryti?
Pasiruoškite išvykti.
Kada turėčiau išvykti?
Rytoj vakare.
Palikti Attilą čia?
Palikti čia. Jis išvyks rytoj.
Į kurią pusę?
Kad ir ko jis nori.
Ar esi tikras, kad jis išeis?
Esu tikras, kad jis išeis.
Saugokitės! Žinau jo gudrumą, pažįstu jį geriau už tave!
Tu jį pažįsti mažiau nei aš.
Ar mano išvykimas yra įsakymas?
Tai jūsų imperatoriaus įsakymas.
Kur man eiti?
Susitiksiu ten.
Visiškai sutrikęs, nieko nesuprasdamas, Etijus nenoriai įvykdė įsakymą. Jis surinko kariuomenę. Kitą dieną jie buvo pasiruošę keliauti. Jis atvyko į Romą. Avien laukė jo prie miesto sienos:
Šiandien mes kartu pietaujame Imperatoriaus restorane.
ko jis nori?
Sveikinu jus. O rytoj pietausime su tėčiu, kuris irgi nori tave pasveikinti.
Taip ir atsitiko.
Valentinianas III liejo pagyrimus: „Jūs ištvėrėte, ir mes galėjome derėtis taip, kaip norėjo popiežius. Jūs esate aukščiausias mano kariuomenės vadas. Išsiųskite legionierius atostogauti, jie to nusipelnė, ir būkite šalia, aš visada vertinu jūsų patarimus.
Romos žmonės džiaugėsi ir gyrė Etijų! Tėtis jį šilčiausiai priėmė. Jei ne didžiulė liūdna patirtis, Etijus būtų pamanęs, kad atėjo geriausia jo valanda. Tiesa, jis smogė labai vėlai ir netinkamu laiku, nes šį kartą jis, Aetius, nepadarė nieko išskirtinio, priešingai, jis visiškai nesuprato, kas vyksta, stovėjo nuošalyje nuo visų politinių sprendimų ir nedalyvavo. derybos. Bet jis yra pagerbtas, ir tai yra svarbiausia. Maksimo Petroniaus machinacijos jam labai greitai parodė, kad jis neturi pagrindo džiaugtis. Kelis kartus išėjo iš kiemo. Jie kalbėjo – kodėl apie jį nekalbėjo? - kad nesugebėjo sulaikyti ašarų sužinojęs apie Atilos mirtį, ir vėl krito įtarimas dėl sąmokslo. Tačiau praeis laikas, ir jis vėl bus pakviestas į teismą: Valentinianui taip reikėjo jo patarimo! Mes žinome, kas nutiko toliau ir kuo viskas baigėsi.
Attila savo pasitraukimą pradėjo liepos 8 d. Kariuomenė buvo pakilios nuotaikos: taika buvo sudaryta, priešas sutiko sumokėti didelę duoklę, o dabar jie galėjo disponuoti visos kampanijos metu gautomis prekėmis. Attila nenuėjo senuoju keliu. Jis žinojo, kad Marcianas ne tik dislokavo dideles pajėgas Mezijoje, bet ir išsiuntė visą armiją į Panoniją, vadovaujamą Marko Julijaus Etijaus, kuris neturėjo giminystės ryšių su Flavijumi Etiju. Ši kariuomenė galėjo laukti hunų Bavarijos ar Zalcburgo Alpių šlaituose.
Todėl Attila, kildamas į Adidžę, pasirinko sunkesnį kelią per Reetijos Alpes. Per Insbruką, pro Bodeno ežerą, palei Wertach slėnį, jis pasiekė Augsburgą, tuomet dar Augusta Vendelicorum. Liko tik nusileisti Jlexy, ir ten buvo gimtasis Dunojus! Tačiau netoli Augsburgo kareiviai paprašė jo leisti dar vieną, paskutinįjį apiplėšimą. Attila dvejojo, nes tai nelabai atitiko jo įsipareigojimus. Po svarstymo jis davė leidimą. Per Lechą kažkokia bjauri moteris - tikra ragana - puolė į vandenį ir, griebusi jo arklį už kamanų, tris kartus sušuko: „Atgal, Agila!
Kariai norėjo su ja susidoroti, bet Attila paleido moterį ramiai. Jis pasiekė Dunojų, perėjo jį ir liepė pastatyti palapinę. Visą naktį jį kankino vėmimo priepuoliai ir kraujavimas iš gerklės.
Kodėl Attila paliko Italiją? Ar įmanoma į tai atsakyti? Buvo daug bandymų. Štai pirmasis paaiškinimas: Šventojo Liūto stebuklas.
Akvitanijos „Prosper“ priveda prie tokios išvados: „Dėkokime Viešpačiui, kuris išgelbėjo mus nuo didelių bėdų! Taigi, pasak jo, popiežius pasakė imperatoriui grįžęs į Romą.
Šventojo Lu stebuklas, šventojo Anjano stebuklas, šventosios Ženevjevos stebuklas ir galiausiai šventojo Leo stebuklas. Ar yra per daug stebuklų, kad būtų išvengta Dievo rykštės?
Kitas paaiškinimas, artimas pirmajam, bet ne toks mistiškas, o greičiau psichologinis: didžiulė Leo įtikinėjimo galia, kuriai Attila negalėjo atsispirti.
Taip... taip, bet... Attila taip lengvai nepasidavė niekieno įtakai. Lu, Anian ir Genevieve atveju mes kalbėjome tik apie paprastus miestus, bet atsisakykite Romos! O paskui išeik – išeik, apleisdamas Italiją ir Galiją!.. Liūtas tikriausiai tikrai mokėjo įtikinti!
Variantas: pirmą – ir vienintelį – kartą gyvenime Attila susitiko su popiežiumi ir su popiežiumi, kurį gerbė visas krikščionių pasaulis, o ne tik Romos vyskupas. Attila buvo pamaloninta kalbėti su juo kaip su lygiu ir kartais parodyti jam savo pranašumą. Jis buvo patenkintas, buvo šlovės viršūnėje, tai buvo puiki jo gyvenimo kelionės pabaiga, jis nieko daugiau nenorėjo!
Versija įdomi, bet Attilą pradžiuginti nebuvo taip paprasta. Jis bendravo su Romos imperatoriais ir nelabai juos gerbė. Jis buvo ateistas, o Dievo vietininkas žemėje jam buvo neegzistuojančio, bent jau jam, vicemeras. Negalima manyti, kad popiežius jį atvertė į savo tikėjimą per dešimt minučių!.. Attila pamatė puikų žmogų, kuris padarė jam stiprų įspūdį, tai tikrai. Tačiau apie nuolankų paklusnumą nebuvo nė kalbos.
Kitas variantas: Liūtas padėjo Attila rasti taiką su savimi, pažadindamas jo žmogiškumo jausmą.
Tai taip pat atrodo kaip stebuklas. Attila jau įžvelgė žmonijos žvilgsnius tarp dviejų naikinimo kampanijų. Buvo Troja, Orleanas ir Paryžius, bet jie nesutrukdė Katalonijos laukams, o Leo pamokslai Augsburgo neišgelbėjo!
Ne, sprendimo raktas ne čia...
Buvo dar vienas paaiškinimas, poetiškas, sentimentalus, žavus, idiliškas: dovana Elenai. Paaiškinimas, siūlomas italų legendoje ir neparemtas jokiu istoriniu dokumentu.
Netoli Mantujos gyveno jauna romėnų moteris, graži ir tyra, pamaldi ir gailestinga. Jos tikėjimas nugalėjo visas baimes, ir ji liko viena šeimos viloje, kai jos tėvai pabėgo, sužinoję apie hunų artėjimą. Attila ėjo pro šalį su labai maža palyda – taip nutikdavo dažnai – ir norėjo sustoti, užkąsti ir šiek tiek pailsėti. Jauna mergina išėjo pas netikėtus svečius, su miela šypsena pakvietė Attilą į namus ir pradėjo jį aptarnauti. Attila taip ją sužavėjo, kad paprašė pamaitinti savo žmones kitame dideliame kambaryje ir pasilikti su juo pasikalbėti. Mergina sutiko ir jie pradėjo kalbėtis. Ji iškart suprato, kad tai baisus hunų imperatorius, ir nustebo jo mandagumu.
Ji jam pasakė, kad yra krikščionė ir ketina skirti savo gyvenimą tarnauti Viešpačiui. Jos Dievas yra ramybės, gėrio ir atleidimo Dievas. Kodėl jis, Attila, atneša žmonėms karą, kančias ir mirtį? Jausdamasis sugėdintas dėl tokio nekaltumo ir drąsos, imperatorius atsakė, kad taip elgiasi tik todėl, kad yra Dievo rykštė ir turi įvykdyti savo likimą. Ji jį suprato, ir paaiškinimas jai atrodė įtikinamas, bet tik Dievo rykštė dar nebuvo Mirties arkangelas. Supykęs tarp noro pabučiuoti jos kaktą ir juoktis, jis paprašė jos tęsti. Mergina kalbėjo apie gailestingumą po keršto, apie nuolankią ir laimingą senatvę, apie taikaus gyvenimo džiaugsmus ir kario poilsį, apie išsipildžiusį likimą. Attila apsidžiaugė. Čia legendoje prasideda nesutapimai: pagal vieną versiją jis suviliojo krikščionę, kuri pasidavė arba pasidavusi savo nenugalimam žavesiui, arba iš pasiaukojimo dvasios; kita vertus, jis nusprendė tapti šio paprasto vaiko draugu ir pažadėjo jai apie tai pagalvoti, po to nuėjo miegoti vienas. Abiejose versijose (fizinėje ir platoniškoje meilėje) Attila vėl su ja susitinka, leidžiasi įsitikinti, dėl jos atsisako visų planų ir dabar tik ieško galimybės išvykti nemokėdamas savo reputacija. Ir tada tėtis - Kristiano Elenos tėtis! - prašo susitikti su juo: kauliukas jau mestas.
Miela, miela istorija. Viskas per daug gražu, kad būtų tiesa.
Tai, kad Attila turėjo romaną su gražia mantujiete moterimi, yra gana tikėtina, o atsižvelgiant į jo aistrą grožybėms visose šalyse, kuriose jis lankėsi, praktiškai nėra jokių abejonių. Tačiau jo pagarba jai mažai tikėtina, o valdžia jam paprastai yra iš fantazijos srities. Be to, Elena daugiau niekada nebuvo paminėta.
Kas tada? Grynai karinio pobūdžio paaiškinimas? O tiksliau kariški paaiškinimai?
Vienas paaiškinimas: gerai pagalvojęs, Attila nusprendė, kad kampanijos tęsimas prives jį prie pralaimėjimo. Jis nusiaubė Šiaurės Italiją, užgrobė daugiau grobio, nei tikėjosi, ir to, jo manymu, pakaks.
Šis paaiškinimas neatlaiko patikrinimo.
Attila žinojo ir gerai žinojo, kad ne vienas jo vadas net pagalvojo apie pralaimėjimą. Aedekonas buvo įsitikinęs, kad gali susidoroti su Romos įtvirtinimais, o jo modernizuotos artilerijos laimėjimai suteikė jam daug pagrindo optimizmui. Pirmą kartą gyvenime Onegesas ir Orestas tiesiogine prasme sukilo: jie net nenorėjo girdėti apie besąlygišką pasidavimą, reikalaudami užkariauti. Jie atsistatydino tik todėl, kad imperatorius yra imperatorius, o jo valia yra įstatymas. Be to, Attila pradėjo savo kampaniją, siekdamas labai konkretaus tikslo: užimti Italiją, o paskui Galiją. Perteklinis grobis vilkstinėje negalėjo priversti jo atsisakyti savo plano.
Antras paaiškinimas: žema kariuomenės moralė. Tarkim. Bet kaip galėjo atsitikti, kad būtent Atilą užklupo pralaimėjimo dvasia, kai jo vadai ir patarėjai troško kovoti? Vargu ar taip galėjo nutikti. Ar geriau nei jie jautėte kovotojų nuotaiką? Mažai tikėtina. Jis stovėjo dar toliau nuo paprastų karių nei jo vadai.
Trečias paaiškinimas: grasinimas iš Marciano, kuris ketino nusiaubti hunų žemes ir gali užblokuoti Atilos kelią trauktis. Tačiau Panonijoje buvo paliktos nemažos pajėgos, galinčios apsiginti, buvo ir sąjungininkų, kurie pažadėjo gelbėti iškilus realiam pavojui. Mantujoje klausimas buvo ne apie pasitraukimą, kuriam Marcianas galėjo užkirsti kelią, o apie ėjimą į pietus! Be to, pirmasis Atilos rūpestis, dar prieš leidžiantis Alpių šlaitais, kuriuos Marcianas galėjo apginti, buvo paskatinti jį veikti ir grasinti blogiausiu atveju, jei bizantiečiai neprisijungs prie sutarties ir toliau atsisakys mokėti duoklę.
Ne, negali būti, kad Attila tikrai bijojo Marciano. Kadaise jis jau stovėjo prie Konstantinopolio sienų ir dabar mieliau kėlė sau sudėtingesnes užduotis.
Taigi? Paaiškinimas – galiausiai ir karinis – yra tas, kad jis buvo susirūpinęs dėl centrinės ir rytinės imperijos dalių likimo?
Šis paaiškinimas, nors ir negali būti vienintelis, yra arčiausiai tiesos.
Attila taip gerai užmezgė pašto ryšius, kad visada ir visur žinojo apie įvykius, vykstančius atokiausiuose jo imperijos kampeliuose. Jis žinojo, kad Oresto ekspedicija neišsprendė visų Vidurinės Azijos ir Rytų problemų. „Sutvirtinti taškai“ vėl buvo nušluoti nuo žemės paviršiaus, o Kaukazo alanai galėjo įgyti pranašumą prieš Ellaką. Ar tokiomis sąlygomis reikėjo tęsti kovą, bandant plėsti imperijos ribas, jei nebuvo įmanoma jos tvirtai laikyti rankose ir tokios, kokia ji buvo?
Norint užbaigti vaizdą, verta paminėti dar vieną kai kurių tyrinėtojų iškeltą hipotezę. Jame vėl yra „dviejų draugų paktas“. Etijus padėjo Attilai išsivaduoti iš sunkios padėties netoli Orleano ir Katalonijos laukuose, o dabar Attila galėjo vienu ypu sugriauti visą puikią Etijaus karjerą, bet jis to nepadarė, nes skolą buvo per sunku sumokėti. Tačiau dabartinėmis sąlygomis, o ypač atsižvelgiant į Atilos užsibrėžtų tikslų mastą, tokia prielaida atrodo kaip gryna romantika.
Ir vis dėlto? Kitas paaiškinimas: Atilos sveikata.
Vien silpna Atilos sveikata visko paaiškinti negali, tačiau šio faktoriaus nevertėtų nuvertinti.
Attila prarado jėgas ir bijojo pabaigos. Vėmimas, galvos skausmas, kraujavimas ir alpimas. Jis nebegalėjo tęsti žaidimo.
Jis slėpė savo ligą, bet žinojo, kad netrukus to nebegalės. Tada kam ištverti? Kam bandyti užbaigti užkariavimą, kurio pabaigos jis niekada nematys, kam tęsti ir tęsti, kai jis gali mirti pakeliui? Ar nebūtų protingiau atsisakyti ankstesnių planų, o likusias dienas skirti jau sukurtos imperijos stiprinimui, tikintis, kad ji išliks stipri dar ilgus metus?
Tokia proto būsena yra gana suprantama. Yra žinoma, kad grįžęs iš akcijos Attila daug dienų buvo nepasiekiamas visiems, išskyrus gydytojus, kurie prisiekė viską slėpti. Jis net neleido pas jį ateiti Onegesui, kuris tuo metu buvo priverstas valdyti jo vardu.
Pasijutęs geriau, Attila paliko Onegesą kaip faktinį valdovą ir priėmė kelis sprendimus, kuriais siekė sustiprinti savo prestižą ir sustiprinti sąjungas galimo karo veiksmų atnaujinimo atveju. Ar tam buvo priežasčių, ar ne, jie tai vertino kaip jo slegiančios baimės požymį, nes imperatorius norėjo apie save priminti, nuslėpti nuo visų savo ligą ir parodyti, kad pats sprendžia svarbiausias politines problemas ir peri. naujų grandiozinių planų.
Būtent tuo laikotarpiu jis išsiuntė „ekspedicines pajėgas“ į Panoniją, kuriai vadovavo Orestas, o tai sugrąžino Marciano samdinius į Meziją. Vykdydamas imperatoriaus įsakymą, Orestas išsiuntė į Konstantinopolį ambasadorius, kuriuos priėmė vienas iš Bizantijos ministrų. Ambasadoriai klausė, ar Rytų Romos imperijos imperatorius ketino mokėti Teodosijaus II pažadėtą duoklę, ar ne? Jei ne, jis turėtų pasiruošti blogiausiam. Atsakymo nebuvo, bet Marcianas susirūpino. Jis sustiprino savo kariuomenę Moesijoje, vadu paskirdamas jau minėtą „kitą“ Aetijų.
Attila taip pat išsiuntė delegaciją į Romą, kuri saugiai pasiekė savo tikslą. Ambasadoriai atvyko priimti duoklės, dėl kurios buvo sutarta su popiežiumi ir imperatoriaus įgaliotuoju atstovu, nes mokėjimas buvo nepriimtinai uždelstas. Valentinianas III nedelsdamas patenkino prašymą ir atsiprašė už vėlavimą, kuris įvyko dėl „nuo jo nepriklausančių aplinkybių“.
Be to, Attila išsiuntė ginklų siuntą ripuarų frankams kaip draugystės ir jam brangios sąjungos ženklą, kurią norėjo dar labiau sustiprinti galimo karo atveju.
Jis taip pat bandė, bet nesėkmingai, atnaujinti santykius su burgundais.
Su ypatingu džiaugsmu jis sužinojo apie Sangibano mirtį, kuris juk nebuvo apsaugotas nuo vestgotų ginklų. Tačiau su alanais viskas tikrai nesisekė. Vakarų alanai Galijoje ir Ispanijoje buvo beveik visiškai nužudyti, o rytų alanai Ellako gyvenimą padarė nepakeliamą. Be to, tarp akatsirų įvyko skilimas, kai kurie iš jų prisijungė prie maištaujančių alanų, tuo tarpu paprastai šios tautos tarpusavyje nesusitardavo gerai. Pastebėtas naujų genčių atsiradimas, kurios, matyt, buvo susijusios su Akatsir. Laukiniai ateiviai beveik iš visų pusių įsiveržė į rytinių upių slėnius rytuose ir Uralo regionus.
Imperatorius, stengdamasis, kad šis susitikimas būtų kuo iškilmingesnis, susirinko savo vyriausieji generolai ir ministrai ir pasakė, kad jo sveikata yra nepriekaištinga ir kad jis ketina asmeniškai atkurti tvarką imperijoje iki pat tolimiausio rytinio pakraščio, o tada. imasi ambicingiausios savo gyvenimo kampanijos prieš „Romos imperijas“.
Ar įmanoma, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, paaiškinti išvykimą iš Italijos dėl prastos sveikatos?
Gali būti, kad kai kurie Atilos veiksmai tai rodo, be jokios abejonės, galima daryti prielaidą, kad netikėtas sveikatos pablogėjimas turėjo įtakos sprendimui atsisakyti užimti Romą, tačiau tai nebuvo vienintelė priežastis.
Būtinybė nuraminti sukilėlius centrinėje ir rytinėje imperijos dalyse buvo papildomas motyvas. Tačiau turime pripažinti, kad Attila ne iš karto puolė užkariauti maištaujančias provincijas ir baudžiamosios ekspedicijos vykdymą galėjo patikėti Orestui, suteikdamas jam reikiamus nurodymus ir papildomus karius.
Vos atsigavęs po silpnėjančios sveikatos, Attila iš karto pareiškė norąs atkurti tvarką imperijoje ir įtvirtinti savo galią visame Romos pasaulyje – šį tikslą jis oficialiai paskelbė pirmą kartą.
Atsižvelgiant į tai, galima daryti prielaidą, kad Romos apleidimą padiktavo susiklosčiusios aplinkybės. Attila abejojo savo fizinėmis jėgomis ir apsimetė, kad pasiduoda popiežiaus reikalavimams, bet iš tikrųjų norėjo tik pailsėti ir išgyti, o paskui atnaujinti kovą su nauja jėga. Tačiau žinant Romos pasirengimą kapituliuoti, sunku įsivaizduoti, kad Attila galėtų atimti iš savęs tokią šlovingą pergalę, kuri būtų buvusi puiki jo karjeros pabaiga. Mirti Romoje, užkariautoje Romoje, kuri jam atvėrė savo vartus, būtų tikra apoteozė!
Kai kurie tyrinėtojai teigia, kad jis laikė šį triumfą nenaudingu, nes po jo mirties niekas negalės išsaugoti jo imperijos. Ši prielaida turi pagrindo, tačiau neišvengiamai veda prie išvados, kad Attila netikėjo savo didžiulės ir įvairialypės imperijos (su Roma ar be jos) egzistavimo galimybe po jo paties mirties, ir tai atrodo visiškai neįmanoma, nes tai buvo Šiuo laikotarpiu jis rodė didelį dėmesį savo įpėdiniams ir vis daugiau galių perduoda Onegesui.
Taigi mes vėl esame priversti svarstyti psichikos sutrikimo klausimą. Jau ne kartą buvo pastebėtas sprendimų netikėtumas, besikeičiančios ramybės ir neurastenijos fazės, ryžtas ir neapibrėžtumas. Attila galėjo išsivystyti tam tikra šizofrenijos forma.
Kai kurie tyrinėtojai Atilą linkę laikyti nuotykių ieškotoju, nuotykių ieškotoju. Jie ginčijasi, kad jam žaidimas buvo svarbesnis už laimėjimą, todėl, supratęs, kad laimės šį žaidimą, jam neberūpėjo privesti reikalo iki galo. Jis viską metė ir puolė ieškoti naujų nuotykių, jau patenkintas, kad nustebino visą pasaulį. Kiti, kaip G. Hohmeieris ir Helmutas de Booras, nuėjo dar toliau psichoanalizės keliu, teigdami, kad Attila buvo naikinimo instinkto auka ir kad naikinimo genijus lėmė visus jo veiksmus, nesvarbu, ar jis sugriovė miestą. nuo žemės paviršiaus arba sugriovė aplinkinių viltis atsisakęs jį sunaikinti.
Gali galvoti ką nori. Attila buvo sudėtingas personažas ir dažnai beveik nenuspėjamas. Tačiau daugelis jo sprendimų, įsakymų ir pareiškimų įrodo, kad visi šie netikėti posūkiai gimė ne iš sergančio, o iš puikaus proto.
Attila paskelbė apie ketinimą atkurti tvarką visoje savo imperijoje. Jis laukė, kol pasveiks, kad pasiruoštų išvykimui. Su savimi jis pasiėmė tik kavaleriją, ir palyginti nedaug, žinodamas, kad teks persekioti klajoklius, kurie negalės jam pasipriešinti didelėmis jėgomis. Artileriją sudarė tik lengvi balistai, traukiami arkliais. Jis ir vėl atvirai, jei ne demonstratyviai, valdžios vairą perleidžia Onegesui, o vėl viešai nurodydamas jam paruošti viską, ko reikia grandiozinei kampanijai, kurią ketina vykdyti praėjus keliems mėnesiams po sugrįžimo, tai yra kitą pavasarį. Jis tiesiogiai pareiškė, kad puls Rytų imperiją ir kad jam paklus visa Italija ir visa Galija.
Kyla prielaida, šlovinant Atilos genialumą: jis rengė kampanijas Galijoje ir Italijoje tik tam, kad parodytų savo jėgą ir paliktų ten neišdildomą prisiminimą apie save; jis atsisakė kartoti mūšį Katalonijos laukuose, užimti Romą ir tęsti Italijos užkariavimą, nes buvo tikras, kad jau pakankamai pademonstravo savo galią ir vėliau Italija bei Galija jam pasiduos be kovos; jis nepagailėjo Romos ir pasidavė popiežiaus įtikinėjimui, siekdamas suteikti sau didybę ir pasitelkti Bažnyčios paramą; jis tyčia leido Bizantijos imperatoriui Marcianui manyti, kad jis jo bijo ir nepuls, o laikui bėgant ketino suduoti jam mirtiną smūgį ir užgrobti Rytų Romos imperiją, o po to Vakarų imperiją, įskaitant Galiją ir Italiją. , būtų parpuolęs prieš jį ant kelių; ir galiausiai jis suprato, kad ryžtingas visos Romos imperijos puolimas bus įmanomas tik atkūrus tvarką visoje Hunų imperijoje.
Yra daug paaiškinimų, net per daug. Nereikėtų atmesti bandymų Atilos veiksmus paaiškinti paradoksaliu jo proto pobūdžiu, kuris prieštarauja logikai, nors kai kurie istorikai, tokie kaip Edwardas Tropllongas ir Rashidas Saffetas Atabinenas, pripažįsta, kad jo diplomatinis genialumas buvo pagrįstas išsamia visų įmanomų dalykų analize. plėtros variantų renginiai.
Rossas Laidlawas
Attila, Dievo rykštė
Margaret, mano žmona, Kenneth, mano sūnus, Rūta, mano dukra, Billas, jos vyras ir jų mažasis sūnus Williamas McKinley
Billui Pagetui, dr. Alberto Massimo, Roy'ui Ellisui ir Barbarai Haley už neįkainojamą pagalbą tiriant internetą, o Helen Simpson už puikų redagavimą. Norėčiau ypač padėkoti savo leidėjams Hugh Andrew (kuris pasodino sėklą ir pasirūpino, kad ji užaugtų) ir Neville Moir už nuolatinę paramą ir padrąsinimą.
Istorinis fonas
376 m., likus lygiai šimtui metų iki Vakarų Romos imperijos pabaigos, įvyko kažkas nepaprasto. Visa vokiečių tauta, vestgotai, susirinko prie Dunojaus upės krantų ir pasiuntė pasiuntinius pas Romos imperatorių Valensą su nuolankiu prašymu jį priimti, pažadėdami, kad jie elgsis ramiai ir, jei to prireiks, aprūpins pagalbinę kariuomenę. Vestgotai tam turėjo rimtą priežastį: iš rytų juos staiga užpuolė baisi klajoklių karių gentis hunai, tokie žiaurūs ir gausūs, kad germanai išsigandę pabėgo prie Romos sienos. Romėnai su nekviestais svečiais elgėsi palankiai ir atrodė, kad viskas klostėsi gerai – gotai taikiai apdirbo žemę arba buvo verbuojami į legionus – bet tik iki korumpuotų Romos pareigūnų negailestingo vizigotų išnaudojimo (tai pasiekė tiek, kad Gotai, mirštantys iš bado, buvo priversti parduoti savo sūnus į vergiją mainais už apgailėtinus dalomuosius pinigus) neskatino išdidžios germanų genties maištauti. 378 m. rugpjūčio mėn. Trakijos Adrianopolio apylinkėse jie visiškai sumušė didžiulę Romos armiją rytų imperatoriaus Valenso, kuris ištiko jo mirtį mūšio lauke (tuo metu imperija jau buvo padalyta į dvi dalis, kurių sostinės buvo Milane ir Konstantinopolis). Roma nebuvo patyrusi tokių rimtų pralaimėjimų nuo 216 m. pr. Kr., kai didžiulę Romos kariuomenę Kanėje visiškai sumušė kartaginiečių Hanibalo armija, kuri buvo gerokai prastesnė už ją.
Kietas, bet diplomatiškas Teodosijus I Flavijus, paskutinis didysis Romos kareivis-imperatorius, sugebėjo suvaldyti vestgotus. Sudaręs taiką su gotais, jis apgyvendino juos Moezijoje kaip federatus. Imperija, kuri, regis, vėl įgavo stiprybės ir nurimo, kurį laiką (paskutiniais Teodosijaus I valdymo metais) atgavo buvusį vientisumą, tačiau vos jam mirus 395 m., jauni ir silpnavaliai sūnūs imperatorius Honorijus ir Arkadijus vėl leido padalyti į dvi dalis, šį kartą visiškai (pirmasis pradėjo valdyti vakaruose, antrasis – rytuose).
Minkšto kūno Honorijus toli gražu neprilygo savo mirusio tėvo laurams, o Vakarų Romos imperija pateko į krizę. 395 m. vestgotai, vadovaujami Alariko, paliko Moesiją ir pirmiausia persikėlė į Balkanus, o paskui į Italiją, kur, pradedant 401 m., ne kartą įsiveržė. Romėnai, vadovaujami iškilaus vado Stilicho (kuris iš tikrųjų valdė Vakarus kaip jauno imperatoriaus Honorijo globėjas), kelis kartus sugebėjo nugalėti barbarų Alariko armiją, tačiau jis visada sėkmingai išvengė nelaisvės ar mirties, galbūt dėl to, kad Stilicho turėjo tam tikrą pagarbą gotų lyderiui. Paskutinėmis 406 dienomis įvyko nelaimė. Susibūrusios germanų gentys – vandalai, suevi, burgundiečiai ir kiti – perėjo užšalusį Reiną ir įsiveržė į Galiją, o vėliau apsigyveno Ispanijoje. Stilicho, tuo metu turėjęs grandiozinių planų atimti iš Rytų Romos imperijos Balkanus, padarė lemtingą klaidą, nemanydamas, kad būtina leistis į konfliktą su vokiečiais; dėl to jis prarado valdžią ir jam buvo įvykdyta mirties bausmė. Vestgotai vėl įsiveržė į Italiją; jų invazijos kulminacija buvo Romos apiplėšimas 410 m., tačiau Alaricas triumfu džiaugėsi neilgai – po kelių mėnesių jis mirė natūralia mirtimi. Gotai netrukus paliko Italiją, pasiimdami su savimi Honoriaus seserį Galla Placidia, kuri buvo paimta į nelaisvę Romos žlugimo metu (galų gale romėnai ją išpirko už pusę milijono matų grūdų). Britanija, uzurpatoriaus atimta iš kariuomenės, gavo Honoriaus patarimą gintis nuo saksų, piktų ir škotų (iš Airijos) puolimų savo jėgomis.
Tokią Vakarams kritinę situaciją stabilizavo ir iš dalies pakeitė iškilus Romos vadas Konstantijus. Jo taiki įtikinėjimo politika lėmė, kad vestgotai grįžo į Romos imperiją ir apsigyveno daugelyje imperijos provincijų. Honorijus įvertino savo vado pastangas, 421 m. paskyrė jį Vakarų Romos imperijos valdovu (Constantius III vardu) ir sankcionavo jo santuoką su Placidija, kuri pagimdė Konstantinui sūnų, būsimą imperatorių Valentinianą III ir dukrą. Honoria, kurios skandalingasis romanas su hunų lyderiu Attila prieš laiką nutraukė Vakarų imperiją. (Planai atkovoti Britaniją turėjo būti atidėti neribotam laikui.)
Deja, Konstantijus mirė praėjus vos keliems mėnesiams po imperatoriškojo laipsnio gavimo. Tačiau didžiulis jo atliktas darbas, kurio tikslas buvo užtikrinti, kad romėnai ir jų germanų „svečiai“ (taip eufemistiškai vadinami foederatai) darniai sugyventų Romos imperijoje, tapo kito romėnų vado Flavijaus Etijaus gyvenimo darbu. Jo užduotį apsunkino religinė problema. Tuo metu katalikų krikščionybė jau buvo pripažinta oficialia Romos valstybės religija. Imperijoje apsigyvenę vokiečiai taip pat buvo krikščionys, tačiau laikė save arijais. Pagal jų įsitikinimus, Dievas Sūnus stovėjo dangiškoje hierarchijoje žemiau Dievo Tėvo, o tai visiškai atitiko Vokietijos paternalistinės visuomenės tradicijas. Romėnų akyse šis faktas vestgotus pavertė eretikais, peržengusiais visas padorumo ribas.
423 m. mūsų eros metais – nuo to laiko ir prasideda mūsų istorija – Honorius mirė nepalikęs palikuonių, o tai iš karto sukūrė jėgos vakuumą. Rytų imperatorius Teodosijus II, Arkadijaus sūnus, atsisakė pretenzijų į vakarų sostą kito teisėto įpėdinio Valentiniano, nepilnamečio Konstantino III ir Galla Placidia sūnaus naudai (imperatorienė ir jos sūnus lankėsi pas Teodosijų Konstantinopolyje laikas). Tuo tarpu visą valdžią Vakaruose užgrobė Jonas, pasiskelbęs imperatoriumi Ravenoje, tuometinėje Vakarų Romos imperijos sostinėje. Iš Konstantinopolio į Raveną nedelsiant buvo išsiųsta ekspedicija (be kita ko, joje buvo Placidija ir Valentinianas), kurios užduotis buvo nuversti Joną. Uzurpatorius kreipėsi į Etijų su prašymu pagalbos. Norėdamas užkirsti kelią Placidijos atėjimui į valdžią kaip Valentiniano regentui, o tai, jo manymu, turėtų pražūtingų padarinių Vakarams, Etijus sutiko paremti Joną. Kitame Dunojaus krante susirinkus didžiulei kariuomenei, kurios didžioji dalis buvo jo draugai ir sąjungininkai hunai (tarp kurių jis vaikystėje gyveno kaip įkaitas), Etijus išvyko į Italiją. Paskutinėmis lemtingųjų 425 metų pavasario dienomis dvi armijos susidūrė akis į akį Ravenoje.
Europos tautų idėja apie hunų karalių Atilą daugiausia grindžiama legendomis ir tradicijomis ir turi mažai bendro su istorine Atilos asmenybe. Istorinis Attila mums praktiškai nežinomas, nors apie jį iš amžininkų išliko daugiau įrodymų nei apie daugumą kitų to laikmečio istorinių veikėjų. Mitas apie Atilą pradėtas kurti senovėje, sėkmingai tęsiamas viduramžiais ir, atrodo, iki šių dienų nebuvo baigtas, vienintelis skirtumas yra tas, kad šiuolaikinis mitų kūrimas atsiranda hipotezių, kurios daugiau ar mažiau kruopštumo, teigia esąs mokslinis. Tuo nesunku įsitikinti skaitant M. Bouvier-Azhan knygą, kuri dabar siūloma ir rusų skaitytojui. Skubu aiškiai pasakyti: ši knyga yra indėlis ne į mitologiją, o į populiariosios literatūros biblioteką apie nuostabias asmenybes, įskaitant Attilą (įžymią, bet nebūtinai šlovingą). Tiesiog M. Bouvier-Ajean aistringai žiūri į šias hipotezes ir dosniai dalijasi jomis su skaitytoju, nepastebimai sukeldamas idėją apie vienos ar kitos iš jų pirmenybę. Galų gale, jo knyga yra ne mokslinė monografija, o istorinis ir biografinis romanas, ir į ją reikia žiūrėti turint tai omenyje. Romano autoriaus santykis su skaitytoju kitoks nei monografiją išleidusio mokslininko: jo tikslas – sužavėti, o ne įtikinti griežtai moksliniais argumentais. Patikimai žinomi faktai knygoje pateikiami lygiai taip pat patikimai, o ten, kur autorius žengia ant netvirtos hipotezių žemės, jį paneigti galima tik iškeliant kitą hipotezę...
Sunku pasakyti akivaizdžius dalykus, nerizikuojant pakliūti į banalybę (todėl tai banalu, nes akivaizdu), bet kartais dar sunkiau jų nepasakyti. Taip pat drįsčiau priminti, kad Attila buvo savo tautos (ne pačios taikiausios) ir savo laiko (ne pats palaimingiausias) sūnus. Kokie žmonės, toks ir vadovas. Maždaug aštuonis dešimtmečius, nuo 375 iki 453 m., devyniolika iš jų, vadovaujami Attila, hunai kėlė siaubą Europai. Kančios, kurias per tą laiką jie sukėlė įvairioms tautoms, neišdildomai įsirėžė į jų palikuonių atmintį. Pats pavadinimas „hunai“ iki šių dienų kelia bauginančius vaizdus, o net istoriniai tyrimai, pagrįsti šaltinių tyrimais, negalėjo padaryti šių vaizdų patrauklesnių. Hunas yra laukinis ir žiaurus barbaras. Rimtų tyrinėtojų nuomonė apie hunų vaidmenį Europos istorijoje niekada nepasikeitė. Apskritai tai sutampa su populiariąja tradicija, net jei atskirų įvykių ir faktų vertinimu skiriasi. Aišku viena: hunų minios visur savo kelyje pasėjo mirtį ir sunaikinimą. Joks patikimas šaltinis nepraneša apie šios klajoklių tautos išlaisvinimą ar kultūrinę misiją ar net apie vieną naudingą poelgį, išgyvenusį jų buvimo Europoje.
Toli gražu nėra taip paprasta, kaip vertinti hunus kaip visumą, o vertinimai apie jų garsųjį lyderį Atilą. Atrodo, kad jo įvaizdis ir toliau gyvuoja, nuolat kinta, karts nuo karto įgaudamas tam tikrą romantišką atspalvį biografiniuose raštuose. Taigi M. Bouvier-Azhan knygoje Attila neatrodo toks baisus ir, be abejo, nėra toks blogas, kaip žmonės apie jį manydavo. Jeigu tai „Dievo rykštė“, tai rykštė to nusipelno... Tačiau mylėti galima bet ką, meilė neskiria. Nors ne, Atgilos, mano nuomone, negalima mylėti, o pristatomos knygos autoriaus požiūris į jį greičiausiai yra ne meilė, o daugiausia – užuojauta, pagarba, kuriai galima rasti pateisinimą. Visi šaltiniai rodo, kad Attila asmeniniame gyvenime buvo paprastas ir santūrus. Nebūdamas asketas pagal savo įpročius ir polinkius (pagal hunų paprotį turėjo daug žmonų ir nevengė tam tikros prabangos savo dvare), tuo pačiu nepamiršo, kad privalo išlaikyti karališkąjį orumą. Viešumoje, per puotas ir keliaudamas buvo itin santūrus, o tai tapo antrąja jo prigimtimi. Apskritai, remiantis senovės įrodymais, susidaro įvaizdis apie žmogų, kuris, būdamas barbarų ordų lyderis, nors ir sukėlė siaubą, asmeniškai nepadarė nepalankaus įspūdžio jį sutikusiems.
Tiek legendose, tiek istoriografijoje Attila vaizduojama kaip neabejotinai iškilus valdovas, kaip, pavyzdžiui, anglams atrodo Alfredas Didysis, vokiečiams Otonas Didysis. Ar Attila tikrai buvo puikus valdovas? Šiuolaikiniai autoriai jį apibūdina kaip neabejotinai stiprią asmenybę. Attila buvo vienintelis hunų karalius, kuris sugebėjo suvienyti į savo aukščiausią valdžią atskiras hunus ir daugelį kitų barbarų genčių, kurias jie buvo užkariavę, ir padėjo jas tarnauti savo politiniams tikslams. Užsienio politikoje jis demonstravo nuostabų įžvalgumą ir apdairumą, sumaniai derindamas jėgą ir gudrumą. Jo vykdymas karinėse kampanijose atskleidžia didelį jo, kaip stratego, talentą. Romos valstybės veikėjams jis atrodė toks, koks gali atrodyti tik jis pats – drąsus pakilimas ir azartiškas lošėjas. Nors jis ryžosi į didelio masto akcijas, jis niekada nepraleido iš akių galimybės bent ką nors įsigyti. Santykiuose su oponentais, kai tik pajuto atstūmimą iš jų pusės, jis tapo nesutaikomas ir arogantiškas iki fanfarų. Neįmanomas ir atsargus derybose su priešais, jis gudriai išnaudojo visas jų silpnybes. Tačiau jis galėjo parodyti savo dosnumą nugalėtam priešui ir netgi žinojo, kaip jį patraukti į savo pusę, suteikdamas jam pasitikėjimą. Geras supratimas, egzistavęs daugelį metų tarp jo ir ostrogotų genčių vadų, paaiškinamas išskirtinai dosnia ir protinga Atilos politine pozicija. Žodžiu, tai neeilinė asmenybė, kas savaime nekelia abejonių, bet ar M. Bouvier-Ajeanas nepersistengia, su akivaizdžiu malonumu pavaizduodamas, kaip vikriai Attila veda už nosies ir vakarietišką, ir rytietišką Cezarį? Žinoma, Valentinianas III ir Teodosijus II toli gražu nėra patys šlovingiausi graikų-romėnų istorijos veikėjai, bet jūs turite pasirinkti mažesnį blogį. Tačiau tegul šį klausimą sprendžia skaitytojai.
Tiesa, didžiu žmogumi Attila buvo laikomas tik savo pasaulyje, tarp su juo susijusių klajoklių genčių, kurios gyveno plėšikaujant, nežinodamos didelių reikalavimų ir nesiekdamos to, kas jų gyvenimui suteiktų pastovumo ir gilesnės prasmės. Istorinė didybė pasiekiama ne tik kariniais laimėjimais: iškilus žmogus turi turėti ir kažkokią dvasinę įtaką aplinkiniams.
Atilos amžininkai graikai ir romėnai, kurie liko ištikimi pagonybei, matė jį kaip itin pavojingą priešą, su kuriuo reikėjo atsiskaityti, bet šiaip niekino jį kaip barbarą, visais atžvilgiais už juos prastesnį žmogų. Visi autoriai, neišskiriant apdairaus graiko Prisko, neįprastai santūraus ir nešališko savo pareiškimuose, beveik visada kalba apie jį kaip apie „barbarą“. Yra žinoma, kad graikai ir romėnai visus vadino barbarais, išskyrus save (o graikai taip pat vadino romėnus), tačiau Attila, jų nuomone, barbariškumą sutelkė nepamatuojamai labiau nei visi vestgotai ar vandalai.
Romėnų ir graikų krikščionys niekino Attilą kaip nekristą. Jie laikė jį nevertu Dievo gailestingumo, todėl buvo iš anksto nulemti velniškiems poelgiams. Būtent tokia prasmė yra už jo slapyvardžio „Dievo rykštė“. Žmogaus slapyvardis visada atspindi jo vietą visuomenės vertybinių idėjų sistemoje. Krikščioniškame pasaulyje, orientuotame į sielos gelbėjimą ir amžinosios palaimos siekimą, Attila galėjo būti laikoma tik velnio įrankiu.
„Dievo rykštė“ yra siaubingas apibrėžimas, bet kalbant apie Atilą kaip asmenį, kuris, pasak amžininkų, nepasižymėjo patologiniu žiaurumu ir nepersekiojo dėl religijos ar etninės priklausomybės (kaip buvo daroma, pavyzdžiui, vandalų karaliaus Geiseriko ar gotų karaliaus Euriko), galbūt ir per griežtas. Jei laikysime Attilą hunų karaliaus vaizdu, tada jis yra pelnytai paženklintas šiuo slapyvardžiu. Hunai pasirodė esąs vienas sunkiausių išbandymų tos eros Europos tautoms, kupinas baisių nelaimių. Kaip pats Attila jautė šį slapyvardį? Ir apskritai, ar jis žinojo, kad krikščioniškasis pasaulis jam uždėjo tokią stigmą? Įrodymai iš šaltinių šiuo klausimu yra gana nuostabūs, todėl neatrodo įtikinami. Senovės autoriai mėgdavo savo istorijas puošti sąmoningai išgalvotais epizodais, pasakėčiomis ir anekdotais, kurie ne tik linksmino skaitytoją, bet ir paveikė autoriaus koncepciją. Pasaka apie tai, kaip tam tikras krikščionis asketas metė Atilui tiesiai į veidą: „Dievo rykštė! Autoriaus laimėjimas akivaizdus: nėra istorinio falsifikavimo, o šios paprastos technikos dėka Attila pasirodo kaip dar paslaptingesnis ir sudėtingesnis žmogus, intriguojantis skaitytoją.
