Atsirado Homo sapiens. Homo sapiens rūšies kilmė ir ankstyvoji istorija: nauji biologiniai duomenys

Atsižvelgdamas į jau paskelbtus ir būsimus vaizdo įrašus, bendram žinių plėtojimui ir sisteminimui siūlau bendrą hominidų šeimos genčių apžvalgą nuo vėlesnio Sahelanthropus, gyvenusio maždaug prieš 7 milijonus metų, iki Homo sapiens, atsiradusio Prieš 315–200 tūkstančių metų. Ši apžvalga padės nepakliūti į spąstus tų, kurie mėgsta klaidinti ir sisteminti savo žinias. Kadangi vaizdo įrašas gana ilgas, patogumo dėlei komentaruose bus turinys su laiko kodu, kurio dėka galėsite pradėti arba tęsti žiūrėti vaizdo įrašą nuo pasirinkto tipo ar tipo paspaudę ant mėlynų skaičių sąrašą. Kaip įrodymą jie pažymi, kad šios rūšies šlaunikaulis yra artimesnis žmogui nei vėlesnės rūšies Australopithecus afarensis, vardu Lucy, 3 milijonų metų amžiaus. Tai tiesa, bet suprantama, ką mokslininkai padarė prieš 5 metus, apibūdindami. panašumo primityvumo lygį ir kad jis panašus į primatus, gyvenusius prieš 20 milijonų metų. Tačiau prie šio argumento „TV ekspertai“ praneša, kad atkurta Orrorin veido forma yra plokščia ir panaši į žmogaus. Ir tada atidžiai peržiūrėkite radinių vaizdus ir suraskite dalis, iš kurių galite surinkti veidą. Ar nematai? Aš irgi, bet jie, anot laidų autorių, yra! Kartu juose rodomi vaizdo fragmentai apie visiškai skirtingus radinius. Taip siekiama užtikrinti, kad šimtai tūkstančių ar net milijonai žiūrovų jais pasitikėtų ir netikrintų. Taip sumaišai tiesą ir fikciją ir gauni sensaciją, bet tik jų šalininkų galvose, o jų, deja, yra nemažai. Ir tai tik vienas pavyzdys. Kaip ir vėlesni homininai, Ardi turėjo mažesnes iltis. Jo smegenys buvo mažos, maždaug šiuolaikinės šimpanzės dydžio ir maždaug 20% ​​šiuolaikinio žmogaus smegenų dydžio. Jų dantys rodo, kad jie valgė ir vaisius, ir lapus be pirmenybės, ir tai jau kelias į visaėdystę. Kalbant apie socialinį elgesį, silpnas seksualinis dimorfizmas gali rodyti sumažėjusią agresiją ir konkurenciją tarp vyrų grupėje. Ramidžio kojos puikiai tinka vaikščioti tiek miške, tiek pievose, pelkėse ir ežeruose. „Lucy“ atstovavo beveik pilnas skeletas. O pavadinimą „Lucy“ įkvėpė „The Beatles“ daina „Lucy in the Sky with Diamonds“. Daugelis mokslininkų mano, kad jis yra šiuolaikinių žmonių protėvis. Australopithecus africanus buvo aptiktas tik keturiose Pietų Afrikos vietose – Taunge 1924 m., Sterkfonteine ​​1935 m., Makapansgate 1948 m. ir Gladysvale 1992 m. Australopithecus sediba turėjo nepaprastai modernią ranką, kurios tiksli rankena rodo įrankio naudojimą ir gamybą. Sediba galėjo priklausyti vėlyvajai Pietų Afrikos Australopithecus atšakai, kuri egzistavo kartu su tuo metu jau gyvenusiais Homo genties atstovais. Šiuo metu kai kurie mokslininkai bando išsiaiškinti datavimą ir ieškoti ryšio tarp Australopithecus sediba ir Homo genties. Paranthropus arba masyvūs australopithecinai buvo dvikojai hominidai, kurie greičiausiai kilę iš gracialių australopithecinų. Jiems būdingi tvirti smegenų korpusai ir į gorilą panašios kaukolės keteros, kurios rodo stiprius kramtomuosius raumenis. Homo gautengensis buvo identifikuotas iš kaukolių, dantų ir kitų dalių fragmentų, įvairiu metu rastų urvuose, vadinamoje Žmonijos lopšiu Pietų Afrikoje. Seniausi egzemplioriai datuojami 1,9–1,8 milijono metų. Jauniausi Swartkrans egzemplioriai yra maždaug nuo 1,0 milijono iki 600 tūkstančių metų. Remiantis aprašymu, Homo hautengensis turėjo didelius dantis, tinkamus kramtyti augalus, ir mažas smegenis, greičiausiai jis vartojo daugiausia augalinį maistą, skirtingai nei Homo erectus, Homo sapiens ir tikriausiai Homo habilis. Mokslininkai mano, kad jis gamino ir naudojo akmeninius įrankius, o, sprendžiant iš apdegusių gyvūnų kaulų, rastų su Homo hautengensis liekanomis, šie homininai naudojo ugnį. Jie buvo šiek tiek aukštesni nei 90 cm, o svoris - apie 50 kg. Homo hautengensis vaikščiojo dviem kojomis, bet taip pat daug laiko praleido medžiuose, galbūt maitindamasis, miegodamas ir slėpdamasis nuo plėšrūnų. 7.2. Homo rudolfensis, Homo genties rūšis, gyvenusi prieš 1,7–2,5 milijono metų, pirmą kartą buvo aptikta 1972 m. Turkanos ežere Kenijoje. Tačiau palaikus pirmą kartą 1978 metais aprašė sovietų antropologas Valerijus Aleksejevas. Palaikai taip pat buvo rasti Malavyje 1991 m. ir Koobi Fora mieste Kenijoje 2012 m. Homo Rudolph egzistavo lygiagrečiai su Homo habilis arba Homo habilis ir jie galėjo bendrauti. Galbūt vėlesnių Homo rūšių protėvis. 6 milijonų metų senumo, rastas kartu su panašiais akmeniniais įrankiais ir yra mažiausiai 100-200 tūkstančių metų senesnis už Homo habilis. Homo habilis gyveno lygiagrečiai su kitais dvikojais primatais, tokiais kaip Paranthropus boisei. Tačiau Homo habilis, galbūt naudojant įrankius ir įvairesnę mitybą, sprendžiant iš dantų analizės, tapo daugelio naujų rūšių protėviu, o Paranthropus boisei liekanų nebebuvo rasta. Be to, Homo habilis galėjo egzistuoti kartu su Homo erectus maždaug prieš 500 tūkstančių metų. Bet ji buvo izoliuota kaip atskira rūšis ir jie kartu su erektais ir ergasteriais taip pat dažnai vadinami archantropais, arba jei pridėsime Heidelbergo žmogų iš Europos ir Sinantropą iš Kinijos, gausime Pithecanthropus. 1991 m. David Lordkipanidze. Homo erectus gavo savo pavadinimą dėl priežasties, jo kojos buvo pritaikytos vaikščioti ir bėgioti. Temperatūros kaita padidėjo dėl retesnių ir trumpesnių kūno plaukų. Visai gali būti, kad erektai jau tapo medžiotojais. Mažesni dantys gali rodyti mitybos pokyčius, greičiausiai dėl maisto perdirbimo ugnimi. Ir tai jau kelias į smegenų, kurių tūris erekcijoje svyravo nuo 850 iki 1200 kubinių cm, padidėjimo. Heidelbergo žmogus naudojo Acheulean kultūros įrankius, kartais su perėjimais į Mousterio kultūrą. Jie buvo vidutiniškai 170 cm ūgio, o Pietų Afrikoje buvo rasta 213 cm ūgio ir 500–300 tūkstančių metų amžiaus individų. 11. Homo Naledi Fosilijos buvo aptiktos 2013 m. Dinaledi kameroje, kylančių žvaigždžių urvų sistemoje, Gautengo provincijoje Pietų Afrikoje, o 2015 m. buvo greitai pripažintos naujos rūšies liekanomis, kurios skiriasi nuo anksčiau rastų palaikų. 2017 metais radiniai datuoti nuo 335 iki 236 tūkst. Iš urvo buvo rasti penkiolikos asmenų, vyrų ir moterų, palaikai, įskaitant vaikus. Naujoji rūšis buvo pavadinta Homo naledi ir turi netikėtą modernių ir primityvių savybių derinį, įskaitant gana mažas smegenis. „Naledi“ buvo maždaug pusantro metro ūgio, o smegenų tūris – nuo ​​450 iki 610 kubinių metrų. Žodis "naledi" reiškia "žvaigždė" sotų-tsvanų kalbomis. 7.12. Homo floresiensis arba hobitas yra išnykusi Homo genties nykštukinė rūšis. Jie galėjo atsiskirti nuo neandertaliečių kilmės po to, kai atsiskyrė nuo Homo sapiens giminės. Naujausios analizės taip pat parodė, kad jos sutapo su mūsų rūšimis ir net kelis kartus, skirtingu laiku, kryžminosi. Iki 5-6% melaneziečių ir Australijos aborigenų DNR yra Denisovano priemaišų. Šios problemos dar bus aptariamos kanale, tad kol kas pakaks trumpo aprašymo. O dabar, kas žiūrėjo vaizdo įrašą nuo pradžios iki galo, į komentarus dėkite raidę „P“, o jei dalimis, tai „C“, jei atvirai!

Naujausios akademiko A.P. Derevianko, kuris buvo (žinoma, jo jubiliejus) kaip šio užrašo priežastis, kelia didelį susidomėjimą keliais aspektais. Jie apibendrina jo fundamentinių tyrimų ankstyvosios žmonijos istorijos srityje rezultatus, sujungia plačią medžiagą ir siūlo nuosekliai daugiaregionę antropogenezės koncepciją.

Anatolijus Pantelejevičius numatė, kad jo siūloma antropologinės sistematikos reforma, grąžinanti mus prie F. Veidenreicho teorijos, sukels antropologų suglumimą ir net pasipiktinimą [Derevianko, 2011, p. 252, 253]. Prisipažįstu, kad kai perskaičiau paskutinį rankraščio kūrinį, kažkas panašaus tikrai kilo mano sieloje ir atsispindėjo komentaruose, kuriuos įteikiau autoriui. Tačiau dabar į viską žiūriu kitaip ir jaučiu dėkingumą dienos herojui.

Iš tiesų, provokuoti giminingų mokslų atstovus yra naudinga – tai išjudina disciplinų ribas ir verčia kartu mąstyti apie išvadų neatitikimo priežastis. Yra prieštaravimas, nenaudinga jį nutildyti. Kodėl archeologijoje daugiaregionizmo pozicijos yra nepamatuojamai stipresnės nei genetikoje ir antropologijoje? Gal atotrūkis tarp mūsų nėra toks didžiulis ir galime bandyti tiesti tiltus? Net jei ir nepavyks, tai bent mūsų pažiūros taps aiškesnės ir priešininkams, ir mums patiems.

Įvadas. Terminologiniai užrašai

Pirmiausia paaiškinsiu, kodėl esu linkęs juos priskirti rūšies atstovams Homo sapiens, arba, trumpiau, sapiens, tik šiuolaikinio anatominio tipo žmonės. Neatmetu, kad kai kurie archajiški homininai, ypač neandertaliečiai ir denisovanai, susimaišę su sapiens, taip pat priklauso tai pačiai rūšiai. Šiai galimybei dabar pritaria ir kai kurie monocentristai (žr., pvz.:). Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad primatuose tokio masto hibridizacija (žmonėms, genetiniais duomenimis - 1–7%) yra išlikusi tarp neabejotinai skirtingų rūšių, kurios skyrėsi gana seniai - iki 4 mln. . . Man atrodo nepageidautina priskirti archajiškus homininus prie sapiens dėl trijų priežasčių.

Pirma, visos šiuolaikinės žmonių populiacijos vienodai prieštarauja visiems archajiškiems homininams kartu, o tai pabrėžia žmonijos, kaip rūšies, vienybę ir unikalumą. Visų žmonių rasių artumas visais lygiais būtų buvęs nepaaiškinamas, jei mūsų keliai būtų išsiskyrę ankstyvųjų pitekantropų laikais. Labiausiai pagrįsta manyti, kad šį artumą nulemia ne paslaptingas suartėjimas ir ne tarpžemyniniai kontaktai (jie neegzistavo dar visai neseniai), o labai paprasta priežastis: mes visi turime labai nesenus bendrus protėvius, ir ne archajiškus, o sapiens. Laikas, skiriantis mus nuo jų, yra vos 2 milijonai metų. Labiausiai tikėtina, kad jis yra mažesnis.

Antra, kai mūsų rūšims priskiriami archajiški homininai, mūsų rūšies kintamumas bus daug didesnis nei kitų primatų kintamumas (jau nekalbant apie tai, kas nutiktų, jei šių homininų taksonominis rangas būtų sumažintas iki porūšių). Homo sapiens sapiens, net jei sensu lato). Jokia nuoroda į politipiškumą nepadės tokiai sistematikai suderinti zoologinius standartus.

Trečia, vienintelė aiški linija gentyje Homo yra tarp archajiškų ir anatomiškai modernių homininų. Kai kurie tarpiškumo atvejai (pavyzdžiui, grupėje iš Skhulo) 1 tik patvirtina bendrą taisyklę. Iš tiesų, net ir kalbant apie Afriką, kur, priešingai nei kituose žemynuose, nutekėjimas buvo laipsniškas procesas (duomenų santrauką žr.: [Zubov, 2004; Br?uer, 2008]), sutariama, kada tiksliai tai įvyksta. procesas baigėsi ir kurie turėtų būti laikomi pirmaisiais šiuolaikiniais žmonėmis. Nėra jokių abejonių, kad Afrikos sapiens sensu stricto– žmonės iš Cherto ir Omo yra patys seniausi pasaulyje.

Tuo tarpu Europoje, kur lygiagrečiai vyko laipsniškas „neandertalizacijos“, tai yra vienos archajiškos rūšies virsmo kita, procesas, neįmanoma nurodyti ribos tarp ankstyvųjų neandertaliečių ir jų protėvių, tačiau atotrūkis tarp neandertaliečių. vėlyvieji neandertaliečiai ir juos pakeitę sapiens yra gana aišku. Azijoje atotrūkis tarp progresyvių, bet vis dar archajiškų homininų iš Dali ir Jingnyushan ir visiškai skirtingų ankstyvųjų sapiens iš Aukštutinės Zhoukoudian ir Liujiang 2 grotos yra ne mažiau aiškus. Seniausi Australijos kolonistai yra sapiens iš ežero. Mangai buvo ne tik mažiau archajiški, bet net grakštesni už vėlesnius šio žemyno gyventojus (žr. toliau). Trumpai tariant, niekur, išskyrus Afriką, nematome tęstinumo tarp archajiškų homininų ir šiuolaikinių žmonių. Štai kodėl antropologiniai duomenys prieštarauja plačiam „sapiens“ sąvokos aiškinimui. Genetiniai įrodymai dar aiškiau pasisako prieš tai.

Afrikos daugiaregioniškumas?

Sparti genomikos raida pastaraisiais metais verčia nuolat persvarstyti savo požiūrį į žmogaus atsiradimą ir ankstyvąją žmonijos istoriją. Fizinė antropologija vystosi lėčiau, tačiau kai kuriuos antropologinius faktus reikia permąstyti atsižvelgiant į naujausius genetikų tyrimus. Paminėsiu svarbiausius pastarųjų mėnesių rezultatus, kurie dar nesulaukė pakankamai dėmesio.

Visų pirma, radikaliai išaugo „afrikietiško Adomo“ amžius, kuris anksčiau buvo laikomas beveik perpus mažesniu nei „Afrikos Ieva“. Tai atsitiko dėl seniausios pasaulyje Y chromosomos haplogrupės - A1b, kuri randama tik tarp Kamerūno pigmėjų, išskyrimo. Šios patrilinos susiliejimo (konvergencijos) su likusiomis žmonijos patrilinomis laikas (142 tūkst. metų) yra daug artimesnis „Ievos“ amžiui, kuris vertinamas 170 tūkst.

Turime išsiaiškinti, kas buvo mūsų Afrikos protėviai. Tai ne „pirmieji sapiens“, o tik žmonės, su kuriais susilieja moteriškos (mitochondrinės) ir vyriškosios (Y-chromosomos) protėvių linijos. Be to, „Ieva“ būtų turėjusi dvi dukteris, sukeldama visas žmonių gimines, o „Adomas“ – du sūnus, sukeldami visas esamas patrilinas. Iš to išplaukia, kad „Ieva“ ir „Adomas“ galėjo gyventi skirtingu laiku ir skirtingose ​​vietose. Ir vis dėlto jie gyveno būtent ten, kur ir kada antropologija, nepaisant genetikos, fiksuoja pirmųjų anatomiškai modernių žmonių išvaizdą. Ar duomenų, gautų iš trijų nepriklausomų šaltinių, sutapimas gali būti laikomas nelaimingu atsitikimu? 3

Remiantis duomenimis apie visiškai sekvenuotus genomus, seniausios žmonių grupės yra bušmenai ir pigmėjai. Daugiausia endeminių genetinių variantų – tų, kurie būdingi tik vienam žemynui – buvo rasta Afrikoje, nes ten buvo neribotas laikas kauptis variacijoms. Galų gale, tik apie afrikiečius galime pasakyti, kad jie „iš niekur nebuvo kilę“, nes čia visada gyveno jų protėviai. Kituose žemynuose endeminių alelių yra daug mažiau, o tai sukelia santykinai vėlyvas sapiens apgyvendinimas šiuose regionuose.

Žmonių grupių šeimos medis, sudarytas Sarah Tishkoff vadovaujamos genetikų komandos, iš pradžių remiantis branduoliniais mikropalydovais, o vėliau remiantis visais genomais, turi įspūdingą formą. Per visą ankstyvąjį žmonijos istorijos laikotarpį (didžioji dalis sapiens evoliucijos istorijos sensu stricto!) medžio šakojimasis įvyko tik Afrikoje. Priežastis labai paprasta – kituose žemynuose sapienų nebuvo. Tuo pačiu negalime kalbėti apie afrikietišką kamieną – tai ne kamienas, o senovinių šakų krūmas. Pirmieji nuo bendros šaknies atsiskyrė Khoisan, kurie taip atsidūrė prieš ne tik visiems afrikiečiams, bet ir visų kitų žmonių grupių protėviams kartu; už jų – pigmėjai ir kt.

Afrikos medžiotojų-rinkėjų genomų išsiskyrimo laikas, apskaičiuotas pagal autosominius lokusus, yra prieš 796 tūkst. [Ten pat]. Tai era, kai vaizdas Homo sapiens sensu stricto dar neegzistavo. Ir vis dėlto visos šiuolaikinės Afrikos grupės priklauso būtent rūšiai Homo sapiens sensu stricto jei norite, į porūšį Homo sapiens sapiens.

Nenuostabu, kad kai kurie antropologai ir genetikai pradėjo kalbėti apie „afrikietišką daugiaregioniškumą“. Iš tiesų, daugiaregioninė antropogenezės teorija išlieka konkurencinga tik Afrikos atžvilgiu. Šiuo atveju galutinio rezultato vienovė (formos išvaizda Homo sapiens) galima paaiškinti be neaiškių prielaidų, tokių kaip konvergencija ar tarpžemyniniai kontaktai – pakanka manyti, kad kontaktai tarp archajiškų ir modernių grupių tame pačiame regione. Būtent tai liudija neįprastai aukštas kraniologijos lygis. Speciali antropologijos šaka, tirianti žmogaus kaukolės morfologijos kintamumą kraniometrijos (matavimo) ir kranioskopijos (aprašymo) metodais. Kraniologiniai tyrimai ypač plačiai naudojami antropogenezėje, rasiniuose tyrimuose ir etninėje antropologijoje. Afrikos ir Levanto vėlyvojo vidurio ir ankstyvojo vėlyvojo pleistoceno archajinių homininų ir sapiens kintamumas. Kaip rodo 12–16 tūkstančių metų senumo Iwo Eleru (Nigerija) kaukolė, archajiški bruožai Afrikoje išliko bent iki vėlyvojo pleistoceno pabaigos. Bet ar jie buvo paveldėti iš protėvių, ar gauti kaip priemaiša? Sprendžiant iš trijų Afrikos grupių (mandinkų, pigmėjų ir bušmenų) autosomų tyrimo rezultatų, 2% jų genetinės medžiagos buvo gauta maždaug prieš 35 tūkst. iš kai kurių archajiškų homininų, kurie skyrėsi nuo sapiens protėvių maždaug prieš 700 tūkst. .

Remiantis Afrikos sapientacijos scenarijumi, atrankinė hipotezė yra gana tikėtina. Jei nemanome, kad šiuolaikinis fizinis tipas yra biologiškai susijęs su aukštesniu psichikos lygiu (tai akivaizdu tik smegenų struktūros atžvilgiu), tada neaišku, kodėl jis turėtų būti selektyviai naudingas psichikos mastu. visa ekumena 4 . Vieno regiono – Afrikos – mastu galima daryti prielaidą, kad žmonės, kurių psichika buvo labiau išsivysčiusi, atsitiktinai pasirodė esantys progresyvesnės morfologijos nešiotojai. Atranka kartu su kontaktu tarp skirtingų archajiškų linijų galėjo paskatinti lygiagrečią kai kurių afrikiečių giminių išnykimą, o kitų – išstūmimą. Neįmanoma leisti tokio paralelizmo už Afrikos ribų – visi turimi biologiniai duomenys tam prieštarauja, jau nekalbant apie panekumeninių kontaktų neįsivaizdavimą viduriniame paleolite. Čia pagrindinis procesas buvo archajiškų Eurazijos homininų išstūmimas iš Afrikos migruojančių sapiens.

Sapiens migracija iš Afrikos ir archajiškas paveldas

Sapiens iš Afrikos, genomikos duomenimis, atsirado prieš 70–50 tūkst. . Įvairiais metodais, remiantis skirtingomis genetinėmis sistemomis, gauti įverčiai nepatikimai skiriasi ir todėl vienas kitą sustiprina5.

Pagal savo gylį žmonių grupių diferenciacija už Afrikos ribų yra nepalyginama su Afrikoje. Afrikos mastu visos Eurazijos, Australijos, Okeanijos ir Amerikos grupės iš esmės yra viena genetinė visuma. Žmonių šeimos medyje visos šiuolaikinės populiacijos, gyvenančios visuose pasaulio regionuose, išskyrus Afriką, yra tik mažos šakos, atsiskyrusios nuo vienos iš vėlesnių Afrikos šakų. Prieš 80–60 tūkst šios afrikietiškos linijos atstovai ir euraziečių protėviai buvo praktiškai viena populiacija, ir tik tada jų keliai išsiskyrė, nors genų mainai tęsėsi ir vėliau.

Europiečių ir kinų protėviai, matyt, turėjo bendrą genofondą dar prieš 20–10 tūkst. [Ten pat]. Net jei darytume prielaidą, kad šie įverčiai yra perpus neįvertinti, kaukazoidai ir mongoloidai vis tiek atsiskyrė ne anksčiau kaip prieš 40 tūkstančių metų. Ne be reikalo vyras iš Sungir yra toks panašus į žmogų iš Zhoukoudian viršutinės grotos [Debetz, 1967]. Debetso posakis tinka abiem – „vidutinis Homo sapiens“ Ten, kur, remiantis multiregionalistų logika, jau seniai turėjo gyventi viršutinio paleolito kaukazoidai ir mongoloidai, nerasime nei vieno, nei kito. Tik dabar matome, koks buvo V.V. Bunakas, kuris rašė, kad viršutiniame paleolite žmonija dar nebuvo suskilusi į rases. Kaip tai būtų įmanoma, jei kiekviename regione būtų tęstinumas tarp archajiškų homininų ir sapiens?

Nauji genetiniai faktai ne tik nepalieka vietos daugiaregionei antropogenezės teorijai; monocentristams taip pat reikia laiko juos suvokti.

Tai, kad vakarietiškas rasinis kamienas neegzistuoja, paaiškėjo seniai – kai paaiškėjo, kad afrikiečiai žmonijos genetinėje struktūroje užima labai ypatingą vietą. Rytinis kamienas atrodė stipresnis, bet dabar ir jis dreba.

E. Willerslevo grupei pavyko sekvenuoti visą grynaveislio Australijos aborigeno genomą. DNR buvo išgauta iš ekstrahuotų XX amžiaus pradžioje. plaukų sruogos. Paaiškėjo, kad australai, kaip ir papuasai, o galbūt ir Munda bei Aeta, yra pirmosios bangos migrantų palikuonys iš antrinio – matyt, arabiško – centro (pirminis buvo Afrikoje). Šie žmonės, genetikų skaičiavimais, Sundą, o paskui Sahulą pasiekė pietiniu keliu (palei Indijos vandenyno pakrantę) prieš 75–62 tūkst. Archeologinės medžiagos iki šiol patikimai fiksuoja Sachulo gyvenvietę tik prieš maždaug 50 tūkstančių metų, nors yra ir senesnių datų. Antroji migracijos banga iš to paties centro (Rasmusseno ir kolegų teigimu – prieš 38–25 tūkst. metų) žymėjo sapiens įsikūrimo Eurazijoje pradžią. Iki šiol neaišku, kuriai bangai Sapiens iš Nia ir Tianyuan priklausė maždaug 40 tūkstančių metų senumo. Jei genetikai teisūs, tai rytinis žmonijos kamienas neegzistuoja, nes australai ir papuasai genealogiškai prieštarauja kaukaziečiams ir mongoloidams kartu.

Genomikos duomenys šiek tiek atskleidžia „Australijos paleoantropologinį paradoksą“. Gracile sapiens iš Mango ežero, kurio senovė viršija 40 tūkstančių metų, yra pirmasis pasaulyje palaidotas kremuojant! – yra gana tinkami pirmosios bangos migrantų vaidmeniui. Kas buvo daug vėlesnis (paskutinis pleistocenas), nors ir itin masyvus sapiens Willandra 50, atrastas tame pačiame Naujojo Pietų Velso rajone? Ar jis, kaip ir žmonės iš Kau Swampa ir Kubool Creek, liudija apie sapiens kryžminimąsi su vėlyvomis erektomis, pavyzdžiui, žmonėmis iš Ngandongo? 6 Vienaip ar kitaip, apie jokį antropologinį tęstinumą čia negali būti nė kalbos. Matyt, iš Afrikos atkeliavę sapiens sugyveno kartu su vietiniais archajiškais homininais ir nedideliu mastu su jais maišėsi.

Pietų (pakrantės) migracijos kelią, apie kurį antropologai jau seniai rašė, patvirtina ir kiti genetiniai bei antropologiniai duomenys. Visų pirma, seniausi mtDNR haplotipai, priklausantys makrohaplogrupei N ir kilę iš Afrikos makrohaplogrupės L3, buvo išsaugoti Arabijos pakrantėje. Jų amžius vertinamas 60 tūkstančių metų.

G. Barbujani grupės atlikta taškinių nukleotidų polimorfizmų (SNP) pasiskirstymo Azijos populiacijose analizė rodo, kad pastebėtas modelis atitinka dviejų migracijos kelių iš Afrikos į rytinę Euraziją hipotezę. Pietinis kelias, vedęs sapiens į Sundą ir Sahulą, buvo senesnis, o antrasis žemyninis kelias (per Levantą, Iraną ir Vidurinę Aziją į Tolimuosius Rytus) buvo naujesnis.

Pietinio maršruto hipotezę patvirtina ne tik genetiniai duomenys. Antropologai jau seniai manė, kad senovinę ištisinę „pusiaujo rasės“ sritį, kuri kadaise driekėsi palei visą Indijos vandenyno pakrantę, vakaruose suplėšė kaukaziečiai, o rytuose – mongoloidai [Debetz, 1951 m. p. 362] 7. Tada pusiaujo rasės, vienijančios tamsiaodžių, garbanotų plaukų grupes nuo Afrikos iki Ramiojo vandenyno pietinės dalies, idėja buvo perkelta į archyvus ir buvo pakeista dviejų rasės formavimosi centrų - Vakarų ir Rytų - teorija. Bicentrizmas neatlaikė laiko išbandymo, tačiau hipotezė apie buvusią pusiaujo vienybę pasirodė perspektyvesnė.

Šiuo atžvilgiu ypač svarbūs 1986–1990 m. sovietų ir Jemeno kompleksinės ekspedicijos antropologinės grupės darbo rezultatai. [Gokhman ir kt., 1995; Chistov, 1998], kuri patvirtino pastebimą Pietų Arabijos gyventojų pusiausvyrą. Ekspedicijos dalyviai buvo linkę tai interpretuoti kaip vėlyvą Afrikos priemaišą, kartu pripažindami, kad jų naudojami ženklai neleidžia atskirti afrikietiško pusiaujo nuo Pietų Indijos. Tuo tarpu nei apie afrikietišką, nei apie vandenynų priemaišą Indijoje kalbėti nereikia. Žymiausi dermatoglifijos ir odontologijos ekspertai Pietų Arabijos medžiagas interpretavo „pietinės pusiaujo juostos“ teorijos naudai [Shinkarenko ir kt., 1984]. Labai tikėtina, kad prieš mus yra gyvi pėdsakai tako, kurio archeologija (dar) negali atkurti iš mirusių palaikų (žr. vis dėlto:).

Tačiau grįžkime prie genomikos. E. Willerslevo grupės gauti rezultatai patvirtina S. Paabo ir jo kolegų padarytą išvadą: 1-4% neandertaliečių genetinis paveldas yra tolygiai paskirstytas visame pasaulyje, išskyrus Afriką. Net australui jo dalis statistiškai nesiskiria nuo prancūzų, kinų ir papuasų. Kaip pasiūlė Pääbo ir jo kolegos, tai gali reikšti ankstyvą neandertaliečių mišinį, kurį sapiens įsigijo iškart po jų migracijos iš Afrikos į Vidurinius Rytus, ty prieš sapiens išplitimą visame pasaulyje.

Tačiau kiti genetikai neigia sapiens kryžminimąsi su neandertaliečiais, manydami, kad šios rūšys buvo reprodukciškai izoliuotos. Iš tiesų, jei maršrutas iš Afrikos į Australiją driektųsi palei Indijos vandenyną, susitikimas su neandertaliečiais vargu ar galėjo įvykti, tačiau tai, kas laikoma „neandertaliečio komponentu“, buvo rasta ir Australijos genome. Tačiau Europos kromanjoniečių DNR nerodo jokių neandertaliečių priemaišų. Jei atsižvelgiama į Kromanjono duomenis, o tai paprastai nedaroma, hipotetinio neandertaliečių mišinio sapiens įvertis artėja prie nulio.

Pastebėti faktai kartais interpretuojami iš Afrikos daugiaregioniškumo perspektyvos. Esmė gali būti ta, kad neandertaliečių ir šiuolaikinių euraziečių protėvių linijos Afrikoje išsiskyrė vėliau, nei archajiškos šiuolaikinių afrikiečių linijos išsišakodavo iš bendro kamieno.

Afrikos daugiaregionalizmo teorija gali padėti paaiškinti stulbinamą neatitikimą tarp paskutinio bendro visų žmonių grupių protėvio senovės, apskaičiuoto pagal haploidinius lokusus (mtDNR ir nerekombinuojančią Y chromosomos sritį) ir pagal diploidą. lokusai – vidutiniškai 1,5 milijono metų autosominiams lokusams ir 1 Ma pagal X susietą. Nors haploidiniai lokusai vystosi 4 kartus greičiau nei diploidiniai, bendrojo protėvio senumo įvertinimai, įvertinti pagal šių dviejų tipų lokusus, skiriasi dydžiu. Esmė tikriausiai slypi neįprastai sudėtingoje afrikietiškos sapiens grupės sudėtyje (antropologinį pagrindimą žr.:) ir jos evoliucijos istoriją.

M. Bloom ir M. Jacobson pastebėtus faktus bandė paaiškinti lygindami keturis antropogenezės scenarijus: 1) vėlyvą vienos sapiens populiacijos iškėlimą iš Afrikos su visišku jos išstūmimu archajiškų Eurazijos homininų palikuonių; 2) tas pats, bet su ankstesniu ilgalaikiu skirtingų archajiškų ir išmintingų homininų grupių maišymu Afrikoje; 3) neseniai (prieš 70–30 tūkst. metų) afrikinių sapienų maišymasis su archajiškais Eurazijos homininais; 4) ilgalaikis įvairių archajiškų, o vėliau ir pašventintų populiacijų maišymasis visame ekumene. 1 scenarijus atitinka monocentrizmą, 2 scenarijus atitinka „afrikietišką daugiaregioniškumą“, 3 scenarijus – asimiliacijos teoriją, 4 scenarijus – bendrą daugiaregioninę antropogenezės teoriją, visiškai atmetant archajiškų populiacijų, net ir labiausiai izoliuotų, izoliavimo idėją. tie 8.

Bloomo ir Jacobsono genetiniai skaičiavimai parodė, kad 2 scenarijus yra labiausiai tikėtinas su sąlyga, kad protėvių afrikiečių grupė kažkada buvo labai didelė ir apėmė keletą archajiškų linijų, tačiau prieš migraciją iš Afrikos ji smarkiai sumažėjo – tik vienos linijos palikuonys iškeliavo į Euraziją. Anot kitokį metodą naudojusių H. Lee ir R. Durbino, afrikiečių protėvių grupės dydis buvo maksimalus prieš 150–100 tūkst. metų, o minimalus – prieš 50 tūkst. . Paskutinė data atitinka vadinamąją kliūtis - „butelio kaklelis“ (staigus gyventojų skaičiaus sumažėjimas).

S. Bonatto ir jo kolegų skaičiavimais, antrinis pirmųjų migrantų iš Afrikos grupės dydžio padidėjimas, rodantis jų apsigyvenimą Eurazijoje, įvyko prieš 80–40 tūkst. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). Pagal savo mastą Afrikos kliūtis gali būti lyginama tik su Beringo kakleliu, per kurį vėliau perėjo pirmųjų Amerikos kolonistų grupė. Lee ir Durbin, skirtingai nei Bloom ir Jacobson, mano, kad hipotezė apie ankstyvą neandertaliečių priemaišą (3 scenarijus) yra labiau tikėtina.

S. Paabo, D. Reikas ir jų kolegos taip pat mano, kad neandertaliečių komponentas yra tikras ir jį euraziečių protėviai gavo prieš 86–37 tūkst. (greičiausiai prieš 65–47 tūkst. metų), tai yra, matyt, iškart po to, kai sapiens paliko Afriką. Galbūt sapiens pirmiausia prasiskverbė į Levantą, kur absorbavo nedidelį neandertaliečių priemaišą, o tada kai kurie iš jų migravo į Arabiją? Diskusijos dėl „neandertaliečių paveldo“ tęsiasi ir nė viena pusė dar neįgijo pranašumo.

Vienas iš neseniai atrastų šiuolaikinių žmonių archajiško paveldo įrodymų yra su X susieto distrofino geno 44 egzono B006 alelis – dys44. Jis prieinamas visuose žemynuose, išskyrus Afriką. Pasak V. Yotovos ir jos kolegų, tai byloja už labai ankstyvą pirmųjų sapienų – migrantų iš Afrikos – maišymąsi su neandertaliečiais, matyt, Artimuosiuose Rytuose, kaip dabar siūlo S. Paabo ir jo grupės nariai.

Tačiau pats Pääbo ir jo kolegos dar visai neseniai laikėsi siauro monocentrizmo pozicijos, neigdami bet kokį sapiens maišymąsi su archajiškais homininais. Tačiau atrodo, kad apginti monocentrizmą siauroje versijoje darosi vis sunkiau, ypač kai atsiranda genetinių Denisovanų įrodymų. Denisovan komponentas randamas australuose, papuanuose, melaneziečiais, polineziečiais, Filipinų Mamanwa Negritos, taip pat pietų Kinijos Izu. Taigi Denisovo genetinis paveldas apsiriboja Ramiojo vandenyno pietine dalimi ir Pietryčių Azija, o tai prieštarauja hipotezei dėl jo Afrikos kilmės.

Neandertaliečių paveldo geografinis pasiskirstymas neaiškus. Aišku tik tai, kad jo, kaip ir Denisovano, Afrikoje nėra. Dar visai neseniai genetikai buvo vieningi dėl to, kad neandertaliečių komponentas yra tolygiai ištirpęs ne afrikiečių pasaulio populiacijoje. Tačiau pagal Skoglundo ir Jacobsono žemėlapį susidaro įspūdis, kad neandertaliečių genų yra daugiau ten, kur denisovo genų mažiau, tai yra vakarų Eurazijoje, bet kalbame apie santykinę, o ne absoliučią vertę. Vėlesniais M. Mayerio ir jo kolegų duomenimis, tarp Kinijos ir Amerikos indėnų neandertaliečių komponentas yra net labiau pastebimas nei tarp europiečių.

Archajišką priemaišą šiuolaikiniams žmonėms patvirtina leukocitų antigenų (HLA) tyrimas, kurį atliko P. Parham grupė. Kai kurie šios sistemos aleliai atsirado dar gerokai prieš sapiens migraciją iš Afrikos, o jų šeimos medžių šaknys yra ne Afrikoje, kaip daugumos kitų archajiškų alelių, o Eurazijoje (kitus pavyzdžius žr.: [Kozintsev, 2009]). Šiuolaikiniuose euraziuose ir okeaniečiais šie aleliai yra labai dažni. Kai kuriose grupėse, ypač tarp papuasų, jie yra beveik fiksuoti. Tai prieštarauja archajiškos priemaišos visame genome įvertinimui – ne daugiau kaip 7 proc. Tai reiškia, kad šie aleliai buvo stipriai teigiama atranka, o tai labai tikėtina, atsižvelgiant į HLA sistemos vaidmenį palaikant imunitetą. M. Hammero grupės genetikai išsiaiškino, kad kitą su imunitetu susijusį alelį, esantį OAS1 lokuse, kurio senovė siekia 3,3–3,7 milijono metų, papuasų ir melaneziečių protėviai gavo iš archajiškų homininų. Jei šio alelio senovė iš tikrųjų yra tokia, turime daryti prielaidą, kad jis atsirado Australopithecus, o vėliau buvo pamestas jų Afrikos palikuonių, tačiau buvo išsaugotas Azijos erektuose.

Tai, kad monocentrinis šiuolaikinių žmonių kilmės Afrikoje scenarijus turėtų būti išplėstas, pridedant du kryžminimosi epizodus Eurazijoje – su neandertaliečiais ir denisovaniečiais – dabar pripažįsta pirmaujantys populiacijos genetikos ekspertai, anksčiau ėję siauras monocentrizmas.

Kas buvo Denisovanai? M. Martinon-Torres ir jos kolegos ginčija J. Krause ir jo bendraminčių iš S. Paabo grupės nuomonę, kad Denisovanai yra ankstyvieji migrantai iš Afrikos. Jie taip pat galėjo įvykti Rytų Azijoje. Šią idėją ypač patvirtina faktas, kad archajiškas „Papuan“ alelis OAS1 lokuse yra labai panašus į Denisovo alelį. Tačiau pokalbis vyksta įvairiais lygiais. Gilios giminystės lygmeniu visi Eurazijos homininai yra Afrikos erektų palikuonys. Tai pasakytina ir apie neandertaliečius, nors vėlesnė jų evoliucijos istorija vyko Europoje, kur „neandertalizacijos“ procesas vyksta bent jau nuo vidurio, jei ne vidurinio pleistoceno pradžios.

Ne kartą buvo pastebėta, kad Denisovanai galėjo būti vidurinio pleistoceno homininai, tokie kaip Dali ir Jingnyushan. Laipsniškas tokių homininų vėlyvojo pleistoceno palikuonių atsiradimas galėtų prisidėti prie jų hibridizacijos su sapiens 9 . Tačiau ar dėl laipsniško vidurinio pleistoceno Azijos archantropų evoliucijos vėliau atsirastų grynai švelnūs bruožai, tokie kaip smakro išsikišimas, kuris stebimas ant apatinio žandikaulio iš Žireno (Pietų Kinija), datuojamas daugiau nei 100 tūkstančių metų? Arba turime daryti prielaidą, kad kai kurie sapiens vis dar yra 5 deguonies izotopų stadijos pradžioje, t.y. gerokai prieš pagrindinę migraciją iš Afrikos pasiekė ne tik Levantą, kaip liudija palaikai iš Skhulo ir Qafzeh, bet ir Rytų Aziją? Kad ir kaip būtų, neįmanoma laikyti Žiren Jaw įtikinamu argumentu daugiaregioniškumo naudai.

Kalbant apie Europą, genetikų pasiūlyta data antrajai migracijos bangai yra ne senesnė nei 38 tūkst.

– matyt, neįvertino. Anatomiškai modernaus viršutinio žandikaulio fragmento ir dantų iš Kento urvo Anglijoje kalibruota data yra prieš 44,2–41,5 tūkst. , panašios struktūros dantys iš Uluzzi kultūros sluoksnių Grotta del Cavallo Italijoje - prieš 45–43 tūkst. , sapiens kaukolės iš Peshtera cu Oase Rumunijoje – prieš 42–38 tūkst. . Kitaip tariant, yra pagrindo manyti (nors tai abejotina, žr.), kad neandertaliečiai su sapiens Europoje egzistavo kelis tūkstantmečius, o pagrindinė jų išnykimo priežastis, sprendžiant pagal aikštelių ir įrankių pasiskirstymą, galėjo būti didžiulis skaičius. sapiens pranašumas. Sugyvenimas ir kryžminimas gali paaiškinti ir progresyvias vėlyvųjų neandertaliečių, ir archajiškas kromanjoniečių savybes (žr., pavyzdžiui:).

Buvo visuotinai priimta, kad Uluzzi, Chatelperron ir kai kurios kitos ankstyvojo aukštutinio paleolito kultūros su Mousterio liekanomis buvo paliktos neandertaliečių. Dabar ši nuomonė yra tikslinama. Reikšmingiausiu jo naudai įrodymu buvo laikomas neandertaliečių (nors ir progresyvių bruožų) skeletas Sen Sezero Chatel-Perron sluoksnyje. Tačiau gali būti, kad tai iš tikrųjų ateinantis neandertaliečių palaidojimas, ir negalima atmesti, kad Chatelperron priklauso sapiens. Arcy-sur-Cure neandertaliečių palaikų ryšį su Chatelperronio sluoksniu galėjo lemti susimaišymas (ten pat; taip pat žr.: ; argumentus, patvirtinančius šio ryšio autentiškumą, žr.:). Vienaip ar kitaip, šiandien esame mažiau įsitikinę, kad neandertaliečiai gamino kaulų dirbinius ir papuošalus, kurie laikomi simbolinių gebėjimų rodikliais, nei anksčiau. VYRAS PROTINGAS

(Homo sapiens) yra šiuolaikinis žmogaus tipas.

Daugelio antropologų teigimu, žingsnis, vedęs tiesiai į Homo sapiens, buvo neandertalietis (Homo neanderthalensis arba Homo sapiens neanderthalensis). Neandertaliečiai atsirado ne vėliau kaip prieš 150 tūkstančių metų, o įvairios rūšys klestėjo iki a. Prieš 40–35 tūkst. metų, pasižymėjo neabejotina gerai susiformavusių H. sapiens (Homo sapiens sapiens) buvimu. Ši era atitiko Vurmo ledyno pradžią Europoje, t.y. ledynmetis, artimiausias šiuolaikiniams laikams. Kiti mokslininkai nesieja šiuolaikinių žmonių kilmės su neandertaliečiais, ypač pabrėždami, kad pastarojo veido ir kaukolės morfologinė struktūra buvo pernelyg primityvi, kad spėtų išsivystyti į Homo sapiens formas.

Neandertaloidai dažniausiai įsivaizduojami kaip stambūs, plaukuoti, į žvėrį panašūs žmonės sulenktomis kojomis, išsikišusia galva ant trumpo kaklo, todėl susidaro įspūdis, kad jie dar nebuvo visiškai pasiekę stačios vaikščiojimo. Paveikslai ir rekonstrukcijos iš molio dažniausiai pabrėžia jų plaukuotumą ir nepagrįstą primityvumą. Šis neandertaliečio vaizdas yra didelis iškraipymas. Pirma, mes nežinome, ar neandertaliečiai buvo plaukuoti, ar ne. Antra, jie visi buvo visiškai vertikaliai. Kalbant apie pasvirusią kūno padėtį, tai tikriausiai buvo gauta tiriant asmenis, sergančius artritu.

Vienas iš labiausiai stebinančių visos neandertaliečių radinių serijos bruožų yra tai, kad mažiausiai šiuolaikiški iš jų buvo naujausios išvaizdos. Tai yra vadinamasis klasikinis neandertaliečių tipas, kurio kaukolei būdinga žema kakta, sunkus antakis, atsitraukęs smakras, išsikišusi burnos sritis ir ilga, žema kaukolė. Tačiau jų smegenų tūris buvo didesnis nei šiuolaikinių žmonių. Jie tikrai turėjo kultūrą: yra laidojimo kultų ir galbūt gyvūnų kultų įrodymų, nes kartu su klasikinių neandertaliečių iškastinėmis liekanomis randami gyvūnų kaulai.

Vienu metu buvo manoma, kad klasikiniai neandertaliečiai gyveno tik pietų ir vakarų Europoje, o jų kilmė buvo siejama su ledyno progresu, dėl kurio jie atsidūrė genetinės izoliacijos ir klimato atrankos sąlygomis. Tačiau, matyt, panašios formos vėliau buvo aptiktos kai kuriuose Afrikos ir Artimųjų Rytų regionuose bei galbūt Indonezijoje. Dėl tokio plačiai paplitusio klasikinio neandertaliečio šios teorijos būtina atsisakyti.

Šiuo metu nėra jokių materialių įrodymų, kad klasikinis neandertaliečių tipas laipsniškai morfologiškai virstų šiuolaikiniu žmogaus tipu, išskyrus radinius, padarytus Skhulo urve Izraelyje. Šiame urve aptiktos kaukolės labai skiriasi viena nuo kitos, kai kurios iš jų turi savybių, dėl kurių jos yra tarpinėje tarp dviejų žmonių tipų. Pasak kai kurių ekspertų, tai liudija apie evoliucinius pokyčius iš neandertaliečių į šiuolaikinius žmones, o kiti mano, kad šis reiškinys yra mišrių santuokų tarp dviejų žmonių tipų atstovų rezultatas, todėl mano, kad Homo sapiens išsivystė savarankiškai. Tokį paaiškinimą pagrindžia įrodymai, kad dar prieš 200–300 tūkstančių metų, t.y. prieš pasirodant klasikiniam neandertaliečiui, buvo žmonių tipas, greičiausiai susijęs su ankstyvuoju Homo sapiens, o ne su „progresyviu“ neandertaliečiu. Kalbame apie gerai žinomus radinius – kaukolės fragmentus, rastus Svane (Anglija), ir pilnesnę kaukolę iš Steinheimo (Vokietija).

Ginčai dėl „neandertaliečių etapo“ žmogaus evoliucijoje iš dalies kyla dėl to, kad ne visada atsižvelgiama į dvi aplinkybes. Pirma, primityvesni bet kurio besivystančio organizmo tipai gali egzistuoti santykinai nepakitusiu pavidalu tuo pačiu metu, kai kitos tos pačios rūšies šakos patiria įvairių evoliucinių modifikacijų. Antra, galimos migracijos, susijusios su klimato zonų pasikeitimais. Tokie poslinkiai kartojosi pleistocene, ledynams judant ir traukiantis, o žmonės galėjo sekti pokyčius klimato zonoje. Taigi, vertinant ilgus laikotarpius, reikia atsižvelgti į tai, kad tam tikru metu tam tikrą buveinę užimančios populiacijos nebūtinai yra ankstesniu laikotarpiu ten gyvenusių populiacijų palikuonys. Gali būti, kad ankstyvieji Homo sapiens galėjo migruoti iš regionų, kuriuose jie pasirodė, o po daugelio tūkstančių metų, patyrę evoliucinius pokyčius, grįžti į savo pradines vietas. Prieš 35-40 tūkstančių metų Europoje atsiradęs visiškai susiformavęs Homo sapiens, šiltuoju paskutinio apledėjimo periodu, jis neabejotinai išstūmė klasikinį neandertalietį, kuris 100 tūkstančių metų užėmė tą patį regioną. Dabar neįmanoma tiksliai nustatyti, ar neandertaliečių populiacija pajudėjo į šiaurę, traukdamasi įprastai klimato zonai, ar susimaišė su Homo sapiens, įsiveržusia į jos teritoriją.

Kodėl žmonės vadinami žmonėmis? Suaugusiam žmogui šis klausimas gali pasirodyti kiek vaikiškas. Tačiau tėvams dažnai gana sunku atsakyti į šį klausimą savo vaikui. Išsiaiškinkime, kaip atsirado protingas žmogus (homo sapiens) ir ką reiškia ši sąvoka.

Ką reiškia „asmens“ apibrėžimas?

Kokia yra žodžio „vyras“ sąvoka? Enciklopediniais duomenimis, žmogus yra gyva būtybė, apdovanota protu, laisva valia, mąstymo ir kalbos dovana. Remiantis apibrėžimu, tik žmonės turi galimybę prasmingai kurti įrankius ir juos panaudoti organizuojant socialinį darbą. Be to, žmogus turi galią perduoti savo mintis kitiems asmenims, naudodamas kalbos simbolių rinkinį.

Homo sapiens atsiradimas

Pirmoji informacija apie homo sapiens datuojama akmens amžiuje (paleolite). Būtent šiuo laikotarpiu, anot mokslininkų, žmonės išmoko burtis į mažas grupeles, kad kartu ieškotų maisto, apsisaugotų nuo laukinių gyvūnų, augintų palikuonis. Pirmoji žmonių ūkinė veikla buvo medžioklė ir rinkimas. Kaip įrankiai buvo naudojami visokios lazdos ir akmeniniai kirviai. Akmens amžiaus žmonių bendravimas vyko gestais.

Iš pradžių homo sapiens atstovai, tvarkydami bandos gyvenimą, vadovavosi tik išlikimo instinktais. Šiuo atžvilgiu pirmieji žmonės buvo panašesni į gyvūnus. Fizinis ir psichinis Homo sapiens formavimasis buvo baigtas vėlyvojo paleolito laikotarpiu, kai atsirado pirmieji žodinės kalbos užuomazgos, vaidmenys pradėti skirstyti į grupes, tobulėti įrankiai.

Homo sapiens savybės

Kodėl žmonės vadinami žmonėmis? „Homo sapiens“ rūšies atstovai nuo savo primityvių pirmtakų skiriasi tuo, kad yra abstraktus mąstymas ir gebėjimas išreikšti savo ketinimus žodine forma.

Norėdami suprasti, kodėl žmonės vadinami žmonėmis, pradėkime nuo apibrėžimo. Homo sapiens išmoko tobulinti įrankius. Šiuo metu rasta daugiau nei 100 atskiros paskirties objektų, kuriuos naudojo vėlyvojo paleolito epochos žmonės, organizuodami gyvenimą grupėmis. Homo sapiens mokėjo statyti namus. Nors iš pradžių jie buvo gana primityvūs.

Pamažu genčių bendruomenės pakeitė bandos gyvenimą. Primityvūs žmonės pradėjo identifikuoti savo giminaičius, skirti priešiškoms grupėms priklausančių rūšių atstovus.

Primityvios visuomenės organizavimas su vaidmenų pasiskirstymu, taip pat gebėjimas analizuoti situaciją lėmė visiškos priklausomybės nuo aplinkos veiksnių panaikinimą. Rinkimą pakeitė augalinio maisto auginimas. Pamažu medžioklę pakeitė galvijų auginimas. Dėl tokios oportunistinės veiklos vidutinė Homo sapiens gyvenimo trukmė gerokai pailgėjo.

Kalbos suvokimas

Atsakant į klausimą, kodėl žmonės vadinami žmonėmis, verta atskirai pasvarstyti apie kalbėjimo aspektą. Žmogus yra vienintelė rūšis Žemėje, galinti sudaryti sudėtingus garsų derinius, juos atsiminti ir atpažinti kitų asmenų pranešimus.

Minėtų gebėjimų užuomazgos pastebimos ir kai kuriuose gyvūnų pasaulio atstovuose. Pavyzdžiui, kai kurie paukščiai, susipažinę su žmogaus kalba, gali gana tiksliai atkurti atskiras frazes, tačiau nesupranta jų reikšmės. Tiesą sakant, tai tik imitacinės galimybės.

Norint suprasti žodžių reikšmę ir sukurti prasmingus garsų derinius, reikalinga speciali signalizacijos sistema, kurią turi tik žmogus. Biologai ne kartą bandė išmokyti atskirus padarus, ypač primatus ir delfinus, simbolių sistemos, kurią žmonės naudoja bendravimui. Tačiau tokie eksperimentai davė nereikšmingų rezultatų.

Apibendrinant

Galbūt būtent priešistorinio žmogaus gebėjimas organizuoti gyvenimą grupėmis, bendrauti, kurti įrankius ir paskirstyti socialinius vaidmenis leido šiuolaikiniams žmonėms užimti dominuojančią vietą planetoje tarp visų gyvų būtybių. Taigi daroma prielaida, kad kultūros buvimas leidžia vadintis žmonėmis.

Medicinos, biotechnologijų ir farmacijos pažangos paprastai tikimasi iš sėkmės kuriant genetiką. Tačiau pastaraisiais metais genetika aktyviai reiškiasi antropologijoje – iš pažiūros tolimoje srityje, padedančioje nušviesti žmogaus kilmę.

Taip galėjo atrodyti australopitekas, vienas iš galimų žmonių protėvių, gyvenęs maždaug prieš tris milijonus metų. Z. Buriano piešinys.

Pagal perkėlimo modelį visi šiuolaikiniai žmonės – europiečiai, azijiečiai, amerikiečiai – yra palyginti nedidelės grupės, kuri maždaug prieš 100 tūkstančių metų atsirado iš Afrikos ir perkėlė visų ankstesnių įsikūrimo bangų atstovus, palikuonys.

Nukleotidų seką DNR galima nustatyti naudojant polimerazės grandininę reakciją (PGR), kuri leidžia daug kartų nukopijuoti ir padauginti paveldimą medžiagą.

Neandertaliečiai gyveno Europoje ir Vakarų Azijoje nuo 300 tūkstančių iki 28 tūkstančių metų.

Neandertaliečių ir šiuolaikinių žmonių skeletų palyginimas.

Neandertaliečiai ledynmečiu buvo gerai prisitaikę išgyventi atšiauriame Europos klimate. Z. Buriano piešinys.

Kaip rodo genetiniai tyrimai, anatomiškai šiuolaikinių žmonių apgyvendinimas prasidėjo iš Afrikos maždaug prieš 100 tūkstančių metų. Žemėlapyje nurodyti pagrindiniai migracijos keliai.

Senovės dailininkas baigia tapyti ant Lascaux urvo (Prancūzija) sienų. Dailininkas Z. Burianas.

Įvairūs hominidų šeimos nariai (tikėtini šiuolaikinių žmonių protėviai ir artimi giminaičiai). Dauguma ryšių tarp evoliucinio medžio šakų vis dar kelia abejonių.

Australopithecus afarensis (pietinė Afar beždžionė).

Keniantropo atlyginimas.

Australopithecus africanus (pietų Afrikos beždžionė).

Paranthropus robustus (Pietų Afrikos masinio hominido forma).

Homo habilis (parankus žmogus).

Homo ergaster.

Homo erectus (homo erectus).

Vaikščiojimas stačias – PRIVALUMAI IR MINUSAI

Prisimenu savo nuostabą, kai savo mėgstamo žurnalo puslapiuose B. Mednikovo straipsnyje pirmą kartą susidūriau su visiškai „eretiška“ mintimi ne apie vaikščiojimo vertikaliai privalumus, o trūkumus visai žmogaus biologijai ir fiziologijai. šiuolaikinis žmogus („Mokslas ir gyvenimas“ Nr. 11, 1974). Tokia nuomonė buvo neįprasta ir prieštaravo visoms mokykloje ir universitete išmoktoms „paradigmoms“, tačiau skambėjo itin įtikinamai.

Vaikščiojimas stačias paprastai laikomas antropogenezės ženklu, tačiau paukščiai (tarp šiuolaikinių – pingvinai) pirmieji atsistojo ant užpakalinių galūnių. Yra žinoma, kad Platonas žmogų pavadino „dvikojis be plunksnų“. Aristotelis, paneigdamas šį teiginį, pademonstravo nupeštą gaidį. Gamta „bandė“ pakelti kitus savo kūrinius ant užpakalinių kojų, pavyzdžiui, stačioji kengūra.

Žmonėms vaikščiojant vertikaliai susiaurėjo dubens, kitaip svirties apkrovos sukeltų šlaunikaulio kaklo lūžį. Ir dėl to paaiškėjo, kad moters dubens apimtis yra vidutiniškai 14-17 procentų mažesnė nei jos įsčiose augančio vaisiaus galvos apimtis. Problemos sprendimas buvo pusėtinas ir kenkė abiem pusėms. Vaikas gimsta su nesusiformavusia kaukole – visi žino apie dvi kūdikių fontanelius – ir taip pat neišnešiotas, po kurio jis negali stovėti ant kojų ištisus metus. Nėštumo metu būsimoji mama išjungia moteriškojo lytinio hormono estrogeno geno ekspresiją. Reikia atminti, kad viena pagrindinių lytinių hormonų funkcijų – stiprinti kaulus. Išjungus estrogenų sintezę, nėščioms moterims išsivysto osteoporozė (sumažėja kaulų tankis), o tai senatvėje gali sukelti klubo lūžį. Priešlaikinis gimdymas yra priverstas ilginti žindymo laikotarpį. Tam reikalingos didelės pieno liaukos, dėl kurių dažnai išsivysto vėžys.

Skliausteliuose pažymėkime, kad toks pat „palankus“ ženklas, kaip vaikščiojimas stačias, yra plaukų slinkimas. Mūsų oda tampa plika dėl to, kad atsiranda specialus genas, kuris slopina plaukų folikulų vystymąsi. Tačiau plika oda yra jautresnė vėžiui, o tai apsunkina ir sumažėjusi juodojo pigmento melanino sintezė migruojant į šiaurę, į Europą.

Ir yra daug tokių pavyzdžių iš žmogaus biologijos. Paimkime, pavyzdžiui, širdies ligas: ar jų atsiradimas nėra susijęs su tuo, kad širdis turi pumpuoti beveik pusę kraujo tūrio vertikaliai aukštyn?

Tiesa, visi šie evoliuciniai „privalumai“ su „minuso“ ženklu yra pateisinami viršutinių galūnių, kurios pradeda prarasti masę, atpalaidavimu; tuo pačiu metu pirštai įgyja galimybę atlikti mažesnius ir subtilesnius judesius, kurie turi įtakos smegenų žievės motorinių sričių vystymuisi. Ir vis dėlto turime pripažinti, kad vaikščiojimas tiesiai buvo būtinas, bet ne lemiamas šiuolaikinio žmogaus raidos etapas.

Taip prasidėjo tuo metu nežinomų F. Cricko ir J. Watsono laiškas žurnalo „Nature“ redaktoriui, paskelbtam 1953 m. balandį. Kalbėjome apie dvigrandę DNR struktūrą. Dabar apie tai žino visi, tačiau vargu ar tuo metu pasaulyje būtų buvę keliolika rimtai ties šiuo biopolimeru besidarbuojančių žmonių. Tačiau mažai kas prisimena, kad Watsonas ir Crickas priešinosi Nobelio premijos laureato L. Paulingo autoritetui, kuris neseniai paskelbė straipsnį apie trigubą DNR.

Dabar žinome, kad Paulingas tiesiog turėjo užterštą DNR mėginį, bet tai ne esmė. Paulingui DNR buvo tiesiog „pastoliai“, prie kurių buvo prijungti baltymų genai. Watsonas ir Crickas manė, kad dvigrandė taip pat gali paaiškinti genetines DNR savybes. Nedaug žmonių patikėjo jais iš karto, ne veltui jiems buvo suteikta Nobelio premija tik po to, kai apdovanojo biochemikus, kurie išskyrė fermentą DNR sintezei ir sugebėjo tą pačią sintezę nustatyti mėgintuvėlyje.

Ir dabar, praėjus beveik pusei amžiaus, 2001-ųjų vasarį žurnaluose „Nature and Science“ buvo paskelbtas žmogaus genomo dekodavimas. Mažai tikėtina, kad genetikos „patriarchai“ galėtų tikėtis gyventi, kol pamatys savo visuotinį triumfą!

Tokia situacija susidaro greitai pažvelgus į genomą. Didelis mūsų genų „homogeniškumo“ laipsnis yra vertas dėmesio, lyginant su šimpanzių genais. Nors genomo sekvenuotojai sako, kad „mes visi esame šiek tiek afrikiečiai“, turėdami omenyje afrikietiškas mūsų genomo šaknis, šimpanzių genetinis kintamumas yra keturis kartus didesnis: vidutiniškai 0,1 proc. žmonių ir 0,4 proc. beždžionių.

Tuo pačiu metu didžiausias genetinių telkinių skirtumas pastebimas tarp afrikiečių. Visų kitų rasių ir tautų atstovai turi daug mažesnį genomo kintamumą nei Tamsiajame žemyne. Taip pat galime pasakyti, kad Afrikos genomas yra seniausias. Ne veltui molekuliniai biologai jau penkiolika metų kalba, kad Adomas ir Ieva kadaise gyveno Afrikoje.

Dėl daugelio priežasčių antropologija nedažnai mus džiugina epochos radiniais savanoje, išdegintoje negailestingos Afrikos saulės. Amerikiečių tyrinėtojas Donas Johansonas išgarsėjo 1974 m., kai Etiopijoje buvo aptikta garsioji Liusė. Nustatyta, kad Lucy, pavadintos vienos iš „The Beatles“ dainų herojės vardu, amžius yra 3,5 mln. Tai buvo australopitekas (Australopithecus afarensis). Ketvirtį amžiaus Johansonas visus patikino, kad iš Liusės atsirado žmonių rasė.

Tačiau ne visi su tuo sutiko. 2001-ųjų kovą Vašingtone įvyko spaudos konferencija, kurioje kalbėjo antropologas iš Kenijos Meave'as Leakey, beje, visos garsių antropologų šeimos atstovas. Šis įvykis sutapo su žurnalo „Nature“ publikavimu ir Leakey ir jos kolegų straipsniu apie Kenyanthropus platyops arba Kenijos plokščiaveidį, maždaug tokio pat amžiaus kaip Lucy, atradimą. Kenijos radinys taip skyrėsi nuo kitų, kad mokslininkai jam suteikė naujos žmonių rūšies titulą.

Keniantropo veidas plokštesnis nei Liusė, o svarbiausia – mažesni dantys. Tai rodo, kad skirtingai nei Liusė, kuri valgė žolę, šakniastiebius ir net šakas, platiopai valgė minkštesnius vaisius ir uogas, taip pat vabzdžius.

Kenyanthropus atradimas atitinka Prancūzijos ir Kenijos mokslininkų išvadas, apie kurias jie pranešė 2000 m. gruodžio pradžioje. Kairysis šlaunikaulis ir masyvus dešinysis petys buvo rasta Tugeno kalvose Kenijoje, apie 250 km į šiaurės rytus nuo Nairobio. Kaulų sandara rodo, kad padaras ir vaikščiojo žeme, ir laipiojo medžiais. Tačiau svarbiausias dalykas yra žandikaulio fragmentas ir išsaugoti dantys: maži iltiniai ir krūminiai dantys, o tai rodo gana „švelnią“ vaisių ir minkštų daržovių dietą. Šio senovės žmogaus, kuris buvo vadinamas „orrorin“, amžius yra 6 milijonai metų.

Meavas Leakey, kalbėdamas spaudos konferencijoje, sakė, kad dabar vietoj vienos kandidatės į būsimus žmones, būtent Lucy, mokslininkai turi mažiausiai du. Johansonas taip pat sutiko, kad yra daugiau nei viena Afrikos rūšis, iš kurios galėjo kilti žmonės.

Tačiau tarp antropologų, be žmogaus atsiradimo Afrikoje šalininkų, yra ir multiregionalistų, arba policentristų, manančių, kad antrasis žmogaus ir jo protėvių atsiradimo ir evoliucijos centras buvo Azija. Kaip jų teisingumo įrodymą jie cituoja Pekino ir Javos žmogaus palaikus, nuo kurių apskritai mokslinė antropologija prasidėjo praėjusio amžiaus pradžioje. Tiesa, tų palaikų datavimas labai miglotas (javos mergaitės kaukolė vertinama 300-800 tūkst. metų), be to, visi Azijos žmonių rasės atstovai priklauso ankstesnei raidos stadijai nei Homo sapiens, vadinama. Homo erectus (status žmogus). Europoje Erekto atstovas buvo neandertalietis.

Tačiau antropologija genomo amžiuje gyvena ne tik ant kaulų ir kaukolių, o molekulinei biologijai buvo lemta išspręsti ginčus.

Molekulinis požiūris pirmą kartą buvo aptartas praėjusio amžiaus viduryje. Būtent tada mokslininkai atkreipė dėmesį į netolygų skirtingų kraujo grupių nešiotojų pasiskirstymą. Buvo manoma, kad B kraujo grupė, ypač paplitusi Azijoje, apsaugo jos nešiotojas nuo tokių baisių ligų kaip maras ir cholera.

1960-aisiais buvo bandoma įvertinti žmonių, kaip rūšies, amžių naudojant serumo baltymus (albuminą), lyginant juos su šimpanzių amžiumi. Niekas nežinojo šimpanzės šakos evoliucinio amžiaus, molekulinių pokyčių greičio baltymų aminorūgščių sekų lygyje ir daug daugiau. Nepaisant to, grynai fenotipinis rezultatas nustebino to meto protus: žmonės kaip rūšis vystėsi mažiausiai 5 milijonus metų! Bent jau tada skilo beždžionių protėvių ir į beždžiones panašių žmonių protėvių šakos.

Mokslininkai tokiais skaičiavimais netikėjo, nors jau turėjo dviejų milijonų metų senumo kaukoles. Baltymų duomenys buvo atmesti kaip smalsus „artefaktas“.

Ir vis dėlto galutinį žodį tarė molekulinė biologija. Pirma, prieš 160-200 tūkstančių metų Afrikoje gyvenusios Ievos amžius buvo nustatytas naudojant mitochondrijų DNR, tada tokia pati struktūra buvo gauta ir Adomui naudojant vyrišką lytinę chromosomą Y. Adomo amžius buvo kiek mažesnis, bet vis tiek. 100 tūkstančių metų diapazone.

Norint paaiškinti šiuolaikinius metodus, kaip pasiekti evoliucinius DNR failus, reikia atskiro straipsnio, todėl leiskite skaitytojui priimti autoriaus žodį. Galime tik paaiškinti, kad mitochondrijų DNR (organelės, kuriose gaminama pagrindinė ląstelės energijos „valiuta“ ATP) perduodama tik per motininę liniją, o Y chromosoma – natūraliai – per tėvo liniją.

Per pusantro dešimtmečio, kuris baigėsi XX amžiuje, molekulinės analizės sudėtingumas ir skiriamoji geba nepaprastai išaugo. O nauji mokslininkų gauti duomenys leidžia išsamiai kalbėti apie paskutinius antropogenezės žingsnius. 2000 m. gruodį žurnale Nature buvo paskelbtas straipsnis, kuriame palyginta 53 savanorių iš 14 pagrindinių pasaulio kalbų grupių pilna mitochondrijų DNR (16,5 tūkst. geno kodo raidžių). DNR protokolų analizė leido nustatyti keturias pagrindines mūsų protėvių gyvenvietės šakas. Be to, trys iš jų - „seniausi“ - yra įsišakniję Afrikoje, o paskutiniame yra ir afrikiečiai, ir „perkeltieji žmonės“ iš Tamsiojo žemyno. Straipsnio autoriai „išėjimą“ iš Afrikos datavo tik 52 tūkst. metų (plius minus 28 tūkst.). Pats šiuolaikinio žmogaus atsiradimas datuojamas 130 tūkstančių metų, o tai maždaug sutampa su iš pradžių nustatytu molekulinės Ievos amžiumi.

Beveik tokie patys rezultatai buvo gauti lyginant Y chromosomos DNR sekas, paskelbtas Nature Genetics 2001 m. Tuo pačiu metu buvo nustatyti 167 specialūs žymekliai, atitinkantys 1062 žmonių gyvenamosios vietos geografiją ir atspindintys migracijos bangas visame pasaulyje. Visų pirma japonams dėl geografinės ir istorinės izoliacijos būdinga ypatinga žymenų grupė, kurios neturi niekas kitas.

Analizė parodė, kad seniausia šeimos medžio šaka yra Etiopijos šaka, kurioje buvo rasta Liusė. Išvykimą iš Afrikos autoriai datuoja 35-89 tūkstančiais metų. Po Etiopijos gyventojų seniausi yra Sardinijos ir Europos su jos baskais gyventojai. Beje, kaip rodo kitas darbas, pietvakarių Airijoje apsigyveno baskai - tam tikro DNR „parašo“ dažnis siekia atitinkamai 98 ir 89 procentus vakarinėje Airijos pakrantėje ir Baskų krašte!

Tada buvo gyvenvietė Indijos ir Ramiojo vandenynų Azijos pakrantėse. Tuo pačiu metu Amerikos indėnai pasirodė esą „vyresni“ už indėnus, o jauniausi buvo Pietų afrikiečiai ir Japonijos bei Taivano gyventojai.

Kita žinia atkeliavo 2001 m. balandžio mėn. pabaigoje iš Harvardo (JAV), kur Whitehead institutas, beje, vykdo pagrindinį Y chromosomos darbą (ten buvo vyriškas genas SRY – „lyties regionas Y“). atrasta), palygino 300 chromosomų iš švedų, vidurio europiečių ir Nigerijos. Rezultatai labai aiškūs: šiuolaikiniai europiečiai maždaug prieš 25 tūkstančius metų kilo iš nedidelės, vos kelių šimtų žmonių grupės, atvykusios iš Afrikos.

Beje, kinai taip pat pasirodė kilę iš Tamsiojo žemyno. Žurnale Science 2001 m. gegužę buvo paskelbti Kinijos mokslininko Li Yingo, Šanchajaus universiteto populiacijos genetikos profesoriaus, tyrimo duomenys. Kraujo mėginiai vyriškos lyties Y chromosomų žymenims tirti buvo paimti iš 12 127 vyrų iš 163 populiacijų Rytų Azijoje: Irane, Kinijoje, Naujojoje Gvinėjoje ir Sibire. Mėginių analizė, kurią Li Yin atliko kartu su Peteriu Underhillu iš Stanfordo universiteto (JAV), parodė, kad šiuolaikinių Rytų Azijos gyventojų protėviai Afrikoje gyveno maždaug prieš 100 tūkst.

Alanas Templetonas iš Vašingtono universiteto Sent Luise (JAV) palygino žmonių iš dešimties genetinių pasaulio regionų DNR ir analizei panaudojo ne tik mitochondrijas ir Y chromosomas, bet ir X chromosomas bei dar šešias chromosomas. Remdamasis šiais duomenimis, 2002 m. kovo mėn. žurnale „Nature“ paskelbtame straipsnyje jis daro išvadą, kad žmonijos istorijoje buvo bent trys migracijos iš Afrikos bangos. Homo erectus atsiradimą prieš 1,7 milijono metų sekė kita banga, prieš 400-800 tūkstančių metų. Ir tik tada, maždaug prieš 100 tūkstančių metų, įvyko anatomiškai šiuolaikinių žmonių išvykimas iš Afrikos. Taip pat palyginti neseniai (prieš kelias dešimtis tūkstančių metų) įvyko grįžimo judėjimas iš Azijos į Afriką, taip pat genetinis skirtingų grupių įsiskverbimas.

Nauji DNR evoliucijos tyrimo metodai dar jauni ir gana brangūs: perskaityti vieną geno kodo raidę kainuoja beveik dolerį. Būtent todėl analizuojamas kelių dešimčių ar šimtų žmonių genomas, o ne kelių milijonų, kas būtų labai pageidautina statistiniu požiūriu.

Tačiau vis dėlto viskas pamažu stoja į savo vietas. Genetika nepalaiko daugiaregioninės žmogaus kilmės šalininkų. Matyt, mūsų rūšis atsirado neseniai, o tie palaikai, kurie buvo rasti Azijoje, yra tik ankstesnių įsikūrimo bangų iš Afrikos pėdsakai.

Whitehead instituto direktorius Ericas Landeris, kalbėdamas Edinburge (JK) HUGO (Žmogaus genomo organizacijos) konferencijoje, šia proga sakė: „Žemės gyventojų dabar yra 6 milijardai žmonių, tačiau genų kintamumas rodo, kad jie visi kilę iš kelių žmonių. dešimtys tūkstančių ir labai glaudžiai susijusių žmonių.

Kalbėdami apie žmogaus genomo skaitymo rezultatus ir preliminarų skirtingų tautų atstovų genomų palyginimą, mokslininkai kaip neginčijamą faktą konstatavo, kad „mes visi kilę iš Afrikos“. Juos taip pat pribloškė genomo „tuštuma“, kurio 95 procentai neturi „naudingos“ informacijos apie baltymų struktūrą. Išmeskite tam tikrą procentą reguliavimo sekų ir 90 procentų vis tiek liks „beprasmės“. Kam reikalinga 1000 puslapių apimties telefonų knyga, iš kurių 900 užpildyta beprasmiais raidžių deriniais, visokiais „aaaaaaaa“ ir „bbbbw“?

Apie žmogaus genomo sandarą galima parašyti atskirą straipsnį, tačiau dabar mus domina vienas labai svarbus faktas, susijęs su retrovirusais. Mūsų genome yra daug kažkada buvusių didžiulių retrovirusų, kurie buvo „nuraminti“, genomų fragmentų. Prisiminkime, kad retrovirusai – tai, pavyzdžiui, imunodeficito virusas – turi RNR, o ne DNR. Jie sukuria DNR kopiją RNR šablone, kuris vėliau integruojamas į mūsų ląstelių genomą.

Galima manyti, kad tokie virusai mums, žinduoliams, yra labai reikalingi, nes leidžia slopinti vaisiaus atmetimo reakciją, kuri genetiškai yra pusė svetimkūnio (pusė vaisiaus genų yra tėvo). Eksperimentinis vieno iš placentos ląstelėse gyvenančių retrovirusų, susidarančių iš vaisiaus ląstelių, blokavimas lemia besivystančių pelių mirtį dėl to, kad motinos imuniniai T-limfocitai nėra „deaktyvuojami“. Mūsų genome netgi yra specialios 14 raidžių geno kodo sekos, reikalingos retrovirusiniam genomui integruoti.

Tačiau, sprendžiant iš mūsų genomo ir jo dydžio, retrovirusams nuraminti reikia daug (evoliucinio) laiko. Štai kodėl senovės žmogus pabėgo iš Afrikos, bėgdamas nuo tų pačių retrovirusų – ŽIV, vėžio, taip pat tokių kaip Ebolos virusas, raupai ir tt Pridėkite čia poliomielitą, nuo kurio kenčia ir šimpanzės, maliarija, kuri pažeidžia smegenis, miegas. ligos, kirminai ir daug daugiau, kuo garsėja atogrąžų šalys.

Taigi, maždaug prieš 100 tūkstančių metų grupė labai protingų ir agresyvių žmonių pabėgo iš Afrikos ir pradėjo savo triumfo žygį aplink pasaulį. Kaip vyko sąveika su ankstesnių gyvenviečių bangų atstovais, pavyzdžiui, su neandertaliečiais Europoje? Ta pati DNR įrodo, kad genetinis kryžminimasis greičiausiai neįvyko.

2000 m. kovo mėnesio „Nature“ numeryje buvo paskelbtas Igorio Ovčinikovo, Vitalijaus Charitonovo ir Galinos Romanovos straipsnis, kurie kartu su kolegomis iš anglų išanalizavo mitochondrijų DNR, išskirtą iš dvejų metų neandertaliečio kaulų, rastų Mezmaiskajos urve. Kubanas atliko Rusijos mokslų akademijos Archeologijos instituto ekspediciją. Radioaktyviosios anglies datavimas davė 29 tūkstančius metų – panašu, kad tai buvo vienas paskutiniųjų neanderių. DNR analizė parodė, kad ji 3,48 procento skiriasi nuo neandertaliečio DNR iš Feldhoferio urvo (Vokietija). Tačiau abi DNR sudaro vieną šaką, kuri labai skiriasi nuo šiuolaikinių žmonių DNR. Taigi neandertaliečių DNR neprisidėjo prie mūsų mitochondrijų DNR.

Prieš šimtą penkiasdešimt metų, kai mokslas pirmą kartą nuo mitų apie žmogaus sukūrimą pavertė anatominiais įrodymais, jis neturėjo nieko, išskyrus spėliones ir spėliones. Šimtą metų antropologija buvo priversta savo išvadas pagrįsti retais fragmentiniais radiniais, kurie, net jei ką nors kažkuo įtikindavo, vis tiek turėjo apimti tikėjimą būsimu kažkokios „jungiamosios grandies“ atradimu.

Šiuolaikinių genetinių atradimų šviesoje antropologiniai radiniai rodo daug dalykų: vaikščiojimas stačiakampis nesusijęs su smegenų vystymusi, o įrankių gamyba su tuo nesusijusi; Be to, genetiniai pokyčiai „aplenkia“ kaukolių struktūros pokyčius.

Italų mokslininkas Guido Barbugiani, kuris, popiežiui leidus, atliko evangelisto Luko relikvijų tyrimą, negalėjo nustatyti Kristaus bendražygio tautybės. Relikvijų DNR tikrai nėra graikiška, tačiau kai kurie žymenys yra panašūs į sekas, randamas pas šiuolaikinius Turkijos Anatolijos gyventojus, o kai kurios – į Sirijos. Vėlgi, per tokį trumpą istorinį laikotarpį Anatolijos ir Sirijos populiacijos genetiškai nesiskyrė pakankamai toli viena nuo kitos, kad labai skirtųsi. Kita vertus, per pastaruosius du tūkstančius metų per šį Vidurio Rytų pasienio regioną praėjo tiek daug užkariavimo ir didelių tautų migracijų bangų, kad jis, kaip sako Barbudžanis, virto daugybės genų kontaktų zona.

Mokslininkas eina dar toliau, pareiškęs, kad „genetiškai skirtingų žmonių rasių samprata yra visiškai neteisinga“. Jei, anot jo, genetiniai skirtumai tarp skandinavo ir Ugnies žemumos gyventojo laikomi 100 procentų, tai skirtumai tarp jūsų ir bet kurio kito jums artimo bendruomenės nario bus vidutiniškai 85 procentai! 1997 m. Barbujani išanalizavo 109 DNR žymenis 16 populiacijų, paimtų iš viso pasaulio, įskaitant Zairo pigmėjus. Analizė parodė labai didelius genetinio lygio skirtumus grupės viduje. Ką aš galiu pasakyti: transplantologai puikiai žino, kad organų ir audinių transplantacijos dažnai yra neįmanomos net iš tėvų vaikams.

Tačiau transplantologai susidūrė ir su tuo, kad juodaodžiams amerikiečiams balti inkstai netinka. Tai pasiekė tašką, kad neseniai JAV pasirodė nauja širdies priemonė BiDil, specialiai sukurta afroamerikiečiams.

Tačiau rasinis požiūris į farmakologiją savęs nepateisina, kaip rodo išsamesni vaistų veiksmingumo tyrimai, atlikti jau postgenominėje eroje. Davidas Goldsteinas iš Londono universiteto koledžo išanalizavo 354 žmonių iš aštuonių skirtingų populiacijų visame pasaulyje DNR, sudarydamos keturias grupes (taip pat buvo atlikta šešių fermentų, apdorojančių tuos pačius vaistus žmogaus kepenų ląstelėse, DNR).

Keturios nustatytos grupės daug tiksliau apibūdina žmonių reakciją į narkotikus nei rasės. Straipsnis, paskelbtas 2001 m. lapkričio mėn. Nature Genetics numeryje, yra ryškus pavyzdys. Analizuojant etiopų DNR, 62 procentai jų buvo toje pačioje grupėje kaip aškenazių žydai, armėnai ir... norvegai! Todėl etiopų, kurių graikiškas pavadinimas verčiamas kaip „tamsiaveidis“, suvienijimas su afroamerikiečiais iš to paties Karibų jūros visiškai nepagrįstas. „Rasiniai žymenys ne visada koreliuoja su žmonių genetiniu ryšiu“, - pažymi Goldsteinas. Ir priduria: "Genetinių sekų panašumas suteikia daug daugiau naudingos informacijos atliekant farmakologinius tyrimus. O rasė tiesiog "maskuoja" žmonių reakcijos į konkretų vaistą skirtumus."

Tai, kad už mūsų genetinę kilmę atsakingos chromosomų vietos yra suskirstytos į keturias grupes, jau yra nustatytas faktas. Tačiau anksčiau jie tiesiog gūžtelėjo pečiais. Dabar farmacijos kompanijos imsis reikalų ir greitai visus rasistus prives prie švaraus vandens...

Kalbant apie genomo iššifravimą, ateities prognozių netrūko. Štai keletas iš jų. Per 10 metų į rinką planuojama išleisti dešimtis įvairių ligų genų tyrimų (kaip dabar vaistinėse galima įsigyti antikūnų nėštumo testų). O po 5 metų prasidės genų patikra prieš apvaisinimą mėgintuvėlyje, po kurio bus atlikta būsimų vaikų genų „amplifikacija“ (žinoma, už pinigus).

Iki 2020 m. vėžio gydymas bus nustatytas nustačius navikinių ląstelių genų tipą. Vaistai pradės atsižvelgti į genetinę pacientų sudėtį. Bus prieinamos saugios terapijos, naudojant klonuotas kamienines ląsteles. Iki 2030 metų bus sukurta „genetinė sveikatos priežiūra“, kuri padidins aktyvaus gyvenimo trukmę iki 90 metų. Artėja karštos diskusijos apie tolesnę žmogaus, kaip rūšies, evoliuciją. Būsimų vaikų „dizainerės“ profesijos gimimas taip pat mūsų neaplenks...

Ar tai bus mūsų dienų apokalipsė F. Coppolos stiliumi ar žmonijos išlaisvinimas nuo Dievo prakeikimo už gimtąją nuodėmę? Biologijos mokslų kandidatas I. LALAYANTS.

Literatūra

Lalayants I. Šeštoji kūrimo diena. - M.: Politizmas, 1985 m.

Mednikovas B. Žmogaus kilmė. – „Mokslas ir gyvenimas“ 1974 Nr.11.

Mednikovas B. Biologijos aksiomos. - „Mokslas ir gyvenimas“ Nr.2-7, 1980, 10.

Jankovskis N., Borinskaja S. Mūsų istorija įrašyta genuose. – „Gamta“ 2001 Nr.6.

ŠAKANTIS MŪSŲ PROTĖVIŲ MEDIS

Dar XVIII amžiuje Carlas Linnaeusas sukūrė mūsų planetoje gyvenančių augalų ir gyvūnų klasifikaciją. Pagal šią klasifikaciją šiuolaikinis žmogus priklauso rūšiai Homo sapiens sapiens(homo sapiens sapiens), ir jis yra vienintelis genties atstovas, išgyvenęs evoliuciją Homo. Ši gentis, kuri, kaip manoma, atsirado prieš 1,6–1,8 milijono metų, kartu su ankstesne Australopithecines gentimi, gyvenusia prieš 5–1,6 milijono metų, sudaro hominidų šeimą. Žmones su beždžionėmis vienija superšeimos hominoidai, o su likusiomis beždžionėmis – primatų būrys.

Manoma, kad hominidai nuo hominoidų atsiskyrė maždaug prieš 6 milijonus metų – tokį skaičių pateikė genetikai, apskaičiavę žmogaus ir beždžionių genetinės divergencijos momentą pagal DNR mutacijų greitį. Prancūzų paleoantropologai Martinas Picfortas ir Brigitte Senu, neseniai atradę skeleto, vadinamo Orrorin tugenensis (pagal vietą netoli Tugeno ežero Kenijoje), fragmentus, teigia, kad jam yra maždaug 6 milijonai metų. Prieš tai seniausias hominidas buvo Ardipithecus. Orrorin atradėjai jį laiko tiesioginiu žmonių protėviu, o visos kitos šakos yra užstatas.

Ardipithecus. 1994 metais Etiopijos Afaro regione amerikiečių antropologas Timas White'as aptiko dantis, kaukolės fragmentus ir galūnių kaulus, kurių amžius siekia 4,5–4,3 mln. Yra požymių, kad Ardipithecus vaikščiojo dviem kojomis, tačiau manoma, kad jis gyveno medžiuose.

Australopithecines (pietinės beždžionės) gyveno Afrikoje nuo vėlyvojo mioceno (maždaug prieš 5,3 mln. metų) iki ankstyvojo pleistoceno (maždaug prieš 1,6 mln. metų). Dauguma paleoantropologų juos laiko šiuolaikinių žmonių protėviais, tačiau nesutariama, ar skirtingos australopitekų formos yra viena giminė, ar lygiagrečių rūšių serija. Australopithecus vaikščiojo dviem kojomis.

Australopithecus anamensis (pietinė ežero beždžionė) 1994 m. atrado garsus antropologas Meave'as Leakey Kanapoi miestelyje Turkanos ežero pakrantėje (Kenija šiaurėje). Australopithecus anamensis pakrantės miškuose gyveno nuo 4,2 iki 3,9 milijono metų. Blauzdikaulio struktūra leidžia daryti išvadą, kad jis vaikščiojo dviem kojomis.

Australopithecus afarensis (pietinė afarų beždžionė) - garsioji Liusė, kurią 1974 metais Hadare (Etiopija) rado Donas Johansonas. 1978 metais Laetolyje (Tanzanija) buvo aptikti pėdsakai, priskiriami Afarensis. Australopithecus afarensis gyveno prieš 3,8–2,8 milijono metų ir vedė mišrų medžių ir sausumos gyvenimo būdą. Kaulų struktūra rodo, kad jis buvo vertikaliai ir galėjo bėgti.

Kenyanthropus platiops (plokščiaveidis Kenijos gyventojas). Apie Kenyanthropus atradimą 2001 m. kovo mėn. paskelbė Meave'as Leakey. Jo kaukolė, rasta vakarinėje Turkanos ežero (Kenija) pakrantėje, datuojama 3,5-3,2 mln. Leakey teigia, kad tai nauja hominidų šeimos šaka.

Australopithecus barelgasali. 1995 metais prancūzų paleontologas Michelis Brunet Koro Toro mieste (Čade) atrado dalį žandikaulio. Ši rūšis, kurios amžius siekia 3,3–3 milijonus metų, yra glaudžiai susijusi su Afarensis.

Australopithecus garhi atrado Timas White'as 1997 m. Bowri slėnyje, Afaro regione (Etiopija). Garhi vietine tarme reiškia „staigmena“. Ši rūšis, gyvenusi maždaug prieš 2,5–2,3 milijono metų, jau mokėjo naudotis akmeniniais įrankiais.

Australopithecus africanus(Afrikos pietinė beždžionė), kurią 1925 m. aprašė Raymondas Dartas. Šios rūšies kaukolė yra labiau išsivysčiusi nei Afarensis, bet primityvesnis skeletas. Jis tikriausiai gyveno prieš 3-2,3 mln. Lengva kaulų struktūra rodo, kad jis daugiausia gyvena medžiuose.

Paranthropus ethiopicus. Paranthropus yra artimas Australopithecus, bet turi masyvesnius žandikaulius ir dantis. Ankstyviausias masinis hominidas Aethiopicus buvo rastas prie Turkanos ežero (Kenija) ir Etiopijoje. Garsiausias pavyzdys yra „juodoji kaukolė“. Paranthropus ethiopicus datuojamas 2,5–2,3 milijono metų senumo. Jis turėjo masyvius žandikaulius ir dantis, tinkamus kramtyti grubų Afrikos savanų augalinį maistą.

Paranthropus boisei atrado Louis Leakey 1959 m. prie Turkanos ežero (Kenija) ir Olduvai tarpekle (Tanzanija). Boisei (datuojamas prieš 2-1,2 mln. metų) tikriausiai kilęs iš Etiopiko. Dėl savo masyvių žandikaulių ir dantų jis vadinamas „spragtuku“.

Paranthropus robustus- Pietų Afrikos masyvi hominido forma, kurią 1940 m. rado Robertas Broome'as Kromdray mieste (Pietų Afrika). Robustas yra Boisea amžininkas. Daugelis paleoantropologų mano, kad jis išsivystė iš Africanus, o ne iš Aethiopicus. Šiuo atveju jis turėtų būti priskirtas ne prie parantropo, o prie kitos genties.

Homo rudolphensis atrado Richardas Leakey 1972 metais Kobi Foroje prie Turkanos ežero (Kenija), kuris tuo metu turėjo kolonijinį pavadinimą – Rudolfo ežeras. Ši rūšis, gyvenusi maždaug prieš 2,4–1,9 milijono metų, iš pradžių buvo priskirta Homo habilis rūšiai, o vėliau buvo atskirta į atskirą rūšį. Po to, kai atrado plokščiaveidį kenijietį, Miv Leakey pasiūlė Rudolfensis įtraukti į naują Kenyanthropus gentį.

Homo habilis(parankus žmogus) pirmą kartą atrado Louisas Leakey Olduvai tarpekle (Tanzanija) 1961 m. Tada jo palaikai buvo rasti Etiopijoje ir Pietų Afrikoje. Homo habilis gyveno maždaug prieš 2,3–1,6 milijono metų. Daugelis mokslininkų dabar mano, kad jis priklauso vėlyvajam australopithecus, o ne Homo genčiai.

Homo ergaster. Geriausias Ergasterio pavyzdys – vadinamasis „Turkanos jaunimas“, kurio skeletą 1984 metais Turkanos ežero pakrantėje (Kenija) esančiame Narikotome miestelyje atrado Richardas Leakey ir Alanas Walkeris. Manoma, kad Homo ergaster amžius yra 1,75–1,4 milijono metų. Panašios struktūros kaukolė buvo rasta 1991 metais Gruzijoje.

Homo erectus(Homo erectus), kurio palaikai pirmą kartą buvo aptikti Maroke 1933 m., o po to Olduvai tarpekle (Tanzanija) 1960 m., gyveno prieš 1,6–0,3 mln. Manoma, kad jis kilęs iš Homo habilis arba Homo ergaster. Pietų Afrikoje buvo rasta daugybė Erectus, kuris išmoko kurstyti ugnį maždaug prieš 1,1 milijono metų, vietų. Homo erectus buvo pirmasis hominidas, migravęs iš Afrikos, maždaug prieš 1,6 milijono metų. Jo palaikai buvo rasti Javos saloje ir Kinijoje. Į Europą migravęs Erektas tapo neandertaliečių protėviu.