Ši teorija pasirodė 1853 m. Karlo Markso ir Friedricho Engelso susirašinėjime, o vėliau – labai trumpa ir neaiškia forma – straipsnyje „Britų Radžas Indijoje“. Nuo tada „Azijietiško gamybos būdo“ teorija išliko marksistų arsenale, jie karts nuo karto atsigręžia ir net bando analizuoti Rytų visuomenes per jos prizmę.
Tai, kas paskatino mane imtis šios trumpos esė, buvo akivaizdus šios teorijos ir faktų, kuriuos dvidešimtojo amžiaus archeologija gavo apie senovės Rytų visuomenių istoriją, neatitikimas. Tyliosios archeologų iškastos kalvos pradėjo kalbėti su molinių lentelių, užrašų, monetų archyvais ir daugybe radinių. Jie rodo, kad senovės Rytų visuomenės buvo išsivystę socialiniai dariniai. Mano požiūriu, „Azijos gamybos būdo“ teorija paprastai yra klaidinga, o toliau pateikiami argumentai, palaikantys šį požiūrį.
Kažkoks originalus šaltinis
Kaip minėta aukščiau, „Azijos gamybos būdo“ tema pirmą kartą iškilo 1853 m., kai Karlas Marksas analizavo padėtį Britanijos valdomoje Indijoje. Kaip matyti iš šio straipsnio, Marksas bandė paaiškinti didžiojo Indijos ekonominio išsivystymo lygio smukimo britų valdymo sąlygomis, žemės ūkio ir audimo degradacijos priežastis.
Jo teorija susideda iš kelių dalių. Pirma, Marksas pastebi didelį valstybės vaidmenį senovės Rytų visuomenių gyvenime.
„Nuo neatmenamų laikų Azijoje, kaip taisyklė, buvo tik trys valdžios šakos: finansų departamentas arba savo žmonių apiplėšimo departamentas, karinis departamentas arba kitų tautų apiplėšimo departamentas ir, galiausiai, viešųjų darbų skyrius. Klimato sąlygos ir paviršiaus originalumas, ypač didžiuliai dykumos plotai, besitęsiantys nuo Sacharos per Arabiją, Persiją, Indiją ir Tartarą iki aukščiausių Azijos plokščiakalnio regionų, sukūrė dirbtinio drėkinimo sistemą naudojant kanalai ir drėkinimo struktūros yra Rytų žemės ūkio pagrindas. Tiek Egipte, tiek Indijoje, tiek Mesopotamijoje, Persijoje ir kitose šalyse potvyniai naudojami laukams tręšti: civilizacija naudoja aukštą vandens lygį maistinių medžiagų drėkinimo kanalams užpildyti. Šis elementarus taupaus ir bendro vandens naudojimo poreikis, kuris Vakaruose privertė privačius verslininkus jungtis į savanoriškas asociacijas, pavyzdžiui, Flandrijoje ir Italijoje, rytuose, kur vandens lygis buvo per žemas ir teritorijos apimtis. yra per platus, kad atsirastų savanoriškos asociacijos“, – primygtinai reikalavo centralizuojančios valdžios įsikišimo. Taigi ekonominė funkcija, kurią buvo priverstos atlikti visos Azijos vyriausybės, būtent viešųjų darbų organizavimo funkcija. Ši dirbtinio dirvožemio derlingumo didinimo sistema, kuri priklausė nuo centrinės valdžios ir iškart subyrėjo dėl neatsargaus šios valdžios požiūrio į drėkinimo ir sausinimo darbus, paaiškina šiaip nepaaiškinamą faktą, kad dabar matome ištisas nederlingas ir apleistas teritorijas. kadaise gražiai auginami, kaip, pavyzdžiui, Palmyra, Petra, Jemeno griuvėsiai ir didžiulės Egipto, Persijos ir Hindustano provincijos. Tai taip pat paaiškina faktą, kad vienas niokojantis karas galėjo ištisiems šimtmečiams ištuštinti šalį ir atimti iš jos visą civilizaciją.
Taigi, pasak Markso, valstybė rytuose sukuria sąlygas plėtoti gamybą, verčia gyventojus atlikti tam tikrus viešuosius darbus, pavyzdžiui, kanalų tiesimo darbus. Marksas netgi sako: „Čia derlius taip pat priklauso nuo geros ar blogos valdžios, kaip Europoje nuo gero ar blogo oro“. Marxas taip pat pažymi, kad britai Indijoje apleido viešuosius darbus, palikdami sąlygų kūrimą visiškai be priežiūros.
Antrasis „Azijos gamybos būdo“ teorijos komponentas yra tas, kad Indijos gyventojai gyvena mažuose kaimuose dėl stipraus ryšio tarp žemės ūkio ir amatų darbo, o Indija šiuo požiūriu yra kaimo bendruomenių sistema. Tokia kaimo bendruomenė, remiantis Didžiosios Britanijos administracijos pranešimais, kuriais rėmėsi Marksas, buvo visiškai atskiras darinys, turinti savo administraciją, teismą, policiją ir pasienio apsaugą. „Šios šeimų organizuotos bendruomenės rėmėsi namų pramone, savotišku rankų audimo, verpimo ir auginimo rankomis deriniu – deriniu, kuris suteikė joms savarankiškumo.
Marxas aiškino sunkią Indijos padėtį tuo, kad buvo sunaikintas ryšys tarp žemės ūkio ir amatų darbo. Šį rankų darbo derinį sunaikino britų prekyba, o pasekmės buvo pražūtingos.
Verta pasakyti, kad Marxas taip pat metė akmenį į Indijos žemdirbių bendruomenę, rašydamas: „Negalime pamiršti, kad šios idiliškos kaimo bendruomenės, kad ir kokios nekenksmingos jos atrodytų, visada buvo tvirtas Rytų despotizmo pagrindas, kad jos ribojo žmogaus protą siauriausiuose rėmuose, paversdamas jį nuolankiu prietarų instrumentu, primetdamas jam vergiškas tradicinių taisyklių grandines, atimant iš jo bet kokią didybę, bet kokią istorinę iniciatyvą.
Taigi apskritai „Azijos gamybos būdo“ teoriją sudaro du elementai, glaudžiai susiję vienas su kitu. Pirmas elementas: engianti valstybė sukuria sąlygas ūkinei veiklai priverstinai vykdydama viešuosius darbus. Antras elementas: gyventojai yra suskirstyti į izoliuotų kaimo bendruomenių sistemą, kuri naudojasi valstybės sukurtomis sąlygomis. Valstybė dirba kaimo bendruomenėms, kaimo bendruomenės savo ruožtu dirba valstybei. Ratas uždarytas.
Vėliau Markso ir Engelso „Azijos gamybos būdo“ teorija buvo išplėtota atskirais bruožais ir elementais, kurie buvo reikalingi ikikapitalistinėms socialinėms formoms spręsti.
Medžiagos ir šaltiniai
Skaitant pirminius šaltinius nesunku pastebėti, kad Markso argumentai apie „Azijietišką gamybos būdą“ kalba apie vieną šalį – Indiją, tik apie vieną britų valdymo erą. Be to, jie neegzistuoja kaip faktiškai egzistuojančių gamybos santykių Indijoje analizė, o kaip tam tikras teorinis didelio ekonominio nuosmukio, įvykusio Indijoje valdant britams, paaiškinimas.
Markso pasirinktų premisų požiūriu šis paaiškinimas atrodo logiškas. Tačiau sunku garantuoti, kad šiame trumpame aprašyme jis tiksliai atspindėjo XIX amžiaus vidurio Indijos agrarinės ekonomikos realijas.
Bet tai net ne esmė. Faktas yra tas, kad veikale „Politinės ekonomijos kritika“, parašytame praėjus šešeriems metams po šio straipsnio apie Indiją paskelbimo, „Azijos gamybos būdas“ jau yra ekonominės visuomenės formavimosi etapų sąrašo pradžioje. vieta prieš senovės erą. Matyt, ši ištrauka Markso pasekėjams susidarė įspūdį, kad jis turi išplėtotą „Azijietiško gamybos būdo“ teoriją.
Ginčai dėl marksistinio palikimo susiję su tyrimu, ką ir kaip Marksas ginčijosi tuo ar kitu klausimu. Gali būti, kad tokį darbą verta atlikti pagal „Azijietiško gamybos būdo“ teoriją. Tačiau čia būtina atkreipti dėmesį į vieną dalyką, kuriam skiriama labai mažai dėmesio: Marksas savo laiku negalėjo atlikti išsamios Azijos visuomenių socialinės ir ekonominės sistemos analizės, net jei būtų sau išsikėlęs tokį tikslą. Šis tikslas jam buvo nepasiekiamas dėl patikimų šaltinių trūkumo.
XIX amžiaus vidurio Europos mokslininkai labai mažai žinojo apie Rytų visuomenes, ypač apie jų istoriją. Tyrimai dar tik prasidėjo, o tai buvo pranašesnė turimų rašytinių šaltinių apdorojimo ir tiesioginių stebėjimų srityse. Archeologiniai darbai buvo atliekami labai nedideliu mastu, daugiausia dėmesio skiriant Viduržemio jūrai.
Atsižvelgiant į pagrindinių istorinių tyrinėjimų ir archeologinių atradimų istoriją, nesunku pastebėti, kad beveik visi jie buvo padaryti po Markso mirties. Pavyzdžiui, pirmąjį didelį senovės persų rašto paminklą – užrašą ant Behistuno uolos – Henris Rolinsonas nukopijavo 1837 m., o tekstas buvo iššifruotas ir išverstas 1846 m. Bet tai tik pergalės ataskaita, o ne dokumentas, parodantis vidinę visuomenės struktūrą Achemenidų laikais. O mūsų laikais užrašų, siekiančių senovės persų laikus, apimtis yra nedidelė. 1980 m. buvo paskelbta apie 200 užrašų.
1933-1934 metais buvo rasti dokumentai, susiję su Achemenidų valstybės ekonomine istorija („tvirtovės sienų lentelės“) ir 1936-1938 metais (iždo dokumentai).
Dokumentai, susiję su Parthia (archyvas iš Nisos), Khorezm (dokumentai iš Toprak-Kala vietos) ir Sogdiana (archyvas iš Mugo kalno), buvo aptikti XX amžiaus 40–50-aisiais.
Panaši situacija yra ir su Šumeru, kuris Markso laikais iš viso nebuvo žinomas. Pirmąjį šumerų miestą Lagašą 1877 m. atrado Prancūzijos vicekonsulas Ernestas de Sarzecas. Toks svarbus paminklas kaip Hamurabio įstatymai buvo rastas 1902 m. Tačiau tikrai svarbios medžiagos apie senovės Rytų visuomenių ekonominę istoriją buvo aptiktos tik 1922–1934 m., kai kasinėjo Leonardo Vulli Ure, kuriam pavyko atrasti šventyklos ir rūmų namų archyvus.
Vertimai iš arabiškų rašytinių šaltinių Europoje žinomi nuo XVI a., tačiau tik Christiano von Frehno darbai 1823-1826 metais pirmą kartą į Europos mokslininkų mokslinę apyvartą įvedė informaciją iš viduramžių arabų geografų darbų. Pirmoji daugiau ar mažiau išsami žinynas apie vienos didžiausių viduramžių valstybių – Aukso ordos – istoriją pasirodė tik 1884 metais barono V.G. Tiesenhauzenas.
Pirmieji patikimi kinų kūrinių vertimai tapo žinomi devintajame XIX amžiaus dešimtmetyje, o Dunhuango biblioteka, kurioje buvo svarbi informacija apie Rytų Turkestano istoriją, buvo atidaryta 1908 m. Dokumentinė medžiaga, nušviečianti senovės Kinijos istoriją, buvo aptikta 1927–1934 m. netoli Juyan Vidinėje Mongolijoje. Šis viešųjų ir privačių dokumentų archyvas datuojamas paskutiniais amžiais pr.
Pirmuosius runų užrašus Sibire aptiko D.G. Messerschmidt 1721 m., tačiau juos iššifravo W. Thomsenas 1893 m. Messerschmidtas atliko pirmuosius archeologinius kasinėjimus, tačiau tik XX amžiaus 40-aisiais buvo sukaupta medžiaga, kuri leistų visapusiškai apibūdinti šio regiono visuomenę įvairiais vystymosi etapais.
Žinoma, galite sudaryti didelį sąrašą ir išsamiai išanalizuoti, kada Europos mokslininkai (tik siauri specialistai, o ne plačioji išsilavinusi visuomenė, kas yra svarbu) sužinojo patikimą informaciją apie konkrečios rytų šalies visuomenės istoriją ir raidą. . Tačiau pateiktų pavyzdžių visiškai pakanka suprasti, kad Marksas sukūrė „Azijos gamybos būdo“ teoriją gerokai anksčiau nei buvo atrasti visi svarbiausi visuomenės, kuriai buvo priskirtas šis „metodas“, istorijos šaltiniai.
„Azijietiško gamybos būdo“ idėjos sukūrimo metu ir bent XX amžiaus pradžioje turėtas informacijos kiekis apie Rytų visuomenes ir ilgą jų istoriją yra nepalyginamas. . Dabar apie senovės Rytų visuomenes žinome daug dešimtis kartų daugiau nei Markso laikais. Tačiau verta paminėti, kad senovės raštuose, kuriuose aprašomos senovės Rytų valstybės ir jų ekonomika, buvo informacijos, paneigiančios „Azijos gamybos būdo“ teoriją. Tačiau šiais šaltiniais Marksas nesinaudojo.
Iš esmės tai galėtų būti diskusijos apie „Azijos gamybos būdą“ teorijos pabaiga. Akivaizdu, kad jis niekuo nesiremia ir neturėtų būti vertinamas rimtai. Jei Marksas būtų išsakęs tokią teoriją šiandien, diskusija apie ją būtų pasibaigusi dar neprasidėjusi. Tačiau dėl to, kad pats Marksas yra gerbiama figūra, autoritetinga daugeliui, ir dėl to, kad istoriografijoje buvo diskutuojama apie „Azijietišką gamybos būdą“, prasminga pateikti papildomų paneigiančių argumentų.
Viešieji darbai ir kanalų tiesimas
Pagrindinė Markso teorijos prielaida yra tokia jau cituota ištrauka: „Klimato sąlygos ir paviršiaus ypatumai, ypač didžiuliai dykumos plotai, besitęsiantys nuo Sacharos per Arabiją, Persiją, Indiją ir Tatarą iki aukščiausių regionų. Azijos plynaukštėje, sukurta dirbtinio drėkinimo sistema, naudojant kanalus, ir drėkinimo struktūros yra Rytų žemės ūkio pagrindas.
Pradėkime nuo to, kad dirbtinis drėkinimas naudojant kanalus ir drėkinimo struktūras šioje didžiulėje teritorijoje nebuvo praktikuojamas visur. Įvairiose žemyno dalyse, atsižvelgiant į specifines sąlygas, buvo skirtingos sąlygos drėkinamam žemės ūkiui.
Kanalai, kaip taisyklė, apsiriboja didelių upių – Nilo, Tigro ir Eufrato, Helmando, Indo, Amudarjos, Syr Darjos, Geltonosios upės – kanalais, ypač žiotyse. Norint sukurti kanalų sistemą, reikia upės su dideliu vandens srautu ir stipria srove, kad vandens išleidimas į kanalą būtų efektyvus.
Palestinoje drėkinimas buvo pagrįstas šaltiniais, drenažo tunelių sistema ir lietaus vandens surinkėjais. Hindukušo ir Suleimano kalnų papėdėje buvo praktikuojama požeminių kanalų – karizų, požeminių drenažo galerijų statyba. Pietų Turkmėnistane vandens telkiniai iš tarpeklių – „hauzys“ buvo naudojami vandens iš natūralių upelių rinkimui. Kalnuotuose Hindukušo regionuose, Vidurinėje Azijoje, Rytų Turkestane, Kazachstano ir Sibiro stepių regionuose, kur sąlygos leido, buvo praktikuojama lietaus žemdirbystė, pagrįsta natūraliu drėkinimu tirpstant sniegui ir lietui. Egipte ir Indijoje taip pat buvo plačiai naudojami rankiniai vandens kėlimo mechanizmai, vadinami šadufais. Vėliau buvo sukurti vandens kėlimo mechanizmai, o laistymui buvo naudojamos Archimedo sraigtinės ir vandens kėlimo švytuoklės, taip pat ratiniai mechanizmai: charkh, sakya, chikir ir kt.
Teigti, kad visame žemyne vyravo tik kanalų drėkinimo sistema, reiškia rimtai nusidėti tiesai. Kanalai užėmė iškilią vietą žemės ūkyje, tačiau neišsėmė drėkinimo technologijų sąrašo. Ši drėkinimo struktūrų įvairovė griauna Markso tezę, kad tik valstybė ir tik per prievartą privertė gyventojus kurti dirbtinio drėkinimo sistemą.
Drėkinimo konstrukcijų statyba ne visada buvo valstybės reikalas. Pavyzdžiui, karizus dažnai statydavo valstiečiai ir net pavieniai asmenys. Pagal Achaemenidų imperijos įstatymus karizą pastatęs asmuo buvo atleistas nuo mokesčių mokėjimo. Nedideles drėkinimo sistemas ir kanalus visada kūrė atskiros kaimo bendruomenės ir jiems nereikėjo valstybinio masto viešųjų darbų. Remiantis vėlesniais Chorezmo drėkinimo sistemų veikimo pavyzdžiais, galima teigti, kad valstybė organizavo tik pagrindinių kanalų (saka kazuvi) tiesimo ir valymo darbus, o paskirstymo kanalų (obkhura kazuvi) valymas liko atsakinga vandens naudotojai. Chorezmo kanaluose buvo teritorinės vandens vartotojų bendruomenės - jabdi, kurios buvo atsakingos už viešųjų darbų organizavimą ir paskyrė vieną darbuotoją į „saka kazuvi“.
Be šių niuansų, verta pabrėžti, kad drėkinimo sistemos šalyse, kuriose žemės ūkis yra drėkinamas, paprastai turi garbingą istoriją, buvo įkurtos senovėje ir išgyveno daugybę vystymosi etapų. Pavyzdžiui, kariz sistemos įkūrimas pietiniuose Hindukušo šlaituose datuojamas I tūkstantmečio prieš Kristų vidurį. Čengdu miesto – Dujiangyan – drėkinimo sistema pradėjo formuotis pastačius Dudziango užtvanką 256 m. Apygardos gubernatorius Lee Bingas. Jis vis dar naudojamas ir drėkina 670 tūkstančių hektarų. Šios sistemos dėka Sičuanas nepatyrė sausros 2 tūkstančius metų. Tai savotiškas rekordas didelių drėkinimo struktūrų istorijoje. „Weibei“ drėkinimo sistema šiaurinėje Šaansi dalyje buvo naudojama nuo III amžiaus prieš Kristų. iki XVIII a
Tačiau net ir tokia senovė nėra riba. Šumero drėkinimo sistemos datuojamos IV tūkstantmečiu prieš Kristų, o ypač spartus kanalų sistemos išsiplėtimas – XXI amžiuje prieš Kristų. . Sistano drėkinimo plėtra siekia 3–2 tūkstantmečius prieš Kristų. . Pirmųjų drėkinimo konstrukcijų statyba Kinijoje prasidėjo taip pat seniai. Geltonosios upės ir Shanyen užtvankos Shaanxi buvo pastatytos 2213 m. . Iš pradžių tai buvo nedidelės ir vietinės sistemos, nedidelės užtvankos ir grioviai, pastatyti dar gerokai anksčiau nei atsirado valstybė, galinti organizuoti viešuosius darbus. Greičiausiai valstybė kaip organizatorė įsitraukė kitame vystymosi etape, kai atskirų bendruomenių jėgų aiškiai nepakako drėkinimui palaikyti ir plėtoti.
Neatsižvelgimas į tokią ilgą drėkinimo sistemų raidą „Azijos gamybos būdo“ teorijoje yra didelis praleidimas.
Taigi, tai prieštarauja Markso tezei, kad Azijos šalių žemės ūkis priklauso tik nuo kanalų, kuriuos nutiesia valstybė. Pirma, drėkinimo technologijų sąrašas neapsiriboja kanalais. Antra, ne visi kanalai, jau nekalbant apie kitus drėkinimo būdus, buvo nutiesti valdžios pastangomis. Trečia, pačios drėkinimo sistemos vystėsi per labai ilgą laiką, o skirtinguose jų egzistavimo etapuose prireikė nevienodo darbo kiekio, kad išlaikytų ir skirtingą šio darbo organizavimą.
Taigi negalima sutikti su Markso teze, kad „derlius taip pat priklauso nuo geros ar blogos valdžios“.
Žemės ūkio nuosmukis
Marksas cituojamame straipsnio fragmente teigė, kad kanalais paremta drėkinamo žemės ūkio sistema iš karto smunka, kai tik valstybė nustoja rūpintis jų priežiūra. Šia aplinkybe jis paaiškino praeityje gerai įdirbtų žemių nykimą.
Tačiau XX amžiuje atlikti tyrimai nustatė dvi pagrindines senovinių drėkinimo žemių apleidimo priežastis: upių vagų pokyčius ir klimato kaitą.
Drėkinimo kanalo sistema turi didelį trūkumą, kad kanalo viršūnė yra pririšta prie upės vagos, iš kurios ištraukiamas vanduo. Jei upės vaga pakeičia kryptį ir vanduo nueina į šoną, tada laistymo sistema išnyksta, o senovės drėkinimo žemės apleidžiamos. Taigi, Ūras mirė, nes Eufrato tekėjimas pakeitė kryptį ir pasitraukė 15 kilometrų nuo miesto. Likę be vandens miestiečiai miestą apleido.
Chorezmas buvo aukšto išsivystymo lygio VIII–VII amžiuje prieš Kristų, kol pradėjo keistis Amudarjos, Sirdarjos ir Su-Yargash upių vagos, dėl kurių susiformavo Aralo jūra ir išnyko daugybė senovės žemių. drėkinimas. Žemių užliejimą lydėjo ir prie naujosios jūros esančių žemių įdruskėjimas.
Klimato kaita, dėl kurios sumažėjo kritulių kiekis, išsausėjo klimatas ir išsiplėtė dykumos, labai prisidėjo prie senovės žemdirbių visuomenių sunaikinimo. Weibei laistymo sistemos buvo atsisakyta būtent dėl to, kad išdžiūvo klimatas ir nebebuvo įmanoma palaikyti vandens lygio kanaluose. Dykumos plitimas panaikino ištisas žemės ūkio vietoves Kaspijos regione, Sistane ir Chorasane, Rytų Turkestane ir kitose srityse. Panašios nelaimės įvyko metraštininkų akyse ir netgi buvo pažymėtos kronikose.
Tikslinga kartu rinkti ir analizuoti visus miestų ir žemės ūkio oazių žūties dėl kraštovaizdžio ir klimato kaitos atvejus. Šios aplinkybės daug ką paaiškins Rytų visuomenių istorijoje. Tačiau dabar aišku, kad pagrindine ir lemiama senovės žemės ūkio vietovių nykimo priežastimi tapo gamtos ir klimato sąlygos, o ne kanalų priežiūros nepaisymas. Senovėje nė viena valstybė, net ir pati galingiausia, negalėjo nieko padaryti, kad pasipriešintų gamtos ir klimato pokyčiams bei dykumų atsiradimui.
Taigi Markso tezė apie išskirtinį valstybės vaidmenį prižiūrint drėkinimo sistemas taip pat yra neteisinga.
Darbas apie kaimo bendruomenių dominavimą
Pagal Markso samprotavimus, „Azijietiško gamybos būdo“ visuomenė remiasi izoliuotų kaimo bendruomenių, užsiimančių fiziniu žemės ūkio ir amatų darbu, dominavimu, kurį valstybė verčia socialiai naudingu darbu.
Tuo tarpu XX amžiaus archeologiniai duomenys rodo, kad ši tezė neturi nieko bendra su realia padėtimi Rytų visuomenėse. Archeologinių kasinėjimų duomenys rodo, kad rytų visuomenės nuo seniausių laikų iki šių dienų rėmėsi miestais, kurie turėjo aukštą socialinio išsivystymo lygį, aukštą žemės ūkio ir amatų specializacijos laipsnį, taip pat labai išvystytą prekybą.
Yra tiek daug informacijos, rodančios aukštą miesto išsivystymo lygį, specializuotus amatus, dirbusius rinkai, taip pat prekybą, kad ši Markso tezė yra tvirtai ir patikimai paneigiama ir turi būti amžiams išbraukta.
Kaip pavyzdį paimsime Baktriją Achemenidų imperijos laikais. Baktros centras buvo Bala-Hisaro vietoje, apie 120 hektarų ploto, apsuptas galinga, neįveikiama siena ir plačiu grioviu. Jau VI-IV amžiuje prieš Kristų. gyvenvietė turėjo nemažai didelių priemiesčių, besitęsiančių pietų kryptimi. Tokio didelio miesto egzistavimas visiškai sugriauna Markso teoriją apie kaimo bendruomenių dominavimą.
Baktrijoje vystėsi prekyba, buvo keletas pirklių, kurie prekiavo įvairiomis prekėmis, kategorijų. Šios prekės buvo vilnonės antklodės, geležiniai įrankiai, keramika, papuošalai, ginklai, vežimėliai, valtys, vežimai, vynas ir gyvuliai. Baktrijoje, kaip žinoma iš šaltinių ir archeologinių radinių, pinigai buvo plačiai paplitę iki tokio lygio, kad mokesčiai už rytines Achemenidų valstybės satrapijas buvo skaičiuojami pinigine išraiška.
Čia reikia pažymėti, kad toks gamtinių mokesčių apskaičiavimas pinigine išraiška neįmanomas be nuolatinės prekybos, kuri nustato tam tikrą prekių kainų lygį, ir be valstybės stebinčios rinkoje atsirandančių kainų lygį.
Visuomenė su tokiais socialiniais ir ekonominiais reiškiniais jokiomis aplinkybėmis negali būti pripažinta visuomene, susidedančia iš izoliuotų kaimo bendruomenių. Šią tezę galima paaštrinti ir suformuluoti taip: kur yra pinigų cirkuliacija, nebėra izoliuotų kaimo bendruomenių. Archeologiniai tyrimai rodo, kad pinigai ir išplėtota pinigų apyvarta buvo nepakeičiama senovės Rytų visuomenės dalis tiek, kad Baktrijos ir Kušano karalystės istorijoje monetos yra svarbiausias istorinis šaltinis.
Norėdami dar aiškiau pabrėžti šią tezę, galime remtis seniausiu žinomu įstatymų rinkiniu – Hamurabio dėsniais. Kaip matyti iš šio kodekso straipsnių, šumere XVIII a.pr.Kr. klestėjo prekiniai-piniginiai santykiai: įvairaus turto pirkimas ir pardavimas, paskolų ėmimas už palūkanas, užstatas, laukų, gyvulių ir turto nuoma. Baudos už žalos padarymą skaičiuojamos sidabru. Tamkar – pardavimo agento – teisinis statusas ypatingai išryškinamas. Tokių įstatymų visuomenė negali būti sudaryta iš izoliuotų kaimo bendruomenių. Daugybė šio įstatymo straipsnių rodo, kad praktiškai viskas buvo prekinių-piniginių santykių sferoje, miestiečiai ir kaimo gyventojai pirko ir parduodavo, sudarė įvairius sandorius, todėl negalėjo gyventi atskirose bendruomenėse.
Taigi negalima sutikti su Markso teze, kad Azijos visuomenė buvo izoliuotų kaimo bendruomenių sistema.
Patriarchatas, vergija ir bendruomeninis viešpatavimas
Marksas „Azijos gamybos būdo“ visuomenę laikė laukine, patriarchaline ir vergiška, paremta despotizmu. Kaip jau matėme, jis neturėjo šaltinių, kuriais Marksas galėtų remtis analizuodamas senųjų visuomenių socialinę struktūrą, ir šios išvados yra ne kas kita, kaip spėlionės.
Apie kokį žiaurumą ir despotizmą galima kalbėti, jei pirmame Hamurabio įstatymų straipsnyje rašoma: „Jei žmogus prisiekė žmogui kaltinimą žmogžudyste, bet to neįrodė, tai jo kaltintoją reikia nužudyti“? Čia matome nepriekaištingai suformuluotą nekaltumo prezumpciją. Šis principas apsaugo asmenį nuo nepagrįstų kaltinimų padarius nusikaltimus, o jo atsiradimas įstatyme ir net pirmiausia rodo, kad šumerų visuomenė jau turėjo sampratą apie individą ir jo individualias teises. Pastebėkime, kad tai yra visuomenėje, kuri neabejotinai pateko į „Azijietiško gamybos būdo“ kategoriją.
Asmeninės teisės taip pat buvo pripažintos moterims, vaikams, taip pat tam tikra prasme ir vergams. Tam tikros vergų kategorijos netgi turėjo teisę vesti laisvas moteris ir turėti nuosavybę. Hamurabio įstatymai privačią nuosavybę saugojo labai griežtomis bausmėmis, įskaitant mirtį, daug griežtesnėmis nei kūno sužalojimas.
Kai kuriuose straipsniuose (99–107 straipsniai) netgi galima įžvelgti verslumo požymių, įskaitant kolektyvinį verslumą (kaip 99 straipsnyje minimos „partnerystės“). 273–274 straipsniuose numatytas samdomas darbas.
Pagal šumerų teisę žemės nuosavybė buvo siejama su naryste kaimo bendruomenėje, o tokį teisinį statusą turintis asmuo buvo vadinamas „avilu“. Tačiau žmogus gali nutraukti bendruomenę, atsisakyti žemės sklypo ir tapti „muškenumi“, tai yra, rūmuose tarnauti turtingam ponui ar karaliui. Taip pat buvo galima sujungti šiuos statusus. Bendruomenė aiškiai nedominavo individo ir nediktavo jam sąlygų. Asmuo kiekviename statuse gavo aiškiai apibrėžtas teises ir pareigas.
Visa tai: asmens teisės, išplėtoti prekių ir pinigų santykiai, griežtai įstatymų saugomos privačios nuosavybės buvimas, aiškus teisinis statusas, verslumo ir samdomo darbo požymiai neleidžia teigti, kad šumerų visuomenė buvo tokia patriarchalinė ir despotiška, kaip vaizdavo „Azijos gamybos būdo“ teorija“
Šumerų visuomenė specialiai pasirinkta šiai iliustracijai, kad būtų išvengta prieštaravimų dėl vėlesnių pavyzdžių. Kaip matyti, net tokiais senais laikais senovės Rytų visuomenės nebuvo panašios į „izoliuotų kaimo bendruomenių sistemą“ nei ekonomine, nei socialine prasme. Markso tezė apie „Azijos gamybos būdo“ visuomenės patriarchatą ir despotizmą taip pat nepriimtina.
Rezultatai ir pasekmės
Apibendrinant galima teigti, kad atidžiau panagrinėjus nė viena iš „Azijos gamybos būdo“ teorijos tezių nepasitvirtino. Visi bruožai, kuriuos Marksas įvardijo tokio „tipo“ visuomenėms, pasirodė esąs gana bendro pobūdžio ir visai nenuoseklūs, nebūdingi senovės Rytų visuomenėms.
Ši aplinkybė kartu su faktu, kad „Azijos gamybos būdo“ teorija buvo iškelta gerokai anksčiau nei buvo atrasti pagrindiniai ir svarbiausi senovės Rytų visuomenių istorijos ir ekonomikos šaltiniai, leidžia teigti, kad ši teorija yra bevertis ir turėtų būti atmestas. „Azijietiškas gamybos būdas“ turi vietą archyvo lentynoje.
„Azijietiško gamybos būdo“ teorijos pašalinimas stipriai smogia marksistinės formavimosi teorijos pamatams. Kol ši teorija buvo priimta ir „apėmė“ visas Rytų visuomenes, susikūrė grandinės pagrįstumo iliuzija: Azijos gamybos būdas – senovinis – feodalinis – kapitalistinis. Pirmosios grandinės grandies atsisakymas veda į visos teorijos žlugimą.
Pirma, susidaro situacija, kai teorija paaiškina tik dalį visuomenių, o ne didžiausią. Jei teorija neapima ir nepaaiškina daugumos faktų, ji negali būti laikoma tiesa. Šioje situacijoje Markso formavimo koncepcija gali būti pripažinta tik kaip tam tikra teorija, kuri paaiškina Europos šalių socialinio ir ekonominio vystymosi modelius.
Antra, ore tvyro kapitalizmo pradžios neišvengiamumo klausimas. Jeigu dauguma visuomenių vystėsi ne marksistinės schemos rėmuose, tai kapitalizmo neįmanoma pripažinti absoliučiai neišvengiamu visoms be išimties visuomenėms. Šiuo atveju žlunga XVI–XX amžių Rytų visuomenių, kaip iš archajiškos „Azijos būdo“ sistemos virstančių kapitalizmu, tyrimų ir aprašymų teorinis pagrindas. Tuo pat metu nekapitalistinio vystymosi kelio teorija, tokia, kokia ją suformulavo sovietiniai marksistai, taip pat praranda savo pagrindą.
Trečia, iškyla svarbiausias klausimas: jei senovės Rytų visuomenės tikrai nėra „Azijos gamybos būdo“ visuomenės, tai kas jos? Vienos teorijos žlugimas šia prasme atveria kelią tyrimams ir galingesnės bei teisingesnės socialinės ir ekonominės raidos sampratos kūrimui.
Nepriklausomybės dėka mūsų šalis pasiekė didelių pasisekimų kuriant demokratinę teisinę valstybę su rinkos ekonomika ir išvystytu dvasiniu gyvenimu. Šie pasiekimai liudija didžiulį mūsų žmonių, turinčių šimtmečių socialinio ir valstybės kūrimo patirtį, potencialą. „Uzbekistano valstybingumas siekia šimtmečius ir siekia daugiau nei tris tūkstantmečius. Šioje teritorijoje klestėjusios senovės Turano, Movarunos ir Turkestano valstybės paliko ryškų pėdsaką pasaulio kultūros raidoje“.
Vienų ar kitų žmonių savos valstybės sukūrimas gali būti jos civilizuoto vystymosi vertinimo kriterijus. Apie aukštą Uzbekistano žemėje egzistavusių senovės valstybinių asociacijų išsivystymo laipsnį buvo parašyta daug mokslinių, žurnalistinių ir mokslo populiarinimo darbų. Šiandien visiems aišku, kad Vidurinė Azija buvo vienas iš nedaugelio žmonių civilizacijos centrų.
Prieš svarstant pirmųjų valstybių susidarymo klausimą, būtina išsiaiškinti jų atsiradimo prielaidas, nustatyti sąlygas, kurios prisidėjo prie šio senovės istorijos reiškinio. Dabar žinome, kad neolito (naujojo akmens amžiaus) laikotarpiu Vidurinėje Azijoje pradėjo vystytis žemdirbystė. Šis faktas gerokai paspartino gamybos plėtrą ir stipriai paskatino darbo pasidalijimą regione. Mokslininkų teigimu, žemdirbystė, pagrįsta dirbtiniu drėkinimu, pradėjo vystytis bronzos amžiuje (III-II tūkst. pr. Kr.). Jei pirmosios žemės ūkio gyvenvietės su drėkinamais sklypais atsirado tik šiuolaikinio Turkmėnistano, Tadžikistano ir Uzbekistano pietuose, tai geležies amžiuje (8-4 a.) Uzbekistano šiaurėje jos jau egzistavo.
Gaminančių ūkių plėtra ir žemės ūkio augimas lemia galutinį darbo pasidalijimą, augančią turtinę visuomenės stratifikaciją, sudaro prielaidas formuotis valstybiniams dariniams.
Ekonominiai pokyčiai visuomenėje ir amatų gamyba, besivystanti kartu su žemės ūkiu, lėmė tai, kad jau III pabaigoje – II tūkstantmečio pr. e. miesto tipo struktūros atsiranda Centrinėje Azijoje. Būtent šiuo laikotarpiu buvo stebimas gyventojų susitelkimas tam tikrose žemės ūkio paskirties vietovėse, prisidėjęs prie galutinio žemės ūkio atsiskyrimo nuo galvijininkystės.
Pirmųjų miestų atsiradimą šiame regione lėmė kelios priežastys. Pirmoji – gyventojų susitelkimas derlingose vietovėse, kurios galėtų aprūpinti jas pakankamai maisto. Šis veiksnys yra reikšmingiausias, nes yra žinoma, kad kiekybinė gyventojų sudėtis tokiose žemės ūkio paskirties vietovėse daugiau nei 100 kartų viršijo rinkimu ir medžiokle užsiimančius gyventojus. Pavyzdžiui, IV-III tūkstantmetyje pr. e. Pietų Turkmėnistane buvo vietų, kuriose gyveno 1000-2000 žmonių.
Antra priežastis – amatų atskyrimas nuo žemės ūkio. Dėl to kai kuriose gyvenvietėse daugėja gyventojų, kurių pagrindinis egzistavimo šaltinis yra amatai. Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad, skirtingai nei viduramžių Europa ar Rusija, Vidurinės Azijos amatininkas būtinai stengėsi turėti papildomų pajamų šaltinių – nedidelio žemės sklypo, sodo ar gyvulių. Taigi amatų ir miestų formavimosi procesai yra tarpusavyje susiję reiškiniai. Čia taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad pirmąsias miesto gyvenvietes įkūrė ūkininkai, o amatininkai pradėjo atsirasti jų tolesnio vystymosi procese. Vėliau amatų gamyba, ypač kalvystė ir keramika, taip pat audimas padarė didelę įtaką miestų įtakos augimui ir stiprėjimui.
Trečioji priežastis, tiesiogiai susijusi su miestų infrastruktūros augimu ir plėtra, yra socialinis visuomenės stratifikacija. Su šiuo reiškiniu galima sieti gyvenamojo fondo raidą, kai pakraščiuose buvo statomi primityvūs pastatai, o didesni, artimesni rūmų tipui, arčiau centro. Čia reikia pasakyti, kad didžiausiuose miestuose susiformavo ateities valstybių valdymo struktūros.
Didelį vaidmenį miestų augime turėjo nuolat besiplečianti prekyba ir transporto priemonių tobulinimas. Pavyzdžiui, Turkmėnistano pietuose IV-III tūkstantmetyje pr. e. Ratas buvo žinomas jau III tūkstantmetyje prieš Kristų. e. naudotas keturratis vežimas. Kelių ir transporto plėtra leido miestams būti vieno ar kito žemės ūkio regiono centru, taip pat atlikti kaimo produktų vartotojo vaidmenį.
Besivystant religiniams įsitikinimams, didėjo ir miestų įtaka. Jie virto kunigystės ir religinių institucijų koncentracijos centrais.
Miestų vaidmuo karinėse operacijose tuo laikotarpiu taip pat buvo neįkainojamas. Beveik bet kuris miestas buvo įtvirtintas centras, kuriame galėjo prisiglausti nedidelių netoliese esančių gyvenviečių gyventojai.
Aukščiau nurodytos priežastys lėmė tai, kad būtent miestai buvo perėjimo iš gentinės visuomenės į valstybingumą sąlyga. Taigi civilizacijos raida ir valstybingumo formavimasis neatsiejami nuo miestų atsiradimo.
Dar visai neseniai, kalbėdami apie valstybingumo raidą Vidurinėje Azijoje, istorikai pažymėjo, kad pirmosios valstybės čia buvo tokie dariniai kaip „Didysis Chorezmas“ ir „Senovės Khorezmas“, datuojami VI a. pr. Kr e. Šiais laikais vis dažniau kalbama apie senesnius darinius, panašius į senovės Graikijos miestus-valstybes. Kalbame apie miestus-valstybes, atsiradusias II tūkstantmečio pr. e. Tokie senovės valstybingumo centrai yra Namozgocho, Oltintepos, Ulugtepos, Žarkutano, Sopolio, Dašlio ir Gonuro gyvenvietės. Paprastai aplink šiuos miestus susiformavo keli, kartais iki 10, centrui pavaldžių kaimų. Tokia bendruomenė buvo miestas-valstybė. Panašių ar panašių statinių egzistavimą įrodė archeologiniai tyrimai.
Valstybingumo raidai Centrinėje Azijoje didelę įtaką turėjo sudėtinga sėslių ir klajoklių tautų socialinių santykių sistema, taip pat gamtinė aplinka. Tokį išskirtinumą regiono raidoje lemia azijietiškas gamybos būdas.
Norint teisingai suprasti šio gamybos būdo esmę, reikia atsižvelgti į visą Rytams būdingų bruožų kompleksą nuo pirmųjų valstybių atsiradimo. Tačiau kadangi tai negali būti padaryta visiškai, mes sutelksime dėmesį į pagrindinius išskirtinius darbo santykių bruožus, būdingus tik Vidurinei Azijai.
Patį pavadinimą „Azijos gamybos būdas“ pirmasis įvedė K. Marksas. Tačiau jis tai paaiškino išskirtinai klasinio požiūrio į socialinius santykius požiūriu, todėl jo interpretacijoje „Azijietiškas metodas“ negalėsime aptikti priežasčių, prisidedančių prie paties šio metodo atsiradimo Rytuose.
Jei atsižvelgsime į formavimo klasių požiūrį į istoriją kaip visumą, tai nerasime klasikinio jos buvimo Vidurinės Azijos istorijoje nuo pirmųjų valstybių atsiradimo iki Turkestano generalinės vyriausybės susiformavimo, t.y. 7-6 a. pr. Kr e. – iki XIX amžiaus pabaigos. n. e.
Pabandykime suprasti šį teiginį. Jei paimtume Senovės Graikiją, Senąją Romą ir Senovės Egiptą kaip vergų valdymo sistemos etaloną, kur visur vyravo vergų savivaldos santykiai, tai iš to išplaukia, kad vergais valdančiomis valstybėmis klasikine prasme galima vadinti tas šalis, kuriose pagrindinis produktyvus. jėga buvo vergai ir privačios žemės nuosavybės buvimas.
Atsižvelgiant į minėtų vergų sistemos požymių buvimą Vidurinėje Azijoje, mokslininkai neaptinka tikrojo jų buvimo. Faktas yra tas, kad pramoninių santykių plėtrai Vidurinėje Azijoje didelę įtaką turėjo gamtinė aplinka. Karštas klimatas ir kritulių trūkumas vasarą privertė gyventojus užsiimti drėkinama žemdirbyste, nuolat rūpintis kanalų švara, kasti griovius, statyti užtvankas, remontuoti drėkinimo mechanizmus ir kt. V. A. Šiškino darbuose pateikti archeologiniai duomenys, S. P. Tolstovas, M. E. Massonas. Tokios didelės drėkinimo struktūros kaip Zogarik ir Bozsu, kurios iki šiol aprūpina vandeniu pietines Kazachstano žemes, Taškento miestą ir Taškento sritį, Dargomo kanalą pietinėje Samarkando regiono dalyje, buvo pastatyti dar V a. n. e.
Dirbtinis drėkinimas buvo naudojamas visoje šiuolaikinio Uzbekistano teritorijoje, kur egzistavo žemės ūkis. Taigi kalnuotose vietovėse buvo naudojamas upelių drėkinimas, kurio metu kalnų upėmis buvo renkamas tirpstančio sniego vanduo. Dykumose ir slėniuose buvo organizuojamas kariz drėkinimas, ty požeminio vandens nusausinimas naudojant drenažo galerijas, iškastas po žeme ir turinčias tam tikru atstumu vienas nuo kito esančius apžiūros šulinius. Dabar sunku įsivaizduoti, kad žmonės iki mūsų eros galėjo po žeme nutiesti daugybę kilometrų tunelių, tačiau kai kurie karezai išliko iki šių dienų ir yra mūsų žmonių žygdarbio ir genialumo įrodymas.
S. P. surinktoje medžiagoje 2012 m. Tolstovas nurodo, kad Chorezmo drėkinimo struktūros buvo sukurtos dar prieš Achemenidus (8–7 a. pr. Kr.) ir kad senovės Chorezmo drėkinimo tinklas buvo didesnis nei viduramžių drėkinimo tinklas. Taigi, senovės Chormenyab kanalo ilgis yra 200 km, o Gavkhore kanalo ilgis dešiniajame Amudarjos krante buvo 70 km.
Natūralu, kad vergai negalėjo atlikti tokio grandiozinio drėkinimo darbo. Neįmanoma įsivaizduoti, kad tokiam skaičiui žmonių reikėjo kasti, pavyzdžiui, Bozsu kanalą, kurio ilgis yra daugiau nei 120 km, galėtų būti vergais. Nė viena to meto valstybė negalėjo turėti šimtų tūkstančių vergų, juo labiau jų maitinti. Pagrindinė gamybinė jėga per visą Centrinės Azijos istoriją buvo laisvi bendruomenės nariai. Tik centrinės valdžios vadovaujamos bendruomenės galėjo aprūpinti šalį būtinomis pragyvenimo priemonėmis. Prie viso to, kas pasakyta, reikia pridurti, kad žemas vergų darbo našumas Vidurinėje Azijoje buvo nuostolingas. Norint gauti derlių sausomis vasaros sąlygomis santykinai skurdžioje organinių trąšų žemėje, reikėjo daug kruopštaus darbo. Vergų darbas tokiomis sąlygomis buvo nuostolingas, jau nekalbant apie perteklinį produktą. Skirtingai nei Romoje, Graikijoje ir Egipte, kur vyravo švelnus klimatas, Centrinėje Azijoje žiemos buvo šaltos, todėl reikėjo statyti tvirtus namus ir turėti gerą aprangą. Šis veiksnys taip pat neprisidėjo prie vergijos institucijos vystymosi, nes vergai turėjo būti aprūpinti ne tik maistu, bet ir pastoge bei drabužiais.
Iš to, kas išdėstyta pirmiau, galime daryti išvadą, kad Vidurinės Azijos socialinė sistema nebuvo vergai priklausanti ir buvo pagrįsta laisvų žmonių darbu.
Laisvųjų bendruomenės narių ir kidevrų (nuomininkų) buvimas gali manyti, kad socialiniai sluoksniai ir viešieji ryšiai Vidurinėje Azijoje buvo artimi feodaliniams, tačiau šis požiūris taip pat bus klaidingas. Jei kaip pavyzdį paimtume feodalizmo raidą Vakarų Europoje, galime teigti, kad pagrindinis tokios visuomenės elementas yra „nesantarystė“, ty paveldima privati žemės nuosavybė. Tokios žemės valstybė nebegalėjo atimti. Privati nuosavybė buvo laikoma šventa. Feodalas turėjo savo būrį ir prireikus galėjo ginklu apginti savo valdą ne tik nuo įsibrovėlių, bet ir nuo valstybės savivalės.
Socialiniai santykiai Vidurinėje Azijoje vystėsi pagal kitokį principą. Žemė iš pradžių priklausė valstybei ir niekada nebuvo šventos privačios nuosavybės. Net ir feodalinius santykius, kurie čia pradėjo vystytis po VII amžiaus, tai yra, atėjus arabams, galime vadinti sąlyginiais. Žemę buvo galima dovanoti, parduoti, paskirti paveldėti (ikta, suyurgal), bet visada galėjo būti grąžinta tik valdovo įsakymu. Pradinė administravimo, politinės valdžios ir valstybingumo institucijų raida Vidurinėje Azijoje vyko sąlygomis, kai privačios nuosavybės dar nebuvo. Politinė administracija, atlikusi karinės-demokratinės sąjungos vaidmenį, palaipsniui, didėjant socialiniam organizmui, virto stabilia ir stipria valstybės valdžia, vykdančia veiksmingą centralizuotą visuomenės kontrolę. Valstybė čia nebuvo antstatas virš bazės, kaip Europoje, o egzistavo kaip gamybinių santykių elementas. Tokių gamybinių santykių principas buvo aukščiausioji valdžia – valdovo nuosavybė, kuri dalinai ja pasidalijo su savo padėjėjais. Įsitraukimas į valdžią suteikė privilegijų, įskaitant ir visuomenės sukurtą perteklinį produktą. Valdantieji šioje struktūroje iš tikrųjų atliko valdančiosios privačių savininkų klasės vaidmenį tokiomis sąlygomis, kai dar nebuvo nei tokios klasės, nei apskritai privačios nuosavybės.
Prekių ir pinigų santykių plėtra prisidėjo prie patriarchalinių klanų ryšių irimo bei visuomenės pasidalijimo į turtingus ir vargšus, netgi savininkų klasės atsiradimą. Tačiau šiai klasei niekada nebuvo leista valdyti valstybę. Savininkai, ypač pirkliai, kartais turėdavo pasakiškus turtus, bet mieliau juos investuodavo į žemę arba pragyvendavo. Savininkų silpnybė – jokių sankcionuotų normų nebuvimas. Tiesa, poarabų laikais egzistavo šariato įstatymai, tačiau, būdami bendri visam musulmonų pasauliui, jie neatsižvelgė į regionines ypatybes ir visada buvo interpretuojami valdančiųjų naudai. Tai kodėl valstybei čia buvo suteikta tokia galia? Nes visuomenei reikėjo jo arbitražo funkcijos. Sąlygomis, kai vanduo buvo didžiausia vertybė, tik valstybė galėjo užtikrinti stabilų jo paskirstymą ir užtikrinti laistymo tinklo plėtrą. Tik valstybė žemės ir vandens savininko pavidalu garantavo stabilumą ir egzistavimo galimybę. Veikdama kaip nuosavybės ir gamybinių santykių subjektas, būtent valstybė, atstovaujama valdžios aparato, atliko valdančiosios klasės vaidmenį. Tokio valstybinio gamybos būdo egzistavimas ir net vyravimas kaip tik ir buvo pagrindinė priežastis, tas iš esmės struktūrinis skirtumas, kuris iš tikrųjų egzistavo tarp Vidurinės Azijos ir Vakarų šalių ir dėl kurio atsirado daug institucijų ir tradicijų, kurios skyrėsi nuo europietiškų.
Bandydami socialinių santykių raidą pritaikyti klasių sampratoms, sovietų istorikai Uzbekistano istoriją bandė išdėstyti formavimo mastu. Tačiau dabar galime sakyti, kad Vidurinėje Azijoje niekada nebuvo nei klasikinės vergijos, nei klasikinės feodalinės santvarkos. Šį savo Tėvynės vystymosi laikotarpį vadiname „Azijos gamybos būdu“. Toks gyvenimo būdas vystėsi per tūkstančius metų, formuodamas didžiulę mūsų žmonių kultūrą ir dvasią.
„Mūsų žmonių charakteris pasižymi kruopštumu ir apgalvotumu sprendžiant visas gyvenimo problemas – dideles ir mažas. Tai yra oazių ir dykumų civilizacijos patirtis, azijietiškas gamybos būdas, islamo filosofijos patirtis, daugianacionalinės visuomenės patirtis“.
Azijos sistema pirmą kartą susiformavo senovės Azijos ir senovės Afrikos šalyse (Egipte, Babilone, Asirijoje, Persijoje, Indijoje, Kinijoje), taip pat daugelyje Lotynų Amerikos šalių (actekų, inkų, majų ir kai kurių kitų valstybių). ).
Azijos sistema išreiškė aukštesnį gamybinių jėgų išsivystymo lygį nei primityvi bendruomeninė. Visur buvo naudojami metaliniai įrankiai, atsirado malūnai, drėkinimo statiniai, kanalai, užtvankos, rezervuarai. Plačiai paplito sodininkystė, daržininkystė, statyba, kariniai reikalai, atsirado pinigai ir prekyba. Išsiskyrė pirkliai ir skolintojai. Gimė astronomija, matematika ir filosofija. Atsirado valstybė.
Pagrindinė socialinės gamybos šaka buvo žemės ūkis. Svarbiausias išskirtinis Azijos sistemos bruožas buvo tai, kad žemė buvo valstybės nuosavybė, kuri buvo glaudžiai susipynusi su privačia valdančiosios klasės (pasaulietinės karinės ir religinės aristokratijos) nuosavybe. Valdančioji klasė sutapo su valstybės aparatu. Valstiečių – bendruomenės narių – darbo sukurtas perteklinis produktas atiteko valstybės aparatui ir buvo paskirstytas pagal jų vietas administracinėje hierarchijoje. Ši sistema vadinama politine (iš graikų kalbos „valstybė“). Bendrija pasiliko teisę naudotis žeme. Valstiečių padėtis kartais mažai skyrėsi nuo vergų. Atsirado centralizuota socialinės gamybos valdymo sistema.
Azijos gamybos metodui būdingi:
· Ypatinga turto rūšis. Privačios žemės nuosavybės trūkumas; beveik visiškas privačios nuosavybės kaip santykių sistemos nebuvimas.
· Mažas prekybos vaidmuo. Barteris atlieka antraeilį vaidmenį, veikia tik papildomus maisto produktus.
· Specialus veikimo būdas. Iš esmės skiriasi nuo klasikinės vergijos ir baudžiavos - " beatodairiška vergija Pagrindinės šio veikimo metodo savybės:
o Didelių valstiečių masių laisvos darbo jėgos išnaudojimas
o Švaistomas pigios darbo jėgos naudojimas kuriant grandiozines struktūras (žr. Didžiąją kinų sieną)
o Masinė valstybės prievarta dirbti sunkų fizinį darbą.
o išnaudojimas per kaimo bendruomenių suformuotus kolektyvus;
· valstybė kontroliuoja pagrindines gamybos priemones
Pagal azijietišką gamybos būdą išskiriamos dvi pagrindinės klasės: valstiečiai ir biurokratija. Valstiečiai formaliai yra laisva, tačiau negalėjimas parduoti žemės ir muitų valstybės naudai primena feodalinę priklausomybę. Vergų skaičius labai mažas, jie naudojami ne stambaus masto prekių gamyboje, o kaip tarnai. Taip pat mažai amatininkų ir pirklių, o prekyba mažiau išvystyta, palyginti su vergų sistema. Nėra įstatymais ar religija nustatyto griežto paveldimo klasių ar luomų skirstymo, nors iš tikrųjų socialinis mobilumas yra mažas. Socialinę hierarchiją formuoja vyriausybės pareigūnai ir ji plečiama per egzaminų sistemą.
Kai kurių tyrinėtojų nuomone, „Azijos formacija“ marksistiniams tyrimams kelia didelių sunkumų, nes formaliai gamybos priemonės nepriklauso valdančiajai klasei. Tokiu atveju valdančioji klasė pasirodo esanti ne žmonės, o valstybė kaip tokia, atstovaujama valdininkų ir funkcionierių. Be to, šią vietą valdančiojoje hierarchijoje lemia ne gamybos priemonių nuosavybė, o priešingai, vieta hierarchijoje, be kita ko, lėmė funkcionierių ekonominę padėtį. Valdančioji valdininkų klasė bendruomeninius valstiečius išnaudojo ne pagal nuosavybės teisę į gamybos priemones, o pagal jų funkcinį vaidmenį valdant visuomenę ir jos ūkį.
6. Senovės civilizacijos genezė, „senovinio gamybos būdo“ esmė ir ypatumai.
Senovės eros pradžia glūdi senovės graikų istorijoje. Graikijos senovės specifiškumas kilo dėl unikalių gamtinių, klimato ir geopolitinių sąlygų Viduržemio jūros šiaurės rytuose. Vidutiniškai šiltas klimatas kartu su pakankamu kritulių kiekiu lėmė drėkinamos žemės ūkio nebuvimą, o tai labai reiškė Rytams. Ekonominis naujo tipo civilizacijos pagrindas buvo ariamoji žemdirbystė, kuri tapo įmanoma uolėtoje Hellaso dirvoje atsiradus geležiniams įrankiams (II ir I tūkstantmečių pr. Kr. sandūroje). Palyginti žemą žemės ūkio produktyvumą, palyginti su Rytais, iš dalies kompensavo galvijininkystės plėtra. Tai paskatino ir vyraujanti kalvota žemės topografija, objektyviai apribojusi ūkininkauti tinkamų plotų dydį. Ne per daug gamtos išteklių turtingas podirvis dar teikė galimybių plėtoti kalnakasybos pramonę, metalurgiją, keramiką ir kitus amatus.
„Graikija turi viską“ Iš šiaurės žemyninę Graikiją dengiantys kalnai, o iš kitų krypčių ją supančios jūros buvo tam tikra kliūtis užkariautojams. Tuo pačiu metu kalnagūbriai, dalijantys šalį į atskirus regionus, apsunkino jų ekonominę ir politinę integraciją. Tačiau jie taip pat daugiausia lėmė išskirtinę regioninę gamtinių ir klimato sąlygų įvairovę. Palyginti nedidelėje Graikijos teritorijoje buvo atstovaujamos visos Europoje egzistuojančios natūralios zonos, visa Europos fauna ir flora.
Atskirų regionų gamtinių sąlygų įvairovė prisidėjo prie ankstyvos jų ekonominės specializacijos. Atsižvelgiant į mikroklimato ypatybes, reljefą, dirvožemio pobūdį ir mineralų asortimentą, galima būtų akcentuoti tam tikrų žemės ūkio kultūrų auginimą ir tam tikrų amatų plėtojimą. Pavyzdžiui, pusė Helos jojo žirgais iš Tesalijos. Ekonominė specializacija buvo susijusi su reguliariu gaminamų produktų mainais ir visos Graikijos rinkos formavimu.
Geografija taip pat nulėmė absoliučią jūrų kelių dominavimą didmeninėje prekyboje. Jūrų ekspedicijas pamėgo nepakartojamas pakrantės tvirtumas, daugybė salų ir pusiasalių, įlankų, sąsiaurių ir įlankų nuo rytinės žemyninės Graikijos pakrantės iki vakarinės Mažosios Azijos pakrantės. Dėl to jūreiviai nepraleido iš akių žemės, protingai joje nakvodami ir laukdami audrų. Tokie reikšmingi Egėjo jūros regiono pranašumai lėmė jos, kaip prekybos kelių kryžkelės, vaidmenį, sparčią čia esančių salų plėtrą ir pirmųjų valstybių Graikijos istorijoje formavimąsi.
II tūkstantmečio pr. Kr. pradžioje. valstybė saloje tapo turtingiausia ir galingiausia Kreta(Mino civilizacija). Archeologų čia aptiktų karališkųjų rūmų indų dydis ir ypatumai aiškiai rodo Rytų valdovų vietinių valdovų mėgdžiojimą. Į senovės Azijos gyvenimo būdą panašių bruožų buvo Kretos visuomenės socialinėje ir ekonominėje organizacijoje ir jos politinėje struktūroje. Stipriausi žemės drebėjimai II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. Kretoje padarė nepataisomą žalą Mino civilizacijai.
XV – XVIII a. pr. Kr vadovybė regione atiteko achėjų graikų įkurtam miestui Peloponeso pusiasalyje Mikėnai. Kaip ir kiti Achėjų miestai, Mikėnai buvo stipriai paveikti senovės Rytų civilizacijų. Graikai-doriečiai, įsiveržę į achajų žemes (XII a. pr. Kr.), dar nebuvo pasiekę tokios pažangos, todėl pirmiausia „iki žemės“ sunaikino svetimą miestų ir rūmų pasaulį. „Ir tada“, remdamiesi savo gyvenimo būdu, kūrybiškai pritaikydami Rytų pasiekimus savo poreikiams, jie pradėjo kurti kokybiškai naują civilizaciją.
Polis civilizacijos genezė Laikas, praėjęs nuo dorėnų įsikūrimo Graikijos teritorijoje iki helenų valstybių klestėjimo, skirstomas į du etapus: vadinamuosius „tamsiuosius amžius“ (XI – IX a. pr. Kr.) ir archajiškąjį laikotarpį (VIII – VI amžiuje prieš Kristų). „Tamsieji amžiai“ dar vadinami Homero laikotarpiu, nes pagrindinis jų tyrimo rašytinis šaltinis yra Homerui priskirti eilėraščiai „Iliada“ ir „Odisėja“. Civilizacijos lygis tuo metu visur smuko, tačiau geležinių įrankių gamybos pradžia paruošė prielaidas vėlesniam kilimui.
Vykstant archajiškam etapui, pusiau plėšikiška „karinės demokratijos“ sistema tarp doriečių buvo transformuota į poliso civilizaciją, kuri taip pat nebuvo apsunkinta perdėto taikumo. politika susiformavo, kaip taisyklė, susijungus kaimyninėms teritorinėms bendruomenėms ir buvo miestas-valstybė su gretimu kaimu. Jos ekonominis pagrindas buvo komunalinės, valstybinės ir privačios žemės nuosavybės elementų derinys. Ši visuma vadinama antikvarine arba politine nuosavybe.
Skirtingai nei Senovės Rytuose, čia aukščiausia žemės nuosavybė priklausė ne despotui, o visam poliui kaip piliečių kolektyvui. Polis valstybingumas piliečiams buvo ne fatališka išorinė prievartos mašina, o jų pačių gyvybiškai svarbus reikalas. Viena iš pirminių reikšmių graikiškas žodis „idiotas“ įvertino žmogų, kuris vengė dalyvauti sprendžiant miesto problemas. Pilietinės teisės Graikijos polio laikotarpiu susiliejo su civilinėmis pareigomis, kurių pagrindinė buvo karinė.
Ilgą laiką Graikijos miestai valstybės nebuvo tokios turtingos, kad galėtų sau leisti prabangą išlaikyti samdinių kariuomenę. Karo atveju kiekvienas kovoti pasirengęs pilietis imdavo ginklą. Tai ryžtingai garantavo jo svarbą valstybėje, civilinio statuso pilnatvę, nes gynybiniai ir puolimo karai, Graikijos vidaus „kovos“, taip pat grobuoniški reidai į turtingus Rytus ir karinės vergų ekspedicijos buvo kasdienybė.
Kaip ir Rytuose, žemės nuosavybė buvo realizuojama įvairiomis ekonominėmis formomis, tačiau pačios formos buvo skirtingos. Dalis žemės fondo buvo tiesiogiai viešoji nuosavybė, buvo bendrai piliečių auginama, o pajamos iš jos atiteko visuomenės poreikiams. Politika taip pat galėtų išnuomoti šias žemes. Polis veikė kaip žemės gelmių savininkas, organizavo kalnakasybos įmones – kasyklas ir karjeras, kurias buvo galima išnuomoti ir privatiems asmenims.
Didžiąją dalį politikos žemės masių valdė pavieniai piliečiai, kurie reikalus tvarkė gana autonomiškai, nereikalaujant „vadovaujančios ir vadovaujančios“ valstybės globos, skirtingai nei Rytų ūkininkai, „surišti“ drėkinimo būdu. susirūpinimą. Tipiškas buvo nedidelis 3–5 hektarų šeimininko sklypas, kurį apdirbo namų ūkio nariai, tarp jų vienas ar du vergai. Įsitraukimas į polio žemės nuosavybę lėmė jos savininko civilinę padėtį ir, atvirkščiai, visiškos pilietybės kvintesencija buvo nuosavybės teisė į polio žemę.
Visą graiko, kaip piliečio, vertę patvirtino ir jo pašalinimas iš reguliaraus mokesčių mokėjimo. Tik ypatingais atvejais, pavyzdžiui, persų invazijos atveju, piliečiai mokėjo skubų mokestį Eisfora. Įprastu laiku apmokestinimas buvo taikomas tik laisviems, bet neteisėtiems gyventojams - meteks. Taip buvo vadinami poliuose apsigyvenę užsieniečiai, laisvieji, dirbę amatininkais ir prekeiviais. Be to, pinigų maišai kartkartėmis savanoriškai aukoja (liturgijas) visuomenės poreikiams, kurių nemaža dalis atiteko skurstantiems bendrapiliečiams „padoraus gyvenimo būdo“ palaikymui.
„Pinigai yra visur“ Plati prekybos apimtis lėmė pinigų apyvartos kiekybinį ir kokybinį augimą. 7-6 amžių sandūroje. pr. Kr monetos pradėtos kaldinti Eginos ir Eubėjos salose, o vėliau kiekvienas save gerbiantis graikų polis kaldino savo pinigus. Politikos valiutų svorio ir perkamosios galios neatitikimas lėmė specialią profesiją valgiai(pakeistas). Trapecijos parduotuvės pradėjo atlikti kai kurias bankines funkcijas: saugoti pinigus, apskaityti sąskaitas, išduoti pinigines paskolas, užtikrintas kilnojamuoju (laivais ir prekėmis) bei nekilnojamuoju (žemė ir pastatai) turtu. Padidėjo pinigų srautai ir nuoma.
Išsivysčiusių Graikijos valstybių ekonominio gyvenimo komercializacija sukėlė tradicinės poliso struktūros krizę ir buvusių vertybių deformaciją. Piniginių pajamų dydis tapo svarbesnis už nuosavybės teisę į poliso žemę. Žemės pirkimas ir pardavimas, jos nuoma iš išimties virsta norma. Kartu keitėsi ir socialinės institucijos: viena vertus, atsirado piliečių, netekusių žemės sklypo, kita vertus, neciviliams gyventojams, metikams, buvo suteikta galimybė įgyti pilietines teises. Prekybos ir amatų demokratijos spaudimu žemvaldžių aristokratija vis labiau prarado savo privilegijas. Atėnų įstatymų reformatorius, išmintingas Solonas, buvo kaip tik pirklys.
Nuėjęs būtent šiuo keliu, Atėnai suteikė pasauliui pavyzdinę prekybos ir amatų galią, o intensyvus žemės ūkis specializuojasi alyvuogių ir vynuogių auginimo srityje. Kartu su Atėnų amatininkų gaminiais svarbiausiais eksporto produktais tapo vynas ir alyvuogių aliejus, kurių gamyboje dalyvavo šimtai tūkstančių vergų. Masės vergų dirbo kasyklose ir karjeruose, tiekdami marmurą unikalių architektūros paminklų statybai ir sidabrą Atėnų drachmai kaldinti. Svarbiausias Atėnų importo produktas buvo būtiniausi maisto produktai, pirmiausia grūdai. Graikų, o vėliau ir romėnų aprūpinimas duona miestiečiams buvo valstybės reikalas.
Atėnų galios viršūnė pasiekė V a. pr. Kr po karų su persais laimėjo graikai. Jis pasižymėjo išskirtiniais, nepralenkiamais Graikijos civilizacijos laimėjimais, tačiau truko neilgai. Ilgus metus trukęs alinantis Peloponeso karas su Sparta ir jos šalininkais baigėsi Atėnų sąjungos pralaimėjimu. Taip baigiasi klasikinis Senovės Graikijos istorijos etapas. Vėliau pasaulio įvykių epicentras perėjo per Makedoniją ir persikėlė į Apeninus.
Senovinis gamybos būdas buvo pagrįstas vergų darbo, kaip pagrindinės darbo jėgos, naudojimu. Senovės gamybos tikslas buvo perteklinio produkto gamyba ne tik vergų savininkų poreikiams tenkinti, bet ir kaupti. Pagrindinė priemonė šiam tikslui pasiekti buvo vergų išnaudojimas.
Senovinio gamybos būdo dominavimas prasideda VI a. pr. Kr e. Graikijoje, nuo III a. pr. Kr e. Romoje, kur klestėjo tūkstantmečių sandūroje. Šis laikotarpis baigiasi III–IV a. AD Graikijos miestų-valstybių amatų specializacija lėmė, kad amatų dirbtuvėse – ergosterijose ir kasyklose vyravo vergų darbo naudojimas. Roma, būdama žemės ūkio šalis, didžiąją daugumą vergų naudojo žemės ūkyje.
Esminis skirtumas tarp senovės gamybos būdo gamybinių santykių yra turtinių santykių perėjimas į aukštesnį lygmenį. Graikijos ir Romos valstybėse pirmą kartą buvo teisiškai įtvirtintas privačios nuosavybės institutas. Tokios institucijos atsiradimas reiškė bendruomeninių santykių griovimą, o to priežastis šiandien yra gamtos ir klimato pokyčiai, išreikšti visuotiniu atšalimu I tūkstantmetyje prieš Kristų. Aušinimo rezultatas – žemės ūkio kultūros pasikeitimas šiuolaikinės Graikijos teritorijoje. Grūdų auginimas, kuriam reikia didelio kolektyvinio darbo laistymui, sėjai ir derliaus nuėmimui, pakeičiama daržovių, aliejinių augalų sėklų, vynuogių auginimu ir nuolatine gyvulininkyste, leidžiančia užsiimti savarankišku šeimos ūkiu. Didžiulį vaidmenį suvaidino demografiniai veiksniai: per didelį gyventojų skaičiaus augimą Graikijoje absorbavo graikų kolonizacija Viduržemio ir Juodosios jūros pakrantėse VIII–VI a. pr. Kr e. Bendrijų skaičiaus sumažinimas leido pereiti į kaimyninę bendruomenę. Be to, gamtinių sąlygų skirtumas Graikijos kolonijų politikoje suteikė teritorinę specializaciją ir mainų galimybę, o tai pagilino nuosavybės santykius.
Augantys prekių mainai ir objektyvus teritoriškai suskirstytų Graikijos valstybių silpnumas, neapsunkintas būtinybės išlaikyti drėkinimo sistemą, prisidėjo prie valdžios ir nuosavybės funkcijų atskyrimo.
7. Romos imperijos žlugimas ir feodalizmo genezė Europoje.
Susijusi informacija.
Azijietiškas gamybos būdas – tai hipotetinis visuomenės vystymosi etapas, sekė primityvią bendruomeninę santvarką, kuriai būdingas valstybinės žemės nuosavybės dominavimas, didelių ūkių nebuvimas, tiesioginis valstiečių pavaldumas valstybei (rytų despotizmas), ypatingas. valstybės vaidmuo kuriant drėkinimo sistemą, taip pat išsivysčiusio valstybės biurokratijos sluoksnio buvimas rytų despotizme.
„Azijos gamybos būdas“ formuluotę K. Marksas panaudojo „Pratarmėje“ „Į politinės ekonomijos kritiką“, siekdamas nustatyti socialinės sistemos ypatybes Azijos šalyse ikikapitalizmo epochoje, nurodydamas, kad „m. bendrais terminais, Azijos, senovės, feodalinės ir moderniosios, buržuazinės gamybos metodai gali būti įvardijami kaip progresyvios ekonominės ir socialinės formacijos eros. Ši formuluotė paskatino kai kuriuos istorikus teigti, kad Azijos šalyse egzistavo ypatinga socialinė ir ekonominė forma, kuri skiriasi nuo vergų ir feodalinių - vadinamasis „Azijos gamybos būdas“.
20-ųjų pabaigoje – 30-ųjų pradžioje ir 60-70-aisiais marksistinėje aplinkoje vyko diskusijos tarp šios koncepcijos šalininkų ir priešininkų. Šis požiūris nesulaukė daugumos istorikų ir orientalistų palaikymo ir buvo atmestas.
Be to, „Azijietiško gamybos būdo“ sąvoką vartojo kai kurie antikomunistiniai autoriai, brėžę nepagrįstas paraleles tarp jos ir „tikrojo socializmo“ (žlugusio bandymo pereiti nuo kapitalizmo prie socializmo SSRS ir kai kuriose kitose šalyse). .
Kinija buvo viena iš seniausių Azijos gamybos būdo šalių, o šio vystymosi kelio pasekmes atspindėjo tokie socializmo kūrimo kraštutinumai kaip „Didysis šuolis į priekį“ ir „kultūrinė revoliucija“.
Pagrindinis azijietiško būdo bruožas – valstybinė žemės nuosavybė – išliko nepajudinama beveik per visą Kinijos istoriją. Valstybinė žemė valstiečiams buvo dalijama pagal bendruomeninį vienodos žemės naudojimo principą.
Manoma, kad iš pradžių tai buvo „gręžinio lauko“ sistema. Taip buvo vadinama, nes laukų išdėstymas priminė hieroglifą „šulinis“. Autobuso nariai iš 8 šeimų, be savo laukų, esančių pakraščiuose, įdirbimo, turėjo įdirbti ir centre esantį bendrą lauką, iš kurio derlius atiteko valdovui. Kiekvienas laukas buvo 100 mu (6 hektarų) plotas, įskaitant bendrą lauką. Filosofas IV amžiuje prieš Kristų. e. Mencijus tai laikė idealia žemdirbystės sistema ir jos žydėjimą datavo I tūkstantmečio pr. e.
Pats vienodo žemės naudojimo principas ir nuosavo lauko įdirbimo derinimas su kolektyviniu „didžiojo lauko“ įdirbimu valstybės naudai buvo išsaugotas daugelį amžių, tačiau pamažu kolektyvinį darbą valstybiniuose laukuose keitė mokesčių nuoma ir darbas. paslauga. Buvo išsaugotas vienodo žemės naudojimo principas, tačiau dabar žemė buvo paskirstyta pagal šeimų sudėtį. Kiekvienas suaugęs vyras turėjo teisę į 80–100 mu (6,4–6 ha) dirbamos žemės, o moteris ar paauglys – mažiau. Kai valstietis sulaukė darbingo amžiaus, žemė iš jo buvo atimta. Be to, šeimai buvo paskirtas 20 mu sodo sklypas. Dažniausiai jis buvo skirtas šilkmedžiams auginti.
Už šią jam garantuotą žemę valstietis turėjo atlikti tris pareigas valstybės naudai. Pirmiausia atiduokite dalį grūdų derliaus iš ariamo sklypo. Antra, mokėkite mokesčius už šilką ar kitus audinius. Faktas yra tas, kad Kinijos kaimo valstietis visada buvo pusiau amatininkas, o šio amato gaminiai taip pat buvo valdžios žinioje. Galiausiai, trečia, valstietis dalį metų (dažniausiai 20 dienų) turėjo atlikti valstybines darbo pareigas: statyti įvairius pastatus, drėkinimo statinius, vežti prekes ir kt.
Valstybė skatino žemdirbystę ir audimą. Prekybininkai buvo diskriminuojami. Taigi, IV a. pr. Kr e. įstatymas nustatė, kad tie, kurie gamino daug grūdų ir šilko, yra atleidžiami nuo darbo tarnybos, o tie, kurie gavo pašalpas iš prekybos – vergais.
Valstybė griežtai reglamentavo valstiečių užsiėmimus, nustatydama, ar jie turi auginti ryžius ar soras, ar austi šilką ar kitus audinius. Natūralu, kad visa tai pareikalavo didžiulio biurokratinio aparato. Pareigūnai iš dalies pragyveno iš atlyginimų, daugiausia iš grūdų ir kitų produktų, gautų mokesčių pavidalu iš valstiečių. Bet, be to, jie gaudavo ir žemės sklypus, o už kiekvieno rango pareigūną priklausė tam tikro dydžio žemės sklypas. Atleistas iš valstybės tarnybos valdininkas neteko šios žemės.
Pareigūnai nebūtinai buvo aristokratų šeimų atstovai. Kinijoje buvo egzaminų sistema, kurią tik išlaikęs žmogus galėjo užimti tam tikras pareigas. Egzaminuojamasis turėjo pademonstruoti gilias filosofijos, poezijos žinias, jau nekalbant apie informaciją, kuri buvo reikalinga tarnybai. Egzaminai buvo surengti iškilmingai, suteikiant garbės ir šlovės juos išlaikiusiems. Ir jei viduramžių Europoje riteriškumas buvo šlovinamas, tai Kinijoje žmonės, kurie įrodė aukštą žinių lygį, buvo apsupti ypatingos garbės. Paprastiems žmonėms taip pat buvo leista laikyti egzaminus. Tai prisidėjo prie centrinės valdžios stiprinimo: imperatorius galėjo būti tikras žmonių, kuriuos valdė iš paprastų žmonių, lojalumu.
Valstybė taip pat užėmė dominuojančią padėtį pramonėje. Metalurgijos, šilko audimo, porceliano ir ginklų įmonės buvo valstybės rankose; Buvo gaminami drabužiai ir batai, papuošalai, ginklai ir šarvai, popierius ir daug daugiau. Šias įmones valdė trys valstybinės inspekcijos, kurioms pavaldžios daug biurų. Nemažai prekių – metalo rūdos, anglies, arbatos – buvo paskelbtos valstybės monopolija.
Vienas iš šių valstybinių įmonių darbo jėgos šaltinių buvo miesto amatininkų klasė, kuri, kaip ir valstiečiai, kasmet 20 dienų privalėjo tarnauti valstybinėje darbo tarnyboje. Valstybė nerūpino maisto tarnaujantiems karo prievolėje, maistą jiems turėjo ruošti jų šeimos nariai. Tačiau, kaip galima suprasti iš Kinijos šaltinių, likusį laiką amatininkai perdavė savo gaminius į iždą ir daugiausia pragyveno iš iždo ekstradicijų.
Antroji vyriausybės pramonės darbuotojų grupė buvo valstybės vergai. Protestuojant prieš aukščiausiąją valdžią nusikaltėliams grėsė mirties bausmė, o visiems artimiesiems – vergovė. Vergais tapdavo ir valstybės vergų vaikai: vergo ženklas būdavo suteikiamas naujagimiams.
Kitas azijietiško gamybos būdo požymis – rytietiškas despotizmas. Ryškiausia jo apraiška laikomas imperatoriaus Qin Shi Huang (III a. pr. Kr.) valdymo laikotarpis. Šis imperatorius įsakė rinkti ir sudeginti visus istorinius raštus, filosofinius ir mokslinius darbus, išskyrus tuos, kurie buvo grynai utilitariniai ir šlovinantys jo valdžią. Už draudžiamos literatūros laikymą buvo skirta mirties bausmė, o išdrįsusiems interpretuoti istorinius kūrinius, kalbėti apie ankstesnės tvarkos privalumus, kartu su visais artimaisiais. 460 didžiausių to meto mokslininkų buvo palaidoti gyvi. Kaip ir visi despotai, Qin Shi bijojo dėl savo gyvybės ir nuolat kraustėsi iš vienų rūmų į kitus (o vien per jo valdymo laikotarpį buvo pastatyta 700 rūmų). „Tas, kuris pranešė apie savo buvimo vietą, buvo nubaustas mirtimi“, – rašoma Sima Qian istorinėse pastabose.
Tačiau ne atskirų valdovų žiaurumas buvo esminis Rytų despotizmo bruožas, o valstybinis visų gyvenimo aspektų reguliavimas. Kaip jau minėta, valstybė lėmė, ką kiekvienas valstietis turi auginti. Filosofiniame veikale VII a. pr. Kr e. „Guan Tzu“ buvo duotas patarimas „išmintingam valdovui“. Jis turi nurodyti, kaip „arti ir ravėti laukus, sodinti augalus; taisyti kanalus ir melioracijos griovius; suremontuoti mūrinius namų pamušalus, kad vanduo nubėgtų“ ir t.t.
Tai yra pagrindinės kiniškos Azijos gamybos būdo versijos savybės. Natūralu, kad laikui bėgant ši sistema pradėjo irti. Be valstybinio, gimė privačios žemės nuosavybės ir nuomos santykiai.
Jeigu valdininkai pagal savo rangą žemę gaudavo tik tarnybos laikui, tai imperatorius, kaip aukščiausias savininkas, savo nuožiūra galėjo suteikti žemės valdas. Natūralu, kad tokias privačias valdas gaudavo imperatoriaus giminės ar bendražygiai. Egzistavo ir praktika, pagal kurią asmuo, šalies pakraščiuose sukūręs dykvietes ar neužstatytas žemes, faktiškai tapdavo jų savininku.
Be to, kaip ir Japonijoje, vyko valstiečių lupikavimo pavergimo procesas, dėl kurio valstietis tapo savo žemės nuomininku.
Privačios žemės nuosavybės plėtra Kinijoje neprivedė prie didelių ūkių kūrimo. Dvarininkas, kaip taisyklė, savo laukų neturėjo. Jo valdos dažniausiai buvo maži valstiečių sklypai, o pajamos gaudavo iš nuomos natūra.
I pusėje XIX a. Vienam kaimo gyventojui Kinijoje teko tik 2 mu (0,125 ha) žemės. Šis agrarinis gyventojų perteklius privedė prie didžiulio valstiečių žlugimo ir paskatino didelę „svečių“ grupę. Taip buvo vadinami valstiečiai, praradę ūkius ir priversti išsinuomoti žemę iš stambių žemvaldžių ir mainais atiduoti pusę derliaus.
Ir vis dėlto dominuojančią padėtį žemės nuosavybės srityje išlaikė valstybė. Net 1912 m. valstiečiai, ūkininkaujantys valstybinėje žemėje, sudarė 49%, pusnuomininkai - 23%, nuomininkai - 28%. Akivaizdu, kad valstybinėje žemėje ūkininkavo ir pusnuomininkai.
Valstiečių idealu išliko ankstesnė valstybinės žemės nuosavybės ir vienodo žemės naudojimo tvarka. Šis šūkis buvo iškeltas per gana dažnus valstiečių sukilimus, o kartais buvo įgyvendinamas
Taigi, dėl Taipingo sukilimo XIX amžiaus viduryje. Valdžia Kinijoje buvo revoliucinės vyriausybės rankose. Buvo sukurta „žemės sistema“, įvedusi tolygų žemės paskirstymą tarp nuomininkų ir griežtą valstybinį žemės ūkio reguliavimą. Valstybė turėjo nustatyti, kur turėtų būti auginami šilkmedžiai ir kiek ūkyje turi būti laikomos kiaulės ir vištos. Valstiečiai tokį reguliavimą laikė teisingu.
Vienas iš trijų Sun Yat-seno principų, kurį jis paskelbė 1911 m., buvo tas pats žemės nacionalizavimas ir žemės naudojimo suvienodinimas.
Kitaip nei Japonija, Kinija nevykdė šalies izoliavimo nuo išorinio pasaulio politikos. Bet valstybė dirbtinai pristabdė prekinių ir pinigų santykių plėtrą, pasireiškė natūralia apmokestinimo ir prekybininkų persekiojimo prigimtimi. Be to, kaip tik ši politika sulaukė gyventojų paramos. Natūralu, kad tai atitolino vystymąsi, ir Kinija tapo neapsaugota nuo kapitalizmo invazijos iš išorės.
Ši invazija tapo ypač dramatiška per tris XIX amžiaus „Opiumo karus“, dėl kurių opijus sudarė 46% Kinijos importo ir pavertė šalį tipiška pusiau kolonija. Ji buvo padalinta į įtakos sferas tarp imperialistinių valstybių. Užsieniečiai dabar buvo už Kinijos teismo jurisdikcijos ribų, laivynas, kariuomenė ir policija buvo jų rankose. Kinijos vyriausybė dabar neturėjo realios galios. Kadangi ji griebėsi užsieniečių pagalbos, kad nuslopintų Taipingų sukilimą ir atsidūrė jiems didžiulėje skoloje, kad šią skolą padengtų, net mokesčių surinkimas buvo perduotas į užsieniečio rankas tuo metu valdė Kiniją, o patys kinai laikė Manchus var varami. Todėl revoliucinė žmonių kova buvo nukreipta ir prieš kolonialistus, ir prieš valdžią.
Kinijai buvo uždrausta įvesti muitus, didesnius nei 5% importuojamų prekių kainos, o pigios gamyklos produkcijos importas sėkmingai slopino Kinijos pramonės augimą.
Kaip žinoma, kolonialistai niekada nesiekė plėtoti pramonės kolonijose, tačiau užėmė dominuojančią padėtį tuo metu Kinijoje egzistavusioje pramonėje. Užsienio prekyba, geležinkeliai, pusė anglies pramonės ir 40% tekstilės pramonės buvo užsieniečių rankose.
O Kinijos buržuazija tuo metu susidėjo iš trijų dalių. Kompradorai buvo privilegijuotoje padėtyje, tai yra ta buržuazijos dalis, kuri praktiškai tarnavo užsienio kapitalui ir atliko tarpininkų vaidmenį. Užsieniečiams svečioje šalyje visada patogiau veikti per nacionalinius agentus.
Antroji buržuazijos dalis, ypač būdinga Kinijai, yra biurokratinis kapitalas. Paprastai šis terminas iššifruojamas taip: „kompradoro kapitalas, susijęs su valstybės valdžia“. Biurokratinis kapitalas buvo tiesioginė valstybės dominuojančio vaidmens ekonomikoje pasekmė. Tai buvo biurokratinis kapitalas.
Galiausiai, paskutinė dalis – nacionalinė buržuazija, nesusijusi su užsienio kapitalu. Ši buržuazijos dalis, slopinama ir užsieniečių, ir bendražygių, sudarė dalį revoliucinių jėgų Kinijoje.
Užsieniečių dominavimo pasekmė buvo itin neracionalus pramonės pasiskirstymas. 3/4 visos pramonės buvo įsikūrusios šiaurės rytų pakrantės regionuose. Vien Šanchajuje buvo įsikūrusi pusė lengvosios pramonės. Daugumoje Kinijos dalių pramonės iš viso nebuvo. Gyventojų poreikius, kaip ir anksčiau, tenkino rankdarbiai ir namų gamyba. Prisiminkime, kad kinų valstietis buvo pusiau amatininkas
