Vladimiras Gorokhovas, filosofijos mokslų kandidatas, docentas
DVASINIAI IR MORALINIAI PERGALE DIDŽIAME TĖVYNINIO KARE ŠALTINIAI
Netrukus sukaks 72 metai nuo Didžiojo Tėvynės karo pabaigos. Ir ne tik užbaigimas, bet sėkmingas, pergalingas, laukiamas užbaigimas. Neįtikėtinų pastangų kaina sovietų žmonėms pavyko atlaikyti „vokišką mašiną“. Ir tada - sužeisti jai triuškinantį pralaimėjimą ir sunaikinti beveik iki žemės. Kaip sakė vienas nuostabaus sovietinio filmo „Į mūšį eina tik seni žmonės“ herojų... „Svajoju apie laiką, kai ant Reichstago sienų atsiras užrašas: „Esu patenkintas Reichstago griuvėsiais! Galima drąsiai teigti, kad herojaus svajonė išsipildė. Tūkstančiai sovietų karių paliko savo pergalingus autografus ant buvusio Vokietijos parlamento pastato liekanų. Tai, be abejo, svajojo ne tik minėto filmo karininkas, bet ir daugybė milijonų sovietinių žmonių, kaip sakoma, „nuo jaunų iki senų“. Mes svajojome... bet viena yra svajoti, o visai kas kita – pasiekti pergalę.
1941 metų birželį nacistinė Vokietija puolė Sovietų Sąjungą visomis jėgomis – logistine, organizacine, intelektualine, propagandine, ideologine, ekonomine, sabotažo ir bet kokia kita nacių žinioje esančia galia. Vermachtas turėjo dvejų metų karinę patirtį. Nors ir ne taip sudėtinga. Europos šalių kariuomenės nesugebėjo jiems suteikti verto pasipriešinimo. Tam tikra prasme karinė kampanija 1939–1941 m vokiečiams pasirodė pasivaikščiojimas parke. Jei ne pasivaikščiojimas, tai geras pasiruošimas (treniruotės, repeticija) artėjančiam dideliam karui su SSRS. Europos kampanija suteikė vokiečių kariams ir karininkams pasitikėjimo savo jėgomis ir suformavo mitą apie vokiečių ginklų nenugalimumą. Vokiečių kariai buvo taip įsitikinę savo žaibiška pergale prieš Raudonąją armiją, kad net nesirengė rimtai ruoštis Rusijos žiemai. Iš pradžių atrodė, kad taip ir bus. Mūsų kariuomenė traukėsi, miestas po miesto, kaimas po kaimo pasidavė priešui. Pasidaviau kovomis, kartais nuožmiomis, bet tai nepalengvino. 1941 m. rudenį naciai atsidūrė netoli nuo sovietinės valstybės sostinės. Daugelis sovietinių žmonių buvo labai sumišę, daugelis buvo sutrikę ir nesuprato, kas vyksta, kaip tai įmanoma?
Pirmaisiais karo mėnesiais mūsų kariuomenės pralaimėjimo priežasčių tema parašyta tūkstančiai knygų ir straipsnių. Dauguma jų teisingai įvertina tuometinę situaciją. Mūsų nuomone, pagrindinės priežastys yra akivaizdžios ir slypi paviršiuje. Norint juos aptikti, net nereikia gilaus analitinio proto.
Pirma, tai yra tūkstančio metų senumo „Galbūt, galbūt, kažkaip“. Tai vis dar vyksta mūsų gyvenime.
Antra, vėl tūkstantmetis – „Lėtai jungiamės...“. Ir tais seniai 1941 m., o dabar 2017 m., šis psichinis veiksnys suveikia.
Trečia - „jie atėjo netikėtai“; „Jų nesitikėjo, bet prilipo“, „Nesitikėjome tokio vikrumo“ ir pan.
Paprasčiau tariant, pirmiausia kalbame apie tradicines rusų psichines priežastis. Žinoma, jei ignoruojame tradicionalizmą ir žiūrime į tiesiogines, esmines priežastis, tai nemažą vaidmenį mūsų nesėkmėse karo pradžioje suvaidino nebaigtas Raudonosios armijos perginklavimas, Stalino represijos prieš vyriausiąjį vadovybės štabą, nepatyrimas. ir silpnas kai kurių karinių vadų profesionalumas, priešo nuvertinimas, savo galimybių pervertinimas, pasenusi karo taktika. Pirmąjį didžiulį smūgį sulaukę vakariniai Ukrainos ir Baltarusijos regionai dar nebuvo tapę patikima sovietų valdžios tvirtove. Jie, kaip žinia, karo išvakarėse buvo prijungti prie SSRS. Galima teigti, kad tada įvyko visa aibė įsivaizduojamų ir nesuvokiamų priežasčių.
Atrodytų, SSRS pasmerkta. Šio straipsnio autorius 99 procentais įsitikinęs, kad nei viena kariuomenė pasaulyje nebūtų atlaikiusi nacių puolimo, jei tuo metu būtų atsidūrusi panašioje situacijoje. Tačiau Raudonoji armija, tiksliau, sovietų žmonės, sugebėjo pasipriešinti, apginti savo vidaus šventoves, o paskui, padarę daugybę triuškinančių pralaimėjimų, lėtai, bet užtikrintai pajudėjo link priešo guolio. Jau 1943 m. vokiečių „drag nach Ostend“ karo frontuose tapo nereikšmingas. Jį pakeitė nuostabus rusiškas posakis - „Į Berlyną! 1945 m. gegužės mėn. Didysis Tėvynės karas baigėsi pergalingai.
Kokie šios didžiulės pergalės šaltiniai? Kokia jos paslaptis? Šiuo klausimu vis dar vyksta diskusijos mokslinėje ir grožinėje literatūroje, kasdienės sąmonės lygmenyje. Mūsų šalies mokslininkai, rašytojai ir užsienio autoriai ir toliau dirba su šia problema. Žinoma, net ir nepatyrusiam, besidominčiam Rusijos istorija, tampa aišku, kad šaltinių yra daug. Galima sakyti, kad veikė visa veiksnių sistema, kurios dėka sovietiniai žmonės pasiekė sėkmės kare. Visuomenė yra sisteminis reiškinys. Viskas apie tai yra reikšminga. Jokiame kare nepasiseks, jei ekonomika silpna, jei ji nepajėgi pasigaminti reikiamos ginkluotės ir neaprūpins kariuomenės reikiamais materialiniais komponentais. Sunku pasiekti pergalę, jei šalyje silpna politinė vadovybė, jei nėra visų politinių jėgų vienybės, jei silpna organizacinė ir valdymo sfera. Sunku pasiekti sėkmę, jei visuomenės socialinės institucijos, socialinės organizacijos ir socialinės grupės neveikia kartu, kad laimėtų. Dvasinė sfera – moralė, ideologija, švietimas, literatūra, muzika, teatras, sportas ir daug daugiau – turėtų būti pavaldi pergalės interesams. Kitaip tariant, produktyviai turėtų veikti garsusis to meto šūkis: „Viskas frontui, viskas pergalei! Šiame kontekste žodis „Viskas“ turėjo giliausią prasmę. Tai reiškė, kad nebuvo nei išimčių, nei favoritų, nei apribojimų. Kaip buvo apdainuota garsiojoje dainoje, vardan pergalės „Neatlaikysime kainos...“, net savo gyvybės kaina.
Šių eilučių autorius, kaip kultūrologas ir sociologas, ypač domisi dvasiniais ir moraliniais pergalės Didžiojo Tėvynės kare šaltiniais. Esame giliai įsitikinę, kad daugelio individų ir žmonių bendruomenių sėkmių ir nesėkmių paslaptys pirmiausia glūdi žmogaus dvasios, moralinių žmogaus idealų, žmogiškųjų vertybių sistemos sferoje. Net ir kasdieniame gyvenime, ištikus nesėkmėms, sakome: „Nepavyko, buvau bailus, man neužteko tvirtybės, neįvertinau“.
Dvasinė sfera arba dvasinė kultūra, mūsų nuomone, dominuoja socialinių santykių sistemoje. Vienu metu prancūzų sociologas O. Comte'as su absoliučiu įsitikinimu tvirtino: „Idėjos valdo pasaulį“. Be to, bet kuriame visuomenės vystymosi etape. Daugelis rusų mąstytojų taip pat tvirtino, kad dvasinis prioritetas prieš visus kitus socialinio gyvenimo principus yra neginčijamas. Taip manė N.A. Berdiajevas, B.P. Vyšeslavcevas, S. N. Bulgakovas, F. F. Zelinskis, P.N. Miliukovas ir daugelis kitų mąstytojų. Garsus rusų istorikas ir kultūrologas P.N. Miliukovas rašė: „Visi žmogaus civilizacijos reiškiniai vyksta dvasinėje aplinkoje... Institucijos, ekonomika, kasdienybė yra tokie pat socialinės aplinkos produktai kaip religija ir menas“.
Dvasinė kultūra – tai žmonių sąmonė, jų idėjų, vertybių, idealų pasaulis. Jos komponentai yra moralė, religija, mitai, ideologija, filosofija, mokslas, muzika, šokis, tapyba, architektūra, skulptūra, teatras, literatūra, švietimas, auklėjimas, rašymas ir žiniasklaida. Tai reiškia, kad dvasinė kultūra gali būti laikoma religinių, moralinių, filosofinių, meninių, mokslinių, estetinių ir kitų komponentų sinteze.
Nepamirškime, kad sovietų valdžia nuo pirmųjų savo gyvavimo metų didžiulę reikšmę teikė dvasinei Rusijos, o vėliau ir sovietų visuomenės transformacijai. Buvo sukurta nauja visuotinio švietimo sistema, kurioje pagrindinę vietą užėmė edukacinis aspektas. Sovietiniai žmonės buvo įsitikinę, kad kuria naują visuomenę, kurioje jie patys bus šeimininkai ir pagrindiniai veikėjai. Visi piliečiai buvo auklėjami patriotizmo ir internacionalizmo dvasia. Milijonai neraštingų žmonių išmoko skaityti ir rašyti, įsitraukė į aktyvų visuomeninį gyvenimą. Kai kurioms šiaurinėms Rusijos tautoms buvo sukurta rašytinė kalba. Susiformavo nauja fantastika, kur herojus buvo paprastas sovietinis žmogus, pilietinio karo dalyvis, industrializacijos ir kolektyvizacijos asketas, aktyvus žmogus ir atsakingas pilietis. Paklausios pasirodė ir geriausios rusų literatūros klasikos tradicijos, prisotintos humanizmo, realizmo, racionalizmo idėjų, ryškių ir gražių vaizdų. Nepamirškime ir rusų epų, pasakų, persmelktų didvyriškumo, drąsos, drąsos, išradingumo, atsidavimo tėvynei, asketizmo. Karo metais fronte lankėsi beveik visi rašytojai. Vieni kovėsi su automatu rankose, kiti – žodžiais.
Sovietų kino pramonė atsirado ir sulaukė didžiulės sėkmės. Jo pagrindiniai veikėjai daugiausia buvo paprasti žmonės – kareiviai, jūreiviai, kiaulių augintojai, piemenys, darbininkai, kolūkiečiai. Žmogus su ginklu buvo bene populiariausias ekrano veikėjas. Visi filmai buvo optimistiški. Filmuose gėris nugalėjo blogį, o pats blogis buvo baudžiamas. Vaidmenis filmuose atliko talentingi aktoriai, mokėję dainuoti, šokti, sakyti uždegančias protingas kalbas, kovoti, mylėti, kovoti už teisybę, garbę ir orumą. Kareiviai fronte retkarčiais galėjo pamatyti savo mėgstamus filmus. Filmai suteikė milžinišką energijos užtaisą. Tačiau patys kariai dažnai tapdavo priešakinių kronikų herojais.
Sovietinė muzika jokiu būdu nebuvo prastesnė už kino industriją. Talentingi sovietų kompozitoriai ir poetai parašė daug labai moralinių, patriotiškų ir optimistiškų dainų (...daina padeda mums kurti ir gyventi...). Fronte kovoję kariai dainavo, šoko, laisvalaikiu grojo armonika ir gitara, kūrė kūrinius ir dainas, pasikrovė muzikine energija. Ir tokia kompozitoriaus Aleksandrovo daina „Kelkis, didžiulė šalis“ buvo stipresnė už bet kurią priešo tankų diviziją. Garsūs karo meto atlikėjai ir dainininkai atvyko į frontą, grojo apkasuose, įkvėpė mūsų karius, džiugino juos savo sielos kupinais pasirodymais.
Žiniasklaida – radijas, laikraščiai, žurnalai – pradėjo vaidinti didelį švietėjišką vaidmenį. Laikui bėgant Sovietų Sąjunga tapo daugiausiai skaitančia šalimi pasaulyje. SSRS susiformavo galinga ideologinė sfera, skleidžianti marksizmo-leninizmo idėjas, propaguojanti komunistų partijos ir sovietų valdžios suvažiavimų sprendimus. Buvo propaguojama nauja pasaulietinė moralė. Sovietinis mokslas, įskaitant socialinius mokslus, tapo galingiausia dvasinio gyvenimo sfera. Buvo kuriami moksliniai institutai, universitetai, katedros, kurios į visuomenės sąmonę įvedė naują pasaulėžiūrą, naujus idealus, sukūrė naują žmogaus modelį. Iki 30-ųjų pabaigos susiformavo nauja vertybių sistema, kuria tikėjo nemaža dalis sovietinės šalies gyventojų, ypač jaunoji karta. Galima net sakyti, kad susiformavo nauja sovietinė mitologija, kurioje kartu su realiais įvykiais, procesais ir daiktais sugyveno iliuziniai komponentai. Kai kam gali atrodyti, kad sovietmečiu mitologijos nebuvo, o apskritai mitas yra senovės reiškinys. Jei kas taip mano, jis labai klysta. Kad būtų įtikinamesnis, pacituokime puikaus mitologijos žinovo A.F. Losevas: „kiekviena kultūra remiasi tam tikrais mitais, kurių kūrimas ir įgyvendinimas yra kiekvienos konkrečios kultūros darbas“. Jei mitologijos nėra, tai kultūra nėra tobula, primityvi; ji turėtų būti užbaigta, perstatyta, sukurta. Mitas yra paslėpta kiekvienos kultūros svajonė. Be to, tas pats A.F. Losevas teigė, kad mitas yra pats tikriausias ir išsamiausias tikrovės suvokimas, o ne fantastinis ar tuščias jos išradimas. Vadinasi, kiekviena kultūra turi savo mitologiją. Šios kultūros atstovai ją myli ir brangina (mitologija). Jie praliejo, lieja ir pralieja už ją gyvą ir šiltą kraują. Mitologijos kritika yra naujos mitologijos skelbimas.
Taigi iki Didžiosios Tėvynės šalies pradžios padėtis dvasinėje ir moralinėje sferoje atrodė gana įtikinama ir patikima. Žinoma, ne idealu, bet gana priimtina. Žinoma, sovietų valdžia padarė didelę klaidą kovodama su religija, laikydama ją liaudies opiumu. Dėl to buvo sugriauta ir uždaryta daugybė šventyklų, bažnyčių ir vienuolynų. Daugelis dvasininkų buvo represuoti, suimti ir įkalinti. Tačiau karo pradžioje sovietų vadovybė suprato tokios politikos klaidą ir susitaikė su bažnyčia. Visų tikėjimų religiniai veikėjai aktyviai dalyvavo ginant tėvynę nuo fašistų agresorių. Tarp karių buvo daug tikinčiųjų. Girdėti ganytojo žodį, sužinoti, kad Tėvynės gynimas, dievobaimingas poelgis, buvo reikšminga paskata pergalei prieš priešą.
Nepamirškime, kad Rusijos žmogaus asmenybė yra dvasingas žmogus, visada pasiruošęs ypatingam impulsui. Pavojaus dienomis ir metais dvasinis impulsas padidėja keliomis eilėmis. Nemažai daliai jo dalyvių karas veikia kaip kompensacinė priemonė. Ramaus gyvenimo metais žmogus gali būti labai santūrus, ramus, net pasyvus. Kare staiga pasireiškia jo nepaprastas kario, drąsuolio, narsaus žmogaus, vado ir išradėjo talentas. Karas kiekvienam suteikia galimybę įrodyti save. Rusijos žmonės pripratę prie gyvenimo sunkumų, jo niekas nenustebins. Sunkiausių išbandymų akivaizdoje mūsų tautiečiai ištvėrė, ištvėrė ir ištvėrė neįtikėtinus sunkumus, tereikia prisiminti išgyvenusius Leningrado apgultį. Pergalė prieš fašizmą buvo tiesiogine prasme išplėšta, išgraužta, kentėta, sustingusi, net miršta, kelis kartus miršta, bet nepasiduodama. Mūsų kariai žingsnis po žingsnio, metras po metro, kilometras po kilometro išlaisvino gimtąją žemę. Mažiausiai pusę išlaisvintos teritorijos rusų kareivis šliaužė ant pilvo. Taip gimtoji žemė tapo dar brangesnė.
Siekdamas palyginti savo įsitikinimus ir idėjas apie didžiosios pergalės dvasinius ir moralinius šaltinius su kitų žmonių idėjomis, autorius atliko bandomąjį tyrimą tarp Nacionalinio branduolinių tyrimų universiteto MEPhI I ir II kurso studentų. Buvo apklausta 100 žmonių. Tarp jų yra 10 užsienio studentų (5 Vietnamo studentai ir 5 studentai iš Kirgizijos). Likę (90 žmonių) respondentai yra rusai. Iš esmės autorės ir kalbintų mokinių nuomonės sutapo. 98 studentai atkreipė dėmesį į dvasinių ir moralinių šaltinių svarbą pergalei prieš vokiečių fašizmą. Du studentai susilaikė nuo tiesioginio atsakymo, nurodydami, kad jie nepakankamai gerai išmano šią problemą.
Vietnamo studentai pirmiausia atkreipė dėmesį į didžiulį sovietų žmonių didvyriškumą, organizacinę komunistų partijos veiklą, visų išteklių sutelkimą ir sutelkimą, fronto ir užnugario vienybę, sovietų žmonių pasitikėjimą pergale prieš priešą. Jie taip pat pažymėjo reikšmingą Rusijos stačiatikių bažnyčios vaidmenį. Vietnamo studentų atsakymai buvo išsamūs. Jie žino apie karą iš pirmų lūpų.
Studentai iš Kirgizijos pirmiausia atkreipė dėmesį į SSRS tautų draugystę, didelę teritoriją ir didelį gyventojų skaičių, sovietų žmonių patriotizmą, masinį didvyriškumą, stiprią sovietų valstybę, taip pat sąjungininkų iš SSRS pagalbą. antihitlerinę koaliciją.
Rusijos studentai įvardijo gana platų dvasinių ir moralinių pergalės šaltinių spektrą.
Visų pirma, tai masinis patriotizmas, meilė Tėvynei, pasirengimas už ją atiduoti savo gyvybę, pasirengimas kovoti iki paskutinės kulkos. Pastebėtas didelis patriotinis Rusijos stačiatikių bažnyčios aktyvumas ir moralinis sovietų žmonių įsitikinimas savo teisumu. Puikus darbas sovietinių meno darbuotojų fronte. Supratimas, kad niekas kitas, išskyrus mus, ginti Tėvynės. „Puikus tikslas suteikia daug energijos“, – pažymėjo vienas iš studentų. Mūšis buvo mirtinas, o priešas neturėjo šansų laimėti, nepaisant sėkmės karo pradžioje. Studentai taip pat atkreipė dėmesį į didžiulį sovietų kario atkaklumą ir užsispyrimą, panieką bailiams, dezertyrams ir perbėgėliams.
Apskritai tyrimas parodė, kad NRNU MEPhI studentai yra kompetentingi šiuo klausimu ir, sprendžiant iš atsakymų, yra patriotiški.
Taigi kultūrinė ir sociologinė šios problemos analizė leidžia teigti: Pagrindiniai dvasiniai ir moraliniai sovietų žmonių pergalės Didžiajame Tėvynės kare šaltiniai yra:
1.Sovietinė mitologija, kuri apėmė marksistinę-lenininę ideologiją, partijos vaidmenį, lyderį, socialistinę idėją ir kt. Aukštas žmonių pasitikėjimas sovietų valdžia.
2. Stačiatikių religija ir jos vadovas – Rusijos Ortodoksų Bažnyčia.
3. Sovietinė švietimo ir auklėjimo sistema, pirmiausia patriotinė ir auklėjimo.
4. Tarybinės visuomenės internacionalizmas, tautų draugystės, brolybės, lygybės, paramos ir savitarpio pagalbos idėjos.
5. Žiniasklaida (radijas, laikraščiai, žurnalai), kuriose pagrindinis veikėjas buvo sovietų karys.
6. Sovietinė ir rusų literatūra su savo heroizmu ir teigiamais literatūros herojų, ypač išlaisvinančių karių, įvaizdžiais.
7. Tradicinės rusiškos moralės normos (Tėvynės meilė, draugystė, savitarpio parama, pajamos, pasirengimas pasiaukoti, karinis narsumas, garbė, drąsa, narsa, gyvenimo sunkumų ir vargų nepaisymas, nesavanaudiškumas).
8. Tarybinis kinas, su savo optimistiškais herojais.
9. Buitinė muzika, kuri pakelia žmogaus dvasią ir kviečia kovoti su priešu.
10. Sovietinė tapyba ir skulptūra.
11. Optimizmas, tikėjimas pergale, nepalenkiamas sovietinio kario charakteris. Aukšta sovietų karininkų moralė ir vadų profesionalumas.
Vokiečiams karas buvo darbas. Sakė žudyti, žudyti, plėšti, plėšti, deginti, deginti, prievartauti, prievartauti. O sovietų kariui Didysis Tėvynės karas buvo pareiga, garbė, didžiausia to meto vertybė, gyvybės ir mirties klausimas. Kiekvienas karys, kiekviena šeima, kiekvienas kaimas prisidėjo prie pergalės. Niekas negailėjo jo gyvybės vardan Tėvynės. Visi Tėvynės gynėjai tapo Nemirtingojo pulko dalimi.
Šiemet Rusijos ir kaimyninių šalių gyventojai didžiuliu mastu švenčia 200-ąsias Borodino mūšio metines.
Prancūzų enciklopedija „Larousse“ mano, kad „Kutuzovas yra generolas, pralaimėjęs Borodino mūšį“. Galbūt, europiečių požiūriu, Rusijos kariuomenė šiame mūšyje patyrė didesnių nuostolių nei Napoleono ir dėl to atsitraukė. Matyt, pats atsitraukimo faktas yra tai, ką aš laikau praradimu. Napoleonas yra puikus vadas, su tuo negalima ginčytis. Tai yra visuotinai priimtas požiūris, įtrauktas į vadovėlius. Tada, kaip ir Levas Tolstojus romane „Karas ir taika“, jis remiasi tuo, kad rusų kariai laimėjo didelę moralinę pergalę prieš priešą.
Kaip rodo šiuolaikiniai tyrimai, kai kurie to meto duomenys kenčia nuo tikslumo. Atidesniais skaičiavimais, prancūzų nuostoliai mūšyje buvo eilės tvarka didesni, nei rašė amžininkai. Tai yra 58 000 Napoleono kariuomenei ir 44 000 rusams. Be to, Napoleonas turėjo 185 000, o ne 130 000 karių.
Dėl to tampa aišku, kad Borodino mūšis yra Rusijos karių, karininkų ir generolų garbės ir šlovės laukas. Būtent Rusijos kariuomenė sugebėjo atlaikyti Napoleono kariuomenės spaudimą ir sulaikė Napoleono suvienytų Europos aukštesnių pajėgų smūgį. Rusija susidūrė su priešu karinio meno ir nuostabios jėgos bei dvasios aukščio pavyzdžiu. Jį įkvėpė ir sustiprino malda ir Smolensko Dievo Motinos paveikslo buvimas.
Prancūzai, stebėję šį paveikslą, juokėsi iš barbarų „prietarų“, kuriuos jie atvyko mokyti savo pasaulėžiūros, pakeliui degindami šventyklas, paversdami jas arklidėmis.
Dažnai sakoma, kad Napoleono kariuomenės profesionalumas buvo aukštesnis nei Rusijos. Tačiau faktas yra tas, kad visa tai taip pat kelia abejonių. Nes Napoleonas turėjo daug naujokų, o prancūzų veteranai iškrito. Rusija savo ruožtu taip pat kariavo su Turkija, bet su daug mažesniais nuostoliais. Todėl apskritai Rusijos kariuomenės patirtis buvo aukštesnio lygio.
Tačiau klausimas lieka atviras: kas laimėjo mūšį? Tiesą sakant, nė viena armija nebuvo nugalėta. Napoleonas taip pat atitraukė savo kariuomenę atgal, nes gyviesiems buvo nerealu būti šiame kruviname lauke, o tuo tarpu rusai pasiuntė diviziją į priekį. Todėl paaiškėjo, kad mūšio laukas liko Kutuzovo ir jo kariuomenės jurisdikcijoje.
Netgi tai, kas atsitiko vėliau, po metų, yra svarbu. Mirusio rusų generolo Tučkovo žmona Margarita Tučkova jo mirties vietoje įkūrė vienuolyną.
Ji tam turėjo mažai lėšų, beveik neturėjo pinigų. O dabar tai grandiozinis architektūrinis statinys, kuriame vienuolės nuolat meldžiasi už Borodino lauke kritusių karių atilsį. Jie sako, kad vienas iš jų buvo apreiškimas, kad visi ant jo kritę kariai yra Dangaus karalystėje.
Žmogaus, nesugebančio valdyti savo jausmų, neturinčio moralinių jėgų nugalėti alkoholizmą, tragedija – tokią problemą aptaria D. Novoselovas.
Ši socialiai reikšminga problema buvo ir išlieka aktuali visame pasaulyje. Beveik kiekvienoje šalyje yra žmonių, kurie negali nustoti gerti.
Visiškai sutinku su D. Novoselovo nuomone. Žmogaus, kuris negali įveikti savo žalingų įpročių, likimas yra tragiškas. Ir jei herojus įveiks savo moralinę ligą, kaip istorijos veikėjas, kiek laimingų akimirkų gyvenimas jam suteiks!
Ryškus savo jausmų nesuvaldyti negalinčio žmogaus likimo tragedijos pavyzdys yra didžiojo aktoriaus, meno dainų meistro Vladimiro Vysockio gyvenimas. Jo kūryba garsėja visame pasaulyje, o jo dainos populiarios iki šiol. Tačiau jis negalėjo numalšinti potraukio alkoholiui ir narkotikams, negalėjo išeiti iš „provėžos“, kurios kraštai buvo „slidūs ir aukšti“...
Lygiai taip pat ryškus žmogaus, kuris negalėjo susidoroti su savo piktais instinktais, tragedijos pavyzdys yra didžiojo rašytojo Stepheno Kingo gyvenimas. Jo romanai žinomi visame pasaulyje, pagal juos sukurti ne mažiau populiarūs filmai. Tačiau būtent tai, kad rašytojas negalėjo susidoroti su potraukiu narkotikams, privedė jį prie moralinės mirties.
Apie humanizmą
Humanizmas yra pagrindinė žymaus sovietų rašytojo Konstantino Simonovo teksto problema.
Kol žmonija egzistavo, šios moralinės kategorijos egzistavo greta: filantropija ir žiaurumas, gerumas ir piktumas. „Humanizmas yra vienintelis dalykas, kuris tikriausiai išliko iš užmaršties nuėjusių tautų ir civilizacijų...“ – rašė A. N. Tolstojus.
Autorė, Didžiojo Tėvynės karo dalyvė, rašytoja, sukūrusi nepamirštamus karo paveikslus, žavisi Jugoslavijos senolės Marijos Džokic žygdarbiu. Išalkusi, nusilpusi, apkurtinta nuo sprogimo senoji našlė laiko savo pareiga palaidoti rusų kareivį. Nei šūviai, nei minų sprogimai jos negąsdina... Brangiausią moters turėtą daiktą – vaškinę žvakę, kurią ji saugojo nuo vestuvių, įstrigo sovietų kareivio kapo galvūgalyje ir uždegė našlė.
Jugoslavės našlės poelgis man priminė istoriją apie rusę Mariją, kuri ne tik pakartojo Marijos Džokic žygdarbį, bet ir pranoko ją morališkai. Viename iš apdegusio gimtojo kaimo rūsių ji rado sužeistą vokiečių kareivį. Pirmasis moters troškimas buvo jį nužudyti, nužudyti, nes vokiečiai negailestingai sunaikino jos vyrą, sūnų, išvarė į vergiją visus jos kaimo gyventojus, tačiau motinos širdis, maloni moters širdis, neleido Marijai to padaryti. Ji prižiūrėjo vokiečių kareivį ir jam mirus apraudojo jį tarsi savo sūnų.
Pasaulio istorijoje yra daug panašių pavyzdžių. Prisiminkime eilinį šveicarų verslininką Henri Dunant, kurį sukrėtė Napoleono kariuomenės įvykdytų baisių žudynių rezultatas. Jis iškvietė visus vietos gyventojus padėti sužeistiesiems. „Mes visi esame broliai“, – sušuko Henri, padėdamas ir italams, ir prancūzams. Vėliau Henri Dunant įkūrė Pasaulinę Raudonojo Kryžiaus ir Raudonojo Pusmėnulio organizaciją, kuri ir šiandien teikia pagalbą tiems, kuriems jos reikia.
Taigi humanizmas gyveno ir gyvena gerų žmonių sielose...
Meilė Tėvynei
Meilė Tėvynei, gimtajam kraštui, ištikimybė jos sandoroms – tai problema, kurią apmąsto rusų rašytojas Valentinas Rasputinas.
Šis moralinis klausimas priklauso amžinųjų kategorijai. Apie tai mąstė G. Hegelis, I. Gėtė ir J. Sandas. Rusų rašytojai, kritikai ir filosofai šią problemą suvokė ypač aštriai. V.G. Belinskis rašė: „Kiekvienas kilnus žmogus giliai supranta savo kraujo ryšį, jo kraujo ryšius su tėvyne“.
Esė autorius, aptardamas patriotizmą, teigia, kad šios žmogiškosios savybės pagrindas yra meilė Tėvynei, ištikimybė jos sandoroms, „kentėjimas už visas jos kančias ir tikėjimas jos apvalančiu rezultatu“. Rasputinas pateikia ryškų pavyzdį iš Nobelio premijos laureato I. Bunino gyvenimo, kuris daugiau nei trisdešimt metų gyveno svetimoje žemėje, bet ir toliau prisiminė ir mylėjo Rusiją!
Pritariu Valentino Rasputino požiūriui, kad meilė Tėvynei, ištikimybė jos sandoroms – šios savybės būdingos ne tik tiems, kurie pasitinka aušrą Baikalo ežere, glaudžiasi prie balto beržo kamieno, įkvėpdami ką tik žydinčio kvapo. lapų, bet ir tų, kurie likimo valia atsidūrė už gimtosios šalies ribų. Ne kartą girdėjau, kad paprastai tik rusai kenčia nuo nostalgijos.
Tuo įsitikinu dar kartą perskaitęs garsaus poeto Konstantino Balmonto, po revoliucijos atsidūrusio svetimoje žemėje, dienoraščius: „Nėra dienos, kai nesiilgčiau Rusijos, nėra valandos, kai ilgai grįžti. Ir kai mano artimieji ir draugai man sako, kad Rusijos, kurią myliu ir kurią mylėjau visą gyvenimą, dabar nėra, šie žodžiai man neatrodo įtikinami. Rusija visada egzistuoja, kad ir kokią vyriausybę ji turėtų, kas joje būtų daroma ir kokia istorinė nelaimė ar kliedesys laikinai įgavo viršų ir neribotą dominavimą.
Tėvynės problema savitai sprendžiama A.A. poezijoje. Achmatova. Poetė atsiskyrimą nuo Tėvynės laiko didžiausia nelaime, o ištikimybė jai pačiomis tragiškiausiomis aplinkybėmis yra moralinė pareiga:
Bet abejingas ir ramus
Aš užsidengiau ausis rankomis,
Taip kad su šia kalba neverta
Liūdna dvasia nebuvo sutepta.
Štai tikra meilė Tėvynei, gimtajam kraštui, ištikimybė jos sandoroms!
Atgailos problema
Paskutiniame A. S. Puškino pasakojimo „Stoties prižiūrėtojas“ epizode iškeliama atgailos problema.
Nuodėmė ir atgaila... Amžinos žmogaus problemos iškeltos „Knygų knygoje“ – Biblijoje. „...atgailaukite, nes Dangaus karalystė artinasi“, – sakoma jame. Tačiau ne visi žmonės gyvena pagal krikščioniškus papročius: nusideda ir pamiršta atgailą, todėl ši moralinė problema išlieka aktuali.
A.S. Puškinas, kalbėdamas apie „gražiąją ponią“, aplankiusią senojo prižiūrėtojo kapą, tarsi padaro tašką: vargšo senolio dukra jo nepamiršo, specialiai atvyko į savo gimtąją vietą. Sužinojusi apie savo tėvo mirtį, Dunya atėjo į kapines ir ilgą laiką gulėjo prie vyro, kurį taip beširdžiai sunaikino, kapo. Štai atgailos akimirka...
Manau, kad autorius, gailėdamasis savo herojaus, vis tiek šiek tiek gailisi ir pateisina lengvabūdišką dukrą: jos išdavystės priežastis – Meilė gražuoliui husarui... Tikiu, kad Dunja neturi atleidimo. Nei meilė, nei karas, nei stichinės nelaimės neturėtų mums trukdyti vykdyti pagrindinę moralinę pareigą – pareigą tėvams.
Deja, daugelis sūnų ir dukterų apie tai pamiršta. Prisiminkime K. Paustovskio istorijos „Telegrama“ heroję Nastją. Kas sutrukdė šiai protingai, gražiai, maloniai moteriai aplankyti seną, sergančią mamą ir kažkaip praskaidrinti jos vienišą senatvę. Ne, ji to neparyškino... Tikriausiai, kaip ir Puškino herojė, Nastja, atvykusi į kapines, ilgai gulėjo ant mamos kapo, šaukdama mylimąjį, maldaudama atleidimo. Bet autorius mums šios scenos neaprašo, matyt, manydamas, kad seno mokytojo dukra to nenusipelnė.
Kaip ir daugelis mano amžininkų, turtingų ir vargšų, kurie nesirūpina savo tėvais, nenusipelno atleidimo ir siunčia silpnus senukus į specialias internatas. Šie suaugę vaikai, matyt, pamiršo, kad tėvams, be švarios lovos ir dubenėlio sriubos, reikia šiltų žodžių, tarpusavio supratimo ir meilės gimusiems ir užaugintiems vaikams...
olg - tai problema, apie kurią galvoja Valentinas Rasputinas.
Šis socialiai reikšmingas klausimas buvo labai aktualus ilgą laiką. Apie tai diskutavo ir diskutuoja daugelis rašytojų, poetų, filosofų ir visuomenės veikėjų.
Autorius mano, kad žmogus, kad ir kas jis būtų, turi daryti tai, kas jam įsakyta, nepamirštant pareigos Tėvynei, visuomenei, šeimai. Deja, daugelis iš mūsų labai dažnai nepaiso savo pareigų.
Sunku nesutikti su autoriaus nuomone. Kas bebūtumėte: gydytojas ar kariškis, mokytojas ar pareigūnas, privalote atlikti savo pareigas. Tik viena 2012 m. balandžio savaitė man pateikė stulbinančių priešingų pavyzdžių, patvirtinančių tai, kas buvo pasakyta.
Tarnybinių pareigų aplaidumo faktas yra incidentas, įvykęs Permės srityje. Septynerių metų berniukas Ilja Jaropolovas buvo pagrobtas iš darželio. Mokytoja vaiką paleido su nepažįstama moterimi, taip padarydama tarnybinį nusikaltimą.
Tačiau Tolimuosiuose Rytuose tarnavęs Rusijos armijos bataliono vadas įvykdė savo pareigą, parodydamas tikrą drąsą. Jis uždengė granatą, kurią jo karys numetė pratybų metu. Jo pavaldiniai liko gyvi, bet bataliono vadas mirė. Majoras Sergejus Solnečnikovas po mirties buvo apdovanotas Rusijos didvyrio titulu. Internete žmonės, sukrėsti to, kas nutiko, paliko savo eilėraščius svetainėse:
Nejaukiai išmesta granata...
Visi buvo sutrikę, tik bataliono vadas
Prisidengė ir išgelbėjo kareivį...
Mirė Kelio atgal nėra.
Štai ką reiškia pareigingas žmogus!
|
Autorius su pasipiktinimu kalba apie tai, kad šios savybės dažnai painiojamos su silpnumu ir neryžtingumu. Ir tik patirtis, mano D. S. Lichačiovas, gali įrodyti žmonėms, kad paprastumas ir kuklumas yra ne silpnumas ir neryžtingumas, o charakterio stiprybės apraiška. Būtent šios savybės, autoriaus nuomone, yra žmogaus dorybės, pagrindinė moralinio grožio sąlyga.
Sunku nesutikti su šiuo nuostabiu vyru!
Prisiminkime, pavyzdžiui, Levo Tolstojaus romano „Karas ir taika“ heroję princesę Mariją Bolkonskają. Ši mergina buvo auklėjama griežtai, absoliučios tvarkos atmosferoje, jos gyvenimas nepasižymėjo prabanga ir nerūpestingumu. Tačiau būtent tai turėjo įtakos jos dvasinių savybių ir vidinės jėgos vystymuisi, o tai padėjo princesei Maryai, paprastai ir kukliai moteriai, susidoroti su daugeliu gyvenimo rūpesčių ir rasti laimę.
Kitas ryškus pavyzdys – keturis kartus meninės gimnastikos čempiono Aleksejaus Nemovo likimas. Atėnų olimpinėse žaidynėse jis negavo savo trokštamo penktojo „aukso“, klastingai jo negavo! Tačiau Nemovas gavo kažką vertingesnio už bet kokį auksą: sirgalių susižavėjimą – susižavėjimą aukščiausiais sportinio meistriškumo standartais ir žmogiškosiomis dorybėmis – kuklumu ir paprastumu!
Prisiminkime, pavyzdžiui, M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istoriją“. Joje skaitytojams pateikiama visa galerija merų, kurių įsakymai ir sprendimai stulbina savo absurdiškumu ir kvailumu. Tiesiog pažvelkite į Ugryum-Burcheev sprendimą sugriauti turtingą miestą, kad upė atsuktų atgal.
Skaitote „Miesto istoriją“ ir nevalingai lyginate pagrindinių veikėjų veiksmus su Valstybės Dūmos deputatų „mūšiais“: tie patys keiksmai, tas pats riksmas. Kuo panašūs šūksniai: „Tyla! Išeik iš salės! Aš suteiksiu tau vietą Lefortove! V. Žirinovskis viename iš Dūmos posėdžių „Netoleruosiu!“, „Sužlugdysiu! Ekologiškas.
Galiu daryti išvadą, kad šimtmečiai praeina, bet žmogaus kvailumas išlieka beribis. O kiek reikia daryti, kad bent jau kvailų valdžios institucijose būtų mažiau.
Romanas „Karas ir taika“ išsiskiria ideologinio turinio turtingumu. L.N.Tolstojus atskleidžia daugybę temų, iš kurių svarbiausia – Rusijos žmonių ir jų žygdarbio Tėvynės kare tema. Atsižvelgdamas į Rusijos žmonių nacionalinį charakterį ir problemas, rašytojas įrodo, kad paprasti žmonės yra aukšto moralinio principo nešėjai. Istorijos centre – pasakojimas apie 1812 m. karą.
Tolstojus nekentė karų ir visko, kas su juo susiję, bet šis karas buvo Rusijos išsivadavimo karas, valstybė gynė savo nepriklausomybę, rusų tauta – tėvynę.
Borodino mūšis romane yra didžiausios įtampos momentas, liaudiškos neapykantos įsibrovėlių atžvilgiu susitelkimo momentas ir kartu galutinio jo mėgstamiausių herojų - Pjero ir Andrejaus suartėjimo su žmonėmis momentas. Borodino mūšis aprašomas daugiausia naivaus ir malonaus Pierre'o Bezukhovo akimis. Šis nepatogus, karo nematęs vyras, besivystančius mūšio įvykius suvokia kaip vaikas. Visa tai jam nauja, todėl nekyla abejonių dėl jos tikrumo.
Nors istorikai numato Napoleono pergalę Borodino mūšyje, tai jam neatnešė laukiamų rezultatų. Tolstojus Borodiną vertina kaip moralinę Rusijos žmonių pergalę prieš Napoleono armiją - žmonės paliko priešą, palikdami savo turtą, buvo sunaikintos maisto atsargos. Buvo sukurti partizanų būriai. Jų buvo šimtai: dvarininkų, valstiečių, didelių ir mažų. Prancūzų kariuomenė, turėjusi puolimo inerciją ir turėjusi reikšmingą skaitinį pranašumą, buvo sustabdyta prie Borodino. Atėjo logiška Napoleono pergalių pabaiga, kuri buvo moralinis, lemiamas smūgis įžeidžiančiai užkariautojų dvasiai. Rašytojas istoriškai teisingai nagrinėja Borodino mūšį. Tai buvo karo lūžis, nulėmęs tolesnę greitą prancūzų armijos mirtį. Jis aiškiai parodė, kad šiame mūšyje atsispindėjo Rusijos išsivadavimo armijos moralinis pranašumas prieš grobuonišką prancūzų kariuomenę. L.N.Tolstojus Borodiną laiko moraline rusų pergale prieš Napoleoną ir jo kariuomenę.
Žinoma, nerekomenduojame šio teksto pažodžiui cituoti kaip savo nuomonę egzaminuose ir įskaitose, nes tai tik viena iš nuomonių, kodėl Tolstojus Borodiną laiko moraline rusų pergale prieš Napoleoną. Primygtinai rekomenduojame bent trumpai susipažinti su Levo Nikolajevičiaus darbu „Karas ir taika“, kad susidarytumėte savo nuomonę šiuo klausimu.
Paliko atsakymą Svečias
Mintis, kad Borodino mūšyje Rusijos kariuomenė iškovojo moralinę pergalę prieš Napoleono armiją, gali būti laikoma Rusijos žmonių socialinės sąmonės faktu, kurį įvairiais laipsniais pripažįsta dauguma Rusijos istorikų. Tuo tarpu šios sąvokos turinys, jos priešinimosi „karinei“ pergalei teisėtumas, panaudojimo pagrįstumas vertinant Borodino mūšio rezultatus nebuvo tyrimo objektas. Autoriaus uždavinys – bendriausiais terminais apibrėžti „moralinės pergalės“ sąvokos turinį ir parodyti, kiek šis turinys atsiskleidžia istorinėje literatūroje. Tuo pačiu metu pranešime apsiribosime tik klausimo pateikimu.
„Moralė – sąvoka, kuri yra dorovės sinonimas“ apima „normas, principus, žmogaus elgesio taisykles, taip pat patį žmogaus elgesį (veiksmų motyvus, veiklos rezultatus), jausmus, sprendimus, kurie išreiškia norminį žmonių santykių reguliavimą. tarpusavyje ir su socialine visuma (komanda, klase, žmonėmis, visuomene). Marksistinė-lenininė etika pabrėžia, kad „nėra neklasinės, transistorinės moralės, tariamai Dievo primestos visuomenei ar būdingos žmogui iš prigimties, kaip teigia idealistai... Kapitalizmo gimimo metu buržuazinė moralė buvo pažangesnė už federalinę moralę. .
Tokio pobūdžio moralės apibrėžimai padarė beprasmę ir neįmanomą kelti moralinės pergalės klausimą realios istorijos kontekste.
Atsigręžkime į moralės sampratą, egzistavusią XIX a. „Moralė yra bendra žmogaus savybių, nuolatinių jo valios siekių išraiška, visos tautos nuosavybė. Krikščioniškame tikėjime yra aukščiausios moralės taisyklės. Mūsų tikėjimo moralė yra aukštesnė už pilietinę moralę: pirmoji reikalauja tik griežto įstatymų laikymosi, antroji – teisėju iškelia sąžinę ir Dievą... Moralė yra priešinga kūniškam, kūniškam... Susijusi su viena puse dvasinė egzistencija, bet sudaranti su juo bendrą dvasinį principą: į mentalitetą įeina tiesa ir melas, moralinis – gėris ir blogis.
Šiuo apibrėžimu galima remtis įvairiais aspektais tiriant mūsų pateiktą klausimą.
Kontrastas tarp moralinės pergalės ir materialinės pergalės tapo įprastas dalykas. Tai kilo iš L. N. Tolstojus: „Ne pergalė, kurią lemia ant pagaliukų pakelti medžiagos gabalai, vadinami vėliavėlėmis, ir erdvė, ant kurios stovėjo ir stovi kariuomenė, o moralinė pergalė...“ Kunigo kalboje. N.I. Pisarevas Kazanės teologijos akademijoje (1912) „pasakoja ne fizinę, o moralinę mūsų protėvių pergalę prieš priešą“. Pasak N.A. Troickio teigimu, „moralinė rusų kariuomenės pergalė prie Borodino yra tokia didelė, kad jos nereikia dirbtinai pakelti į po to sekusios materialinės pergalės lygį. Borodinas liko ateities reikalas, dabar jau visai netoli.
Kokia buvo ši moralinė pergalė? L. N. žodžiai. Tolstojaus kalboje apie pergalę, „kuri įtikina priešą savo priešo moraliniu pranašumu ir jo bejėgiškumu“, nėra atsakymo. N.P. Mikhnevičius, E.V. Tarle, P.A. Žilinas, N.A. Vieninteliu moralinės pergalės ženklu Troickis laiko kariuomenės pasitikėjimo savimi išsaugojimą arba praradimą, nesvarbu, ar ji pripažįsta save nugalėta, ar ne. Po Borodino mūšio „rusai, ką tik įrodę savo sugebėjimą sėkmingai pasipriešinti priešui, dar labiau tikėjo galutine pergale prieš jį, o prancūzai buvo šokiruoti, kad jų planas baigti karą pergalingu visuotiniu mūšiu. nepasisekė, pradėjo prarasti pasitikėjimą galutine pergale. Toks siauras moralinės pergalės supratimas neperžengia kariuomenės psichologinės būsenos apibūdinimo, kuris anaiptol neprilygsta moralei.
