Generolas MK Diterichs Verchneudinske. Generolas Michailas Diterichsas

Michailas Konstantinovičius Diterichs gimė 1874 m. balandžio 5 d. (17) karininko (rusintos čekos) ir rusų bajorės šeimoje. 1894 m. jis baigė puslapių korpusą ir buvo paleistas į 2-ąją gelbėtojų artilerijos brigadą. 1900 m. baigė Nikolajevo Generalinio štabo akademiją, 1 kategoriją. Nuo 1900 iki 1903 m tarnavo štabo pareigose Maskvos karinės apygardos kariuomenėje. 1903 metais buvo paskirtas 3-iojo dragūnų pulko eskadrilės vadu.

Prasidėjus karui buvo paskirtas vyriausiuoju karininku specialioms užduotims 17-ojo armijos korpuso štabe. 1904 m. rugpjūčio mėn. atvyko į frontą. Jis dalyvavo mūšiuose prie Liaoyang, prie Šaho upės ir prie Mukdeno. Karas Dieterichui baigėsi paaukštinimu į pulkininkus leitenantus ir paskyrus štabo karininku specialioms užduotims korpuso štabe.

Po Rusijos ir Japonijos karo grįžo į Maskvos karinę apygardą. 1906 m. buvo paskirtas 7-ojo armijos korpuso štabo štabo karininku specialioms užduotims. 1907 metais jis buvo perkeltas į panašias pareigas Kijevo karinės apygardos štabe. 1909 metais buvo pakeltas į pulkininkus. 1910 m. paskirtas apygardos štabo vyresniuoju adjutantu. 1913 m. paskirtas skyriaus vedėju Generalinio štabo Vyriausiosios direkcijos Mobilizacijos skyriuje. Šiose pareigose jis pasitiko prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui.

1914–1916 m., Pirmojo pasaulinio karo metais, buvo paskirtas Pietvakarių fronto 3-iosios armijos, kuriai 1916 m. kovą vadovavo generolas Brusilovas, štabo viršininku. Jo vadovaujamas kartu su kitais strategais Dieterichsas sukūrė Brusilovo proveržį. 1916 m. rugsėjo pradžioje jis vadovavo jo vadovaujamai 2-ajai specialiajai brigadai ir dar dviem tokioms specialiosioms formuotėms iš Archangelsko į Salonikus, remiant Serbijos kariuomenę (atvyko rugsėjo 28 d.). 1916 m. lapkričio viduryje jam vadovaujant buvo sumušti Bulgarijos armijos daliniai, dėl ko sąjungininkai lapkričio 19 d. užėmė Monastiro miestą.

Po Vasario revoliucijos buvo atšauktas į Rusiją. Nuo 1917 m. rugpjūčio 24 d. iki rugsėjo 6 d. jis buvo Specialiosios Petrogrado armijos štabo viršininkas, nuo rugsėjo 6 iki lapkričio 16 d. – štabo generolas, o nuo lapkričio 16 iki lapkričio 20 – generolo Dukhonino štabo viršininkas. Lapkričio 21 d. pabėgo į Ukrainą, kur 1918 m. kovą tapo Čekoslovakijos korpuso štabo viršininku, su kuriuo išvyko į Vladivostoką (1918 m. birželį). Jis palaikė Kolchaką, kuris 1919 m. sausio 17 d. paskyrė jį Karališkosios šeimos nužudymo tyrimo komisijos (Diterichsas buvo aktyvus monarchistas) vadovu – šias pareigas jis išbuvo iki tų pačių metų vasario 7 d.

1918 m. buvo vienas sėkmingo Čekoslovakijos korpuso pasirodymo prieš sovietų valdžią tų pačių metų gegužės pabaigoje organizatorių. Čekoslovakijos korpuso Sibiro grupės pajėgų Trans-Baikalo vadas Irkutsko – Čitos – Vladivostoko srityje. Būdamas jos pažangių ešelonų priešakyje, 1918 m. birželį jis užėmė Vladivostoką. Žengdamasis į Sibirą, 1918 07 11 Irkutsko srityje susijungė su Gaida.

1919 m. liepos 1 d. – liepos 22 d. buvo Sibiro kariuomenės vadas, liepos 22 – lapkričio 17 dienomis – Rytų fronto vadas, o tuo pačiu – rugpjūčio 12 – spalio 6 d. – A. V. Kolčako štabo viršininkas. Rekolekcijų metu 1919 m. pabaigoje sukūrė „Šventojo kryžiaus būrius“ ir „Žaliosios vėliavos būrius“. Po baltų pralaimėjimo 1919 m. pabaigoje emigravo į Harbiną. 1922 m. liepos 23 d. Zemskio taryboje Vladivostoke Diterichas buvo išrinktas Tolimųjų Rytų valdovu, o Žemskio vaivada - Zemstvos armijos vadu. Jis pradėjo diegti įvairias reformas, siekdamas atgaivinti ikipetrininės eros (XVII a.) socialinę santvarką ir atkurti Romanovų dinastiją.

1919 m. kurį laiką tyrinėjo karališkosios šeimos nužudymo aplinkybes, 1919 m. sausio – liepos mėn. tyrimo komisijos vadovas. 1919 m. liepos mėn. vadovavo generolas leitenantas Kolchako Sibiro armijai. Jis priešinosi Čeliabinsko operacijai 1919 m. vasarą, manydamas, kad jos negalima patikėti vien nusilpusioms Vakarų armijos pajėgoms. 1919 m. liepos 22 d. - lapkričio 17 d. - Baltojo Rytų fronto vadas, tuo pačiu metu, Lebedevui palikus štabo viršininko postą, jis buvo paskirtas į jo vietą, taip pat karo ministru. Kovos su bolševikais iniciatorius kaip religinis. Jo dėka buvo sukurti savanorių būriai - Šventojo Kryžiaus ir Pusmėnulio būriai, kurie visiškai žuvo mūšiuose prieš raudonuosius. Vykdo Tobolsko puolimo operaciją 1919 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn., Po daugybės išskirtinių sėkmių (bolševikai buvo išmesti už Tobolo, patyrę didelių nuostolių), kuri baigėsi nesėkmingai daugiausia dėl nusikalstamo Sibiro kazokų korpuso vado lėtumo. Ivanovas-Rinovas, kurio atsistatydinimo jis netrukus pasiekė. 1919 m. lapkritį Kolchakas buvo nušalintas nuo vadovavimo Rytų frontui, daugiausia dėl Sacharovo intrigų prieš jį tuo metu, kai, norėdamas išgelbėti Baltąją armiją Rytų Rusijoje, jis pasiūlė iš anksto palikti Omską ir išvežti visas vertybes bei užnugario dalinius. iš ten. Netrukus Kolchakas vėl pasiūlė jam šį postą, tačiau Dieterichas iškėlė sąlygą, kad jis perimtų Kolchako atsistatydinimą ir išvykimą į užsienį. Jis surengė Didįjį Ledo žygį su Kolchako armijos likučiais. Jis pasiūlė Kolchakui planą, pagal kurį, norint išsaugoti kariuomenę, reikėjo trauktis už Irtyšo. Emigravo po to, kai jo pasiūlymas buvo atmestas. Nuo 1919 m. gruodžio pabaigos iki 1922 m. birželio gyveno Harbine. su pertraukomis.

Iki 1920 m. vasaros pabaigos – Užbaikalės karinio skyriaus vedėjas. 1920 m. liepos-rugpjūčio mėn. Semenovas jį išsiuntė derėtis su Primorės koalicine vyriausybe dėl tolesnio baltųjų pajėgų perkėlimo į Primorę, kad jos būtų įrengtos ir pertvarkytos. Semenovo pasiuntiniai sujaukė jo derybas su Vladivostoku. Semenovas manė, kad Dieterichsas buvo pagrindinis kampanijos, pradėtos prieš jį 1920 m., iniciatorius. Dėl intrigų Veržbitskio armijoje prieš Lokhvitskį jis nusprendė pasitraukti iš kovos Užbaikalijoje ir išvyko į Harbiną, nes ten, jo nuomone, susidarė „nedarbinė situacija“. Po Merkulovo vyriausybės žlugimo 1922 m. birželio 1 d., Veržbitskiui išvykus, jis pradėjo vadovauti Primorės baltųjų pajėgoms. Oficialiai jis pradėjo eiti pareigas po to, kai 1922 m. birželio 8 d. laikinai einantis Baltųjų pajėgų Primorėje vado pareigas generolas Molčanovas perdavė jam įgaliojimus. Tą pačią dieną jis surengė Merkulovą nuvertusių kariuomenių paradą ir tapusį kariuomenės pirmininku. Vyriausybei. Vyriausybės departamentų vadovai prie jo prisijungė 1922 m. birželio 9 d. Dieterichas nenorėjo, kad Merkulovo valdžia būtų panaikinta ir norėjo, ja pasikliaudamas, kovoti prieš bolševikus. 1922 m. birželio 10 d. jis pasiekė Liaudies seimo savaiminį paleidimą. Diterikhas paskelbė, kad neramumų sąlygomis buvo pavaldus Amūro laikinajai vyriausybei iki Zemsky Soboro sušaukimo Primorėje. Sušaukdamas Zemsky Sobor, jis tikėjosi sukurti autoritetingą vyriausybę ir patraukti į savo pusę paprastus žmones. Nepaisant Merkulovo vyriausybės išsaugojimo ir, matyt, gerų santykių, tarp Dietericho ir Vyriausybės vyko kova, nes Merkulovai nenorėjo, kad į valdžią būtų įtraukti kariuomenės atstovai. 1922 m. vasarą Japonijai paskelbus apie karių evakuaciją, jis paragino visus Primorėje išlikti ramiems.

Diterichas 1922 m. liepos 23 d. Primorėje atidarė monarchinį Zemsky Sobor ir išrinko jį „vieninteliu zemstvo armijos valdovu ir vadu“ - Primorės baltosios gvardijos pajėgomis. Tai lėmė nesutarimai tarp semjonovičių ir kapelevičių baltosios Primorės valstybinio valdymo klausimu. Tiesą sakant, valdžią jam perdavė Merkulovai. Gondatti iškėlė kandidatą į ministro pirmininko postą. Beveik vienbalsiai 1922 m. rugpjūčio 8 d. Diterichas buvo išrinktas Vyriausybės pirmininku, o 1922 m. rugpjūčio 9 d. pasiskelbė Amūro Žemskio krašto valdovu ir Zemsky Rati vaivada. Jis paskelbė apie persitvarkymą kariuomenėje: korpusai tapo grupėmis, pulkai – būriais. Tai sukėlė ginčus armijoje. Dieterichas sumažino užnugario dalinius, pertvarkė kariuomenės tiekimą, atsižvelgdamas į visus karo ypatumus, kai baltosios pajėgos buvo įsikūrusios Primorėje. Panaikino kontržvalgybos sistemą. Nepaisant visų savo priemonių, skirtų padidinti kariuomenės kovinį efektyvumą, jam to nepavyko pasiekti. Atkūrė pilietinį gyvenimą regione: organizavo Zemstvo Dūmą, Išorės reikalų tarybą, Vietinę Tarybą, parengė Vietinę Tarybą; Grupės „Zemstvo“ taryba turėjo spręsti visus civilinius klausimus. Jis visada buvo prieš visų baltųjų vyriausybių teiginius būti „visomis rusiškomis“, siekdamas palaipsniui parengti sąlygas būsimam Rusijos atstatymui. Jis paskelbė „kryžiaus žygį“ prieš Sovietų Rusiją ir pasisakė už monarchijos atkūrimą. Kariuomenėje, ypač Semyonovtsy daliniuose, jis buvo vadinamas „Jūsų Eminencija“.

Su lauko štabu ir Zemstvo Dūma 1922 m. rugpjūčio 26 d. Dieterichs persikėlė į Nikolską-Ussuriysky, kad sustiprintų baltųjų kariuomenės gynybą, susijusią su japonų išvykimu. Įsteigė bažnyčios parapiją kaip pagrindinį Pietų Primorės administracinį vienetą. Prisidėjo stiprinant antibolševikinę kovą Jakutijoje 1922 m. Diterichas 1922 m. rugsėjo 5 d. išvyko į Spaską susipažinti su situacija prie miesto ir asmeniškai susitikti su vietos gyventojais informuoti apie tolesnius valdžios veiksmus. Šios kelionės metu susirgau. Susirgęs 1922 m. rugsėjo 15 d. kalbėjo Nacionalinio kongreso atidaryme. Šioje kalboje jis paragino Primorės gyventojus aukotis Baltosios armijos naudai, dėl to buvo gauta didelė pinigų suma ir daug šiltų drabužių. Dieterichui vadovaujant mobilizacija buvo sėkmingai atlikta. Nepavyko vėl įtraukti Japonijos į kampaniją prieš komunistus. Jis norėjo jos sąskaita papildyti savo ginklų ir šaudmenų atsargas. Vladivostoke jis paskelbė savo tyrimą apie karališkosios šeimos nužudymą: „Karališkosios šeimos ir Romanovų namų narių nužudymas Urale“. Jam vadovaujant, baltųjų kariuomenė sumušė raudonuosius prie Chabarovsko, tačiau dėl įvairių priežasčių, iš kurių svarbiausia buvo smarkiai pablogėjusios oro sąlygos Primorėje, jiems nepavyko likviduoti Raudonojo Anučinskio partizanų srities. Spalį po jo pajėgų žlugimo netoli Spasko jis paskelbė apie pasitraukimą į Kiniją ir Korėją, „bet ne į japonus“. Tuo pačiu metu Dieterichas pasiekė karių šeimų evakuaciją Japonijos laivuose, taip pat pritraukė JAV ir Didžiosios Britanijos Raudonąjį kryžių, kuris, jo reikalaujant, rūpinosi sužeistaisiais ir ligoniais. Jis pats pasitraukė prieš didžiausią baltųjų grupę iš Primorės, kurią sudaro 9 tūkstančiai žmonių ir 3 tūkstančiai arklių.

Kartu su jais pasitraukė į Pošetą ir Naująjį Kijevą, kur išbuvo iki Vladivostoko kapituliacijos 1922 m. spalio 25 d. Kartu su šia grupe pasitraukė į Genzaną. Nuo 1922 10 25 – emigrantas, vienas pagrindinių baltųjų emigracijos Tolimuosiuose Rytuose lyderių. Iki 1923 m. gegužės mėn. buvo emigrantų lageryje. EMRO Tolimųjų Rytų departamento vadovas. 1931 m. iš Šanchajaus jis atsiuntė lapelį „Viso pasaulio baltųjų rusų emigracijai“, kuriame ragino kovoti su Sovietų Rusija. Mirė 1937 metų rugsėjį Šanchajuje.

Apdovanojimai
1902 Šv. Stanislovo ordinas, III laipsnis
1904 m. Šv. Onos ordinas, 3 laipsnis su kardais ir lanku (už Liaoyang mūšį)
1905 Šv. Vladimiro ordinas, IV laipsnis su kardais ir lanku
1905 m. Šv. Stanislovo ordinas, II laipsnis su kardais (už Mukdeno mūšį)
1905 Šv. Onos II laipsnio ordinas su kardais
1915 m. Šv. Stanislovo I laipsnio ordinas su kardais
1916 m. Prancūzijos karinis kryžius (Croix de Guerre) su palmės šakele
1917 Šv.Vladimiro ordinas, II laipsnis su kardais
1917 m. Prancūzijos Garbės legiono karininko kryžius

Elizaveta Aleksandrovna Diterichs gimė 1876 m. Odesos taikos teisėjo šeimoje. Būsimasis romantinės muzikos autorius Borisas Borisovas, įgijęs teisininko išsilavinimą, pirmuosius praktinius žingsnius šioje srityje žengė vadovaujamas Elizavetos Aleksandrovnos tėvo. Susitikimas jaunuoliuose pažadino romantišką jausmą. Elžbieta parašė išpažintį nuostabioje poezijoje, Borisas į šiuos eilėraščius atsakė maloniai ir muzika. Labai greitai pati Elizaveta Aleksandrovna stovėjo savo vestuvine suknele. Bet... su kitu. Šeimos archyve nėra jos pirmojo vyro vardo (žinoma, kad ji buvo ištekėjusi du kartus). Ir kadangi ji netrukus tapo ištekėjusia ponia, tada, aišku, jei ji rašytų ir skelbtų poeziją, vargu ar ji būtų vartojusi savo mergautinę pavardę Dieterichs. Matyt, todėl to meto spausdintuose leidiniuose jos eilėraščių nerandame. 1917 metais Elizaveta Aleksandrovna paliko Rusiją. Kur ji išvyko ir kokioje šalyje gyveno, nežinoma. Dramatiška pirmosios meilės istorija paliko gilų pėdsaką Boriso Borisovo likime. Jis palieka jam atsivėrusį teisinį lauką ir tampa menininku. Atėjo sėkmė ir šlovė, tačiau psichinis skausmas tikriausiai jo neapleido ilgam. B. Borisovo repertuare buvo dar vienas garsus romansas – „Prisimenu dieną“, kurio tekstas, kaip galima manyti, priklausė jam. Tai istorija apie susitikimą, išsiskyrimą, naują susitikimą po daugelio metų, kuris neatgaivino buvusios meilės. Žurnalas „New Spectator“, išleistas praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje, rašė apie sėkmingą Borisovo šešių mėnesių turą Amerikoje 1924 m. Į jo koncertus plūdo daug žmonių iš Rusijos. Ar ne ten įvyko naujas susitikimas su Elizaveta Aleksandrovna, gim. Dieterichs?

Interneto svetainė:

Michailas Konstantinovičius Diterichs

Diterichas Michailas Konstantinovičius (1874 04 05-1937 10 9), Rusijos generolas ir visuomenės veikėjas. Vienas iš baltų judėjimo Sibire organizatorių. 1919 m. liepą jis vadovavo A. V. Kolchako Sibiro armijai, 1919 m. liepos - lapkričio mėn. - Rytų frontui. Asmeniškai vadovavo tyrėjos atliekamam karališkosios šeimos nužudymo tyrimui N. A. Sokolovas. Jis gynė ortodoksų-monarchistų pozicijas. Jam pavyko suburti aplink save stačiatikių rusų tautą ir surengti Amūro Zemsky Soborą Primorėje 1922 m. , kuriame jos dalyviai paskelbė, kad „Aukščiausioji visos Rusijos valdžia priklauso Karališkiesiems rūmams Romanovas“.Šioje taryboje generolas buvo išrinktas „zemstvos armijos valdovu ir valdytoju“, „Amūro Zemskio srities valdovu“. Nuo 1922 m. spalio mėn. tremtyje, kur, remdamasis N. A. Sokolovos tyrimo byla, išleido knygą apie karališkosios šeimos ir kitų Romanovų namų narių nužudymą (žr. Karališkosios šeimos ir Romanovų namų narių nužudymas Urale. Priežastys, tikslai ir pasekmės).

APIE. Platonovas

Generolas leitenantas M.K., Dieterichs
(Originali nuotrauka yra asmeniniame S. P. Petrovo archyve).

Dietericho portretas:

„...Kai įėjau į Dukhonino kabinetą, ten kažkoks mažas, sausas generolas šurmuliavo- pasirodo, kad Genkvarm Diterichs.

Aš pasirodžiau, o Dukhoninas, atsigręžęs į Dieterichą, pasakė:

Čia, Jūsų Ekscelencija, yra puikus karininkas, kuris moka kalbą, kuria bus bendraujama su prancūzų artilerija. Tada Dieterichsas pažvelgė į mane greitai priėjo ir stipriai suspaudė jo ranką

ir pasakė:

Ką ten buvo pasakyti? Eik Dievas žino kur, ir taip netikėtai! Dukhonino pažymėjimas mane visiškai suglumino ir buvo visiškai nepelnytas. Aš stovėjau ten, nežinodamas, ką pasakyti, ir Dieterichsas greitai pasakė:

Na? Arba jūros išsigando! Ar nori pagalvoti?!

Radau priekaištų dėl šio pasiūlymo ir paprašiau duoti man laiko pagalvoti ir pasiklausti patarimo iš savo šeimos. Situacija buvo siaubingai skausminga, aš tiesiog nežinojau, ką daryti. Aš negaliu suprasti, kodėl Dukhoninas taip gerai elgiasi su manimi? Jis prašė duoti man iki rytojaus ir atsiliepti telefonu, o pats siuntė telegramas žmonai ir tėvui...“

Rusų karininko klajonės. Juozapo Iljino dienoraštis. 1914-1920 m. M., 2016, p. 172-173. (1916 m. rugsėjo 8 d. įrašas, Berdičevas). komentuoti . Savo vardu pridurkime: aprašytoje scenoje atsispindėjo ne tik Josifo Iljino užsispyrimas, bet ir tai, kad Dieterichai neturėjo charizmos. Iljinas galiausiai atsisakė viliojančio pasiūlymo, nenorėdamas palikti tėvynės, ypač karo metais. Ir tuometinis Dukhonino bosas, būsimasis visame pasaulyje žinomas Diterichas, išliko Iljino atmintyje “.".

šurmuliuojantis krekerių generolas

Kita biografinė medžiaga:

Pirmasis pasaulinis karas (chronologinė lentelė).

Pirmojo pasaulinio karo dalyviai (biografinis žinynas).

Pilietinis karas 1918-1920 Rusijoje (chronologinė lentelė).

Baltas judesys veiduose (biografinė rodyklė).

Esė:

Karališkosios šeimos ir Romanovų namų narių nužudymas Urale. 1-2 dalis. M., 1991 m.

Literatūra:

Gins G.K. Sibiras, sąjungininkai ir Kolchak. T. 1. Pekinas, 1921 m.;

Atgimimas. Paryžius. 1937, Nr. 4104. Lapkričio 5 d.; Gong Bao. Pekinas, 1937. Nr. 3535. Spalio 10 d.; Naujas rusiškas žodis. Niujorkas, 1937. Nr. 9016. Spalio 10 d.; Šiandien. Ryga, 1937. Nr.280. Spalio 12 d. (nuotrauka); Kas valandą. Paryžius-Briuselis, 1967. Nr. 491;

• Diterichs A. Diterichs // Armija. 1992. Nr.17; I. A. Pamirštas Zemsky Soboras // Šiaurės rytai. Novosibirskas, 1992. Nr. 7; Efremovas F. Generolas leitenantas M. K. Diterichs // Karinė tikrovė. M., 1993. Nr.3 (132). liepos-rugsėjo mėn.; Vibe P.P. Medžiaga apie pilietinio karo istoriją Sibire // Omsko valstybinio istorijos ir kraštotyros muziejaus naujienos. 1993. Nr.2; Khvalin A. Yu Monarchijos atkūrimas Rusijoje. Priamursky Zemsky Sobor 1922 (medžiaga ir dokumentai). M., 1993; Khvalin A. Yu Suvereni ir Tolimoji Rusija. Bažnyčios-autokratinės politikos pamokos / Red. L. E. Bolotina. 05.04.1874-08.10.1937

• M.-Vladivostokas. 1999 m.; Valstybės teisėtumas. t. 1. SPb.-M. 1994 (dekretu); Vibe P. P., Mikheev A. P., Pugačiova N. M. Omsko istorijos ir kraštotyros žodynas. M., 1994; Ivanovas vs. N. Baltosios Primorės žlugimas // Tolimieji Rytai. Chabarovskas, 1994. Nr. 11; Bušinas A. Yu. Paskutinis vyriausiasis vadas (prisiliečia prie generolo leitenanto M. K. Diterichso portreto) // „Baltojo“ Sibiro istorija. Mokslinės konferencijos medžiaga. Kemerovas, 1995; „Baltojo“ Sibiro istorija veiduose. Biografija katalogas. Sankt Peterburgas, 1996;

stačiatikių. Iš paveldimų Sankt Peterburgo gubernijos didikų, pėstininkų generolo sūnus. Gimtoji iš Sankt Peterburgo. Naudojamas nuo 1892-09-01. Baigė puslapių korpusą (1894). Iš korpuso paleistas į Turkestano kalnų bateriją. Antrasis leitenantas (1894-08-08 straipsnis). leitenantas (1897 07 08 str.). Baigė Nikolajevo Generalinio štabo akademiją (1900; 1 kategorija). Štabo kapitonas (1900 06 05). Jis buvo Maskvos karinės apygardos narys. Art. 2-ojo grenadiečių būstinės adjutantas. divizijos (1901 11 05-1902 02 26). Vyriausiasis pareigūnas paskyrimams Maskvos karinės apygardos štabe (1902-02-26-1904-04-28). Jis tarnavo 3-iojo dragūnų eskadrilės kvalifikaciniam vadovui. Sumų pulkas (buvęs 1-asis Sumų husarai) (1903-10-20-1904-05-06). Kapitonas (1902-04-14 str.). 1904–1905 m. Rusijos ir Japonijos karo dalyvis. 17-ojo armijos korpuso štabo vyriausiasis pareigūnas (1904-04-28-1905-08-25). Pulkininkas leitenantas (1905-04-17 str.). 17-ojo armijos korpuso štabo štabo karininkas specialiosioms užduotims (1905-08-25-1906-11-11). 7-ojo armijos korpuso štabo štabo karininkas specialiosioms užduotims (1906 11 11-1909 02 14). Kad susipažintų su bendrais vadybos ir namų ruošos reikalavimais kavalerijoje, buvo komandiruotas į 8-ąjį husarą. Lubenskio pulkas (1908 05 02-04 09). Štabo karininkas paskyrimams Kijevo karinės apygardos štabe (1909-02-14-1910-02-04). pulkininkas (1909 12 06 str.). Art. Kijevo karinės apygardos štabo adjutantas (1910-02-04-1913-06-30). Nuo 1913-06-30 mob. GUGS skyriai. 1914 m. rugpjūčio 23 d. mobilizacijos metu paskirtas laikinai eiti pareigas. generolas tarnybiniam darbui ir generolo departamento, budinčio prie vyriausiojo vado, pavedimų, dalyvavo plėtojant įvairius Rusijos operacijų aspektus. kariuomenė. Nuo 1914-09-30 ir kt. ketvirtis generolas 3-iosios armijos štabas. 1914-10-28 11-12 tarnavo 3-iosios armijos štabo viršininku. Nuo 1915-03-19 ir kt. ketvirtis generolas Pietvakarių fronto štabas (patvirtintas 1915 01 04). Generolas majoras (1915-05-28; stažas nuo pagaminimo datos ne už karinius jo bendraamžių, turinčių pulkininko laipsnį, pasižymėjimą - 1916-01-01). Dėl išskirtinumo ir pan. 3-iosios armijos štabo viršininkas apdovanotas Šv.Jurgio ginklais (VP ​​1915-11-04). 2-ojo specialiojo pėstininkų būrio vadas. brigada (nuo 1916 m. gegužės 28 d.), skirta išsiųsti į Salonikų frontą. Nuo 1916 m. 10 d. pabaigos buvo jungtinės Prancūzijos ir Rusijos divizijos vadovas (nuo 1916 m. 11 d. Serbijos kariuomenėje). 1917-07-07 buvo atšauktas į Rusiją ir įrašytas į Petrogrado karinės apygardos štabo atsargą (nuo 1917-07-18). Specialiosios Petrogrado armijos štabo viršininkas (1917 08 24-08 27). 3-iojo kavalerijos korpuso štabo viršininkas gen. A. M. Krymova (27.08. -1917-08-31), kuris Vyriausiojo vyriausiojo vado įsakymu generolas. L.G. Kornilovas buvo pakeltas į Petrogradą. Nuslopinus generolo L.G. Kornilovas buvo paskirtas generolu. Vyriausiojo vyriausiojo vado štabas (1917-10-09-1917-11-03), laikas. ir tt Vyriausiojo vyriausiojo vado štabo viršininkas (1917 11 03-08). 1917 11 08 paskirtas į Kaukazo fronto štabo viršininko vadovybę. Jis pareigas (generalinis kvartalas. SVGK) perdavė generolui majorui V.E. Skalonas. 1917-11-19 kartu su pulku. P.A. Kusonskis, kurį atsiuntė gen. N.N. Dukhoninas Bychovui su įsakymu paleisti gen. Kornilovas ir kiti Bychovo kalėjimo kaliniai paliko Mogiliovą ir išvyko į Ukrainą (jo šeima gyveno Kijeve). (Pagal kitą versiją, dėl N. E. Krylenko būrio artėjimo prie Mogiliovo, D. prisiglaudė Prancūzijos karinėje misijoje ir 1917-11-18 išvyko iš štabo vykdamas į Kijevą). Jie buvo surašyti Kaukazo fronto vyriausiojo vado štabo viršininko žinioje (nuo 1917-07-12). Kijeve netrukus pradėjo eiti Čekoslovakijos korpuso štabo viršininko pareigas (1918 03-1919 01). Jis vadovavo Čekoslovakijos korpuso evakuacijai į Europą per Vladivostoką. Netrukus po Čekoslovakijos legionierių kalbos ir sovietų valdžios likvidavimo Sibire 1918 06 aktyviai dalyvavo Vladivostoko ir Primorsko srities išvadavime nuo bolševikų. Po to, 1918-04-07, jis perdavė karinę galią regione Rusijos vadovybei Primorskio srities ginkluotųjų sausumos ir jūrų pajėgų vado asmenyje. 1919-08-01 iš Čekijos tarnybos perkeltas į tarnybą Rusijos armijoje pas admirolą A.V. Kolčakas. Nuo 1919 m. 01 d. jis vadovavo Nikolajaus II ir jo šeimos nužudymo Jekaterinburge, taip pat kitų Romanovų namų Alapaevsko narių tyrimui. Vakarų fronto Rusijos kariuomenės štabo viršininkas (1919 01-1919 02 04). Rytų fronto vyriausiasis vadas (1919-06-20 11-04). Pertvarkius aukštesniuosius karinės administracijos organus, laikinai ėjo vyriausiojo vado štabo viršininko pareigas (1919-10-08-1919-10-06), karo ministro pareigas (10-08-12). 1919 06 06). Dėl nesutarimų su A. V. Kolchakas, kuris tvirtino, kad reikia bet kokia kaina ginti Omską, atsistatydino jo asmeniniu prašymu. Vienas iš „Šventojo Kryžiaus būrių“ organizatorių. Rusijos rytinio pakraščio ginkluotosiose pajėgose atamanas G.M. Semenova - Karinės konferencijos prie vyriausiojo vado pirmininkas (1920 08 07 01 05), tada atsargos gretose. 1920 06 15 buvo įtrauktas į Baškirų armijos garbės kazokų (Il-Dzhigits) sąrašą. Per karinę-politinę Laikinosios Amūro vyriausybės krizę 1922-01-06 jis vadovavo kariuomenei iš generolo leitenanto G.A. Veržbitskis ir sugebėjo suvienyti kariuomenę aplink save. Amūro Zemsky Sobor susirinkime išrinktas aukščiausiuoju Amūro valstybinės asociacijos valdovu (1921-08-06). Amūro laikinosios vyriausybės kariuomenės ir laivyno vadas (1922 06 01-08), Amūro Zemskio krašto Zemstvo armijos gubernatorius (1922 08 08-1922 11 03). 1922 m. 11 d., po Zemstvo armijos pralaimėjimo, jis su kariuomenės likučiais buvo evakuotas į Korėją, o paskui į Kiniją. Gyveno Šanchajuje, kur dirbo vyriausiuoju kasininku Prancūzijos ir Kinijos banke. Jis buvo Šanchajaus karininkų asamblėjos garbės narys. 1930-06-19 pakeistas generolu. Khanzhin tapo EMRO 9-ojo Tolimųjų Rytų departamento vadovu. 1931 m. jis išsiuntė lankstinuką „Baltųjų rusų emigracijai visame pasaulyje“, kuriame ragino kovoti su Sovietų Rusija. Jis mirė nuo tuberkuliozės Šanchajuje ir buvo palaidotas Liu Kawei kapinėse.

Cvetkovas V. Jie nugalėjo atamanus, išsklaidė valdytojus. Apie paskutinį Zemsky Sobor // Rodina. 1997. Nr. 11; Klavingas V.V. Kas buvo kas Baltojoje gvardijoje ir karinėje kontrrevoliucijoje (1917–23). Enzik. katalogas. Sankt Peterburgas, 1998;

• Generolo Dietericho pinigai // Imperatoriškasis biuletenis. Nr.52. 2000. spalio mėn.

• Gyvenimo datos:

• Papildoma informacija:

• Šaltiniai:

1. Gorlickio operacija. Pasaulinio imperialistinio karo Rusijos fronte (1914-1917) dokumentų rinkinys. M., 1941 m.
2. Zalessky K.A. Kas buvo kas Pirmajame pasauliniame kare. M., 2003 m.
3. E.V. Volkovas, N.D. Jegorovas, I. V. Pilietinio karo Rytų fronto baltieji generolai Kupcovas. M. Rusų būdas, 2003 m
4. Brusilovas A.A. Mano prisiminimai. M. 2001 m
5. "Šventojo Didžiojo Kankinio ir Pergalingojo Jurgio karinis ordinas. Biobibliografinis žinynas" RGVIA, M., 2004 m.
6. Generalinio štabo sąrašas. Taisyta 1914-01-06. Petrogradas, 1914 m
7. Generalinio štabo sąrašas. Taisyta 1916-01-01. Petrogradas, 1916 m
8. Generalinio štabo sąrašas. Taisyta 1917-03-01. Petrogradas, 1917 m
9. Generalinio štabo sąrašas. Taisyta 1918-03-01./Ganin A.V. Generalinio štabo karininkų korpusas per pilietinį karą 1917–1922 m. M., 2010 m.
10. Informaciją pateikė Ivanas Kupcovas (Čeliabinskas)
11. Denikinas A.I. Esė apie Rusijos problemas. T. 2 Geno kova. Kornilova rugpjūčio mėn. 1917 – balandžio mėn. 1918. M. 1991 m
12. Kavtaradze A.G. Kariniai ekspertai tarnyboje Tarybų Respublikoje. M., 1988 m.
13. VP kariniam skyriui/Žvalgas Nr.1272, 1915-03-24
14. VP kariniam skyriui/Žvalgas Nr.1281, 1915-05-26

Kijevo karinės apygardos štabas, generolas Aleksejevas ir pulkininkas Diterichs, 1910–1912 m.

Antraštė „Imperatoriškasis archyvas“, viena iš jo atsiradimo priežasčių, buvo nuostabi liudininkų pasakojimų ir caro laikų archyvinių šaltinių aktualumas šiuolaikinei erai. Skelbdama turimą istorinę medžiagą norėjau laikytis jų svarbos principo – nuo ​​bendro iki konkrečios, o sukūrimo laiko – nuo ​​naujesnių iki šių dienų. Tačiau paskelbtas liūdnai pagarsėjęs straipsnis „Ką daryti su mirusiu princu? Rusijos bažnyčia nenori laidoti karališkųjų vaikų“, – tyrėjas V. N. Solovjovas 2011 m. vasario 12 d. „Moskovsky Komsomolets“ Nr. 25568 privertė jį šiek tiek pakeisti savo planus.

Kadangi tyrėjas V. N. Solovjovas savo straipsnyje ne tik apšmeižė O. N. Kulikovskają-Romanovą ir įžeidė velionio patriarcho Aleksijaus ΙΙ atminimą, kaip teigiama mano straipsnyje (2011 m. vasario 19 d.), bet ir apšmeižė Rusijos patrioto ir monarcho asmenybę bei poelgius, Generolas Michailas Konstantinovičius Diterikhas manė, kad laiku papasakoti Dievą mylintiems skaitytojams apie šį nuostabų žmogų, savo unikalią knygą „Karališkosios šeimos ir Romanovų namų narių žmogžudystė Urale“, naudodamasis anksčiau neskelbtais šaltiniais, taip pat paaiškinti, Kaip Ir Už ką dabartinis identifikavimo tyrėjas vadinamasis. „Jekaterinburgo palaikai“, priskiriami rugpjūčio kankiniams, siekia diskredituoti pirmąjį caro reikalo tyrimo vadovą.

Pacituojame visą mums reikalingą tyrėjo V. N. Solovjovo straipsnio ištrauką:

„Dauguma stačiatikių autorių teigia, kad tiesa apie karališkosios šeimos nužudymą yra tik tyrėjo Sokolovo, generolo leitenanto Diterichso ir anglų reporterio Roberto Wiltono knygose. Ypatingas dėmesys skiriamas karališkosios šeimos mirties „okultinėms šaknims“.

„Okultinės šaknys“ - kelias į mistiką. Daugumai caro „ritualinės žmogžudystės“ teorijos šalininkų tai yra grįžimas prie antisemitinių Kolchako generolo Dietericho pamokslų, kurie teigė, kad „žydai yra tas blogis, melo sūnų tauta, kurie siekia atgaivinti savo karalystę žemėje, antikrikščionišką karalystę ir jai užkariauti krikščioniškąjį pasaulį...“ Jo nuomone, žydai buvo „beveik visų socialinių katastrofų, kurios periodiškai aplankydavo pasaulį, šaltinis... žydai žiauriai sunaikino Karališkąją šeimą. Žydai yra visų Rusiją ištikusių blogybių kaltininkai“.

ne religinis ir „okultinis“, o politinis (išskirta mano – A.Kh.) . Tą patį pasakė ir Rusijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas. Tačiau Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovo Čaplino nuomone, į stačiatikių sielas šliaužia supuvusi „okultinė daina“. Vėl kvestionuojamos 2000 m. Sinodalinės šventųjų kanonizacijos komisijos ir Vyskupų tarybos išvados, kuriose nurodoma, kad karališkosios šeimos žmogžudystė neturėjo „okultinių šaknų“. Hitleris ir Rosenbergas ieškojo „okultinių šaknų“ tyrime dėl caro nužudymo (Reicho kanceliarijos archyve buvo rasta Sokolovo baudžiamoji byla 1946 m.). Jie ketino panaudoti tyrėjo medžiagą kovai su žydais skatinti, tačiau „ritualinės“ žmogžudystės požymių Rusijos caro nužudyme nerado. Chaplino „abejonės“ subtiliai veda prie to, ko Hitleris ir Rosenbergas atsisakė.

Čia viskas pilna begėdiškų prasimanymų ir nukopijuotų citatų, iškreipiančių generolo M. K. Dieterichso parašyto prasmę priešingai, kaip, tiesą sakant, tai, ką parašė N. Sokolovas ir R. Wiltonas, kurie kiekvienas turėjo savo kopiją. tyrimo medžiaga. Karališkosios šeimos „ritualinės žmogžudystės“ versija niekada nebuvo pagrindinė jų knygose ir jai nebuvo skiriamas ypatingas dėmesys. O Sinodalinės šventųjų kanonizacijos komisijos medžiagoje, o juo labiau 2000 metų Vyskupų tarybos apibrėžimuose ir aktuose ši versija visiškai nebuvo išsamiai svarstyta. Šiandien tuo gali įsitikinti kiekvienas, susipažinęs su įvardintais šaltiniais – jie yra spausdinti ir elektronine forma. Sulyginti Hitlerį su Rosenbergu ir Rusijos stačiatikių bažnyčios sinodalinio skyriaus vadovu arkivyskupu V. Čaplinu – peržengia žmogaus padorumo ribas.

Dėl ko kilo toks tyrėjo V. N. Solovjovo pyktis ir neapykanta savo pirmtakams tiriant karališkosios šeimos žmogžudystę? Nepaisant visų akivaizdaus jų požiūrių tapatumo, jie turi esminį skirtumą. 1919 m. vasario 2 d. pranešime aukščiausiajam valdovui A. V. Kolchakui, kalbėdamas apie tyrimo sisteminimą, taip pat pažymėjo, kad svarbu „išsiaiškinti bylą teisiniu, istoriniu, nacionaliniu požiūriu. (General Diterichs. M. 2004. P. 36, 214), ta pati mintis išsakyta ir jo knygoje. Atrodytų, kad tyrėjas V. N. Solovjovas, „sekdamas tėvų pėdomis“, taip pat kreipiasi į šį klausimą ir remiasi šiuolaikinio genetikos mokslo duomenimis. Tačiau esminis jų skirtumas yra tas, kad Sokolovas-Diterichsas-Wiltonas remiasi įstatymais karališkas laikas, istorijos mokslo pasiekimai karališkas laiko ir nacionalinių interesų karališkas Rusija ištikima Kristui.

Šiuolaikinių teisės aktų nulemtose tyrėjo V. N. Solovjovo nustatytose baudžiamosios bylos kontekste galima tiek ilgai ginčytis, kiek norima, dėl įvairių genetinių ar istorinių tyrimų rezultatų. Visi duomenys, kurie netelpa į tyrėjo V. N. Solovjovo versiją, būtinai bus atmesti remiantis atitinkamais teismų sprendimais, o dėl detalių galima ginčytis iki begalybės. Štai kodėl aš asmeniškai manau, kad teismo idėja pagal dabartinius teisinius standartus neturi perspektyvų.

Solovjovo teisinės smegenys negali arba nenori sutalpinti ne tik Kristaus tiesos, bet ir mokslo filosofijos. Esmė ne ta, kad genetiniai tyrimai yra vadinami. „Jekaterinburgo palaikai“ sukėlė diskusiją mokslo bendruomenėje, o faktas yra tas, kad pagrindinės jo aksiomos (t. y. pagrindiniai principai, laikomi savaime suprantamais) yra prieštaringi, taigi ir kitoje koordinačių sistemoje, esant tiems patiems pradiniams duomenims. , galutiniai rezultatai gali būti diametraliai priešingi. Klasikinis pavyzdys: Euklido geometrijoje dvi lygiagrečios tiesės niekada nesusilieja, bet Lobačevskio atveju jos tikrai susilies. Arba: Einšteino reliatyvumo teorija, kuri buvo įtraukta į mokyklinius vadovėlius, jam gyvuojant suabejojo ​​Plancko teorija, kuriai pirmasis, beje, priešinosi visais įmanomais būdais. Kalbant apie genetikos keistenybes, du mokslininkai Amerikoje neseniai įrodė, kad žydų genialumas pasireiškia genetiniame lygmenyje. Kiti ekspertai pradėjo jiems prieštarauti. Jie vis dar ginčijasi...

Šiuolaikinio Rusijos istorijos mokslo būklei būdingas „daugiafaktorinis požiūris“ į temą, kaip teigiama Rusijos mokslų akademijos korespondento, Rusijos istorijos instituto direktoriaus A. N. Sacharovo straipsnyje, kuriame atidaroma kolekcija „Istorija ir istorikai“ (M., 2002). Tiesa, mokslininko mintis, kad šiandien „jau yra vienas pasaulio istorijos mokslas, kaip yra vienas pasaulis fizika, chemija ir kt.“, atrodo pernelyg optimistiška ir įkvėpta globalizacijos procesų.

Jei tyrėjas V. N. Solovjovas 2000 m. Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupų tarybos apibrėžimuose ir aktuose nebūtų ieškojęs „okultinių dainų“ ir ritualinės Karališkosios šeimos žmogžudystės versijos. Socialinės koncepcijos skyriuose ir Sinodalinės teologinės komisijos medžiaga, tada jis galėtų priartėti prie supratimo, kodėl Bažnyčia taip atsargiai žiūri į jo tyrimo rezultatus.

Koncepcijos skyriuje „Svietinis mokslas, kultūra, švietimas“ aiškiai pasakyta: „bet kurios mokslo disciplinos filosofija remiasi doktrininiu principu“. Siūlo skirtingas pasaulio kilmės „versijas“, „Patys mokslininkai neprisiima jokios atsakomybės“.

Toliau rašoma: „Todėl mokslo ir technologijų plėtra, veikiama pasaulietinių ideologijų, sukėlė rimtų susirūpinimą keliančių pasekmių. Krikščionišku požiūriu tokios pasekmės kilo dėl klaidingas principas, kuriuo grindžiama šiuolaikinė mokslo ir technologijų raida. Todėl dabar, norint užtikrinti normalų žmogaus gyvenimą, kaip niekad būtina grįžti prie prarasto mokslo žinių ryšio su religinėmis, dvasinėmis ir moralinėmis vertybėmis.

Nors mokslas gali būti viena iš Dievo pažinimo priemonių (Rom. 1, 19-20), stačiatikybė jame įžvelgia ir natūralų žemiškojo gyvenimo gerinimo įrankį, kuriuo reikia naudotis labai atsargiai. Bažnyčia įspėja žmones nuo pagundų mokslą laikyti sritimi, visiškai nepriklausoma nuo moralės principų“.

„Jokia socialinė sistema negali būti vadinama harmoninga, jei priimdama socialiai reikšmingus sprendimus turi pasaulietinės pasaulėžiūros monopolį. Deja, išlieka mokslo ideologizavimo pavojus, už kurį pasaulio tautos XX a. Tokia ideologizacija ypač pavojinga socialinių tyrimų srityje, kuri ir sudaro pagrindą vyriausybės programos ir politiniai projektai. Priešindamasi ideologijos pakeitimui mokslu, Bažnyčia palaiko ypač atsakingą dialogą su humanitariniais mokslininkais. Pripažindama kiekvieno žmogaus teisę moraliai vertinti kultūros reiškinius, Bažnyčia pasilieka tokią teisę sau. Be to, ji tai laiko savo tiesiogine atsakomybe“(visą laiką pabrėžiu aš – A.Kh.).

Remdamasi šiuo savo „tiesioginės atsakomybės“ supratimu, Rusijos stačiatikių bažnyčia nesvarstė jai primestos versijos apie karališkosios šeimos ritualinį nužudymą ir priėmė atsargų sprendimą dėl vadinamosios. „Jekaterinburgo liekanos“, atsakomybę sukeldami ekspertizės autoriams. Jei Bažnyčia būtų įsitraukusi į bevaises diskusijas šiais klausimais, Karališkieji kančių nešėjai vis tiek nebūtų šlovinami.

Išnaudojęs visas „padorias“ spaudimo priemones, kurias turėjo Hierarchijai ir „daugumai stačiatikių autorių“, tyrėjas V. N. Solovjovas viešai iškėlė jiems vadinamuosius. „kraujo šmeižtas“, dėl kurio jis neatpažįstamai iškraipė savo pirmtakų, ypač generolo M. K. Dieterichs, poziciją tiriant karališkosios šeimos nužudymą.

Pirma, tie citatų ir posakių iškarpos, kurias tyrėjas V. N. Solovjovas cituoja straipsnyje „Komsomol“ ir priskiria generolui, M. K. Diterichso knygoje „Karališkosios šeimos žmogžudystė...“ (skyrius „Melas). yra susiję su jo analizuojama „masių psichologija“, kurią jis smerkia ir kritikuoja, ir neturi nieko bendra su paties autoriaus požiūriu. Apskritai knygos autoriaus požiūris į žydų tautą yra sveikas ir subalansuotas: „Dabartinė žydų tauta yra tokia pati tauta, kaip ir bet kuri kita, ir nėra jokios priežasties, kad jie būtų geresni už kitas tautas“ (M.K. Diterichs. The Karališkosios šeimos ir Romanovų namų narių nužudymas T. Ι. 1991. P. 307-308). Arba: „Krikščioniškos tautos, stiprios Dvasios religijoje, neturėtų būti atitolusios nuo žydų tautos, o turėti galimybę gerbti jos veidrodį istorijoje, atspindinčią šiuolaikinių tautų pakartotinius praėjusių Izraelio laikų atskalūnų socialinius eksperimentus“ ( Ten pat, p. 313-314).

Antra, šiame skyriuje M.K. Dieterichs parodė ryšį tarp kai kurių judaizmo ir racionalizmo judėjimų, kaip marksizmo ir bolševizmo pirmtakų. Būtent šį mokymą generolas pavadino „melo religija“. Tačiau šis racionalizmo ir materializmo ryšys yra įprasta vieta bet kuriame filosofinės minties istorijos vadovėlyje. Tai nėra nei gerai, nei blogai, tai istorinis faktas.

Trečia, autorius vadina vadinamuosius kūrėjus. „Žydų klausimas“ – „klaidingų socialinių idėjų pranašai“, su kuriais galima kovoti tik dvasios jėga, o ne krauju: „Kova su juo yra kova su Melas socialistinius mokymus, bet kadangi, kita vertus, „žydų klausimas“ negerai yra laikomas žydų tautos klausimu, tada bet kokie bandymai aktyviai, radikaliai kovoti su jos įkūrimu pasaulyje yra aptinkami kaip krikščioniškų tikėjimų grupių netolerancijos žydų tautai ir jų antikrikščioniškai religijai pasireiškimo aktai. Religinė netolerancija yra nepriimtina pagal pačią Kristaus mokymo dvasią“ (Ten pat, p. 315).

Ketvirta, apie ritualines sektantų žmogžudystes, apie jas pateikęs šiek tiek istorinės informacijos, generolas M.K. Dieterichs tik klausia ir ragina ieškoti tiesos: „Ar buvo tokių bjaurių sektų? Ar jie egzistuoja dabar? Tai yra specialus tyrimo klausimas.. Šiaip ar taip, šio klausimo amžius neleidžia apie jį vertinti paviršutiniškai, ir kuo daugiau į jį būtų nušviečiama pagrindinė šviesa, tuo greičiau tiesa taptų žinoma pasauliui“ (Ten pat, p. 308).

Šio nedidelio skyriaus pabaigoje generolas M.K. Dieterichs daro tokią išvadą:

„Žydų klausimas“ ir šiuolaikiniai socialistiniai mokymai – viena religija, socializmo religija, religija Melas. Bronšteinai, Tsederbaumai, Nakhamkesai, Tobelsonai, Gološčekinai, Jurovskiai yra žydų tautos sūnūs pagal gentį, bet ne dvasia, ne religija. Jie yra tokie pat žydų tautos revoliucionieriai kaip ir bet kuri krikščioniška tauta. Kova su „žydišku klausimu“ - tai kova su socializmu, prieš Dievo neigimą dvasia ir prieš politeizmą forma, nes kiekvienas socialistinis mokymas turi savo sukurtą dievą, tarnauja tik savo dievui ir nepripažįsta kitų socialistinių mokymų sukurtų dievų.

Kerenskiai, Černovai, Leninai, Avksentjevai ir daugybė kitų įvairių pažiūrų ir krypčių Rusijos pasaulio socialistų. broliai ir seserys Bronšteinai ir Gološčekinai dvasioje, Bet gali būti priešai, pagal dievus susikuria sau Melas.

Tačiau tikriesiems Kristaus, Vieno Dievo religijos, pasekėjams jie visada buvo, yra ir tik bus melo sūnūs.

Tai melo sumanytojai istorinius, politinius ir religinius nusikaltimus. Tai yra žiaurios karališkosios šeimos žmogžudystės Jekaterinburgo mieste Melo sumanytojai“ (Ten pat, p. 316–317) (visame pabrėžta – A.Kh.).

Ne į antakį, o į akį! Caro generolas savo knygoje, priešingai nei tyrėjas V. N. Solovjovas (“ Tyrimas kategoriškai tvirtina, kad karaliaus nužudymas ne religinis ir „okultinis“, o politinis) parodo neatskiriamą ryšį tarp ateizmo kvazireligijos dvasios, melo religijos ir bolševikinio režimo politinių nusikaltimų. Ir jokio antisemitizmo, jokių „okultinių dainų“. Tai labiausiai įsiutina tyrėją V. N. Solovjovą, kuris išsižadėjo komunistinio stabo ir prisiekė ištikimybę naujajam demokratiniam „dievui“. Priverčia jį šmeižti patriotą ir Rusijos nacionalinių interesų gynėją, „carinės produkcijos“ generolą Michailą Konstantinovičių Diterichą.

Kaip sako Šventasis Raštas: iš jų vaisių pažinsi juos(Mt 7:20). Tai, ką padarė ir parašė tyrėjas V. N. Solovjovas, stebina jį panašiu dvasioje su piktadarių karališkosios šeimos žmogžudysčių „melo sumanytojais“. Be to, ar pats V. N. Solovjovas norėjo, ar ne, bet, pradėdamas nuo savo straipsnio MK, Jakovas Krotovas, kuris save vadina Ukrainos autokefalinės stačiatikių bažnyčios (atnaujintos) „kuniga“, atvirai užpuolė svetainę „Grani.ru“. melagingi išpuoliai prieš Rusijos stačiatikių bažnyčią, valstybės valdžią, o kartu ir visą Rusijos stačiatikių tautą, kaltinant juos antisemitizmu. (Spaudoje rašoma apie autorių: 1974 m. pakrikštytas arkivyskupo Aleksandro Meno, veda pamaldas Maskvos bute. Žmogaus teisių aktyvistė Valerija Novodvorskaja apibūdino Krotovą kaip „tikrą“ kunigą, kurį Rusijos stačiatikių bažnyčia privertė į privatų butą).

Pažįstama „okultinė daina“! Ya Krotovo straipsnis „Senas šmeižtas“ buvo perspausdintas rusų kalba „Central Jewish Resource Sem40“. Sprendžiant iš atsakymų skaitytojų forume, provokacijos organizatoriai pasiekė savo tikslą – į rusų ir žydų širdis pasėta naujų tarpetninio ir tarpreliginio priešiškumo. Tačiau nuo Senojo Testamento laikų buvo žinoma, kad prieš atvirą kovą vyksta žodinis susirėmimas. Kaip sakoma šiuolaikiniu politiniu žargonu, „mūsų partneriai“ jau yra apsibrėžę savo strateginius tikslus – Rusijos stačiatikių bažnyčios ir Rusijos valstybingumo sunaikinimą. Ar tai siekia tyrėjas V. N. Solovjovas ir jo bendražygiai?

Man nuoširdžiai gaila tyrėjo V. N. Solovjovo, nes jis yra nelaimingas žmogus, pasmerktas kankinti, jei neatgailaus: nes (tai darydami) kraunate jam ant galvos degančias anglis, ir Viešpats jums atlygins(Patarlių 25:22). Taip nutinka gyvenime: artimieji gina savo mylimą Tėvynę su ginklais rankose, o palikuonys iš puikybės ar kvailystės pereina į priešo pusę. Taip atsitiko kunigaikščiui Kurbskiui, generolui Vlasovui, kun. Georgijus Mitrofanovas, nelaimingas tyrėjas V. N. Solovjovas. Tiesa, skirtingai nei praėjusių laikų išdavikai, dabartiniai „vlasoviečiai“, pereidami į priešo pusę, net nekeičia uniformų ir kunigiškų drabužių. Ir esmė čia ne kraujyje, ne politiniuose „dievuose“, ne gyvenamosiose žemėse, o apskritai melo dvasia, įsiskverbė į jų širdis ir paskatino juos išduoti Rusijos nacionaliniai interesai, kurios remiasi stačiatikybe kaip pasauline visos žmonijos išganymo religija. Priešingai, čekų tautybės kilęs žmogus, kovojęs su sąjungininkais Salonikų fronte, kovojęs su bolševikais, vadovavęs karališkosios šeimos nužudymo tyrimui, palikęs tėvynę, kariavęs užsienyje su stalininiu režimu ir žuvęs svetima Kinija, caro generolas Michailas Konstantinovičius Diterichs Rusijos nacionaliniai interesai niekada neišdavė.

Mūsų Dievas yra ne iš mirusiųjų, bet iš gyvųjų. Man pasisekė praėjusio amžiaus 80-ųjų pabaigoje „susipažinti“ su nuostabiu žmogumi, patriotu iki širdies gelmių Michailu Konstantinovičiumi Diteriko, kai rinkau medžiagą apie Amūro Zemskio soborą knygai „Restauravimas Monarchija Rusijoje“ (M., 1993) Primorsky kraštų valstybiniame archyve. Dėl to, kad M. K. Diterichas iš pradžių stojo į sostą Romanovų dinastiją atkūrusiam Amūro soborui, o vėliau ir naujam valstybiniam dariniui - Amūro Zemskio teritorijai, to meto vietiniai laikraščiai teikė informaciją apie jį. Remiantis spaudos pranešimais ir vėlesniais liudininkų prisiminimais, galima nupiešti tokį apibendrintą generolo portretą:

Michailas Konstantinovičius Diterichsas gimė 1874 m. balandžio 5 d., vyriškos giminės rusifikuotų čekų šeimoje. Jo senelis dėl vokiečių persekiojimo persikėlė į Rusiją. Mano tėvas keturiasdešimt metų tarnavo Rusijos kariuomenėje Kaukaze. Baigęs puslapių korpusą, M.K. Dieterichs pradėjo karinę tarnybą gelbėtojų sargyboje 2-ojoje artilerijos brigadoje. 1900 m. jis baigė Nikolajevo Generalinio štabo akademijos pirmą klasę. Baigė visą kovinę patirtį ir Generalinio štabo karininko patirtį. Jis dalyvavo Rusijos ir Japonijos kare.

Nuo 1910 m. buvo Kijevo apygardos štabo vyresnysis adjutantas, Generalinio štabo mobilizacijos skyriaus skyriaus viršininkas. Tiesą sakant, jo rankose sutelktas visas Kijevo rajono pasiruošimas karui su potencialiu priešu – Austrija-Vengrija. Kijevo rajonas į Pirmąjį pasaulinį karą įstojo labiausiai pasiruošęs, už kurį reikšmingas M. K. Diteriko nuopelnas.

1914–1917 m. jis įrodė esąs puikus karinis vadas. Tarnaudamas vadovaujant Pietvakarių fronto vadui, kartu su kitomis karinėmis operacijomis, jis sukūrė puolimo planą, kuris buvo įtrauktas į visus strategijos vadovėlius kaip „Brussilovo proveržis“.

1916 metų pabaigoje 2-osios rusų specialiosios brigados vadas generolas M.K. Dieterichs išsilaipino Makedonijoje. 1917 m. birželio 5 d. štabo sprendimu jis ėmė vadovauti visiems rusų daliniams Salonikų fronte. Sąjungininkų pajėgų vyriausiojo vado įsakymu Nr.10 prancūzų generolo Sarailo Makedonijos armijai 2-osios Rusijos specialiosios brigados 3-asis specialusis pulkas už karinius nuopelnus buvo apdovanotas Kariniu kryžiumi ir delnu ant vėliavos. 1917 metų spalį generolą Diterichą pakeitė generolas Taranovskis, atvykęs iš Rusijos.

Nesutikdamas su bolševikų perversmu, M. K. Dieterichas išvyko į Sibirą, kur 1918 m. tapo Čekijos kariuomenės štabo viršininku, po kurio ėjo Karališkosios šeimos nužudymo aplinkybių tyrimo komisijos pirmininko pareigas.

Valdant admirolui A. V. Kolchakui, jis buvo paskirtas vyriausiuoju Rytų fronto vadu, o vėliau – vyriausiojo vado štabo viršininku.

Nesutikęs su A. V. Kolchaku dėl Omsko gynybos planų, M. K. Dieterichs buvo nušalintas nuo pareigų ir 1920 m. apsigyveno Harbine, kur gyveno labai skurde (vienu metu dirbo batsiuviu) ir augino našlaites. nužudytų baltųjų pareigūnų, jis parašė savo garsiąją knygą apie karališkosios šeimos nužudymą.

Remiantis amžininkų prisiminimais, Michailas Konstantinovičius Diterichas buvo giliai religingas žmogus. 1919 m. jis jau galvojo apie kovą su bolševizmu kaip apie religijos kovą su bedieviškumu ir netikėjimu. Būdamas vyriausiuoju Rytų fronto armijų vadu (1919 m. vasaros pabaigoje ir rudenį), generolas M. K. Dieterichs pradėjo formuoti „Šventojo Kryžiaus ir Pusmėnulio būrius“. Jis tikėjo, kad Rusiją prieš bolševikus galima pakelti tik vardan Bažnyčios, caro ir Tėvynės. Jo programa buvo nauja baltų judėjimui, originali ir apgalvota. Ji galėtų sužavėti žmones, jei, žinoma, juose vis dar blykčiotų tikėjimo ir atsidavimo trims tautiniams-istoriniams Rusijos pamatams ugnis. Taigi 1922 m. generolas M. K. Dieterichs nedvejodamas nusprendė įgyvendinti savo principus.

M. K. Diterichso studija „Karališkosios šeimos ir Romanovų namų narių nužudymas Urale“ pasirodė 1922 m. vasarą Vladivostoko knygynuose (visos pajamos iš pardavimo – knyga kainavo 5 rublius aukso) remti vaikų globos namus). Autokratinės karalystės atkūrimą ir Rusijos išganymą generolas matė tik Kristaus keliu: „Ne, vakarietiški demokratiniai bojarai su valstiečiais, nei vakarėjantys socialistiniai bojarai su monarchija Rusijos neišgelbės; jokios politinės partijos negali jo išgelbėti. Rusija negali būti nei proletarė, nei valstietė, nei darbininkai, nei kariškiai, nei bojarai. Rusija gali būti tik Kristaus Rusija. „Visos žemės“ Rusija. Jūs turite tai jausti, žinoti ir tikėti. Čia nėra nei monarchistų, nei kariūnų, nei oktobristų, nei trudovikų, nei socialistų; nėra luomų, dvarų, valdininkų, valstiečių. Čia yra tik vienas dalykas – nacionalinė Rusija su savo istorine moraline ir religine ideologija. Remiantis tuo, M. K. Diterichas ir už jį besimeldžiantys bendraminčiai, tautinės valdžios atgaivinimas buvo galvotas ne per garsųjį Steigiamąjį Seimą ar karinę-partinę diktatūrą, o per „visos žemės tarybą“, t.y. Zemskis Soboras: „Žinoma, gali įvykti naujas bet kurio iš likusių Romanovų rūmų šoninės linijos narių įstojimas į Rusijos sostą, bet ne kaip kandidato iškėlimas bet kurios politinės partijos, grupės ar asmenų, bet tik būsimos visos Rusijos Zemsky Sobor nutarimu.

Pirmajame 1922 m. rugpjūčio 8 d. dekrete Amūro Žemskio krašto valdovas tiksliai ir trumpai apibūdino bolševikų regicidus: „Dėl mūsų nuodėmių prieš Dievo Pateptąjį imperatorius Nikolajus II buvo sovietų valdžios kankinys su visa jo šeima. siaubinga suirutė ištiko rusų žmones, o Šventoji Rusija patyrė didžiausią sunaikinimą, plėšimą, kankinimus ir vergovę. bedieviai rusai ir užsieniečiai vagys ir plėšikai, vadovaujami fanatikai iš žydų genties kurie išsižadėjo savo žydų tikėjimo» . (Žr.: Filimonov B.B. Baltųjų pradmenų pabaiga. Rusijos knygų verslo leidykla JAV. 1971 m.; Filatiev D.V. Baltųjų judėjimo katastrofa Sibire 1918–1922 m. Liudininkų įspūdžiai. Paryžius, 1985. Wilton R. Paskutinės dienos Romanovas, 1922 m. birželio 10 d., Khvalin M.; Praėjus dešimčiai metų po mano knygos išleidimo serijoje „Baltieji kariai“, V. Ž. Diterichas buvo išleistas geras dokumentų rinkinys (M., 2004), iš kurio galima pasisemti informacijos generolo gyvenimas, darbas ir mirtis užsienyje. Ir nors M. K. Dieterichso likimas šiandien daug kas aišku, aklųjų dėmių, ypač susijusių su pabėgėlių laikotarpiu, išlieka.

Po daugelio metų, dirbdamas Rusijos valstybiniame Tolimųjų Rytų istorijos archyve, aptikau kurioziškus dokumentus, susijusius su M. K. Dieteriko knyga apie karališkosios šeimos nužudymo tyrimą. Formaliai šie šaltiniai nėra įtraukti į „Imperatoriškojo archyvo“ ratą, nes jie yra susiję su sovietmečiu ir sudaro aukštesnės valstybės valdžios - Chabarovsko Dalrevkomo - korespondenciją su jai pavaldžiomis institucijomis - Primorskio kariniu revoliuciniu komitetu ir departamentu. Darbininkų ir valstiečių milicija. Tačiau dokumentuose nurodoma „generolo Dieterichso knygos „Karališkosios šeimos žmogžudystė“ paieška, kuri tiesiogiai susijusi su mūsų šiandieniniu pokalbiu. Pirmą kartą paskelbta pagal šaltinį: Rusijos valstybinis Tolimųjų Rytų istorijos archyvas (RGIA DV). F. R-2422, op. 1, D. 872.

Vos 1922 m. spalio pabaigoje Vladivostoke įsitvirtino sovietų valdžia, naujieji valdovai puolė ieškoti M. K. Dietericho knygos. Pėdsakai apsaugos pareigūnus ir policijos pareigūnus nuvedė į Prancūzijos konsulatą, iš kurio tyrėjai gavo šį dokumentą:

N 730 Prancūzijos konsulas

Prancūzijos konsulas patvirtina, kad gavęs saugoti iš generolo Dietericho, kaip privataus asmens, dėžes ir pakuotes su knygomis, šios dėžės ir pakuotės vėliau, konsulo reikalavimu, buvo grąžintos asmeniui, kuriam buvo patikėta jas pasiimti ir kurio vardo nežino“ (l. 8).

Tolesnės paieškos leido Primorsko provincijos karinio revoliucinio komiteto administracijos skyriaus viršininkui 1922 m. gruodžio 13 d. išsiųsti ATASKAITĄ Dalrevkomo administracijos skyriui:

„Kai kurie gr. Frey, laikinai tarnavęs Vidaus reikalų direkcijos žvalgybos departamento ekspedicijoje. Dietericho vyriausybės reikalais buvo konstatuota, kad spalio viduryje dabartinis. jis supakavo 1000 egzempliorių knygos „Karališkosios šeimos žmogžudystė“, kurios autorius Dieterichs.

Šias knygas ketinta išsiųsti į Harbiną, tačiau dėl partizanų padarytos žalos keliams nutrūkus Vladivostoko-Harbino judėjimui, šios knygos nebuvo išsiųstos į Harbiną, o buvo perduotos, prieš pat baltų pabėgimą. , į Prancūzijos konsulo saugyklą Vladivostoke.

Bandydami surasti šias knygas Fran. Con-ve ir aiškinantis jų būsimą likimą, Fran. Konsulas atsisakė suteikti informaciją apie šios bylos esmę ir savo vardu išdavė pažymą, kurios kopija pridedama.

Atsižvelgiant į tai, kad konsulo, kaip užsienio atstovo, elgesys. Gos-va, priimdamas saugoti kai kurias dėžutes ir pakuotes iš Ditericho - netaktiškai ir per daug atvirai užjaučiantis baltiesiems banditams bei atsižvelgęs į nepatenkinamus konsulo paaiškinimus dėl knygų grąžinimo nepažįstamam asmeniui, prašau jūsų nurodymai, ką daryti ateityje" (l. 9 a).

Atsakant, atėjo telegrama iš vadovo. Dalrevkom Katsva skyrius: „Nesiimkite jokių priemonių išsiaiškinti, kol negausite nurodymų“ (l. 9 b).

Šiuo metu susirašinėjimas baigiasi. Matyt, tyrėjai nerado jokių M. K. Ditericho knygos pėdsakų Vladivostoke. Tačiau pats faktas, kad buvo atliktas tyrimas, rodo, kokią rimtą grėsmę joje įžvelgė naujoji valdžia. Bet kad ir kaip stengėsi bolševikai, o dabartiniai jų dvasiniai įpėdiniai to nesistengia, jiems nepavyko nuslėpti generolo M. K. Dieterichs knygoje esančios tiesos apie karališkosios šeimos nužudymą. Ištikimo caro tarno darbas grįžo į tėvynę ir amžiams pateko į Rusijos monarchinės minties aukso fondą. Ir ryškus Michailo Konstantinovičiaus Diteriko atvaizdas yra įsirėžęs į mūsų širdis, jo garbingas vardas įtrauktas į mūsų atminimo ženklus, nes Tavo teisumas yra amžinas teisumas, o tavo įstatymas yra tiesa(Ps. 119:142).