Svarbiausia Aleksejaus Michailovičiaus vyriausybės priemonė buvo nauja įstatymų kodifikacija - 1649 m. kodekso paskelbimas, kuris pakeitė pasenusį 1550 m. Įstatymų kodeksą.
1648 m. liepos 16 d. caras, Bojarų Dūma ir Šventoji Taryba „dėl visų juodaodžių baimės ir pilietinės nesantaikos“ buvo nuteisti sudaryti 5 bojarų komisiją (bojarai kunigaikščiai Odojevskis ir Prozorovskis, okolnichy kunigaikštis Volkonskis , klerkai Leontjevas ir Gribojedovas) parengti projektinį įstatymų rinkinį. Iki 1648 m. rugsėjo 1 d. į sostinę buvo sukviesti išrinkti Maskvos valstybės „visų žmonių“ pareigūnai aptarti ir patvirtinti Įstatymo kodeksą.
Žemsky Soboro darbo metu 1648–1649 m. Pradinis projektas buvo gerokai pakeistas, kad būtų atsižvelgta į peticijas, kurias atsinešė išrinktieji atstovai. Tada buvo perskaitytas galutinis kodekso tekstas ir visi Tarybos dalyviai jį pasirašė.
1. Susirinkimo kodeksas karališkąją galią aiškino kaip Dievo pateptųjų žemėje galią.
Pirmą kartą buvo apibrėžta valstybinio nusikaltimo sąvoka. Tai buvo visi veiksmai, nukreipti prieš karaliaus ir jo šeimos valdžią, sveikatą, garbę. Mirties bausmė buvo skirta už viską: tik už veiksmus, kurie netyčia padarė žalą karališkajai valdžiai, pavyzdžiui, už suvereno titulo ar vardo klaidas, galėjo būti išplėšti botagu ar ilgomis lazdomis (batogais) arba ištremti. į amžinąjį gyvenimą Sibire.
Kiekvienas Maskvos karalystės gyventojas, sužinojęs apie planus prieš carą, privalėjo pranešti. Norėdami tai padaryti, užteko sušukti gatvėje: „Suvereno žodis ir poelgis! Pareigūnai nedelsdami pradėjo tyrimą.
2. Taip pat buvo ypač saugoma valstybės ekonomika. Už karališkųjų gėrybių, „karališkų kviečių“ vagystę, žuvies gaudymą karališkame tvenkinyje ir kt. buvo paskirta mirties bausmė.
3. Už nusikaltimus bažnyčiai ir patriarchui buvo griežtai baudžiama. „Jei kas nors pradės bažnyčioje kunigui sakyti nepadorias kalbas“, – sakoma kodekse, jam bus taikoma prekybinė egzekucija“, – aukcione nuplakama. Už „Dievo ir kryžiaus piktžodžiavimą“ buvo numatytas deginimas.
4. Daug straipsnių reguliavo gyventojų ir vietos valdžios santykius. Už paprastų žmonių nepaklusnumą buvo baudžiama, bet už turto prievartavimą, kyšius ir kitus piktnaudžiavimus buvo skiriamos bausmės ir valdytojams bei kitiems pareigūnams.
5. Kodeksas reglamentavo didikų ir berniukų vaikų tarnybines pareigas ir žemės nuosavybės teises. Senasis paprotys buvo pataisytas. Tačiau dvarininkų valstiečių atžvilgiu buvo paskelbtas naujas dalykas.
6. Nuo XVII amžiaus pradžios. tarnybos žmonės savo tėvynėje siekė neterminuotai ieškoti savo pabėgusių valstiečių. Bijodamas centrinių rajonų nykimo ir kariuomenės susilpnėjimo, Michailas Romanovas išvyko patenkinti kilmingų prašymų pusiaukelėje. 1637 m. tyrimo laikotarpis buvo padidintas nuo 5 iki 9 metų. 1641 m. terminuotos vasaros buvo pratęstos iki 10 metų pabėgusių valstiečių paieškai ir iki 15 metų kitų dvarininkų išvežamiems valstiečiams.
1649 m. kodeksas leido savininkams amžinai, neribotai ieškoti valstiečių ir grąžinti juos į dvarus. Dabar niekur šalies centre bėglys negalėjo rasti pastogės laukti vasaros pamokos. Vasaros pamokos, kaip ir savo laiku Jurginės, nugrimzdo į užmarštį. (Tiesa, vis dar galiojo paprotys – „iš Dono ekstradicijos nėra.“ Slapstytis buvo galima Sibire ir kituose tolimuose pakraščiuose, iš kurių nei valdžia, nei savininkai neturėjo galimybės grąžinti bėglio).
7. Kodeksas apribojo visiškos baudžiavos šaltinius. Baltuoju (pilnutiniu) baudžiauninku buvo pripažintas tik gimęs vergas. Likę vergai buvo laikini, tarnavo vergijoje (pagal sutartį arba atidirbdavo skolą). Paversti pavergtą vergą baltu (pilnu) vergu tapo neįmanoma.
Valdžia tikėjosi, kad dabar visiškais vergais paverčiamų skolininkų nepasitenkinimas atslūgs. Taip pat sustos sužlugdytų tarnybų žmonių pavertimas vergais.
8. 1648 m. Maskvos sukilimas ir daugybė kitų miestų sukilimų privertė žmones klausytis miestelio balso. Cherny Posad pasipiktino „konkurentais“ - belomestiečiais, vienuolynams priklausančių gyvenviečių gyventojais ir privatiems asmenims. Mieste dirbo amatininkais, prekiavo, bet naštos ir išlaidų nenešiojo. Juodieji mokesčių mokėtojai įkeitė savo turtą baltųjų gyvenviečių savininkams, tapo Belomesčiais, o jiems tenkanti mokesčio dalis turėjo būti paskirstyta likusiems juodaodžiams miestiečiams. Kodeksas visus Belomesto gyventojus perregistravo į juoduosius posadus, įvedė mokesčius, o privatiems asmenims ir vienuolynams nuo šiol buvo uždrausta mieste turėti posadų kiemus ir parduotuves.
Kovodamas su miestiečių bėgimu, kodeksas amžiams prijungė miestiečius prie gyvenvietės. 1658 m. įstatymas reikalavo mirties bausmės už pabėgimą iš posado.
8. Turtingų miestiečių - pirklių, svečių (prekybininkų) interesai, Kodeksas ginamas tuo, kad buvo paskelbtos griežtos bausmės už kėsinimąsi į jų turtą, garbę ir gyvybę.
"REIKIA KAŽKO NAUJO"
Apskritai kodeksas apibendrino Rusijos raidą XVII amžiaus viduryje. Be to, tai buvo pagrindas tolesniam Rusijos teisės aktų vystymui. Kaip pažymėjo V. O. Klyuchevsky, „užbaigdamas ankstesnį teisėkūros darbą, kodeksas buvo tolimesnės teisėkūros veiklos atskaitos taškas. Jo trūkumai buvo pradėti jausti netrukus po to, kai jis įsigaliojo. Ją dalimis papildė ir pataisė nauji dekreto straipsniai, kurie buvo tiesioginis jo tęsinys: tai straipsniai apie tateb, plėšimų ir žmogžudysčių bylas 1669 m., apie valdas ir valdas 1676 - 1677 m. Šis išsamus, dažnai smulkmeniškas atskirų kodekso straipsnių peržiūrėjimas, kupinas dvejonių, panaikinant ar atkuriant atskirus 1649 m. kodekso įteisinimus, yra labai įdomus kaip Maskvos valstybinio gyvenimo akimirkos, kai kyla abejonių dėl tinkamumo, atspindys. teisės normų ir vadybos technikų ėmė griebti jos lyderius, kurių gerumu jie taip tikėjo, ir jie sugėdingai ėmė jausti poreikį kažko naujo, pusiau suaugusio, „europietiško“.
Įvadas.
1649 m. Tarybos kodeksas yra Rusijos valstybės įstatymų kodeksas, priimtas Zemsky Sobor 1648–1649 m. po sukilimų Maskvoje ir kituose Rusijos miestuose. Susirinkimo kodekso priėmimas buvo svarbus autokratijos ir baudžiavos sistemos vystymosi etapas. Jis atitiko valdančiosios bajorų klasės interesus ir išliko pagrindiniu įstatymu iki XIX amžiaus pirmosios pusės.
1648 m. rugsėjo 1 d. Maskvoje darbą pradėjo Zemsky Sobor, kuriame 1649 m. sausį buvo priimtas Tarybos kodeksas. Tai užbaigė ilgą baudžiavos formavimosi Rusijoje procesą. Nuo Kijevo Rusios laikų egzistavo nelaisvų valstiečių kategorijos (zakupas, ryadovičiai). Netgi 1447 m. Įstatymo kodeksas apribojo valstiečių perėjimą į kitas žemes iki dviejų savaičių per metus (prieš ir po Jurgio dienos, t. y. gruodžio 10 d.), įvedė mokestį už „pagyvenusius žmones“, kurį valstietis turėjo mokėti į kitas žemes. feodalas palikdamas savo žemę.
1581 m. buvo įvestos vadinamosios „rezervuotos vasaros“, kai valstiečiams buvo draudžiama kirsti. 1592 m. buvo baigtos rinkti „rašto knygas“, 1597 m. buvo įvestas penkerių metų pabėgusių valstiečių paieškos laikotarpis, po 1592 m. 1607 metais jis buvo padidintas iki 15 metų. Galiausiai 1649 m. Tarybos kodeksas galutinai užtikrino valstiečius.
Tarybos kodeksą sudaro 25 skyriai, suskirstyti į straipsnius. Bendras straipsnių skaičius – 967. Patogumui prieš skyrius pateikiamas išsamus turinys, kuriame nurodomas skyrių ir straipsnių turinys.
Kodeksas prasideda įžanga, kurioje teigiama, kad jį suvereno dekretu parengė Generalinė taryba, kad Maskvos valstybėje visų kategorijų žmonės nuo aukščiausio iki žemiausio rango būtų teismai ir bausmės visais klausimais. lygus visiems. Kodekso rengimas buvo patikėtas bojarui Nikitai Ivanovičiui Odojevskiui, „o jo suvereno ir didžiojo karališkojo krašto reikalui“ buvo nuspręsta pasirinkti „gerus, protingus žmones“. caras kartu su Dūma ir dvasininkais klausėsi Kodekso, jis buvo „skaitomas“ išrinktiesiems. Iš Kodekso sąrašo jis „žodis po žodžio buvo nukopijuotas į knygą, ir iš tos knygos ši knyga buvo išspausdinta“.
Susirinkimo kodeksas istorinėje literatūroje.
1649 m. Katedros kodeksas yra vienas svarbiausių feodalinės Rusijos istorinių paminklų. Priimtas Zemstvo taryboje 1648–1649 m., jis taip pat buvo išspausdintas Maskvoje tūkstančio dviejų šimtų egzempliorių tiražu, po to nebuvo perspausdintas ir dar XIX amžiaus 30-aisiais buvo įtrauktas į visą įstatymų rinkinį. . Rusijos imperija. Taigi beveik du šimtus metų Tarybos kodeksas, žinoma, papildytas ir pakeistas naujais autokratijos teisės aktais, buvo oficialiai laikomas galiojančiu teisės aktu.
§1. 1648–649 m. Zemsky Sobor sušaukimas, 1649 m. kodekso aptarimas ir priėmimas.
1648 m. liepos mėn. Maskvos didikai, taip pat kitų miestų bajorai ir berniukai, užsieniečiai, svečiai, šimtai drabužių ir gyvenamųjų patalpų pirkliai, šimtai pirkliai ir gyvenvietės pateikė carui peticiją, kurioje prašė sušaukti posėdį. Zemskis Soboras. Peticijoje jie siūlė į katedrą įtraukti ne tik Maskvos, bet ir kitų šalies miestų dvasininkų, bojarų, bajorų atstovus. Taryboje šie atstovai norėjo „pamušti suvereną dėl visų savo reikalų“ ir pasiūlyti išleisti naują „Kodeksų knygą“. Rusijos valstybės tarnautojai reikalavo peržiūrėti galiojančius teisės aktus, pirmiausia dėl paslaugų, žemės valdos ir teisminių procesų.
1648 m. liepos 16 d. įvyko valstybinis susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta parengti naują Rusijos valstybės įstatymų rinkinį, vadinamą „Kodeksu“, vėliau jį svarstydamas ir patvirtindamas Zemsky Sobor. Žiauriai susidorojęs su miesto sukilimo vadais, caras paskelbė dekretą, kad „atideda“ įsiskolinimų ir teisių surinkimą ir 1648 m. rugsėjo 1 d., vadovaudamasis bajorų ir pirklių reikalavimais, sušaukė Zemsky Sobor.
Tarybos kodekso kūrimas buvo patikėtas specialiai komisijai, kuriai vadovavo N. I. Odojevskis ir jos nariai - kunigaikštis S. V. Prozorovskis, raštininkai G. Levontjevas ir F. Griboedovas. Komisija per labai trumpą laiką – du su puse mėnesio – surinko iš įvairių šaltinių juos tam tikra tvarka ir pridėjo prie jų keletą straipsnių, parašytų iš naujo peticijų pagrindu. Taip buvo sukurtas kodekso projektas.
1649 m. sausio 29 d. – tai diena, kai įsigaliojo naujasis kodeksas. Tai liudija galutinis įrašas Tarybos kodekse apie caro Aleksejaus Michailovičiaus įstatymo darbų užbaigimą „7157 (1649 m.) vasarą (sausio 29 d.).
1. V.I.Leninas, esė tomas Nr.3, 329 psl.
2. „Caro Aleksejaus Michailovičiaus 1649 m. Tarybos kodeksas“, Maskva, 1957, Pratarmė.
3. P.P.Smirnovas. Posad žmonės ir klasių kova XVII amžiuje, tomas Nr.1 1947 m.
4. K.A. Sofronenko „1649 m. Tarybos kodeksas – Rusijos feodalinės teisės kodeksas. Maskva – 1958 m.
Tarybos kodeksas istorinėje literatūroje ir klasių teisinis statusas pagal kodeksą.
Beveik kartu su 1649 m. Tarybos kodeksu caro Aleksejaus Michailovičiaus vyriausybė išleido reikšmingą (tiems laikams) leidimą (atspausdintus karinius reglamentus) - „Pėstininkų karinės struktūros mokymas ir gudrumas“.
Vadovaudamasi Tarybos kodeksu, ji priima vadinamąją 1653 m. prekybos chartiją, o vėliau 1667 m. Naująją prekybos chartiją.
Svarbus yra kodekso XIX skyrius „Dėl Posad žmonių“.
Likviduodama privačias gyvenvietes, grąžindama į apmokestinimą hipotekos turėtojus ir „baltuosius vietinius“ ir po to vykusias masines pabėgusių miestiečių paieškas, uždraudus valstiečiams laikyti miestuose parduotuves prekybai (leista prekiauti iš vežimų ir plūgų), valdžia pasitenkino. pagrindinis peticijos pateikėjų reikalavimas. Ketvirtojo skyriaus potvarkiai atitiko ir prekybininkų interesus.
Kiekvienas įsakymas, kaip valdžios institucija, turėjo savo knygą, į kurią buvo įrašyti visi naujai išleisti įstatymai ir nuostatai, susiję su jo skyriaus veiklos sritimi. Knygose buvo paruošti kodeksai su išsamiomis panaikintų ir pakeistų įstatymų nuorodomis, taip pat pranešimai apie įsakymus, kurie dar nebuvo pateikti bojarų dumai, tačiau buvo pateikti įstatyme nenumatyti atvejai, todėl reikalingi naujiems straipsniams rašyti.
V. N. Storoževas5 įrodė, kad minėtos Vietinės tvarkos knygos turinys beveik visas, be pakeitimų, buvo įtrauktas į kodekso XVI – XVII skyrius.
Klasių teisinis statusas pagal kodeksą
feodalinių baudžiauninkų klasė.
Nuo feodalų priklausomų žmonių klasė.
Žemės savininkai: caro valdžia žemės savininkams suteikė monopolinę žemės ir baudžiauninkų nuosavybės teisę, jų teises ir privilegijas tarnaujant valdžios organuose ir administracijoje.
Kaip jau minėta, didžiausias žemės savininkas buvo pats karalius. XVII amžiuje karališkoji sritis sudarė dešimtis tūkstančių akrų žemės su rūmais ir juodais kaimais bei kaimais.
Carinė valdžia leido dvarininkams iškeisti dvarą į dvarą, tačiau tam reikėjo „sumušti valdovą kakta ir dėl to pateikti peticijas vietiniam Prikazui“. Barterinis sandoris buvo sankcionuotas karaliaus. Nustatytas keitimosi valdomis principas - „kvartalas už kvartalą“, „gyvenamasis į gyvenamąjį“, „tuščias į tuščią“, „negyvenamas į tuščią“.
Nuo 10 iki 20 ir daugiau metų nelaisvėje išbuvę žemvaldžiai, grįžę iš nelaisvės, turėjo teisę prašyti caro grąžinti savo tėvų valdas, jeigu jos jau buvo pateiktos vietiniam dekretui išdalinti.
„Užsieniečiams“ priklausiusius dvarus buvo leista perparduoti žmonėms iš kitų valstybių. Rusų dvarininkams priklausiusius dvarus buvo uždrausta perleisti užsieniečiams.
Patrimonijos: Kodekse yra keletas straipsnių, skirtų žemės nuosavybės klausimui. Turtas, kaip ir dvaras, buvo feodalinė žemės valda, kurios savininkas buvo siejamas su karaliaus tarnyba, tačiau skirtingai nei dvaras, vočina buvo paveldima ir ją buvo galima nusipirkti. „Porozžių žemės“ Maskvos rajone buvo parduotos carui leidus į palikimą. Tokius pačius dvarus buvo galima įsigyti ir Dmitrove, ir Ružoje, ir Zvenigorodo tuščių žemių sąskaita. Pirkimo-pardavimo sutartimi žemę įsigiję asmenys pagal pirkimo–pardavimo sutartį turėjo teisę turėti įsigytus dvarus ne tik sau, bet ir savo žmonoms bei vaikams.
Įsigytas dvaras galėjo būti parduodamas, įkeistas ir dovanojamas kaip kraitis. Votchinniki galėjo parduoti savo protėvių, įsigytus ir aptarnaujamus dvarus, naujajam savininkui išrašydami pirkimo-pardavimo vekselį ir įrašydami jį į pirkėjo įsakymą dėl orientyro. Jei paveldo savininkas naujajam savininkui neužrašė „savo vagystės“ parduoto paveldimo turto Vietiniame Prikaze, o po to antrą kartą užregistravo to paties paveldimo turto pardavimą, jam buvo skirta griežta bausmė - „priešais“. iš daugelio žmonių komendantas negailestingai sumušė jį botagu“.
Votčinos savininkui buvo suteikta teisė užsidirbtą ar įsigytą vočiną tam tikram laikui įkeisti „ir įkeisti sau“. Tačiau jis turėjo jį išpirkti tik laiku; pareiškus ieškinį dėl votchino išpirkimo pasibaigus terminui, votchinnikui reikalavimas buvo atmestas, o išpirkimo įkeitimai jam neduoti. Įkeisti turtai perėjo hipotekos kreditoriaus nuosavybėn – „kas juos įkeis“.
Turto paveldėjimo teisė suteikta mirusio dvaro savininko sūnums. Tačiau nė vienas sūnus be brolių sutikimo negalėjo nei parduoti, nei įkeisti dvaro, o jei tai reikėjo padaryti, tada „viskas tas pats“.
Žmona turėjo teisę turėti protėvių ar garbingus dvarus, jei neturėjo sūnų, o tada tik iki mirties. Ji negalėjo parduoti dvarų, įkeisti jų ar „padovanoti savo širdžiai“. Po jos mirties valdos atiteko tėvo savininko šeimai.
IX skyriuje „Dėl rinkliavų, transporto ir tiltų“ feodalinė žemės nuosavybė taip pat apima jų žemes, kurios yra paveldo ar turto dalis.
Svarbus yra kodekso XIX skyrius „Dėl Posad žmonių“.
Likviduodama privačias gyvenvietes, grąžindama į apmokestinimą hipotekos turėtojus ir „baltuosius vietinius“ ir po to vykusias masines pabėgusių miestiečių paieškas, uždraudus valstiečiams laikyti miestuose parduotuves prekybai (leista prekiauti iš vežimų ir plūgų), valdžia pasitenkino. pagrindinis peticijos pateikėjų reikalavimas. Ketvirtojo skyriaus potvarkiai atitiko ir prekybininkų interesus.
§2. Rusijos feodalinės teisės kodeksas. Naujo teisės šaltinio kūrimo priežastis ir trumpas naujojo teisės šaltinio aprašymas.
Ekonominė ir socialinė-politinė Rusijos valstybės padėtis XVII amžiaus viduryje
1649 m. Tarybos kodeksas buvo paskelbtas feodalinės-baudžiavos valdymo laikais. Šiam Rusijos centrinės daugianacionalinės valstybės stiprėjimo ir vystymosi laikotarpiui būdingas V. I. Leninas, nurodęs, kad XVII amžiuje įvyko tikras visų regionų, žemių ir kunigaikštystės susiliejimas į vieną visumą. „Šį susijungimą lėmė ne bendrieji ryšiai... ir net ne jų tęsimasis ir apibendrinimas: jį lėmė didėjantys mainai tarp regionų, palaipsniui auganti prekių apyvarta ir mažų vietinių rinkų susitelkimas į vieną visos Rusijos rinką. 1.
Iki to laiko pagrindiniai corvée ekonomikos bruožai jau buvo išsivystę. Visa tam tikro žemėtvarkos vieneto žemė, tai yra duotas paveldas, buvo padalyta į ponų ir valstiečių; pastarasis buvo atiduotas valstiečiams, kurie (turėdami kitas gamybos priemones, pvz., medieną, kartais galvijus ir kt.) ją apdirbdavo savo darbu ir įranga, gaudami iš jos išlaikymą.
V. I. Leninas pažymėjo, kad Corvee sistemos egzistavimui buvo būtinos šios sąlygos:
Pirma, natūralios ekonomikos dominavimas, baudžiava turėjo būti savarankiška, uždara visuma, labai silpnai susieta su likusiu pasauliu.
Antra, tokiai ekonomikai būtina, kad tiesioginis gamintojas būtų aprūpintas gamybos priemonėmis apskritai, ypač žeme; kad jis būtų prijungtas prie žemės, nes kitu atveju žemės savininkui negarantuojama darbo jėga.
Trečioji šios ekonominės sistemos sąlyga buvo asmeninė valstiečio priklausomybė nuo žemės savininko. Jeigu dvarininkas neturėjo tiesioginės valdžios valstiečio asmenybei, tai jis negalėjo versti žeme apdovanoto ir savo ūkį vedančio žmogaus dirbti sau.
Ir galiausiai ši ūkininkavimo sistema buvo paremta itin žema rutinine technologija, nes ūkininkavimas buvo smulkių valstiečių rankose, slegiamų poreikio, žemintų asmeninės priklausomybės ir psichikos tamsos.1.
XVII amžiaus vidurio Rusijos valstybės ekonominė sistema išsiskyrė stambių, vidutinių ir smulkių žemės savininkų, kuriems vadovavo caro Aleksejaus Michailovičiaus rūmų valdos, dominavimu. Per 17 tūkstančių hektarų aplink Maskvą išsidėsčiusių karališkųjų dvarų žemės davė apie 35 tūkstančius vien ketvirtųjų grūdų, kurie buvo naudojami dvarui, Streltsų kariuomenei ir stabiliai tvarkai palaikyti. Vieno turtingiausių bojarų Morozovo žemės valdos, esančios Nižnij Novgorode ir greta pagrindinių Volgos prekybos kelių, buvo glaudžiai susijusios su rinka. Dvaruose pagamintas kalis ir druska daugiausia buvo siunčiami į rinką. Iš dvaro į Maskvą siunčiami žemės ūkio produktai visiškai patenkino didikų dvaro poreikius.
XVII amžiaus pirmoje pusėje buvo išplėstos stambios bojarų ir vienuolynų tėvoninės žemės valdos, o ypač bajorų valdos. Šis augimas įvyko ne tik dėl caro dotacijų, bet daugiausia dėl dvarininkų užgrobtų valstiečių žemių (Šiaurės, Pietų ir Volgos srityje). Volgos vidurupyje atsirado išvystyta žvejybos pramonė. Votčinikai ir centrinės šalies dvarininkai siekė išplėsti valdomą ariamąją žemę, iškirsdami paskirstomos valstiečių žemės sklypus. Šis viešpatiško arimo išplėtimas ir žemės valdų didėjimas lėmė dar didesnį valstiečių išnaudojimą. Bajorai šiuo laikotarpiu gavo teisę „leisti“ savo sūnums turėti dvarą, jei jie galės atlikti valstybės tarnybą.
Tuo pat metu atsirado „smulkaus masto“, „be vietos“ ir „tuščios“ tarnybos žmonių, kurie taip pat siekė įgyti žemės valdas apdovanojimu už tarnybą carui, bet labiausiai užgrobimo sąskaita. valstiečių ir miestiečių „juodųjų volostų“ žemes.
Šį feodalinių baudžiauninkų stambių ir mažų žemės valdų augimą vienu metu lydėjo kova dėl žemės valdų paveldėjimo teisės įtvirtinimo, kita vertus, dėl visų valstiečių sluoksnių pavergimo.
Baudžiavos buvo pagrindinė gamybinė ekonomikos jėga. Dvarininkai neturėjo pakankamai baudžiauninkų, o patrimonialiniai savininkai dažnai viliodavo ir slėpdavo pabėgusius valstiečius. Tai sukėlė nuolatinę kovą tarp žemės savininkų ir žemės savininkų dėl baudžiauninkų kaip darbo jėgos. Daugelis dvarininkų, „suverenų tarnų“, vienuolynų naudojasi tuo, kad atleido nuo mokesčių (Belomestsy), supirko kiemuose pirklių ir amatininkų kiemus, užgrobė miestiečių mokesčių žmonių žemes, atidarė prekybos kiemus, prekiauja. su savo baudžiauninkų pagalba ir, konkuruodami, Taip su miesto žmonėmis jie dar labiau apsunkino miestiečių gyvenimą.
Prekinių-piniginių santykių raida paveikė patrimonialinių savininkų ir žemvaldžių ryšius su miestais bei jų įtaką baudžiavai.
Žemdirbystės ir amatų derinys, pasireiškęs dviem formomis, įvyko Rusijoje XVII a.
Amatų ir amatų augimas paskatino tolesnę vidaus rinkos plėtrą, tačiau prekyba nebuvo visiškai atskirta nuo amatų. Amatininkai taip pat pardavė savo prekes. Moskovsky Posad tokių pirklių ir amatininkų buvo apie 50 procentų. Iš miesto posadų gyventojų išsiskyrė stambūs pirkliai - svečiai, gyvenamojo kambario ir drabužių pirkliai šimtai, turintys prekybos kiemus ir parduotuves ne tik Maskvoje, bet ir Archangelske bei Nižnij Novgorode. Kazanė, Astrachanė ir kiti miestai.
Nedideli kariški „žmonės“: lankininkai, šauliai, antkakliai ir kt. taip pat buvo nepatenkinti valdžios ekonomine ir finansine politika. Už tarnybą šie žmonės gaudavo nedidelį piniginį atlyginimą ir grūdų atlyginimą. Pagrindinis jų egzistavimo šaltinis buvo žvejyba. Todėl jie visada pasiruošę palaikyti miestiečių protestus prieš fiskalinę politiką ir vietos miesto valdžios administracinę savivalę.
Dėl žemės valdų trūkumo ir „valstybinių atlyginimų stygiaus“ nepasitenkinimą išreiškė ir „smulkios tarnybos žmonės“.
Visa tai lėmė, kad 1649 m. Maskvos miestiečiai sukilo prieš vietinės miesto administracinės valdžios išnaudojimą ir priespaudą, reikalaudami išduoti Pleščejevą, kuris vadovavo zemstvo įsakymui, ir Trachianotovą, atsakingą už kai kurias paslaugų kategorijas. žmonių. Grynas tariamas druskos mokesčio iniciatorius ir bojaras Morozovas, vadovavęs visai vidaus ir užsienio politikai.
Kaip rašoma kronikoje, sukilėliai „sulaužė“ bojarų ir pirklių namus.
1649 m. Tarybos kodeksas yra feodalinės teisės kodeksas. K.A.Sofronenko., Maskva 1958 m.
Tekstas. 1649 metų katedros kodeksas
1649 metų katedros kodeksas. Tikhomirovas ir Epifanovas,
Nuo feodalų priklausomų žmonių klasė.
Valstiečiai: dar gerokai iki kodekso patvirtinimo caro įstatymai panaikino valstiečių perėjimo arba „išėjimo“ teisę. Praktikoje ši teisė ne visada galėjo būti taikoma, nes buvo „planiniai“ arba „direktyviniai“ bėglių paieškos metai, bėglių paieška daugiausia buvo pačių savininkų reikalas; liko neišspręstas valstiečių šeimos baudžiavos klausimas; vaikai, broliai, sūnėnai. Stambūs žemvaldžiai savo valdose priglaudė bėglius, o dvarininkai bylinėjosi dėl valstiečio grąžinimo, „pamokinių metų“ laikotarpis baigėsi. Štai kodėl didžioji dalis žmonių - aukštuomenė - savo prašymuose carui reikalavo panaikinti „pamokos metus“.
Šį panaikinimą atliko 1649 m. kodeksas. Klausimai, susiję su galutiniu visų valstiečių sluoksnių pavergimu ir visišku jų socialinių-politinių ir nuosavybės teisių atėmimu, atsispindi Kodekso XI skyriuje.
1 straipsnis, 11 skyrius nustato feodalų-baudžiavų, kuriems įstatymas suteikia teisę išnaudoti valstiečius, sąrašą: patriarchus, metropolitus, prievaizdus, advokatus, Maskvos didikus, raštininkus, nuomininkus ir „visiems tėvoniniams žemės savininkams ir žemės savininkams. “
Pirmą kartą Rusijos įstatymų istorijoje kodeksas suteikia teisę baudžiauninkų savininkams pavergti baudžiauninkų valstiečių šeimos narius.
Vergai ir pavergti žmonės: Kodekso XX skyrius daugiausia skirtas šiam klausimui. Iš šio skyriaus straipsnių turinio, taip pat 10, 12, 14 ir kitų skyrių, matyti, kad vergo ir pavergtojo teisinis statusas palaipsniui suvienodinamas. 1649 m. teisės aktai pripažįsta tik vieną servituto rūšį – sulenktą servitutą. Pavyzdžiui, XX skyrius (7 straipsnis) teigia, kad asmenys, kurie „išmoksta muštis į kaktą į baudžiavą“, įrodydami, kad yra laisvi, pirmiausia turi būti apklausiami, o po to pristatomi į baudžiavą ir tik čia, po to, kai nustatomas jų socialinis statusas. išaiškinti asmenys, jiems buvo leista suteikti „tarnybinę vergiją“. Kai kurie „Russkaja Pravda“ straipsniai apie baudžiavos kilmę įrašyti 1649 m. kodekse. „Ir kas bus tokios stiprybės ir vergiškumo, parašyta: ir tie žmonės yra vergai vergui, ir vergai vergui“*. Daugelyje kodekso straipsnių kalbama apie „senųjų laikų baudžiauninkus“, įkalintus tarnus ir tiesiog baudžiauninkus. Nors tai vis dar juos išskiria.
Baudžiavos savininkams buvo suteikta teisė paleisti vergus. Jei baudžiauninkas per savo gyvenimą ar testamentu po mirties paleido į laisvę „seną vergą ar vergą“, baudžiauninko įpėdinis – vaikai, broliai, sūnėnai – neturėtų pareikšti pretenzijų į laisvę išėjusius vergus*. Vergams, išlaisvintiems iš baudžiavos mirus šeimininkui, su paleidimo liudijimais rankose, Baudžiavos ordinas, apklausus ir padarius paleidimo liudijimo kopiją, buvo leista „atiduoti tarnybinę vergiją“, bet su laišku. baudžiavos reikėjo „prisilaikyti“ raštininko pasirašytą atostogų pažymą. Be to, atostogų pažymėjimuose buvo reikalaujama nurodyti pavergtojo ar vergo „ženklus“, kad kilus ginčams būtų galima nustatyti asmens tapatybę.
Vergas galėjo būti išlaisvintas iš baudžiavos net tada, kai buvo paimtas į mūšį. Paleidęs iš nelaisvės, pagal įstatymą „jis nėra senojo bojaro vergas“. „Polonskio kantrybės“ dėlei jam buvo grąžinta šeima, žmona ir vaikai, išskyrus tuos atvejus, kai vergo vaikai paimdavo į vergiją „ir kitas tvirtoves“, įpareigodamas likti šeimininkų vergijoje. . Bet jei vergas savo noru perėjo „į kitą valstybę“, tada grįžęs jis buvo „senojo bojaro vergas pagal senąją baudžiavą“. Išsivaduoti iš baudžiavos galėjo įvykti bado metais, kai baudžiauninkai juos išvarė iš kiemo, nesuteikę atostoginių. Tokiais atvejais vergai galėjo skųstis baudžiauninkams arba teismo įsakymui, kurio teismo teisėjai atliko tyrimą vietoje, o jei visa medžiaga pasitvirtindavo, tai įstatymas paneigdavo feodalų pretenzijas buvusiems vergams.
Jei pavergtų žmonių vaikai daug metų gyveno nesudarę baudžiavos rašto, jų savininkai, nepaisydami norų, turėjo „atiduoti šiuos vergus ir nelaisvę“.
Laisvi žmonės galėjo gyventi „iš valios“, tai yra, jų pačių pageidavimu, galėjo būti priimami į darbą, įforminus samdymą rašytiniu dokumentu, nurodant terminą. Kodekse nurodyta, kad šis dokumentas neturėtų būti kabelinė chartija.
Posad apmokestina žmones: Posad žmonių teisinis statusas taip pat labai pasikeitė. Kodekso rengėjai, priversti po 1648 m. sukilimo daryti nuolaidų posadui, likvidavo vadinamąsias baltųjų gyvenvietes, priklausiusias patriarchui, metropolitams, valdovams, vienuolynus, okolničius, dumą ir kaimyninius bojarus, kuriuose prekiaujama ir amatai. gyveno žmonės, kuriuose gyveno prekyba ir amatai, gyveno pirkliai ir amatininkai, dirbo prekyboje ir turėjo parduotuves, bet nemokėjo mokesčių valdovui ir neteikė „paslaugų“. Visas šias gyvenvietes su savo gyventojais Valdovas perėmė kaip mokestį, o jų tarnyba buvo nuolatinė ir neatšaukiama, išskyrus pavergtus žmones, tai yra, visam laikui perkeltas į gyvenvietę kaip mokestis. Kodekse buvo išvardytos visos asmenų kategorijos, kurios turi ir neturi teisės būti posadoje, mokesčių inspekcijoje.
„Visų kategorijų“ aptarnaujantys žmonės Maskvoje, turintys grynųjų ar grūdų atlyginimą, valdantys parduotuves ir užsiimantys visokiais amatais, pagal kodeksą išliko savo range, bet už amatus buvo priskirti „mokesčiui šimtais ir atsiskaitymais“. ir kartu su juodaodžiais“ ir turėjo mokėti mokesčius. Priešingu atveju jiems buvo suteikta galimybė per tris mėnesius parduoti miestiečiams savo parduotuves, tvartus, kalves ir kitas komercines bei gamybines įstaigas, nes praėjus nurodytam laikotarpiui šios įstaigos buvo atimtos ir neatlygintinai perduotos „valstybės mokesčių žmonėms. “
Dvarininkai, paėmę „senuosius valstiečius“ iš tolimų dvarų ir dvarų ir apgyvendinę juos gyvenvietėse, pagal įstatymą privalėjo juos atsiimti.
Posad žmonės, tokie kaip šauliai, zatinščikai ir antkakliai, valstybiniai staliai ir kalviai, kurie „sėdi ant suolų“ ir prekiauja prekyba, turėjo būti posadų mokesčiu, mokėti muitus ir mokesčius carui ir tarnauti kaip. visi kiti apmokestina žmones.
Streltsy, kilę iš „mokesčių klanų“ ir patys buvę mokesčių žmonėmis, pagal naujus įstatymus iš dalies grįžo į gyvenvietę: iš trijų Streltsy du liko „Tyag“, o trečiasis - Streltsy.
Kazokai, kilę iš miesto mokesčių žmonių, bet tarnavę kartu su senaisiais kazokais ir gaudami mėnesinę algą grynaisiais ir grūdais, nebuvo grąžinti miesto mokesčiui. Įstatymas įpareigojo juos „toliau tarnauti“. Tačiau ši sąlyga nebuvo absoliuti, nes vėlesniuose straipsniuose buvo nurodyta, kad tie, kurie po Smolensko tarnybos buvo užregistruoti kazokais, bet nebuvo šalia Smolensko, grįžo į „mokestį“. Kareiviai išėjo iš „juodųjų miestiečių“ ir anksčiau buvo „mokestyje“ ir grįžo atgal į „mokestį“.
Tačiau posadiniai „juodieji amatininkai“, išėję iš „mokesčių sklypų“ ir gyvenantys Maskvoje rūmuose arba „Ružničijos“ rūmuose, ar kitose įvairiose tarnautojose, jei prieš juos buvo gauta skundų iš „mokesčių sklypų“ juoda“ šimtukai, grąžinti į „mokestį“ „Į gyvenvietę negrįžo, o jų bylos buvo išspręstos taip, kaip nurodė caras, „ir be pranešimo į šimtuką neperduoti“.
Kituose miestuose su savo kiemais ir amatais gyvenę gyvenvietės ir audinių pirkliai turėjo grįžti į Maskvą ir parduoti savo mokesčių kiemus bei prekybą miestiečiams. Priešingu atveju jie privalėjo mokėti mokestį kartu su miestiečiais.
Priskirdama miestiečius miestiečiams, caro valdžia panaikina miestiečių teisę kraustytis iš miesto į miestą: „Iš Maskvos į senuosius miestus ir iš miestų į Maskvą, o iš miesto į miestą jų miestiečiai mokesčių žmonės neperkelia. . Kodekse numatyti beveik visi galimo išvykimo iš gyvenvietės ar gyventojų antplūdžio į gyvenvietę atvejai. Jei „laisviesiems“ priklausantis asmuo veda mokesčių mokėtojo dukrą, toks asmuo negali patekti į „juodąsias gyvenvietes“. Tačiau „laisvas“ vyras, vedęs miestiečio mokesčių našlę, į raštininkų knygas įrašytas miesteliui „mokesčiais“, „imati miesteliui“.
Mergina iš miesto mokesčių teismo, ištekėjusi už vyro „bėgdama“, „už surišto vyro, seno, ar valstiečio, ar pelkės“, grįžta į miestą su vyru ir vaikais.
Taigi 1649 metų kodeksas prie posado prijungė darbingus gyventojus – „juodųjų“ šimtukų žmones, prie posadų mokesčio caro naudai ir caro egzekucijai, sudarė visas sąlygas augti pirklių klasei – svečiams. , gyvenamasis kambarys ir audiniai šimtai bei įtvirtinant privilegijuotą žemvaldžių padėtį, susijusią su caro tarnyba miestuose.
Pagrindiniai Rusijos feodalinės teisės raidos taškai. Civilinė teisė.
Viena vertus, toliau stiprėjant prekiniams ir piniginiams santykiams, taip pat susiformavus bendrai visos Rusijos rinkai, civilinės teisės institucijos sulaukė platesnės plėtros, palyginti su XV–XVI a.
Visų pirma, feodalinės žemės nuosavybės teisės klausimas buvo kruopščiai išplėtotas Tarybos kodekso dviejuose specialiai tam skirtuose skyriuose (XVI - „dėl vietinės žemės“ ir XVII - „Dėl dvarų“).
Juose įstatymų leidėjas, kartu užtikrindamas feodalinės žemės nuosavybės teisę baudžiauninkams, užsitikrino teisę į baudžiauninkus.
Privaloma teisė. Kodekso prievolės samprata buvo toliau plėtojama. Skirtingai nei ankstesniuose Kodekso teisės aktuose, iš sutarčių kylančios prievolės buvo taikomos ne pačiam asmeniui, o jo veiksmams, o tiksliau – asmens turtui.
Skolos nemokėjimo atvejais areštas buvo taikomas pirmiausia kiemui, kilnojamajam turtui, o po to dvarams ir dvarams. Kodeksas numatė ekstradiciją pagal galvą, bet laikotarpiui, kol skolininkas sumokės skolą. Atsakomybė už prievoles dar nebuvo individuali: sutuoktiniai buvo atsakingi vienas už kitą, tėvai – už vaikus, vaikai – už tėvus, o tarnai ir baudžiauninkai – už šeimininkus.
Sutartis turėjo būti surašyta raštu, už tai, kad netenkama teisės kreiptis į teismą (CPK 246–249 straipsniai dešimtasis skyrius). Privertimas sudaryti sutartį buvo pasmerktas, o sutartis pripažinta negaliojančia.
Sutarčių sistema gerokai išsiplėtė. Be anksčiau žinomų mainų, pirkimo-pardavimo, paskolos, bagažo sutarčių, Kodekse kalbama apie turto nuomos sutartis, sutartis ir kt. Ypatingas dėmesys skiriamas sutarčių sudarymo tvarkai. Rašytinės sutartys buvo skirtos baudžiauninkams, įformindamos daugiausia stambius sandorius, tokius kaip mainai arba žemės pirkimas-pardavimas. Smulkesni sandoriai buvo sudaromi namuose: dokumentas buvo surašytas ir pasirašytas šalių arba jų vardu, liudytojų dalyvavimas nebuvo būtinas.
K.A. Sofronenko 1649 m. Tarybos kodeksas yra Rusijos feodalinės teisės kodeksas. Maskva – 1958 m.
Išvada:
Kodeksas, kaip Rusijos feodalinės teisės kodeksas, teisiškai įformino baudžiauninko nuosavybės teisę į žemę ir nepilną baudžiauninkų nuosavybę. Ši teisė buvo užtikrinta ir ginama griežto baudžiavos režimo priemonėmis, išreikštomis Tarybos kodekso normose.
Baudžiava tęsėsi dar 200 metų ir tik XIX amžiaus viduryje, naujomis Rusijos ekonominės ir socialinės-politinės raidos sąlygomis, ji galutinai buvo panaikinta.
XVII amžius, ypač jo antroji pusė, Rusijos istorijoje pasižymėjo dideliais socialinio ir ekonominio šalies vystymosi poslinkiais. Stiprėjant žemės valdymui ir plečiantis dvarininko teisėms į valstiečių ir baudžiauninkų darbą, miestuose ženkliai išaugo amatų gamyba, atsirado pirmosios gamybinio pobūdžio įmonės; gilėjant socialiniam darbo pasidalijimui neišvengiamai išaugo prekių apyvarta šalyje ir užsienio prekyba
1649 m. Tarybos kodeksas yra pirmasis susistemintas teisės normų, susijusių su valstybine, administracine, civiline, baudžiamąja teise ir teisminiais procesais, rinkinys feodalinės Rusijos istorijoje.
Tarybos kodeksas taip pat atspindėjo rimtus karinių reikalų organizavimo pokyčius. Jame minimi „dachų žmonės“ - valstiečiai, pašaukti į „karių sistemos“ pulkus, reglamentuoja „užsieniečių“, tarnavusių „užsienio sistemos“ pulkuose (karių, reiterių ir kt.), teisinį statusą.
Nuorodos
M.N. Tikhomirovas P.P. Epifanovo katedros kodeksas, aukštojo mokslo vadovas / Maskvos universiteto leidykla 1961 m.
1649 m. Katedros kodeksas - Rusijos feodalinės teisės kodeksas K. A. Sofronenko / Maskva 1958 m.
V.I.Leninas, darbų tomas Nr.
P. P. Smirnovas. Posad žmonės ir klasių kova XVII amžiuje, tomas Nr.1 1947 m.
„Caro Aleksejaus Michailovičiaus 1649 m. Susirinkimo kodeksas“, Maskva, 1957 m., Pratarmė
P. Smirnovas. Visų miestų didikų ir berniukų vaikų peticijos XVII amžiaus pirmoje pusėje. (Skaitymas Rusijos istorijos ir senienų draugijoje, 1915, knyga Nr. 3).
XV – XVI amžių teisės knygos. Redagavo akademikas B. D. Grekovas, SSRS mokslų akademijos leidykla, Maskva, Leningradas, 1952 m.
1649 m. Katedros kodeksas turi sudėtingą ir griežtą statybos sistemą. Jį sudaro 25 skyriai, suskirstyti į straipsnius, iš viso 967. Prieš skyrius pateikiamas trumpas įvadas, kuriame formaliai paaiškinama kodekso motyvacija ir istorija. Pasak vieno istoriko, įžanga yra „paminklas žurnalistiniam miklumui, o ne istoriniam tikslumui“. Kodeksą sudaro šie skyriai:
I skyrius. Ir jame yra 9 straipsniai apie piktžodžiautojus ir bažnyčios maištininkus.
II skyrius. Apie valstybės garbę, ir kaip saugoti valstybės sveikatą, o jame – 22 straipsniai.
III skyrius. Apie valdovo kiemą, kad suvereno kieme niekas netrukdytų ir nepiktnaudžiautų.
IV skyrius. Apie abonentus ir antspaudų klastojimus.
V skyrius. Apie pinigų meistrus, kurie išmoks užsidirbti vagių pinigų.
VI skyrius. Kelionės į kitas valstybes pažymėjimuose.
VII skyrius. Apie visų Maskvos valstybės karių tarnybą.
VIII skyrius. Apie belaisvių išpirkimą.
IX skyrius. Apie rinkliavas ir transportą bei tiltus.
X skyrius. Apie teismo procesą.
XI skyrius. Teismas apie valstiečius, ir jame yra 34 straipsniai.
XII skyrius. Apie patriarchalinių raštų teismą, o jame yra 7 straipsniai.
XIV skyrius. Apie kryžiaus bučiavimą, o jame yra 10 straipsnių.
XV skyrius. Apie nuveiktus darbus, o joje yra 5 straipsniai.
XVI skyrius. Apie vietines žemes, o joje yra 69 straipsniai.
XVII skyrius. Apie valdas, o joje yra 55 straipsniai.
XVIII skyrius. Apie spausdinimo pareigas, o joje yra 71 straipsnis.
XIX skyrius. Apie miestiečius, o joje – 40 straipsnių.
XX skyrius. Teismas yra apie baudžiauninkus, jame yra 119 straipsnių.
XXI skyrius. Apie plėšimus ir Taty reikalus, o jame yra 104 straipsniai.
XXII skyrius. Ir jame yra 26 straipsniai. Dekretas, už kokius nusikaltimus kam turėtų būti skirta mirties bausmė, o už kokius nusikaltimus mirties bausmė neturėtų būti vykdoma, o turi būti paskirta bausmė.
XXIII skyrius. Apie Šaulį, o jame yra 3 straipsniai.
XXIV skyrius. Dekretas dėl atamanų ir kazokų, jame yra 3 straipsniai.
XXV skyrius. Dekretas dėl tavernų, jame yra 21 straipsnis.
Visus šiuos skyrius galima suskirstyti į penkias grupes:
- 1) I - IX skyriai - valstybės teisė;
- 2) X – XIV skyriai – teismų sistemos statutas ir teisminiai procesai;
- 3) XV - XX skyriai - nuosavybės teisės;
- 4) XXI - XXII skyriai - baudžiamasis kodeksas;
- 5) XXIII - XXV skyriai - papildoma dalis: apie lankininkus, apie kazokus, apie smukles.
Tačiau ši klasifikacija pavyksta tik su tam tikra atkarpa, nes tokia medžiagos grupuotė kompozicinės harmonijos neturinčiame paminkle yra tik kaip sunkiai pastebima tendencija, kažkokio sistemingumo troškimas.
Pavyzdžiui, pirmame „Kodekso“ skyriuje pateikiamos teisės normos „dėl piktžodžiautojų ir bažnyčios maištininkų“ - baisiausias nusikaltimas, pasak XVII amžiaus įstatymų leidėjų, nes jis laikomas net anksčiau nei pasikėsinimas į „suverenią garbę“. ir „suvereni sveikata“. Už piktžodžiavimą Dievui ir Dievo Motinai, garbingam kryžiui ar šventiesiems pagal Kodekso 1 skyriaus 1 straipsnį kaltininkas, nesvarbu, ar jis buvo rusas, ar ne rusas, turėjo būti sudegintas ant laužo. . Mirtis taip pat grėsė bet kuriam „netvarkingam asmeniui“, trukdančiam atlikti liturgijos tarnystę. Už bet kokius persekiojimus ir netvarką, įvykdytą šventykloje, įskaitant peticijų pateikimą carui ir patriarchui per pamaldas, taip pat buvo skiriamos griežtos bausmės – nuo prekybinio egzekucijos (už „nepadorią kalbą“ liturgijos metu) iki įkalinimo (peticijų pateikimo). , įžeidinėti ką nors žodžiu per pamaldas). Tačiau pirmasis skyrius su devyniais legalizavimo straipsniais bažnyčios klausimais nėra išsemtas visame kodekso tekste. O kituose skyriuose randame dekretus dėl priesaikos dvasinio ir taikaus rango žmonėms, dėl stačiatikių viliojimo į neištikimybę, dėl netikinčiųjų teisių suvaržymo, dėl apsišaukėlių kunigų ir vienuolių, dėl santuokos, dėl bažnyčios nuosavybės apsauga, dvasininkų garbė, švenčių pagerbimas ir kt. d. Visos šios priemonės buvo skirtos bažnyčios garbei ir orumui apsaugoti. Tačiau kodekse taip pat buvo punktų, kurie sukėlė didelį bažnyčios hierarchijos nepasitenkinimą. Pagal XI-II skyrių buvo įkurtas specialus vienuolių ordinas, kuriam buvo patikėtas teisingumas dvasininkų ir nuo jų priklausomų žmonių (patriarchalinių ir vienuolinių valstiečių, tarnų, bažnyčios dvasininkų ir kt.) atžvilgiu. Prieš tai nebažnytinių bylų dėl dvasininkų teismas buvo vykdomas Didžiųjų rūmų ordinoje. Dvasinės valdos čia, aplenkdamos tautines institucijas, buvo pavaldžios paties caro teismui. Dabar iš dvasininkų buvo atimtos teismų privilegijos, o tai buvo daroma remiantis išrinktų žmonių prašymais. Remiantis tais pačiais prašymais, bažnytinės žemės nuosavybei buvo taikomi dideli apribojimai. Bažnyčios valdžiai priklausiusios gyvenvietės ir dvarai buvo paimti „už suvereną kaip mokestį ir už tarnybą, bevaikės ir neatšaukiamos“.
Be to, visiems dvasininkams ir institucijoms buvo kategoriškai uždrausta bet kokiu būdu įsigyti dvarų, o pasauliečiams duoti valdas vienuolynams (XVII skyrius, 42 str.). Valstybės požiūriu tai prisidėjo prie tolesnės centralizacijos ir autokratinės valdžios stiprinimo. Tačiau naujojo kodekso nuostatos sukėlė dvasininkų pasipriešinimą ir nuožmią jų kritiką. Juk kodeksas iš aukščiausios dvasininkijos, išskyrus patriarchą, atėmė teismines privilegijas. Visos bažnyčių ir vienuolynų žemės buvo perduotos Prikazo vienuolyno jurisdikcijai.
Patriarchas Nikonas, nepatenkintas „Kodeksu“, pavadino jį tik „neteisėta knyga“, o pirmasis vienuolyno Prikazo vadovas kunigaikštis V. I. – „naujuoju Liuteriu“. Dėl intensyvios kovos dvasinė valdžia nugalėjo pasaulietinę valdžią: pirmiausia, Nikonui pašalinus iš verslo, 1667 m. buvo panaikintas pasaulietinis teismas prieš dvasininkus, o 1677 m. – Vienuolių ordinas.
Kodekse daug dėmesio buvo skirta ir tam tikroms socialinėms problemoms spręsti. Bėdų laikais galutinę pergalę prieš išorinius ir vidinius priešus užtikrinusi jėga buvo aptarnaujančių žmonių klasės ir priemiesčių gyventojai. „Kodekso“ XVI ir XVII skyriai buvo skirti „Maskvos griuvėsių“ metais supainiotiems žemės santykiams supaprastinti. Tada kažkas pametė tvirtoves savo nuosavybėje, kažkas jas gavo iš apsimetėlių. Naujasis įstatymų kodeksas nustatė, kad nuosavybės teisę turi tik aptarnaujantys asmenys ir svečiai. Taigi žemės nuosavybė tapo luomine bajorų ir pirklių klasės elito privilegija. Bajorų labui „Kodeksas“ išlygina skirtumą tarp sąlyginės nuosavybės - turto (su sąlyga ir tarnybos laikotarpiu) ir paveldimos - votchina. Nuo šiol dvarai gali būti keičiami į valdas ir atvirkščiai. Miestiečių prašymus tenkino specialiai jiems skirtas XIX skyrius. Pagal ją posadų populiacija buvo atskirta į uždarą klasę ir prijungta prie posados. Visi jos gyventojai turėjo mokėti mokesčius – tai yra mokėti tam tikrus mokesčius ir vykdyti pareigas valstybės naudai. Dabar buvo neįmanoma išeiti iš posado, bet įeiti buvo galima tik prisijungus prie mokesčių bendruomenės. Šia nuostata buvo patenkintas miestiečių reikalavimas apsaugoti juos nuo konkurencijos su įvairaus rango žmonėmis, kurie, kilę iš kariškių, dvasininkų, valstiečių, prekiavo ir vertėsi įvairiais amatais prie miestų, o tuo pačiu neturėjo mokesčių. . Dabar visi, kurie užsiėmė amatais ir amatais, virto amžinu miestiečio mokesčiu. Tuo pat metu prie suvereno valdų neatlygintinai buvo prijungtos iki tol neapmokestinamos „baltosios gyvenvietės“ (baltintos, tai yra atleistos nuo mokesčių ir prievolių valstybei), priklausiusios pasaulietiniams feodalams ir bažnyčiai. Visi be leidimo išvykusieji turėjo būti grąžinti į gyvenvietes. Juos buvo įsakyta „nuvežti į savo senamiesčio vietas, kur kažkas gyveno prieš tai, bevaikis ir neatšaukiamas“. Taigi, pagal tikslią V. O. Kliučevskio apibūdinimą, „miestiečių mokestis už amatus ir amatus tapo miestiečių turto prievole, o teisė į miesto prekybą ir prekybą tapo jų klasine privilegija“. Reikia tik pridurti, kad ši įstatymo įtvirtinta nuostata praktiškai nebuvo iki galo įgyvendinta. Ir visą XVII a. Posadai ir toliau prašė panaikinti „baltąsias vietas“, išplėsti miesto teritorijas, uždrausti valstiečiams užsiimti prekyba ir amatais.
Kodekse naujai buvo reglamentuotas ir valstiečių klausimas. XI skyrius („Valstiečių teismas“) panaikino 1597 m. įkurtą „fiksuotą vasarą“ – penkerių metų laikotarpį pabėgusių valstiečių paieškai, po kurio paieškos nutrūko ir iš tikrųjų buvo išsaugota bent nedidelė spraga pabėgti iš. baudžiava, net pabėgus. Pagal kodeksą bėglių paieška tapo neterminuota, už jų prieglobstį nustatyta 10 rublių bauda. Taip valstiečiai galutinai buvo prijungti prie žemės ir baigtas teisinis baudžiavos įforminimas. Šių normų priėmimas atitiko tarnautojų, aktyviai dalyvavusių 1648 m. Zemsky Sobor, interesus. Tačiau ypač svarbu pažymėti, kad pagal kodeksą valstiečiai, be abejo, yra viena labiausiai žemintų ir engiamų sluoksnių. , vis dar turėjo tam tikras klasės teises. Bėgantiems valstiečiams buvo kategoriškai nustatytos nuosavybės teisės. Asmeninių teisių pripažinimas buvo nuostata, pagal kurią valstiečiai ir valstietės, ištekėjusios bėgdamos, turėjo grąžinti savininkui tik šeimų.
Tai tik keletas svarbiausių 1649 m. Tarybos kodekso nuostatų. Iš esmės šio įstatymų rinkinio priėmimas buvo viduriniosios klasės, o jų kasdienių varžovų, stovėjusių tuometinio visuomenės viršūnėje ir apačioje, pergalė. kopėčios, pasiklydo.
1648 m. taryboje nugalėti Maskvos bojarai, dvasininkų biurokratija ir aukštesnioji dvasininkija, priešingai, liko nepatenkinti „Kodeksu“. Taigi aiškiai atskleidžiama, kad 1648 m. taryba, sušaukta nuraminti šalį, sukėlė nesantaiką ir nepasitenkinimą Maskvos visuomenėje. Pasiekę savo tikslą, provincijos visuomenės susitaikinimo atstovai stiprius žmones ir baudžiauninkų mases pavertė prieš save. Jei pastarasis, nesusitaikęs su prisirišimu prie mokesčio ir žemės savininko, ėmė protestuoti su „gilemu“ (t. y. riaušėmis) ir eidamas prie Dono, tuo ruošdamas razinizmą, tai socialinis elitas pasirinko teisinį veiksmų kelią. ir privedė vyriausybę prie visiško Zemskio katedrų nutraukimo
PlanuotiĮvadas. Istorinio šaltinio samprata
XVII amžiaus istorinės tikrovės analizė
Tarybos kodekso sukūrimo priežastys
Žemsky Sobor sušaukimas ir Tarybos kodekso parengimas
Katedros kodekso šaltiniai
Katedros kodekso struktūra
Trumpa Tarybos kodekso turinio analizė
Įvairios teisės šakos Tarybos kodekse
a) Teismų teisė
b) Baudžiamoji teisė
c) nuosavybės, prievolės ir paveldėjimo teisės. d) Sutartis XVII a. e) XVII amžiaus prievolių teisė. f) Servitutų institutas. g) Paveldėjimo teisė. h) Šeimos teisė.
Katedros kodekso prasmė
Literatūra
1.Įvadas. Istorinio šaltinio samprata
Vienas reikšmingiausių teisės aktų, sukurtų per ilgą Rusijos valstybės istoriją, yra 1649 m. Tarybos kodeksas. Norint kuo tiksliau jį apibūdinti kaip teisės paminklą, kaip istorinį šaltinį, būtina nustatyti jo vietą Rusijos Federacijoje. visos istorijos šaltinių, kurių nemaža dalis yra teisės paminklai, sistema.
Pažymėtina, kad istorinis šaltinis yra viskas, kas atspindi žmonių visuomenės raidą ir yra jos mokslinių žinių pagrindas, tiksliau, viskas, kas sukurta žmogaus veiklos procese ir neša informacija apie įvairius socialinio gyvenimo aspektus.
Nemažai istorijos šaltinių sudaro įvairūs teisės aktai, kurie yra teisiniai dokumentai.
Teisė yra ekonomiškai dominuojančios klasės ar visos visuomenės valstybės valia, išreikšta visuotinai privalomų elgesio taisyklių sistema.
Teisės normų raida atitinka visuomenės ir visos valstybės išsivystymo lygį.
Teisės aktai yra teisiniai dokumentai, kylantys iš aukščiausios valstybės valdžios ir turintys aukščiausią teisinę galią tam tikroje teritorijoje, valstybėje. Visi kiti aktai – tai dokumentai, teisinės formos fiksuojantys sandorius, ekonominio ir politinio pobūdžio susitarimus tarp privačių asmenų, privačių asmenų ir valstybės, valstybių, valstybės ir bažnyčios Visi aktai paprastai skirstomi į 2 pagrindines grupes:
viešoji teisė, tiksliau vyriausybinės kilmės;
privatinė teisė, tiksliau, sudaryta tarp privačių asmenų.
Šis skirstymas yra sąlyginis, nes kai kurie viešosios teisės ir privatūs teisės aktai turi sąlyčio taškų.
Pagrindinis procesas, apibūdinantis teisės aktų raidą XVII amžiuje, yra Rusijos teisės normų kodifikavimas besikuriančios ir besivystančios Rusijos valstybės sąlygomis atskleisti kūrimo aktų priežastis, jų santykį su konkrečiais istoriniais įvykiais.
Maždaug XVII amžiuje, kurio viduryje buvo sukurtas Tarybos kodeksas, prasidėjo „naujas Rusijos istorijos laikotarpis“, kaip pažymi V. I. Leninas, kuriam būdingas faktinis atskirų Rusijos centralizuotos valstybės regionų, žemių ir kunigaikštysčių susijungimas. viena visuma. Šį susijungimą lėmė didėjantys mainai tarp regionų, prekių apyvartos augimas ir vietinių rinkų koncentracija į vieną visos Rusijos rinką. Tačiau nepaisant naujų ekonomikos sąlygų, dominuojanti ūkininkavimo forma išlieka natūrinis ūkininkavimas. Kaip Leninas rašė savo veikale „Kapitalizmo raida Rusijoje“: „Norint natūraliai uždarai ekonomikai, kuri buvo pagrindinė žemėvalda, būtina, kad tiesioginis gamintojas būtų aprūpintas gamybos priemonėmis ir žeme, kad jis būtų prisirišęs. į žemę, nes kitu atveju žemės savininko darbo jėga negarantuojama.
Valstietis buvo asmeniškai priklausomas nuo žemės savininko ir dirbo jam. Corvée žemdirbystės sistema buvo pagrįsta itin žema rutinine technika, nes ūkininkavimas buvo mažų valstiečių rankose, slegiamų poreikių, pažemintų asmeninės priklausomybės ir psichikos tamsos.
I pusėje XVII a., didelis
Bojarų, vienuolynų ir ypač vietos valdžios patrimoninė žemė
bajorų konfesijos.
Šį mažosios ir stambiosios žemės nuosavybės augimą vienu metu lydėjo kova dėl žemės valdų paveldėjimo teisės, kita vertus, už valstiečių pavergimą, nes valstiečiai baudžiauninkai buvo pagrindinė stambiųjų žemių gamybinė jėga. vietos ekonomikos. Dvarininkai neturėjo pakankamai baudžiauninkų, o patrimonialų savininkai dažnai viliodavo ir priglausdavo pabėgusius valstiečius, todėl sustiprėjo vidinė feodalinė žemvaldžių ir tėvynainių kova dėl baudžiauninkų. Daugelis dvarininkų, „suverenių tarnų“, vienuolynų, pasinaudodami tuo, kad buvo atleisti nuo mokesčių, supirkinėjo miestuose kiemus, pramonę ir, konkuruodami su miesto žmonėmis, dar labiau apsunkino mokesčiais apmokestinamų miestiečių gyvenimą. Prekinių-piniginių santykių raida paveikė patrimonialinių dvarų ir žemvaldžių ryšį su miestu ir atvirkščiai. Šį procesą galima atsekti, pavyzdžiui, analizuojant karališkųjų, bojarų, vienuolinių dvarų ūkinę veiklą XVII a. viduryje. . Ši analizė rodo, kad be žemdirbystės, tėviškės žmonės vertėsi ir amatais (pavyzdžiui, Trejybės-Sergijaus Lavros vienuolyne Pomorėje buvo druskos keptuvės, o miškininkystės verslas vystėsi bojarų Morozovo, Čerkasų ir Bojarų palikimuose). kiti). Tuo pačiu metu tiek didelėse žemės valdose, tiek valstiečių ūkiuose amatai palaipsniui atsiskiria nuo žemės ūkio.
XVII amžiaus viduryje ištisi kaimai jau užsiiminėjo tam tikra amatais (Nižnij Novgorodo sritis, Pavlovo kaimas – geležies pramonės centras, Muraškino kaimas Arzamas krašte gamino avikailius ir pan. įjungta). Tokiuose dideliuose miestuose kaip Maskva, Nižnij Novgorodas, Jaroslavlis ir kituose priemiesčiuose auga tam tikros amatų rūšys, ypač kalvystė, patrankų gamyba, vario gamyba, ginklų ir sidabrakalystė Pramonė pereina į gamybos etapą, pasidalijant darbus , tam tikru mastu taikant gamybos mechanizavimą vyraujant rankų darbui, tačiau darbas vis dar yra baudžiava. Gamyba daugiausia tenkino valstybės poreikius, prekės buvo išleistos į rinką tik tada, kai buvo patenkinti iždo arba karališkojo dvaro užsakymai.
Amatų ir gamybos tobulėjimas paskatino tolesnę vidaus rinkos plėtrą, tačiau prekyba dar nebuvo visiškai atskirta nuo amatų. Amatininkai taip pat pardavė savo prekes.
Moskovsky Posad tokių prekybininkų buvo apie 50 proc. Didžiausias ku-
dvarvietė – svečiai – turėjo 10–15 parduotuvių, o valstietis galėjo tik prekiauti
ant vežimų (kad nebūtų konkurencijos su miestiečių mokesčių žmonėmis).
Kartą -
Taip pat išaugo prekyba tarp pramonės ir žemės ūkio sričių.
tami (bendra visos Rusijos rinka). Iš miesto miestiečių
žinomi pirkliai - svečiai, gyvenamojo kambario ir drabužių prekeiviai šimtai,
turėti prekybos kiemus ir parduotuves ne tik Maskvoje, bet ir Archangelske,
Nižnij Novgorodas, Kazanė ir kiti miestai (jie buvo išvaduoti iš
miesto mokestis).
Visa miesto mokesčių mokėjimo našta užgriuvo
ant dirbančių „juodųjų“ gyvenviečių miestiečių, o jie
Sadskio žemes užgrobė didikai ir karalius „įvairūs tarnautojai“.
dangaus įsakymai.
Atsirado „baltosios“ gyvenvietės, kurios buvo nemokamos (tiesioginis valstybės mokestis, Streltsy mokestis, Jamo pinigai) „suvereno“ naudai. Atlaisvinti nuo šio mokesčio, šių gyvenviečių gyventojai įrengė prekybos kiemus ir parduotuves, kurias aptarnavo savieji baudžiauninkai valstiečiai ir tuo pakirto gyvenvietės mokesčių gyventojų ekonominę padėtį. Todėl miestiečiai ne kartą kėlė klausimą dėl išvykusių žmonių ir „Baltųjų sąrašų“ įkeisto miestelio turto grąžinimo į gyvenvietę.
Šimtmečio pradžioje baudžiavinės valstybės pamatus supurtė Bolotnikovo vadovaujamas valstiečių karas. Ateityje antifeodaliniai judėjimai nesiliovė. Tai buvo kova dėl žemės, dėl darbininkų, dėl politinės įtakos ir t.t.
Be to, caro valdžia, nepatenkinta mokesčiu, padidino netiesioginius mokesčius būtiniausioms prekėms, pavyzdžiui, druskai.
Valdžios ekonomine ir finansine politika taip pat buvo nepatenkinti smulkūs kariškiai, ginklanešiai, antkakliai ir kt., už tarnybą gaudami nedidelius piniginius ir grūdų atlyginimus. Kadangi pagrindinis jų egzistavimo šaltinis yra amatai, jie visada buvo pasirengę palaikyti miestiečių veiksmus prieš fiskalinę politiką ir vietinės miesto valdžios administracinę savivalę. Dėl žemės nuosavybės trūkumo ir „suvereno atlyginimo trūkumo“ savo nepasitenkinimą išreiškė ir „smulkios tarnybos žmonės“.
Visa tai privertė carą pranešti, kad jis „atideda“ įsiskolinimų išieškojimą ir šaukia Zemstvo soborą naujam kodeksui parengti. Be to, iki Michailovo įpėdinio valdymo pradžios susikaupė gana daug naujų įstatymų ir buvo jaučiamas poreikis tai suprasti.
Pagal nusistovėjusią Maskvos įstatymų tvarką nauji įstatymai buvo leidžiami visų pirma vieno ar kito Maskvos įsakymo prašymu, nulemtu kiekvienos jų teisminės ir administracinės praktikos, ir buvo skirti skyriaus, kuriam vadovauja, vadovybei ir įsakymų vykdymui. jiems rūpėjo.
Pagrindine motyvacija, lėmusia naująjį kodeksą ir netgi iš dalies nulėmusiu jo pobūdį, galima laikyti naujo įstatymų rinkinio poreikį, sustiprintą piktnaudžiavimu tvarka.
1648 m. vasarą regionams išsiųstuose laiškuose buvo skelbiama, kad suvereno ir patriarcho dekretu, bojarų nuosprendžiu ir kapitonų, advokatų ir visų kategorijų žmonių prašymais buvo įsakyta parašyti koduotą knygą. . 1648 m. liepos mėn. caras, pasitaręs su Visos Rusios patriarchu Juozapu, su metropolitu su arkivyskupais ir „su visa apšviesta katedra“, „suvereniais bojarais“, su „okolničiais“ ir „dūmos žmonėmis“. nusprendė, kad reikia surašyti tuos straipsnius, kurie įrašyti „šventųjų apaštalų ir šventųjų tėvų taisyklėse“ ir Graikijos karalių įstatymuose, taip pat surinkti ir „patvirtinti“ senaisiais teisminiais dokumentais buv. valdantieji karaliai ir „bojarų nuosprendžiai visais valstybės ir žemstvo reikalais“. Tie patys straipsniai, dėl kurių teismo protokoluose „nebuvo dekreto ir už tuos straipsnius nebuvo bausmių, o tie straipsniai apie tai turėtų būti parašyti ir išdėstyti pagal jo suverenią dekretą Generalinės tarybos, kad Maskva visų kategorijų žmonių būklė, nuo didžiojo ir žemesnio rango, teismas ir teisingumas buvo lygūs visiems visais klausimais. (iš katedros kodo pratarmės). Kodekso projektą buvo patikėta parengti specialiai 5 žmonių kodifikavimo komisijai iš bojarų Princo. Odojevskis ir Prozorovskis, okolničų kunigaikštis Volkonskis ir du raštininkai Leontjevas ir Gribojedovas. Trys pagrindiniai šios komisijos nariai buvo Dūmos žmonės. Tai reiškia, kad šis „princo Odojevskio ir jo bendražygių ordinas“, kaip jis vadinamas dokumentuose, gali būti laikomas Dūmos komisija, įsteigta liepos 16 d. Tuo pat metu jie nusprendė sušaukti Zemsky Sobor, kad būtų svarstomas projekto priėmimas iki rugsėjo 1 d. Komisija atrinko straipsnius iš jai nuosprendyje nurodytų šaltinių ir sudarė naujus, kurie abu buvo parašyti „ataskaitoje“ ir pateikti suverenui su Dūma svarstyti. Reikėtų pažymėti, kad 1648–1649 m. Zemsky Sobor buvo didžiausias iš visų, sušauktų per dvarą reprezentuojančios monarchijos egzistavimą Rusijoje. Tai, kad Žemskio tarybose buvo sprendžiami svarbiausi politiniai klausimai, liudija jų didelę svarbą ir autoritetą. Patarus patriarchui ir bojaro „nuosprendžiui“, caras davė nurodymus svarstyti ir patvirtinti Tarybos kodeksą, kad į Zemsky Sobor būtų išrinkti tvarkdariai, advokatai, Maskvos bajorai ir nuomininkai - po 2 žmones iš visų miestų. iš bajorų ir bojarų vaikų, išskyrus Novgorodą, po 2 žmones ir iš Novgorodo gyventojų iš Pyatiny - po 1 asmenį, iš svečių - po 3 žmones, iš svetainės ir drabužių šimtų - po 2 žmones, o iš " juoda“ šimtai ir gyvenvietės bei miestai iš posadų - po 1 asmenį. Iki 1648 m. rugsėjo 1 d. Maskvoje buvo sušaukti „visų gretų“ išrinkti valstybės pareigūnai, kariškiai, prekybos ir pramonės miestiečiai; rinkėjai iš kaimo ar rajono gyventojų, kaip iš specialiosios kurijos, nebuvo šaukiami. Zemsky Sobor tiek savo užduotimis, tiek sudėtimi buvo feodalinis-baudžiavinis.
Iš išlikusio „atminties“ apie Tarybos sušaukimą aiškėja, kad jau birželio 10 d. Maskvos gyventojų aukštumas („Maskvos didikai, lankininkai ir bojarų miestiečių bei užsieniečių vaikai, svečiai ir gyvenamieji kambariai“ audinių pirkliai iš įvairių gyvenviečių), išsigandę sukilimo, paprašė, kad „suverenas jiems palanku, įsakė surengti Susirinkimą, o Susirinkime jie išmoks daužytis į kaktą dėl visų savo darbų“.
Šia iniciatyva buvo siekiama nuraminti miesto žemesnes klases ir tuo pačiu pasinaudoti sudėtinga valdžios padėtimi, siekiant savo klasės tikslų. Vyriausybė į sušauktą Tarybą žiūrėjo kaip į priemonę nuraminti žmones. Vėliau patriarchas Nikonas sakė, kad ši taryba buvo sušaukta „dėl visų juodaodžių baimės ir pilietinės nesantaikos, o ne dėl tikros tiesos“.
Kodo priėmimo greitis yra nuostabus. Visas beveik 1000 straipsnių Kodekso aptarimas ir priėmimas truko kiek daugiau nei šešis mėnesius. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad komisijai buvo patikėta didžiulė užduotis: pirma, reikėjo surinkti, išardyti ir perdaryti į vientisą rinkinį esamus įstatymus, kurie buvo skirtingi laike, nesuderinti, išsibarstę po skyrius normalizuoti šiuose įstatymuose nenumatytus atvejus. Be to, reikėjo išmanyti visuomenės poreikius ir santykius, išstudijuoti teisminių ir administracinių institucijų praktiką. Tokiam darbui prireikė daug metų. Tačiau jie nusprendė Tarybos kodeksą parengti paspartintu tempu pagal supaprastintą programą. Kodeksas suskirstytas į 25 skyrius, kuriuose yra 967 straipsniai. Jau iki 1648 metų spalio mėnesio, tiksliau per 2,5 mėnesio, buvo parengti pirmieji 12 ataskaitos skyrių, beveik pusė viso kodekso. Likę 13 skyrių buvo surinkti, išklausyti ir Dūmoje patvirtinti iki 1649 m. sausio pabaigos, kai komisijos ir visos tarybos veikla baigėsi ir kodeksas buvo baigtas ranka. Kodekso rengimo greitį galima paaiškinti nerimą keliančia žinia apie po birželio riaušių kilusias riaušes, be to, sklandė kalbos apie ruošiamą naują sukilimą sostinėje, jau nekalbant apie reikia sukurti naują kodą. Todėl suskubo parengti kodeksą, kad katedros rinkėjai po miestus skleistų pasakojimus apie naują valdžios kursą ir apie kodeksą, žadėjusį „lygų, sąžiningą elgesį su visais“.
Katedros kodekso šaltiniai
Kadangi Tarybos kodeksas buvo parengtas skubotai, komisija apsiribojo pagrindiniais šaltiniais, nurodytais liepos 16 dienos nuosprendyje.
Išsaugota ir originali Kodekso „stulpelis“, kurio paraštėse yra žymės, nurodančios, iš kur pasiskolinti tam tikri straipsniai. Tai buvo Kormčajos knyga (2-oji jos dalis), kurioje buvo Graikijos karalių kodeksai ir įstatymai (dėl šių įstatymų tokią nuorodą lėmė tik Maskvos karalių noras suteikti „valdą savo įstatymų leidybos veiklai“). Juškovas S.V., „SSRS valstybės ir įstatymai istorija“, 1 dalis), nes Bizantijos teisės pagrindai Rusijoje buvo žinomi nuo Senosios Rusijos valstybės laikų), Maskvos įstatymų kodeksai ir papildomi įsakai bei nuosprendžiai, t.y.
Komisija savotiškai pasinaudojo Lietuvos 1588 m. Statutu. Išlikusiame originaliame Kodekso slinktyje randame ne kartą nuorodų į šį šaltinį Kodekso sudarytojai, naudodamiesi šiuo kodu, juo vadovavosi, ypač sudarant pirmuosius skyrius, objektų išdėstymu, net straipsnių eilėje. teisinių klausimų formulavimas, bet viskas tvarkoma „mūsų pačių Maskvos būdu“. Taigi Statutas tarnavo ne tik kaip teisinis kodekso šaltinis, bet ir kaip kodifikavimo vadovas jo rengėjams. Reikia atsižvelgti į tai, kad profesorius S. V. Juškovas atkreipė dėmesį į tai, kad pats Lietuvos Statutas buvo paremtas Rusijos Pravdos principais ir buvo parašytas rusų kalba, o tai įrodo „Lietuvos teisės priklausomybę Rusijos teisės sistemai“.
Katedros kodekso struktūra
1649 m. Tarybos kodeksas buvo naujas teisinės technologijos vystymosi etapas. jis tapo pirmuoju spausdintu teisės paminklu. Iki jo įstatymų publikavimas apsiribojo jų paskelbimu prekybos vietose ir bažnyčiose, kas dažniausiai būdavo nurodoma pačiuose dokumentuose. Išspausdintas įstatymas iš esmės pašalino galimybę piktnaudžiauti valdytojams ir pareigūnams, atsakingiems už teisminius procesus.
Tarybos kodeksas neturėjo precedentų Rusijos įstatymų leidybos istorijoje. Pagal apimtį jis gali būti lyginamas tik su Stoglav*, bet teisinės medžiagos gausa ją daug kartų lenkia. Iš kitų Rusijos tautų teisės paminklų teisiniu turiniu Tarybos kodeksą galima lyginti su Lietuvos Statutu, tačiau kodeksas nuo jo skyrėsi ir palankiai. Šiuolaikinėje Europos praktikoje kodeksas neturėjo sau lygių.
Tarybos kodeksas yra pirmasis susistemintas įstatymas Rusijos istorijoje.
Literatūroje dėl to jis dažnai vadinamas kodeksu, tačiau tai nėra teisiškai teisinga. Kodekse pateikta medžiaga, susijusi ne su viena, o su daugybe to meto teisės šakų. Labiau tikėtina, kad tai ne kodeksas, o nedidelis įstatymų rinkinys. Tuo pačiu sisteminimo lygis atskiruose skyriuose, skirtuose atskiroms teisės šakoms, dar nėra toks aukštas, kad jį būtų galima pavadinti kodifikacija visa to žodžio prasme. Vis dėlto teisės normų sisteminimas Tarybos kodekse pripažintinas savo laiku labai tobulu.
Originalus Katedros kodas yra 309 metrų ilgio kolona iš 959 atskirų skyrių.
Šis unikalus dokumentas leidžia spręsti apie jo rengimo darbus. Priekinėje kolonos pusėje Tarybos kodekso tekstas buvo parašytas kelių raštininkų. Nugarėlėje – 315 Tarybos dalyvių parašų. Dūmos raštininko I. Gavrenevo kabės priekinės pusės klijavimo pagrindu. Dūmos tarnautojų F. Elizarjevo, M. Vološeninovo, G. Leontjevo ir F. Gribojedovo obligacijos yra pagamintos iš kitos pusės taip pat naudojant klijus. Specialūs ženklai stulpelyje nurodo konkretaus straipsnio šaltinius. Rankraštyje yra pataisymų, praleistų perrašant, atkurtos. „Pakeitimų sąrašas“ pridedamas prie kodekso. Tuo pačiu metu ši skiltis nebuvo naudojama teismų praktikoje. Iš originalios stulpelio buvo padaryta ranka rašyta knyga-kopija „žodis į žodį“, iš kurios buvo spausdinamos Tarybos kodekso kopijos. Išspausdintų knygų skaičiaus nustatyti kol kas neįmanoma. Viename iš dokumentų pateikiamas skaičius – 1200 knygų. Tuo metu tai buvo kolosalus tiražas.
Skirtingai nuo ankstesnių teisės aktų, Tarybos kodeksas išsiskiria ne tik didesne apimtimi (25 skyriai, suskirstyti į 967 straipsnius), bet ir didesniu akcentu bei sudėtinga struktūra. Trumpame įvade aprašomi Kodekso rengimo motyvai ir istorija. Pirmą kartą teisė buvo suskirstyta į teminius skyrius, skirtus jei ne konkrečiai teisės šakai, tai bent jau turinčiai konkretų reguliavimo objektą.
Tarybos kodeksas apibendrino ilgalaikę Rusijos teisės raidą, remdamasis visais ankstesniais teisės aktais, ypač XVIII a.
7. Trumpa Tarybos kodekso turinio analizė.
Pirmieji skyriai (1–9) ir paskutiniai 3 (23–25) apima santykius, susijusius su bažnyčios padėtimi (1 skyrius), aukščiausia valstybės valdžia (2–3 skyriai) ir nustatyta valdymo tvarka (4 skyriai). -9, 23-25). Pirmajame kodekso skyriuje pateikiamos teisės normos „dėl piktžodžiautojų ir bažnyčios maištininkų“ – baisiausias nusikaltimas, pasak XVII amžiaus įstatymų leidėjų, nes jis laikomas net anksčiau nei pasikėsinimas į „suverenią garbę“ ir „suverenią sveikatą“. (2 skyrius). Už piktžodžiavimą Dievui ir Dievo Motinai, garbingam kryžiui ar šventiesiems, pagal Kodekso 1 skyriaus 1 straipsnį kaltininkas, nepaisant jo tautybės, turėjo būti sudegintas ant laužo. Mirtis taip pat grėsė bet kuriam „netvarkingam asmeniui“, trukdančiam atlikti liturgijos tarnystę. Griežtos bausmės taip pat buvo skirtos už bet kokius pasipiktinimus ir neramumus, įvykdytus šventykloje, nuo prekybos egzekucijos iki įkalinimo. Tačiau 1 skyrius su 9 straipsniais neišsemia bažnytinių klausimų, jie yra išbarstyti visame kodekso tekste. O kituose skyriuose – dekretai dėl dvasinio ir pasaulietinio rango žmonių priesaikos, dėl kitų tikėjimų asmenų teisių apribojimo, dėl santuokos, dėl bažnyčios turto apsaugos, dėl švenčių pagerbimo ir kt. Visos šios priemonės buvo skirtos apsaugoti bažnyčios garbę ir orumą. Tačiau kodekse taip pat buvo punktų, kurie sukėlė didelį bažnyčios hierarchijos nepasitenkinimą. Pagal 13 skyrių buvo patvirtintas specialus vienuolinis ordinas, kuriam buvo patikėta spręsti dvasininkų ir jų išlaikomų asmenų atžvilgiu.
Patriarchas Nikonas, kuris nebuvo patenkintas kodeksu, pavadino jį tik „neteisėta knyga“, o pirmasis vienuolijos ordino vadovas kunigaikštis N. I. – „naujuoju Liuteriu“. Dėl įtemptos kovos dvasinė galia nugalėjo pasaulietinę: 1667 metais buvo panaikintas Vienuolių ordinas.
Pirmą kartą Rusijos teisės aktuose kodekse yra skiriamas specialus skyrius, skirtas monarcho asmenybės baudžiamajai teisinei apsaugai (2 skyrius). Pabrėžiama, kad net tyčia baudžiama mirtimi. Be to, nustatoma valstybinių ir politinių nusikaltimų sudėtis. Skyriuje šie nusikaltimai retai atskiriami nuo kitų „pražūtingų bylų“, nes tai yra „pirmasis kodifikavimas Rusijos įstatymų istorijoje, numatantis, jei ne išsamią, tai gana išsamią valstybinių nusikaltimų sistemą“. Skyriuje nustatyta kiekvieno nusikaltimo sudėtis, subjektyvieji ir objektyvieji antivalstybinio kėsinimosi aspektai, bausmę eliminuojančios aplinkybės, šių atvejų procesinės normos, nustatančios dominuojantį kratos vaidmenį.
Kita skyrių grupė yra susijusi su „teismu“, o šie skyriai išryškinami tiek pagal reguliuojamų santykių dalyką (9 skyrius - valstiečių teismas, 10 skyrius - miestiečių teismas), tiek pagal objektą (17 skyrius -). dvarų, 16 skyrius – apie vietines žemes). Kai kurie autoriai mano, kad pirmieji skyriai yra susiję su valstybės teise, 10-15 - su procesu, 16-20 - su nuosavybės teise, 21-22 - su baudžiamąja teise, 22-25 - papildoma dalis: apie lankininkus, apie Kazokai, apie smukles ir kt. (S.V. Juškovas, M.F. Vladimirs-kijus-Budanovas).
Tarybos kodekso straipsniuose vaizduojamas įvairių visuomenės sluoksnių ir socialinių grupių teisinis statusas: svarbūs straipsniai, vaizduojantys valstiečių teisinę padėtį (pvz., 11 skyriaus 1,5,12,16,32 straipsniai, 2 skyriaus 13 str. , 10 skyriaus 94 235 262 straipsniai, 13 skyriaus 7 str., 19 skyriaus 9, 15, 37 str. Iš jų aišku, kad kodekse pagaliau buvo įtvirtintas visiškas valstiečių išėjimo draudimas - panaikinta „fiksuota vasara“ - pabėgusių valstiečių radimo laikotarpis, po kurio paieškos nutrūko ir iš tikrųjų liko bent nedidelė galimybė išeiti iš baudžiavos. , net pabėgus. Pagal kodeksą bėglių paieška tapo neterminuota, už jų prieglobstį nustatyta 10 rublių bauda. Taip valstiečiai galutinai buvo prijungti prie žemės ir baigtas teisinis baudžiavos įforminimas. Šių normų priėmimas atitiko tarnybos žmonių, aktyviai dalyvavusių 1648 m. III Susirinkime, interesus. Tačiau svarbu pažymėti, kad pagal kodeksą valstiečiai vis dar turėjo tam tikras luomines teises. Bėgusiems valstiečiams buvo kategoriškai įsakyta grąžinti juos kartu su turtu, taip pripažįstant jų nuosavybės teises. Asmeninių teisių pripažinimas buvo nuostata, pagal kurią valstiečius, susituokusius bėgdami, savininkui turėjo grąžinti tik jų šeimos. Bet apskritai valstiečiai buvo beveik visiškai bejėgiai tiek asmeniniame, tiek visuomeniniame gyvenime (2 skyriaus 13 straipsnis, 9 skyriaus 6 straipsnis, 10 skyriaus 261 straipsnis) ir kt.
Jei patrimonialinių, o ypač žemvaldžių, valstiečių padėtis buvo daug sunkesnė už valstybinių valstiečių padėtį, tai pačiame šių kopėčių apačioje stovėjo vergai ir pavergti žmonės (8, 16, 27, 35, 63, 85 straipsniai, sk. 27). Baudžiavos neturėjo asmeninių ir nuosavybės teisių, nors iš tikrųjų vis dažniau virto ariamais žmonėmis ir buvo įtraukiami į mokesčius. Palyginus straipsnius apie valstiečius ir baudžiauninkus, galima pastebėti, kad baudžiauninko valstiečio padėtis priartėjo prie baudžiauninkų teisinio statuso. Kodekse daug dėmesio buvo skirta ir kai kurioms socialinėms problemoms spręsti. Jiems buvo įsakyta „nuvežti juos į savo senamiesčio vietas, kur kažkas gyveno anksčiau, neskraidantis ir neatšaukiamas“. Tačiau ši įstatymo įtvirtinta nuostata nebuvo iki galo įgyvendinta praktikoje, ir visą XVIII amžių miestiečiai ir toliau prašydavo panaikinti „baltąsias vietas“, išplėsti miestų teritorijas, uždrausti valstiečiams užsiimti prekyba ir prekyba. amatai.
Kodekse pagrindinis dėmesys skiriamas feodalams. Užtikrino privilegijuotą valdančiosios klasės atstovų padėtį (9 skyriaus 1 straipsnis, 27, 30, 90 straipsniai, 10 skyrius, 11 skyriaus 1 straipsnis) ir kt. Iš kodekso teksto aišku, kurios gyventojų grupės priskirtinos feodaliniams žemės savininkams (9 skyriaus 1 straipsnis, 11 skyriaus 1 straipsnis, 16 skyriaus 41-45, 66 straipsniai). Nemažai straipsnių patvirtina feodalo monopolinę teisę turėti žemę su valstiečiais (16 skyriaus 46 str.), nustato jų privilegijas (10 skyriaus 5,12,92,133,135 straipsniai, 18,9 ir 22 skyrių 16,56 straipsniai). ) ir jų pareigas „valstybės tarnyba“ (7 straipsnis, 19 str. 7 skyrius, 69 str. 16 skyrius, 2 str. 20 skyrius).
Didžioji dalis feodalų buvo vadinami „tarnaujančiais žmonėmis“, nors į juos priklausė ne visi feodalai ir ne tik feodalai, bet ir lankininkai, kazokai, šauliai ir kt., Neturėję nei valstiečių, nei dvarų, nei dvarų, ir gavo atlyginimus grynaisiais ir grūdais bei kai kurias išmokas už tarnybą. Kodeksas, kaip feodalinės teisės kodeksas, gina privačios nuosavybės teisę, o svarbiausia – nuosavybės teisę į žemę. Pagrindinės feodalų žemės nuosavybės rūšys buvo valdos (17 skyriaus 13,33,38,41,42,45 straipsniai) ir valdos (16 skyriaus 1-3,5-8,13,34,51 straipsniai). Kodeksas žengia rimtą žingsnį link dvarų teisinio režimo sutapatinimo su dvarų režimu, tai lietė plačius feodalų ratus, ypač mažuosius.
Teisė disponuoti palikimu pagal Tarybos kodeksą pasireiškė leidimu perleisti vadinamąjį natūrinį turtą, galimybe pasikeisti palikimą, taip pat ir į vočiną. Kalbant apie dvarus, juos buvo galima parduoti beveik neribotam feodalų ratui, o straipsniai, skirti „suvereniems rūmams ir juodosioms žemėms“, atskleidė caro, kaip pagrindinio feodalo, padėtį.
Kodekse yra daug straipsnių, saugančių daugybę kitų feodalų ūkio objektų, taip pat prekybos ir amatų gyventojus. 10 skyriuje pateikiami straipsniai kitais civilinės teisės klausimais. Visos prievolių teisės kodekse yra glaudžiai susijusios su baudžiamąja teise už daugelio sutarčių nevykdymą buvo baudžiama.
Daug dėmesio skiriama baudžiamajai teisei (1-5,10,21,22 skyriai ir kt.) ir procesui. Palyginti su ankstesniais teisės aktais, kodeksas numato daugiau viešojo baudžiamojo persekiojimo atvejų (21 skyriaus 31 straipsnis, 22 skyriaus 14 straipsnis). Baudžiamojoje politikoje aiškiai išryškėja teisės-privilegijos bruožai (10 skyriaus 90, 92 straipsniai, 22 skyriaus 10 straipsniai).
Bendra nusikaltimo samprata išlieka ta pati, tačiau galima pastebėti idėjų apie jo sudėtį raidą. Nusikaltimų sistema tampa sudėtingesnė.
Kodeksas žymi visų to meto teisės šakų raidą. Ištisi skyriai yra skirti administracinei ir finansinei teisei. Civilinės teisės – nuosavybė, sutartys, paveldėjimas – aiškinamos plačiai.
Tarybos kodekso straipsniuose nepateikiamas išsamus vaizdas apie klausimus, susijusius su valstybės sandara, valdymo forma, valstybės aparato organizavimu ir pan., tačiau yra straipsnių, leidžiančių spręsti apie XVII a. amžiaus. Be to, kodekse įtvirtintas karališkosios valdžios stiprinimo procesas, būdingas dvarą reprezentuojančiai monarchijai ir atspindintis tendenciją išsivystyti į absoliučią monarchiją.
Straipsniai, susiję su Bojaro Dūma, suteikia tam tikrą supratimą apie jos vaidmenį XVII amžiaus valstybėje (10 skyriaus 2 straipsnis).
Kodekse taip pat yra informacijos apie administracines pareigas (vaivados, raštininkai, raštininkai, celovalnikai, vadovai, mitnikai ir kt.), apie atskiras vietos institucijas, apie administracinius-teritorinius vienetus, apie kariuomenę (12 skyrius), teismines-baudžiamąsias (skyrius. 11, 12, 13), finansinę (9 sk.) sistemą, apie bažnyčią ir vienuolijos aparatą (1, 12, 13 sk.).
Tarybos kodeksas patenkino pagrindinius luominius bajorijos ir iš dalies jos sąjungininkų – miesto aukštesniųjų sluoksnių – reikalavimus, pažymėjo pirmąjį sisteminį įstatymų rinkinį, aprėpiantį beveik visas teisės šakas, ir buvo baigiamasis kūrimosi etapas. vieningą Rusijos valstybę.
8. Įvairios teisės šakos Tarybos kodekse.
Įrodymai, kuriuos teismas naudojo ir į kuriuos atsižvelgė rungimosi procese, buvo įvairūs: parodymai (praktika reikalavo procese dalyvauti ne mažiau kaip 20 liudytojų), rašytiniai įrodymai (konfidencialiausi iš jų buvo oficialiai patvirtinti dokumentai), kryžiaus bučiavimas. (leidžiama esant -rah ne didesnei kaip 1 rublis sumai), lot.
Sprendimas rungimosi procese buvo žodinis, tačiau buvo įrašytas į „teismų sąrašą“.
Kiekvienas etapas buvo įforminamas specialiu sertifikatu.
Baudžiamosios teisės srityje Tarybos kodeksas patikslina Įstatymų kodekse išplėtotą „braškančio verslo“ sąvoką. Nusikaltimo subjektai gali būti asmenys arba asmenų grupė. Įstatymas juos suskirstė į pagrindinius ir antrinius, pastaruosius suprasdamas kaip bendrininkus. Savo ruožtu bendrininkavimas gali būti tiek fizinis (pagalba, praktinė pagalba ir kt.), tiek intelektualinis (pavyzdžiui, kurstymas nužudyti – 22 skyrius). Ryšium su šia tema, buvo pradėtas atpažinti net vergas, kuris nusikalto savo šeimininko nurodymu. Įstatymas iš bendrininkų išskyrė asmenis, kurie dalyvavo tik darant nusikaltimą: bendrininkai (sudarė sąlygas nusikaltimui padaryti), įgalintojai, neinformuotojai, slėpėjai. Subjektyviąją nusikaltimo pusę lemia kaltės laipsnis: Kodeksas žino nusikaltimų skirstymą į tyčinius, neatsargius ir atsitiktinius. Už neatsargius veiksmus juos padaręs asmuo baudžiamas taip pat, kaip ir už tyčinius nusikalstamus veiksmus. Įstatymas išskiria atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pirmieji apima: neblaivumo būseną, veiksmų nekontroliuojamumą, kurį sukelia įžeidimas ar grasinimas (poveikis), antrasis - nusikaltimo kartojimas, kelių nusikaltimų derinys. Skiriamos atskiros nusikalstamos veikos stadijos: tyčia (už kurią savaime gali būti baudžiama), pasikėsinimas nusikalsti ir nusikaltimo padarymas. Įstatymas žino atkryčio (kodekse sutampančią su „brūkančio asmens“) ir ypatingo būtinumo sąvoką, kuri nėra baudžiama tik tuo atveju, jei tai proporcinga realiam nusikaltėlio pavojui. Proporcingumo pažeidimas reiškė būtinosios ginties viršijimą ir buvo baudžiamas.
Tarybos kodeksas nusikaltimo objektais laikė bažnyčią, valstybę, šeimą, asmenį, nuosavybę ir dorovę.
Nusikaltimų sistema pagal Tarybos kodeksą:
3) nusikaltimai valdžios tvarkai (kaltinamojo tyčinis neatvykimas į teismą, pasipriešinimas antstoliui, netikrų laiškų, aktų ir antspaudų gaminimas, klastojimas, neteisėtos kelionės į užsienį, mėnulio brendimas, melagingos priesaikos teisme davimas, melagingas kaltinimas), 4) nusikaltimai dekanatui (viešnamių laikymas, bėglių prieglauda, neteisėtas turto pardavimas, pareigų skyrimas nuo jų atleistiems asmenims), 5) tarnybiniai nusikaltimai (prievartavimas (kyšininkavimas, turto prievartavimas, neteisėti išieškojimai), neteisybė, klastojimas tarnyboje). kariniai nusikaltimai), 6) nusikaltimai asmeniui (nužudymas, skirstomas į paprastus ir kvalifikuotus, sumušimai, garbės įžeidimai. Už išdaviko ar vagies nužudymą nusikaltimo vietoje nebuvo baudžiama), 7) nusikaltimai nuosavybei (paprastieji ir kvalifikuota vagystė (bažnyčioje, tarnyboje, valdovo kieme įvykdyta arklio vagystė, daržovių iš sodo ir žuvies iš narvo vagystė), plėšimas, padarytas prekyba, paprastas ir kvalifikuotas apiplėšimas (padarytas karių ar vaikų jų tėvai), sukčiavimą (vagystę, susijusią su apgaule, bet be smurto), padegimą, priverstinį svetimo turto paėmimą, svetimo turto sugadinimą), 8) nusikaltimus dorovei (vaikų nepagarbą savo tėvams, atsisakymą išlaikyti vyresnio amžiaus tėvus), suteneris, žmonos, bet ne vyro „ištvirkavimas“, šeimininko ir vergo seksualiniai santykiai).
Bausmės pagal Tarybos kodeksą ir jų tikslai:
Bausmių sistemai buvo būdingi šie bruožai: 1) bausmės individualizavimas: nusikaltėlio žmona ir vaikai nebuvo atsakingi už jo padarytą veiką, tačiau buvo išsaugotas trečiosios šalies atsakomybės institutas - valstietį nužudęs žemės savininkas perduoti žalą kito valstiečio žemės savininkui, buvo išsaugota „teisių“ tvarka, didele dalimi garantija buvo panaši į laiduotojo atsakomybę už pažeidėjo (už kurį jis laidavo) veiksmus, 2) solo bausmės pobūdis, išreikštas skirtingų subjektų atsakomybės už tas pačias bausmes skirtingumu (pvz., 10 skyrius), 3) neapibrėžtumu nustatant bausmę (tai lėmė bausmės paskirtis – atgrasymas). Nuosprendyje galėjo būti nenurodyta bausmės rūšis, o jei buvo nurodyta, neaiškus jos vykdymo būdas („nubausti mirtimi“) ar bausmės priemonė (terminas) (metimas „kalėti iki valdovo dekreto“). , 4) bausmių daugetas - už tą patį nusikaltimą galėjo būti nustatomos iš karto kelios bausmės: plakimas, liežuvio pjovimas, tremtis, turto konfiskavimas.
Bausmės tikslai:
Bauginimas ir atpildas, nusikaltėlio izoliavimas nuo visuomenės buvo antraeilis tikslas. Pažymėtina, kad neapibrėžtumas nustatant bausmę padarė nusikaltėliui papildomą psichologinį poveikį. Nusikaltėliui įbauginti pritaikė tokią bausmę, kokios jis būtų norėjęs apšmeižtam žmogui ("slaptinimo" atveju).
Tarybos kodeksas mirties bausmę numatė beveik 60 atvejų (netgi už tabako rūkymą buvo baudžiama mirties bausme). Mirties bausmė buvo skirstoma į kvalifikuotą (pjaustymas, ketvirčiais, deginimas, metalo pylimas į gerklę, gyvas užkasimas žemėje) ir paprastąją (pakabinimas, galvos nukirtimas).
Bausmės už savęs žalojimą apėmė: rankos, kojos, nosies, ausies, lūpos nupjovimą, akies, šnervės išplėšimą. Šios bausmės gali būti taikomos kaip papildomos arba kaip pagrindinės. Žalos bausmės, be bauginimo, atliko nusikaltėlio atpažinimo funkciją. Skausmingos bausmės buvo plakimas botagu ar lazdomis viešoje vietoje (turguje). Laisvės atėmimas, kaip specialioji bausmės rūšis, galėtų būti nustatytas nuo 3 dienų iki 4 metų arba neterminuotas. Kaip papildoma bausmės rūšis (arba kaip pagrindinė) buvo skirta tremtis (į vienuolynus, tvirtoves, kalėjimus, į bojarų valdas). Privilegijuotųjų sluoksnių atstovams buvo taikomos tokios bausmės kaip garbės ir teisių atėmimas (nuo visiško ekstradicijos galva (tapimo vergu) iki „gėdos“ (izoliacijos, aštrumo, valstybės gėdos) paskelbimo). Iš kaltinamojo gali būti atimtas rangas, teisė sėdėti Dūmoje ar ordinas, taip pat teisė pareikšti ieškinį teisme. Plačiai buvo taikomos turtinės sankcijos (Kodekso 10 skyrius 74 atvejais nustatė baudų gradaciją „už negarbę“ priklausomai nuo nukentėjusiojo socialinio statuso). Didžiausia tokio pobūdžio sankcija buvo visiškas nusikaltėlio turto konfiskavimas. Be to, į sankcijų sistemą buvo įtrauktos bažnytinės bausmės (atgaila, atgaila, ekskomunika, tremtis į vienuolyną, uždarymas į vienkiemį ir kt.).
Prekinių-piniginių santykių raida, naujų nuosavybės rūšių ir formų formavimasis, kiekybinis civilinės teisės sandorių augimas – visa tai paskatino įstatymų leidėjus pakankamai tiksliai nustatyti specialiomis normomis reguliuojamus civilinės teisės santykius. Reikia atsižvelgti į tai, kad Kodekse vienas ir tas pats teisės šaltinis galėtų duoti kelis ne tik alternatyvius, bet ir vienas kitą paneigiančius sprendimus tuo pačiu klausimu. Konkrečios kategorijos apibrėžimo neapibrėžtumas dažnai sukurdavo situaciją, kai susimaišė nevienalytės normos ir įsipareigojimai. Civilinių teisinių santykių subjektai buvo ir privatūs (fiziniai asmenys), ir kolektyviniai asmenys. XVII amžiuje dėl kolektyvinio asmens teisių nuolaidų vyko laipsniško privataus asmens teisinių teisių plėtimosi procesas. Išlaisvintas iš griežtos klanų ir šeimų sąjungų kontrolės, privatus asmuo tuo pačiu patenka į stiprią kitų kolektyvinių subjektų, o visų pirma, valstybės įtaką (ypač nuosavybės ir paveldėjimo teisės srityje Dėl teisinių santykių, kad atsirado normų, reglamentuojančių nuosavybės santykių sritį, pagrindu, tapo būdingas teisių ir pareigų subjekto statuso nestabilumas. Tarybos kodekso 14 str.). Kartu įstatymų leidėjas tokias normas kaip santuokos amžius paliko praktikai ir papročiams. Tam tikro laikotarpio sulaukimo fakto (ar amžius, ar senatis) jis visiškai nelaikė lemiamu subjekto teisiniam statusui: net ir sulaukę pilnametystės vaikai visiškai nepaliko tėvo valdžios. Kalbant apie lytinę kvalifikaciją, XVII amžiuje, palyginti su ankstesniu laikotarpiu, labai išaugo moters veiksnumas. Taigi našlei įstatymas suteikia daugybę galių, procesinių ir prievolinių teisių. Taip pat labai pasikeitė moterų nekilnojamojo turto paveldėjimo apimtis ir tvarka.
Įvairių civilinių santykių subjektų sąveika vienoje sferoje (ypač daiktinių teisių srityje) neišvengiamai lėmė abipusius subjektinių teisių suvaržymus. Dalijant klano turtą, klanas, kaip kolektyvinis subjektas, perleisdamas savo teises kolektyviniams subjektams, išlaikė teisę disponuoti turtu, kurį buvo galima perleisti tik sutikus visiems klano nariams. Šeima pasiliko teisę per įstatymo nustatytą terminą atpirkti parduotą šeimos turtą. Žemės suteikimas valdai (valstybės nuosavybės perdavimo žemės savininkui aktas) nuosavybės dalyko iš esmės nepakeitė – ji liko valstybė. Žemės savininkui buvo priskirta tik nuosavybės teisė visą gyvenimą.
Žemės suteikimas buvo kompleksinis teisinių veiksmų kompleksas, įskaitant dotacijos išdavimą, pažymos surašymą, t.y.
tam tikros informacijos apie paskirtą asmenį, kuria grindžiama jo teisė į žemę, įrašymas į užsakymų knygelę, paskirtos žemės prašymu atlikta krata, kurią sudaro faktinės perleistos žemės laisvos vietos fakto nustatymas, užvaldymas, kurį sudarė viešame žemės matavime, atliktame dalyvaujant vietos gyventojams ir pašaliniams asmenims.
Sutartis išliko pagrindiniu nuosavybės teisių į turtą, o ypač į žemę, įgijimo būdu, tokia kokybe ji atsirado iki dotacijų instituto. Šios formos kūrimas vyko laipsniškai įformintų veiksmų (liudytojų dalyvavimo sudarant sutartį) pakeitimo rašytiniais aktais (liudytojų „užpuolimas“ jiems asmeniškai nedalyvaujant sandorio procedūroje).
„Šturmas“ pamažu prarado simbolinį pobūdį ir virto paprastu sutarties šalių liudijimu.
Suinteresuotų asmenų sudarytas sutarties dokumentas įgavo juridinę galią tik po to, kai jį patvirtino oficiali institucija, o tai buvo išreikšta nutarimu dėl dokumento antspaude. Bet net ir patvirtintas sutartinis dokumentas sukūrė naujus teisinius santykius tik tuo atveju, jei jie iš tikrųjų buvo teisėti. Kartais jai užtikrinti prireikdavo papildomų teisinių veiksmų, kurie nebuvo tiesiogiai susiję su pagrindinės prievolės turiniu.
Taigi Tarybos kodeksas numatė, kad be sutartinių dokumentų, nustatančių teisę į žemę, buvo išduodami ir atsisakymo dokumentai, kurie buvo siunčiami į vietoves, kuriose yra pagal sutartį perduotos žemės.
Prievolių teisė toliau plėtojosi laipsniškai keičiant asmeninę atsakomybę pagal sutartis su turtine skolininko atsakomybe.
Prievolių perkėlimas į turtą pasirodė susijęs su jų perdavimo paveldėjimo būdu klausimu. Tokį perėjimą paveldėjimo pagal įstatymą atveju leido Tarybos kodeksas, numatęs, kad palikimo atsisakymas panaikina ir prievoles už skolas (10 skyrius, 245 straipsnis). Viena iš svarbiausių sąlygų sudarant sutartį buvo sutarties šalių saviraiškos laisvė, tačiau ši sąlyga dažnai nebuvo įvykdyta nei įstatyme, nei praktikoje. Katedros kodekse (190 str. 10 skyrius) užsimenama, kad butų, kuriuose einant pareigas apgyvendinami kariškiai, savininkai tampa šių kariškių daiktų saugotojais, kai šie patenka į kampaniją. Apskritai laisvos valios sąlygos praktikoje dažnai buvo pažeistos vienos iš šalių smurtiniais veiksmais, nors įstatymai suteikė kitai šaliai galimybę per savaitę ginčyti tokį sandorį (251 straipsnis, 10 skyrius). Kaip garantijas nuo smurto ir apgaulės įstatymų leidėjas numatė specialius procesinius aspektus, tokius kaip liudytojų dalyvavimas sudarant sandorį, jo rašytinė ar „baudžiavinė“ (notarinė) forma.
Tarybos kodeksas pirmą kartą reglamentavo servitutų institutą (t. y. teisinį vieno subjekto nuosavybės teisių apribojimą kito ar kitų asmenų naudojimosi teisės interesais). Įstatymų leidėjas žinojo asmeninius servitutus (ribojimus tam tikrų įstatyme konkrečiai nurodytų asmenų naudai), pavyzdžiui, karių tarnyboje atliekamą pievų ravėjimą, teisę į juos patekti į privačiam asmeniui priklausančias miško žemes (7 skyrius). Daiktiniai servitutai (nuosavybės teisių ribojimas neapibrėžto skaičiaus subjektų interesais) apėmė: malūno savininko teisę gamybiniais tikslais užlieti po žeme esančią kitam asmeniui priklausančią pievą, galimybę pasistatyti krosnį prie pastato sienos. kaimyno namą arba statyti namą ant svetimo sklypo ribos (10 skyrius). Servitutų teisės raida rodė aiškių idėjų apie privačios nuosavybės teisę formavimąsi, didelio individualių savininkų skaičiaus atsiradimą ir jų interesų konfliktą. Be to, nuosavybės teisė buvo apribota arba tiesioginiais įstatymo nurodymais (pavyzdžiui, našlėms buvo uždrausta įkeisti savo turtą, darbuotojams – priimti užstatą iš užsieniečių), arba nustatant teisinį režimą, kuris to nepadarė. garantuoti „amžiną“ nuosavybę (išlaikant 40 metų terminą klano bendruomenės išpirkai). Taigi privačios nuosavybės teisė ir toliau buvo ribojama.
g) Paveldėjimo teisė.
Apribojimai ir reglamentavimas apėmė ir paveldėjimo teisės sritį. Laisvės disponavimo turtu laipsnis buvo skirtingas paveldėjimo pagal įstatymą ar testamentą atveju. Testatoriaus valią ribojo luominiai principai: testamentinės išskirtinės buvo susijusios tik su įsigytais palikimais, įpėdiniams pagal įstatymą perleistas protėvių ir eksploatacinis turtas. Protėvių valdas paveldėjo sūnūs, o jų nesant – dukterys. Našlė galėjo paveldėti tik dalį paveldimo turto – „pragyvenimui“ (t. y. naudojimuisi visą gyvenimą).
Protėvių ir suteiktus turtus galėjo paveldėti tik giminės, kuriai priklausė palikėjas, nariai. Įsigytas valdas galėjo paveldėti palikėjo našlė, kuriai atiteko ketvirtadalis kilnojamojo turto ir savo kraitį.
Čia ir toliau galiojo namų statybos principai – vyro viršenybė prieš žmoną ir vaikus, faktinė turto bendrija ir kt. Jie buvo atskleisti ir teisės aktų nuostatose. Teisiškai reikšminga buvo pripažinta tik bažnytinė santuoka. Įstatymas leido vienam asmeniui per savo gyvenimą sudaryti ne daugiau kaip 3 santuokas. Vyrų santuokinis amžius yra 15 metų, moterų - 12 metų. Santuokai buvo reikalingas tėvų sutikimas, o baudžiauninkams - pono sutikimas. Vyro teisinis statusas lėmė žmonos teisinį statusą. Įstatymas įpareigojo žmoną sekti paskui vyrą – į gyvenvietę, tremtį, persikėlus. Vaikų atžvilgiu tėvas išlaikė galvos teises: kai vaikui sukanka 15 metų, jis galėjo atiduoti jį „liaudai“, „tarnauti“ ar dirbti. Tėvas galėjo bausti vaikus, bet ne per daug. Už vaiko nužudymą buvo baudžiama laisvės atėmimu (bet ne mirties bausme, kaip už svetimo žmogaus nužudymą).
Įstatymas žino neteisėtų šios kategorijos asmenų sąvoką, todėl negali dalyvauti paveldint nekilnojamąjį turtą.
Skyrybos buvo leidžiamos ribotu skaičiumi: vienam iš sutuoktinių išvykus į vienuolyną, kai sutuoktinis buvo apkaltintas „lėkštumu“ arba kai žmona negalėjo susilaukti vaikų.
Taigi Tarybos kodekse yra su visomis teisės šakomis susijusios taisyklės, parodančios, kad egzistuoja dauguma šiuolaikinių teisės šakų.
Tarybos kodekso priėmimas buvo vienas iš pagrindinių Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laimėjimų. Šis XVII amžiaus grandiozinis įstatymų kodeksas ilgą laiką atliko visos Rusijos teisės kodekso vaidmenį. Petrui Didžiajam ir Jekaterinai Antrajai buvo bandoma priimti naują kodeksą, tačiau abu kartus buvo nesėkminga. Labai orientaciniai yra princo Jakovo Dolgorukio žodžiai Petrui Didžiajam: „Pone, kitaip tu esi tavo tėvas, dar kitaip esi vertas pagyrimo ir padėkos.
Pagrindiniai valdovų reikalai yra 3: pirmas yra vidinis smurtas, o jūsų pagrindinis reikalas yra teisingumas, o čia jūs daugiau nei padarėte. Kodeksas, įtvirtinęs pagrindinius Rusijos politinės sistemos ir teisės bruožus, 200 metų pasirodė gana stabilus, nepaisant visų XVIII amžiaus reformų. Neatsitiktinai 1830 m. buvo atidarytas visas Rusijos imperijos įstatymų rinkinys ir jis buvo plačiai naudojamas rengiant 15-ąjį Įstatymų kodekso tomą ir 1845 m. Baudžiamąjį kodeksą.
Tarybos kodekso normų panaudojimas XVIII amžiaus antroje pusėje ir XIX amžiaus pirmoje pusėje, kapitalizmo raidos ir feodalinių santykių irimo laikotarpiu, lėmė, kad to meto konservatyvieji režimai buvo 1900 m. ieško paramos Kodekse, kad sustiprintų autokratinę sistemą. Kaip rašė V. O. Klyučevskis, „įstatymo objektų išdėstyme norima pavaizduoti valstybės santvarką vertikalioje pjūvyje, nuo bažnyčios ir valdovo su savo dvaru iki kazokų ir smuklės, kaip aptarta paskutiniuose 2 skyriai“. Ir nors technine prasme, kaip paminklas kodifikacijai, jis (Sobornijos kodeksas) nepralenkė senųjų teisės kodeksų, tačiau kaip teisės aktų paminklas, palyginti su jais, kodeksas padarė reikšmingą žingsnį į priekį: Kodeksas yra daug platesnis. nei Įstatymų kodeksas, jis aprėpia įstatymų leidybos sritį, bando įsiskverbti į visuomenės sudėtį, nustatyti jos klasių padėtį ir tarpusavio santykius, kalba apie tarnybinius žmones ir tarnybinę žemę, valstiečius, miestiečius, baudžiauninkams, lankininkams ir kazokams, tačiau pagrindinis dėmesys skiriamas bajorams, kaip dominuojančiai karinei-tarnybai ir žemvaldžių klasei: beveik pusė visų kodekso straipsnių tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su jo interesais ir santykiais.
Literatūra
SSRS istorijos šaltinio studija, M., 1981, redagavo S.V.Voronkova
Tėvynės istorijos vadovas, kurį redagavo A. S. Orlovas.
1649 m. Katedros kodeksas, M., 1958, redagavo I. A. Gre-kovas
V.O. Kliučevskis „Rusijos istorijos kursas“, 3 tomas,
Seminaras apie SSRS istoriją (feodalizmo laikotarpis), A. P. Pronšteinas ir
A.G.Zadera, 1969 m
Rusijos teisės paminklai, redagavo K. A. Sofronenko, 1957 m.
„Teisinis biuletenis“, 1994 m. 8 numeris.
1. Istorinės ir ekonominės kūrybos prielaidos
1649 metų katedros kodeksas.
3. Nusikaltimų sistema.
4. Bausmių sistema.
5. 1649 m. Tarybos kodekso reikšmė socialiniame-politiniame Rusijos gyvenime.
1. Istorinės ir ekonominės kūrimo prielaidos
1649 metų katedros kodeksas.
XVII amžiaus pradžiai būdingas politinis ir ekonominis Rusijos nuosmukis. Tam daugiausiai prisidėjo karai su Švedija ir Lenkija, pasibaigę Rusijos pralaimėjimu 1617 m.
1617 metais pasirašiusi taikos sutartį su Švedija Rusija prarado dalį savo teritorijų – Suomijos įlankos pakrantės, Karelijos sąsmaukos, Nevos vagos ir jos pakrantėje esančių miestų. Rusijos prieiga prie Baltijos jūros buvo uždaryta.
Be to, po 1617–1618 m. Lenkijos ir Lietuvos kariuomenės kampanijos prieš Maskvą ir paliaubų pasirašymo Smolensko žemė ir didžioji dalis Šiaurės Ukrainos atiteko Lenkijai.
Karo pasekmės, pasibaigusios šalies ekonomikos nuosmukiu ir žlugimu, reikalavo skubių priemonių jį atkurti, tačiau visa našta daugiausia teko juodai pasėtiems valstiečiams ir miestiečiams. Valdžia plačiai dalija žemę bajorams, o tai lemia nuolatinį baudžiavos augimą. Iš pradžių, atsižvelgusi į kaimo niokojimą, valdžia šiek tiek sumažino tiesioginius mokesčius, tačiau išaugo įvairių rūšių neatidėliotinos rinkliavos („penktieji pinigai“, „dešimtieji pinigai“, „kazokų pinigai“, „strečiuoti pinigai“ ir kt.). iš kurių buvo pristatomi beveik nuolat susitikę su Zemsky Sobors.
Tačiau iždas lieka tuščias, o valdžia ima atimti iš lankininkų, šaulių, miesto kazokų ir smulkių valdininkų atlyginimus bei įveda griaunantį druskos mokestį. Daugelis miestiečių pradeda kraustytis į „baltas vietas“ (didžiųjų feodalų ir vienuolynų žemes, atleidžiamas nuo valstybinių mokesčių), o likusių gyventojų išnaudojimas didėja.
Esant tokiai situacijai, didelių socialinių konfliktų ir prieštaravimų išvengti nepavyko.
1648 m. birželio 1 d. Maskvoje kilo sukilimas (vadinamosios „druskos riaušės“). Sukilėliai keletą dienų laikė miestą savo rankose ir sugriovė bojarų bei pirklių namus.
Po Maskvos 1648 m. vasarą Kozlove, Kurske, Solvychegodske, Velikij Ustjuge, Voroneže, Narime, Tomske ir kituose šalies miestuose užvirė kova tarp miestiečių ir smulkiųjų tarnybų žmonių.
Praktiškai per visą caro Aleksejaus Michailovičiaus (1645–1676) valdymo laikotarpį šalį apėmė nedideli ir dideli miesto gyventojų sukilimai. Reikėjo sustiprinti šalies įstatymų leidžiamąją galią, o 1648 m. rugsėjo 1 d. Maskvoje atidarytas Zemsky Soboras, kurio darbas baigėsi 1649 m. pradžioje priėmus naują įstatymų rinkinį - Katedros kodeksą. Projektą parengė speciali komisija, o jį visą ir iš dalies aptarė Zemsky Sobor nariai („kamerose“). Spausdintas tekstas buvo išsiųstas užsakymams ir vietovėms.
2. Tarybos kodekso šaltiniai ir pagrindinės nuostatos
1649 m.
1649 m. Tarybos kodeksas, apibendrinęs ir perėmęs ankstesnę teisės normų kūrimo patirtį, rėmėsi:
Teisės ekspertai;
Įsakymų knygos;
Karališkieji dekretai;
Dūmos verdiktai;
Zemsky Sobors sprendimai (dauguma straipsnių sudaryti pagal tarybos narių peticijas);
- „Stoglavas“;
Lietuvos ir Bizantijos teisės aktai;
Nauji dekreto straipsniai apie „plėšimą ir žmogžudystę“ (1669), apie dvarus ir valdas (1677), dėl prekybos (1653 ir 1677), kurie buvo įtraukti į kodeksą po 1649 m.
Tarybos kodekse valstybės vadovas caras buvo apibrėžiamas kaip autokratinis ir paveldimas monarchas. Nuostata dėl caro patvirtinimo (išrinkimo) Žemskio asamblėjoje šiuos principus pagrindė. Bet kokie veiksmai, nukreipti prieš monarcho asmenį, buvo laikomi nusikalstamais ir už juos buvo baudžiama.
Kodekse buvo normų, reglamentuojančių svarbiausias viešojo administravimo šakas, visuma. Šios normos sąlyginai gali būti priskirtos administracinėms. Valstiečių pririšimas prie žemės (11 skyrius „Valstiečių teismas“); miestiečių reforma, pakeitusi „baltųjų gyvenviečių“ padėtį (14 sk.); paveldėjimo ir palikimo statuso pasikeitimas (16 ir 17 skyriai); vietos valdžios organų darbo reglamentavimas (21 skyrius); atvykimo ir išvykimo režimas (6 straipsnis) – visos šios priemonės sudarė administracinių ir policijos reformų pagrindą.
Priėmus Tarybos kodeksą, teismų teisės srityje įvyko pokyčių. Buvo parengta nemažai normų, susijusių su teismo organizavimu ir darbu. Palyginti su Įstatymų kodeksu, dar didesnis skirstymas į dvi formas: „teismą“ ir „kratą“.
Teismo procesas aprašytas Kodekso 10 skyriuje Teismas rėmėsi dviem procesais – pačiu „teismu“ ir „sprendimu“, t.y. priimant nuosprendį, sprendimą. Teismo procesas prasidėjo nuo „iniciacijos“, peticijos padavimo. Atsakovą į teismą iškvietė antstolis, jis galėjo pateikti laiduotojus, taip pat du kartus neatvykti į teismą, jei tam buvo svarių priežasčių. Teismas priėmė ir naudojo įvairius įrodymus: parodymus (ne mažiau kaip dešimt liudytojų), rašytinius įrodymus (patys patikimiausi iš jų – oficialiai patvirtinti dokumentai), kryžiaus bučiavimą (ginčuose dėl ne didesnės nei vieno rublio sumos), burtus. Įrodymams gauti buvo atlikta „bendra“ krata – gyventojų apklausa apie padaryto nusikaltimo faktą, „bendra“ – apie konkretų nusikaltimu įtariamą asmenį. Vadinamasis „pravežas“ buvo įvestas į teismų praktiką, kai atsakovui (dažniausiai nemokiam skolininkui) teismas reguliariai taikydavo fizines bausmes (mušimą lazdomis). Tokių procedūrų skaičius turėjo būti lygus skolos sumai. Taigi, pavyzdžiui, už šimto rublių skolą jie plakė mėnesį. „Pravežas“ buvo ne tik bausmė – tai ir priemonė, skatinanti atsakovą įvykdyti prievolę (pats ar per laiduotojus). Taikos sutartis buvo žodinė, tačiau buvo įrašyta į „teismų sąrašą“, o kiekvienas etapas buvo įformintas specialiu dokumentu.
Krata arba „detektyvas“ buvo taikoma tik sunkiausiose baudžiamosiose bylose, o kratoje ypatinga vieta ir dėmesys buvo skiriamas nusikaltimams, kuriuose buvo pažeistas valstybės interesas („suvereno žodis ir poelgis“). Byla paieškos procese gali prasidėti nuo aukos pareiškimo, nusikaltimo išaiškinimo ar paprasto šmeižto.
1649 m. Tarybos kodekso 21 skyriuje tokia procesinė tvarka kaip kankinimas buvo nustatyta pirmą kartą. Pagrindas jį naudoti galėjo būti „kratos“ rezultatai, kai parodymai buvo suskirstyti: dalis įtariamojo naudai, dalis prieš jį. Kankinimų naudojimas buvo reglamentuotas: galėjo būti naudojamas ne daugiau kaip tris kartus, su tam tikra pertrauka; o kankinimo metu duoti parodymai („šmeižtas“) turėjo būti tikrinami naudojant kitas procesines priemones (tardymą, priesaiką, kratą).
Baudžiamosios teisės srityje taip pat buvo padaryti šie pakeitimai - nustatytas nusikaltimo subjektų ratas: tai galėjo būti asmenys arba asmenų grupė. Įstatymas nusikaltimo subjektus suskirstė į pagrindinius ir antraeilius, pastaruosius suprasdamas kaip bendrininkus. Savo ruožtu bendrininkavimas gali būti fizinis (pagalba, praktinė pagalba, tų pačių veiksmų, kaip ir pagrindinis nusikaltimo subjektas), ir intelektinis (pvz., kurstymas nužudyti 22 skyriuje). Šiuo atžvilgiu net vergas, padaręs nusikaltimą savo šeimininko nurodymu, buvo pradėtas pripažinti nusikaltimo subjektu. Kartu pažymėtina, kad įstatymas iš antraeilių nusikaltimo subjektų (bendrininkų) išskyrė asmenis, kurie tik dalyvavo darant nusikaltimą: bendrininkus (asmenis, sudariusius sąlygas nusikaltimui padaryti), sąmokslininkus. (asmenys, privalantys užkirsti kelią nusikaltimui ir to nepadarė), neinformatoriai (asmenys, nepranešę apie nusikaltimo rengimą ir padarymą), slėpėjai (asmenys, slėpę nusikaltimą ir nusikaltimo pėdsakus). Kodekse nusikaltimai taip pat skirstomi į tyčinius, neatsargius ir atsitiktinius. Už neatsargų nusikaltimą kaltininkas buvo nubaustas taip pat, kaip ir už tyčinę nusikalstamą veiką (bausmė sekė ne dėl nusikaltimo motyvo, o dėl jo rezultato). Tačiau įstatyme nustatytos ir atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: girtumo būklė; įžeidimo ar grasinimo (afekto) sukeltų veiksmų nekontroliuojamumas; o į atsakomybę sunkinančias - nusikaltimo kartojimas, žalos dydis, ypatinga nusikaltimo objekto ir subjekto padėtis, kelių nusikaltimų derinys.
Įstatyme buvo nustatytos trys nusikalstamos veikos stadijos: tyčia (už kurią savaime gali būti baudžiama), pasikėsinimas nusikalsti ir nusikaltimo padarymas, taip pat pakartotinio nusikaltimo samprata, kuri Tarybos kodekse sutampa su sąvoka „braižantis asmuo“. , ir ypatingo būtinumo samprata, kuri nėra baudžiama tik tuo atveju, jei laikomasi realaus jo pavojingumo nusikaltėliui proporcingumo. Proporcingumo pažeidimas reiškė būtinosios ginties ribų peržengimą ir buvo baudžiamas.
Nusikaltimo objektai pagal 1649 m. Tarybos kodeksą buvo apibrėžti: bažnyčia, valstybė, šeima, asmuo, nuosavybė ir dorovė. Nusikaltimai bažnyčiai buvo laikomi pačiais pavojingiausiais ir pirmą kartą užėmė pirmąją vietą. Tai paaiškinama tuo, kad bažnyčia viešajame gyvenime užėmė ypatingą vietą, tačiau svarbiausia, kad ją globojo valstybės institucijos ir įstatymai.
Pagrindiniai 1649 m. Tarybos kodekso pakeitimai buvo susiję su nuosavybės, prievolių ir paveldėjimo teisės sritimi. Civilinių teisinių santykių apimtis buvo apibrėžta gana aiškiai. Tai skatino prekinių-piniginių santykių plėtra, naujų nuosavybės rūšių ir formų formavimasis, civilinių sandorių kiekybinis augimas.
Civilinių teisinių santykių subjektai buvo ir privatūs (asmenys), ir kolektyviniai asmenys, o privataus asmens teisinės teisės buvo palaipsniui plečiamos dėl kolektyvinio asmens nuolaidų. Teisiniams santykiams, atsiradusiems nuosavybės santykių sritį reglamentuojančių normų pagrindu, buvo būdingas teisių ir pareigų subjekto statuso nestabilumas. Visų pirma tai buvo išreikšta kelių valdžių, susijusių su vienu subjektu ir viena teise, padalijimu (pavyzdžiui, sąlyginė žemės valdymas suteikė subjektui teisę valdyti ir naudotis, bet ne disponuoti subjektu). Dėl to kilo sunkumų nustatant tikrąjį visavertį dalyką. Civilinės teisės subjektai turėjo atitikti tam tikrus reikalavimus, tokius kaip lytis (palyginti su ankstesniu etapu žymiai padidėjo moterų veiksnumas), amžius (15-20 metų kvalifikacija leido savarankiškai priimti palikimą), pavergimo prievolės ir kt.), socialinė ir turtinė padėtis.
