Būtent šiuo pagrindu buvo atliktas pagrindinis Stalino ideologinis ir politinis veiksmas. Pasirodė knyga „Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija. Trumpas kursas“. Jis pasirodė 1938 metų vasaros pabaigoje – rudens pradžioje, tai yra, kai baigdavosi masinės represijos. Tam tikra prasme ji buvo jų šlovė. Jo išvaizda atsakė į vieną iš nuolatinių Stalino rūpesčių, kurie jo neapleido per visą jo valdymo laikotarpį. Nuo pat pirmojo didelio pažangos 1924 m. partija labai stengėsi ugdyti ir ugdyti naujus narius. Šios pastangos ypač lėmė tendenciją marksistinę-lenininę teoriją suspausti į tam tikras apibendrintas formuluotes, kurios turėjo oficialios doktrinos pobūdį. 30-ųjų pradžioje. Stalinas pradėjo pirmąjį ryžtingą puolimą prieš bet kokias nepriklausomas sroves mokslinių marksistinių tyrimų srityje, tai yra, toje srityje, kurioje to laikotarpio įnirtinga socialinė-politinė kova galėjo natūraliau atsispindėti. Sparčiai vystantis švietimo sistemai, Stalino budrumas teoriniams tyrimams taip pat išaugo; Ypač daug dėmesio imta skirti vieningų įvairių mokymo įstaigose dėstomų disciplinų vadovėlių kūrimui. Ypatingos pastangos buvo sutelktos – kas savaime nenuostabu – istorijai, nes būtent istorijos tyrinėjimai kiekviena bendruomenė įgyja savimonę ir supranta savo problemas. Galiausiai tame pačiame 1937 m. kovo mėn. ataskaitoje, kurioje teoriškai pagrindžiamos represijos, Stalinas taip pat reikalavo sukurti susistemintą partinių mokyklų tinklą, besidriekiantį nuo centro iki periferijos ir būtinai apimantį visus vadovaujančius kadrus.
Po kelerių metų Stalinas pasisavino sau „Trumpojo kurso“ autorystę, nors knygą parašė grupė autorių. Kad ir kaip būtų, knyga išties buvo sukurta jam tiesiogiai vadovaujant: jis asmeniškai parengė jos planą ir padiktavo periodizaciją. Kiti Politinio biuro nariai, ypač Molotovas, pakomentavo rankraštį. Pateikimo stiliaus požiūriu, gautas tekstas buvo prieinamas, neryškus, schematiškas ir nestokojantis įtaigumo, kuris atitiko jam skirtą užduotį. Jo turinys buvo partijos istorijos perrašymas, kuris turėjo labai mažai bendro su jos faktine praeitimi. Tuo tarpu knyga pretendavo pateikti ne tik istoriją: joje, pavyzdžiui, visa marksistinė teorija buvo sutalpinta į kiek daugiau nei dvi dešimtis puslapių, apibendrinta gerai žinomoje ketvirto skyriaus dalyje „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“. . Šią dalį, kaip iš karto tapo žinoma, parašė pats Stalinas. Žinoma, šis perpasakojimas buvo labai toli nuo originalo ideologinio turtingumo ir atrodė beveik kaip katekizmas, bet kaip tik todėl jo nuostatas buvo lengviau prisiminti.
Panašiai knygos autoriai nagrinėjo ir Lenino politinę teoriją: tekste aiškiai atpasakoti kai kurie jos aspektai, paprastai susiję su ikirevoliuciniu jos formavimosi laikotarpiu ir, priešingai, visa jos raida po spalio mėn. buvo plačiai nutylėta. Visas sudėtingumas, visas minčių turtingumas buvo atmestas: tikslas buvo išsaugoti tik kelis labai supaprastintus principus. Bendra knygoje besidriekianti gija (vis dėlto niekur neišreikšta tiesiogiai ir atvirai) buvo bolševizmo ir revoliucijos „dviejų lyderių“ – Lenino ir Stalino – idėja. Pati partijos gimimo data buvo 1912 m., Prahos konferencijos, per kurią Stalinas pirmą kartą buvo įtrauktas į Centro komitetą, metai. Pilietinio karo eiga buvo pateikta iškreiptai, todėl istorija aiškiai parodė, kad lemiamas vaidmuo siekiant pergalės priklauso Stalinui. Svarbiausia, kad pagrindinė knygos tendencija buvo visų ginčų ir ideologinių susidūrimų bolševikų gretose vaizdavimas kaip „principinė kova su antilenininėmis tendencijomis ir grupėmis“, be kurios „partija ... buvo išsigimęs“ ir visa šios kovos istorija būtų atrodžiusi kaip „nesuprantamas kivirčas“. Taip buvo pristatomi ir Lenino gyvavimo metu vykę ginčai, į kuriuos jis pats niekada taip nežiūrėjo, tiek tie, kurie kilo po jo mirties, kai jis nebegalėjo jų teisti. Lenino principų neliečiamumas buvo personifikuotas, todėl Stalinui ir dabartiniam laikui, ir tais laikotarpiams, kai kai kurie iš šių principų visiškai neturėjo nieko bendra su tikrove, o pats Stalinas (kuris buvo nutylimas) susidūrė su Leninu.
Knygą vainikavo ištrauka apie didelius procesus, kurių oficialioji versija buvo pakelta į istorinės tiesos rangą. Nuteisti, „šios žmonių rasės nuodėmės kartu su žmonių priešais Trockiu, Zinovjevu ir Kamenevu nuo pat pirmųjų Spalio socialistinės revoliucijos dienų buvo sąmoksle prieš Leniną, prieš partiją, prieš sovietų valstybę. Provokaciniai bandymai sugriauti Bresto taikos sutartį 1918 m. pradžioje; sąmokslas prieš Leniną ir sąmokslas su kairiaisiais socialistiniais revoliucionieriais suimti ir nužudyti Leniną, Staliną, Sverdlovą 1918 m. pavasarį; piktadarys 1918 m. vasarą nušovė Leniną ir jį sužeidė; kairiųjų socialistų revoliucionierių maištas 1918 m. vasarą; tyčinis susiskaldymo stiprinimas partijoje 1921 m., siekiant pakirsti ir nuversti Lenino vadovybę iš vidaus; bandymai nuversti partijos vadovybę Lenino ligos ir mirties metu; valstybės paslapčių išdavimas ir šnipinėjimo informacijos teikimas užsienio žvalgybos tarnyboms; piktavališkas Kirovo nužudymas; sabotažas, sabotažas, sprogimai; niekšiškas Menžinskio, Kuibyševo, Gorkio nužudymas – visi šie ir panašūs žiaurumai, pasirodo, buvo įvykdyti per dvidešimt metų, dalyvaujant ar jiems vadovaujant Trockiui, Zinovjevui, Kamenevui, Bucharinui, Rykovui ir jų pakaliniams, įsakius užsienio buržuazinės žvalgybos tarnybos.
Teismo procesai atskleidė, kad trockistų-bucharinistų monstrai, vykdydami savo šeimininkų – užsienio buržuazinių žvalgybos tarnybų valią, savo tikslu išsikėlė partijos ir sovietų valstybės sunaikinimą, pakenkdami šalies gynybai, palengvindami užsienio karinę intervenciją, ruošdami pralaimėjimą. Raudonosios armijos išardymas, SSRS išardymas, sovietų primorės atidavimas japonams, sovietinės Baltarusijos grąžinimas lenkams, sovietų Ukrainos atidavimas vokiečiams, darbininkų ir kolūkiečių pelnų sunaikinimas, kapitalistinės vergovės atkūrimas SSRS.
Gali kilti klausimas, kaip Stalinas nusprendė likviduoti visą didžiulį palikimą, kurį reprezentavo šie revoliucijai vadovavęs žmonės – senosios bolševikų partijos ideologinių ir politinių kovų palikimą, iš kurio gelmių jis pats išniro. Atsakymas yra susijęs su tuo, kad tai buvo tikrasis jos tikslas, taip pat represijos. Jis metė tamsų šešėlį ant visos buvusios partijos ar bent jau jos lyderių, tačiau ryškesnė šviesa buvo sutelkta į jo paties figūrą. Bolševizmas, pagal savo pagrindinę tezę, būtų išsigimęs, jei nebūtų buvę Lenino (savaime suprantama, suvokiamas kaip būtina pradinė grandis tolimesnėje eilėje), bet ypač jei nebūtų buvę Stalino, žmogaus, kuris visada buvo teisingai. Jam vadovaujant buvo pasiekti dideli žmonių pasiekimai po revoliucijos.
Nuo šiol jo oponentų pavardės bus minimos tik su piktnaudžiavimu ir keiksmu. Jų kūriniai, dabar laikomi pavojingais ardomaisiais tekstais, buvo konfiskuoti iš bibliotekų ir uždaryti į sunkiai pasiekiamus specialius saugojimo skyrius. Kadangi jie buvo išbarstyti ir tarp sovietinių laikraščių bei žurnalų bylų, šių leidinių laukė panašus likimas. Šių žmonių atvaizdai niekada nebuvo atkuriami: senose grupinėse nuotraukose prieš perspausdinant jie buvo neryškūs. Vėliau užmarštin buvo pasmerktos ir pavardės tų, kurie oficialiai nebuvo įvardinti kaip kalti. 1939 m. pradžioje Krupskaja mirė, iš esmės likusį gyvenimą praleidusi visiškoje izoliacijoje. Ji buvo iškilmingai palaidota Raudonojoje aikštėje Maskvoje. Tačiau jau kitą dieną leidyklos gavo įsakymą: „Nespausdinkite daugiau apie Krupskają“.
Vienintelis, kuris ir toliau gynė senojo bolševizmo istoriją, buvo Trockis amžinoje tremtyje. Palyginti su Stalino falsifikacijomis, jo istorijos rekonstrukcija, net ir siejama su specifiniu požiūriu į dalykus, visada išsiskyrė skrupulingu ištikimybe faktams ir aplinkybėms. Palikęs Princų salas prie Turkijos krantų, Trockis paeiliui pakeitė prieglobstį Prancūzijoje, Norvegijoje ir Meksikoje. Po 1932 m. paskutiniai jo ryšiai su SSRS palaipsniui mažėjo ir galiausiai visiškai nutrūko. Tais metais, kai trockistų medžioklė tapo įkyria sovietinio politinio gyvenimo tema, jam praktiškai nebeliko realių galimybių daryti įtaką įvykių SSRS eigai. Jo propagandinės ir agitacinės veiklos tarptautinis poveikis buvo didelis. Tačiau ji taip pat pasižymėjo rimtais trūkumais.
Taigi, aštriai sukritikavęs Kominterno tezes apie „socialinį fašizmą“, Trockis nesuprato dėmesio „liaudies frontams“ ir pradėjo prieš juos kovą. Ketvirtasis internacionalas, kurį jis bandė įkurti, „mirė prieš gimdamas“. Represijos ir teismai Maskvoje, kuriuose jo vardas nuolat minimas kaip svarbiausio nuo teisingumo besislapstančio piktadario vardas, suteikė Trockiui maisto visam paskutiniam jo mūšio etapui, įkvėpdamas į jį naują įkarštį. Pasitelkęs nepaneigiamą logiką, jis sugriovė klaidingą kaltinimų konstrukciją ir atsidėjo sistemingai atskleisti Stalino istorijos iškraipymus. Nors ši jo veikla sulaukė palyginti riboto atgarsio pasaulyje, Staliną persekiojo pats jo argumentų svoris. SSRS apie Trockį dabar buvo kalbama tik kaip apie „pirmąjį priešą“, visų bjaurybių įsikūnijimą. Užsienyje sovietų slaptosios tarnybos negailestingai jį medžiojo, kol galiausiai jų žmogui 1940 m. rugpjūčio 20 d. Meksikoje pavyko mirtinai sužeisti. Kitą dieną Trockis mirė.
Visasąjunginė komunistų partija
(bolševikai)
TRUMPAS KURSAS
ĮVADAS
Visasąjunginė komunistų partija (bolševikai) nuėjo ilgą ir šlovingą kelią nuo pirmųjų mažų marksistinių būrelių ir grupių, atsiradusių Rusijoje praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje, iki didžiosios bolševikų partijos, kuri dabar vadovauja pirmajai pasaulyje socialistinei valstybei. darbininkai ir valstiečiai.
TSKP(b) išaugo iš darbo judėjimo ikirevoliucinėje Rusijoje iš marksistinių sluoksnių ir grupių, kurios buvo susijusios su darbo judėjimu ir įnešė į jį socialistinę sąmonę. TSKP(b) vadovavosi ir vadovaujasi revoliuciniais marksizmo-leninizmo mokymais. Jos lyderiai naujomis imperializmo eros sąlygomis, imperialistiniais karais ir proletarinėmis revoliucijomis toliau plėtojo Markso ir Engelso mokymus ir pakėlė juos į naują lygmenį.
TSKP(b) augo ir stiprėjo principingoje kovoje su smulkiaburžuazinėmis darbo judėjimo partijomis – socialistiniais revoliucionieriais (ir dar anksčiau su jų pirmtakais – populistais), menševikais, anarchistais, įvairaus plauko buržuaziniais nacionalistais ir viduje. partija – su menševikais, oportunistiniais judėjimais – trockistais, buchariniečiais, nacionaliniais nukrypimais ir kitomis antilenininėmis grupuotėmis.
Visasąjunginė komunistų partija (bolševikai) sustiprėjo ir susilpnėjo revoliucinėje kovoje su visais darbininkų klasės priešais, su visais darbo žmonių priešais – dvarininkais, kapitalistais, kulakais, diversantais, šnipais ir visais samdiniais. kapitalistinės apsupties.
TSKP (b) istorija yra trijų revoliucijų istorija: 1905 m. buržuazinė-demokratinė revoliucija, 1917 m. vasario mėn. buržuazinė-demokratinė revoliucija ir 1917 m. spalio socialistinė revoliucija.
TSKP istorija (b) yra carizmo nuvertimo istorija, dvarininkų ir kapitalistų valdžios nuvertimo istorija, užsienio ginkluotos intervencijos pralaimėjimo pilietinio karo metu istorija, sovietų valstybės kūrimo istorija. ir socialistinė mūsų šalies visuomenė.
Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos studijos praturtina mūsų šalies darbininkų ir valstiečių kovos už socializmą patirtimi.
TSKP(b) istorijos studijavimas, mūsų partijos kovos su visais marksizmo-leninizmo priešais, su visais darbo liaudies priešais istorijos studijavimas padeda. perimti bolševizmą, didina politinį budrumą.
Didvyriškos bolševikų partijos istorijos studijos įgyja žinių apie visuomenės raidos ir politinės kovos dėsnius, žinių apie revoliucijos varomąsias jėgas.
TSKP istorijos studijavimas (b) sustiprina pasitikėjimą galutine didžiojo Lenino-Stalino partijos tikslo pergale, komunizmo pergale visame pasaulyje.
Šioje knygoje trumpai aprašoma Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija.
KOVA DĖL SOCIALDEMOKRATINĖS DARBUOTOJŲ PARTIJOS KŪRIMO RUSIJOJE
(1883–1901)
1. Baudžiavos panaikinimas ir pramoninio kapitalizmo plėtra Rusijoje. Šiuolaikinio pramoninio proletariato atsiradimas. Pirmieji darbo judėjimo žingsniai.
Carinė Rusija į kapitalistinės raidos kelią žengė vėliau nei kitos šalys. Iki praėjusio amžiaus 60-ųjų Rusijoje buvo labai mažai gamyklų ir gamyklų. Vyravo bajorų žemvaldžių ūkis, kuriame vyravo baudžiauninkai. Pagal baudžiavos sistemą pramonė negalėjo iš tikrųjų vystytis. Priverstinis baudžiavinis darbas lėmė žemą darbo našumą žemės ūkyje. Visas ekonominio vystymosi kursas pastūmėjo baudžiavos panaikinimo link. Carinė valdžia, nusilpusi dėl karinio pralaimėjimo Krymo kampanijos metu ir įbauginta valstiečių „maištų“ prieš dvarininkus, 1861 m. buvo priversta panaikinti baudžiavą.
Tačiau net ir panaikinus baudžiavą dvarininkai toliau engė valstiečius. Dvarininkai apiplėšė valstiečius, „išvadavimo“ metu atimdami ir atimdami iš jų didelę dalį žemių, kuriomis anksčiau valstiečiai naudojosi. Valstiečiai šią žemės dalį pradėjo vadinti „išpjovomis“. Valstiečiai buvo priversti sumokėti žemės savininkams išpirką už jų „išlaisvinimą“ - apie du milijardus rublių.
Panaikinus baudžiavą, valstiečiai buvo priversti nuomoti dvarininko žemę pačiomis sunkiausiomis sąlygomis. Be piniginės nuomos mokesčio, dvarininkas dažnai versdavo valstiečius tam tikrą dvarininko žemės dalį nemokamai įdirbti valstiečių įrankiais ir arkliais. Tai buvo vadinama „darbo darbais“, „corvee work“. Dažniausiai valstietis buvo priverstas mokėti žemės savininkui už žemės nuomą natūra nuo derliaus nuėmimo pusę savo derliaus. Tai buvo vadinama darbu „ispol“.
Taigi padėtis išliko beveik tokia pati, kaip ir baudžiavos laikais, tik tas skirtumas, kad dabar valstietis buvo asmeniškai laisvas, jo nebuvo galima parduoti ar nusipirkti kaip daikto.
Dvarininkai įvairiais grobuoniškais būdais (nuomos mokesčiais, baudomis) išspaudė paskutines sultis iš atsilikusio valstiečių ūkio. Dauguma valstiečių dėl dvarininkų priespaudos negalėjo pagerinti savo ūkininkavimo. Iš čia ir kilo didžiulis žemės ūkio atsilikimas ikirevoliucinėje Rusijoje, dėl kurio dažnai trūkdavo derliaus ir kentėtų badas.
Baudžiavos likučiai, didžiuliai mokesčiai ir išperkamosios išmokos dvarininkams, dažnai viršijančios valstiečių ūkininkavimo pelningumą, sužlugdė ir nuskurdo valstiečių mases, privertė valstiečius palikti kaimus ieškoti darbo. Jie išvyko į gamyklas ir gamyklas. Gamyklų savininkai gaudavo pigią darbo jėgą.
Virš darbininkų ir valstiečių stovėjo visa armija policininkų, policininkų, žandarų, policininkų, sargybinių, kurie gynė carą, kapitalistus, žemvaldžius nuo darbo žmonių, nuo išnaudojamųjų. Iki 1903 metų egzistavo fizinės bausmės. Nepaisant baudžiavos panaikinimo, valstiečiai buvo plakami lazdomis už menkiausią nusižengimą, už mokesčių nemokėjimą. Darbuotojus mušdavo policija ir kazokai, ypač streikų metu, kai darbininkai nustojo dirbti, neatlaikę gamyklų savininkų priespaudos. Darbininkai ir valstiečiai carinėje Rusijoje neturėjo politinių teisių. Carinė autokratija buvo didžiausias žmonių priešas.
Carinė Rusija buvo tautų kalėjimas. Daugybė nerusiškų carinės Rusijos tautų buvo visiškai be teisių ir nuolatos buvo patiriamos įvairiausių žeminimų ir įžeidinėjimų. Caro valdžia mokė Rusijos gyventojus žiūrėti į vietines nacionalinių regionų tautas kaip į prastesnę rasę, oficialiai vadino jas „svetimšaliais“ ir skiepijo jiems panieką bei neapykantą. Caro valdžia sąmoningai kurstė tautinę neapykantą, supriešino žmones, organizavo žydų pogromus ir totorių-armėnų žudynes Užkaukazėje.
Nacionaliniuose regionuose visus arba beveik visus valdžios postus užėmė Rusijos pareigūnai. Visos bylos institucijose ir teismuose buvo nagrinėjamos rusų kalba. Buvo uždrausta leisti laikraščius ir knygas tautinėmis kalbomis, o mokyklose – mokyti gimtąja kalba. Caro valdžia siekė užgniaužti bet kokias nacionalinės kultūros apraiškas ir vykdė priverstinio ne rusų tautybių „rusinimo“ politiką. Carizmas veikė kaip ne rusų tautų budelis ir kankintojas.
Panaikinus baudžiavą, pramoninio kapitalizmo raida Rusijoje vyko gana greitai, nepaisant baudžiavos likučių, kurie vis dar atitolino šią plėtrą. Per 25 metus, nuo 1865 iki 1890 m., vien didelių gamyklų, gamyklų ir geležinkelių darbininkų skaičius išaugo nuo 706 tonų iki 1 433 tūkst., tai yra daugiau nei dvigubai.
Kapitalistinė stambioji pramonė Rusijoje pradėjo vystytis dar sparčiau 90-aisiais. Iki 90-ųjų pabaigos darbuotojų skaičius didelėse gamyklose ir gamyklose, kalnakasybos pramonėje ir geležinkeliuose tik 50 Europos Rusijos provincijų išaugo iki 2 207 tūkst., o visoje Rusijoje - iki 2 792 tūkst.
Tai buvo modernus pramoninis proletariatas, radikaliai skyręsis nuo baudžiavos laikotarpio gamyklų darbininkų ir smulkiosios, amatų ir visų kitų pramonės šakų darbininkų tiek savo vienybe didelėse kapitalistinėse įmonėse, tiek kovojančiomis revoliucinėmis savybėmis.
90-ųjų pramonės bumas pirmiausia buvo susijęs su padidėjusia geležinkelių statyba. Per dešimtmetį (1890–1900 m.) buvo nutiesta per 21 tūkst. mylių naujų geležinkelio bėgių. Geležinkeliams prireikė didžiulio metalo kiekio (bėgiams, lokomotyvams, vagonams), vis daugiau kuro, anglies ir naftos. Tai paskatino metalurgijos ir kuro pramonės plėtrą.
Kaip ir visose kapitalistinėse šalyse, ikirevoliucinėje Rusijoje pramonės augimo metus sekė pramonės krizių ir pramonės sąstingio metai, kurie skaudžiai paveikė darbininkų klasę ir pasmerkė šimtus tūkstančių darbuotojų nedarbui ir skurdui.
Nors kapitalizmo raida po baudžiavos panaikinimo Rusijoje vyko gana greitai, Rusija vis tiek savo ekonomine raida smarkiai atsiliko nuo kitų kapitalistinių šalių. Didžioji dauguma gyventojų vis dar vertėsi žemės ūkiu. Savo garsiojoje knygoje „Kapitalizmo raida Rusijoje“ Leninas citavo svarbius duomenis iš visuotinio gyventojų surašymo, atlikto 1897 m. Paaiškėjo, kad apie penkis šeštadalius visų gyventojų dirbo žemės ūkyje, o tik apie šeštadalį – didžiojoje ir smulkiojoje pramonėje, prekyboje, geležinkelių ir vandens transporte, statybose, miškininkystėje ir pan.
Tai rodo, kad Rusija, nepaisant kapitalizmo raidos joje, buvo agrarinė, ekonomiškai atsilikusi, smulkiaburžuazinė šalis, tai yra ta, kurioje vis dar vyravo smulkus nuosavybė, neproduktyvus individualus valstiečių ūkis.
Kapitalizmo raida vyko ne tik mieste, bet ir kaime. Valstiečiai, didžiausia klasė ikirevoliucinėje Rusijoje, byrėjo ir stratifikavosi. Kaime tarp turtingiausių valstiečių išsiskyrė kulakų elitas, kaimo buržuazija, kita vertus, daug valstiečių bankrutavo, daugėjo neturtingų valstiečių, kaimo proletarų ir pusiau proletarų. Vidurinių valstiečių kasmet mažėjo.
1903 metais Rusijoje buvo apie 10 milijonų valstiečių namų ūkių. Leninas savo brošiūroje „Vargšams kaime“ apskaičiavo, kad iš šio namų ūkių skaičiaus yra ne mažiau kaip trys su puse milijono namų ūkių. be arklio valstiečiai Šie neturtingi valstiečių namų ūkiai dažniausiai pasėjo nedidelį žemės sklypą, likusią dalį atiduodavo kulakams, o patys eidavo dirbti. Savo padėtimi vargingiausi valstiečiai buvo arčiausiai proletariato. Leninas juos vadino kaimo proletarais arba pusiau proletarais.
Kita vertus, pusantro milijono turtingų, kulakiškų valstiečių namų ūkių (iš viso 10 mln.) į savo rankas paėmė pusę visų valstiečių pasėlių. Ši valstiečių buržuazija praturtėjo, engdama vargšus ir vidutinius valstiečius, pelnydama iš ūkio darbininkų ir padienių darbo ir tapdama žemės ūkio kapitalistais.
Jau praėjusio amžiaus 70-aisiais ir ypač 80-aisiais Rusijos darbininkų klasė pradėjo bunda ir pradėjo kovoti su kapitalistais. Darbininkų padėtis carinėje Rusijoje buvo neįprastai sunki. Devintajame dešimtmetyje darbo diena gamyklose ir gamyklose buvo mažiausiai 12,5 valandos, o tekstilės pramonėje - 14-15 valandų. Moterų ir vaikų darbo išnaudojimas buvo plačiai paplitęs. Vaikai dirbo tokias pat valandas kaip ir suaugusieji, tačiau, kaip ir moterys, gaudavo žymiai mažesnį atlyginimą. Atlyginimai buvo nepaprastai maži. Dauguma darbininkų gaudavo po 7-8 rublius per mėnesį. Labiausiai apmokami metalo apdirbimo ir liejyklų darbuotojai gaudavo ne daugiau kaip 35 rublius per mėnesį. Nebuvo jokių darbo apsaugos priemonių, dėl kurių darbuotojai buvo sužaloti ir mirti. Darbuotojų draudimo nebuvo, medicininė pagalba buvo teikiama tik už atlygį. Gyvenimo sąlygos buvo neįprastai sunkios. Mažose "spintose" ir darbininkų kareivinėse gyveno 10-12 darbininkų. Gamintojai dažnai sutrumpindavo darbuotojus, versdavo juos pirkti maistą nepaprastomis kainomis savininkų parduotuvėse, o darbuotojus apiplėšdavo baudomis.
Darbininkai ėmė konspiruotis tarpusavyje ir kartu kelti reikalavimus gamyklos savininkui pagerinti nepakeliamą padėtį. Jie metė darbą, tai yra paskelbė streiką, streiką. Pirmieji streikai septintajame ir devintajame dešimtmečiuose dažniausiai kildavo dėl didelių baudų, sukčiavimo, apgaulės apmokant darbuotojams ir kainų sumažinimo.
Pirmųjų streikų metu iš kantrybės išvaryti darbininkai kartais laužydavo mašinas, gamyklų patalpose išdaužydavo langus, niokojo jų savininkų parduotuves ir biurus.
Pažangūs darbuotojai pradėjo suprasti, kad norint sėkmingai kovoti su kapitalistais, jiems reikia organizuotumo. Pradėjo kurtis darbininkų sąjungos.
1875 metais Odesoje buvo įkurta Pietų Rusijos darbininkų sąjunga. Ši pirmoji darbininkų organizacija gyvavo 8-9 mėnesius, vėliau buvo sunaikinta caro valdžios.
1878 metais Sankt Peterburge buvo suorganizuota „Šiaurės Rusijos darbininkų sąjunga“, kuriai vadovavo stalius Khalturinas ir mechanikas Obnorskis. Šios sąjungos programoje buvo rašoma, kad ji savo uždaviniais lygiuojasi į Vakarų socialdemokratines darbininkų partijas. Galutinis sąjungos tikslas buvo įvykdyti socialistinę revoliuciją – „nugriauti esamą politinę ir ekonominę valstybės, kaip itin neteisingos sistemos, sistemą“. Vienas iš sąjungos organizatorių Obnorskis kurį laiką gyveno užsienyje, kur susipažino su marksistinių socialdemokratų partijų ir Markso vadovaujamo Pirmojo internacionalo veikla. Tai paliko pėdsaką Šiaurės Rusijos darbininkų sąjungos programoje. Ši sąjunga iškėlė artimiausią tikslą išsikovoti žmonėms politinę laisvę ir politines teises (žodžio, spaudos laisvę, susirinkimų teisę ir pan.). Tarp neatidėliotinų reikalavimų buvo ir darbo dienos apribojimas.
Sąjungos narių skaičius siekė 200 žmonių, tiek pat simpatikų. Profsąjunga pradėjo dalyvauti darbininkų streikuose ir jiems vadovavo. Carinė valdžia sutriuškino ir šią darbininkų sąjungą.
Tačiau darbininkų judėjimas toliau augo, apimdamas vis daugiau naujų sričių, 80-ieji davė daug streikų. Per penkerius metus (1881-1886 m.) įvyko daugiau nei 48 streikai, kuriuose streikavo 80 tūkst.
Ypač svarbus revoliucinio judėjimo istorijoje buvo didelis streikas, prasidėjęs 1885 m. Morozovo gamykloje Orekhovo-Zuevo mieste.
Šioje gamykloje dirbo apie 8 tūkst. Darbo sąlygos blogėjo kiekvieną dieną: nuo 1882 iki 1884 metų atlyginimai buvo sumažinti penkis kartus, o 1884 metais kainos iškart sumažintos ketvirtadaliu, tai yra 25 procentais. Bet, be to, gamintojas Morozovas kankino darbuotojus baudomis. Kaip teisme paaiškėjo po streiko, iš kiekvieno uždirbto rublio prisidengiant baudomis iš darbininko gamintojo naudai buvo paimta nuo 30 iki 50 kapeikų. Darbininkai negalėjo pakęsti šio apiplėšimo ir 1885 m. sausį pradėjo streiką. Streikas buvo organizuotas iš anksto. Jai vadovavo pažangus darbuotojas Piotras Moiseenko, kuris anksčiau buvo Šiaurės Rusijos darbininkų sąjungos narys ir jau turėjo revoliucinės patirties. Streiko išvakarėse Moiseenko kartu su kitais sąmoningiausiais audėjais gamintojui parengė daugybę reikalavimų, kurie buvo patvirtinti slaptame darbuotojų susirinkime. Pirmiausia darbininkai reikalavo nutraukti turto prievartavimo baudas.
Šis smūgis buvo nuslopintas ginkluota jėga. Daugiau nei 600 darbininkų buvo suimti, kelios dešimtys jų buvo teisiami.
Panašūs streikai įvyko 1885 metais Ivanovo-Voznesensko gamyklose.
Kitais metais caro valdžia, išsigandusi darbo judėjimo augimo, buvo priversta išleisti įstatymą dėl baudų. Šiame įstatyme buvo nurodyta, kad baudos pinigai turi eiti ne į gamintojo kišenę, o pačių darbuotojų reikmėms.
Iš Morozovo ir kitų streikų patirties darbininkai suprato, kad organizuota kova gali daug pasiekti. Darbo judėjimas iš savo vidurio pradėjo identifikuoti gabius lyderius ir organizatorius, kurie tvirtai gynė darbininkų klasės interesus.
Tuo pačiu metu, augant darbo judėjimui ir veikiant Vakarų Europos darbo judėjimui, Rusijoje pradėjo kurtis pirmosios marksistinės organizacijos.
2. Populizmas ir marksizmas Rusijoje. Plekhanovas ir jo grupė „Darbo emancipacija“. Plechanovo kova su populizmu. Marksizmo plitimas Rusijoje.
Iki marksistinių grupių atsiradimo revoliucinius darbus Rusijoje vykdė populistai, kurie buvo marksizmo priešininkai.
Pirmoji rusų marksistinė grupė pasirodė 1883 m. Tai buvo grupė „Darbo emancipacija“, kurią G. V. Plekhanovas organizavo Ženevoje, kur jis buvo priverstas pasitraukti nuo caro vyriausybės persekiojimo dėl revoliucinės veiklos.
Prieš tai pats Plechanovas buvo populistas. Su marksizmu susipažinęs emigracijoje, jis atsiskyrė nuo populizmo ir tapo iškiliu marksizmo propaguotoju.
Grupė „Darbo išlaisvinimas“ daug nuveikė skleisdama marksizmą Rusijoje. Ji išvertė į rusų kalbą Markso ir Engelso kūrinius: „Komunistų partijos manifestas“, „Darbo užmokestis ir kapitalas“, „Socializmo raida nuo utopijos iki mokslo“ ir kitus, išleido užsienyje ir pradėjo slapta platinti Rusijoje. . G.V.Plechanovas, Zasulichas, Axelrodas ir kiti šios grupės nariai taip pat parašė nemažai darbų, kuriuose aiškino Markso ir Engelso mokymus, aiškino idėjas. mokslinis socializmas.
Didieji proletariato mokytojai Marksas ir Engelsas, priešingai nei utopiniai socialistai, pirmieji paaiškino, kad socializmas yra ne svajotojų (utopistų) išradimas, o būtinas šiuolaikinės kapitalistinės visuomenės raidos rezultatas. Jie parodė, kad kapitalistinė santvarka žlugs taip pat, kaip žlugo baudžiava, kad pats kapitalizmas sukuria savo kapą proletariato asmenyje. Jie parodė, kad tik proletariato klasių kova, tik proletariato pergalė prieš buržuaziją išgelbės žmoniją nuo kapitalizmo, nuo išnaudojimo.
Marksas ir Engelsas mokė proletariatą suvokti savo stipriąsias puses, suvokti savo klasinius interesus ir susivienyti ryžtingai kovai su buržuazija. Marksas ir Engelsas atrado kapitalistinės visuomenės vystymosi dėsnius ir moksliškai įrodė, kad kapitalistinės visuomenės raida ir klasių kova joje neišvengiamai turi vesti prie kapitalizmo žlugimo, proletariato pergalės, proletariato diktatūra.
Marksas ir Engelsas mokė, kad neįmanoma taikiai atsikratyti kapitalo galios ir kapitalistinės nuosavybės paversti viešąja nuosavybe, kad darbininkų klasė tai gali pasiekti tik panaudodama revoliucinį smurtą prieš buržuaziją. proletarinė revoliucija,įtvirtinant savo politinį dominavimą – proletariato diktatūrą, kuri turi nuslopinti išnaudotojų pasipriešinimą ir sukurti naują, beklasę komunistinę visuomenę.
Marksas ir Engelsas mokė, kad industrinis proletariatas yra revoliucingiausia ir todėl pažangiausia kapitalistinės visuomenės klasė, kad tik tokia klasė kaip proletariatas gali suburti aplink save visas jėgas, nepatenkintas kapitalizmu ir privesti jas į kapitalizmo šturmą. Tačiau norint nugalėti senąjį pasaulį ir sukurti naują beklasę visuomenę, proletariatas turi turėti savo darbininkų partiją, kurią Marksas ir Engelsas pavadino komunistų partija.
Pirmoji rusų marksistinė grupė, Plechanovo „Darbo emancipacijos“ grupė, pradėjo skleisti Markso ir Engelso pažiūras.
Grupė „Darbo emancipacija“ iškėlė marksizmo vėliavą Rusijos užsienio spaudoje tuo metu, kai Rusijoje nebuvo socialdemokratų judėjimo. Pirmiausia reikėjo teoriškai ir ideologiškai nutiesti kelią šiam judėjimui. Pagrindinė idėjinė kliūtis marksizmo ir socialdemokratų judėjimo plitimui tuo metu buvo populistinės pažiūros, kurios tuomet vyravo tarp pažangių darbininkų ir revoliuciškai nusiteikusios inteligentijos.
Vystantis kapitalizmui Rusijoje, darbininkų klasė tapo galinga progresyvia jėga, galinčia organizuoti revoliucinę kovą. Tačiau narodnikai nesuprato vadovaujančio darbininkų klasės vaidmens. Rusų populistai klaidingai manė, kad pagrindinė revoliucinė jėga yra ne darbininkų klasė, o valstiečiai, o caro ir dvarininkų valdžia gali būti nuversta vien tik valstiečių „maištais“. Narodnikai nepažino darbininkų klasės ir nesuprato, kad be sąjungos su darbininkų klase ir be jos vadovybės vien tik valstiečiai nepajėgs nugalėti carizmo ir dvarininkų. Populistai nesuprato, kad darbininkų klasė yra revoliucingiausia ir pažangiausia visuomenės klasė.
Pirmiausia liaudininkai bandė paskatinti valstiečius kovoti su caro valdžia. Tuo tikslu revoliucinis protingas jaunimas, apsirengęs valstietiškais drabužiais, persikėlė į kaimą - „pas žmones“, kaip tada sakė. Iš čia kilo „populistų“ pavadinimas. Tačiau valstiečiai jų nesekė, nes jie tinkamai nepažino ir nesuprato valstiečių. Daugumą populistų sulaikė policija. Tada populistai nusprendė tęsti kovą su carine autokratija savarankiškai, be žmonių, o tai privedė prie dar rimtesnių klaidų,
Populistinė slaptoji draugija „Liaudies valia“ pradėjo ruošti caro nužudymą. 1881 m. kovo 1 d. „Narodnaja Volja“ mesta bomba sugebėjo nužudyti carą Aleksandrą II. Tačiau žmonėms tai neatnešė jokios naudos. Neįmanoma nuversti carinės autokratijos žudant asmenis, neįmanoma sunaikinti dvarininkų klasės. Vietoje nužudytojo caro atsirado kitas – Aleksandras III, kuriam valdant darbininkų ir valstiečių gyvenimas dar labiau pablogėjo.
Klaidingas ir žalingas revoliucijai buvo populistų pasirinktas kelias kovoti su carizmu individualiomis žmogžudystėmis, per individualų terorą. Individualaus teroro politika buvo paremta neteisinga populistine teorija apie aktyvius „didvyrius“ ir pasyvią „minią“, kuri tikisi iš „didvyrių“ didvyriškų poelgių. Ši klaidinga teorija teigė, kad tik atskiri išskirtiniai asmenys kuria istoriją, o masės, žmonės, klasė, „minia“, kaip tai paniekinamai išreiškė populistiniai rašytojai, yra nepajėgūs sąmoningiems, organizuotiems veiksmams, jie gali tik aklai sekti „didvyrius . Todėl populistai atsisakė masinio revoliucinio darbo tarp valstiečių ir darbininkų klasės ir perėjo prie individualaus teroro. Populistai privertė vieną didžiausių to meto revoliucionierių Stepaną Khalturiną nustoti kurti revoliucinę darbininkų sąjungą ir visiškai atsiduoti terorui.
Populistai atitraukė darbo žmonių dėmesį nuo kovos su engėjų klase, nužudydami atskirus šios klasės atstovus, o tai buvo nenaudinga revoliucijai. Jie trukdė vystytis revoliucinei darbininkų klasės ir valstiečių iniciatyvai ir veiklai.
Populistai neleido darbininkų klasei suprasti savo vadovaujamo vaidmens revoliucijoje ir atitolino nepriklausomos darbininkų klasės partijos sukūrimą.
Nors slaptą narodnikų organizaciją caro valdžia sutriuškino, revoliuciškai nusiteikusios inteligentijos tarpe populistinės pažiūros išliko ilgą laiką. Narodnikų likučiai atkakliai priešinosi marksizmo plitimui Rusijoje ir kišosi į darbininkų klasės organizavimą.
Todėl marksizmas Rusijoje galėjo augti ir stiprėti tik kovoje su populizmu.
Darbo emancipacijos grupė pradėjo kovą su klaidingomis narodnikų pažiūromis ir parodė, kokią žalą darbo judėjimui padarė narodnikų mokymai ir jų kovos metodai.
Savo darbuose, nukreiptuose prieš narodnikus, Plechanovas parodė, kad narodnikų pažiūros neturi nieko bendra su moksliniu socializmu, nors narodnikai vadino save socialistais.
Plechanovas pirmasis išsakė marksistinę klaidingų narodnikų pažiūrų kritiką. Duodamas aštrius smūgius populistinėms pažiūroms, Plechanovas kartu pradėjo puikią marksistinių pažiūrų gynybą.
Kokios buvo pagrindinės klaidingos populistų, kuriems Plechanovas sudavė triuškinantį smūgį, pažiūros?
Pirma, populistai įrodinėjo, kad kapitalizmas Rusijoje yra „atsitiktinis“ reiškinys, kad jis Rusijoje nesivystys, todėl proletariatas neaugs ir nesivys.
Antra, populistai darbininkų klasės nelaikė pažangia revoliucijos klase. Jie svajojo pasiekti socializmą be proletariato. Pagrindine revoliucine jėga populistai laikė valstiečius, vadovaujamus inteligentijos, ir valstiečių bendruomenę, kurią laikė socializmo užuomazga ir pagrindu.
Trečia, populistai klaidingai ir žalingai žiūrėjo į visą žmonijos istorijos eigą. Jie nežinojo ir nesuprato visuomenės ekonominės ir politinės raidos dėsnių. Šiuo atžvilgiu jie buvo visiškai atsilikę žmonės. Jų nuomone, istoriją kuria ne klasės ir ne klasių kova, o tik atskiri iškilūs asmenys – „didvyriai“, kuriuos aklai seka masės, „minia“, žmonės, klasės.
Kovodamas su populistais ir juos demaskuodamas, Plechanovas parašė nemažai marksistinių veikalų, kuriuose mokėsi ir buvo išsilavinę marksistai Rusijoje. Tokie Plechanovo darbai kaip „Socializmas ir politinė kova“, „Mūsų skirtumai“, „Monistinės istorijos požiūrio raidos klausimu“ atvėrė kelią marksizmo pergalei Rusijoje.
Savo darbuose Plechanovas išdėstė pagrindines marksizmo problemas. Ypatingą reikšmę turėjo 1895 m. išleista jo knyga „Apie monistinio požiūrio į istoriją raidos klausimą“. Leninas atkreipė dėmesį, kad ši knyga „išaugino ištisą rusų marksistų kartą“ (Leninas, XIV t., p. 347).
Savo darbuose, nukreiptuose prieš narodnikus, Plechanovas įrodė, kad absurdiška kelti klausimą taip, kaip jį kėlė narodnikai: ar kapitalizmas vystytis Rusijoje, ar ne? Esmė ta, – sakė Plechanovas, įrodydamas tai faktais – kad Rusija jau prisijungė kapitalistinės raidos keliu ir kad nėra jėgos, kuri galėtų jį išjungti iš šio kelio.
Revoliucionierių užduotis buvo ne sulaikyti kapitalizmo raida Rusijoje – jie vis tiek to nebūtų galėję. Revoliucionierių užduotis buvo pasikliauti galinga revoliucine jėga, kurią sukuria kapitalizmo raida – darbininkų klase, ugdyti jos klasinę sąmonę, ją organizuoti, padėti sukurti savo darbininkų partiją.
Plechanovas taip pat sugriovė antrą pagrindinį klaidingą populistų požiūrį – jų neigimą proletariato vadovaujamo vaidmens revoliucinėje kovoje. Populistai proletariato atsiradimą Rusijoje laikė savotiška „istorine nelaime“ ir rašė apie „proletariato opą“. Plechanovas, gindamas marksizmo mokymą ir visišką jo pritaikymą Rusijai, tvirtino, kad, nepaisant kiekybinės valstiečių dominavimo ir palyginti nedidelio proletariato skaičiaus, revoliucionieriai turėtų dėti pagrindines viltis į proletariatą, jo augimą. .
Kodėl būtent proletariatas?
Nes proletariatas, nepaisant jo nedidelio skaičiaus, yra darbininkų klasė, kuri yra susijusi su pažangiausias ekonomikos forma – su didelio masto gamyba, ir turi didelę ateitį.
Nes proletariatas, kaip klasė, auga iš metų į metus, vystosi politiškai, lengvai pritaikomas organizacijai dėl darbo sąlygų stambioje gamyboje ir revoliucingiausias dėl savo proletarinės padėties, nes per revoliuciją ji neturi nieko prarasti, išskyrus savo grandines.
Kitaip yra su valstiečiais.
Valstiečiai (kalbėjome apie atskirą valstietiją – Red.), nepaisant didelio skaičiaus, yra darbininkų klasė, kuri yra susijusi su labiausiai atsilikusi ekonomikos forma – smulkioji gamyba, todėl ji neturi ir negali turėti didelės ateities.
Valstiečiai ne tik neauga kaip klasė, bet, priešingai, suyra metai iš metų apie buržuaziją (kulakus) ir vargšus (proletarus, pusiau proletarus). Be to, jį sunkiau organizuoti dėl savo išsibarstymo ir mažiau noriai jungtis į revoliucinį judėjimą dėl savo menkavertės nuosavybės nei proletariatas.
Populistai tvirtino, kad socializmas į Rusiją ateis ne per proletariato diktatūrą, o per valstiečių bendruomenę, kurią jie laikė socializmo užuomazga ir pagrindu. Tačiau bendruomenė nebuvo ir negalėjo būti nei socializmo pagrindas, nei užuomazga, nes bendruomenėje dominavo kulakai, „pasaulio valgytojai“, išnaudojantys vargšus, ūkio darbininkai ir silpni viduriniai valstiečiai. Formaliai egzistuojanti bendruomeninė žemės nuosavybė ir retkarčiais širdimi perskirstoma žemė nieko nepakeitė. Žeme naudojosi tie bendruomenės nariai, kurie turėjo žvėrelių, technikos, sėklų, tai yra pasiturintys viduriniai valstiečiai ir kulakai. Valstiečiai be žirgų, vargšai ir apskritai mažai galios turintys žemę buvo priversti atiduoti žemę kulakams ir tapti samdomais darbininkais. Valstiečių bendruomenė iš tikrųjų buvo patogi forma kulakų viešpatavimui pridengti ir pigi priemonė carizmo rankose rinkti iš valstiečių mokesčius abipusės atsakomybės principu. Štai kodėl carizmas nepalietė valstiečių bendruomenės. Būtų juokinga tokią bendruomenę laikyti socializmo užuomazga ar pagrindu.
Plechanovas taip pat sugriovė trečią pagrindinį klaidingą populistų požiūrį į „didvyrių“, iškilių asmenybių ir jų idėjų pagrindinį vaidmenį socialinėje raidoje ir apie nereikšmingą masių, „minios“, žmonių ir klasių vaidmenį. Plechanovas apkaltino populistus idealizmas,įrodantis, kad tiesa yra ne idealizmo, o pusėje materializmas Marksas – Engelsas.
Plechanovas sukūrė ir pagrindė marksistinio materializmo požiūrį. Anot marksistinio materializmo, jis teigė, kad visuomenės raidą galiausiai lemia ne iškilių individų norai ir idėjos, o materialinių visuomenės egzistavimo sąlygų raida, materialinių gėrybių, būtinų materialinių gėrybių, gamybos metodų pokyčiai. visuomenės egzistavimas, klasių santykių pokyčiai gaminant materialines gėrybes ir klasių kova dėl vaidmens ir vietos materialinių gėrybių gamybos ir paskirstymo srityje. Ne idėjos lemia socialinį-ekonominį žmonių statusą, o žmonių socialinis-ekonominis statusas lemia jų idėjas. Išskirtinės asmenybės gali virsti niekuo, jei jų idėjos ir norai prieštarauja visuomenės ekonominiam vystymuisi, prieštarauja pažangiosios klasės poreikiams, ir, priešingai, iškilūs žmonės gali tapti tikrai išskirtinėmis asmenybėmis, jeigu jų idėjos ir norai teisingai išreiškia visuomenės ekonominio vystymosi poreikiai, pažangios klasės poreikiai.
sci_historyVisasąjunginės komunistų partijos Centro komiteto komisija (b) Trumpas Visasąjunginės komunistų partijos istorijos kursas (b)1938 ru"NEMOKAMA ELEKTRONINIŲ KNYGŲ BIBLIOTEKA FB2 FORTU - http://www.fb2book. com"Visasąjunginės komunistų partijos Centro komiteto komisija (b)http://www.fb2book.comMMVII1. 0Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija. Trumpas kursas OGI „Gospolitizdat“ Maskva 1946 m
ĮVADAS
Visasąjunginė komunistų partija (bolševikai) nuėjo ilgą ir šlovingą kelią nuo pirmųjų mažų marksistinių būrelių ir grupių, atsiradusių Rusijoje praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje, iki didžiosios bolševikų partijos, kuri dabar vadovauja pirmajai pasaulyje socialistinei valstybei. darbininkai ir valstiečiai.
TSKP(b) išaugo iš darbo judėjimo ikirevoliucinėje Rusijoje iš marksistinių sluoksnių ir grupių, kurios buvo susijusios su darbo judėjimu ir įnešė į jį socialistinę sąmonę. TSKP(b) vadovavosi ir vadovaujasi revoliuciniais marksizmo-leninizmo mokymais. Jos lyderiai naujomis imperializmo eros sąlygomis, imperialistiniais karais ir proletarinėmis revoliucijomis toliau plėtojo Markso ir Engelso mokymus ir pakėlė juos į naują lygmenį.
TSKP(b) augo ir stiprėjo principingoje kovoje su smulkiaburžuazinėmis darbo judėjimo partijomis – socialistiniais revoliucionieriais (ir dar anksčiau su jų pirmtakais – populistais), menševikais, anarchistais, įvairaus plauko buržuaziniais nacionalistais ir viduje. partija – su menševikais, oportunistiniais judėjimais – trockistais, buchariniečiais, nacionaliniais nukrypimais ir kitomis antilenininėmis grupuotėmis.
Visasąjunginė komunistų partija (bolševikai) sustiprėjo ir susilpnėjo revoliucinėje kovoje su visais darbininkų klasės priešais, su visais darbo žmonių priešais – dvarininkais, kapitalistais, kulakais, diversantais, šnipais ir visais samdiniais. kapitalistinės apsupties.
TSKP (b) istorija yra trijų revoliucijų istorija: 1905 m. buržuazinė-demokratinė revoliucija, 1917 m. vasario mėn. buržuazinė-demokratinė revoliucija ir 1917 m. spalio socialistinė revoliucija.
TSKP istorija (b) yra carizmo nuvertimo istorija, dvarininkų ir kapitalistų valdžios nuvertimo istorija, užsienio ginkluotos intervencijos pralaimėjimo pilietinio karo metu istorija, sovietų valstybės kūrimo istorija. ir socialistinė mūsų šalies visuomenė.
Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos studijos praturtina mūsų šalies darbininkų ir valstiečių kovos už socializmą patirtimi.
TSKP(b) istorijos studijavimas, mūsų partijos kovos su visais marksizmo-leninizmo priešais, su visais darbo liaudies priešais istorijos studijavimas padeda. perimti bolševizmą, didina politinį budrumą.
Didvyriškos bolševikų partijos istorijos studijos įgyja žinių apie visuomenės raidos ir politinės kovos dėsnius, žinių apie revoliucijos varomąsias jėgas.
TSKP istorijos studijavimas (b) sustiprina pasitikėjimą galutine didžiojo Lenino-Stalino partijos tikslo pergale, komunizmo pergale visame pasaulyje.
Šioje knygoje trumpai aprašoma Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija.
KOVA DĖL SOCIALDEMOKRATINĖS DARBUOTOJŲ PARTIJOS KŪRIMO RUSIJOJE
(1883–1901)
1. Baudžiavos panaikinimas ir pramoninio kapitalizmo plėtra Rusijoje. Šiuolaikinio pramoninio proletariato atsiradimas. Pirmieji darbo judėjimo žingsniai.
Carinė Rusija į kapitalistinės raidos kelią žengė vėliau nei kitos šalys. Iki praėjusio amžiaus 60-ųjų Rusijoje buvo labai mažai gamyklų ir gamyklų. Vyravo bajorų žemvaldžių ūkis, kuriame vyravo baudžiauninkai. Pagal baudžiavos sistemą pramonė negalėjo iš tikrųjų vystytis. Priverstinis baudžiavinis darbas lėmė žemą darbo našumą žemės ūkyje. Visas ekonominio vystymosi kursas pastūmėjo baudžiavos panaikinimo link. Carinė valdžia, nusilpusi dėl karinio pralaimėjimo Krymo kampanijos metu ir įbauginta valstiečių „maištų“ prieš dvarininkus, 1861 m. buvo priversta panaikinti baudžiavą.
Tačiau net ir panaikinus baudžiavą dvarininkai toliau engė valstiečius. Dvarininkai apiplėšė valstiečius, „išvadavimo“ metu atimdami ir atimdami iš jų didelę dalį žemių, kuriomis anksčiau valstiečiai naudojosi. Valstiečiai šią žemės dalį pradėjo vadinti „išpjovomis“. Valstiečiai buvo priversti sumokėti žemės savininkams išpirką už jų „išlaisvinimą“ - apie du milijardus rublių.
Panaikinus baudžiavą, valstiečiai buvo priversti nuomoti dvarininko žemę pačiomis sunkiausiomis sąlygomis. Be piniginės nuomos mokesčio, dvarininkas dažnai versdavo valstiečius tam tikrą dvarininko žemės dalį nemokamai įdirbti valstiečių įrankiais ir arkliais. Tai buvo vadinama „darbo darbais“, „corvee work“. Dažniausiai valstietis buvo priverstas mokėti žemės savininkui už žemės nuomą natūra nuo derliaus nuėmimo pusę savo derliaus. Tai buvo vadinama darbu „ispol“.
Taigi padėtis išliko beveik tokia pati, kaip ir baudžiavos laikais, tik tas skirtumas, kad dabar valstietis buvo asmeniškai laisvas, jo nebuvo galima parduoti ar nusipirkti kaip daikto.
Dvarininkai įvairiais grobuoniškais būdais (nuomos mokesčiais, baudomis) išspaudė paskutines sultis iš atsilikusio valstiečių ūkio. Dauguma valstiečių dėl dvarininkų priespaudos negalėjo pagerinti savo ūkininkavimo. Iš čia ir kilo didžiulis žemės ūkio atsilikimas ikirevoliucinėje Rusijoje, dėl kurio dažnai trūkdavo derliaus ir kentėtų badas.
Baudžiavos likučiai, didžiuliai mokesčiai ir išperkamosios išmokos dvarininkams, dažnai viršijančios valstiečių ūkininkavimo pelningumą, sužlugdė ir nuskurdo valstiečių mases, privertė valstiečius palikti kaimus ieškoti darbo. Jie išvyko į gamyklas ir gamyklas. Gamyklų savininkai gaudavo pigią darbo jėgą.
Virš darbininkų ir valstiečių stovėjo visa armija policininkų, policininkų, žandarų, policininkų, sargybinių, kurie gynė carą, kapitalistus, žemvaldžius nuo darbo žmonių, nuo išnaudojamųjų. Iki 1903 metų egzistavo fizinės bausmės. Nepaisant baudžiavos panaikinimo, valstiečiai buvo plakami lazdomis už menkiausią nusižengimą, už mokesčių nemokėjimą. Darbuotojus mušdavo policija ir kazokai, ypač streikų metu, kai darbininkai nustojo dirbti, neatlaikę gamyklų savininkų priespaudos. Darbininkai ir valstiečiai carinėje Rusijoje neturėjo politinių teisių. Carinė autokratija buvo didžiausias žmonių priešas.
Carinė Rusija buvo tautų kalėjimas. Daugybė nerusiškų carinės Rusijos tautų buvo visiškai be teisių ir nuolatos buvo patiriamos įvairiausių žeminimų ir įžeidinėjimų. Caro valdžia mokė Rusijos gyventojus žiūrėti į vietines nacionalinių regionų tautas kaip į prastesnę rasę, oficialiai vadino jas „svetimšaliais“ ir skiepijo jiems panieką bei neapykantą. Caro valdžia sąmoningai kurstė tautinę neapykantą, supriešino žmones, organizavo žydų pogromus ir totorių-armėnų žudynes Užkaukazėje.
Nacionaliniuose regionuose visus arba beveik visus valdžios postus užėmė Rusijos pareigūnai. Visos bylos institucijose ir teismuose buvo nagrinėjamos rusų kalba. Buvo uždrausta leisti laikraščius ir knygas tautinėmis kalbomis, o mokyklose – mokyti gimtąja kalba. Caro valdžia siekė užgniaužti bet kokias nacionalinės kultūros apraiškas ir vykdė priverstinio ne rusų tautybių „rusinimo“ politiką. Carizmas veikė kaip ne rusų tautų budelis ir kankintojas.
Panaikinus baudžiavą, pramoninio kapitalizmo raida Rusijoje vyko gana greitai, nepaisant baudžiavos likučių, kurie vis dar atitolino šią plėtrą. Per 25 metus, nuo 1865 iki 1890 m., vien didelių gamyklų, gamyklų ir geležinkelių darbininkų skaičius išaugo nuo 706 tonų iki 1 433 tūkst., tai yra daugiau nei dvigubai.
Kapitalistinė stambioji pramonė Rusijoje pradėjo vystytis dar sparčiau 90-aisiais. Iki 90-ųjų pabaigos darbuotojų skaičius didelėse gamyklose ir gamyklose, kalnakasybos pramonėje ir geležinkeliuose tik 50 Europos Rusijos provincijų išaugo iki 2 207 tūkst., o visoje Rusijoje - iki 2 792 tūkst.
Tai buvo modernus pramoninis proletariatas, radikaliai skyręsis nuo baudžiavos laikotarpio gamyklų darbininkų ir smulkiosios, amatų ir visų kitų pramonės šakų darbininkų tiek savo vienybe didelėse kapitalistinėse įmonėse, tiek kovojančiomis revoliucinėmis savybėmis.
90-ųjų pramonės bumas pirmiausia buvo susijęs su padidėjusia geležinkelių statyba. Per dešimtmetį (1890–1900 m.) buvo nutiesta per 21 tūkst. mylių naujų geležinkelio bėgių. Geležinkeliams prireikė didžiulio metalo kiekio (bėgiams, lokomotyvams, vagonams), vis daugiau kuro, anglies ir naftos. Tai paskatino metalurgijos ir kuro pramonės plėtrą.
„Trumpas sąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos kursas“ išleidimas buvo gana ilgas ir dramatiškas. Jos pradžia siekia XX amžiaus pabaigą, kai sąjunginės bolševikų komunistų partijos vadovybės sustiprėjusios kovos dėl valdžios ideologiniai poreikiai ir besiformuojantis Stalino asmenybės kultas ėmė vis labiau konfliktuoti su tradicine „leninistine koncepcija“. “ bolševizmo partijos istorijos, išdėstytos daugelyje to meto TSKP istorijos vadovėlių (b).
Naujo partijos istorijos aiškinimo reikalavo ir asmeniškai Stalinas, ir partijos biurokratų nomenklatūrinis sluoksnis, kuriuo jis rėmėsi. Jiems taip pat buvo svarbu pateikti savo valdžios teisėtumo idėją, istoriškai pagrįsti abejotiną „teisę“ į politinį dominavimą šalyje. „Praeities falsifikavimas visai nebuvo asmeninių intrigų ar grupinio kivirčo reikalas...“, – rašė L. D. Trockis knygoje „Stalino falsifikacijų mokykla“. Buvo kalbama apie gilų politinį procesą, kuris turėjo savo socialines šaknis... Biurokratija, iškilusi virš revoliucinės klasės, negalėjo, stiprėjant savarankiškoms pozicijoms, nejausti ideologijos, kuri pateisintų jos išskirtinę padėtį, poreikio. apdraustų jį nuo nepasitenkinimo iš apačios . Tai paaiškina milžinišką vis dar labai šviežios revoliucinės praeities pertvarkymo, susidūrimo ir visiško falsifikavimo mastą.
Proceso įkvėpėjas ir organizatorius buvo Stalinas, kuris nuolat stengėsi sukurti savo kultą ir didybės aurą aplink savo „teorinį genijų“. Jis nusprendė pirmiausia užtikrinti savo socialinių mokslų – politinės ekonomijos, filosofijos ir, žinoma, partijos istorijos – kontrolę. Jau 1931 m. jis pasirodė žurnale „Proletarinė revoliucija“ su straipsniu „Kai kuriais bolševizmo istorijos klausimais“. Po to istorinis-partinis mokslas virto įtemptos politinės kovos lauku ir asmenybės kulto kūrimo instrumentu. Represijos prieš kai kuriuos garsius istorikus, kurių daugelis buvo ir pagrindiniai partiniai funkcionieriai (A. S. Bubnovas, V. G. Knorinas, V. I. Nevskis, N. N. Popovas ir kt.); „perdirbti“ kitus (Em. Jaroslavskį, I. I. Mintsą ir kt.) ir paversti juos klusniais lyderio valios vykdytojais, istorijos srityje pasitelkiant „naujų“ Stalino vidinės aplinkos atstovų koncepcijų autorius (L. P. Berija, K. E. Vorošilovas, L. M. Kaganovičius, I. P. Tovtukha ir kt.), išsiskiriantys savo pasirengimu nežabotam meilikavimui ir vergiškumui, o kartu ir bet kokiam istorijos klastojimui – visa tai pasitarnavo siekiant šio tikslo.
Taigi per pirmąją 30-ųjų pusę. Atsirado nauja stalinistinė bolševizmo istorijos samprata, kuri buvo skirta pakeisti senąją, tradicinę lenininę koncepciją. Kokie yra šių dviejų TSKP(b) istorijos sampratų skirtumai ir panašumai?
Jei kalbame apie panašumus, tai klasėje nelankstumas persmelkia abi sąvokas; partizanavime, kuris paneigė pačią oponento teisumo galimybę ir ideologinį kompromisą su juo; pritariant politiniam ekstremizmui, smurtui, ginkluotam sukilimui kaip politinių tikslų siekimo metodams; neigiant bet kokių pilietinės visuomenės formų, ideologinio ir politinio pliuralizmo bei „buržuazinės“ demokratijos vidinę vertę; pripažįstant proletariato diktatūrą – „įstatymais neribotą ir smurtu pagrįstą galią“ – „aukščiausią demokratijos formą“; ir, galiausiai, įsitikinimu, kad revoliucinė proletariato partija ne tik turi teisę, bet ir privalo, iškovojusi valdžią, valdyti proletariato vardu ir jo interesais, nedvejodama panaudoti jėgą ne tik „priešai“, bet ir prieš patį proletariatą. Vadinasi, bolševikų partijos istorija tapo visų pirma kovos su klasių priešais ir įvairaus plauko „oportunistais“ istorija. „Mūsų partijos istorija“, – rašoma „Trumpame Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos istorijos kurse“, „yra smulkiaburžuazinių partijų: socialistinių revoliucionierių, menševikų, anarchistų, nacionalistų kovos ir pralaimėjimo istorija. . Kaip matome, ideologinis ir politinis lenininės ir stalininės bolševizmo istorijos sampratų pagrindas yra iš esmės identiškas. Tačiau tarp jų yra reikšmingas skirtumas. Klasinė pozicija ir partijos šališkumas Lenino RSDLP ir bolševizmo istorijos sampratoje pasireiškė tam tikra faktinių, tikrų faktų atranka. atitinkamu jų aiškinimu. Leninas, kaip taisyklė, nesileido iškraipyti faktų. „Negalima kurti iliuzijų, kurti mitų sau, – rašė jis 1910 m., – materialistinis istorijos supratimas ir klasinis požiūris tam tikrai priešinasi.
Stalinui ir jo bendražygiams fakto, dokumento ar statistikos tiesa neturėjo reikšmės. Jie sąmoningai užsiiminėjo mitų kūrimu (pavyzdžiui, dėl Stalino vadovaujamo vaidmens Spalio revoliucijoje), faktų falsifikavimu (pavyzdžiui, ekstrapoliuodami „liaudies priešų“ kaltinimus ardymu, palyginti su spalio mėn. ir po. Spalio laikotarpiai), statistikos iškraipymas ir tt 30 19-aisiais ir vėlesniais metais net Lenino kūrinių tekstas buvo redaguojamas pagal nusistovėjusios stalinistinės partijos istorijos sampratos dvasią (žinoma, paties Stalino žiniomis). Galiausiai buvo nuspręsta „padaryti galą savivalei ir sumaiščiai pateikiant partijos istoriją, skirtingų požiūrių gausą ir savavališką svarbiausių partijos teorijos ir partijos istorijos klausimų interpretavimą, kuris įvyko. keliuose išleistuose partijos istorijos vadovėliuose“, kitaip tariant, nustatyti visos sąjunginės bolševikų komunistų partijos centro komiteto cenzūrą visiems leidiniams apie partijos istoriją, suvienodinti faktų aprėptį. ir įvykius, apriboti Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos istorijos kūrinių autorių savarankiškumą aiškinant tam tikrus klausimus.
1935 metų spalio mėn Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos CK partijos propagandos ir agitacijos skyriuje ir SSRS CK moksliniame komitete įvyko Raudonųjų profesorių instituto dėstytojų susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas dėstymo klausimas. buvo aptarta partijos istorija. Susitikimo dalyviai pasisakė už naujo TSKP(b) istorijos vadovėlio kūrimą. Šiam norui pritarė SSKP Centro komitetas, sudaręs vadovėlio rengimo komisiją, kuriai vadovavo SSKP CK sekretorius A. A. Ždanovas.
1935-1937 metais autorių kolektyvas, vadovaujamas V. G. Knorino, P. N. Pospelovo ir Em. Jaroslavskis Centriniam komitetui pasiūlė keletą būsimojo edukacinio vadovo išdėstymo variantų, tačiau visi jie buvo pripažinti neatitinkančiais tikslų.
1937 m. pradžioje Stalinas kreipėsi į autorių grupę laišku „Dėl TSKP(b) istorijos vadovėlio“. „Manau, – rašė jis, – kad mūsų TSKP istorijos vadovėliai (b) yra nepatenkinami dėl trijų pagrindinių priežasčių. Jie nepatenkinami ir todėl, kad pateikia TSKP(b) istoriją be ryšio su šalies istorija; arba todėl, kad apsiriboja istorija, paprastu įvykių ir srovių kovos faktų aprašymu, nepateikiant reikiamo marksistinio paaiškinimo; arba dėl to, kad jie kenčia nuo netinkamo dizaino, netinkamo įvykių periodizavimo“. Stalinas pasiūlė, kad vadovėlio autoriai kiekvienam skyriui (ar skyriui) pratarnuotų trumpą istorinį pagrindą apie ekonominę ir politinę šalies situaciją, be kurio, pažymėjo jis, partijos istorija atrodytų „kaip lengva ir nesuprantama istorija. apie praeities reikalus“.
Jis taip pat rekomendavo pateikti marksistinį klasių paaiškinimą dėl tendencijų ir frakcijų gausos partijoje ikirevoliuciniu laikotarpiu, taip pat parodyti, kad bolševikų kova su antibolševikinėmis tendencijomis ir frakcijomis buvo principinė kova už leninizmą. Norėdami paaiškinti šią poziciją, Stalinas pasiūlė pasinaudoti Engelso laišku Bernsteinui (1882), pateiktu jo pranešime VII išplėstiniame ECCI plenume ir jo, Stalino, komentaruose šiam laiškui. Čia verta paminėti, kad Stalinas savo pranešime pateikia partijos istorijos apibrėžimą, kuris beveik pažodžiui sutampa su Kaganovičiaus apibrėžimu minėtoje kalboje ICP. „Partijos istorija, – sakė Stalinas, – yra partijos viduje esančių prieštaravimų įveikimo ir nuolatinio mūsų partijos gretų stiprinimo, remiantis šiuo įveikimu, istorija. Iš šio apibrėžimo išplaukia, kad Stalinas ir jo aplinka partijos istoriją suprato tik kaip partijos vidinės kovos istoriją, kai partijos politinės veiklos ir partijos kūrimo klausimai buvo atmesti arba beveik liečiami. Būtent taip, Stalino stiliumi, visas vidinis partijos gyvenimas buvo aprašytas būsimame „Trumpame Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos kurse“. Galiausiai Stalino laiške buvo jo paties sukurta bolševizmo istorijos periodizavimo schema, kuri, matyt, tęsė lenininę partijos istorijos periodizaciją, pateiktą darbuose „Ką daryti?“, „Vaikystės liga“. „leftizmo“ komunizme“ ir kt., tačiau iš esmės skyrėsi nuo jos iš esmės.
Stalino pasiūlyta ir „Trumpajame kurse“ išvesta periodizacija sukūrė mitą apie Staliną kaip aukščiausios bolševikų partijos vadovybės narį nuo pat jos susikūrimo momento ir netiesiogiai pateisino Stalino politinius svyravimus 1917 m. kovo mėn. tik buržuazinėje-demokratinėje stadijoje dar iki perėjimo į socialistinės revoliucijos stadiją. Stalino pasiūlyta RKP(b) – TSKP(b) istorijos periodizacija po spalio mėnesio buvo pagrįsta partinių direktyvų ir Stalino kalbų fetišizavimu. Kaip teisingai pasakė B. N. Ponomarevas 1962 m. visos sąjungos istorikų konferencijoje (vėliau jis to neprisiminė), „apimdamas šalies istorijos laikotarpį po spalio, Stalinas tiesiogiai įskiepijo savanoriškumą įsakymo galia, direktyva, bet kokia Stalino kalba iškreipė istorinę perspektyvą: tai, kas buvo paskelbta, buvo pateikta kaip kažkas, kas iš tikrųjų egzistavo“ (1930–1934) sutapo su intensyviausio vystymosi metais. pagaliau schemą vainikavo „socialistinės visuomenės kūrimo užbaigimo“ laikotarpis, vadinamas XVII Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) suvažiavimo – „Socialistinės visuomenės suvažiavimo“ sprendimu; Nugalėtojai". Nepakenktų 1939 m. XVIII partijos suvažiavime paskelbti SSRS įžengimą į „beklasės socialistinės visuomenės kūrimo ir laipsniško perėjimo į komunizmą" laikotarpį, kuris pagal tikslią 2010 m. šūkis, rodo socializmo kūrimo proceso SSRS neužbaigtumo pripažinimą.
Nepaisant teorinio stalinistinės schemos nenuoseklumo ir faktinio klaidingumo, 1937 m. balandžio 16 d. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinis biuras nusprendė: „Pasiūlyti grupei, kuri rengia Visatos istorijos vadovėlį. -Sąjunginė bolševikų komunistų partija - t.t. Knorinas, Jaroslavskis, Pospelovas savo darbe rėmėsi draugo Stalino projektu ir jo pasiūlyta TSKP istorijos periodizavimo schema (b...). Norėdami atlikti šią užduotį, per 4 mėnesius paleiskite Knoriną, Jaroslavskį ir Pospelovą. 4 mėnesius nuo visų kitų darbų“ Priėmus sprendimą, laiku įvykdytas, pasirodė kitas, galutinis „Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos istorijos trumpojo kurso“ maketo variantas, išdalytas peržiūrėti Centro komiteto komisijos nariams. Visasąjunginė bolševikų komunistų partija ir Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro nariai. Iš išlikusių medžiagų matyti, kad jos nepadarė esminių maketo teksto pakeitimų. Komentarai buvo smulkūs redakciniai pataisymai ar net tiesiog perbraukti, klaustukai ar „varnelės“ paraštėse.
Vienintelis komisijos narys, faktiškai dirbęs prie maketo ir padaręs reikšmingų bei esminių jo pakeitimų, buvo Stalinas. Rusijos Šiuolaikinės istorijos dokumentų saugojimo ir studijų centras (RCKHIDNI) saugo tų maketo puslapių, kuriuos vienu ar kitu laipsniu palietė Stalino ranka, fotokopijas. Tai leidžia ne tik pamatyti jo indėlį į knygos turinį, bet ir įtvirtinti TSKP istorijos sampratą (b), kuria jis vadovavosi.
Pažymėtina, kad visas modelio turinys, patekęs ant Stalino stalo, buvo persmelktas jo asmenybės kulto. Stalino istoriniai nuopelnai buvo neįtikėtinai išpūsti, o kai kur jo atsiprašymas pasiekė absurdo tašką. Dirbdamas prie knygos maketo, Stalinas išbraukė pačius bjauriausius skambančius perdėjimus. Iš „Trumpojo kurso“ maketo Stalinas išbraukė tik tuos perdėtus jam adresuotus pagyrimus, kurie neatrodė pakankamai patikimi. Galutinis vadovėlio titulinio lapo variantas parašytas Stalino ranka. Ši formuluotė iš anksto nulėmė tolesnį šio leidinio kanonizavimą.
Stalinas, kurdamas maketą, redagavo daugelio skyrių pavadinimų ir pastraipų antraštes, suderindamas jas su savo bolševizmo istorijos kaip kovos su klasiniais ir politiniais oponentais istorijos samprata, ir padarė kitus redakcinius pakeitimus. tekstą.
Tačiau Stalinas neapsiribojo tokiais „smulkiais“ pokyčiais. Daugeliu atvejų jis įtraukė didelius savo kūrinius į Trumpąjį kursą, o tai padarė didelę įtaką visai knygos koncepcijai ir turiniui. Yra žinoma, kad Stalinas parašė IV skyriaus „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“ § 2 - „Trumpojo kurso“ filosofinį skyrių, kuris po paskelbimo buvo laikomas vieninteliu ir autoritetingiausiu marksistinės filosofijos esmės teiginiu. Kaip populiari marksizmo ekspozicija, šis kūrinys buvo toks pat geras, o gal ir geresnis nei daugelis kitų. Ir kartu su kitais tai gali būti labai naudinga. Tačiau faktas yra tas, kad „kartu su“ nebeegzistavo. Ji buvo vienintelė, unikali. Ji iš karto buvo paskelbta marksistinės-lenininės minties viršūne. O jo autorius yra genijus tarp visų laikų ir tautų genijų, visų mokslų šviesulys“.
Prieš filosofinę „Trumpojo kurso“ dalį yra Stalino padarytas didelis intarpas, apibūdinantis situaciją marksistiniame „filosofiniame fronte“ reakcijos sąlygomis. „Dešimtmetis ir nepasitikėjimas, – rašė jis, – taip pat paveikė dalį partijos intelektualų, kurie laikė save marksistais, bet niekada tvirtai nesilaikė marksizmo pozicijų. Stalinas tarp šių partinių intelektualų įtraukė ypač A. V. Lunačarskį, ekskomunikuodamas jį ir daugybę kitų „filosofinių heterodoksistų“ iš marksizmo.
Kitas didelis „Trumpojo kurso“ teksto fragmentas, parašytas asmeniškai Stalino, skirtas RSDLP VI (Prahos) konferencijos reikšmei išaiškinti, apibrėžiant bolševikų partijos, kaip „naujos partijos“ esmę. tipo“, kuri, anot Stalino, susikūrė 1912 m. Prahoje.
Įsidėmėtinas beveik maniakiškas reikalavimas, kuriuo Stalinas (tris kartus vienoje pastraipoje) kartoja mintį sulaužyti bolševikus su menševikais ir suformuoti juos į atskirą, „naujo tipo“ partiją. Toliau Stalino tekste seka didelė dalis, skirta nesutainamai Vakarų Europos socialdemokratijos kritikai, kuri, kaip jis rašė, buvo „marksistinių ir oportunistinių elementų mišinys, maišymas... Akivaizdu, kad tokios partijos negali būti revoliucinės. vakarėliams“.
Ir jei Leninas VI (Prahos) RSDLP konferencijos rezultatus apibrėžė kaip „partijos atgimimą“, tai Stalinas, apibendrindamas jos rezultatus, įtraukė į „Trumpąjį kursą“ citatą iš savo pranešimo XV kongrese TSKP (b), kuriame buvo rašoma: „Ši konferencija turėjo didžiausią reikšmę mūsų partijos istorijoje, nes ji nustatė ribą tarp bolševikų ir menševikų ir sujungė bolševikų organizacijas visoje šalyje į vieną bolševikų partiją“.
Visa tai kartu reiškė visišką ir esminį viso pradinio bolševizmo istorijos laikotarpio istorijos ir įvykių perkainavimą, palyginti su jo leninine koncepcija, o juo labiau – su objektyvia RSDLP istorija, kuri pašalina pakeitimą. visos Rusijos socialdemokratijos istorijos su tik vienos jos frakcijos istorija. Stalinas net neužsimena apie antrąjį RSDLP kongresą, kuris priėmė savo programą ir chartiją, o bolševizmą vadina 1903–1912 m. ne partija, net ne frakcija, o tik „politinė grupė“ ir, galiausiai, visas „naujo tipo partijos rengimo“ procesas buvo redukuotas į kovą su oportunizmu ir keturių minėtų darbų Lenino kūrimą. aukščiau, kurio reikšmę jis nepaprastai išpūtė, o kiekvieno iš jų turinys buvo nepagrįstas, susiaurino iki vieno aspekto, kuris niekaip neatspindėjo keliamų problemų įvairovės.
Paskutinis didelis Stalino įterpimas į maketo tekstą buvo susijęs su žemės ūkio kolektyvizacijos istorija. Bet pirmiausia iš šio siužeto jis išbraukė dvi pastraipas: citatą iš jo paties kalbos marksistinių agrarininkų konferencijoje 1929 m. gruodžio 27 d. ir nuorodą į Leniną, aprašant šūkio dėl kulakų likvidavimo genezę. Priežastys, kodėl šios ištraukos buvo neįtrauktos į tekstą, buvo šios:
antra, Stalino troškimas užsitikrinti sau „garbę“ būti laikomas žemės ūkio „socialistinio kolektyvizavimo“ teorijos ir praktikos kūrėju, prieštaraujančiu Lenino „kooperaciniam planui“, numatytam įtikinti valstiečius kolektyvinio darbo pranašumais. o ne smurtą prieš juos.
Vietoj perbrauktų pastraipų Stalinas parašė didelį tekstą – apie pusantro knygos puslapių – tai esminė svarba. Iš pradžių jis parodė skirtumą tarp kulakų ribojimo politikos ir jų likvidavimo politikos, pastarąją aiškindamas vien ekonominėmis aplinkybėmis: jau susikūrusių kolūkių ir valstybinių ūkių gebėjimu „kuakų grūdų gamybą pakeisti savo produkcija. Tada Stalinas kolektyvizaciją apibrėžė kaip „revoliuciją iš viršaus“.
Stalinas, žinoma, neatsitiktinai „Trumpajame kurse“ Stalinas pasistengė, be filosofijos klausimų, apžvelgti tris minėtas problemas: ideologinę kovą partijoje reakcijos metais, naujo tipo partijos sukūrimas VI (Praha) RSDLP konferencijoje ir žemės ūkio kolektyvizavimas . Jam buvo labai svarbu juos interpretuoti sau palankioje šviesoje. Ir asmeniškai ėmęsis juos suklastoti, Stalinas tai įvykdė iki galo.
Tuo pačiu neužtenka suvesti aktyvų Stalino vaidmenį rengiant „Trumpąjį kursą“ tik į norą išryškinti, išaukštinti ir perdėti jo istorinį vaidmenį. Jis taip pat siekė svarbių politinių tikslų. Jis siekė RSDLP istoriją redukuoti į bolševizmo istoriją, atkirsdamas nuo jos, kaip visiškai oportunistinės, menševizmo, trockizmo ir kitų Rusijos socialdemokratijos tendencijų istoriją. Jis siekė pavaizduoti bolševizmą kaip vienintelę tikrai revoliucinę tarptautinio darbo ir socialistinio judėjimo jėgą, o Vakarų socialdemokratiją pristatyti kaip „socialfašizmą“, visiškai išdavusį darbininkų klasės interesus ir tikslus. Ir, žinoma, Stalinas ketino pateisinti ir „įteisinti“ žiaurius žemės ūkio kolektyvizavimo metodus ir dviprasmiškus rezultatus, viena vertus, bendrų valdžios ir plačių valstiečių masių pastangų revoliucinei kaimo pertvarkai pasekmę. ir, kita vertus, apie kolektyvizacijos priešininkų – likviduotų ir nusavintų kulakų bei jų agentų partijoje „beprotišką pasipriešinimą“. - „Teisingas nukrypimas“, buchariniečiai ir trockistai. Taigi Stalinas siekė išaukštinti bolševikų partiją, pripažinti jos neklystamumą, kartu nurodydamas jos „priešus“, kurie „įkišo stipiną į socialistinės statybos ratus“.
Likusius darbus perrašant partijos istoriją stalinizmo ideologijos dvasia atliko Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro patikėti asmenys ir jų darbuotojai. Tik V.G.Knorinas šioje byloje neturėjo pilnai dalyvauti: jis buvo suimtas ir represuotas. Pagrindinį vaidmenį šlifuojant „Trumpą kursą“ atliko Em. Jaroslavskis, P. N. Pospelovas, taip pat M. S. Volinas, I. I. Mintsas, B. N. Ponomarevas ir kt. Vadovaudamiesi Stalino nurodymais, jie peržiūrėjo ir perrašė visą TSKP(b) istoriją, iš esmės sukurdami naują jos koncepciją, įgyvendindami „dviejų partijos lyderių ir revoliucijos“ idėją, nepaprastai išdidindami Stalino nuopelnus, supančius jį genialumo ir neklystamumo aura. Tuo pat metu vadovėlyje buvo mintis apie nuolat pergalingą, be krizių ir partijos veiklos be klaidų. Klaidos, net jei jos buvo pripažintos, buvo aiškinamos tik „liaudies priešų“ machinacijomis, o jų įveikimas buvo siejamas su pastarųjų „pralaimėjimu“. Būtent šiuo atžvilgiu, kaip reikalavo Stalinas, partijos istorija buvo paskelbta kaip nesutaikomos kovos su nukrypimais nuo nuosekliai revoliucinių, marksistinių-lenininių pozicijų istorija. „Trumpajame kurse“ buvo teigiama, kad dauguma partijos narių, įveikę oportunistų pasipriešinimą, visada ėjo teisingu „leninizmo-stalinizmo“ keliu.
1938 m. rugsėjo pabaigoje – spalio pradžioje Kremliuje įvyko Maskvos ir Leningrado propagandistų ir vadovaujančių ideologinių darbuotojų susirinkimas TSKP istorijos studijų organizavimo klausimu (b). Jame dalyvavo Politinio biuro nariai ir Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto sekretoriai. Posėdžiui pirmininkavo ir atidarymo kalba atidarė A. A. Ždanovas. Stalinas apie tai kalbėjo du kartus – pirmą kartą, norėdamas nukreipti diskusiją teisingu, jo nuomone, keliu, o antrą kartą – baigdamas plačia ir kartais gana griežta kalba, skirta pagrindiniams SSKP propagandinis darbas(b), susijęs su naujo vadovėlio išleidimu. Susirinkimo užduotis buvo, „Trumpąjį kursą“ paskelbus kone dievišku apreiškimu, partijos ideologinio aparato pastangas nukreipti į masinę propagandą, į jos turinį įsisavinti darbo žmonių masės. „Užduotis yra susijusi su faktu“, – sakė Ždanovas, pradėdamas susirinkimą, – „užtikrinti, kad ne tik propagandiniai kadrai, bet ir sovietiniai kadrai, ūkiniai, kooperatyviniai kadrai ir studentiškas jaunimas įvaldytų bolševizmą“. „Darbuotojai“, – atsakė Stalinas. „Žmonės, – tęsė Ždanovas, – kurie yra tiesiogiai susiję su valstybės valdymu, nes tokios valstybės, kaip mūsų, valdyti neįmanoma, nežinant reikalo, neišmanant teorinių žinių. Ypatingas dėmesys buvo skiriamas būtinybei „ideologiškai išmanyti“ inteligentiją, kuria Stalinas niekada nepasitikėjo. Savo kalboje jis pabrėžė, kad „nepakankamas dėmesys“ jos politiniam švietimui lėmė tai, kad „dalis inteligentijos buvo išlepinta ir įviliota į savo tinklus užsienio žvalgybos tarnybų“, todėl „mūsų sovietinei inteligentijai pirmiausia visų pirma, kad siunčiame šią knygą, kad suteiktume jiems galimybę įgyti teorinių žinių...“
Taigi buvo kalbama apie tautos pasaulėžiūros suvienodinimą, paremtą stalinizmo idėjomis, Stalino asmenybės kultą, stalinistinę kareivinių sampratą, valstybinį-biurokratinį socializmą, persmelkusį „Trumpąjį kursą“. Neatsitiktinai kai kurių pirmųjų kalbėtojų, giriančių knygos nuopelnus, bandymą išreikšti kai kuriuos kritiškus vertinimus pats Stalinas ryžtingai nuslopino. Stalinas netikėtai perėmė žodį ir iš karto atšaldė kritinį susitikimo įkarštį. Kaip sakė vienas iš jo dalyvių, žymus sovietų istorikas M. S. Volinas, Stalinas teigė, kad susitikimo tikslas nebuvo aptarti ar kritikuoti „Trumpąjį kursą“, juo labiau, kad kalbėję bendražygiai iš esmės klydo (nors išreiškė anot M. S. Volinos, labai teisingos pastabos), ir šio vadovėlio patvirtinimą. Žinoma, vėlesnėse kalbose atsiprašymas prieš „trumpąjį kursą“ ir Staliną, kaip jo tariamą autorių, tik sustiprėjo, o kritika praktiškai išnyko. Kiekvienas susitikimo pranešėjas siekė aplenkti kitus ieškodamas epitetų, kad naujajam vadovėliui būtų suteiktas aukščiausias įvertinimas.
Taigi „Trumpasis kursas“ tapo vieningu partijos istorijos studentų vadovu, kuris neleido nuomonių įvairovės šio „mokslo“ srityje. Ir tuo pat metu jis buvo „asmenybės kulto“ enciklopedija. Būtent per jį jie įnešė į partijos kadrų ir milijonų nepartinių žmonių sąmonę ne partijos (su kuria nebuvo konsultuojamasi šiuo klausimu) mintis ir pažiūras ir net ne Centro komiteto mintis ir požiūrius ( kuri vienbalsiai pritarė lyderio rekomendacijoms), bet būtent paties Stalino pažiūras. Vienbalsiškumo kūrimas paremtas stalinizmo ideologija ir asmenybės kultu – tokio tikslo buvo siekiama išleidžiant „Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos trumpąjį kursą“. Tačiau visiškai ir visiškai stalinistinės ideologijos persmelkta knyga skaitytojuose galėjo kelti klausimų, nesutarimų ar abejonių, norą peržengti siaurus savo teksto rėmus, įsiskverbti į istorijos problemas. Ir tai sujaukė Staliną, tai jam atrodė nepriimtina: žmonės turėjo visiškai ir visiškai įsisavinti ne tik naujojo vadovėlio dvasią, bet ir raidę, priimti ją besąlygiškai ir nekelti klausimų.
Štai kodėl Stalinas priešinosi partijos istorijos tyrinėjimui propagandistų vadovaujamuose sluoksniuose, pasisakydamas už savarankišką darbą su knygos tekstu. Stalinas aiškiai bijojo, kad propagandistai, žinantys TSKP(b) istoriją iš senų žinynų, dabar pasmerkti sunaikinimui, sukels painiavą tyrinėjant praeitį naudojant „vienodą vadovėlį“. Kaip tik siekiant užkirsti kelią tokiam „pavojui“, buvo iškeltas uždavinys visapusiškai plėtoti savarankišką „Trumpojo kurso“ studiją. Į vieno iš pranešėjų pastabą, kad „juk žmonėms, kurie mokysis individualiai, reikės pagalbos ir konsultacijos“, Stalinas irzliai atsakė: „Tegul jie gyvena ramybėje! 1938 m. lapkričio 14 d. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komitetas priėmė nutarimą „Dėl partinės propagandos organizavimo, susijusio su „Visos sąjungos bolševikų komunistų partijos istorijos trumpojo kurso“ paskelbimu. “. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto patvirtintas „Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos istorijos kurso“ leidinys užbaigia savivalę ir painiavą pateikiant Lietuvos istoriją. partiją, įvairių požiūrių gausą ir savavališkus svarbiausių partijos teorijos ir partijos istorijos klausimų aiškinimus, kurie vyko daugelyje anksčiau išleistų partijos istorijos vadovėlių“. Tai „Trumpąjį kursą“ pavertė bolševikiniu katekizmu, o istorines-partines žinias – dogma, tapusia neįveikiama kliūtimi socialinių mokslų kūrybinei raidai.
Nutarimo žodžiai, kad naujasis vadovėlis neleidžia jokių savavališkų interpretacijų, buvo suvokiami pažodžiui. Bet kokie, net ir menkiausi, pataisymai jame buvo neįtraukti. A. A. Ždanovo archyve yra istoriko M. S. Volino laiškas, skirtas P. N. Pospelovui (jis jį įteikė Ždanovui), apie faktinius netikslumus, esančius „Trumpame sąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos kurse“. . Volinas pažymėjo, kad rinkimai į Steigiamąjį Seimą vyko ne anksčiau, kaip rašoma knygoje, o po Spalio revoliucijos; kad Lenino straipsnis „Nelaimingas pasaulis“ buvo parašytas ne po, o prieš atitinkamą VII RKP suvažiavimo sprendimą (b); kad pagaliau neteisinga Užkaukazės išvadavimo pradžią priskirti 1920 m. pabaigai, jei, kaip žinoma, Azerbaidžanas buvo išvaduotas 1920 m. balandį. „Manau, kad kituose knygos leidimuose šie netikslumai turėtų būti pataisyta“, – rašė M. S. Volinas.
Nepaisant to, viename iš paskutinių „Trumpojo kurso“ leidimų (1953 m.), tuose puslapiuose, kuriuos pažymėjo Volinas, klaidų vis tiek buvo atkurtos. „Trumpasis kursas“ ilgus metus lėmė partijos istorijos mokymo turinį visose švietimo įstaigose ir partinio švietimo sistemoje. Kiekvienas jo žodis, kiekviena pozicija buvo pateikiama ir suvokiama kaip didžiausia tiesa, kuri neišvengiamai vedė į dogmatizmą ir barimą tiek mokant, tiek tiriant partijos istoriją.
Ne mažiau bloga buvo tai, kad populiarus vadovėlis „Trumpas sąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos kursas“ buvo laikomas mokslinio darbo etalonu. Citatos iš jos, kaip neginčijamas tam tikros pozicijos tiesos patvirtinimas, buvo plačiai naudojamos moksliniuose darbuose kartu su citatomis iš Markso, Engelso, Lenino ir paties Stalino darbų. Nė vienas iš tyrinėtojų neišdrįso peržengti kanonų ir į „galutines“ formuluotes įvesti kažko naujo. Pažymėtina tai, kad 1939–1941 m. Pagrindinis istorinės partinės literatūros tipas buvo daugybė žinynų ir paskaitų, skirtų studentams, studijuojantiems „TSKP istorijos trumpąjį kursą (b)“. Populiarios formos, paprasto turinio jie reprezentavo vadovėlio teksto atpasakojimą, pagardintą daugybe citatų iš paties „Trumpojo kurso“, taip pat iš Lenino ir ypač Stalino kūrinių. Smarkiai sumažėjo TSKP(b) istorijos monografijų leidybos. Per 13 metų nuo „Trumpojo kurso“ pasirodymo, tik 1951 m., buvo išleista vienintelė M. Stepanovo monografija „Bolševikų partija – Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos pergalės organizatorius“. bolševizmo istorija priešspaliniais metais. Mokslinės literatūros apie laikotarpį po spalio praktiškai nebuvo. Tačiau būdinga, kad pirmaisiais pokario metais svarbi TSKP(b) istorijos tyrimų sritis buvo vietinių partinių organizacijų istorijos studijos. Atsižvelgiant į tai, kad sprendžiant bendras partijos problemas neįmanoma peržengti „trumpojo kurso“, mokslininkams buvo palikta spraga tyrinėti vietinio pobūdžio temas, apie kurias vadovėlyje nieko nebuvo pasakyta. Žinoma, „Trumpojo kurso“ sąvoka buvo išsaugota, tačiau vis tiek žinių pagausėjo dėl nežinomų faktų, įvykių ir istorinių detalių.
Neįmanoma nepažymėti dar dviejų aplinkybių, susijusių su „Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos trumpojo kurso“ įtaka istorijos mokslo raidai. Viena vertus, vadovėlio koncepcija gerokai peržengė pačios partijos istorijos ribas ir tapo etalonu aprėpiant XIX–XX amžių vidaus istoriją (tuometinę SSRS istoriją), šiuolaikinę partijos istoriją. Vakarai (neigiamas socialdemokratijos ir jos politinio vaidmens vertinimas), tarptautinių darbininkų ir komunistinio judėjimo istorija, kuri neišvengiamai įvedė dogmatizmą ir discipliną į visas specifines istorines disciplinas ir padarė jas priklausomas nuo totalitarinės ideologijos.
Kita vertus, Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija tapo pirmaujančia istorinių žinių šaka, užėmusia privilegijuotą vietą istorijos moksle, o tai nulėmė savitą partijos istorikų sektantišką padėtį, izoliavusią savo discipliną nuo kitų. istorijos mokslo sritis. Tai pasireiškė noru laikyti TSKP istoriją tam tikra savarankiška ir savarankiška istorijos dalimi, tirti bolševizmo istoriją atskirai nuo menševizmo istorijos, kitų politinių partijų Rusijoje, atskirai. iš „civilinės“ istorijos. Tai pasireiškė ir bandymu įrodyti, kad egzistuoja „ypatinga“ partijos istorijos metodika, kitokia nei bendroji istorinė metodika.
1938 m. buvo išleistas komunistų partijos istorijos vadovėlis „Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija“. Trumpas kursas“, išleistas Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto komisijos redakcijoje. „Trumpame kurse“ išdėstyta istorinė koncepcija daugeliui metų tapo teoriniu istorijos mokslo pagrindu.
Darbas kuriant naują komunistų partijos istorijos vadovėlį truko kelerius metus. Šiam darbui vadovavo Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto komisija, kuriai vadovavo A.A. Ždanovas.
I.V. aktyviai dalyvavo kuriant vadovėlį. Stalinas. 1937 m. gegužę jis kreipėsi į vadovėlio kūrėjus laišku „Dėl TSKP istorijos vadovėlio (b). I.V. Stalinas pažymėjo, kad tuo metu egzistavę TSKP(b) istorijos vadovėliai buvo „nepatenkinami“ dėl trijų priežasčių: nes juose pateikiama TSKP (b) istorija nesusijusi su šalies istorija; apsiriboja paprastu srovių kovos įvykių ir faktų aprašymu, nepateikdami jiems būtino marksistinio paaiškinimo; kenčia nuo neteisingo įvykių periodizavimo. Tuo remdamasis I. V. Stalinas pasiūlė, kad kiekvienas skyrius apie TSKP(b) istoriją prasidėtų „trumpa istorine šalies ekonominės ir politinės padėties istorija“. Tai buvo gana teisinga, nes prieš svarstant bolševikų partijos poziciją konkrečiu klausimu ir jos veiklą, būtina pakalbėti apie šalyje vykstančius įvykius.
Toliau I. V. Stalinas pasiūlė ne tik pateikti „nuožmios srovių ir grupuočių kovos“ faktus, bet ir „marksistiškai paaiškinti šiuos faktus, nurodydamas, kad bolševikų kova su antibolševikiniais judėjimais ir grupuotėmis buvo principinė kova už leninizmas“. I.V. Stalinas pabrėžė, kad be tokių paaiškinimų frakcijų ir judėjimų kova Visasąjunginėje komunistų partijoje (bolševikuose) „atrodys kaip nesuprantamas kivirčas, o bolševikai – kaip nepataisomi ir neramūs kivirčai ir peštynės“.
Laiške vadovėlio rengėjams I.V. Stalinas taip pat pasiūlė periodizaciją, kuri buvo priimta kaip pagrindas. Taigi po 1917 metų bolševikų partijos ir visos šalies istorijoje buvo išskirti šie laikotarpiai: Spalio socialistinės revoliucijos rengimosi ir vykdymo laikotarpis (1917-1918 m. balandžio mėn.), užsienio intervencijos ir pilietinės valdžios laikotarpis. Karas (1918-1920), tautinio ūkio atkūrimo laikotarpis (1921-1925), kova už socialistinę industrializaciją (1926-1929), kova už žemės ūkio kolektyvizavimą (1930-1934), kova už baigti socialistinės visuomenės kūrimas ir naujos konstitucijos įgyvendinimas (1935-1937).
Be to, I. V. Stalinas dalyvavo kuriant vadovėlio tekstą ir netgi parašė ketvirtojo skyriaus 2 dalį „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“. Ji populiaria forma išdėstė pagrindinius marksizmo principus (materializmas, dialektika, požiūris į istoriją kaip gamybos metodų pasikeitimą ir klasių kovą). Vėliau šis skyrius įgijo didelį populiarumą kaip prieinamas marksistinės teorijos pristatymas.
1938 metais išleista „Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija. Trumpas kursas“ sudarytas iš 12 skyrių ir apėmė laikotarpį nuo 1883 m. (pirmosios marksistinės grupės „Darbo emancipacija“ susikūrimas) iki 1937 m. Kiekvieno skyriaus pradžioje buvo aprašyti įvykiai Rusijos istorijoje, įskaitant užsienio politiką. išnagrinėta. Didelį vaidmenį bolševikų partijos istorijoje, kaip buvo manoma vadovėlyje, suvaidino 1912 m. VI Prahos partijos konferencija. Buvo nurodyta, kad būtent šioje konferencijoje bolševikai susibūrė į „nepriklausomą marksistinę partiją“. „naujo tipo partija“, kitokia nei įprastos Vakarų socialdemokratinės partijos.
Žinoma, kalbėdami apie TSKP(b) istoriją, vadovėlio autoriai atkreipė dėmesį ir į antrąjį RSDLP suvažiavimą, kuriame partija buvo padalinta į bolševikus ir menševikus. Tačiau, kaip minėta, iki 1912 m. tai buvo ne partijos, o viena nuo kitos izoliuotos politinės grupės. Kalbant apie IV (susivienijimo) RSDLP suvažiavimą, įvykusį 1906 m. balandį Stokholme, buvo pažymėta, kad suvažiavime įvyko tik „formalus susivienijimas“, o „iš esmės bolševikai ir menševikai liko su savo pažiūromis, su savo požiūriais. savo nepriklausomas organizacijas“. Todėl galutinė pertrauka su menševikais 1912 m. Prahos partijos konferencijoje buvo laikoma būtina ir neišvengiama.
Trumpasis kursas pristatant TSKP(b) veiklą pasigedo kritiško požiūrio, t. y. buvo perdėti partijos nuopelnai, nutylėti klaidos, o oponentai vertinami neobjektyviai.
Visa bolševikų partijos istorija Trumpame Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorijos kurse buvo parodyta kaip nuolatinė kova su „antipartinėmis grupėmis“, kurioms atstovauja L.D. Trockis, G.E. Zinovjeva, L.B. Kameneva, N.I. Bucharinas, A.I. Rykova ir kt. Leninas ir I. V. Stalinas. Tai buvo opozicijos lyderiai, oficialios versijos ir 1936–1937 m. procesų dvasia. buvo vaizduojami kaip S. M. žudikai. Kirovas. „Bendrojo nužudymas. Kirovą, kaip vėliau paaiškėjo, padarė ši vieninga trockistų-bucharino gauja“, o „pagrindinis visos šios žudikų ir šnipų gaujos įkvėpėjas ir organizatorius buvo Judas Trockis“. Vertinant opoziciją, kartais buvo vartojamos ne visai etiškos formuluotės: „sulaužytų klasių aidai“, „fašizmo samdinių gaujos“, „trockistų baubai“, „žmonių rasės nešvarumai“ ir kt. Taigi „Trumpame kurse apie Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija – nuolatinės be klaidų partijos veiklos idėja. Klaidos buvo aiškinamos „priešų“ machinacijomis, kurias visada identifikuodavo ir atskleisdavo TSKP (b) vadovybė.
Daugelyje veikalų, išleistų po TSKP XX-ojo suvažiavimo ar „perestroikos“ metais, „Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija. Trumpas kursas“ buvo laikomas „I. V. asmenybės kulto enciklopedija. Stalinas“, Stalino istorijos klastojimas, nes nuslėpė I. V. padarytas klaidas. Stalinas; jo nuopelnai buvo perdėti; įvykiai buvo vertinami naudojant citatas iš jo kūrinių. Iš tiesų, Trumpame kurse yra daug citatų iš I.V. Stalinas, ir tai natūralu apibūdinant laikotarpį po V. I. mirties. Leninas. Tai yra I. V. pozicija. Stalinas nuo 1920-ųjų antrosios pusės. buvo oficialus. Tačiau aprašydamas laikotarpį iki 1917 m. spalio mėn., I.V. Stalinas buvo minimas daug rečiau. Kas liečia informaciją apie masines represijas, priverstinę kolektyvizaciją, disponavimą, tai jos nebuvo vadovėliuose, išleistuose po Stalino.
1938 m. lapkričio 14 d. buvo išleistas SSKP Centro komiteto nutarimas „Dėl partinės propagandos organizavimo, susijusio su „Visos sąjungos komunistų partijos istorijos trumpojo kurso“ paskelbimu. bolševikų“. Jame pažymima, kad „Trumpojo kurso“ paskelbimas buvo „didžiausias įvykis bolševikų partijos ideologiniame gyvenime“. Rezoliucijoje teigiama, kad tai „oficialus, SSKP (bolševikų) Centro komiteto patikrintas pagrindinių Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) ir marksizmo-leninizmo istorijos klausimų aiškinimas, neleisti jokių savavališkų interpretacijų“. Be to, pažymėta, kad „Trumpojo kurso“ paskelbimas „padaro tašką savivalei ir sumaiščiai pateikiant partijos istoriją, skirtingų požiūrių gausą ir savavališką svarbiausių partijos teorijos klausimų interpretavimą. ir partijos istorija, kuri vyko daugelyje anksčiau išleistų partijos istorijos vadovėlių“.
Taigi visi kiti požiūriai, kurie skyrėsi nuo šiame vadovėlyje pateiktų pozicijų (taip pat ir M. N. Pokrovskio kūryba), buvo pripažinti nemoksliniais ir neturinčiais teisės egzistuoti. „Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) istorija. Trumpas kursas“ buvo oficialus Stalino laikotarpio Rusijos istorijos pristatymas. Tai atspindėjo ir sovietinei istoriografijai būdingą partizaniškumo principą. Dėl to mokslininko darbas labai supaprastėjo. Kadangi Trumpajame kurse buvo pateikta bendra istorinio proceso schema ir vertinimai, istorikui teko tiesiog iliustruoti šią schemą faktine medžiaga.
Po „Trumpojo kurso“ paskelbimo prasidėjo plati kritinė kampanija prieš M.N. Pokrovskis ir jo mokiniai, kurių metu istorikui buvo pateikti moksliniai ir politiniai kaltinimai, o jo pažiūros apibūdinamos kaip nemarksistinės ir nelenininės. 1939 m. sausį laikraštis „Pravda“ išspausdino E. M. straipsnį, kuris atgailavo dėl praeities klaidų. Jaroslavskio „Antimarksistiniai iškrypimai ir vadinamosios Pokrovskio „mokyklos“ vulgarizavimas“, kuriame istoriko pažiūros buvo įvertintos kaip nemarksistinės.
1939-1940 metais SSRS mokslų akademijos Istorijos institutas išleido du rinkinius: „Prieš istorinę M.N. Pokrovskis“ ir „Prieš antimarksistinę M. N. koncepciją. Pokrovskis“, skirta atskleidžiančiai istoriko kritikai. Prieš M. N. Pokrovskį pristatė abu „senosios mokyklos“ atstovai (B. D. Grekovas, S. V. Bakhrushinas, S. V. Juškovas) ir jo mokiniai (A. M. Pankratova, M. V. Nechkina, A. J. Sidorovas). Autoriai teigė, kad M. N. Pokrovskis neįvaldė materialistinės dialektikos metodo, lengvai pasidavė buržuazinėms įtakoms, konkrečią istoriją pakeitė sociologija, bandė eliminuoti istoriją kaip mokslą, kritikavo prekybinio kapitalo teoriją. Visa tai leido įvertinti jo pažiūras kaip nemarksistines, neleninines, nebolševikines ir nemoksliškas.
Pasikeitęs požiūris į M. N. Pokrovskis taip pat buvo susijęs su įvairiomis užduotimis, su kuriomis sovietų istorikams teko susidurti 1920-aisiais ir 1930-aisiais. Pagrindinis uždavinys, su kuriuo teko susidurti istorikams XX a. ketvirtajame dešimtmetyje, buvo marksistinio istorijos mokslo sukūrimas šalyje, marksistinės metodikos, o ne nemarksistinės, kūrimas. Iš čia ir schematizmas, faktinės medžiagos trūkumas. 1930-aisiais Marksistinė istoriografija tapo dominuojančia. Todėl universitetuose buvo vėl įvesti sistemingi istorijos kursai, sukurti nauji vadovėliai, kuriuose būtų pakankamai faktų, datų ir kurie prisidėtų prie sovietinio jaunimo patriotinio ugdymo. Naujuose vadovėliuose reikėjo atsikratyti 1920-iesiems būdingo nihilistinio požiūrio į priešrevoliucinę mūsų šalies praeitį ir pažymėti ne tik neigiamus aspektus, bet ir šlovingus nacionalinės istorijos puslapius, kuriuos galima būtų didžiuotis. O darbuose M.N. Pokrovskis to neturėjo.
