Teksto analizė nėra pats lengviausias dalykas. Norint visapusiškai išstudijuoti ir suprasti sudėtingą literatūrinį tekstą ar filosofinį traktatą (praleidžiame mokslinius ir pramoninius tekstus), ne visada pakanka net kruopščiausio skaitymo. Jums reikia tinkamų įrankių. Tokiomis priemonėmis laikoma hermeneutika ir semiotika. Hermeneutika yra tekstų, tiek senųjų rankraščių, tiek sudėtingų filosofinių traktatų, interpretavimo menas. Tai, ką galime pasiskolinti iš šio mokslo paprastu, filistiniu lygmeniu, atleiskite Gadameris ir Ricoeuras, yra „pripratimo“, bandymo tapatinti save su veikėjais, perkelti save į situaciją metodas. Tai gali būti sudėtinga ir reikalauja tam tikro pasiruošimo, tačiau tai labai efektyvus metodas. Raskite informacijos apie autorių, apie epochą, padarykite istorinių įvykių santrauką, politinį pasaulio žemėlapį – tai padės apskaičiuoti teisingas reikšmes.
Semiotika yra ženklų mokslas. Semiotikos požiūriu kultūra yra ženklų sistemų pasaulis. Kaip tai gali padėti? Primityviausiu lygmeniu amerikietiškam detektyvui labai būdinga frazė „jis parodė nykštį arba vidurinį pirštą“ gali suklaidinti skaitytoją nesuvokiant ženklų interpretacijos. Gilesnis semantinės analizės lygis, Yu.M. daug rašė apie tai savo darbuose. Lotmanas, - ženklų santykio supratimas, tam tikrai erai, šaliai, aplinkai būdinga interpretavimo kultūra. Kitaip tariant, turime suprasti „kas“ mums sako – autoriaus padėtis visuomenėje, įsipareigojimai, kuriuos jis turėjo visuomenei, pavyzdžiui, dažnai šiuolaikiniuose tekstuose Aristotelį jie vadina kūrybos idėjų pradininku. demokratija, laisvės ir lygybės šauklys, tai iš dalies tiesa, bet kai mes tai skaitysime, visada turėtume prisiminti, kad jis taip pat buvo vienas iš karštų vergijos apologetų, kai jis kalbėjo apie žmogų, reikia suprasti, kad tai yra tik suaugęs helenų žmogus, visi kiti, anot didžiojo Aristotelio, net nebuvo žmonės. Jaroslavas Išmintingasis, po daugelio metų susipažinęs su Aristotelio darbais, padėjusiais mūsų tiesos ir teisingumo supratimo pamatus, savo mokytojo akimis būtų ne kas kita, kaip barbaras, gyvulys.
Antras ryškus semantinių santykių pavyzdys – senas eksperimentas, kuriuo kultūros mokslininkai neretai nustebina savo publiką Rusijoje. Jei paprašysite publikos sušukti dainos daiktavardį, kuris ateina į galvą po to, ką pasakėte, ir pasakysite „katė“, dauguma žmonių sušuks „pelė“ – Rusijoje šį aiškų ryšį visada galima atsekti, kaip ir tai, kad lapė yra gudri, o lokys kvailas, tačiau apsiginklavę šiuo semantiniu aparatu, bandydami suprasti senovės Rytų ir Amerikos pasakas, greičiausiai susidursite su nesusipratimu.
Apibendrinkime tai, kas išdėstyta aukščiau. Norėdami suprasti tekstą, jums reikia: turėti informacijos apie autorių, istorinę epochą, kultūrą, kalbą (ypač jei skaitote kūrinį išverstą ir galite tik numanyti tikrąją pradinės reikšmės prigimtį), pasistenkite viską perteikti. patys, pripraskite prie susidarančio vaizdo, taip galbūt pavyks šiek tiek priartėti prie pirminės prasmės ar idėjos.
Tačiau yra ir kitas požiūris, kuris sako, kad tekstą kuria skaitytojas. Kiekvieno kūrinio versijų yra tiek, kiek nepasotinamų jį nuskenavusių akių porų. Jei laikysitės šio požiūrio, nesvarbu, ką autorius bandė pasakyti, svarbu yra tai, ką išgirdote. Vertėjas sukuria naują tekstą, naujas reikšmes, naują ženklų sistemą, galbūt tai yra evoliucijos priežastis))
Tekstas yra labai sudėtingas reiškinys. Vienos, galutinės, teisingos literatūros kūrinio analizės nėra. Analizę galite atlikti visą gyvenimą iš labai skirtingų požiūrių, gaudami vis daugiau naujų rezultatų. Be to, pagrindiniai kūrinio supratimo raktai slypi ne jo viduje, o už jo ribų – jo kūrimo kontekste, kultūroje, istorinėje epochoje, socialiniuose procesuose, asmeniniame autoriaus likime ir kt. Būtent šie du faktai nematomi požiūryje į literatūrą, su kuriuo daugeliui mūsų pažįstama sovietinės aukštosios mokyklos dėka, kur literatūros kritika daugiausia tarnavo ideologiniams ir politiniams tikslams. Iš čia greičiausiai kyla pats „sudėtingos analizės“ klausimas.
Moksle yra sąvokos „objektas“, „subjektas“ ir „subjektas“, neapibrėžus, kuri analizė sklanduos (tiesiogine prasme) beribėje erdvėje. Nesileisdamas į detales ir apibrėžimus, pateiksiu keletą galimų variantų.
Tyrimo objektui (ką mes svarstome) galime paimti originalų darbo tekstą, tačiau ne mažiau sėkmingai (nors ir kitokiomis analizės galimybėmis) galėtume panaudoti jo žodines formas arba materialių įkūnijimų visumą. šio teksto nuo jo pasirodymo momento arba tam tikro teksto skirtingų pateikimo formų rinkinys tam tikru laikotarpiu, arba tam tikro teksto refleksija ir atkūrimas įvairiose kultūros formose per tam tikrą laikotarpį.
Dalykui (ką mes studijuojame) - autoriaus ar epochos psichologija; kai kurie psichologiniai aspektai iš istorinės perspektyvos; kūrinio struktūra; pranešimų variantai, kuriuos ji perduoda įvairiems skirtingų epochų gavėjams, neįtraukdama specialios analizės ir interpretavimo metodų iš skirtingų pozicijų; kai kurie ideologiniai, istoriniai, istoriografiniai, kalbiniai, literatūriniai, psichologiniai, socialiniai, semiotiniai, estetiniai, kultūriniai aspektai įvairiuose kontekstuose ir kt.
Ir galiausiai subjektas yra asmuo, kuris atlieka analizę. Akivaizdžiausias dalykas yra iš pozicijos, kokio mokslo jis žvelgia į teksto tyrimą. Ar šios analizės rėmuose jis yra filologas? Istorikas? Istoriografas? Semiotiškas? Kultūrologė? Psichologas? Kostiumų dailininkė? Dramaturgas? ir tt Kokius konkrečius savo srities klausimus jis nagrinėja šioje analizėje? Be to, jo paties kultūra, kalba, savo tautos ir valstybės istorija, gyvenimo patirtis, pasirengimo įvairiais klausimais lygis, interesai, motyvai. Visa tai analizuojant galima padaryti labai skirtingas išvadas. Pavyzdžiui, kai kuriuos kūrinius, net ir priklausančius savo kultūrai, labai sunku suprasti, neišgyvenant tam tikrų savo gyvenimo įvykių, rinkimų, situacijų. Arba, manyčiau, jums pažįstamas reiškinys, kai po 10 metų, grįžęs prie tos pačios knygos, staiga ją suvoki visai kitaip.
Dabar dar vienas pavyzdys, iliustruojantis „literatūros kūrinio analizės“ sąvokos beribiškumą. Paimkime tekstą apie žmogaus gyvenimą senovės Artimuosiuose Rytuose, olandų autoriaus parašytą XVI amžiuje, išverstą XIX a. į rusų kalbą rusų vertėjas, o jūs skaitėte XXI a. Tai keturios labai skirtingai organizuotos kultūrinės pozicijos sąveikaujant! Kiekvienas iš jų turi daugybę aspektų, kurių pavyzdžiai pateikti aukščiau! Ir jei šiuolaikinės antropologijos ar paleontologijos požiūriu šis tekstas gali ir nesudominti, tai, pavyzdžiui, istoriografijos ar kultūros studijų požiūriu tai tikras lobis! Humanitarinis mokslas – tai daugybė veidrodžių prožektorių, nukreiptų vienas į kitą ir nuolat vienas kitą atspindinčių.
Jei nesiimsime labai specializuotų požiūrių ir nesikoncentruosime į kasdienį darbo supratimą (kuris taip pat gali būti labai sudėtingas, įvairus ir laikui bėgant kisti: tai tik dar vienas požiūris, kurio jokiu būdu negalima sumenkinti), tada verta trumpai susipažinti su epocha, kurioje gyveno autorius, gyvenimo būdu, visuomenės sandara, to meto socialiniais procesais, asmenine autoriaus istorija; taip pat gerai išmanyti savo kalbą ir istoriją, turėti daugiau pažinčių su įvairiais žmonėmis ir pasiekimais savo gyvenime.
Viskas priklauso nuo to, kas analizuoja. Šiame vystymosi etape literatūros kritikos mokslas jau yra sukaupęs didžiulę patirtį, kurios negalima pamiršti analizuojant kūrinius. Pavyzdžiui, paimkime filologą, kuris šiai sričiai paskyrė 20 savo gyvenimo metų. Jis niekada negalės paprasčiausiai atlikti sudėtingos analizės, kaip jūs sakote, nes, jo nuomone, kompleksinė analizė tikrai turi apimti paslėptų prasmių, aliuzijų, asociacijų ir pan. Antra, viskas priklauso nuo autoriaus ir darbo, kurį analizuojate. Jei tai Dostojevskis ar Bulgakovas, tai atsisakyti ieškoti „paslėptų reikšmių“ yra tiesiog kvaila, nes patys autoriai norėjo, kad skaitytojai ieškotų šių paslėptų reikšmių. Bet jei jums kyla mintis analizuoti Daria Dontsova, tada paslėptų prasmių ir asociacijų paieška aiškiai kalba apie paranoją :)
Nedidelis kitų kompetentingų atsakymų papildymas:
Gili teksto analizė, mano nuomone, visada turėtų būti atliekama ne iš skaitytojo pozicijos ir net ne iš knygos veikėjų, o iš kūrinio autoriaus pozicijos. Taigi analizuojama ne tai, kodėl veikėjas X padarė Y, o kodėl autorius padarė tokį siužetinį įrenginį būtent šioje šio kūrinio vietoje, kodėl autorius šiame sakinyje pavartojo tokį žodį, kokią autoriaus užduotį įkūnija šis veikėjas ir pan. įjungta. Iš esmės jūs bandote tiesiogine prasme pažvelgti į autoriaus galvą ir pabandyti suprasti, ką jis galvojo rašydamas kiekvieną puslapį.
Tačiau be tiesioginio jūsų idėjų patvirtinimo iš autoriaus tai padaryti yra nepaprastai sunku, todėl gimsta daugybė beprotiškų teorijų, kad „mėlynos užuolaidos iš tikrųjų simbolizuoja autoriaus vienatvę“.
Anksčiau skaičiau daug knygų apie efektyvumą, laiko planavimą, valdymą ir panašiai. Tačiau prieš 6 mėnesius sugalvojau savo įrankį, kuris man tapo nepakeičiama saviugdos technologija. Tai kasdienė savistaba. Tai man atneša daug naudos ir pakeitė visas kitas technologijas. Tikimės, kad tai padės ir jums!
Štai kaip aš naudoju šį įrankį. KIEKVIENĄ 22:00 suskamba mano mobilusis žadintuvas. Nuoseklumas yra būtinas! Per šį laiką PRIVALU skirti bent 20-30 minučių dienos veiklai peržiūrėti. Analizę atlieku pagal šį sąrašą ir visada raštu (tam turiu atskirą sąsiuvinį):
1. Ką aš padariau teisingai/gerai? Kaip šią naudą galima padidinti ateityje?
2. Ką aš padariau ne taip? Ką buvo galima padaryti geriau? Kaip elgtis panašiose situacijose ateityje ir ištaisyti klaidas?
3. Ką dar buvo galima padaryti? Kodėl tai nebuvo padaryta? Kaip išvengti tokios situacijos pasikartojimo ateityje?
(Tai privalomas taškas! Gali visą dieną nieko neveikti ir pirmus du taškus įveikti kaip gražuolis).
4. Ar ši diena priartino mane prie ilgalaikių tikslų? Ką reikėjo padaryti, kad dar labiau priartėtume prie tikslų? (Atitinkamai, jūs turite turėti tikslų.)
5. Ką darysiu rytoj, kad sustiprinčiau savo stipriąsias puses, įveikčiau silpnybes ir priartėčiau prie savo ilgalaikių tikslų? Šis punktas yra išvados iš ankstesnių 4.
Norėdami dar labiau sustiprinti šį tašką, galite atlikti kitos dienos užduotis organizatoriuje. Labai dažnai aplinkiniai mums „meta“ užduotis, o mes negalvodami jas užrašome savo organizatoriuose. Jei į šias užduotis žiūrėsite blaivia galva ramioje atmosferoje ir analizuosite jas savo tikslų požiūriu, tuomet galite atsisakyti pusės, o kitą ketvirtį galima pavesti kitam.
Privalomos taisyklės atliekant savianalizę:
1. Analizuokite tik einamosios dienos reikalus. Jūs neprisiminsite, su kuo ir kaip vakar „neteisingai“ bendravote ar bendravote telefonu. Viskas turi būti daroma persekiojant.
2. Viskas yra analizuojama: kodėl man taip ilgai užtrunka, kol dirbu? Kiek kartų ir kas man skambino? Kodėl jie man paskambino? Ar galėtumėte paskambinti vienam iš darbuotojų? Kaip sekėsi derybos ir ko pasigedau? Kaip optimizuoti savo įmonių finansinę schemą? Kaip sumažinti mokesčių naštą, atsižvelgiant į paskutinį pajamų mokesčio sumokėjimą?..
Peržiūriu skambučius, kuriuos sulaukiau į savo mobilųjį telefoną, žiūriu į savo el. paštą ir organizatorių.
3. Darykite tai nuolat. Labai sunku prisiversti nuolat daryti savianalizę. Dažnai atsitinka taip, kad vakare esi pavargęs ir nori pailsėti, neturi jėgų, norisi valgyti ir pan. Bet jūs turite naudoti šį įrankį nuolat! Kitaip iš to nebus jokios prasmės.
4. Viską darykite raštu.
Taip analizė tampa gilesnė ir prasmingesnė, galima užrašyti išvadas ir svarbius dalykus, į kuriuos verta atkreipti dėmesį.
5. Kartą per mėnesį reikia peržiūrėti išvadas (5 punktas) ir išanalizuoti, ar visos jos įvykdytos ir ar viskas vyksta sklandžiai. Jei ne, tuomet reikia išsikelti sau savaitės tikslą ir susitelkti ties vienu aspektu. Tai labai svarbu. Nes visi žinome, kad yra didžiulis skirtumas tarp to, kaip tai turėtų būti padaryta, ir kaip aš tai darau.
Atrodytų, kad įrankis yra labai paprastas, tačiau dėl jo naudojimo gavau realios naudos:
1. Krūvis sumažėjo – ėmiau atsisakyti daugybės užduočių, verslų ir projektų, kurie prieštarauja mano tikslams.
2. Gyvenimas tapo sąmoningesnis – kasdienė analizė labai aiškiai pabrėžia mano stipriąsias ir silpnąsias puses, teisingus ir neteisingus veiksmus, santykius su laiku.
3. Kasdieniai nedideli patobulinimai – iš esmės mano sistema padeda įgyvendinti tą patį principą kaip ir „kaizen“.
4. Prieš naudodamas šį įrankį buvau Browno judesyje – daug dalykų, susitikimų, projektų, užduočių. Pradėjus jį naudoti, viskas išdėliojama lentynose ir tampa aišku bei suprantama.
Esu tikras, kad žinote jausmą, kai esate nuolat užsiėmę. Visą dieną kažką darote, atrodo, daug. Bet kai praeina metai ir savęs klausiate: „Ką aš pasiekiau šiais metais, kokių reikšmingų dalykų nuveikiau? – tada į galvą šauna tik naujas iPhone ir pora kvailų triukšmingų pasimatymų su draugais, ir viskas. Bet praėjo visi metai! Ir pažadi sau, kad kitais metais viską sutvarkysi, ką nors prasmingo nuveiksi, bet šie metai praeina ir niekas tikrai nesikeičia. Mano aprašytas įrankis leidžia nutraukti šį užburtą ratą.
Naudojant šį įrankį yra tik vienas sunkumas – reikia turėti gana aukštą savikritikos lygį. Savikritikos išbandymas yra klausimas „kokios yra mano silpnybės? Jei neturite vieno atsakymo į šį klausimą, įrankis tikriausiai ne jums. O kad dar labiau supaprastintumėte dienos įvykių analizę, į viską, kas nutiko, galite žiūrėti šios grandinės požiūriu: ką norėjote gauti? - Ką tu iš tikrųjų gavai? – kodėl taip atsitiko?
Instrukcijos
Ugdykite savo analitinius įgūdžius. Kai kurie žmonės turi šį talentą iš prigimties, o kiti turi mokytis visą gyvenimą. Žmonės gali pasiekti sėkmės įvairiose srityse, jei įdės visas pastangas. Studijų sritis labai plati. Pavyzdžiui, paimkite tekstą, atidžiai jį perskaitykite, nustatykite jame pagrindinę mintį ir sudarykite detalųjį planą. Taip iš didelio informacijos kiekio išmoksite išskirti pagrindinį dalyką. Tiesiog periodiškai darykite pertraukas nuo darbo, kitaip rizikuojate sukurti „netvarką“ savo galvoje, o tai akivaizdžiai nepadės įsisavinti duomenų.
Pabandykite išspręsti problemas. Matematika, fizika, chemija ir kt. - tikslieji mokslai, kuriuose dažnai naudojama analizė. Galite pradėti nuo paprasčiausių, o tada padidinti sudėtingumą. Spręsti lygtis, eksperimentus, užduotis su nežinomaisiais ir kt. – visa tai reikalauja tam tikrų algoritmų. O tai reiškia, kad veiksmus reikia skaidyti į žingsnius ir taškus. Be to, reikia pažymėti, kad paprastas užduotis gali atlikti visi. Norint juos išspręsti, visiškai nereikia būti genijumi ar turėti išskirtinai techninio mąstymo. Būtinas atkaklumas ir noras suprasti medžiagą.
Pereikite nuo teorijos prie praktikos. Pabandykite analizuoti gyvenimo situacijas. Pradėkite nuo tų, kurie jums nerūpi, kad galėtumėte objektyviai, be emocijų įvertinti situaciją. Pagalvokite, kaip ir dėl kokios priežasties tai atsitiko ir kokios buvo pasekmės. Tada jums bus lengviau svarstyti savo problemas. Atminkite, kad jausmai ir išgyvenimai trukdo „šaltam“ mąstymui. Todėl reikia išmokti bent trumpam nuo jų atsiriboti. Nuolatinės treniruotės padės be didelių pastangų analizuoti, kas vyksta aplinkui. Kartais net nekeldamas sau tokios užduoties. Jūsų požiūris į daugelį dalykų taps kitoks, aiškesnis.
Tai, kiek to laikysitės savo veikloje, priklauso nuo to, kaip teisingai suprasite įstatymus. Teisingas straipsnių interpretavimas ir analizė palengvins jūsų ir jūsų artimųjų gyvenimą.
Instrukcijos
Lėtai skaitykite įstatymą. Pabandykite galvoti apie atskiras frazes. Įstatymuose, skirtingai nei grožinėje literatūroje, nėra nė vieno papildomo žodžio, todėl atkreipkite dėmesį į kiekvieną iš jų. Trūkstanti sakinio dalis gali suteikti klaidingą supratimą apie reikalų būklę.
Supraskite, kad kalba, kuria parašytas įstatymas, neturi literatūrinių priemonių. Pagalvokite apie dokumento tekstą kaip apie matematinę formulę.
Iš kiekvieno sakinio pabrėžkite pagrindinį dalyką. Frazės, kurios sudaro dokumentą, gali būti ilgos ir sunkiai suprantamos. Prisiminkite savo mokslo metus ir kiekviename sakinyje, kaip ir rusų kalbos pamokose, paryškinkite pagrindinius ir šalutinius narius. Taip neiškraipysite parašyto prasmės ir nepraleisite svarbių detalių.
Skaitydami patikrinkite, ar suprantate, apie ką kalbama. Nepalikite neaiškių sąlygų. Visi apibrėžimai turėtų tilpti jūsų galvoje. Taip pat užduokite sau papildomų klausimų apie tai, ką skaitote. Jei galite į juos atsakyti, jums pavyko perskaityti ir analizuoti statutą.
Išmeskite savo ankstesnę patirtį. Anksčiau gauti duomenys gali būti neteisingi arba pasenę. Tada jie sukurs tik blokus, kurie neleidžia visiškai įsisavinti informacijos. Nespėliokite, atsakymus į savo klausimus raskite kituose įstatymuose.
Analizė (Analizė) kaip asmenybės savybė – tai proto gebėjimas mintyse arba realiai padalinti objektą į elementus, atlikti visapusišką analizę, atsižvelgti į atskirus aspektus, savybes spręsti apie visumą.
Klientė ateina pas psichologą: „Pas mane viskas blogai, visas gyvenimas sugriuvo! – Paanalizuokime, kas tiksliai jus taip nervina. - Žmona išvažiavo pas ką nors, mašina pavogta, verslo žlugimas, draugų netektis, sveikatos problemos... - O tu parašei raštelį "visad taip nebus", padauginkite ir paskirstykite po butą. . Tegul šie užrašai būna su jumis visur. Praėjo keleri metai, pas specialistą ateina ta pati klientė: – Daktare, tu man labai padėjai! Sutikau nuostabią moterį, pagerėjo verslas, pagerėjo sveikata, nusipirkau dar šaunesnį automobilį, susiradau dar geresnių draugų... Psichologas rimtai išklausė ir pasakė: „Taip, bet neišmesk užrašų!
Analizė yra palaiminga proto funkcija. Protas raginamas atskirti, atpažinti, analizuoti, abstrahuoti, sintezuoti, lyginti, lyginti, taikyti praktikoje, paversti pagrįstą, racionalų įpročiu ar pasireiškiančia individo savybe. Protas veikia „naudinga arba žalinga“ režimu, tai daryti būtina arba tai yra visiškai draudžiama. Protas sako: „Man tai patinka“. aš noriu. Galite tuo mėgautis. Priežastis jį pertraukia: „Bet tai žalinga“. Iš to jokios naudos. Todėl nusiramink, nurimk savo „noriu“ ir praei pro šalį taip, lyg tai būtų ne tavo reikalas.
Kiekvienu konkrečiu atveju, kai reikia priimti atsakingą sprendimą, protas reikalauja savo analizės. Išmintingas protas visada reikalauja analizės. Žmogus per dieną atlieka tūkstančius veiksmų. Lengva susipainioti, kas gerai, o kas blogai. Žodžiu, kartais protas sako: – Stop. Nesuprantu šio poelgio, šio santykio tikslingumo ir racionalumo. Kadangi nesuprantu, paanalizuokime.
Filosofas Viačeslavas Ruzovas rašo, kad žmogui lengviau, kai duoda sąrašą, pakabina jį virtuvėje, ant šaldytuvo: taip negalima, negalima, ir jis laimingas. Nuėjau kažko daryti ir perskaičiau: bet nebuvo parašyta. Rašoma apie tai, rašoma apie tai, bet nerašoma apie tai. Taigi, galbūt tai įmanoma? Bet ne, protas juda toliau. Protas reikalauja savo analizės. Tai yra skirtumas tarp žinių ir išminties. Žinios nereikalauja analizės, išmintis reikalauja analizės. Žinios reikalauja patikrinti, žmogus tikrina. Žinau, kad tai neįmanoma – ir jis patikrina. Ar tikrai tai neįmanoma? Tai tikrai neįmanoma, tai viskas. Tai yra, jis patikrina vieną faktą su kitu faktu. Tai yra galimybė patikrinti. Štai kodėl jis turi tam tikrą žinyną. Jis pasirenka kokį nors traktatą kaip žinyną ir pasikonsultuoja. Bet tik pabandyk pasitikrinti su traktatu, kuris parašytas išminties stiliumi, pažiūrėk, kaip sunku su juo pasitikrinti, kiek įvairių dalykų duota. Išvardijami įvairūs ženklai.
Išmintis nėra patikrinimas, išmintis yra analizė. Mes patys turime analizuoti ir nustatyti, su kuo susijęs tas ar kitas veiksmas, ta ar kita mintis. Išmintis, be informacinio komponento, gelbsti žmogų nuo kvailų troškimų, nes parodo jam vidinę esmę, atskleidžia ženklus, kurie sustabdo jo degradaciją.
Kodėl reikalinga santykių analizė? Jei išanalizuosime savo santykių stilių ir žinosime, kaip elgtis vienu ar kitu atveju, tai suteiks mums supratimą, kaip iš tikrųjų padėti, kaip atnešti laimę, kaip tuo ar kitu atveju rūpintis. Jei tiesiog analizuojame žmogų, nėra prasmės. Jei analizuojame pačius santykius, kokiu stiliumi jie vyksta, kur veda, tai suteikia supratimo. Todėl santykiai yra nubrėžti. Šiurkščiausias, pavyzdžiui, vyresnysis, lygus, jaunesnysis. Jei tai išanalizuosime, šiuose santykiuose suprasime save, tada galime suprasti, kaip turėtume teisingai elgtis ir ko šiuo atveju reikia. Taigi, pavyzdžiui, jei mes analizuojame, kad aš esu jaunesnis šio seniūno atžvilgiu, tai turėčiau atiduoti jam savo pagarbą, tai jį pradžiugins, nes vyresnysis tampa laimingas iš pagarbos.
Jei aš jo negerbsiu, jis bus nelaimingas. Ši analizė leidžia ką nors pagerinti. Bet jei tik apie tai pagalvosime, tai neturi prasmės. Todėl reikia galvoti apie santykius, o ne apie žmogų. Dar kartą – apie santykius, o ne apie žmogų. Tai bus sprendimas, tai yra, galvokite apie santykius, atskirkite santykius ir stenkitės suprasti, kaip teisingai elgtis su tam tikrais asmenimis būtent todėl, kad visas elgesys suskirstytas į kryptis. Teisingas elgesys šio sluoksnio atžvilgiu. Ši analizė yra teigiama. Tačiau paties žmogaus analizė yra neigiama. Ką jis mums duos? Tik kritika. O santykių analizė duos sprendimą, kaip atnešti laimę.
Protingas žmogus visą gyvenimą stovi ant Mokinio pakylos. Gyvenk amžinai ir mokykis. Jis nuolat išlaiko egzaminus, mokosi gyvenimo pamokų. Tam reikės proto funkcijos – gebėjimo analizuoti karmines situacijas. Žmogus turėtų užduoti sau klausimą: „Ko ši situacija mane moko?
Mums reikia neigiamos likimo pamokos analizės. Analizės metu atskleidžiama pasireiškusi neigiama asmenybės kokybė. Atsiranda fakto konstatavimas: pavyzdžiui, blogą poelgį sukelia godumas. Protingas žmogus supranta, kad su godumu galite susidoroti ugdydami savyje dosnumą, ir elgiasi šia kryptimi.
Anekdotas šia tema.
Universiteto koridoriumi vaikšto profesorius. Prieina studentas: - Labas, profesoriau. Ar galiu tavęs paklausti? - Žinoma, paklausk, jaunuoli. - Sakyk, profesoriau, kai eini miegoti, dedi barzdą ant antklodės ar po antklode? Po pauzės: „Taip, žinai, aš niekada apie tai negalvojau“. - Na, atsiprašau, prašau. Mes išsiskyrėme. Po savaitės žalias profesorius su ratilu po akimis sutinka tą patį studentą koridoriuje ir sugriebia jį už krūtinės: „Na, tu niekšas! Jau savaitę negaliu užmigti – analizuoju viską: ir nepatogu, ir taip nepatogu!
Petras Kovaliovas 2015 m
Niekada netikėkite žodžiais, atkreipkite dėmesį tik į konkrečius faktus.
Viskas, kas sakoma ir parašyta, būtinai turi tikslą nuslėpti tiesą. Tiesos slėpimas yra vienas iš svarbiausių bet kokios žmogaus veiklos, taip pat ir žodinės veiklos, motyvų. Šis motyvas, dažnai kartu su kitais, VISADA yra bet kurio teksto autoriuje. Daugeliu atvejų autorius nori nuslėpti informaciją ne tik nuo jūsų, bet ir nuo savęs – tai yra, jo pasąmonė vykdo nekontroliuojamą jo formuluojamų nuostatų cenzūrą.
Niekada neatsižvelkite į jokiame tekste esančią informaciją. Išsakyta mintis yra melas.
Pagrindinis informacijos šaltinis bet kuriame tekste yra autoriaus išlygos, klaidos ir rašymo klaidos. Visada atkreipkite į juos dėmesį ir stenkitės juos interpretuoti remdamiesi kontekstų elementais ir savybėmis, kurios, jūsų žiniomis, yra susijusios su aptariama tema.
Palyginkite šaltinius. Atkreipkite dėmesį į visus loginius prieštaravimus tekstuose ir tarp tekstų iš skirtingų šaltinių. Pabandykite interpretuoti prieštaravimus remdamiesi kontekstų elementais ir savybėmis, kurios, jūsų žiniomis, yra susijusios su aptariama tema.
Kurdami bet kokį tekstą ar vaizdo įrašą, visada turėkite omenyje klausimą, kam naudingas pateiktų faktų paskelbimas ir siūloma jų interpretacija. Kiek šie interesai yra artimi jūsų interesams?
Analizuodami savo partnerių argumentus, visada pasistenkite suskirstyti argumentus pagal tai, „kam tai naudinga“ ir po jų slypinčių interesų pobūdį. Nedvejodami pereikite nuo argumentų analizės prie pačių šių interesų aptarimo. Tik juos išsiaiškinus, grįžkite prie paties argumento analizės.
Diskusijos metu apmąstykite savo požiūrį į procesą. Venkite identifikuoti savo argumentus ir asmenybę. Venkite fiksavimo ant apgintų pozicijų. Visada stenkitės suvokti ribą, už kurios pozicija virsta idee fix, o jos gynimas pradedamas suvokti kaip savęs patvirtinimas. Stenkitės neperžengti šios linijos.
Netikėkite, kad ginčuose gimsta tiesa. Ginčuose gimsta tik priešiškumas vienas kitam. Stenkitės, kad diskusija nevirstų ginču.
Diskusija ir ginčas skiriasi šalių tikslų pobūdžiu. Ginčo tikslas – ginti savo interesus ir gauti maksimalią naudą. Diskusijos tikslas – išsiaiškinti pozicijas. Debatus veda oponentai, diskusijai – partneriai.
Absoliuti tiesa neegzistuoja. Diskusijoje mes ieškome ne tiesos, o aiškinamės pozicijas – tiek savo, tiek partnerių. Toks paaiškinimas yra naudingas kuriant tinkamas elgesio strategijas ir didinant prisitaikymą prie supančios informacinės aplinkos.
Arba visai nerašyti ir neskaityti, nes nesusipratimas yra blogesnis už nežinojimą.
