Didelės avarijos hidroelektrinėse. Nelaimingas atsitikimas Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje arba Jenisejaus upėje buvo pašėlęs

Šį rugpjūtį sukaks 5 metai nuo avarijos Šušenskajos hidroelektrinėje. Regionas vis dar kovoja su tos nelaimės pasekmėmis. Hidroelektrinė niekada nepasiekė pilno pajėgumo. Aukų šeimos (75 žmonės) ir toliau gedi savo...

Šį rugpjūtį sukaks 5 metai nuo avarijos Šušenskajos hidroelektrinėje. Regionas vis dar kovoja su tos nelaimės pasekmėmis. Hidroelektrinė niekada nepasiekė pilno pajėgumo. Aukų šeimos (75 žmonės) ir toliau gedi savo artimųjų. Žmogaus sukeltos nelaimės yra kaina, kurią žmonija sumoka už mokslo ir technologijų pažangą. Apsvarstykite kai kurias pasaulyje pražūtingas hidroelektrinės užtvankos avarijas.

Kinija, Henano provincija, Banqiao užtvanka

Ši žemės užtvanka (aukštis 24,54 m, ilgis 118 m) buvo pastatyta ant Zhuhe upės 1952 m. Pradinė paskirtis: apsaugoti provincijos dirbamą žemę nuo potvynių. Vėliau prie to buvo pridėta elektros gamyba. Pagal žuvusiųjų skaičių ir nukentėjusiųjų nuo padarinių skaičių ši nelaimė neturi lygių hidroenergetikos „juodajame sąraše“. 1975 m. rugpjūčio 8 d. naktį stiprus potvynis pralaužė Shimantan užtvanką, kuri buvo prieš Zhuhe upę. Vanduo su riaumojimu veržėsi žemyn. Pasiekęs Banqiao užtvanką, upelis išsiliejo per keterą ir per kelias minutes sunaikino konstrukciją iki žemės. Susidariusi 7 metrų aukščio banga per valandą nukeliavo 55 km atstumą. Viską nušlavęs, vanduo užliejo iki 15 km pločio lygumą. Nuo vandens slėgio, griūvančių sienų ir akmenų poveikio per valandą po avarijos žuvo 26 tūkst. Vėliau nuskendo dar 145 tūkst. Sugriauta 60 užtvankų, dešimtys kelių tiltų ir geležinkelio bėgiai. Ryšio linijos buvo sunaikintos. Dėl to buvo labai sunku išgelbėti aukas. Potvynis nusinešė 300 tūkstančių gyvulių. Vanduo užtvindė didžiulius derlingos dirbamos žemės plotus. Dėl bado ir choleros epidemijų aukų skaičius gerokai išaugo. Įvairiais skaičiavimais, jis pasiekė bauginantį skaičių – nuo ​​170 iki 230 tūkstančių žmonių. Pagal žuvusiųjų skaičių ir padarytą žalą ši avarija laikoma didžiausia hidroelektrinių istorijoje.

Priežastys

Visas žmogaus sukeltas nelaimes sukelia daug veiksnių, vienas iš pagrindinių yra „žmogiškasis“.

Banko Qiao užtvankos sunaikinimas nėra išimtis. Vykdomas avarijos aplinkybių tyrimas atskleidė rimtų užtvankos techninės būklės problemų ir apie jas jau seniai žinojo Kinijos energetikos sektoriaus aukščiausioji vadovybė. Dėl šiurkščių skaičiavimų statybos metu, netrukus po jo užbaigimo visa konstrukcija buvo padengta įtrūkimais. Užtvanką plieninėmis konstrukcijomis sutvirtino sovietų specialistai. Buvo ir kitų techninių problemų.

Taupymo sumetimais užtvanka buvo pradėta eksploatuoti su penkiais išvadais, nors planuota pastatyti 12. Išvadų sumažinimas paveikė ir kitas Zhuhe upės užtvankas. Dėl šios priežasties 1975 metų rugpjūčio 8 dieną jie neatlaikė bangos apkrovos ir buvo sunaikinti. Projektuotojai suprojektavo Bank Qiao užtvanką potvyniams, kurie įvyksta kartą per 1000 metų (iki 306 mm kritulių per dieną). Tačiau avarijos metu potvynio griaunanti galia viršijo visus apskaičiuotus rodiklius. Nė vienas iš aukščiausių KLR vadovų to negalėjo įsivaizduoti, o užtvankų statybos sąnaudų mažinimas anksčiau visiems atrodė visiškai pagrįstas sprendimas. Tik vienas specialistas, hidrologas Chen Xing, pasisakė prieš bendrą entuziazmą taupyti. Jis ne kartą viešai pareiškė, kad dėl srautų mažinimo Ban Qiao užtvanka atsiduria techniškai pavojingoje padėtyje. Bet į inžinieriaus nuomonę nebuvo atsižvelgta. Už principų laikymąsi jis buvo pašalintas iš darbo ir apkaltintas bandymu švaistyti Kinijos žmonių pinigus. Deja, visų, nuodėmė buvo teisi.

Orai

Nuo 1975 m. liepos pabaigos supertaifūnas Nina savaitę siautė Kinijoje. Net ir jam susilpnėjus, toliau pliaupė smarkios liūtys. Visą rugpjūčio 6 d. dieną iškrito rekordinis kritulių kiekis – 1631 mm, tai yra 2 kartus daugiau nei įprastai! Keletas šalies provincijų nukentėjo nuo potvynių.

Banqiao rezervuaras buvo perpildytas. Reikėjo skubiai nuleisti vandens perteklių. Tačiau energetikams buvo uždrausta tai daryti, nes... Sritys pasroviui nuo Zhuhe jau buvo užtvindytos. Partijos bendražygiams galiausiai nusprendus atverti išsiliejimo takus, ryšys su užtvanka nutrūko. Užtvankos vadovybė nusprendė imtis veiksmų savo rizika ir paleisti vandenį. Bet jau buvo per vėlu. Tuo metu, kai stoties direktorius davė įsakymą atidaryti išsiliejimo takus, jie buvo kruopščiai padengti dumblu. Paskutinė įvykių grandinės grandis buvo viršutinės Shimantan užtvankos, esančios prieš srovę nuo Banqiao, sunaikinimas. Vandens masė, sunaikinusi vieną užtvanką, puolė prie antrosios ir per kelias sekundes ją nušlavė. 1975 metų rugpjūčio 8 dieną buvo viena valanda nakties. Žmonės, miegantys savo namuose, buvo bejėgiai prieš stichijų beprotybę. Tai paaiškina bauginantį aukų skaičių per pirmąją valandą po avarijos. Sunaikinus kelius ir komunikacijas sutriko aukų gelbėjimo darbai. Vanduo sunaikino maisto atsargas, vaistus ir gyvulius. Pagalba į apsemtas vietas buvo nuskraidinta malūnsparniu. Prasidėjo badas ir epidemijos. Į nelaimę pateko 11 milijonų žmonių.
1993 metais užtvanka buvo atstatyta ir pradėta eksploatuoti. Atkūrimo darbuose dalyvavo reabilituotas hidrologas Chen Xing.

Italija, Vajont Dam

Hidroelektrinė buvo apleista nuo avarijos – daugiau nei 50 metų. Betoninė 5 arkų konstrukcija (261,6 m, storis prie pagrindo 23 m) yra Vainot upėje netoli Monte Toc Belluno provincijoje. 1963 m. spalį vėlai vakare į rezervuarą įslinko didžiulė Monte Toc kalno dalis – 2 km ilgio ir beveik 1 km pločio atkarpa. Rezervuaras buvo pripildytas uolienų iki 175 m. Vanduo veržėsi per užtvankos keterą. Vandens stulpas pakilo pusę kilometro virš užtvankos ir sugriuvo. 90 m aukščio milžiniška banga (seiche) praslinko per apylinkes cunamio greičiu 8-12 m/s. Per 7 minutes nuo nuošliaužos ji išplovė 5 Piavės upės slėnio kaimus. Rimtai sunaikino kitas gyvenvietes. Įvairiais skaičiavimais, per avariją žuvo nuo 1900 iki 3000 žmonių. Ryte tarpeklis buvo didžiulis purvo ežeras.

Priežastys

Nelaimės tyrimo metu nustatyta, kad vietą statyboms projektuotojai pasirinko netinkamai. Žemės pluta šioje srityje yra mobili, dažnai įvyksta nedideli žemės drebėjimai ir nuošliaužos. Vykdančioji įmonė SADE apie tai žinojo, tačiau darbus tęsė. Dar prieš pradedant statyti užtvanką geologai ne kartą išreiškė susirūpinimą. Užtvanka pradėta statyti 1957 m., o pirmosios nuošliaužos įvyko po 2 metų. Nepaisant to, statybos nebuvo sustabdytos. Tuo metu, kai rezervuaras buvo pripildytas vandens (1960 m.), stoties padėtis kai kuriems ekspertams atrodė itin pavojinga. Likus metams iki nelaimės SADE (statybos rangovo) inžinieriai, remdamiesi ilgus metus trukusiais probleminių užtvankos vietų stebėjimais, įspėjo savo vadovybę apie gresiančią avarijos grėsmę. Tačiau įmonės vadovybė nepaisė ekspertų pareiškimo. Apie galimą pavojų gretimų kaimų gyventojams niekas nepranešė.
Nelaimė įvyko 1963 m. spalio 9 d., 22.35 val., po užsitęsusių ir stiprių liūčių.

Bausmė

Byla tarp aukščiausių bendrovės vadovų ir Italijos vyriausybės truko ilgus metus. Keletas SADE specialistų buvo nuteisti ir jiems skirtos trumpos bausmės. Vienas iš inžinierių nusižudė. Ekonominė nauda buvo suteikta avarijos paveiktoms vietovėms. Tai turėjo teigiamos įtakos regiono ekonomikai. Dėl nelaimės užtvanka buvo mažai apgadinta ir tebestovi. 2001 metais buvo nufilmuotas vaidybinis filmas, atkuriantis tų įvykių kroniką. Nuo 2002 m. Vayont užtvanka tapo populiariu turistų traukos objektu.

Rusija, Sayano-Shushenskaya HE

Už 35 km nuo Sajanogorsko (Chakasija) yra didžiausia šalyje elektrinė (bendra galia kartu su Pagrindiniu hidroelektriniu 6721 MW) su 245 m aukščio ir 1066 m ilgio betonine užtvanka. Iki 2009 m. rugpjūčio 17 d. įvykusios avarijos hidroelektrinės sudarė 15% šalies elektros energijos. Dalis pasaulinėje apimtyje – 2%. Šiuo metu stotis veikia per pusę pajėgumo. Restauravimo darbai dar nebaigti. Vėlų 2009 m. rugpjūčio 17 d. vakarą hidrauliniame bloke Nr. 2 padidėjus vibracijai, buvo nuplėštas turbinos gaubtas ir išmestas į orą. Smūgis buvo toks stiprus, kad dangtis pramušė betonines lubas. Vanduo į turbinos patalpą pilamas iš Sayano-Shushenskoye rezervuaro. Per kelias minutes, sunaikindamas turbinos salę, metro aukščio upelis išliejo į gatvę ir užtvindė netoliese esančią zoną, pakeliui sukeldamas didelius nuostolius. Visi užtvankų vienetai buvo sunaikinti arba smarkiai apgadinti. Apsaugos sistemos neveikė, hidroelektrinė buvo atjungta. Šiuo metu specialistai atliko remontą hidrauliniame agregate Nr. Jie dirbo bloko viduje, po mašinų skyriaus grindimis. Vanduo iš sunaikinto bloko Nr. 2 tas patalpas užliejo per kelias minutes. Visi darbininkai mirė. Vėliau prie jų prisidėjo ir kitos aukos. Iš viso per avariją hidroelektrinėje žuvo 75 žmonės. 13 žmonių buvo sunkiai sužeisti ir sužeisti. Vanduo į turbinos patalpą nustojo tekėti tik kitą rytą. Iki to laiko buvo galima rankiniu būdu iškasti technologinius vartus ant užtvankos keteros.
Dėl avarijos į Jenisejų išsiliejo 45 kubiniai metrai turbinos alyvos. Susidarė 130 km ilgio taškas. Sayano-Shushenskoye rezervuaro žuvų ūkiuose žuvo 400 tonų komercinių upėtakių. Alyvos dėmė buvo lokalizuota per savaitę. Pagal materialinės žalos dydį nepaprastųjų situacijų ministras (tuo metu) Sergejus Šoigu SShHE avariją palygino su Černobylio atominės elektrinės reaktoriaus sunaikinimu. Dėl nelaimingo atsitikimo buvo išjungtos kelios didelės pramonės įmonės, įskaitant Sajanogorsko geležies ir plieno gamyklą. Daugelis miestų ir miestelių Chakasijoje ir Altajaus teritorijoje atsidūrė be elektros. Taip pat kaimyniniuose regionuose: Novosibirske, Kemerove ir Tomske. Netrukus elektros tiekimas buvo atkurtas, perskirstant apkrovą tarp kitų elektrinių Sibire. Turbinų salės restauravimas, senų blokų rekonstrukcija ir naujų blokų įrengimas kainavo RUSHYDRO (energijos holdingas, Sayano-Shushenskaya HE savininkas) 20 milijardų rublių.

Priežastys

Nelaimės priežasčių tyrimą „Rostechnadzor“ atliko rugpjūčio 17 d. Be techninių priežasčių, vėl buvo „žmogiškasis faktorius“. Techninės problemos: turbinos dangčio tvirtinimai (smeigės) neatlaikė dėl metalo nuovargio padidėjusios vibracijos ir sugriuvo. Vandens slėgis nuplėšė dangtį. Nelaimės būtų buvę galima išvengti laiku atlikus remontą. Stoties vyriausiasis inžinierius nepaisė kritinių jutiklių rodmenų. Daugelį metų hidroelektrinės vadovybė leido blokui Nr.2 dirbti nepatenkinamu vibracijos režimu. Specialioji Rostekhnadzor komisija, atlikusi tyrimą, už avariją atsakingais laikė daug aukščiausių Rusijos energetikos sektoriaus vadovų: buvusį Rusijos RAO UES vadovą Anatolijų Chubaisą, energetikos viceministrą Viačeslavą Sinyuginą ir kitus, taip pat narį korespondenciją. Rusijos mokslų akademijos narys Anatolijus Djakovas ir Užsienio reikalų ministerijos ambasadorius RF Igoris Jusufovas. Energetikos departamentui vadovavo 2001–2004 m. Jie visi žinojo apie avarinę situaciją Sayano-Shushenskaya stotyje ir apie avarijas, įvykusias ten iki rugpjūčio 17 d. Tačiau drastiškų priemonių techninėms problemoms pašalinti nebuvo imtasi.

Bausmė

Avarijos Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje tyrimas truko 3 metus. Pirmąją baudžiamąją bylą Generalinė prokuratūra dėl senaties nutraukė 2011 m. Kaltinamojo kaltė perkvalifikuota į sunkesnius Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnius. Tačiau teismo nuosprendžio vis dar nėra. Posėdžiai daug kartų buvo atidėti dėl įvairių priežasčių, taip pat ir dėl kaltinamųjų advokatų neatvykimo į teismą. Kaltinimai pareikšti buvusiam stoties direktoriui, vyriausiajam inžinieriui, dviem jo pavaduotojams ir HAE įrenginių stebėjimo tarnybos specialistams. Iš viso kaltinamųjų sąraše yra 7 asmenys. Tyrimas baigtas 2012 m. rugpjūčio mėn. Daugiau nei metus kaltinamasis nagrinėjo bylos medžiagą (1213 tomų).

Rezonansas

Chakasijos ir Krasnojarsko krašto gyventojai (1 823 žmonės) 2009 m. lapkritį kreipėsi į aukščiausią Rusijos vadovybę su pasiūlymu uždaryti Sayano-Shushenskaya hidroelektrinę.
Kita galinga elektrinė yra 25 km nuo Krasnojarsko prie Jenisejaus. Jei Sayano-Shushenskaya užtvanka bus sunaikinta, banga pasieks Abakaną (Chakasijos sostinę) per 60 minučių, o Sajanogorską – per 7 minutes. Tačiau dar baisesnės pasekmės kils, kai banga pasieks Krasnojarsko hidroelektrinę. Jei jai nepavyks pasipriešinti, milijoninis miestas bus užtvindytas. Dėl šios priežasties po rugpjūčio 17-ąją įvykusios avarijos Krasnojarsko krašte ilgai išliko įtempta emocinė situacija, žmonės išsigando.

Nelaimė Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje sukrėtė visą šalį. Jo nuostaba, mastas ir paslaptingumas patraukė daugelio žmonių dėmesį. Atsirado daugybė versijų – nuo ​​visiškai fantastiškų iki visiškai tikėtinų, bandančių paaiškinti, kas atsitiko. 2009 metų spalio 3 dieną buvo paskelbtas Rostechnadzor komisijos aktas, o 2009 metų gruodžio 21 dieną – parlamentinės komisijos tyrimo rezultatai. 2011 m. kovo 23 d. Tyrimų komitetas baigė savo tyrimą dėl incidento priežasčių, pateikdamas kaltinimus stoties vadovybei ir techniniams darbuotojams. Atrodytų, viskas aišku – tai techninės priežastys, kas nutiko, tokie yra tariami kaltininkai. Tačiau viskas nėra taip paprasta.

Jei tikiesi šioje žinutėje išvysti kažkokį „skraidų plėšymą“, pasakojimą apie klastingus autoritetus, slepiančius tiesą, apie tai, kad viskas buvo pavogta ir pan. – Turiu nuvilti, taip nebus. Bus rimta analizė, turtinga daugybe techninių terminų. Be šito, deja, nėra jokio kelio. Bus daug laiškų ir mažai paveikslėlių. Tačiau pasistengsiu, kad pristatymas būtų kuo populiaresnis.

Gana ilgai neturėjau jokios nuomonės apie avarijos priežastis. Nepaisant ilgalaikio susižavėjimo hidroenergetika, nesijaučiau kompetentingas daugelyje gana specifinių techninių klausimų. Dar 2009 m. pabaigoje Vikipedijoje parašiau straipsnį apie nelaimingą atsitikimą, kuriame kruopščiai pateikiau informaciją iš Rostechnadzor akto. Įstatyme buvo keletas punktų, kurie jau tada mane sunerimo, bet aš juos priskyriau savo nekompetencijai. Tačiau apskritai priežastys buvo aiškios įstatyme – www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf jos nurodytos taip:
“Dėl pasikartojančių papildomų kintamų hidraulinio agregato apkrovų, susijusių su perėjimais per nerekomenduojamą zoną, susidarė ir išsivystė nuovargio pažeidimai hidraulinio agregato tvirtinimo taškams, įskaitant turbinos dangtį. Dėl dinaminių apkrovų sugadintos smeigės plyšo turbinos dangtis ir sumažėjo slėgis hidraulinio mazgo vandens tiekimo trajektorijoje... santykinis turbinos guolio GA-2 vibracijos padidėjimas buvo pastebėtas maždaug 4 kartus. ... Esant tokiai situacijai, siekiant užtikrinti saugų eksploatavimą, SShHE vyriausiasis inžinierius turėjo priimti sprendimą sustabdyti GA-2 ir tirti vibracijos priežastis.”
Paprasčiau tariant, hidraulinį agregatą sunaikino vibracijos, kilusios jam pravažiuojant per nerekomenduojamą zoną. Tuo pačiu metu hidraulinis agregatas apie savo nenormalią būklę pranešė padidinta vibracija, viršijančia leistinas normas, į kurią darbuotojai nekreipė dėmesio.

Tačiau greitai pastebėjau, kad šis paaiškinimas ne visai tinka pramonės ekspertams. Tai pasireiškė asmeniniais pokalbiais, kai kuriomis viešai ištartomis frazėmis. Buvo jaučiama, kad pramonė supranta, kas atsitiko, ir anksčiau ar vėliau bus pateikti šio apmąstymo rezultatai. Kas, tiesą sakant, įvyko praėjus pusantrų metų po incidento.
2011 m. vasario 2 d. Taiga.info šaltinyje adresu tayga.info/details/2011/02/02/~102283 buvo paskelbtas išsamus straipsnis „Dėl vibracijos HAE 2 bloke prieš avariją“. Diskusija“ – Aleksandras Klyukachas, Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės inžinierius, vienas iš kaltinamųjų šiuo incidentu.
Tuo pat metu žurnalo „Hidraulinė inžinerija“ (tai yra pirmaujantis mokslo ir technikos žurnalas hidrotechnikos ir hidroenergetikos srityje) vasario mėnesio numeryje buvo paskelbtas A. P. Karpiko, A. P. Epifanovo (abu technikos mokslų daktarų) straipsnis. ) ir N.I. Stefanenko . (technikos mokslų kandidatas, Sayano-Shushenskaya HE stebėjimo tarnybos vadovas) pavadinimu „Dėl avarijos priežasčių ir Sayano-Shushenskaya HE arkinės gravitacinės užtvankos būklės įvertinimo“.

Abiejuose šiuose kūriniuose yra moksliškai suformuluotos, todėl ne visai suprantamos temos skaitytojui, griežta Rostechnadzoro akto išvadų kritika. Dėl savo specifinės prigimties jie iš esmės liko nepastebėti. Bet jie privertė mane labai rimtai susimąstyti.
2011 m. gegužės 19-20 dienomis vyko konferencija „Hidroelektrinių saugos valdymo sistemos efektyvinimas“. Šis įvykis buvo sumanytas kaip pramonės specialistų bandymas suprasti priežastis, kas nutiko Sayano-Shushenskaya HE, bandymas padaryti išvadas, kad tai nepasikartotų. Iš karto pasakysiu, kad man atrodo, kad šis rezultatas buvo pasiektas.
Turėjau galimybę dalyvauti šioje konferencijoje. Jis subūrė šalies hidroenergijos ir hidrotechnikos elitą – žymius mokslininkus, projektavimo organizacijų ir gamyklų specialistus, vadovaujančius hidroelektrinių inžinierius – iš viso daugiau nei 150 žmonių, apie 50 pranešimų. Sėdėjau plenarinėse sesijose ir skubėjau tarp penkių apvalių stalų, kurie vyko tuo pačiu metu; Laimei, galėjau dalyvauti svarbiausiuose pranešimuose. Klausiausi, ką šie žmonės kalbėjo pranešimuose, diskusijose ir nuošalyje. Ir aš supratau vieną dalyką. Jie netiki Rostekhnadzoro įstatymu. Žinoma, ne viskas, bet keletas pagrindinių jos nuostatų.
Mano galvoje esančios mozaikos gabalėliai susijungė į vieną paveikslą.

Faktai

Taigi pažvelkime į faktus. O jie tokie:
1. Tiesioginė techninė avarijos priežastis – hidraulinio mazgo Nr. 2 (HA Nr. 2) dangtį tvirtinančių smeigių nuovargio gedimas. Nuovargio įtrūkimų buvimo faktas buvo nustatytas ištyrus smeiges įmonėje TsNIITMASH, kurios specialistas kalbėjo konferencijoje. Keletas svarbių detalių:
A. Avarijos metu vidutinis smeigių nuovargio pažeidimo laipsnis siekė apie 60-65 proc. Smeigių liekamoji galia faktiškai atitiko turbinos apkrovas, t.y. buvo išsekęs. Nelaimingas atsitikimas gali įvykti bet kuriuo metu visiškai normaliai veikiant turbinai.
b. Nuovargio gedimai vystėsi palaipsniui per ilgą laiką, daugiau nei vienerius metus. Tai atsiranda dėl rūdžių buvimo plyšiuose, taip pat dėl ​​atskirų sunaikinimo zonų buvimo. Matyt, nuovargio pažeidimai sustiprėjo po veržlių priveržimo operacijų, kurios buvo atliktos ypač kapitalinio remonto metu (jų buvo keturi).
Visa tai aiškiai užbaigia visas avarijos versijas, o tai reiškia, kad jos pagrindinė priežastis yra tam tikras galingas neįprastas poveikis hidrauliniam įrenginiui avarijos metu - vandens plaktukas, teroro išpuolis, elektrodinaminis smūgis. Jų tiesiog nereikėjo.

2. Po avarijos buvo patikrintos kitų stoties hidraulinių mazgų smeigės, ar nėra įtrūkimų. Visų pirma, hidraulinio mazgo Nr. 1 smeigės buvo ištirtos ultragarsu to paties TsNIITMASH. Pasak jo atstovo, jie buvo visiškai įsitikinę, kad matys maždaug tokį patį nuovargio gedimo modelį ant hidraulinio mazgo Nr. 1. Tačiau hidraulinio agregato Nr.1 ​​smeigėse nerasta nei vieno įtrūkimo. Kiek žinau, buvo tirtos ir kitų hidraulinių agregatų smeigės, kurių rezultatas toks pat.

Tai reiškia, kad. Hidraulinio agregato perėjimai per nerekomenduojamą zoną, įvardijami kaip pagrindinė nuovargio gedimų atsiradimo priežastis Rostechnadzoro įstatyme, negalėjo būti avarijos priežastimi. Kiti hidrauliniai agregatai per šią zoną praėjo ne mažiau, jei ne daugiau, nei hidraulinis agregatas Nr. 2; pačiame akte nurodyta, kad 2009 metais hidraulinis mazgas Nr.2 iš viso šioje zonoje dirbo tik 46 minutes, o hidraulinis mazgas Nr.4 - dvigubai daugiau, 1 valandą 38 minutes, tačiau smeigėse nuovargio pažeidimų nenustatyta. hidraulinio mazgo Nr. 4. Pirmaujančio šalyje hidraulinių turbinų srityje instituto TsKTI ekspertų teigimu, vibracijos nerekomenduojamoje srityje negalėjo sukelti smeigių sunaikinimo.

Apie hidraulinio mazgo Nr.2 vibraciją

Atskirai reikėtų pasilikti ties Hidraulinio mazgo Nr. 2 vibracijos būklės prieš avariją klausimu, nes jo buvimo faktas pirmiausia yra pagrindas kaltinimams gamyklos personalui. Akte pateikiamas TP R NB jutikliu išmatuotų hidraulinio mazgo vibracijų grafikas – radialinės turbinos guolio virpesiai, galinis vanduo. Štai jis:

Atrodo, kad viskas akivaizdu – štai, transcendentinių vibracijų augimas. Tačiau gerai pagalvojus kyla klausimas – ar tai buvo vienintelis šios turbinos jutiklis? Atsakymas pateiktas Klyukacho straipsnyje - ne, ant turbinos buvo 10 šių jutiklių. Tik vienas jutiklis rodė ekstremalią vibraciją, o kiti, sumontuoti šalia jo ir atliekant matavimus ta pačia kryptimi, rodė normą. Be to, šis jutiklis rodė nepaprastą vibraciją net tada, kai hidraulinis agregatas buvo sustabdytas, todėl jo rodmenys yra akivaizdžiai nepatikimi. Tačiau būtent šie klaidingi ir nepatikimi liudijimai sudarė pagrindą konkrečių žmonių kaltinimams.

TP R NB jutiklio rodmenų nepatikimumą ir normalią hidraulinio mazgo Nr.2 vibracijos būseną patvirtina kiti šaltiniai. Apie tai Levo Gordono knygoje „Sajanų stebuklas“ pasakoja buvęs vyriausiasis inžinierius ir stoties direktorius, dabar UAB „RusHydro“ vyriausiasis techninis inspektorius Valentinas Stafievskis. Apie tai savo pranešime kalbėjo vadovaujantys specialistai iš ORGRES, pagrindinės organizacijos, sprendžiančios energijos įrenginių vibracijos kontrolės problemą. Yra ir nepriklausomas patvirtinimas – užtvankos virpesių grafikas (seismograma), užfiksuotas ant užtvankos įrengtos automatinės seisminės stoties.
Štai ši seismograma, pateikta aukščiau esančiame straipsnyje „Hidraulinė inžinerija“:

Seisminė stotis yra labai tiksli, ji „pagauna“ hidraulinių agregatų darbo režimo pokyčius - jų paleidimą, išjungimą, perėjimą per nerekomenduojamą zoną. Atkarpa tarp numerių 1 ir 2, trukmė 32,5 s, yra hidraulinio mazgo Nr. 2 sunaikinimo laikotarpis, tarp 2 ir 3, trukmė 74 - vandens srauto poveikis turbinos patalpai, po 3 - nekontroliuojamos vibracijos. hidraulinių agregatų Nr.7 ir 9 pagreitis. Iki šiol avarijos, t.y. iki 1 numerio vibracijų grafikas yra lygus, dėl užtvankos foninių vibracijų iš hidraulinių agregatų, veikiančių įprastu režimu. Nėra pernelyg didelių vibracijų, dėl kurių grindys drebėtų.

Visa tai, kas išdėstyta, reiškia, kad hidraulinis agregatas Nr. 2 prieš avariją neturėjo pernelyg didelių vibracijų, kurias nustatė stebėjimo įranga, todėl stoties darbuotojai neturėjo pagrindo jo sustabdyti.

Apie galimas smeigių gedimo priežastis

Taigi Rostekhnadzoro akto išvados yra abejotinos. Kodėl sugedo smeigės? Šiuo klausimu yra dvi versijos. Kiekvienas iš jų turi savo stipriąsias ir silpnąsias puses.
Pirmoji versija, ypač išsakyta tame pačiame straipsnyje „Hidraulinė inžinerija“, yra ta, kad nuovargio gedimai atsirado veikiant hidrauliniam siurbliui Nr. 2 su laikinąja sparnuote. Yra žinoma, kad GA Nr.2 nuo 1979 iki 1986 metų, iš viso apie 20 tūkstančių valandų, dirbo sumažintu slėgiu su keičiama sparnuotė. Tuo pačiu metu buvo hidraulinis sparnuotės disbalansas ir didelė vibracija, viršijanti leistinas vertes. Gali būti, kad kapitalinio remonto metu jau susilpnėjusios smeigės buvo „priveržtos“, o tai paspartino tolesnį jų naikinimą – tačiau to įrodyti nebeįmanoma.
Antroji versija, kurios TsKTI specialistai laikosi, – smeigės sunaikino aukšto dažnio vibracijas, kilusias normaliai veikiant hidrauliniam mazgui rekomenduojamoje zonoje, kurių neaptiko esami jutikliai ir kurios apskritai buvo gana menkai ištirtos.

Dabar detaliai neanalizuosiu šių versijų stipriųjų ir silpnųjų pusių, jos yra labai specializuotos, o norint jas patvirtinti ar paneigti, reikia papildomų tyrimų, kurie, kiek žinau, vyksta. Tačiau abu jie neigia avarijos metu dirbusių stoties personalo ir vadovybės kaltę.

Analogai

Labai panašios avarijos, bet su mažesnėmis pasekmėmis, įvyko Kanados, Australijos, Naujosios Zelandijos ir JAV hidroelektrinėse. Tačiau artimiausia – avarija Tadžikistano Nureko hidroelektrinėje.


Nurek hidroelektrinės turbinų kambarys. Nuotrauka iš čia - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

1983 metų liepos 9 dieną stoties darbuotojai išgirdo smūgį ir pamatė iš turbinos veleno tekančią vandens srovę. Hidraulinis mazgas buvo sustabdytas ir priešturbinos vožtuvas uždarytas. Apatinės stoties patalpos buvo apsemtos maždaug dviejų metrų vandens.
Apžiūrėjus paaiškėjo, kad iš 72 smeigių sugedo 50 Turbina jau buvo pradėjusi kilti, tačiau buvo sustabdyta pačioje pradžioje.
Teigiama, kad nelaimės priežastis – smeigių nuovargis dėl nepakankamo priveržimo. Nuo tada Tadžikistano hidroelektrinėse - Nurek ir Baipazinskaya ultragarsinis smeigių bandymas buvo privalomas du kartus per metus. Jis taip pat buvo atliktas Zelenčuko hidroelektrinėje, kurios branduolį sudarė specialistai, atvykę iš Tadžikistano.
Tačiau, deja, iš tos avarijos nebuvo padarytos jokios išvados, kad visose didelėse hidroelektrinėse būtina atlikti privalomą smeigių ultragarsinį tyrimą. Atkreipkite dėmesį, kad tai nebuvo padaryta būtent sovietiniais laikais, kurie dažnai minimi kaip tinkamo požiūrio į saugumą standartas. Tiesą sakant, smeigių stebėjimo klausimas kai kur buvo paliktas konkrečios hidroelektrinės lygmeniu, o kitur – turint omenyje, kad gamyklinėje turbinų eksploatavimo instrukcijoje nebuvo jokių nuorodų apie tokios kontrolės poreikio, jie nebuvo atlikti. Ši situacija yra vienas iš tipiškų sisteminio avarijos požymių.

1983 metais Nureko hidroelektrinėje įvyko žybsnis. 2009 m. Sayano-Shushenskaya - ne. Nelaimingas atsitikimas išsivystė greičiau; Pamainos vedėjas mirė ir nieko nesakys.

Kas kaltas?

Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau, noriu padaryti išvadą, kuri daugeliui nepatiks. Manau, kad avarijos priežastys nėra dėl nusikalstamo asmenų neatsargumo. Jie yra sisteminio pobūdžio ir formuojasi daugelį metų – bent jau nuo 2-ojo hidraulinio agregato paleidimo 1979 m. Daugelio žmonių klaidos, kurių kiekviena savaime nebuvo lemtinga, susidėjo vienu metu. Kai kurie iš jų jau mirė. Likę žmonės jausis atsakingi už šią tragediją visą likusį gyvenimą. Kvaila šioje situacijoje ieškoti ir viešai bausti „atpirkimo ožius“. Nors tai politiškai tikslinga. Masėms reikia konkrečių žmonių, kuriuos būtų galima paskelbti atsakingais už viską. Ir atrodo, kad jie jau rasti.

Hidroenergetikos pramonė pamažu atsigavo po avarijos sukelto šoko. Buvo padarytos išvados ir jos pagrįstos supratimu apie sisteminį avarijos pobūdį. Kas įkvepia šiek tiek optimizmo.

Viena didžiausių ir galingiausių hidroelektrinių Rusijoje yra Sayano-Shushenskaya. Šios stoties vieta yra Chakasijoje, netoli nuo Sajanogorsko, netoli Jenisejaus upės.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės konstrukcijos komponentai

Pagrindinis stoties pastatas – gravitacijos arkos formos betoninė užtvanka, kurios aukštis – 245 metrai, ilgis – 1066 metrai. Užtvankos platformos plotis siekia net 110 m, o ketera ne tokia didelė, apie 25 m.

Šis užtvaras gali būti padalintas į lygius ketvirčius, kur kairioji kranto pusė yra 246 m ilgio, o dešinioji dalis išilgai kranto yra 298 m, o drenažo zona yra 190 metrų, o tikroji dalis - 332 metrai. Būtent čia hidroelektrinės statyba tiesiogiai ribojasi su gana didele užtvanka.

Pirminiai duomenys apie hidroelektrines

Iki avarijos, įvykusios 2009 m., stotis pagamino tik šeštadalį šimto procentų visos Rusijos Federacijos hidroelektrinės pagamintos elektros energijos ir 2 procentus visos Rusijoje pagamintos elektrifikacijos.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrinė pagamina 6400 MW savo galios. Remiantis statistika, vidutiniškai stotis per metus pagamina 24,5 mlrd. kWh. 2006 m. hidroelektrinė pasiekė didžiausią produkcijos kiekį, atsižvelgiant į vandens lygio kilimą vasaros mėnesiais, buvo pagaminta 26,8 mlrd. kWh.

Hidroelektrinės barjeras yra aukščiausias pasaulyje. Stoties patikimumas siekia iki 60% pagal savo svorį ir iki 40% naudojant viršutines arkos dalis, o tai padeda perkelti apkrovą į uolėtą pakrantės paviršių. Juk būtent šiuo tikslu statant užtvarą buvo įpjauta į kairiojo kranto zoną skardžio papėdės dėka, tai leido sumažinti statyboms skirto betono kiekį 20 proc.

Pačiame stoties pastate yra dešimt hidraulinių agregatų, kurių kiekvieno galia 640 MW. Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės užtvanka yra nepakartojamas statinys Rusijos Federacijos teritorijoje ir yra Gergebilo hidroelektrinėje, tačiau savo galia ji yra prastesnė, nes yra prie Karakoysu upės; .

Šiuo metu platinos vandens pralaidumas siekia 13 600 m3/sek.

Sayano-Shushensky komplekse taip pat yra Mainskaya hidroelektrinė, kurios funkcinė paskirtis yra stoties priešreguliatorius ir jos galia yra 321 MW.

Hidroelektrinės statybos chronologija:

• 1962 – sprendimas statyti
• 1968 - statybos darbų pradžia
• 1975 m. - stoties statybos darbų metu užtverta upės vaga
• 1978 m. – pirmasis vandens statinio paleidimas ir pirmosios srovės atsiradimas istorijoje
• 1979 - 1985 - pajungimas ir paleidimas be keliolikos hidraulinių cilindrų
• 1988 - baigtas reikšmingiausias stoties konstrukcijų statybos ciklas
• 2005 m. - vandens išleidimo palei krantą statybos planų įgyvendinimo pradžia, siekiant patvaresnio ir patikimesnio visos sistemos funkcionalumo.
• 2011 m. - išsiliejimo pradžia

Antrojo tūkstantmečio pradžios šeštaisiais eksploatacijos metais buvo aptikti reikšmingi paties mašinų komplekso funkcionalumo trūkumai. Maždaug po metų, reguliariai stebint sistemą, buvo nustatytas abrazyvinis strėlių, kurioms tuo metu buvo jau 20 metų, senėjimas. Pats hidraulinių mazgų mechanizmas taip pat parodė, kad yra įtrūkimų. Tai ypač išryškėjo nuotraukose, darytose praėjus kuriam laikui po tragedijos.

2009 metų vasaros pabaigoje (rugpjūčio 17 d.) stotyje įvyko nelaimė.

Avarijos Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje priežastis Neadekvati antrojo hidraulinio mazgo darbo kokybė, dėl ko buvo apsemta visa turbinų salė. Dėl to sugedo septintasis ir devintasis hidrauliniai agregatai dėl didelių pažeidimų. Po to jų nuolaužos sunaikino hidraulinius agregatus nuo trijų iki penkių, ir visa tai sunaikino mašinų gamybos salę, iš kurios buvo valdoma hidroelektrinė. Dėl žmogaus sukeltos nelaimės žuvo 75 žmonės.

Pagrindinė avarijos priežastis pavadinti stoties įrangą, pati užtvanka nekelia abejonių dėl jos patikimumo. Įranga pagaminta iš kokybiškos medžiagos, tačiau jos priežiūra pasibaigus garantijai kelia abejonių.

Atlikus išsamų tyrimą avarijos Sayanno-Shushenskaya hidroelektrinėje Tyrimo komisija padarė išvadą, kad avarija įvyko dėl alyvos transformatoriaus sprogimo.

Po nelaimės padaryta žala aplinkai ir ekonomikai yra nepataisoma.

Juk turint omenyje, kad 2001 metais Sayano-Shushenskaya TE elektros kaina siekia 1,63 kapeikos. už kW/h. Ši stotis leido stabilizuoti pagaminamos elektros energijos kiekio svyravimus ir pertrūkius visoje Rusijoje.

Pagrindinis šios įmonės elektros vartotojas ilgą laiką buvo aliuminio lydykla, kuri buvo pradėta tiesiogiai maitinti šiai hidroelektrinei (2006 m.).

Ekonominis nuostolių po avarijos Sayano-Shushenskaya HE pasekmių, labiausiai nukentėjo Rus Hydro. Jos nuostolių dydis siekė pusantro milijono rublių per mėnesį. Praėjus vos valandai po avarijos stotyje „Rus Hydro“ prarado 7% investicijų, o po to akcijos iš viso nustojo prekiauti. Hidroelektrinės padariniams atkurti prireiks kelių milijardų rublių.

Hidroelektrinės avarijos padariniai aplinkai:

1. žala biologiniams rezervams
2. žuvų veisimosi kokybės pablogėjimas
3. mažas savaiminio išsivalymo gebėjimas
4. sumažinti estetinį vietovės pranašumą

Yra duomenų, kad po avarijos į Jenisejų pateko iki 40 tonų transformatorinės alyvos, kuri sunaikino apie 400 tonų upėtakių.

Stoties rekonstrukcija

Atkūrimo darbai po nelaimės prasidėjo antrojo tūkstantmečio dešimtaisiais metais. Buvo suremontuoti 3–6 įrenginiai ir įrenginiai Metų pabaigoje stotis tiekė 10 mlrd. kW/h elektros energijos. Tada buvo prijungti dar keturi hidrauliniai agregatai, kurie avarijos metu patyrė mažiausiai žalos.

2011 metais prasidėjo antrasis restauravimo etapas, dėl kurio išsiliejimas veikė pilnai. Per šiuos metus pagaminta 18 mlrd. kWh.

Tačiau 2012-ieji buvo pažymėti septintojo, aštuntojo ir devinto hidraulinių agregatų paleidimu, kurie padidino stoties galią iki 3840 MW.

Per 2013 m. darbuotojai galėjo paleisti papildomus dešimties, šešių ir penkių vandens blokus, o tai leido stočiai padidinti energiją iki 4480 MW. Jau 2013 metais hidroelektrinės pagamino 24 mlrd. kW/val.

Trečiasis atkūrimo etapas įvyko 2014 m. ir buvo paleistas ketvirtasis vandens blokas.

Per visą rekonstrukcijos laikotarpį po nelaimės buvo atlikta pilna įranga su nauja gamintojo Power Machines įranga. Buvo įmanoma pratęsti mašinų tarnavimo laiką iki keturiasdešimties metų. Šiuo metu Sayano-Shushenskaya hidroelektrinė visiškai veikia ir dirba visu pajėgumu.

Atrodytų, kad jie buvo nustatyti, o nusikaltėliai patraukti atsakomybėn. Tačiau vis dar vyrauja nuomonė, kad avarija Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje buvo planuota.

Daugybinis veiksnys

Paprastai bet kokią žmogaus sukeltą nelaimę sudaro smulkmenos, kuriose dalyvauja žmogiškasis faktorius, ir nesvarbu, ar tai nusikaltimas, ar elementarus aplaidumas. Ne išimtis buvo ir nelaimė Sayano-Shushenskaya HE (SSHHP), įvykusi 2009 m. rugpjūčio 17 d. Dėl išsiliejusių tūkstančių kubinių metrų vandens ir vėlesnio sunaikinimo žuvo 75 žmonės, dar 13 buvo sužeisti.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrinė oficialiai pradėta eksploatuoti 2000 m.: atitinkamą dokumentą pasirašė Anatolijus Chubaisas. Tyrimo metu pažymėta, kad Rusijos RAO UES vadovas patvirtino Centrinės komisijos aktą dėl HAE hidroelektrinių komplekso priėmimo eksploatuoti „neišsamiai neįvertinęs tuo metu turimos informacijos apie jo veikimą“.

Vėliau sekė biurokratinių piktnaudžiavimų ir veiklos standartų pažeidimų grandinė, kuri galiausiai sukėlė katastrofiškas pasekmes. Kaip pažymėjo „Rostechnadzor“ vadovas Nikolajus Kutinas, nelaimė įvyko dėl įvairių priežasčių: projektavimo, eksploatavimo ir remonto. [C-BLOKAS]

Visų pirma buvo nustatyta, kad likus kelioms valandoms iki avarijos antrasis Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės hidroelektrinės blokas pasiekė per didelę galią šešis kartus, o vibracija per tą laiką padidėjo keturis kartus. Tačiau niekas nesukėlė pavojaus signalo.

Teigiama, kad pagrindinė nelaimės priežastis – hidraulinio mazgo Nr. 2 konstrukcijos tvirtinimo detalių (smeigių) įtempimo nuovargis, dėl kurio, padidėjus vibracijai, jie plyšo ir dėl to sunaikino turbiną. dangtis ir vandens proveržis. Apibendrindamas tyrimą, Rusijos mokslų akademijos Sibiro skyriaus pirmininkas akademikas Aleksandras Asejevas teigė, kad tvirtinimo smeigės buvo pagamintos iš plieno, „neatlaikančio reikiamų apkrovų“.

Didelė nelaimė

Iki šiol Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje įvykusi avarija yra didžiausia hidroelektrinės nelaimė Rusijos istorijoje. Sergejus Šoigu šią avariją pagal jos poveikį ekonominiams ir sociologiniams Rusijos gyvenimo aspektams palygino su katastrofa Černobylio atominėje elektrinėje. Nelaimė HAE sukėlė didelį visuomenės pasipiktinimą ir tapo, ko gero, labiausiai žiniasklaidoje aptarinėjamu 2009 m. įvykiu. Visų pirma buvo paskelbta daug šios nelaimės liudininkų atsiliepimų.

Pavyzdžiui, SSTE darbuotojas Olegas Myakiševas prisiminė, kaip išgirdo stiprėjantį riaumojimą, o paskui pamatė, kaip atsistojo ir pakilo hidraulinio mazgo danga. „Tada pamačiau iš po jo kylantį rotorių. Jis sukosi. - tęsia Myakiševas. - Mano akys netikėjo. Jis pakilo tris metrus. Akmenys ir armatūros gabalai lakstė, pradėjome jų vengti. Supratau: vanduo kyla, 380 kubinių metrų per sekundę, ir - einu link dešimto bloko. Maniau, kad nespėsiu laiku“.

Siautėjančios vandens srovės per kelias sekundes užtvindė turbinos patalpą ir po ja esančias patalpas. Visi 10 hidraulinių agregatų buvo po vandeniu, o po to įvyko eilė trumpųjų jungimų, dėl kurių mašinos buvo išjungtos. Hidrauliniai mazgai Nr.7 ir Nr.9 buvo visiškai suniokoti po vandens tekėjimu ir skraidančiomis konstrukcijų nuolaužomis, turbinų patalpos sienos ir lubos hidraulinių mazgų Nr.2, Nr.3 ir Nr. 4 taip pat sugriuvo. Naikinimo plotas siekė 1200 kvadratinių metrų.

Pasekmės

SShHE avarija sukėlė didelį energijos trūkumą visoje Sibiro energetikos sistemoje. Elektros tiekimas kelioms Kuzbaso įmonėms buvo apribotas, laikini apribojimai paveikė didžiausias metalurgijos įmones, įskaitant Novokuznecko metalurgijos gamyklą ir Vakarų Sibiro metalurgijos gamyklą, taip pat daugybę anglies kasyklų ir atvirų kasyklų.

Energetikos darbuotojai labai sumažino Krasnojarsko aliuminio lydyklos ir Kemerovo geležies lydinių gamyklos apkrovą ir visiškai atjungė elektros tiekimą Sajano ir Chakaso aliuminio lydykloms. Praėjus mažiau nei dienai po nelaimės keliuose žuvininkystės ūkiuose, esančiuose pasroviui nuo Jenisejaus, prasidėjo didžiulė upėtakių mirtis. [C-BLOKAS]

Visas Sayano-Shushenskaya HE turtas buvo apdraustas ROSNO 200 milijonų dolerių suma. Be to, kiekvienas komplekso darbuotojas buvo apdraustas ROSNO 500 tūkstančių rublių. 18 žuvusiųjų ir 1 sužeistasis buvo apdrausti Rosgosstrakh LLC, bendra mokėjimų suma viršijo 800 tūkst.

Turto rizika taip pat buvo perdrausta tarptautiniu mastu, daugiausia Munich Re Group. Su Vokietijos bendrove visi ginčai buvo išspręsti be problemų, tačiau su Šveicarijos draudiku Infrassure Ltd bylinėjimasis dėl daugiau nei 800 milijonų rublių sumokėjimo užsitęsė net 3 metus.

Nelaimė HAE privertė valdžią stebėti kitų vandens energetikos kompleksų būklę. Taigi Rusijos Federacijos apskaitos rūmų analitiniame rašte, kuriame buvo nagrinėjamos UAB „RusHydro“ problemos, buvo pažymėta, kad daugelyje įmonės stočių „eksploatuojama pasenusi ir fiziškai susidėvėjusi įranga, kuri pasiekė jo standartinis 25-30 metų eksploatavimo laikas, kurio nusidėvėjimas siekia beveik 50 proc.“, o „tam tikrų tipų hidraulinių įrenginių – hidraulinių turbinų ir hidraulinių generatorių, hidrotechnikos konstrukcijų – nusidėvėjimo laipsnis viršijo 60 proc. arba pasiekė kritinį lygį. “.

Kibernetinė ataka?

Ne visos komisijų, tyrusių avariją Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje, išvados patenkino Genadijų Rassokhiną, pagal profesiją energetiką. Remiantis „Rostechnadzor“ ir parlamentinės komisijos dokumentais, pagrindinė nelaimės priežastis buvo hidraulinio mazgo Nr. 2 turbinos gaubtą tvirtinančių smeigių metalo nuovargis.

Tačiau Rassokhinas užduoda klausimą, kodėl ant sulūžusių smeigių paviršių lieka vadinamųjų „suterštų“ spalvų pėdsakų, būdingų tik „šviežiems“ metalo lūžių paviršiams, o ne ilgiems lūžių paviršiams? Toks nenuoseklumas gali reikšti planuojamą nelaimę.

Vienu metu Edwardas Snowdenas paviešino medžiagą, patvirtinančią, kad Jungtinių Valstijų Nacionalinio saugumo agentūra pačiame įkarštyje ruošiasi būsimiems skaitmeniniams karams, kurių tikslas – visiška pasaulio kontrolė per internetą. Visų pirma buvo pažymėta, kad NSA vykdomas projektas „Politerain“ kuria vadinamųjų „skaitmeninių snaiperių“ komandą, kurios užduotis yra išjungti kompiuterius, kurie kontroliuoja vandens tiekimo sistemų, elektrinių, gamyklų, oro uostų darbą, taip pat perimti pinigų srautus. [C-BLOKAS]

Tinklaraštininkas, pagal išsilavinimą programuotojas ir fizikas, prisistatantis slapyvardžiu Mr. Andrejus, pateikė alternatyvią avarijos Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje versiją. Jo nuomone, pagrindinė nelaimės priežastis buvo „Stuxnet“ virusas, kuris, kaip kibernetinių ginklų elementas, anksčiau buvo naudojamas Rusijos ekonomikai pakenkti.

Iš tiesų, kariniai analitikai pripažįsta, kad Stuxnet yra naujas kibernetinių ginklų kūrimo etapas. Šiandien ji užtikrintai peržengė virtualios erdvės slenkstį ir ėmė kelti grėsmę ne tik informaciniams, bet ir realaus gyvenimo objektams.

p. Andrejus aprašo savo scenarijų, kas atsitiko SSHPP. Tuo metu, kai antrajame hidrauliniame mazge įvyko avarija dėl rezonanso, įranga buvo valdoma automatiškai, tvirtina tinklaraštininkas. Rankinis nuolatinio energijos tiekimo valdymas buvo išjungtas ir įrenginys veikė apkrovos pulsacijos kompensavimo režimu Vakarų Sibiro energijos sistemoms. [C-BLOKAS]

Programuotojas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2009 metų kovo mėnesį objekte dirbo Ukrainos specialistai, kurie tikrindami įrangą (planinio remonto metu) paėmė rezonansinių dažnių parametrus iš antrojo bloko. Nežinia, kur ir į kokias rankas pateko šie duomenys, tačiau galima spėti, komentuoja p. Andrejus.

Turint šiuos duomenis, pasak eksperto, nebuvo sunku per valdymo mikrovaldiklį pripumpuoti agregato sistemą taip, kad jis palaipsniui, per kelias valandas „įvarytų turbinos bloką su elektros generatoriumi ant to paties veleno į rezonanso zona“. Natūralu, kad jie tuo metu negalvojo apie jokį informacijos saugumą, nepaisant to, kad ši sistema turėjo tiesioginę prieigą prie interneto, apibendrina tinklaraštininkė.

Stoties schema

Sayano-Shushenskaya hidroelektrinė prie Jenisejaus upės yra didžiausia hidroelektrinė Rusijoje ir viena didžiausių hidroelektrinių pasaulyje. Jis yra Krasnojarsko krašto ir Chakasijos pasienyje. Hidroelektrinė pradėta statyti 1968 m., pirmasis hidraulinis agregatas paleistas 1978 m., paskutinis – 1985 m. Jėgainė pradėta nuolat eksploatuoti 2000 m. Techniškai hidroelektrinė susideda iš 245 m aukščio betoninės arkinės gravitacijos užtvankos ir šalia užtvankos esančio hidroelektrinės pastato, kuriame yra 10 radialinės ašies hidraulinių agregatų, kurių kiekvieno galia 640 MW. Hidroelektrinės instaliuota galia – 6400 MW, vidutinė metinė galia – 22,8 mlrd. kWh. Hidroelektrinės užtvanka sudaro didelį Sayano-Shushenskoye rezervuarą su sezoniniu reguliavimu. Pasroviui nuo Jenisejaus yra priešreguliuojanti Mainskaya hidroelektrinė, kuri sudaro vieną gamybos kompleksą su Sayano-Shushenskaya hidroelektrine. Hidroelektrinės konstrukcijas projektavo Lenhidroprojektų institutas, hidroelektrinės įrangą tiekė gamyklos LMZ ir Elektrosila (dabar priklauso koncernui Power Machines). „Sayano-Shushenskaya“ HE priklauso UAB „RusHydro“.

Katastrofa

Avarijos metu stotis gabeno 4100 MW apkrovą, iš 10 hidraulinių agregatų veikė 9 (hidraulinis mazgas Nr. 6 buvo remontuojamas). 2009 m. rugpjūčio 17 d., 8.13 val. vietos laiku, staigus hidraulinio mazgo Nr. 2 sunaikinimas, per hidraulinio agregato šachtą esant aukštam slėgiui tekėjo dideli vandens kiekiai. Turbinos patalpoje buvę elektrinės darbuotojai išgirdo stiprų trenksmą 2-ojo hidraulinio mazgo zonoje ir pamatė, kaip išleistas galingas vandens stulpas. Avarijos liudininkas Olegas Myakiševas šią akimirką apibūdina taip:

Vandens srovės greitai užliejo mašinų skyrių ir po ja esančias patalpas. Buvo apsemti visi hidroelektrinės hidrauliniai agregatai, o veikiančiuose hidroelektriniuose generatoriuose įvyko trumpieji jungimai (jų blyksniai gerai matomi mėgėjiškame nelaimės vaizdo įraše), dėl kurių jie nebeveikė. Įvyko visiškas hidroelektrinės apkrovos mažinimas, dėl kurio ir pati stotis užgeso. Prie stoties centrinio valdymo pulto suveikė šviesos ir garso signalizacija, po kurios pultas buvo atjungtas - nutrūko operatyvinės komunikacijos, elektros tiekimas apšvietimui, automatika ir signalizacijos įrenginiai. Hidraulinius agregatus stabdančios automatinės sistemos veikė tik hidrauliniame agregate Nr.5, kurio kreipiamoji mentė buvo automatiškai uždaryta. Kitų hidraulinių agregatų vandens paėmimo angų vartai liko atviri, o vanduo toliau vandens vamzdžiais tekėjo į turbinas, dėl ko buvo sunaikinti hidrauliniai mazgai Nr. 7 ir 9 (stipriai apgadinti generatorių statoriai ir skersiniai). ). Vandens srovės ir skraidančios šiukšlės iš hidraulinių mazgų visiškai sunaikino turbinų patalpos sienas ir grindis hidraulinių mazgų Nr. 2, 3, 4 rajone. Hidrauliniai agregatai Nr. 3, 4 ir 5 buvo nusėti nuolaužomis iš hidroagregatų turbinos patalpa. Tie stoties darbuotojai, kurie turėjo tokią galimybę, greitai pasišalino iš nelaimės vietos.

Avarijos metu stoties vadovybė dirbo hidroelektrinės vyriausiuoju inžinieriumi A. N. Mitrofanovu, laikinai einantis civilinės saugos ir avarinių situacijų štabo viršininko pareigas M. I. Chiglincevas, įrangos stebėjimo tarnybos viršininku A. V. Matvienko, patikimumo ir saugos tarnybos vadovas N. V. Churichkovas. Po avarijos vyriausiasis inžinierius atvyko į centrinį valdymo punktą ir davė įsakymą ten buvusiam stoties pamainos viršininkui M. G. Nefedovui uždaryti vartus. Čiglincevas, Matvienko ir Churichkovas po avarijos paliko stoties teritoriją.

Dėl dingusio elektros tiekimo vartus buvo galima uždaryti tik rankiniu būdu, o tam darbuotojai turėjo patekti į specialią patalpą ant užtvankos keteros. Apie 8.30 val. aštuoni operatyviniai darbuotojai pasiekė vartų kambarį, po to mobiliuoju telefonu susisiekė su stoties pamainos viršininku, kuris davė nurodymus nuleisti vartus. Išlaužę geležines duris, stoties darbuotojai A.V.Gaifullinas, E.V.Kondratcevas, P.A.Majorošinas ir N.N.Tretjakovas per valandą sustabdė vandens tekėjimą. . Uždarius vandentiekio vamzdynus, reikėjo atidaryti išsiliejimo užtvankos vartus, kad būtų užtikrintas sanitarinis išleidimas žemupyje nuo LMTA. Iki 11.32 val. užtvankos keteros ožiniam kranui buvo suteiktas maitinimas iš mobiliojo dyzelinio generatoriaus, o 11.50 prasidėjo vartų pakėlimo operacija. Iki 13:07 buvo atidaryti visi 11 išsiliejimo užtvankos vartų, pro juos pradėjo tekėti tuščias vanduo.

Avariniai gelbėjimo darbai

Paieškos ir gelbėjimo bei remonto ir atstatymo darbus stotyje beveik iš karto po nelaimės pradėjo stoties darbuotojai ir Nepaprastųjų situacijų ministerijos Sibiro regiono centro darbuotojai. Tą pačią dieną Ekstremalių situacijų ministerijos vadovas Sergejus Šoigu atskrido į avarijos vietą ir vadovavo avarijos padarinių likvidavimo darbams pradėjo įvairių UAB „RusHydro“ padalinių darbuotojai. Jau nelaimės dieną nardymo darbai buvo pradėti apžiūrėti užlietas stoties patalpas, siekiant ieškoti išgyvenusiųjų, taip pat žuvusiųjų kūnų. Pirmą dieną po avarijos pavyko išgelbėti du žmones, buvusius „oro pagalvėse“ ir davusius pagalbos signalus – vieną praėjus 2 valandoms po avarijos, kitą – po 15 valandų. Tačiau jau rugpjūčio 18 dieną tikimybė rasti kitų gyvų žmonių buvo įvertinta kaip nereikšminga. Rugpjūčio 20 dieną pradėtas siurbti vanduo iš turbinos patalpos; iki to laiko buvo aptikta 17 žuvusiųjų kūnų, 58 žmonės buvo įtraukti į dingusiųjų sąrašą. Išvalius stoties vidų nuo vandens, rastų lavonų skaičius sparčiai augo ir iki rugpjūčio 23 d., kai vandens siurbimo darbai pasiekė galutinį etapą, pasiekė 69 žmones. Rugpjūčio 23 dieną Ekstremalių situacijų ministerija pradėjo baigti darbus stotyje, o darbai hidroelektrinėje pradėjo palaipsniui pereiti nuo paieškos ir gelbėjimo operacijos etapo į konstrukcijų ir įrenginių atkūrimo etapą. Rugpjūčio 28 d. Chakasijoje buvo atšaukta nepaprastoji padėtis, įvesta dėl avarijos. Iš viso paieškos ir gelbėjimo operacijose dalyvavo iki 2700 žmonių (iš jų apie 2000 žmonių dirbo tiesiogiai hidroelektrinėje) ir daugiau nei 200 įrenginių. Darbų metu išardyta ir išvežta daugiau nei 5000 m³ skaldos, iš stoties patalpų išsiurbta daugiau nei 277 000 m³ vandens. Siekiant likviduoti Jenisejaus vandenų taršą nafta, buvo sumontuoti 9683 metrai strėlių ir surinkta 324,2 tonos naftos turinčios emulsijos.

Nelaimės priežasčių tyrimas

Avarijos priežasčių tyrimą įvairūs padaliniai atliko savarankiškai. Iškart po avarijos buvo sudaryta Rostechnadzor komisija, o tyrimo komitetas prie prokuratūros pradėjo tyrimą kaip dalį baudžiamosios bylos, iškeltos pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą (darbo saugos taisyklių pažeidimas). Rugsėjo 16 dieną Valstybės Dūma sudarė parlamentinę komisiją avarijos priežastims tirti, vadovaujama V. A. Pekhtino. Avarijos priežasčių akivaizdumo trūkumas (pasak Rusijos energetikos ministro S. I. Shmatko, „tai didžiausia ir nesuvokiama hidroelektrinės avarija, kuri kada nors įvyko pasaulyje“) sukėlė daugybę versijų, kurios nebuvo vėliau patvirtino. Iš karto po nelaimės nuskambėjo vandens plaktuko versija, taip pat buvo pateikti siūlymai dėl transformatoriaus sprogimo. Taip pat buvo svarstoma ir teroro akto versija – visų pirma viena iš čečėnų separatistų grupuočių paskelbė pareiškimą, teigdama, kad nelaimė buvo sabotažo pasekmė; tačiau nelaimės vietoje sprogmenų pėdsakų nerasta. „Rostechnadzor“ komisija iš pradžių planavo nelaimės priežastis ir padarytos žalos dydį paskelbti iki rugsėjo 15 d., tačiau baigiamasis komisijos posėdis pirmiausia buvo nukeltas į rugsėjo 17 d., nes „reikėjo toliau aiškintis tam tikrus technologinius aspektus galutiniame projekte. komisijos aktas“, o vėliau atidėtas dar 10 dienų. „Avarijos priežasčių techninio tyrimo aktas...“ paskelbtas 2009 m. spalio 3 d. Nelaimės aplinkybes tyrusios parlamentinės komisijos ataskaita pristatyta 2009 metų gruodžio 21 dieną. Tyrimo komiteto atliktas tyrimas buvo baigtas 2011 m. kovo 23 d.

Avarijos priežastys

„Rostechnadzor“ komisijos atlikto nelaimingo atsitikimo tyrimo rezultatai buvo paskelbti agentūros interneto svetainėje dokumento forma oficialiu pavadinimu „Avarijos, įvykusios 2009 m. rugpjūčio 17 d. filiale, priežasčių techninio tyrimo aktas. P. S. Neporozhniy vardu pavadintos atviros akcinės bendrovės „RusHydro-Sayano-Shushenskaya“ HE. Akte pateikiama bendra informacija apie hidroelektrinę, įvykių, buvusių prieš avariją, sąrašas, aprašoma avarijos eiga, išvardijamos priežastys ir įvykiai, turėję įtakos avarijos raidai. Šiuo aktu buvo suformuluota tiesioginė avarijos priežastis:

Parlamento komisija, kurios rezultatai buvo paskelbti 2009 m. gruodžio 21 d. oficialiu pavadinimu „Parlamentinės komisijos, tiriančios aplinkybes, susijusias su žmogaus sukeltos avarijos Sayano-Shushenskaya HE rugpjūčio 17 d. 2009 m.“, avarijos priežastis suformulavo taip:

Būtinos sąlygos

Sayano-Shushenskaya HE hidraulinių agregatų veikimo zonos

Hidraulinio mazgo Nr. 2 turbinos guolio radialinio vibracijos jutiklio rodmenų pokyčiai

Hidraulinis mazgas Nr.2 paskutinį kartą kapitališkai remontuotas 2005 m., paskutinis vidutinis kapitalinis remontas buvo atliktas 2009 m. sausio 14 – kovo 16 dienomis. Po remonto hidraulinis mazgas pradėtas eksploatuoti nuolat; tuo pačiu metu buvo užfiksuota padidėjusi įrangos vibracija, kuri vis dėlto išliko priimtinų verčių ribose. Hidraulinio agregato eksploatacijos metu jo vibracijos būklė palaipsniui blogėjo ir 2009 m. birželio pabaigoje viršijo leistiną normą. Pablogėjimas tęsėsi ir toliau; Taigi iki 2009 m. rugpjūčio 17 d. 8:00 turbinos dangčio guolio vibracijos amplitudė buvo 600 mikronų, o didžiausia leistina 160 mikronų; 8:13, prieš pat avariją, jis padidėjo iki 840 mikronų. Esant tokiai situacijai, stoties vyriausiasis inžinierius pagal norminius dokumentus privalėjo stabdyti hidraulinį mazgą, kad išsiaiškintų padidėjusios vibracijos priežastis, o tai nebuvo padaryta, o tai buvo viena pagrindinių priežasčių avarijos raida. 2009 m. hidrauliniame bloke Nr. 2 sumontuota nuolatinio vibracijos stebėjimo sistema nebuvo pradėta eksploatuoti ir į ją neatsižvelgė priimdami sprendimus dirbantis personalas ir gamyklos vadovybė.

Sayano-Shushenskaya HE, kaip ir kitos didelės hidroelektrinės, atliko svarbų vaidmenį Jungtinės Sibiro energetikos sistemos automatinio elektros sistemų režimo reguliavimo dažniais ir galios srautais (APFM) sistemoje ir buvo aprūpintos grupe. aktyviosios ir reaktyviosios galios reguliavimo sistema (GRARM), leidžianti automatiškai keisti hidraulinių agregatų apkrovą, atsižvelgiant į esamus elektros sistemos poreikius. Sayano-Shushenskaya HE GARM algoritmas numatė neleistiną hidraulinių agregatų eksploatavimą nerekomenduojamoje eksploatuoti srityje, tačiau jokiu būdu neapribojo hidraulinių agregatų perėjimų per šią zoną skaičiaus keičiant jų galią pagal. į GRARM komandas. Hidraulinis agregatas Nr. 2 per 2009 m. per nerekomenduojamo darbo zoną pravažiavo 232 kartus, iš viso joje praleido 46 minutes (palyginimui, hidraulinis agregatas Nr. 4 per tą patį laikotarpį nerekomenduojamą perėjo 490 kartų). veikimo zona, dirbant joje 1 valandą ir 38 minutes). Pažymėtina, kad eksploatuoti hidraulinius agregatus nerekomenduojamoje eksploatuoti zonoje turbinos gamintojas nedraudė, taip pat nebuvo jokių apribojimų hidrauliniams agregatams pereiti per šią zoną.

Avarijos raida

Hidraulinis agregatas Nr. 2 buvo pradėtas eksploatuoti iš rezervo 2009 m. rugpjūčio 16 d. 23:14 vietos laiku (19:14 Maskvos laiku), o gamyklos personalas jam paskyrė prioritetą keisti apkrovą, kai išnaudoti galios reguliavimo diapazonai. Hidraulinio bloko galios pakeitimas buvo atliktas automatiškai, veikiant GARM reguliatoriui pagal ARFM komandas. Šiuo metu stotis veikė pagal numatytą išsiuntimo grafiką. 20.20 val. Maskvos laiku vienoje iš Bratsko hidroelektrinės patalpų buvo užfiksuotas gaisras, dėl kurio buvo pažeistos ryšių linijos tarp Bratsko hidroelektrinės ir Sibiro elektros sistemos dispečerinės kontrolės (a. Daugybė žiniasklaidos priemonių suskubo paskelbti šiuos įvykius nelaimės „sukurtu“, privertusią paleisti nelemtą hidroelektrinį Nr. 2, nepaisant to, kad tuo metu jis jau dirbo). Kadangi Bratsko HE, kuri veikė ARFM valdoma, „iškrito“ iš sistemos kontrolės, jos vaidmenį perėmė Sajano Šušenskajos HE, o 20:31 Maskvos laiku dispečeris davė komandą perkelti GRARM stotį į automatinio valdymo režimą iš ARFM. Iš viso 6 hidrauliniai agregatai (Nr. 1, 2, 4, 5, 7 ir 9) dirbo GRARM valdomi dar trys hidrauliniai agregatai (Nr. 3, 8 ir 10), vadovaujami personalo; blokas Nr.6 buvo remontuojamas.

Nuo 08:12 pagal GRARM nurodymą sumažėjo hidraulinio mazgo Nr. 2 galia. Hidrauliniam įrenginiui patekus į eksploatuoti nerekomenduojamą zoną, sulūžo turbinos dangčio smeigės. Didelė dalis iš 80 smeigių sugedo dėl nuovargio; Avarijos metu šešioms smeigėms (iš 41 ištirto) trūko veržlių – greičiausiai dėl savaiminio atsipalaidavimo dėl vibracijos (jų fiksavimas nebuvo numatytas pagal turbinos konstrukciją). Hidrauliniame bloke veikiamas vandens slėgio, hidraulinio agregato rotorius su turbinos dangteliu ir viršutiniu skersiniu ėmė judėti aukštyn, o dėl slėgio mažinimo vanduo pradėjo pildyti turbinos veleno tūrį, paveikdamas elementus. generatoriaus. Kai sparnuotės ratlankis pasiekė 314,6 m ženklą, sparnuotė persijungė į siurbimo režimą ir dėl generatoriaus rotoriaus sukauptos energijos sukūrė perteklinį slėgį sparnuotės menčių įvado kraštuose, dėl ko lūžo kreipiamosios mentės mentės. . Per atsilaisvinusią hidraulinio mazgo šachtą vanduo pradėjo tekėti į stoties turbinų patalpą. Hidraulinių agregatų automatinės valdymo sistemos, stabdančios juos esant avarinėms situacijoms, galėtų veikti tik esant maitinimo šaltiniui, tačiau esant turbinos patalpos užtvindymui ir masiniam elektros įrenginių trumpajam jungimui, elektros tiekimas į stotį. pati buvo prarasta labai greitai, o automatikai pavyko sustabdyti tik vieną hidraulinį agregatą - Nr.5. Vandens tiekimas į stoties turbinų patalpą tęsėsi tol, kol stoties darbuotojai rankiniu būdu uždarė avarinius vartus nuo užtvankos keteros, o tai buvo baigta iki 9.30 val.

Pasak „Rostekhnadzor“ vadovo N. G. Kutino, panaši avarija, kai buvo sugadinti hidraulinio agregato dangčio tvirtinimai (bet be žmonių aukų), jau įvyko 1983 m. Tadžikistano Nureko hidroelektrinėje, tačiau SSRS energetikos ministerija nusprendė įslaptinti informaciją apie tą įvykį.

Tariami kaltininkai

Rostekhnadzor komisijos akte nurodyti šeši pareigūnai, kurie, jos nuomone, „sudarė palankias sąlygas avarijai“, įskaitant buvusį Rusijos RAO UES vadovą A. B. Chubaisą, buvusį RAO UES of Russia B techninį direktorių. F. Vainzikher, buvęs UAB „RusHydro“ vadovas V. Yu, buvęs energetikos ministras I. Kh. Be to, akte įrašytos 19 pareigūnų, „atsakingų už incidentų ir nelaimingų atsitikimų prevenciją stotyje“, pavardės ir išvardyti komisijos nustatyti pažeidimai atliekant tarnybines pareigas. Tarp šių asmenų yra UAB „RusHydro“ vadovybė, kuriai vadovauja laikinai einantis valdybos pirmininką V. A. Zubakinas, taip pat hidroelektrinės vadovybė, vadovaujama jos direktoriaus N. I. 2009 m. rugpjūčio 28 d. N. I. Nevolko buvo atleistas iš Sayano-Shushenskaya HE direktoriaus pareigų 2009 m. spalio 26 d. ir A. V. Tološinovas (įmonės Sibiro padalinio vadovas, buvęs Sayano-Shushenskaya HE direktorius). 2009-11-23 buvo nutraukti laikinai einančio bendrovės valdybos pirmininko pareigas V. A. Zubakino, taip pat 4 bendrovės valdybos narių įgaliojimai. E. V. Dodas, anksčiau vadovavęs OJSC Inter RAO UES, buvo išrinktas naujuoju UAB „RusHydro“ vadovu. Parlamentinės komisijos ataskaitoje nurodyta, kad avarijoje dalyvavo 19 asmenų, iš kurių 10 atstovavo stoties vadovybei, 5 asmenys priklausė UAB „RusHydro“ vadovybei, 2 „Rostechnadzor“ pareigūnai, taip pat UAB „Rakurs“ vadovai. ir LLC Promavtomatika, kurie atliko hidraulinių agregatų valdymo sistemų kūrimo ir montavimo darbus. 2010 m. gruodžio 16 d. Tyrimų komiteto Pagrindinis tyrimų departamentas pareiškė kaltinimus buvusiam Sayano-Shushenskaya HE direktoriui; 2011 m. kovo 23 d. Tyrimo komitetas paskelbė apie tyrimo pabaigą. Byloje nukentėjusiaisiais pripažinti 162 asmenys. Tyrimo metu pareikšti kaltinimai pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 143 straipsnio 2 dalį (saugos taisyklių ir kitų darbo apsaugos taisyklių pažeidimas, padarytas už šių taisyklių laikymąsi atsakingo asmens, dėl kurio žuvo du ar daugiau asmenų per aplaidumas):

• buvęs Sayano-Shushenskaya HE direktorius Nikolajus Nevolko;
• Pirmasis direktoriaus pavaduotojas - stoties vyriausiasis inžinierius Andrejus Mitrofanovas;
• stoties techninės dalies vyriausiojo inžinieriaus pavaduotojas Genadijus Nikitenko;
• buvęs vyriausiojo inžinieriaus pavaduotojas stoties eksploatavimui Jevgenijus Shervarli;
• Stoties įrangos stebėjimo tarnybos vadovas Aleksandras Matvienko;
• stoties stebėjimo tarnybos paleidimo ir bandymų vadovaujantis inžinierius (buvęs techninės diagnostikos laboratorijos vadovas) Vladimiras Beloborodovas;
• stoties įrangos stebėjimo tarnybos įrangos stebėjimo skyriaus vadovaujančiam inžinieriui (buvusiam techninės diagnostikos laboratorijos - vibracijos ir stiprumo matavimų grupės vadovaujančiam inžinieriui) Aleksandrui Klyukachui.

Kritika oficialiai avarijos priežasčių versijai

Kai kurias „Rostechnadzor“ komisijos akte išdėstytas išvadas nemažai ekspertų kritikuoja kaip nepagrįstas. Visų pirma, pažymima, kad išvada apie nepriimtiną hidraulinio mazgo Nr. 2 vibracijos lygį grindžiama tik vieno jutiklio (TP R NB) rodmenimis, kurie negali būti laikomi patikimais, nes šis jutiklis rodė pernelyg dideles vibracijas net ir hidraulinis blokas sustojo, o tai rodo jutiklio gedimą. Kiti devyni vibracijos jutikliai, sumontuoti hidrauliniame bloke Nr. 2, nefiksavo padidėjusios vibracijos, tačiau jų rodmenys Rostekhnadzor ataskaitoje nebuvo pateikti. Hidraulinio agregato Nr.2 normalią vibracijos būseną prieš avariją patvirtina automatinės seismometrinės stoties, esančios Sayano-Shushenskaya HE užtvankoje, duomenys. vardo CKTI specialistai. Pirmaujantis Rusijos mokslo ir technikos institutas hidroenergetikos įrangos srityje I. I. Polzunovas padarė išvadą, kad 2-ojo hidraulinio bloko perėjimai per nerekomenduojamą zoną negali būti tiesioginė smeigių sunaikinimo priežastis.

Pažymėtina, kad Rostechnadzor aktą pasirašė du komisijos nariai (R. M. Chaziakhmetovas ir T. G. Meteleva) su skirtingomis nuomonėmis, kurios nebuvo paskelbtos.

Lenhydroproekt instituto vyriausiasis inžinierius (Sayano-Shushenskaya HE generalinis dizaineris) Ph.D. n. B. N. Jurkevičius IV visos Rusijos hidroenergetikos inžinierių susitikime (Maskva, 2010 m. vasario 25–27 d.) pasakė:

Šios mus visus psichologiškai stipriai prislėgusios avarijos ypatumas yra tas, kad ji įvyko normaliomis sąlygomis. Tai atsitiko, kai viskas veikė tinkamai, buvo laikomasi remonto taisyklių, eksploatavimo reikalavimų. Niekas nieko nepažeidė, stotis visiškai atitiko visas normas ir reikalavimus, eksploatuojantis personalas laikėsi visų nustatytų normų.

2012 m. birželio pabaigoje, praėjus kelioms dienoms po to, kai Rusijos Federacijos tyrimų komitetas paskelbė baigęs tyrimo priemones baudžiamojoje byloje dėl avarijos Sayano-Shushenskaya HE, bendrovės „RusHydro“ spaudos tarnyba išplatino tokį pranešimą:

Žinome Tyrimų komiteto išvadas, sudarytas remiantis tyrimo rezultatais. Bendrovė anksčiau peržiūrai gavo išsamios techninės ekspertizės (CTE), kurią Tyrimų komiteto užsakymu atliko Rusijos aplinkosaugos fondo TEKHEKO Nepriklausomos teismo ekspertizės centras, rezultatus.

Atlikdami KHP tyrimą, „RusHydro“ techniniai ekspertai padarė išvadą, kad šiame dokumente kaip avarijos priežastis nurodyti veiksniai yra dviprasmiški. ... Tikime, kad profesionalus žvilgsnis į problemą leis mums aiškiai nustatyti to, kas nutiko, priežastis...

Kartu KTE išdėsto požiūrį į avarijos priežastis, kuri laikoma oficialia.

Šiuo atžvilgiu reikia paminėti, kad per pirmuosius metus, praėjusius nuo Sajano katastrofos momento, dr. n. Jurijus Lobanovskis tai paaiškino kaip D.F.M. idėjų plėtrą. n. Valerijus Okulovas, sukurta hidroakustinio hidroelektrinių slėginių sistemų savaiminių virpesių sužadinimo teorija. Žemiau trumpai aprašomos pagrindinės jo nuostatos ir taikymo rezultatai ne tik Sayano-Shushenskaya HE įvykiams, bet ir panašiems incidentams kitose hidroelektrinėse.

Pagal Yu I. Lobanovskio teoriją, Sayano-Shushenskaya HE antrojo hidraulinio mazgo turbinos dangtis atsiskyrė ir jo centrinis blokas buvo išmestas į maždaug 14 metrų aukštį dėl katastrofiško padidėjimo. slėgio pulsacijose hidraulinio mazgo vandens vamzdyje. Pulsacijos atsirado dėl savaiminių virpesių sužadinimo kanale, kurį sukelia precesuojantis neturbinos sūkurys (tai yra sūkurys, kurio sukimosi ašis sukasi pati). Tada šis pirmasis savaime svyruojantis procesas sužadino antrąjį, galingesnį, kurio vystymasis galiausiai privedė prie nelaimės. Šis scenarijus apibūdina viską, kas įvyko nelaimės metu, ir visiškai atitinka ten pastebėtus reiškinius.

Pasak teorijos autoriaus, avarija Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje yra garsiausias tokio pobūdžio incidentas, tačiau tai nebuvo pirmas. Yra žinomos dar 5 hidroakumuliacinės ir hidroakumuliacinės stotys, kurių vandentiekio vamzdynuose buvo arba sužadinami savaiminiai virpesiai, arba balansavimas įvyko ties pačia šio pavojingo reiškinio riba. Konkrečiai, panašūs procesai tris kartus buvo pastebėti Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje. Savaiminių virpesių hidroakustinio sužadinimo teorijos taikymas ir tikslingas informacijos rinkimas apie įvairius keistus ir neaiškius įvykius atsiskyrus hidraulinių agregatų turbinų gaubtams, taip pat labai stiprių virpesių atsiradimą, neleidusią normaliai veikti. šių agregatų, leido visiškai suprasti, kas nutiko antrajam hidrauliniam blokui SSH GES 2009 m. rugpjūčio 17 d.

Lobanovskis pateikė savo argumentus daugelyje darbų. Rezultatas apibendrintas straipsnyje „Grėsmė išrinktiesiems“, o išsamesnis siūlomo požiūrio pagrindimas aprašytas darbe „Antrojo SSh HE hidraulinio mazgo slėgio sistemos hidroakustinis sužadinimas - Sajano priežastis nelaimė“. Specializuotame žurnale „Hidrotechninė statyba“ buvo paskelbti du straipsniai: „Slėgio sistemų savaiminiai virpesiai ir hidraulinių agregatų sunaikinimas“ ir „Apie Jalio, Terio ir Irganų hidroelektrinių hidroakustinio stabilumo skaičiavimus“. Tyrimo rezultatai pristatyti pranešime „Vamzdynų/turbinų sistemos hidroakustika ir hidroelektrinių bei hidroakumuliacinių elektrinių eksploatavimo sauga“ mokslinėje ir praktinėje konferencijoje, vykusioje Tarptautinio kongreso „Kuras ir energija“. Rusijos kompleksas: prioritetinis vystymosi vektorius yra saugumas.

Tuo pat metu kai kurie atitinkami ekspertai kritikuoja Lobanovskio, kuris anksčiau nedalyvavo hidroenergetikos srities tyrimais, išvadas kaip nepagrįstas, pirmiausia B. N. Jurkevičius, OJSC „Lenhydroproekt“, kur „Sayano-Shushenskaya“, vyriausiasis inžinierius B. N. Jurkevičius. HE buvo suprojektuotas. Jis parašė apžvalgą apie Yu I. Lobanovskio straipsnį žurnale „Hidraulinė inžinerija“ apie savaiminius virpesius slėgio sistemose. Savo ruožtu Lobanovskis parašė atsakymą į Jurkevičiaus apžvalgą, kuriame kritikavo jo išvadas.

Pasekmės

Socialinės pasekmės

Nelaimės metu stoties turbinų patalpoje buvo 116 žmonių, iš jų vienas žmogus ant salės stogo, 52 žmonės salės aukšte (327 m aukštyje) ir 63 žmonės viduje po salės grindimis. (315 ir 320 m aukštyje). Iš jų 15 žmonių buvo stoties darbuotojai, likusieji buvo įvairių remonto darbus vykdančių rangos organizacijų darbuotojai (dauguma jų buvo OJSC Sayano-Shushensky Hydroenergoremont darbuotojai). Iš viso stoties teritorijoje (įskaitant ne avarijos paveiktą zoną) buvo apie 300 žmonių. Per avariją žuvo 75 žmonės, sužeista 13 žmonių. Paskutinės aukos kūnas buvo rastas rugsėjo 23 d. nurodant vietas, kur buvo rasti palaikai, buvo paskelbta Rostechnadzor komisijos techninio tyrimo ataskaitoje. Didelis žuvusiųjų skaičius paaiškinamas tuo, kad daugiausia žmonių buvo stoties viduje žemiau turbinų salės grindų lygio ir greitu šių patalpų užliejimu.

Nuo pat pirmosios nelaimės dienos žmonių, galėjusių būti užtvindytoje turbinos patalpoje, išgyvenimo galimybių vertinimai nuvylė. Visų pirma, bendrovės „RusHydro“ valdybos narys, buvęs hidroelektrinių generalinis direktorius Aleksandras Tološinovas pareiškė:

Oficialios informacijos apie nelaimingą atsitikimą ir užtvankos būklę stoka pirmosiomis valandomis, komunikacijos trikdžiai, o vėliau nepasitikėjimas vietos valdžios pareiškimais, remiantis patirtimi, sukėlė paniką upės žemupio gyvenvietėse - Cheryomushki. , Sajanogorskas, Abakanas, Minusinskas. Gyventojai suskubo likti pas gimines, atokiau nuo užtvankos ir į šalia esančią aukštesnę vietą, todėl degalinėse susidarė didelės eilės, spūstys ir autoįvykiai. Pasak Sergejaus Šoigu,

Šiuo atžvilgiu Federalinės antimonopolinės tarnybos Khakass departamentas atliko benzino kainų auditą, kuris neparodė jokio padidėjimo.

Kompensacija ir socialinė pagalba

Materialinė pagalba žuvusiųjų šeimoms buvo teikiama iš įvairių šaltinių. Bendrovė „RusHydro“ kiekvieno mirusiojo šeimai išmokėjo po 1 mln. rublių, atskirai sumokėjo velioniui dviejų mėnesių atlyginimą ir skyrė lėšų laidotuvių organizavimui. Avarijoje išgyvenusiems, bet sužalotiems asmenims, priklausomai nuo žalos sunkumo, buvo išmokėta vienkartinė išmoka nuo 50 iki 150 tūkstančių rublių. Įmonė stengiasi aprūpinti būstu vargstančioms šeimoms, taip pat įgyvendina kitas socialines programas, skirtas padėti žuvusiųjų šeimoms. Iš viso socialinės paramos programoms bendrovė skyrė 185 mln.

Kiekvieno mirusiojo šeimai papildomai iš federalinio biudžeto buvo išmokėta 1,1 milijono rublių kompensacija.

Vykdydamas savo labdaros programą, Rusijos „Sberbank“ įsipareigojo grąžinti aukų šeimų būsto paskolas, kurių bendra suma siekia 6 mln.

Aplinkos padariniai

Nelaimingas atsitikimas turėjo neigiamą poveikį aplinkai: alyva iš hidraulinių agregatų guolių tepimo vonių, iš sugadintų kreipiamųjų mentelių ir transformatorių valdymo sistemų pateko į Jenisejų, susidariusi dėmė ištempė 130 km. Bendras alyvos nuotėkių kiekis iš stoties įrenginių siekė 436,5 m³, iš kurių apie 45 m³ daugiausia turbininės alyvos atsidūrė upėje. Siekiant užkirsti kelią tolesniam naftos plitimui upe, buvo sumontuotos strėlės; Alyvos surinkimui palengvinti buvo naudojamas specialus sorbentas, tačiau greitai sustabdyti naftos produktų plitimo nepavyko; dėmė buvo visiškai pašalinta tik rugpjūčio 24 d., o pajūrio juostos valymo darbus planuota baigti iki 2009 metų gruodžio 31 dienos. Dėl vandens užteršimo naftos produktais žuvų fermose, esančiose žemiau upės, žuvo apie 400 tonų komercinių upėtakių; Žuvų žūties faktų pačiame Jenisejuje nebuvo. Bendra žalos aplinkai suma preliminariai įvertinta 63 milijonais rublių.

Ekonominės pasekmės

Elektrinės konstrukcijų ir įrenginių pažeidimai

Dėl avarijos buvo visiškai sugriautas ir iš šachtos išmestas hidraulinis agregatas Nr.2, taip pat sunaikinta hidraulinio agregato velenas. 7 ir 9 hidraulinių mazgų generatoriai buvo sunaikinti. Didelės žalos patyrė ir kiti hidrauliniai agregatai. Hidraulinių mazgų Nr. 2, 3, 4 srityje buvo sugriautos turbinų salės sienos ir stogas. Hidraulinių mazgų Nr. 2, 7, 9 srityje buvo suardytos turbinų salės lubos. . Įvairaus laipsnio žalos patyrė ir kita turbinų salėje ir šalia jos esanti stoties įranga – transformatoriai, kranai, liftai, elektros įrenginiai. Bendri nuostoliai, susiję su įrangos sugadinimu, vertinami 7 milijardais rublių. Rusijos energetikos ministro Sergejaus Šmatko teigimu, SShHE atkūrimo išlaidos gali viršyti 40 mlrd. „Vien tik turbinos salės pakeitimas didele dalimi – apie 90 proc. – kainuos iki 40 mlrd. rublių“, – sakė jis. Ministras pabrėžė, kad hidroelektrinės atkūrimas bet kokiu atveju yra naudingas, nes per avariją nepažeistai užtvankai tenka 80 proc. visos stoties kainos. UAB „RusHydro“ vadovybės teigimu, pilnas stoties atstatymas gali užtrukti daugiau nei ketverius metus. Dėl poreikio skirti lėšų stoties atstatymui atsirado poreikis keisti UAB „RusHydro“ investicijų programą.

Sayano-Shushenskaya HE turtas buvo apdraustas ROSNO 200 milijonų dolerių, o darbuotojai taip pat buvo apdrausti ROSNO po 500 tūkstančių rublių. Turto rizika pagal šią sutartį yra perdraudžiama tarptautinėje rinkoje, daugiausia Munich Re. Hidroelektrinės savininko UAB „RusHydro“ civilinė atsakomybė buvo apdrausta bendrovėje „AlfaStrakhovanie“, draudimo suma – 30 mln. visais atvejais (nelaimingo atsitikimo priežasčių tyrimo akte pateiktais duomenimis civilinė atsakomybė buvo apdrausta iš viso 78,1 mln. rublių).

Avarijos įtaka elektros sistemai

Dėl avarijos trumpam nuo elektros energijos tiekimo visiškai arba iš dalies buvo atjungtos kelios pramonės įmonės: Sajano aliuminio lydykla, Chakaso aliuminio lydykla, Krasnojarsko aliuminio lydykla, Kuznecko geležies lydinių gamykla, Novokuznecko aliuminio lydykla, daugybė anglių kasyklų. ir atviros kasyklos; buvo sutrikęs elektros tiekimas, įskaitant socialines patalpas ir gyventojus, Altajaus krašte, Kemerovo srityje, Chakasijos Respublikoje, Novosibirsko srityje, Tomsko srityje Nepaisant staigaus vienkartinės Sibiro energetikos sistemos 4,5 gigavatų gamybos pajėgumų praradimo, avarinės automatikos ir vieningos dispečerinės kontrolės Sibiro bei Centrinės dispečerinės direkcijos personalo veiksmais, kurie operatyviai paskirstė apkrovą tarp kitų elektrinių ir apėmė tranzitą iš Uralo ir Vidurio Volgos kombinuotų elektros sistemų per Kazachstano teritoriją. išvengti pakopinio Sibiro IPS išjungimo ir „gesinimo“, panašiai kaip, tarkime, JAV ir Kanados energetikos sistemos avarija 2003 m. Šiuo atžvilgiu Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas rugsėjo 14 d. įteikė prezidento garbės pažymėjimą Sibiro energetikos sistemų jungtinės dispečerinės valdybos darbuotojams „už sąžiningą, labai profesionalų darbą nelaimingo atsitikimo metu ir po avarijos Sajano jūroje. Šušenskajos HE“. Praėjus 8 valandoms po avarijos, visi apribojimai buvo panaikinti dėl šiluminėse elektrinėse įvedus rezervinės galios ir padidinus elektros srautą iš europinės šalies dalies. Kol bus baigtas Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės atstatymas, jos nepakankamą elektros energijos gamybą kompensuos padidėjusi daugiausia anglimi veikiančių šiluminių elektrinių apkrova (dėl to labai padidėjo jos transportavimo apimtys), importas. elektros energijos iš Kazachstano, taip pat dėl ​​Boguchanskaya hidroelektrinės pirmojo etapo paleidimo 2011 m. Hidroelektrinė.

Akcijų rinkų reakcija

Pranešimas apie nelaimingą atsitikimą nuspėjamai paveikė bendrovės akcijų kainas Rusijos ir užsienio akcijų rinkose. Avarijos dieną, rugpjūčio 17 d., pačios bendrovės prašymu buvo sustabdyta prekyba RusHydro akcijomis Rusijos prekybos platformose RTS ir MICEX biržoje. Tai įvyko praėjus vos kelioms minutėms nuo prekybos pradžios, tačiau per tą laiką jie sugebėjo prarasti daugiau nei 7% savo vertės. Londono vertybinių popierių biržoje „RusHydro“ akcijų depozitoriumo pakvitavimai sumažėjo 14,8 proc. Rugpjūčio 18 dieną Rusijos biržose prekyba RusHydro akcijomis nebuvo vykdoma, o rugpjūčio 19 d., atnaujinus prekybą, bendrovės akcijos atpigo daugiau nei 10%.

Kartu su „RusHydro“ kotiruočių kritimu ėmė kilti Sibire galią gaminančių elektros energetikos įmonių akcijos, kurioms, rinkos dalyvių nuomone, gali būti naudingas padidėjęs pajėgumų panaudojimas. Kadangi Sayano-Shushenskaya HE energija, tikėtina, bus pakeista brangesnių šiluminių elektrinių elektra, investuotojai tikisi tiek elektros kainų padidėjimo regione, tiek energetikos įmonių pajamų padidėjimo.

Hidroelektrinių saugumo užtikrinimas

Užtvankos išvaizda

Sugedus visiems stoties blokams ir užsikimšus vandens vamzdynams, Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės užtvankos vandens pralaidumas sumažėjo 3600 m³/s (10 vnt. po 358,5 m³/s), kelia susirūpinimą dėl stipraus potvynio praėjimo saugumo (vėliau trijų hidraulinių agregatų paleidimas kiek palengvino, bet nepašalino šių rūpesčių). Problemai išspręsti buvo paspartinti hidroelektrinės pakrantės išsiliejimo tako statybos darbai, kuriems iš federalinio biudžeto buvo skirta 4,3 mlrd. Pasak UAB „RusHydro“ valdybos nario Jurijaus Gorbenko, išsiliejimo statyba buvo vykdoma visą parą; Per mėnesį buvo paklota 36 000 m³ betono. Pirmasis išsiliejimo etapas buvo pradėtas eksploatuoti 2010 m. birželio 1 d. 2010 metais išsiliejimo statybai buvo numatyta išleisti 3,5 mlrd.

Kai veikia standartinis išsiliejimas, susidaro vandens dulkių debesis; Kadangi prieš nelaimingą atsitikimą pylimas niekada nebuvo eksploatuojamas žiemą, buvo susirūpinta, kad dėl to gali smarkiai apledėti stoties konstrukcijos. Siekiant užkirsti kelią šiam reiškiniui, buvo imtasi daugybės priemonių.

Pasak energetikos ministro Sergejaus Šmatko, Sajano Šušenskajos hidroelektrinės avarijos padarinių likvidavimo vyriausybinė komisija pavedė UAB „RusHydro“ planinės priežiūros metu pakeisti aukšto slėgio hidroelektrinių turbinų dangčių tvirtinimo detales. Energetikos ministerijai, „Rostechnadzor“, „RusHydro“ ir kitoms hidroelektrines eksploatuojančioms organizacijoms taip pat pavesta atlikti visišką hidroelektrinių turbinų dangčių tvirtinimo defektų nustatymą ir pakeisti netinkamus naudoti. HE turi būti aprūpintos apsauginėmis sistemomis, autonominio avarinio maitinimo šaltiniais, taip pat automatiniais eksploatuojamų įrenginių parametrų registratoriais („juodosios dėžės“). Komisija taip pat užsakė atlikti Sistemos operatoriaus valdymo įrenginių suderinamumo su hidroelektrinių vietinėmis valdymo sistemomis analizę, o Energetikos ministerijai ir Rostekhnadzor kartu su Rusijos mokslų akademija buvo pavesta parengti išsamią programą, skirtą hidroelektrinių valdymo sistemoms tobulinti. hidroelektrinių sauga iki 2009 m. gruodžio mėn. Energetikos ministerija taip pat turėtų teikti pasiūlymus dėl Rusijos Federacijos reguliavimo sistemos tobulinimo, kad būtų nustatyti techniniai reikalavimai elektros energetikos ūkio subjektams, būtini elektros ir elektros srautams reguliuoti.

Stoties restauravimas

Hidroelektrinės atkūrimo darbai pradėti beveik iškart po avarijos. 2009 m. rugpjūčio 19 d. buvo sukurta avarijos padarinių likvidavimo direkcija, kuriai vadovavo stoties vyriausiasis inžinierius A. Mitrofanovas. Pirmajame darbų etape pagrindinis uždavinys buvo atkurti stoties elektros tiekimą ir nuvalyti griuvėsius turbinos patalpoje. Griuvėsiai buvo visiškai nuvalyti iki spalio 7 d. 2009 m. rugsėjo 21 d. pradėtos turbinos patalpos sienų ir stogo restauravimo darbai, kuriuos planuota baigti iki lapkričio 11 d., tačiau jie buvo atlikti anksčiau nei numatyta – lapkričio 6 d. Tuo pačiu metu vyksta labiausiai pažeistų hidraulinių agregatų išmontavimo darbai; Ypatingą sunkumą sukėlė hidraulinio mazgo Nr.2 likučių išmontavimas, kurį iš pradžių buvo planuota užbaigti 2010 metų sausio pabaigoje, tačiau realiai jis buvo baigtas tik 2010 metų balandį.

Hidroelektrinės restauravimo darbus planuojama baigti iki 2014 m. gruodžio mėn. Į gamyklos atkūrimo planą įtrauktas laipsniškas visų 10 hidraulinių agregatų keitimas naujais tos pačios galios, bet patobulintomis eksploatacinėmis savybėmis. Naujuosius hidraulinius agregatus gamins bendrovė „Power Machines“ – 6 agregatai bus pristatyti 2011 m., likę 4 – 2012 m., bendra įrangos tiekimo sutarties kaina buvo 11,7 mlrd.

2010 m. paleisti mažiausiai paveikti hidrauliniai agregatai Nr. 3, 4, 5 ir 6. Penktasis hidraulinis agregatas į tuščiosios eigos režimą įjungtas 2009 m. gruodžio 30 d. Hidraulinį mazgą Nr.2 planuojama visiškai išmontuoti iki kovo 1 d., septintojo – iki kovo 15 d., o hidraulinio mazgo Nr. 9 – iki 2010 m. balandžio 30 d. Iki 2009 m. pabaigos planuota paleisti hidraulinį bloką Nr. 6 tuščiąja eiga, kad būtų išdžiovinta generatoriaus izoliacija; paleidimas įvyko gruodžio 30 d., o 2010 m. vasario 24 d., dalyvaujant V. V. Putinui. 2010 m. gruodžio 22 d. buvo paleistas hidraulinis blokas Nr. 3, stoties galia siekė 2560 MW.

Įvertinimai

Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas 2009 m. rugpjūčio 24 d. pasitarime dėl Sibiro federalinės apygardos socialinės ir ekonominės plėtros visus teiginius apie vadinamojo „technologinio žlugimo“ pradžią Rusijoje pavadino „nesąmonėmis“, tačiau patvirtino išvadas. naujienų agentūrų. Kalbėdamas apie avariją, jis sakė:

Pastabos

1. Sayano-Shushenskaya HE avarijos priežasčių techninio tyrimo ataskaita. Rostechnadzor (2009 m. spalio 3 d.). (nepasiekiama nuoroda - istorija) Žiūrėta 2009 m. spalio 5 d.(nuoroda nepasiekiama)(failas iš pradžių buvo paskelbtas adresu , vėliau pervadintas „dėl techninių problemų, kilusių dėl daugybės užklausų svetainėje paskelbus aktą“). Autentiško failo MD5 maiša yra 2E7E94FEBDA2D3E9F683B1AE7A79B426. .
2. Avarijos Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje priežastys. „Rostechnadzor“ išvados. Pagrindiniai punktai. vesti.ru (2009 m. spalio 03 d.). Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. spalio 17 d. Gauta 2012 m. rugsėjo 10 d.
3. Nelaimė Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje: parlamentarai nustatys priežastis. Interfax.ru (2009 m. rugsėjo 17 d.). Žiūrėta 2009 m. spalio 24 d.