Ukrainos, kaip atskiros valstybės, istorija „konstruojama“ mūsų akyse. Kaip žmonės, kurie visada kovojo „už laisvę“ nuo „prakeiktų maskvėnų“. Tragedija ta, kad rusai ir ukrainiečiai yra ne dvi skirtingos ir broliškos tautos, o VIENA VIENA tauta. „Ukrainos istorijai“ sukurti naudojami du komponentai: mitai ir melas.

„Kručio mūšis“ - mitai ir melas

Visi tragiški įvykiai, nutikę Ukrainoje per pastaruosius trejus metus, verčia mus išsiaiškinti priežastį, kodėl šiuolaikinės Ukrainos istorija pasuko tokiu žiauriu ir absurdišku keliu. Man patiko mano instituto mokytojai, jie visi buvo senosios sovietinės mokyklos mokytojai, nuoširdžiai užsidegę savo darbu. Ukrainos istorijos mokytojas buvo laikomas vienu geriausių mokytojų tarp mūsų mokinių. Studentai nepraleido jo paskaitų. Buvo labai įdomu klausytis tokių unikalių, herojiškų istorijų iš dabartinės „nepriklausomos Ukrainos“ istorijos. Philipo Orlyko pirmoji Ukrainos konstitucija Europoje; herojiškas Konotopo mūšis, kuriame bebaimiai kazokai nugalėjo siaubingą Rusijos imperiją; Kručio mūšis 1918 m., kuriame 300 Kijevo studentų paaukojo savo gyvybes, aukodamiesi gindami Kijevą nuo bolševikinės Rusijos minios. Ir daug, daug kitų pasiaukojančių ukrainiečių žygdarbių, šimtmečius kovojusių už Ukrainos nepriklausomybę nuo imperinės Rusijos. Visa tai kažkodėl nebuvo kvestionuojama, o apgaubta paslaptinga mūsų Tėvynės – Ukrainos – didvyriškumo ir maišto aura. Tačiau gyvenimas privertė vėl sėsti studijuoti istorijos. Pilietinis karas turi turėti tam tikras prielaidas. Kažkas neišsakyto ir paslėpto mūsų istorijoje tikrai turi turėti ryšį su dabartine beprotybe, vykstančia Ukrainoje.

Per pastaruosius trejus metus visa tai kiaurai priėjau prie išvados, kad vienintelė tiesa „Ukrainos istorijoje“ buvo Ukrainos Liaudies Respublikos pirmininko (1917-1918) V. Vinnyčenko pareiškimas dėl to, kad „Ukrainos istorija“ Ukrainos istorija negali būti skaitoma be bromo. Visa kita, deja, pasirodė melas. Šis visiško melo jausmas taip disonavo su ankstesne pasaulėžiūra, kad labai norėjau susirasti savo universiteto istorijos dėstytoją. Bandyti kažkaip visa tai subalansuoti bendraujant su juo.

Baigę koledžą dažnai netyčia susikirdavome su juo Auksinių vartų rajone, ir jis mane visada nustebindavo puikiai išmanydamas mano reikalus: „Styopa, esmė ta, kad Kijevas yra labai mažas miestas, kuriame visi apie visus viską žino. . Todėl atsisakyk savo kvailo, jaunatviško įpročio su visais bartis; kitu atveju tai gali kainuoti jūsų karjerą. Prisiminęs, kad Kijevas – labai mažas miestas, nesunkiai susiradau savo buvusį universiteto dėstytoją. Deja, šį kartą mūsų pokalbis nepasisekė. Paklausęs manęs vos kelias minutes, jis nuolaidžiai nusišypsojo: „Kiek suprantu, jūs sakote, kad nėra ukrainiečių tautos? Ar ukrainiečiai iš esmės yra rusai? Ar aš jus teisingai supratau?

- Visiškai teisingai. Tai yra organiška ir aiškiai išplaukia iš nešališkos ir nepolitizuotos mūsų istorijos analizės. Be to, visi mūsų etmonai tai puikiai suprato... Pirmoji Philipo Orlyko Ukrainos konstitucija Europoje buvo melas. Pirma, todėl, kad šis dokumentas neturi nieko bendra su konstitucija. Tai akivaizdu net iš paties pavadinimo: „Karinės valdžios sutartys ir nutarimai dėl pono Philipo Orliko, naujai išrinktos Zaporožės kariuomenės ir kilmingųjų, pulkininkų ir kt. Zaporožės kariuomenė iš abiejų pusių su džiaugsmu pritaria ir su εlεktsії banga su oficialia priesaika tam pačiam aiškiam εεεεεεtmanui“.

Tai sutartys ir nuostatai dėl karinių laisvių ir teisių. Tai yra, tai yra karinė chartija. Antra, pats Orlikas juose nurodo „Mažoji Rusija – mūsų Tėvynė“ (2 straipsnis). Ir tada, jei mes kalbame apie pirmąją Konstituciją, turime kalbėti apie „Rusijos tiesą“. Apie įstatymų kodeksą, pagal kurį Kijevo Rusija gyveno valdant Jaroslavui Išmintingajam. Dabartinės Galicijos įkūrėjas Danilo Galitsky, jo vaikai ir anūkai laikė save rusais. Jūs negalite to nežinoti...

– Sutinku, ukrainiečiai tikrai yra rusai. Tikrieji rusai... Bet čia esmė ne ta, kad mes rusai, o tai, kad rusais apsimetantys rusai iš tikrųjų nėra rusai... Jie azijiečiai...

Be to, neperpasakosiu mūsų dialogo, tiesiog iš nenoro padauginti absurdo, kuris „Ukrainoje“ jau yra aukščiau visų priimtinų normų. Geriau pažvelkime į kitą mitą – dar vieną melą, primestą patikliems bendrapiliečiams „nepriklausomoje Ukrainoje“; bando juos įtikinti, kad „Ukraina“ nėra Rusija.

Nuo 2005 m. nuo Juščenkos prezidentavimo Ukrainoje jie nuoširdžiai, visomis savo patriotinėmis jėgomis bando įamžinti „Šaunumo herojų“ žygdarbį. Kijeve, Lvove, Sumuose, Černivcuose, Kovelyje, Drohobyche, Nižine, Strijuje, Chmelnyckyje, Bojarkoje, Šepetivkoje, Chersone ir kitose gyvenvietėse oficialios valdžios institucijos pervadino dešimtis gatvių, bulvarų ir aikščių šio įvykio garbei: Kručio mūšis. Visi nauji pavadinimai yra vienodi: Kruto didvyrių gatvės, Kruto herojų bulvarai ir aikštės. Būdingas šio įvykio bruožas yra tai, kad per dešimt metų, kai šis mūšis buvo švenčiamas, iš oficialios valdžios apie tai gauta labai mažai informacijos.

Esmė slypi tame, kad 1918 m. sausio 29 d. mūšyje dalyvavo 300 Kijevo studentų, bandančių apsaugoti jauną Ukrainos (Ukrainos Liaudies Respublikos) valstybingumą nuo „Rusijos Raudonosios armijos ordų“, besiveržiančių į Kijevą. netoli Kruty stoties (130 km nuo Kijevo). Beveik visi jie žuvo šioje nelygioje kovoje su M. Muravjovo keturių tūkstančių kariuomene. Taip kovojant su kraujo ištroškusia Rusija buvo formuojama Ukrainos Nepriklausomybė. Šis istorinis įvykis pristatomas tik kaip herojiškas amžinojo Ukrainos ir Rusijos karo epizodas. Išsiaiškinkime.

Terminas „Ukrainos ir Rusijos karas“ reiškia, kad ukrainiečiai buvo vienoje pusėje, o rusai – priešingoje pusėje. Tiesa?

Pirma: Pietvakarių frontas Pirmojo pasaulinio karo metais buvo šiuolaikinės Ukrainos teritorijoje. 1917 m. balandžio 1 d. Rusijos armiją Pietvakarių fronte sudarė 2 milijonai 315 tūkstančių kareivių ir karininkų (su užnugario daliniais – 3 milijonai 265 tūkst.), iš kurių 1 milijonas 200 tūkstančių buvo vietiniai šiandien vadinamoje Ukrainoje. Atsisakius Nikolajaus II sosto, 1917 m. birželio 23 d. Ukrainos teritorijoje buvo sukurta „Autonominė Ukraina“ (kaip Rusijos valstybės dalis). Nuo lapkričio mėnesio – Ukrainos Liaudies Respublika. Nuo 1917 m. birželio iki 1918 m. vasario demobilizuotų Rusijos armijos dalinių pagrindu buvo sukurtos UPR ginkluotosios pajėgos. Kurį, remiantis ukrainiečių Vikipedijos pateikta informacija, 1917 m. vasarą sudarė 300 tūkst. karių. Tačiau po 7 mėnesių, vasario 18 d., UPR kariuomenės dydis sumažėjo 95% iki 15 tūkst. „Ukrainos istorikų“ teigimu, pagrindinis tokios katastrofiškos situacijos kaltininkas buvo dezertyravimas ir puiki revoliucinių agitatorių sistema. dalis Rusijos bolševikų kariuomenės, kurios įtikino ištisus UPR kariuomenės būrius ateiti į jų pusę.

O štai kaip Liaudies ministrų tarybos vadovas V. Vinnyčenka („Tautos atgimimas“), tiesioginis tų įvykių dalyvis, apibūdina pačių ukrainiečių požiūrį į Ukrainos Liaudies Respubliką:

„... Tai buvo idėjų, įtakos karas... Mūsų įtaka buvo mažesnė. Jis buvo toks mažas, kad su dideliais vargais galėjome suformuoti keletą mažų, daugiau ar mažiau drausmingų dalinių ir išsiųsti juos prieš bolševikus. Tačiau bolševikai taip pat neturėjo didelių, drausmingų dalinių, bet jų pranašumas buvo tas, kad visos mūsų plačios kareivių masės jiems nepasipriešino ar net perėjo į jų pusę, stovėjo beveik visi kiekvieno miesto darbininkai. už jų; kaimuose kaimo vargšai buvo aiškiai bolševikiniai; žodžiu, didžioji dauguma pačių Ukrainos gyventojų buvo prieš mus“.

Jei per 7 mėnesius 95% savo jėgų apleido Ukrainos armiją ir perėjo į bolševikinės Rusijos pusę, ką tai reiškia? Tai rodo, kad žmonės nepalaikė nei pačios Ukrainos Liaudies Respublikos, nei pagrindinio savo troškimo – atsiskyrimo nuo Rusijos. Jei pati „oficiali Ukraina“ pripažįsta, kad ištisi Ukrainos kariuomenės daliniai perėjo į bolševikinės Rusijos pusę, tai iš tikrųjų, manau, šis „perėjimas“ buvo dar grandiozesnis. Kitaip tiesiog neįmanoma paaiškinti, kaip iš 300 tūkstančių Ukrainos armijos po 7 mėnesių liko vargani 5 proc.

Todėl teigti, kad Kručio mūšis yra amžino Ukrainos ir Rusijos karo epizodas, yra tiesiog melas. Generolo M. Muravjovo būrys galėjo ir greičiausiai buvo sudarytas iš pačių „ukrainiečių“. Prisiminkite minėtus Liaudies ministrų tarybos pirmininko V. Vinnyčenkos žodžius: „didžioji dauguma Ukrainos gyventojų buvo prieš mus“.

Beveik visi išgyvenę mūšio dalyviai prisimena, kad jiems per stebuklą pavyko patekti iš Kijevo į Kruty stotį, nes geležinkelio darbuotojai buvo prieš UPR ir visais įmanomais būdais sabotavo įsakymus.

Stepanas Samylenko (UPR armijos pulkininkas): „... Puikiai žinojome, kad nuo Kijevo iki Kruto buvo tik pora valandų. Tačiau iš tikrųjų viskas susiklostė kitaip: į Krutų stotį atvykome jau sausio 29-osios popietę, nes geležinkelininkai ją sabotavo“.

L. Lukaševičius (mūšio dalyvis): „Kelyje į frontą dažnai sutikdavome geležinkelyje su atvirai priešišku geležinkelininkų nusiteikimu, kurie mums kūrė visokias technines kliūtis, dažnai vėluodami traukinį. Užstatus stotyse sudarė nedideli mūsų kareivių ar laisvųjų kazokų skyriai, kurie vargiai galėjo kontroliuoti padėtį tarp mums priešiškų geležinkelininkų.

A. Gončarenka (UPR armijos šimtininkas) apie tai, kaip gyventojai elgėsi su „Kruto didvyriais“: „... Be to, priešiškos gyventojų nuotaikos, kreivai žiūrėjusios į „intelektualus“ – jaunus vyrus, buvo labai prastos. atsispindi nuotaikoje. Kai kurie jaunuoliai buvo vaikai iš po kaimo stogų, su nesutvarkyta pasaulėžiūra, kurie tiesiog intuityviai jautė, kad mes teisūs.

Pasirodo įdomu, 95% kariuomenės dezertyravo ir perėjo į bolševikinės Rusijos pusę, gyventojai žiūri kreivai, geležinkelininkai sabotuoja įsakymus, „didžioji dauguma pačių Ukrainos gyventojų yra prieš mus“ (V. Vinničenko), bet... Bet vis tiek primesime Melą apie mūšį prie Kručio, kaip „istorinį“ Ukrainos ir Rusijos karo precedentą. .

Net pats Ukrainos liaudies respublikos įkūrėjas ir vadovas, jau būdamas tremtyje, nuoširdžiai prisipažįsta: „Būkime sąžiningi sau ir kitiems: pasinaudojome masių neišmanymu. Jie mūsų nepasirinko, bet mes jiems primetėme save. (V.K.Vinničenko. „Tautos atgimimas“, 2 tomas, p. 190)

Ir kaip tik tai kategoriškas primetimas tęsiasi iki šiol.

Norėdami geriau suprasti ir pajusti, kas iš tikrųjų vyko Kijeve 1918 m., prisiminkite arba dar kartą perskaitykite Michailo Afanasjevičiaus Bulgakovo romaną „Baltoji gvardija“ arba pjesę „Turbinų dienos“.

Prisimeni romano pradžią? „1918-ieji metai po Kristaus gimimo buvo dideli ir baisūs metai, o antrieji nuo revoliucijos pradžios...“

Michailas Afanasjevičius buvo tiesioginis tų įvykių liudininkas, nes 1919 m. vasario mėn. buvo mobilizuotas UPR valdžios ir tarnavo karo gydytoju Ukrainos liaudies armijoje. Atkreipkite dėmesį, kad mūšį prie Kručio ir romano veiksmą skiria tik keli mėnesiai. (UNR, tada Hetmanate, tada vėl UPR žinynas) Palyginkite melą apie „nepriklausomos Ukrainos“ primestą Ukrainos ir Rusijos karą ir visą Bulgakovo aprašytą pilietinio karo skausmą Turbinų šeimos pavyzdžiu. Be to, Nikolkos Turbino amžius sutampa su „Kruto herojais“, jis taip pat buvo Kijevo studentas.

Nelabai pasitikiu Kruty mūšio dalyvių prisiminimais, nes visi šie prisiminimai yra kupini daugybės klišių ir akivaizdžių neatitikimų. Štai pavyzdys: daugelis dalyvių prisimena, kaip buvo puiku, kad jie visą kelią giedojo himną „Ukraina dar nemirė“ ir ukrainiečių liaudies dainas, pabrėždami, kad niekas netikėjo mūšio galimybe. Ir čia pat yra pats „sąmoningiausias“ iš dalyvių Levko Lukaševičius, kuris prasmingai praneša: „Iš žvalgybos duomenų ir priešo judėjimo buvo aišku, kad netrukus įvyks lemiamas mūšis - pirmasis Maskvos mūšis. – Ukrainos karas. Arba dar vienas įdomios logikos pavyzdys: (B. Mankiewiczius „Postup“ Lvovas 1929, 2 dalis): „Bolševikai ilgai tyčiojosi iš kalinių ir antrą dieną sušaudė 27 mokinius, o kaimo gyventojams buvo uždrausta savo laidoti. lavonų. Visiems kaliniams buvo žiauriai uždėti antsnukiai: sudaužytos galvos, išmušti dantys, išdurtos akys. Kelių lavonų nepavyko atpažinti, nes jie buvo sugadinti.

Ir kiek žemiau, tas pats Mankevičius, aprašęs visą „brangią ir tyriausią auką ant Ukrainos nepriklausomybės aukuro“, praneša: rusai septynis sužeistus išsiuntė gydytis į Charkovą...

Kur čia tiesa? Kodėl septyni sužeistieji buvo išsiųsti gydytis į Charkovą? Išgydyti, o paskui išmušti dantis ir išgraužti akis?

Išsamiai apžvelgsime šią kovą kitame straipsnyje. O dabar apibendrinkime visa tai, kas išdėstyta aukščiau: Kručio mūšis buvo ne Ukrainos ir Rusijos karo, o pilietinio karo epizodas. Tai buvo idėjų ir įtakos karas. Tačiau UPR įtaka buvo tokia maža, kad per 7 mėnesius 95% jos kariuomenės dezertyravo ir perėjo į bolševikinės Rusijos pusę. Beveik visi kiekvieno miesto darbininkai tapo bolševikinei Rusijai; kaimuose kaimo vargšai ir didžioji dauguma pačių Ukrainos gyventojų buvo prieš UPR.

Ir būkime sąžiningi sau ir kitiems, kaip pavadino Vinnyčenka: UPR įkūrėjai pasinaudojo masių neišmanymu. UPR pasirinko ne žmonės, o saujelė Svidomo atstumtųjų, kurie bandė primesti žmonėms savo galią ir idėjas, kurios neturėjo nieko bendra su pačių žmonių norais ir siekiais.

Stepanas Michailičenka

Sausio 29-osios rytą bolševikų būriai pradėjo puolimą. Jaunuoliai buvo nuvežti į Krutų stotį ir čia išlaipinti savo „pozicijoje“. Kol jaunuoliai (dauguma jų rankose nelaikė ginklo) be baimės priešinosi besiveržiantiems bolševikų būriams, jų viršininkai – karininkų grupė liko traukinyje ir surengė išgertuves vagonuose. Mūšis truko 8 valandas. Raudonieji patyrė didelę žalą, tačiau laikui bėgant gavo pastiprinimą iš Petrogrado pulko jūreivių pavidalu, o priešo šarvuotas traukinys iš Černigovo atšakos pateko į stoties gynėjų užnugarį. Ukrainos kariai atmušė keletą bolševikų išpuolių, tačiau išardžius geležinkelio bėgius buvo priversti trauktis. Bolševikams pavyko nugalėti jaunimo būrį ir nuvaryti jį į stotį. Matydami pavojų, traukinyje esantys suskubo duoti ženklą išvykti, neturėdami nė minutės pasiimti kartu su savimi bėgančius... Kelias į Kijevą dabar buvo visiškai atviras.

Ukrainiečiams trūko amunicijos, o iš užnugario atėjo nerimą kelianti žinia: Nižino kurėnas perėjo į bolševikų pusę. Gončarenka davė įsakymą ištraukti studentų šimtukus į traukinį, kuris buvo Kijevo atšaka. Prisidengę prieblanda, taip pat pasinaudodami daug karių praradusių Raudonosios armijos karių neryžtingumu, studentai traukiniu galėjo pasitraukti į saugų atstumą, ugnimi nuo atvykusių raudonųjų. jų pojūčiams.

Skubant trauktis buvo paimtas į nelaisvę vienas 30 žmonių studentų būrys. Pergalės aistros būsenoje Raudonosios armijos kariai iš karto nušovė tarp kalinių buvusį karininką. Iš pradžių žiauriai patyčias patyrė 27 vaikai. o paskui apšaudė sprogstamosiomis kulkomis. Vienas pasmerktųjų, septintokas iš Galicijos, Pipsky, prieš mirties bausmę sugiedojo Ukrainos himną...

Tikslus studentų mirčių skaičius oficialiai niekur neužfiksuotas. Remiantis įvykių dalyvių parodymais, žuvo daugiau nei 250 žmonių iš Ukrainos pusės. Žinomi tik tų 27 studentų, kurie buvo sugauti ir sušaudyti, pavardės. Vėliau jų kūnai buvo iškilmingai perlaidoti prie Askoldo kapo Kijeve.

Sovietmečiu įvykiai prie Kručio buvo arba nutylėti, arba apipinti mitais ir spėjimais. Tiesa, ukrainiečių sovietų poetas Pavelas Tychyna eilėraštį „Trisdešimties atminimui“ skyrė mokinių herojiniam poelgiui.

(51°03′32″ š. w. 32°06′12″ rytų ilgumos. d. HGašO)

Įvykių eiga [ | ]

Patikimos istorinės istorijos apie 1918 metų sausio 29 dieną vykusio mūšio įvykius nėra. Šalių, kaip ir pačių įvykių dalyvių, versijos – prieštaringos. Pasak istoriko Valerijaus Soldatenkos, sausio 16 d. (29) rytą į Kijevą Kručio geležinkelio stoties rajone veržiantis sovietų būrys buvo apšaudytas Kijevo kariūnų ir studentų, kurie ėmėsi gynybos. dėl vieno (pagal kitas versijas, dviejų) ginklų ugnies, dėl ko užpuolikai patyrė didelių nuostolių. Po kurio laiko dalis gynėjų pasitraukė, tačiau užpuolikų veržtis į priekį sutrukdė tai, kad gynėjai išardė geležinkelio bėgius.

Dėl prasidėjusios stiprios pūgos dalis besitraukiančių pasiklydo (kitais duomenimis tai buvo gynėjų žvalgybinis būrys, grįžęs į stotį, nežinodamas, kad ją jau paliko Ukrainos kariai), buvo sugautas ir sušaudytas. Istorikas Soldatenka rašė ir apie kitą Kručio stotyje sugautą karių grupę – apie aštuonis sužeistuosius, kurie buvo išsiųsti į Charkovą, kur pabėgo iš ligoninių, kur buvo išvežti gydytis.

Pasak karo istoriko Jaroslavo Tinčenko, mūšyje iš UNR pusės dalyvavo 420 žmonių: 250 1-osios Ukrainos karo mokyklos karininkų ir kariūnų, 118 studentų ir gimnazistų iš 1 šimto studentų kurenų, apie 50 vietinių laisvųjų kazokų - karininkų ir savanoriai. Mūšio metu žuvo tik keli žmonės; likusieji, pasiėmę su savimi žuvusiųjų kūnus, pasitraukė į traukinius ir išvyko į Kijevą, o tik vienas studentų šimto būrys, kurį sudarė 34 žmonės, po mūšio buvo sugautas savo pačios priežiūros. Šeši iš jų buvo sužeisti. Jie buvo pasodinti į traukinį, išsiųsti į Charkovą ir vėliau paleisti. Likusius 27 studentų būrio kovotojus, taip pat du pačioje stotyje rastus pareigūnus užpuolikai nušovė. Rasti pareigūnų palaikai rodo, kad prieš mirtį jie buvo kankinami.

Šalių nuostoliai [ | ]

Žuvusiųjų gynyboje skaičius vertinamas skirtingai. Dmitrijus Dorošenka pateikia 11 mirusių studentų vardų sąrašą, nors sako, kad kai kurie iš jų mirė anksčiau; be to, 27 kaliniai (pagal Jaroslavą Tinčenko - 29) buvo sušaudyti kaip keršto ženklas už trijų šimtų sovietų karių žūtį. 1958 metais leidykla „Jaunystės keliai“ (Miunchenas ir Niujorkas) paskelbė S. Zbarazhsky 40 metų trukusio tyrimo „Cool. 40-osios didžiojo rango metinės buvo 1918 m. birželio 29 d. – 1958 m. rugsėjo 29 d. Jame įvardijama 18 žmonių, palaidotų prie Askoldo kapo Kijeve, nors žinoma, kad besitraukiantys UPR kariai į Kijevą atgabeno 27 per mūšį žuvusių žmonių kūnus.

Užpuolikų nuostoliai vertinami skirtingai, tačiau tyrėjai nerado dokumentinių šaltinių, patvirtinančių kurią nors iš versijų.

Mirusiųjų laidotuvės[ | ]

Kovo mėnesį Centrinei Radai, padedant Austrijos-Vokietijos okupacinėms pajėgoms, grįžus į Kijevą, žuvusiųjų artimieji ir draugai iškėlė klausimą dėl jų perlaidojimo. Ši istorija greitai tapo žinoma plačiajai visuomenei, taip pat tapo politinių ginčų UPR tema. Mūšį prie Kručio opozicija panaudojo kaip pretekstą kritikuoti Centrinę Radą ir jos administracinę bei karinę nesėkmę. Tada pirmą kartą buvo paviešinta informacija apie „šimtus mirusiųjų“, kurie niekada nebuvo dokumentuoti.

Savo ruožtu UPR vyriausybė panaudojo šiuos įvykius patriotinėms nuotaikoms kelti. Taigi Malajos Rados posėdyje UPR vadovas Michailas Grushevskis pasiūlė pagerbti Krutyje žuvusiųjų atminimą ir perlaidoti juos prie Askoldo kapo Kijeve. Sausos laidotuvės įvyko 1918 metų kovo 19 dieną. Į laidotuves susirinko jų artimieji, mokiniai, gimnazistai, kariai, dvasininkai, choras, vadovaujamas A. Košico, daug Kijevo gyventojų. Michailas Grushevskis į susirinkimą kreipėsi laidotuvių ir iškilminga kalba

Memorialas Kruto didvyriams- memorialinis kompleksas, skirtas Kručio mūšiui. Jame – paminklas, simbolinis pilkapynas, koplyčia, kryžiaus formos ežeras, taip pat muziejaus ekspozicija, įrengta senoviniuose geležinkelio vagonuose. Memorialas yra netoli Pamyatnoye kaimo, Borznyansky rajone, Černigovo srityje.

Nuo 1990-ųjų pradžios Ukrainos valdžia svarsto planus Krutyje, be esamo nedidelio memorialo prie Askoldo kapo Kijeve, pastatyti didelį paminklą. Tačiau tik 2000 metais paminklą pradėjo projektuoti architektas Vladimiras Pavlenko. 2006 m. rugpjūčio 25 d. Ukrainos prezidentas Viktoras Juščenka oficialiai atidarė Kručio traukinių stotyje esantį „Krutų didvyrių memorialą“. Memorialo autorius Anatolijus Gaidamaka paminklą pristatė kaip 7 metrų aukščio piliakalnį, ant kurio buvo įrengta 10 metrų raudona kolona. Raudona kolona simbolizuoja panašias Kijevo imperatoriškojo Šv. Vladimiras, kur mokėsi dauguma mirusių studentų. Šalia piliakalnio papėdės buvo pastatyta koplyčia, o prie paminklo sukurtas dirbtinis kryžiaus formos ežeras.

2008 m. memorialas buvo papildytas septyniais geležinkelio vagonais ir atviru karinio traukinio vagonu. Sumontuoti vežimai yra panašūs į tuos, kuriais mūšio dalyviai ėjo į frontą. Vagonų viduje yra mini muziejus su pilietinio karo ginklais, kareivių namų apyvokos daiktais, fronto fotografijomis ir archyviniais dokumentais.

Dabar Ukrainos oficiali propaganda tiesiog pasitenkina herojų mitu Kietas. Kijevo studentų mūšis su bolševikais, kurie žuvo gindamiesi Centrinė Rada atrodo, kad tai svarbus įvykis Ukrainos žmonių kovoje už „nepriklausomybę“. Apimtas veidmainystės, mūsų orangoidų elitas, vadovaujamas „garantės“, dabar kasmet laužo kaktas. Askoldo kapas„patriotinėse“ maldose prieš centrinių televizijos kanalų televizijos kameras. Klasikinis visiškai idiotiškos oficialios propagandos pavyzdys.

Kai perskaičiau kanoninę "mūšio" versiją pagal Kietasįvairiose „patriotinėse“ variacijose kartais tiesiog kikenu iš tokio ryškaus jo kūrėjų intelekto trūkumo. Viskas, ką jie daro, subyra jiems prieš akis. Įskaitant mitą apie Krutakhas. Iki šiol niekas tiksliai nežino, kada įvyko „istorinis mūšis“. Kietas“, kiek Ukrainos patriotų jame dalyvavo, kiek didvyriškai žuvo ir kokio dydžio buvo maskvėnų-bolševikų orda. Skaičiai keičiasi priklausomai nuo to, kiek šia tema pontifikatuojančio Ukrainos individo smegenys yra pažeistos propagandos. Kaip taisyklė, Ukrainos patriotų, kurie kovojo ir žuvo, skaičius Kietas, sumažėja iki 300. Taigi, akivaizdu, kad Ukrainos lyderiams lengviau padaryti analogiją su trijų šimtų spartiečių mūšiu. Termopilai. Tačiau dėl daugybės maskvėnų-bolševikų būrių jie tai daro dar juokingesnį. Kai kurie Ukrainos patriotai suskaičiavo net 400 tūkstančių piktų maskvėnų agresorių! Kiti – 150 tūkst. Skaičius taip pat pasirodo kaip 60, 30 ir 12 tūkst. Įsivaizduokite, 300 „Svidomo“ mokinių ir gimnazistų (jauniausiam 15 m., vyriausiam 22 m.), kurie iki tol niekada nebuvo rankose laikę šautuvo, su trimis šovinių spaustukais vienam broliui, iki kelių sniege, m. trisdešimties laipsnių šaltukas, tris dienas sulaikė 400 tūkst. armiją maskvėnų, atsakydami į jų „priekio puolimą“ durtuvais! Net spartiečiai čia ilsisi!

Gerai, kas tada ten atsitiko? Nieko ypatingo. Kai 1918 m. sausį bolševikų būriai „Kirovnikai“ priartėjo prie Kijevo UPR staiga jie nustebo sužinoję, kad nėra žmonių, norinčių mirti dėl savo galios. Net ir ta dezertyrų minia, kuri nenorėjo grįžti į frontą ir liko viduje Kijevas, pasiskelbę ukrainiečių pulkais, tyliai ištirpo, kai tik tapo žinoma, kad prie miesto artėja bolševikų būriai. Tie iš „ukrainiečių“ pulkų, kurie nepabėgo, perėjo į Raudonąją pusę. Vienintelis dalykas, kurį „galėjau valdyti“ Centrinė Rada, sunku numalšinti darbininkų sukilimą Arsenalas, o paskui bėgti pas vokiečius. Nieko daugiau ji nesugebėjo.

Šioje situacijoje Ukrainos vadovai nesugalvojo nieko geresnio, kaip išsiųsti kureną pasitikti bolševikų. Pirmoji jaunimo karo mokykla pavadinta. B. Chmelnickis vadovaujant šimtininkui Averkia Gončarenka(apie 600 kariūnų su 18 kulkosvaidžių). Įdomu tai, kad šį „Sichovo Strelcivo“ kureną sudarė jauni „Svidomo“ galisiečiai, kurie buvo įdarbinti studijuoti Kijevas pagal užsakymą Gruševskis, tarp kurių vyravo buvę kariai Austrijos-Vengrijos armija kuriuos paėmė rusai. Ir jo vadas, Averkis Gončarenka 1944 m. tapo pulkininku. 14. Waffen Grenadier Division der SS (Galizische Nr. 1)».

Beje, tada Avarkija taip pat nesiseka. 44 m. liepos mėn. 14-oji divizija Waffen SS, kuriame dirbo galisiečiai, po greito sovietų tankų dalinių puolimo, buvo apsuptas netoli miestelio Brodyįjungta Vakarų Ukraina ir per dešimt kovos dienų buvo suvyniotas ant atakuojančių T-34 vikšrų. Iš 11 tūkstančių divizijos personalo iš katilo pavyko ištrūkti apie 3 tūkst. Daugeliui Galisijos SS vyrų pirmasis ugnies krikštas pasirodė esąs paskutinis. Dėl didžiulių nuostolių ji buvo reorganizuota ir išsiųsta į Rytų Europa slopinti liaudies sukilimus ir varyti partizanus per miškus. Čia vėlgi liūdna istorija...

Taigi..." Sichovi Streltsi„buvo pagrindinė „didvyrių“ „smogiamoji jėga“. Kietas“ Tada būrys, sudarytas iš 120 visiškai nekompetentingų Kijevo vidurinės mokyklos mokinių ir studentų, prisijungė prie kuren, apgautas. Centrinė Rada ir ją pasiuntė skersti.

Kadangi artimiausių miestų gyventojai buvo probolševikiniai, Gončarenka nusprendė užimti pozicijas netoli geležinkelio stoties Kietas. Supratęs, kad nesugebės sustabdyti priešo, „Sichovykovo“ vadas įsakė išardyti vikšrus, nes bolševikų būriai „užėmė“ Ukraina“ važiuojant traukiniais.

Sausio 27 Raudonosios gvardijos būrys Egorova(tai yra apie 3600 atleistų naikintuvų), juda ešelonu į Kijevas, netoli stoties Kietas buvo priverstas sustoti dėl išardytų vikšrų, o paskui netikėtai pateko į kulkosvaidžių apšaudymą. Prasidėjo susišaudymas. Iki vakaro bolševikai užėmė stotį, priversdami „didvyrius“ Kietas„Bėkite į traukinį, kuriuo jie atvyko. Skubėdamas „Sichovykovo“ vadas likimo malonei atidavė šimtus Kijevo gimnazistų, kurie, prieš išvykdami į Kietas Apie karą jie žinojo tik iš istorijos knygų. Dėl to jie buvo sugauti.

Tai buvo „epinis mūšis“, kurį dar pavadinčiau paprasčiau – susišaudymas prie stoties Kietas.

Remiantis kanonine versija, didvyriškai žuvo 270 gimnazijos šimtuko kariūnų ir 30 kovotojų. Bet įdomu tai, kad šie trys šimtai lavonų, nerimstantys tautiškai sąmoningi ukrainiečiai, vis dar ieško jų kitame pasaulyje su žibintais. 1918 m. kovo 1 d. „išlaisvintas“ vokiečių kariuomenės Kijevas buvo sudarytas komitetas žuvusiųjų kūnų paieškai Kietas, jam vadovavo studentas „mūšio“ dalyvis S. Karalius. Tada laidotuvių ceremonijai anksčiau buvo paruošta 200 karstų, tačiau tų Kijevo studentų ir gimnazistų, kuriuos paliko būsimas pulkininkas, buvo rasti tik 28 palaikai. SS savo likimui ir po mūšio bolševikų sušaudė. Dar apie 100 sužeistų studentų ir gimnazistų bolševikai išsiuntė gydytis į Charkovą sovietinėse ligoninėse. Matyt, likę „didvyriai“ tiesiog pabėgo. Visiškai neaišku, apie kokius tris šimtus mirusių „jaunesniųjų“ mūsų visos prezidentės vis dar pompastiškai kalba. Tačiau sunku iš viso ką nors suprasti iš to, ką jis sako.

Prie to, kas pasakyta, galime pridurti, kad jie gynėsi Kietas Galisai yra ne iš maskvėnų, o iš vieno iš ginkluotų dalinių, suformuotų rytiniuose regionuose Pietvakarių regionas, sustiprintas Baltijos jūreivių, vėlgi mažosios rusų kilmės. Ir šiuos būrius atsiuntė vyriausybė Ukrainos Tarybų Respublika dėl išsiuntimo Centrinė Radaį austrų Galicija, iš kur kilo didžioji dalis jos vadovybės ir kur ši vadovybė vėliau saugiai pasitraukė.

Žinote, kartais labai pravartu paskaityti atsiminimus žmonių, kurie viską matė savo akimis. Visų pirma, aš aptikau „herojiško“ epizodo aprašymą Kietas nario prisiminimuose Centrinė Rada o vėliau Skoropadskio vadovaujamas užsienio reikalų ministras Dmitrijus Dorošenko. Štai ką jis apie tai rašė: „Kai iš išorės Bakhmachas Ir Černigovas persikėlė į Kijevas bolševikų ešelonai, vyriausybė negalėjo išsiųsti nė vieno karinio dalinio kovoti. Tada jie paskubomis surinko vidurinių mokyklų studentų ir gimnazistų būrį ir metė juos – tiesiogine prasme į skerdimą – į gerai ginkluotas ir gausias bolševikų pajėgas. Nelaimingas jaunuolis buvo nuvežtas į stotį Kietas ir nusileido čia „pozicijoje“. Kol jaunuoliai (dauguma niekada nelaikę ginklo rankose) be baimės priešinosi besiveržiantiems bolševikų būriams, jų viršininkai, karininkų grupė, liko traukinyje ir surengė išgertuves vagonuose; Bolševikai nesunkiai nugalėjo jaunimo būrį ir nuvarė į stotį. Matydami pavojų, traukinyje esantys suskubo duoti ženklą išvykti, nelikdami nė minutės pasiimti bėgančius su savimi... Kelias į Kijevas dabar buvo visiškai atvira“.

Kaip matote, "epinis mūšis" pagal Kietas savo išvadą rado nutrūkusiame „Svidomo“ patriotų išgertuvėse. Ko ir reikia tikėtis.

Taigi Ukrainos „Svidomo“ lyderiai kažkodėl renkasi atviras nesąmones pakelti kultu ir garbinti kaip stabą. Ir mitas apie „istorinį mūšį pagal Kietas„Tai yra fragmentas būtent tos nesąmonės, kurią Ukrainos vadovai veidmainiškai garbina ir, svarbiausia, stengiasi visiems primesti kaip kokią neįtikėtinai aukštą moralinę ir nacionalinę supervertybę.

09:19 / 29.01.2011 Ukraina

Kruto herojų tiesa ir mitai (NUOTRAUKA)

Už ką, ​​kaip ir kodėl 1918 m. sausio 29 d. žuvo studentai Kijevo gynėjai? Istorikai gina skirtingas pozicijas. Tačiau tiesa, kaip visada, yra per vidurį

Visai neseniai, „apelsinų-citrinų“ valdymo laikais, Tėvynės gynėjo diena, t.y. mūsų „vyrų šventė“, kuri buvo vasario 23-ioji, kurią šventė mūsų seneliai ir tėvai, buvęs Ukrainos prezidentas Viktoras Juščenka norėjo persikelti į sausio 29-ąją arba dėl savo „uogienės dienos“ (kas nežino, jis gimė vasario 23 d.), arba dėl grynai ideologinių priežasčių. Sausio 29-osios data atsirado neatsitiktinai, kaip ir mitas apie Raudonosios armijos gimimą vasario 23 d. Šią dieną 1918 m. įvyko mūšis, įėjęs į šiuolaikinę Ukrainos istoriją kaip Kruto didvyrių atminimo diena. Ar žinome viską apie šį mūšį, jo rezultatus, o svarbiausia – dalyvius, juk ir šiandien istorikai tarsi kardus sukryžiuoja saviraščius rašiklius, siekdami tyrimo dvikovose duoti atsakymą – kas teisus, o kas...

„Istorija yra ta tiesa

virsta melu, o mitai yra melas, kuris virsta tiesa“.

Jeanas Cocteau

Kai vieną dieną prie vieno iš apskritų stalų, skirtų dar vienai istorijos paslapčiai atskleisti, ištariau šį garsaus režisieriaus posakį ir net pavadinau jį pavarde, pirmas buvo užduotas klausimas: – Kas yra kas?. .. Likę dalyviai subtiliai tylėjo, tik slėpė šypsenas ir isteriško juoko potraukį.

Taip mitai gimsta ir per šio autoriaus posakį „Kažkas“, nors ne visai sutinku su garsiuoju prancūzų kino ir kito meno meistru. Melu virsta ne pati istorija, o tie „dangiškiai“, kurie istoriją naudoja savo naudai viename epochiniame epizode. Tą patį galima pasakyti ir apie 1918 metų sausio 29-osios įvykius, kurie išties buvo tiesa, tačiau laikui bėgant virto mitu ant melo slenksčio. Tačiau tai dar ne viskas, nes, be gerai žinomų frazių „Heroes Are Cool“ ir „Ant Killer“, nemaža visuomenės dalis nieko konkretaus nežino. Ir atėjo laikas, nes atėjo laikas perkelti melą į mitų kategoriją ir ištraukti tiesą iš mitologijos.

Sutinku su šio istorinio epizodo tyrinėtojais Andrejumi Samarskiu ir Jaroslavu Tinčenko, kurie patvirtina, kad tas mūšis tikrai įvyko. Ne paslaptis, kad pats Kručio mūšio faktas Sovietų Sąjungos istorijos moksle buvo arba nutylėtas, arba iškreiptas, o šiuolaikinėje Ukrainos istorijoje reiškiamos nuomonės, kurios išsiskyrė nuo „oficialių istorikų“ pozicijos ir buvusi valdžia buvo prilyginta išdavystei. Bet kas iš tikrųjų atsitiko?

Memorialas Kruto didvyriams... Įspūdingas, kaip ir bet kuri kita Atminties kalva

Šiandien dar viena data – Kruto didvyrių atminimo diena. Tačiau jie nebeatidaro naujų memorialų ir nevykdo biudžeto išlaidų priemonių. Žinoma, kai kurios jaunimo organizacijos rengs atminimo renginį ir reikalaus, kad būtų užkirstas kelias „tautinio didvyriškumo revizijai“ ir pan. Ar jie būtini, pavyzdžiui, išsaugoti atminimą apie įvykius netoli Kručio? Žinoma, mums to reikia. Bet ne tolimesniam mitizavimui, o tam, kad nepasikartotų praeities, kuri tokia turtinga kruvina pilietinio karo istorija, klaidos.

Nereikia kartoti bendrų frazių apie herojiškumą Krutyje, nes apie šį istorinį epizodą jau parašyta pakankamai. Bet ar tai viskas?

Ne visi šiuolaikiniai istorikai sutinka su 1918 metų sausio dienų įvykių ir mirčių skaičiaus vertinimu. Pakanka pasakyti, kad nurodytas 300 mirusių studentų skaičius buvo paimtas atsižvelgiant į Senovės Graikijos istoriją, kai šis skaičius mitiškai siejamas su legendiniais 300 spartiečių. Tai jau mitas ir netgi tarptautiniu mastu pripažintas įvykis. Bet visa esmė ta, kad mirė 27 vaikinai (ir man nuoširdžiai gaila berniukų, kurie nematė gyvenimo, nematė meilės). Net UPR metraštininkas, o galiausiai ir Ukrainos SSR, Pavlo Tychina dar 1918 m. vasario mėn. „rašė apie didvyrių mirtį“:

Jų buvo trisdešimt, pasak Tychynos, kuri laikui bėgant „atstatė“ ir parašė visiškai kitokius eilėraščius, pavyzdžiui, apie Petliuros vežimą, kuris važinėjo po šalį (visą laiką į vakarus), kaip vienintelę sostinę. pasaulyje ant ratų, bet be šalies: Prie vežimo yra Katalogas - žemiau teritorija vežama...

Vienintelis sąžiningas to laikmečio politikas buvo UPR Centrinės Rados generalinio sekretoriato pirmininkas Dmitrijus Dorošenka, palikęs mums nuostabų kūrinį „Karas ir revoliucija Ukrainoje“, kuriame buvo įvertintas Kručio mūšis: „Kai bolševikų ešelonai pajudėjo Kijevo link iš Bachmacho ir Černigovo, vyriausybė negalėjo išsiųsti nė vieno karinio dalinio kovoti. Tada jie paskubomis surinko vidurinių mokyklų studentų ir gimnazistų būrį ir metė juos – tiesiogine prasme į skerdimą – į gerai ginkluotas ir gausias bolševikų pajėgas. Nelaimingas jaunuolis buvo nuvežtas į Krutų stotį ir čia „pozicijoje“ išsodintas. Kol jaunuoliai (dauguma niekada nelaikę ginklo rankose) be baimės priešinosi besiveržiantiems bolševikų būriams, jų viršininkai, karininkų grupė, liko traukinyje ir surengė išgertuves vagonuose; Bolševikai nesunkiai nugalėjo jaunimo būrį ir nuvarė į stotį. Matydami pavojų, traukinyje esantys suskubo duoti ženklą išvykti, neturėdami nė minutės pasiimti kartu su savimi bėgančius... Kelias į Kijevą dabar buvo visiškai atviras..

Dabar tampa visiškai aišku, kodėl prie memorialo eksponuojami 1918 m. modelio automobiliai, nes daugelis mano, kad jie turi didvyrišką tikslą, o tai buvo bailumo ir išdavystės pavyzdžiai. Ir tai, kad šiandien jaunimas aplankys tokias „Šlovės kalvas“, yra nuostabu - tegul prisimena, kaip „tėvai-vadai“ savo gailestingumui apleido savo beatodairiškai patikėjusius jauniklius.

Kartais, pritaikydami įvykius prie Kručio Brest-Litovsko taikos sprendimams, nemažai istorikų tą mūšį lygino su buvusios Rusijos imperijos kariuomene, įžvelgdami jame UPR valdžios ir Dukhonino armijos konfrontaciją.

Ant vieno iš vežimų pavaizduotas kazokas, ryžtingai ir drąsiai naikinantis bolševikinį roplį ir kažkodėl vienagalvį imperatoriškąjį erelį...

1918 m. sausio mėn. Rusijos reguliariosios kariuomenės puolimas net nebuvo planuotas, nes jo, kaip ir Ukrainos, tiesiog nebuvo. O Jurijaus Kociubinskio (rašytojo sūnaus) grupė, susidedanti iš heterogeniškos masės ginkluotų rusų, mažųjų rusų, latvių ir net... kinų, iš tikrųjų ėjo Kijevo link. O „garsųjį“ Muravjovo būrį, kurio stuburas buvo latvių šauliai, netgi papildė vadinamieji. UPR kariai. Ir tai karti, bet tiesa. Jei netikite manimi, patikėkite Vladimiru Vinničenka: „Mūsų įtaka buvo mažesnė. Ji jau buvo tokia maža, kad su dideliais vargais galėjome suformuoti keletą mažų, daugiau ar mažiau drausmingų dalinių ir pasiųsti juos prieš bolševikus. Tačiau bolševikai taip pat neturėjo didelių drausmingų dalinių, tačiau jų pranašumas buvo tas, kad visos mūsų plačios kareivių masės jiems nesipriešino ar net perėjo į jų pusę; kad beveik visi kiekvieno miesto darbininkai pasisakė už juos; kad kaimuose kaimo holota buvo aiškiai bolševikinė: kad, žodžiu, didžioji dauguma pačių Ukrainos gyventojų buvo prieš mus.. Arba „Įvairių etmonų vardais pavadinti pulkai, kurie taip sąmoningai, taip darniai, taip ryžtingai žengė į Ukrainos sostinę ginti ir saugoti, kurie taip džiugino visų tautų širdis savo tautine sąmone, nuoširdumu, geltonai mėlynomis vėliavėlėmis ir ukrainietiškomis dainomis, kurios taip nuoširdžiai šaukdami „šlovę“ Ukrainos valdžiai, šie pulkai vos po poros savaičių nuostabiu būdu iš pradžių prarado visą savo uolumą, paskui pateko į apatiją, į „neutralumą“ bolševikų atžvilgiu, o paskui... pasuko... jų durtuvai su šiais bolševikais prieš mus“.. (V. Vinnyčenka. „Tautos atgimimas“. Retrospektyvinis vaizdas).

Nepaisant tokios įspūdingos karinių pareigūnų palydos, studentai buvo vienintelės Centrinės Rados ginkluotosios pajėgos, galinčios apginti Kijevą.

Tiesą sakant, „naujai sukurti“ ukrainiečių daliniai nenorėjo kariauti, rengti mitingų Kijeve, kovoti su „Arsenalu“, vaikščioti - taip, bet po kulkomis... tegul mokiniai eina, jie tiki revoliucija, jie padarė tai, todėl paleisk juos. Viskas įvyko būtent taip – ​​iš esmės paprasta, bet baisu cinizmu.

O žuvę studentai tikrai buvo palaidoti Kijeve, tiksliau, perlaidoti prie Askoldo kapo, tačiau tai įvyko ne iškart po mūšio, o 1918 metų kovo 18 dieną. Sausio mėnesį nebuvo laiko prisiminti herojų, ypač tų, kurie pabėgo ir paliko berniukus savo valiai. Didvyriais jie tapo Brest-Litovsko taikos sprendimais, atsiradus galimybei ieškoti Ukrainos revoliucijos didvyrių, ir tiesiogine to žodžio prasme, nes kitų, be 27 Kijevo vaikinų, tiesiog nebuvo.

27 Kijevo studentų ir kariūnų perlaidojimas. Kijevas 1918 metų kovo 18 d. Nuotraukos iš istorinio centro „Verkhniy Val“ archyvo

Šiandien po Kruty stotimi nėra masinių kapų, o prie Askoldo kapo neliko palaidojimo. 1934 m., priėmusi sprendimą perkelti sostinę iš Charkovo į Kijevą, Ukrainos sovietų valdžia priėmė nutarimą likviduoti Askoldo kapines ir sukurti kraštovaizdžio parką. Norintiems perlaidoti artimuosius kitoje vietoje buvo skirta piniginė kompensacija už perlaidojimą, likviduoti „nereikalauti“ kapai. Deja, iki šių dienų išliko tik vienas kapas, kuriame buvo palaidoti du jaunuoliai: Vladimiras Naumovičius ir Vladimiras Šulginas. Abu buvo iš iškilių ukrainiečių šeimų ir garsių to meto politikų. Jų patėvis Vladimiras Naumovičius Aleksandras Ivanovas perlaidojo juos Lukjanovskio kapinėse. Prieš mirtį abu revoliucijos herojai stipriai apsikabino... 1918-ųjų kovą, atkasant masinį kapą, jie buvo rasti tvirtai apsikabinę. Aleksandras Ivanovas taip pat perdavė į Lukjanovskoe kapines studentų šimto Omelčenkos vado pelenus.

Vienintelis išlikęs „Kruto herojų“ kapas. O pikta „piktininko likimo“ ironija už dvidešimties metrų nuo jos tose pačiose Lukjanovskio kapinėse savo poilsio vietą rado paskutinis Rusijos vyriausiasis vadas Dukhoninas, kurį nužudė tie patys bolševikai.

Ir dar keli žodžiai apie patį mūšį prie Kručio. Jaroslavo Tinčenkos tyrimais, remiantis to meto atsiminimais ir dokumentais, mūšyje „Ukrainos pusėje“ dalyvavo 420 žmonių: 250 1-osios Ukrainos karo mokyklos karininkų ir kariūnų, 118 studentų ir gimnazistų iš Ukrainos pusės. 1 šimtas studentų kurenų, apie 50 vietinių laisvų kazokų – karininkų ir savanorių. 1918 m. sausio 29 d. žuvo tik keli žmonės, nusinešę savo bendražygių kūnus, pasitraukė į traukinius ir išvyko į Kijevą. O iš šimto mokinių tik vienas būrys, susidedantis iš 34 žmonių, buvo sučiuptas dėl savo neatsargumo. Šeši iš jų buvo sužeisti, vienas pasirodė bolševikų mobilizuoto vairuotojo sūnus. Visi buvo susodinti į traukinį ir išsiųsti į Charkovą (vėliau bus paleisti iš nelaisvės). Stotyje likusius 27 kalinius bolševikai sušaudė – keršydami už beveik 300 žuvusių bendražygių (daugelis jų mūšio metu buvo visiškai girti ir apskritai žuvo dėl savo kvailumo). Tarp nužudytųjų buvo Omelčenka, Naumovičius ir Šulginas. Kiek vėliau buvo sugauti ir į stotį pristatyti dar du studentų būryje tarnavę jaunuoliai. Jų likimas daug liūdnesnis...

O atminimui, kad šešetas atsidūrė Charkove, buvusioje sostinėje taip pat buvo įrengtas memorialinis ženklas

Taip siekiama paneigti mitą apie tai, kaip „Šaunūs herojai“ atsidūrė Charkove, jei mūšis vyko netoli Kijevo.

O vaikinų žygdarbis (nors dauguma buvo 24-25 metų amžiaus) prisiminė tik kovo mėnesį

Ir kadangi mes kalbame apie tuos, kurie mirė Krutyje, tada objektyviai kyla nedidelė istorija apie tą, kuris buvo vadinamas budeliu.

Muravjovas Michailas Artemjevičius (1880 - 1918). Rusijos imperijos armijos karininkas, revoliucionierius, Raudonosios gvardijos ir Raudonosios armijos būrių vadas. Rusijos-Japonijos ir Pirmojo pasaulinio karo dalyvis. Po Spalio revoliucijos jis pasiūlė savo paslaugas sovietų valdžiai. Nuo spalio 27 d. (lapkričio 8 d.) - Petrogrado karinio revoliucinio komiteto štabo narys, nuo spalio 28 d. - Petrogrado gynybos vadas, nuo spalio 29 dienos paskirtas vyriausiuoju Petrogrado karinės apygardos kariuomenės vadu, nuo spalio 30 d. - kariuomenės, veikiančios prieš Kerenskio-Krasnovo kariuomenę, vadas. Lapkričio 7 dieną jis paskelbė atsistatydinantis dėl kairiųjų socialistų revoliucionierių atšaukimo iš atsakingų vyriausybės postų. Gruodžio 8 dieną V.A. Antonova-Ovseenko buvo paskirta liaudies komisaro štabo viršininke kovai su kontrrevoliucijomis Rusijos pietuose. Kartu su Maskvos karinės apygardos vadu N. I. Muralovu jis sudarė Raudonosios gvardijos būrius, kurie buvo išsiųsti į Doną prieš Atamano A. M. Kaledino kariuomenę. 1918 m. sausio–vasario mėnesiais jis vadovavo karių grupei Kijevo kryptimi. Nuo kovo vidurio Sovietų Rusijos pietinės pajėgų grupės vyriausiojo vado štabo viršininkas Antonovas-Ovseenko nukreiptas prieš Ukrainos centrinę Radą. Jis buvo paskirtas Odesos Sovietų Respublikos ginkluotųjų pajėgų vadu. 1918 m. balandį jis buvo atšauktas į Maskvą ir suimtas dėl kaltinimų piktnaudžiavimu valdžia; Tyrimo komisija kaltinimo nepatvirtino ir visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo birželio 9 d. nutarimu byla buvo nutraukta „nesant nusikaltimo įrodymų“. 1918 06 13 paskirtas Rytų fronto vadu. Kairiųjų socialistų revoliucijos sukilimų metu, liepos 10 d., jis sukėlė maištą Simbirske. Liepos 11 d. jis su tūkstančio žmonių būriu iš fronto štabo, esančios Kazanėje, atvyko į Simbirską, užėmė strateginius miesto taškus ir suėmė vadovaujančius sovietų pareigūnus (tarp jų ir 1-osios armijos vadą Michailą Tuchačevskį). Jis nepritarė Bresto-Litovsko taikos sutarties su Vokietija sudarymui, pasiskelbė „prieš Vokietiją veikiančios kariuomenės vyriausiuoju vadu“, telegrafu nusiųsdavo RSFSR Liaudies komisarų tarybai, Vokietijos ambasadai Maskvoje ir Čekoslovakijos korpusas apie karo paskelbimą Vokietijai. Fronto kariams ir Čekoslovakijos korpusui buvo įsakyta persikelti į Volgą ir toliau į vakarus atremti besiveržiančią vokiečių kariuomenę. Žuvo ginkluotas priešindamasis sulaikymui.

Taip Rusijos Federacijoje išleista modernioji „Moderniųjų ir praėjusių laikų politikų enciklopedija“ atskleidžia kariuomenės vado ir vyriausiojo vado Muravjovo politinį veidą ir kovinę dvasią, nors daug istorinių neatitikimų yra matomi. plika akimi, pavyzdžiui: Kerenskio-Krasnovo armijos pralaimėjimas (kas negalėjo įvykti).

Vladimiro Komissarovo tyrimų su mano papildomais dėka turime galimybę šiek tiek kitaip pažinti Muravjovą, kuris iš karto tapo ir neramių laikų didvyriu, ir antiherojumi.

Jo biografija vis dar paslaptinga ir pilna įvairiausių spėlionių. Jo gimimo data žinoma: 1880 m. rugsėjo 13 d., o vieta yra Burdukovo kaimas, Vetlužskio rajonas, dabartinis Nižnij Novgorodo sritis. Taip pat žinoma, kad jis neturėjo jokių kilmingų šaknų, o buvo paprastas žmogus iš valstiečių šeimos, tačiau labai gabus, o tai leido be pašalinės pagalbos baigti ir rajono mokyklą, ir mokytojų seminariją.

Toliau – visas kariuomenės gyvenimas. Baigęs Kazanės pėstininkų mokyklą, antrasis leitenantas Muravjovas visiškai atsidėjo tarnybai, kol nepasireiškė jo sprogstamasis charakteris. 1902 m., po sėkmingų manevrų sau, jis dvikovoje nužudo karininką, kuris įžeidė jo mylimąją. Jis buvo pažemintas į privatų (tuo metu buvo tipiška bausmė už dvikovą) ir nuteistas pusantrų metų nelaisvės. Bet tada įsikišo aukšto rango globėjai, daugiausia moterys, ir jis, mėnesį ištarnavęs sargyboje, atgavo pečių diržus. Tik Amūras žino, kokius globėjus gali turėti bešaknis valstiečių palikuonis...

Tačiau iš Europos dalies jis buvo priverstas persikelti į Tolimuosius Rytus, kur buvo sunkiai sužeistas per Rusijos ir Japonijos karą. Ir vėl mecenatų klausimas – bešaknis valstietis sūnus gauna galimybę penkerius (!) metus išsigydyti žaizdas Europoje, tuo pat metu studijuodamas Paryžiaus karo akademijoje.

Grįžęs iš Europos, Muravjovas jau buvo mokytojas Kazanės pėstininkų mokykloje, kurią gerai pažinojo. Čia jis veda Skopinskio pėstininkų pulko vado dukrą. Dabar galime kalbėti apie kažkokią nedidelę globą.

Pirmojo pasaulinio karo pradžioje Michailas Muravjovas jau buvo kapitonas. Jis kovoja drąsiai, gauna dar daugiau apdovanojimų ir yra sunkiai sužeistas. Tačiau Napoleono karjera jam nepasižymi, dėl sveikatos jis netinkamas tarnybai fronte ir buvo išsiųstas į Odesos karininkų mokyklą taktikos mokytoju. 1917-ųjų pradžioje jis dar tik kapitonas... Michailas Muravjovas Vasario revoliuciją suvokia kaip Dievo duotą šansą. Veiklus, iškalbingas, aktyvus revoliucionierius, vėliau Socialistų revoliucijos partijos narys (kairėje). Pats Kerenskis apie tai žino. Istorija žino faktą, kad būtent Muravjovas tapo apsaugos pulko viršininku, t.y. Kerenskio asmeninės apsaugos vadovas. Būtent Muravjovas sugalvojo sukurti „mirties batalionus“ ir, būdamas pulkininku leitenantu, pradėjo juos organizuoti, neslėpdamas savo ryšio su kairiaisiais socialistiniais revoliucionieriais.

Spalio revoliucija daugeliui supainiojo kortas, bet ne pulkininkui leitenantui Muravjovui. Po dviejų dienų jis jau Smolne kalbėjosi su Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto pirmininku Jakovu Sverdlovu. Nuveža jį pas Leniną. Sankt Peterburge didelė problema – vyno riaušės, sostinė grimzta į anarchiją, gresia proletarinė revoliucija. Kairysis socialistas revoliucionierius Muravjovas žino, ką daryti. Jis vysto pašėlusią veiklą ir per dvi dienas radikaliai susitvarko su vyno rūsiais. Jo „mirties batalionų“ šūviai išsklaido minias plėšikų, įskaitant kulkosvaidžių apšaudymus, taip pat ir iš taško, o statinių turinys išpilamas į kanalizaciją. O Michailas Muravjovas buvo paskirtas Petrogrado karinės apygardos vadovu, turinčiu nepaprastosios padėties įgaliojimus.

„Mirties batalionų“ smogiamoji jėga – latvių šauliai

Muravjovas bolševikams tapo neabejotinu kariniu autoritetu. Tačiau jo karjera staiga baigiasi. Kairiųjų socialistų revoliucionierių vadovybė „nesusitarė“ su bolševikais ir pareikalavo, kad partijos nariai atsistatydintų nuo bolševikų vyriausybės jiems pavestų pareigų. Muravjovas, visiškai vadovaudamasis partijos direktyva, savo aukštas pareigas paliko 1917 m. lapkričio 21 d. Tačiau lygiai po mėnesio, gruodžio 22 d., Michailas Muravjovas gauna paskyrimą į kovos su kontrrevoliucija Ukrainoje liaudies komisaro štabo viršininko pareigas iš jam jau gerai žinomo leitenanto Vladimiro Antonovo-Ovseenkos. Tuo metu revoliucijos lyderiai Leninas ir Trockis turėjo labai mažą karinių ekspertų pasirinkimą.

Tačiau karinis ekspertas Muravjovas sukūrė naujo tipo taktinį meną - „ešelono karą“. Traukinys su kariuomene įsiveržia į stotį, kareiviai nulipa ir greitai puola priešą. Tokios taktikos poveikis buvo nuostabus. Pakanka pasakyti, kad užėmus Poltavą Muravjovas prarado tik vieną žuvusį karį. Iš viso Muravjovo kariuomenė sudarė 3 tūkstančius durtuvų.

Iki to laiko Ukrainos Liaudies Respublikos teritorija traukėsi kaip šagreninė oda. Sausio 18 d. Kijevo Arsenalo gamyklos darbuotojai kilo į ginkluotą sukilimą. Ir tada RVS įsakymu Muravjovas perkėlė savo kariuomenę į Kijevą. 1918 m. sausio 29 d. jo kariuomenėje jau buvo 7 tūkstančiai durtuvų (savanorių lėšomis), 26 pabūklai, 3 šarvuoti automobiliai ir 2 šarvuoti traukiniai. Kijevo užėmimą išties lydėjo pogromai ir nekaltų žmonių žudynės. Brest-Litovsko taika ir naujas karas, jau su Rumunija, amžiams pašalino Muravjovą iš Kijevo. Tačiau iki to laiko bolševikai vėl susikivirčijo su socialistais revoliucionieriais ir ankstesnio pasitikėjimo kariuomenės vadu nebeliko.

Rumunija, pasinaudojusi situacija po Bresto-Litovsko taikos rezultatų, greitai paėmė į savo rankas Bukoviną ir užėmė Kišiniovą. Viskas vyko „sklandžiai“, kol į Odesą atvyko Muravjovo armija.

Muravjovo armijos plakatas

1918 m. vasario 20 d. kariuomenė, sumaniai vadovaujama Muravjovo, pradėjo puolimą prie Benderio. Rumunų pulkas buvo sumuštas, paimti trys ginklai. Po trijų dienų Muravjovo Raudonosios gvardijos daliniai smarkiai sumušė rumunus prie Rybnitsa ir užėmė dar keturiasdešimt ginklų. Rumunijos ministras pirmininkas Averescu kovo 5 d. Jasyje pasirašė taikos sutartį, o sovietų atstovai, įskaitant Muravjovą, kovo 9 dieną Odesoje pasirašė taikos sutartį, ruošiamasi puolimui Kišiniove.

Tačiau Muravjovui kariaujant Besarabijoje, vokiečiai greitai okupavo Ukrainą ir sukėlė grėsmę Sovietų Rusijai, dėl to Petrogradas skubiai persikėlė į Maskvą. Naujoji sostinė balandžio 1-ąją Muravjovą pasitiko kaip didvyrį. Kairieji socialiniai revoliucionieriai pagerbė jį kaip pagrindinį revoliucijos karinį vadą. Bolševikai pasiūlė Kaukazo armijos vado pareigas. Tačiau Užkaukazės bolševikai tam griežtai priešinosi, bijodami, kad jų teroras prieš Muravjovo gyventojus prieš juos pakels visą Kaukazą.

Ir tik po dviejų savaičių Muravjovas buvo suimtas, vėl savo sprogstamajame gyvenime. Jis buvo apkaltintas ginklų tiekimu Maskvos anarchistams ir neteisminėmis egzekucijomis Ukrainoje. Bet vėl buvo rasta globėjų ne tik tarp kairiųjų socialistų revoliucionierių, bet ir tarp bolševikų.

Yra versija, kad Uljanovas-Leninas ir... Inessa Arman palankiai vertino Muravjovą. Galbūt todėl Muravjovas ne tik buvo paleistas, bet ir Lenino sprendimu paskirtas Rytų fronto, susidedančio iš trijų armijų, vadu, kuris buvo laikomas svarbiausiu.

Ir tada paskutinis sprogmenų vado pakilimas. Po kairiųjų socialinių revoliucionierių maišto 1918 m. liepos mėn. Muravjovas iš pradžių išsižadėjo savo politinių pažiūrų, o vėliau perėmė politinis avantiūrizmas (ne veltui jis iki šiol laikomas vienu didžiausių neramių Rusijos laikų nuotykių ieškotojų).

Iš gimtosios Kazanės, kur buvo Rytų fronto štabas, jis, viską palikęs, nuskubėjo į Simbirską, kur suėmė Tuchačevskį ir kreipėsi į Čekoslovakijos korpusą su raginimu pradėti naują karą...