Kas yra tavo idealas? Kas yra idealai? Moralinis idealas.

Pabandykime išsiaiškinti, kas yra idealas, kodėl visi nori jį rasti ir kodėl jo nėra. Idealu, kai tau tinka viskas apie žmogų. Kai tau patinka visi jo privalumai, bet jis neturi trūkumų, arba jie tokie nereikšmingi, kad į juos nekreipiate dėmesio. Čia žmogus gimsta, auga, gyvena ir patiria jį supantį pasaulį, mokosi vaikščioti, kalbėti, bėgioti, šokinėti. Tada eina į darželį, po pamokų, į aukštąsias mokyklas, o paskui – į darbą.

Tobulėjimo procese jis formuoja savo pasaulėžiūrą apie jį supantį pasaulį, taip pat įgyja pomėgių. Jis gali profesionaliai užsiimti muzika, groti kokiu nors instrumentu ar tiesiog jos klausytis, žaisti futbolą kieme arba profesionaliai užsiimti muzika ir pasiekti puikių pasisekimų ir pan. Jis ugdo savo interesus, priklausomai nuo jį supančios įmonės, kas jį supa, su kuriais bendrauja, kam įdomu ir kas įdomu.

Ir dabar mes turime asmenybę, būtent žmogų su savo interesais, pažiūromis ir kitais dalykais, kurie būdingi kiekvienam. Taigi jūs jį įsimylėjote, jums patinka jo išvaizda, figūra, jums įdomu su juo bendrauti, turite bendrų pomėgių ir pan. Bet tarkime, kad jis mėgsta gerti kokteilius, o jūs mėgstate alų, tada bandote įtikinti jį atsisakyti kokteilių, nurodydami priežastis, kodėl jie yra kenksmingesni už alų arba jūs palaikote CSKA, o jis palaiko SPARTAK. Ir taip prasideda ginčai ir nesusipratimai, kurie veda į mažai, bet dažniausiai į neapykantą, pasipiktinimą ir išsiskyrimą.

Ar kada pagalvojote, kad keisti žmogų yra kvaila, kad alų gerti taip pat žalinga kaip kokteiliai, kad jam patinka šis futbolo klubas, bet nieko keisti nereikia, tai tik sportas. Jūsų požiūris vienas į kitą, jūsų jausmai yra daug svarbesni, o vienas kito interesai būkite antrame plane. Ar kada pagalvojote apie tai, kad visi jo pomėgiai, ankstesni partneriai gyvenime, studijose, bendraujant, jo kelionės ten, kelionės ten, ko jis klauso, ką skaito, ar jam tai patinka ir pan. Visi šie dalykai padarė jį tokiu, koks jis yra šiandien, ir, atėmęs vieną dalyką, manote, kad jis bus geresnis. Pašalinus tai, kas, jūsų manymu, yra trūkumas, minusas.

Bet jūs tikriausiai turite ir trūkumų, ar jums bus malonu, jei jis jums ką nors uždraus? Jei jis pasakys, kad nedėvėkite tamsių kojinių, aš mėgstu šviesias, arba lieps nežiūrėti „House 2“, o žiūrėti futbolą su juo. Štai kodėl kyla ginčas, kaupiasi neapykanta ir pyktis, nereikalingas ir nesuprantamas pyktis, kuris gadina jūsų santykius.

Kiekvienas žmogus yra savaip unikalus ir nėra dviejų vienodų, o norint, kad namuose būtų darna, laiminga, draugiška šeima, būtinas supratimas, pasitikėjimas, pagarba, sąžiningumas ir nuoširdumas vienas kito atžvilgiu. vienintelis būdas sukurti kažką tikro ir ilgalaikio, o tai, kas greitai pastatyta, greitai sunaikinama. Štai kodėl aš netikiu, kad draugystė ir tikroji meilė kuriama iš pirmo žvilgsnio, tai tik simpatija, susidomėjimas, meilė.

Prašau nepainioti susižavėjimo su meile. Pagyvenkite kartu savaitę ar mėnesį, nekreipdami dėmesio, prisitaikydami prie žmogaus, o tada pasiekite savo tikslą, įgykite pasitikėjimą ir lengvai jį palikite. Tačiau gyventi kelis dešimtmečius ir nekreipti dėmesio į trūkumus, pamilti žmogų tokį, koks jis iš tikrųjų yra ir nedelsiant, kad nesikauptų ir nesiginčytų dėl smulkmenų, sunku.

Atsakęs į klausimą, kas yra idealu, dabar pažiūrėkime išsamiau, kodėl negali būti idealo. Tarkime, žmogus daug laiko skiria savo pamokoms, mokėsi su tiesiais A ir baigė koledžą su pagyrimu. O štai prieš mus – specialistas, puikiai išmanantis savo verslą savo srityje. Bet ne viskas taip paprasta, niekas nežino, kiek pastangų jam teko įdėti į pamokas dieną ir naktį, kad gautų tik A, ką paaukojo ir ką turėjo, matydamas, kaip bendraamžiai kieme žaidė futbolą, ėjo. į kiną, pabendrauti su merginomis ir pan. Jis tiesiog neturėjo laiko arba turėjo labai mažai, o kadangi buvo labai pavargęs, tai daugiausia skirdavo poilsiui, miegui, poilsiui su muzika ar televizoriumi.

Iš čia ir padaryta išvada, kad toks žmogus gali aprūpinti savo šeimą viskuo, ko reikia, tačiau nebus labai įdomu su tokiu žmogumi kur nors eiti, kalbėti apie nieką, išskyrus darbą, nes jis tiesiog gyveno kitokį gyvenimą ir turi kitų interesų. Pasirodo, arba žmogus dominuoja vienoje srityje, bet silpnas kitoje, arba atvirkščiai, arba abu yra vidutiniai. Todėl verta ieškoti kaip tik šio aukso vidurio, susitelkti į tai, ko iš tikrųjų labiausiai reikia jūsų sielos draugei. Pasirinkite tas savybes ir kriterijus, dėl kurių jums patiks, o visa kita atsiduria antrame plane.

Mažas pavyzdys: vyras turi mašiną ir merginą. Mergina nori, kad vaikinas jai skirtų daugiau laiko ir išleistų jai daugiau pinigų. Tačiau tuo pat metu ji nori vairuoti automobilį, o ne vaikščioti, todėl vaikinas dalį laiko skirs automobilio remontui ir priežiūrai. O mergina įsižeidžia ir pradeda kelti skandalą, kad jis automobilį myli labiau nei ji. Čia vėlgi reikia suprasti vienas kitą ir rasti šią pusiausvyrą, šį aukso vidurį, kad visi būtų viskuo patenkinti, kitaip santykiai greitai nutrūks.

Ir man taip pat labai patiko kažkada per televiziją pasakyta Moters frazė (nepamenu, kokia programa buvo rodoma), ji pasakė taip: „Ne vyras kaltas, kad aš jį sužavėjau, kad įsimylėjau jį, kad man jis patiko“ jis nėra įpareigotas neiti į lauką ir su tavimi nebendrauti, kaip ir tu neprivalai išeiti ir bendrauti su tais, kurie tau patiko, bet tu jų nemėgsti. Todėl nereikia iš karto priprasti ir įsimylėti žmogų. Tiesiog bendraukite, draugaukite, leiskite laiką, jei jus tenkina sąlygos, bet nesigailėkite, nesutikite su jais su mintimi, kad vėliau jums padovanos tai, kas jūsų. Kad kažkas bus jums kažką skolingas, nes visa tai sukelia pareigos jausmą, kuris atstumia žmones vienas nuo kito.

Kas yra idealas

Idealai - Žmogaus elgesys turi šaltinį ne tik žmogaus poreikių ir jo orientacijos (interesų, polinkių) sferoje. Didelę reikšmę turi ir moralinė sfera, kurią visiškai nulemia žmogaus idealai – idėjos apie pavyzdingą elgesį.

Kaip pažymėjo S. L. Rubinsteinas, mes darome ne tik tai, ko jaučiame neatidėliotiną poreikį, ir darome ne tik tai, kas mus domina. Turime moralinių idėjų apie pareigą, apie mums tenkančias pareigas, kurios taip pat reguliuoja mūsų elgesį. Viena vertus, turėtų prieštarauti individui, nes jis suvokiamas kaip nepriklausomas nuo asmens. Tai, kas turėtų būti, yra visuotinai reikšminga, nepaklūsta subjektyviai savivalei. Idealai yra tai, kas nepavaldi atsitiktinumui, nuotaikai, momentiniams motyvams ir pan.

Kita vertus, jei mes patiriame ką nors kaip privalumą, o ne tik abstrakčiai žinome, kad tai yra laikoma, tai turėtų tapti mūsų asmeninių siekių objektu, socialiai reikšminga tuo pačiu tampa ir asmeniškai reikšminga, paties žmogaus įsitikinimu, idėja, kuri užvaldė jo jausmus ir valią.

Idealus galima laikyti savotišku privalomu balastu, kuris riboja žmogų jo veiksmuose, varžo laisvę ir verčia daryti taip, kaip reikia, o ne kaip nori. Tačiau iš kartos į kartą perduodamuose idealuose yra ir kultūriškai perduodama išgyvenimo visuomenėje patirtis. Ši patirtis gali pasakyti, kad, pavyzdžiui, negali pasiduoti momentinei pagundai ir ką nors pavogti – vėliau tai gali labai brangiai kainuoti, negalima pasiduoti seksualiniam susijaudinimui ir ką nors išprievartauti – seksualinė įtampa atslūgs porai dienų, bet gali žala dėl šio veiksmo yra didžiulė. Jei idealiu atveju sakoma, kad visada reikia sakyti tiesą, tai taip yra ne tik „dėl to“, bet ir dėl to, kad laikantis šio idealo galima pasiekti nepriekaištingą reputaciją, kuri kartais labai praverčia (pavyzdžiui, moksle).

Idealas gali nulemti elgesio normų visumą. Idealas yra holistinis įvaizdis, kuris įkūnija vertingiausias ir patraukliausias žmogaus savybes. Šis vaizdas naudojamas kaip standartinis modelis, o bet koks nukrypimas nuo šio standartinio modelio interpretuojamas kaip nepageidaujamas. Dideli nukrypimai laikomi nepriimtinais. Pavyzdžiui, žmogus laikosi sąžiningumo idealo. Jis gali sau leisti nedidelį melą, pavyzdžiui, gulėdamas telefone, kad kažkokio žmogaus nėra. Tokį elgesį jis interpretuoja kaip nepageidaujamą, bet jei nemato kito būdo atsakyti, tuomet turi meluoti. Kitais atvejais, kai melas nebeatrodo momentinis ir gali turėti toli siekiančių pasekmių, jis tikrai pasakys tiesą, net jei tai jam kelia didelių rūpesčių. Kraštutiniais atvejais jis vengs atsakyti arba atsisakys atsakyti. Kitaip tariant, gana svarbu yra ne tik ir ne tiek nukrypimo nuo idealo faktas, kiek šio nukrypimo laipsnis. Tuo pačiu metu, akivaizdu, kad skirtingi žmonės labai skirtingai interpretuoja šį nukrypimo laipsnį ir turi skirtingas skales šiuo atžvilgiu.

Jei žmogus mintyse gali turėti geriausio elgesio modelius, jis gali turėti ir blogiausio elgesio modelius, tai yra, antiidealų. Antiidealai apskritai turi tas pačias savybes kaip ir paprasti idealai. Jie taip pat veikia dviem būdais: tiek preliminariu planuojamų veiksmų vertinimu, tiek post-facto vertinimu.

Taigi žmogaus elgesys yra įspraustas tarp dviejų polių: teigiamo ir neigiamo. Žmones natūraliai atstumia negatyvas ir traukia teigiamas. Tačiau ši sistema laikui bėgant nėra stabili. Asmens idealai ir antiidealai taip pat gali keistis. Tai daugiausia lemia pasaulio vaizdo pasikeitimas ir detalizavimas. Tai, kas anksčiau atrodė akivaizdu ir neginčijama, dabar atrodo labai abejotina. Pasikeitęs pasaulio vaizdas įtakoja naujų idealų formavimąsi ir senųjų nykimą.

Dažnai idealų transformacija vyksta taip radikaliai ir greitai, kad sukelia didžiulę nuostabą ir gilų kitų nesusipratimą. Žmogaus idealas ar idealai tarsi keičia poliškumą: tai, kas anksčiau buvo laikoma gera, dabar laikoma bloga, ir atvirkščiai. Toks 180 laipsnių posūkis dažniausiai įvyksta gilaus nusivylimo ir krizių išgyvenimų laikotarpiais. Tokiose būsenose žmogus gali prieiti prie išvados, kad jo nesėkmių ar net žlugimo priežastys slypi vertybinėje sferoje. Jis atsisako savo idealo ir pasirenka antiidealą, nes šis vaizdas jau seniai susiformavęs, matomas, „paruoštas naudojimui“. Dėl šios priežasties žmogus veržiasi iš vieno kraštutinumo į kitą.

Žmonės, turintys labai netinkamą savigarbą ir apskritai turinčių asmenybės sutrikimų, gali patirti šiuos dalykus. Žema savigarba gali lemti tai, kad svarbiausias žmogaus antiidealas sutampa su jo paties įvaizdžiu, tai yra, viskas, ką žmogus daro, yra neteisinga. Aukšta savigarba sukelia priešingą efektą: idealas sutampa su paties savęs įvaizdžiu. Gal skamba aforistiškai, bet žmonių idealai toli gražu ne visada yra idealūs.

Idealas atspindi ne tai, koks žmogus iš tikrųjų yra, o tuo, kuo jis norėtų būti, o ne tuo, koks jis iš tikrųjų yra, o tuo, kuo norėtų būti. Normali situacija yra tada, kai žmogaus savęs vaizdas yra kažkur tarp dviejų polių, tarp idealo ir antiidealo. Žmogus netgi gali jausti, kad yra arčiau antiidealo nei idealo. Asmeninei gerovei svarbu ne tiek artumas prie vieno ar kito poliaus, kiek pasitikintis judėjimas teigiamo poliaus link.

Asmens idealų formavimąsi įtakoja daugybė veiksnių. Žinoma, didelę reikšmę turi valstybės struktūra ir oficiali ideologija. Daugelis žmonių turėjo galimybę gyventi pagal dvi skirtingas socialines sistemas: socializmą ir kapitalizmą, ir palyginti skirtingų epochų žmonių idealus. Socializmo laikais, ypač pirmaisiais SSRS dešimtmečiais, žmonių idealuose buvo aptinkamos kolektyvizmo, savitarpio pagalbos, nesavanaudiškumo, darbštumo, racionalizmo ir kt. Kapitalizmo sąlygomis – individualizmo, kaupimo, hedonizmo, verslumo, statuso ir kt.

Idealai, kaip jau minėta, formuojasi daugiausia veikiami pasaulio paveikslo. Tikintys žmonės turi vieną idealą, žmonės, turintys mokslinį pasaulio vaizdą, turi kitą. Humanistams idealai labiau orientuoti į tarpasmeninį bendravimą, o technikų idealai labiau susiję su gebėjimais ir darbo patirtimi.

Daugeliu atžvilgių idealai formuojasi veikiami kitų, artimų žmonių. Tokiu atveju idealai perduodami ir tokie, kokie yra, ir transformuojami, ir netgi virsta antiidealais. Iš esmės tokio skolinimosi pobūdis priklauso nuo kito asmens socialinės padėties. Jei šis socialinis statusas yra aukštas, tada idealai perduodami tokie, kokie jie yra. Jei, pavyzdžiui, vieno iš tėvų socialinė padėtis labai žema (neturi gero darbo, nėra gerbiamas, veda asocialų gyvenimo būdą), tai visi jo bandymai perteikti vaikui savo idealus vargu ar bus sėkmingi, su didele tikimybe jie bus suvokiami su minuso ženklu .

Istorinės figūros, taip pat išgalvoti knygų ir filmų personažai kartais vaidina lemiamą vaidmenį formuojant jaunosios kartos idealus. Tuo pačiu metu berniukas ar mergaitė gali turėti atskirą asmenybę arba kolektyvinį įvaizdį iš skirtingų knygų ir filmų kaip idealą. Dažnai kolektyvinis daugelio išgalvotų veikėjų įvaizdis turi daugiau galios nei tikrojo istorijos ar dabarties žmogaus asmenybė.

Ta prasme, kiekybę paverčia kokybe per didėjantį sudėtingumą, Teilhardas taip pat įsivaizduoja gyvenimo vystymąsi. Pagal „planuotų komplikacijų“ dėsnį iš mažų molekulių atsirado didelės molekulės, o iš pastarųjų – pirmosios ląstelės. Taigi gyvybė atsirado iš pirminių etapų, esančių už gyvosios materijos ribų, susiformavus „iš esmės naujo tipo korpuskulinei grupei“. Teilhardas jau 1938 metais manė, kad tiesioginį gyvybės atsiradimo procesą kada nors bus galima stebėti laboratorijoje.

Tokios katalikiškos pozicijos ryžtingai skiriasi nuo oficialių katalikų dogmatikos apologetų spėliojimų.

Žmogaus siela kyla, pasak Teilhardo, evoliucijos procese, natūraliu būdu. Niekur jis nesako, kad žmogaus siela yra Dievo sukurta iš nieko, kaip reikalauja katalikiškos dogmos.

Teilhardui Adomas ir Ieva nėra mokslinio svarstymo objektai. „Žmonija iš principo atsirado taip pat, kaip ir bet kuri kita rūšis. Klausimas, ar Adomas ir Ieva buvo pirmieji žmonės, negali „teigti mokslinės reikšmės, nes paleontologija gali traktuoti rūšis tik grupių pavidalu, todėl Teilhardui taip pat nėra gimtosios nuodėmės. Tai savo ruožtu suteikia jam galimybę parodyti optimizmą dėl žmonijos ateities žemėje. Teilhardo de Chardino optimizmas visiškai neatitinka Katalikų bažnyčios pažiūrų.

Ištrinami akivaizdūs prieštaravimai tarp materijos ir dvasios – „Dievo“, tarp prigimtinės ir antgamtinės tvarkos, kurios moko bažnyčia, nes Teilhardas gina pasaulio vienybę. Petui materija ir dvasia yra ne du dalykai, o dvi tos pačios kosminės substancijos būsenos ir aspektai. Vienas dievas gamtoje, vienas dievas tampantis kartu su gamta – tai, žinoma, nėra krikščionių dievas, nes leidžia pašalinti reikiamą transcendenciją.

Teilhardo sistema artėja prie panteizmo. Teilhardo gamtamokslinė evoliucinė pagrindinė samprata atvirai prieštarauja katalikiškam mokymui. Neįveikiamas prieštaravimas tarp oficialiosios katalikų teologijos ir Teilhardo panteistinės pasaulėžiūros išlieka net tada, kai jis bando rasti spragą kūrybinei Dievo veiklai, suvokdamas, kad mąstytojui spiritualistui niekas netrukdo „pakeisti bet kokią „kūrybinę kūrybą ar ypatingą įsikišimą“ po jo šydu. revoliucinės transformacijos reiškinys. Tačiau šis teiginys nepanaikina fakto, kad Teilhardas vystymąsi laiko procesu, kuris natūraliai vyksta be Dievo įsikišimo. Dievas čia yra tik nereikalingas priedas.

Savaime suprantama, kad krikščionis Teilhardas neįsivaizduoja žmonijos ir jos ateities be religijos. Jo idealas – glaudus mokslo ir religijos ryšys. Religija jam atrodo neišvengiama, nes žmogus, norėdamas toliau dirbti ir toliau ieškoti, turi būti įsitikinęs, kad visata turi prasmę.

Ši Teilhardo religija turi labai mažai ką bendro su krikščionybe: „Tačiau jos tikroji funkcija yra palaikyti ir paspartinti gyvenimo pažangą jo egzistavimo metu. Tikėti nereiškia matyti. Klaidžioju... tikėjimo šešėlyje... tokiomis sąlygomis nusprendžiu eiti iki kelio galo... link horizonto, kurį vis labiau dengia rūkas.

graikų id?a – idėja, įvaizdis] – žmogaus, kuris yra pavyzdys kitiems, įvaizdis. I. yra įvairių mokslų studijų objektas ir laikomas kažkuo tobulu, kurio galbūt dar nėra, bet ko reikėtų siekti. Elgesio normų visuma gali veikti kaip aš.; įvaizdis, įkūnijantis vertingiausias ir patraukliausias žmogaus savybes, įvaizdis, kuris tarnauja kaip pavyzdys. Žmogaus įvaizdis ne visada atspindi jo idealizuotą atspindį. I. dažnai įkūnija tai, ko žmogui trūksta, ko jis siekia, kad būtų patenkintas savo planuose ir svajonėse. Noras pasiekti I. gali veikti kaip svarbiausias žmogaus elgesio motyvas ir tapti tuo, kas sudaro jo gyvenimo prasmę. I. savo išsivysčiusioje formoje būdingas žmogui, kuris sugeba prieš realų veiksmą atlikti idealų, įsivaizduoti darbo rezultatus prieš jam prasidedant. I. formuojasi veikiant socialinei aplinkai ir daugiausia nulemti žmogaus pasaulėžiūros bei visuomenės mentaliteto. Kiekviena epocha formuoja savo idėjas apie žmogaus idealą, tačiau ši idėja nėra absoliuti, nes skirtingos bendruomenės puoselėja savo idėjas apie Aš. Tokiu atveju gali veikti konkreti istorinė asmenybė, kurioje vertingiausi bruožai yra pilniausiai įkūnyti. aš. Yra dviejų tipų požiūris į I.: kontempliatyvus-entuziastingas ir aistringas-aktyvus. 1) Žmogus apsiriboja virtualiu susižavėjimu ir žavėjimusi Aš. 2) Sukuria žmoguje energiją paversti Aš tikromis asmenybės savybėmis. I. veikia kaip saviugdos ir savęs keitimo motyvas. Šiuo atveju joje yra darbo programa, padedanti pasiekti, kad žmogus atitiktų idealų įvaizdį. V.A. Shuster

Idealus

emociškai pozityviai nuspalvinta Idėja, žmogaus mintis apie kažką ar ką nors, kas jam laikoma geidžiamiausia, geriausia. Idealas lemia žmogaus gyvenimo prasmę ir tikslą, jo siekius, elgesį ir mąstymą, ypač vaikystėje ir paauglystėje. Su amžiumi žmogaus idealas gali keistis.

Idealus

(prancūzų idealas, iš graikų idėja – idėja, prototipas) įprastai vartojama prasme: a) bet kurio reiškinio aukščiausias vertės laipsnis arba geriausia, užbaigta būsena, b) individualiai priimtas kažkoks standartas (pripažintas pavyzdys), dažniausiai susijęs. asmenines savybes ar gebėjimus.

IDEALUS

fr. idealus) – kažko vaizdas. tobulas, modelis, aukščiausias žmogaus, socialinės grupės siekių tikslas. I. yra gana nepasiekiamas ir atstovauja tik reguliavimo tvarkos idėją. Ji duoda kryptį tikslui, o ne sukuria konkretų paties tikslo vaizdą, todėl žmogų nukreipia labiau kaip teisingos krypties pojūtį, o ne kaip aiškų veiklos ar elgesio rezultato vaizdą. Kita vertus, I. iš principo negali. nepasiekiamas. Jis nėra svajonė, neturinti ryšio su realybe. I. kaip tokia visada yra specifinė, ir ji turi palaipsniui įsisąmoninti žmogaus biografijoje ir visuomenės istorijoje (E.V. Ilyenkov, 2001). Idealus konfliktų problemos sprendimas šiandien atrodo, pirma, visiškas konfliktų, vedančių į žmonių mirtį ir fizines kančias, panaikinimas; antra, asmeninių konfliktų, sukeliančių savižudybę ir rimtą depresiją, pašalinimas. Abi šios idėjos iš principo yra gana įgyvendinamos, jei daugumai organizacijų ir valstybių vadovautų moralūs, kultūringi ir protingi žmonės.

Idealus

graikų idėja - idėja, koncepcija, idėja) - 1. tobulumas; 2. puikus kažko pavyzdys. Taigi F.M.Dostojevskis A.S.Puškiną laiko Rusijos žmogaus idealu. Rašytojas prognozuoja, kad 22 amžiaus pabaigoje po R.H. Rusijos gyventojai pasieks poeto intelektualinio ir moralinio išsivystymo lygį; 3. aukščiausias ir nepasiekiamas siekių ir veiklos tikslas.

Idealus

graikų idėja - idėja, idėja) - moralinės sąmonės samprata ir etikos kategorija, apimanti aukščiausius moralinius reikalavimus, kurių galimas įgyvendinimas asmeniui leistų jam pasiekti tobulumą; vertingiausio ir didingiausio žmoguje įvaizdis, absoliutus prievolės pagrindas; Gėrio ir blogio atskyrimo kriterijus. Moralinio tapatumo turinys formuojasi žmonėms suvokiant savo pozicijos neteisingumą ir nenatūralumą, kaip alternatyva esamai, kaip vidinis protestas prieš nusistovėjusią dalykų tvarką. Moralinė I., kad ir kokia forma ji pasirodytų, pirmiausia įkūnija svajonę (viltį, viltį) apie žmonių vienybę ir brolybę bei atitinkamą besąlygiško žmogiškumo (altruizmo, humanizmo) poreikį tarpusavio santykiuose. Kartu kultūrinį ir istorinį istorijos savitumą bei įvairovę lėmė tų klasių ir socialinių sluoksnių, kurių siekiai juose reiškėsi, istorinio vaidmens ir socialinių interesų specifika. Klasinių ideologijų rėmuose socialiniai idealai formuluojami kaip prognozės arba utopijos socialinės santvarkos, kurioje realizuojami moraliniai idealai ir individas pasiekia tobulumą. Moralinė etika etikoje dažniausiai buvo vertinama ne tik kaip netobulos tikrovės neigimas, bet ir kaip dvasinis jos įveikimas. Moralinės moralės sampratos teorinis vystymasis prasideda helenizmo epochoje ir pirmiausia didelę reikšmę įgauna krikščioniškoje moralėje, antikinės visuomenės krizės epochoje, kai išryškėjo gilus prieštaravimas tarp to, kas turėtų, ir tikrovės. Tada moraliai tobulo žmogaus - Jėzaus Kristaus, žmogaus-dievo - įvaizdis supriešinamas su „paprastų mirtingųjų“ netobulumu ir sugedimu. Krikščioniškoje moralėje religija, kaip taisyklė, žmonėms atrodo nepasiekiama (neoprotestantizmas). Vienintelės išimtys gali būti „šventi teisūs žmonės“. Panašios idėjos skverbiasi ir į filosofinę etiką. Taigi, anot Kanto, I. yra nepasiekiamas prototipas, kuris niekada negali tapti realybe. Feuerbachas bandė nuleisti moralinę I. iš nepasiekiamų aukštumų ant žemės. Tačiau jo realizmas liko tik raginimu tobulinti žmogų apskritai. Šiandieninis I. supratimas remiasi visuotinių žmogaus vertybių etiniais postulatais.