AR. LURIJA

SĄMONĖ

Leidykla

Maskvos universitetas

UDC 159,9 BBK 88

Išspausdinta dekretu

Redakcinė ir leidybos taryba

Maskvos universitetas

Recenzentai:

Filologijos mokslų daktaras V.V. Ivanovas medicinos mokslų daktaras F.V. Bassin

Federalinė tikslinė knygų leidimo programa Rusijoje

Lurija A.R.

L86 Kalba ir sąmonė / Red. E.D. Chomskis. 2-asis leidimas - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1998. - 336 p.

ISBN 5-211-03957-2

Vadovėlis – garsaus mokslininko paskaitų kurso pristatymas Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakultete.

Autorius nagrinėja įvairius kalbos ir sąmonės problemos aspektus; pateikia žodžių ir sąvokų analizę, kalbėjimo veiklą įvairiomis jos formomis; atkreipia dėmesį į smegenų kalbos veiklos organizavimą, kalbos sakymo ir kalbos supratimo pažeidimų ypatumus esant įvairiems smegenų pažeidimams.

Tyrimas paremtas šiuolaikinėmis kalbinėmis sampratomis apie kalbėjimo posakių struktūrą ir įvairių neuropsichologinių duomenų analize.

Knyga skirta psichologams, filosofams ir kalbininkams.

UDC 159,9BBK88

ISBN 5-211-03957-2 © Luria A.R., 1998 m

7. PRATARMĖ

Paskaitaaš

11. KALBOS IR SĄMONĖS PROBLEMA

PaskaitaII

32. ŽODIS IR JO SEMANTINĖ STRUKTŪRA

PaskaitaIII

53. ŽODŽIŲ REIKŠMĖS RAIDA ONTOGENEZĖJE

PaskaitaIV

70. SĄVOKŲ IR JŲ TYRIMO METODŲ KŪRIMAS

PaskaitaV

95. „SEMANTINIAI LAUKAI“ IR JŲ OBJEKTYVUS TYRIMAS

PaskaitaVI

121. KALBOS VAIDMUO PSICHINIŲ PROCESŲ PROCESE. KALBOS REGULIAVIMO FUNKCIJA IR JOS RAIDA

PaskaitaVII 141. VIDAUS KALBA IR JO SMEGENŲ ORGANIZACIJA

PaskaitaVIII

154. SINTAKTINĖ IR SEMANTINĖ FRAZĖS STRUKTŪRA

PaskaitaIX

173. SUDĖTINĖS KALBĖJIMO FORMOS. PARADIGMATINIAI KOMPONENTAI SINTAGMATINĖSE STRUKTŪROSE

PaskaitaXI

213. PAGRINDINĖS KALBĖS FORMOS. ŽODINĖ (DIALOGINĖ IR MONOLOGINĖ) IR KALBA RAŠTU

PaskaitaXII

227. KALBOS TEIKIMO KOMPONENTŲ SUPRATIMAS. ŽODIS IR SAKINIS

PaskaitaXIII

246. KOMPLEKSINIO PRANEŠIMO REIKŠMĖS SUPRATIMAS. TEKSTAS IR POTEKSTAS

PaskaitaXIV

262. KALBA IR DISKUSINIS MĄSTYMAS. IŠVESTIES OPERACIJA

PaskaitaXV

277. SMEGENŲ KALBOS VEIKLOS ORGANIZAVIMAS. KALBOS PATOLOGIJA

PaskaitaXVI

304. KALBOS PRANEŠIMO DEKODAVIMO (SUPRATIMO) PROCESŲ SMEGENŲ ORGANIZAVIMAS

321. LITERATŪRA

Šia knyga nesiekiama žengti naujovių vienoje iš sunkiausių mokslo sričių – problemoskalbos ir sąmonės santykis.

Jos užduotis kuklesnė: apibendrintai pateikti tuos pagrindusnaujų situacijų, susidariusių per pastaruosius dešimtmečiussovietiniame psichologijos moksle ir šiek tiek atneša šiuosnuostatas su pagrindiniais šiuolaikinės kalbotyros duomenimis.

Knyga sudaryta iš paskaitų kurso, kurį autorius skaitė ilgus metus Maskvos Psichologijos fakultete.universitete, todėl visiškai natūralu, kad jipirmiausia skirta psichologijos studentams ir tiemssusijusių disciplinų mokytojai, kuriems vaidmens klausimaskalba formuojant sąmonę ir sąmoningą veikląyra įdomus.

Savo pristatyme autorius visiškai remiasi šiomis mintimiskalbos ir sąmonės teorijos, kurias kadaise išdėstė L. S. Vygotskis, ir prideda prie jų kai kuriuos duomenis apie kalbos veiklos raidą, eigą ir nykimą,kurį jam pavyko gauti per savo tyrimų metus.

A.R. Lurija

„Kalba ir sąmonė“ yra paskutinis A.R. Lurija. Autorius nesulaukė jo išleidimo, nors prie jo dirbo ne vienerius metus. Šio darbo idėja buvo tiesiogiai susijusi su ilgalaikiais A.R. Luria į kalbos psichologiją.

Visą savo gyvenimą A.R. Lurija tyrinėjo kalbos problemą, jos formavimąsi ontogenezėje, funkcijas, sutrikimus, smegenis

organizacijose.

Šiame vadovėlyje A. R. Luria nagrinėja kalbos vaidmenį formuojant žmogaus sąmonę, o tai yra naujas šios problemos tyrimo aspektas.

Ypatingas knygos bruožas yra jos neurolingvistinė prigimtis. A.R. Luria, lygindama neuropsichologinius duomenis apie įvairias sutrikusio kalbos supratimo ir kalbos ištarimo formas esant vietiniams smegenų pažeidimams, su atitinkamomis kalbinėmis sąvokomis -

apie kalbos sandarą ir funkcijas, plėtoja naują neuropsichologijos kryptį – neurolingvistiką, jungiančią neuropsichologiją ir lingvistiką. Ši kryptis – afazijų neuropsichologinio tyrimo pagilinimas, lingvistinio metodo taikymas jų analizei.

Knyga A.R. Lurijai reikėjo papildomo redagavimo, nes... autorius nespėjo iki galo jo „nušlifuoti“. Natūralu, kad darbo eigoje išnyko knygos, kuri iš pradžių buvo paskaitų stenogramos, „pokalbinis“ pobūdis. Tačiau tikimės, kad pavyko išsaugoti ir pagrindinį A. R. Lurijos rankraščio turinį, ir jam būdingą stilių.

E.D. Chomskaja

SĄMONĖ

Paskaitaaš

KALBOS IR SĄMONĖS PROBLEMA

Kalbos psichologinės struktūros, jos vaidmens komunikacijoje ir sąmonės formavimosi problema yra bene svarbiausia psichologijos dalis.

Analizė, kaip konstruojamas vizualinis tikrovės atspindys, kaip žmogus atspindi realų pasaulį, kuriame gyvena, kaip jis gauna subjektyvų objektyvaus pasaulio vaizdą, sudaro reikšmingą viso psichologijos turinio dalį. Reikšmingiausia, kad žmogus neapsiriboja tiesioginiais aplinkos įspūdžiais; jis sugeba peržengti juslinio patyrimo ribas, įsiskverbti į daiktų esmę giliau, nei duota tiesioginiame suvokime. Jis geba abstrahuoti atskirus daiktų požymius, suvokti gilius ryšius ir santykius, į kuriuos daiktai patenka. Kaip tai tampa įmanoma, yra svarbiausia psichologijos mokslo šaka.

V.I. Leninas pabrėžė, kad žinių dalykas, taigi ir mokslo dalykas, yra ne tiek daiktai patys savaime, kiek daiktų santykiai 1 . Stiklas gali būti fizikos dalykas, jei analizuojamos medžiagos, iš kurios jis pagamintas, savybės; tai gali būti ekonomikos dalykas, jei imama stiklo vertė, arba estetikos dalykas, jei kalbame apie jo estetines savybes. Todėl daiktai ne tik suvokiami vizualiai, bet ir atsispindi jų ryšiuose ir santykiuose. Vadinasi, peržengiame tiesioginės juslinės patirties ribas ir formuojame abstrakčias sąvokas, leidžiančias giliau įsiskverbti į daiktų esmę.

Žmogus gali ne tik suvokti dalykus, bet gali samprotauti ir daryti išvadas iš savo tiesioginių įspūdžių; kartais jis sugeba padaryti išvadas, net jei neturi negebėjimo

„Žiūrėkite: Leninas V.I. Pol. rinko kūrinius. T. 42. P. 289.

reta asmeninė patirtis. Jei žmogui suteikiate dvi silogizmo prielaidas: „Visi regioniniai centrai turi paštus. X yra rajono centras“, – jis gali nesunkiai padaryti išvadą, kad vietoje X yra paštas, nors niekada šiame rajono centre nėra buvęs ir nieko apie tai negirdėjęs. Vadinasi, žmogus gali ne tik suvokti dalykus giliau, nei suteikia tiesioginis suvokimo pojūtis, jis turi galimybę padaryti išvadą net ne remdamasis vaizdine patirtimi, o samprotavimu. Visa tai leidžia manyti, kad žmogus turi daug sudėtingesnes informacijos gavimo ir apdorojimo formas nei tos, kurias suteikia tiesioginis suvokimas.

Tai, kas pasakyta, gali būti suformuluota kitaip: žmogui būdinga, kad jis turi ne tik jausmingą, bet ir racionalusžinojimas, kad žmogus turi galimybę įsiskverbti į daiktų esmę giliau, nei leidžia jo pojūčiai, kitaip tariant, kad pereinant iš gyvūnų pasaulio į žmonijos istoriją yra didžiulis šuolis pažinimo procese nuo juslinio iki racionalus. Todėl marksizmo klasikai teisingai pasakė, kad perėjimas nuo juslinės prie racionalaus yra ne mažiau svarbus nei perėjimas iš negyvosios materijos į gyvą.

Visa tai galima iliustruoti vienu pavyzdžiu iš evoliucinės psichologijos faktų. Turiu omenyje eksperimentą, kuris žinomas kaip Buytendijk eksperimentas ir kuris geriau nei kiti parodo skirtumą tarp žmogaus ir gyvūnų mąstymo.

Stebėta daugybė skirtingų rūšių gyvūnų: paukščių, šunų, beždžionių. Prieš gyvūną buvo pastatyta stiklainių eilė (1 pav.). Gyvūnui prieš akis į pirmą indelį buvo įdėtas masalas, vėliau šis masalas buvo uždaromas. Natūralu, kad gyvūnas pribėgo prie šios skardinės, ją apvertė ir paėmė masalą. Kitą kartą masalas buvo dedamas po antruoju indeliu ir, nebent gyvūnas pamatė šį masalą padėtą po nauju stiklainiuku, nubėgo prie ankstesnio indelio ir tik tada, neradęs masalo, nubėgo prie antrojo. gavo masalą. Tai kartojosi keletą kartų ir kiekvieną kartą, kai buvo dedamas masalas kitas stiklainis. Paaiškėjo, kad nė vienas gyvūnas negali išspręsti

Ryžiai. 1

Buytendijk eksperimentas: a - „atviras eksperimentas“ (masalas dedamas prieš gyvūno akis); b – „uždara patirtis“ (masalas juda už ekrano)

pataisykite užduotį ir nedelsdami bėkite kitas stiklainis, t.y. ji negali "patraukti" principo, kad masalas juda į kiekvieną kitas eilės stiklainis. Gyvūno elgesyje vyrauja ankstesnės vizualinės patirties pėdsakai ir nesusiformuoja abstraktus „kitas“ principas.

Priešingai, mažas vaikas, maždaug 3,5–4 metų, gali lengvai "griebia" principą „kitas“ ir po kelių eksperimentų pasiekia tą stiklainį, kuris dar niekada nebuvo sustiprintas, bet atitinka principą, kad masalas perkeliamas į sekantis vieta.

Tai reiškia, kad gyvūnas savo elgesiu negali peržengti tiesioginio jutiminio patyrimo ribų ir reaguoti į abstraktų principą, o žmogus lengvai įsisavina šį abstraktų principą ir reaguoja ne pagal savo vizualinę praeities patirtį, o pagal šį abstraktų principą. Žmogus gyvena ne tik tiesioginių įspūdžių, bet ir abstrakčių sąvokų pasaulyje, jis ne tik kaupia savo vizualinę patirtį, bet ir įsisavina universalią žmogaus patirtį, suformuluotą abstrakčių sąvokų sistemoje. Vadinasi, žmogus, skirtingai nei gyvūnai, gali veikti ne tik vizualiai, bet ir abstrakčiai, giliau įsiskverbdamas į daiktų ir jų santykių esmę.

Taigi, skirtingai nei gyvūnai, žmogus turi naujas tikrovės atspindėjimo formas – ne regimąją juslinę, o abstrakčią racionalią patirtį. Ši savybė apibūdina žmogaus sąmonę, išskiria ją nuo gyvūnų psichikos. Ši savybė – žmogaus gebėjimas peržengti vaizdinės, tiesioginės patirties ribas – yra esminis jo sąmonės bruožas.

Kaip galėtume paaiškinti žmogaus perėjimą nuo vizualinės patirties prie abstrakčios patirties, nuo juslinės prie racionalaus? Ši problema buvo pagrindinė psichologijos problema pastaruosius šimtą ar daugiau metų.

Bandydami paaiškinti šį esminį faktą, psichologai iš esmės pasidalijo į dvi stovyklas. Kai kurie – idealistai psichologai – pripažino esminį perėjimo nuo juslinio prie racionalaus faktą, manydami, kad, skirtingai nei gyvūnai, žmogus turi visiškai naujas pažintinės veiklos formas, tačiau negalėjo priartėti prie priežasčių, sukėlusių šį perėjimą, analizės, ir aprašęs šį faktą, atsisakė paaiškinti jo. Kiti – mechaniniai psichologai – bandė deterministiškai žiūrėti į psichologinius reiškinius, tačiau apsiribojo tik elementarių psichologinių procesų paaiškinimu, mieliau nutylėjo apie sąmonę kaip perėjimą nuo juslinės prie racionalaus, ignoruodami šią didelę sferą ir apribodami tik savo interesus. prie elementarių elgesio reiškinių – instinktų ir įgūdžių. Ši psichologų grupė neigė žmogaus elgesiui būdingą sąmonės problemą. Amerikos bihevioristai priklauso šiai stovyklai.

Panagrinėkime abiejų stovyklų pozicijas plačiau.

Psichologai idealistai (tokie kaip Dilthey, Sprangeris ir kt.) manė, kad žmogui išties būdingas aukščiausias abstraktaus elgesio lygis, kurį lemia abstrakčios kategorijos. Tačiau jie iš karto padarė išvadą, kad šis abstrakčios sąmonės lygis yra ypatingų dvasinių gebėjimų, būdingų žmogaus psichikai, pasireiškimas ir kad šis gebėjimas peržengti juslinio patyrimo ribas ir operuoti su abstrakčiomis kategorijomis yra dvasinio pasaulio savybė. esantis žmoguje, bet ne gyvūnas. Tai buvo pagrindinis įvairių dualistinių sampratų principas, kurių vienas ryškiausių atstovų buvo Dekartas.

Pagrindinė Dekarto mokymo pozicija, kaip žinoma, buvo tokia: gyvūnai veikia pagal mechanikos dėsnį ir jų elgesį galima paaiškinti griežtai deterministiškai. Tačiau žmonėms toks deterministinis elgesio paaiškinimas netinka. Žmogus, skirtingai nei gyvūnai, turi dvasinį pasaulį, kurio dėka atsiranda abstraktaus mąstymo ir sąmoningo elgesio galimybė; jis negali būti kilęs iš materialių reiškinių, o jo elgesio šaknys siekia dvasios savybes, kurių negalima paaiškinti materialiais dėsniais. Šios pažiūros sudaro Dekarto dualistinės koncepcijos esmę: pripažindamas galimybę mechanistiškai paaiškinti gyvūnų elgesį, jis kartu tikėjo, kad žmogaus sąmonė turi visiškai ypatingą, dvasinę prigimtį ir kad sąmonės reiškinių iš to paties priartėti neįmanoma. deterministines pozicijas.

Kantas taip pat užėmė Dekartui artimas pozicijas. Kantui, kaip žinoma, egzistavo a posteriori kategorijos, t.y. kas buvo išvesta iš tiriamojo įgytos patirties, ir a priori kategorijas, t.y. kategorijos, kurios būdingos žmogaus dvasios gelmėms. Kanto teigimu, žmogaus žinių esmė slypi tame, kad jos gali peržengti vizualinio patyrimo ribas; tai yra transcendentinis procesas, t.y. perėjimo nuo vaizdinės patirties prie vidinių esmių ir apibendrintų racionalių kategorijų, būdingų žmogaus dvasios būčiai, procesas.

Kantizmo idėjos paveikė idealistinę mintį XX a. Didžiausias neokantietis yra vokiečių filosofas Cassireris, pagrindinio darbo autorius.

Taip, „Simbolinių formų filosofija“. Pasak Cassirerio, žmogaus dvasiai būdingos simbolinės formos, pasireiškiančios ženklais, kalba, abstrakčiomis sąvokomis. Žmogus nuo gyvūno skiriasi tuo, kad geba mąstyti ir organizuoti savo elgesį „simbolinių formų“, o ne tik vaizdinės patirties ribose. Šis gebėjimas mąstyti ir veikti simbolinėmis formomis atsiranda dėl to, kad žmogus turi dvasinių savybių; jam būdingos abstrakčios mąstymo kategorijos, abstraktūs dvasiniai sąmonės principai.

Idealistų stovyklos filosofų nuomone, šiuos principus galima tik apibūdinti, bet jų paaiškinti negalima, o visa šiuolaikinė fenomenologija yra paremta šiuo unikaliu teiginiu – pagrindinių dvasinio pasaulio formų aprašymo doktrina; šio mokymo viršūnė buvo pasiekta vokiečių filosofo Husserlio darbuose.

Fenomenologija remiasi tokiu paprastu teiginiu: niekam nekyla abejonių, kad trikampio kampų suma lygi dviem stačiakampiams; tai galima ištirti ir aprašyti, bet beprasmiška kelti klausimą, kodėl būtent trikampio kampų suma lygi dviem stačiakampiams, kokia gali būti to priežastis. Šis faktas pateikiamas kaip gerai žinoma a priori fenomenologinė geometrijos charakteristika. Visa geometrija, sukonstruota pagal griežčiausius dėsnius, yra prieinama tyrinėjimui ir apibūdinimui, tačiau nereikalauja tokio paaiškinimo, kaip, pavyzdžiui, fizikos ar chemijos reiškiniai. Taip, kaip aprašome geometriją, galime apibūdinti ir dvasinio gyvenimo fenomenologiją, t.y. tie dėsniai, kurie apibūdina sudėtingas abstraktaus mąstymo ir kategoriško elgesio formas. Visus juos galima apibūdinti, bet ne paaiškinti.

Šiais teiginiais idealistinė filosofija, kaip ir idealistinė psichologija, atitrūksta ir su gamtos mokslais, ir su moksline psichologija, ryškiai atskirdama abi pažinimo formas ir iš esmės traktuodama sudėtingas pažintinės veiklos formas skirtingai nuo elementariųjų.

Iki šiol buvo kalbama apie dualistinių teiginių filosofinius pagrindus; Dabar pereisime prie panašių psichologų ir fiziologų teiginių.

Didžiausias psichologas XIX a. Wilhelmas Wundtas laikėsi tos pačios dualistinės pozicijos. Jam buvo elementarių

jutimo, suvokimo, dėmesio ir atminties procesai yra procesai, paklūstantys elementariems gamtos dėsniams ir prieinami moksliniam (kitaip fiziologiniam) paaiškinimui. Tačiau žmogaus psichiniuose procesuose yra ir kitų reiškinių. Šie procesai pasireiškia tuo, ką Wundtas pavadino „apercepcija“, t.y. aktyvus žmogaus pažinimas, kylantis iš aktyvių nuostatų ar valios. Anot Wundto, šie aktyvaus abstraktaus pažinimo procesai peržengia juslinio patyrimo ribas, yra susiję su aukščiausiais dvasiniais reiškiniais, juos galima aprašyti, bet jų negalima paaiškinti, nes jie išreiškia pagrindines apriorines žmogaus dvasios kategorijas. Wundto apercepcijos doktrina XX amžiaus pradžioje. paplito ir tapo specialios psichologijos krypties, vadinamos, pagrindu Viurcburgo mokykla.

Autoriai, priklausę Viurcburgo mokyklai, tokie kaip Kühlpe, Ach, Messer, Büller, savo interesus skyrė sudėtingų sąmonės ir mąstymo formų dėsnių analizei. Atlikę tyrimus, jie priėjo prie išvados, kad sąmonė ir mąstymas negali būti laikomi juslinio patyrimo formomis, kad mąstymas vyksta nedalyvaujant vaizdiniams vaizdiniams ar žodžiams ir yra ypatinga psichinių procesų kategorija, kurios pagrindas yra kategoriškas. dvasios savybės, lemiančios jos eigą. Mąstymas, pasak Viurcburgo mokyklos atstovų, susiveda į „kryptį“ arba „intenciją“, kylančią iš dvasinio žmogaus gyvenimo; tai bjaurus, ekstrasensyvus, turi savo dėsnius, kurių iš principo negalima sieti su tiesiogine patirtimi.

frazė: „Grynos valios laurai yra sausi lapai, kurie niekada nežali“. Nesunku pastebėti, kad kiekviena šio sakinio dalis yra specifinė – „laurai“, „sausieji lapai“, „nežaliuoja“, tačiau šio sakinio esmė visai ne „lauro lapuose“ ar „želdynuose“: jos esmė ta, kad „gryna „valia“ yra tokia abstrakti sąvoka, kad ji niekada nėra išreikšta jusliniu patyrimu ir negali būti redukuojama į ją. Pasiteiravus tiriamųjų, ką konkrečiai jie patyrė, kai iš suvoktų pozicijų padarė išvadą, paaiškėjo, kad jie nieko apie tai pasakyti negali. Abstraktaus mąstymo procesas atrodė toks abstraktus, kad neturėjo juslinio pagrindo, nesukėlė jokių vaizdinių ar žodžių; priešingai, norint įsiskverbti į šių pasiūlymų esmę, reikėjo greičiau atitraukti dėmesį nuo vaizdų. Paprastai išvada buvo padaryta „intuityviai“, remiantis kai kuriais „loginiais išgyvenimais“, kuriuos suvokia šiuos pasiūlymus suvokiantis asmuo. Vadinasi, žmogus turi kažkokį „loginį jausmą“, minties teisingumo ar neteisingumo išgyvenimą, tą patį jausmą, kurį patiriame, kai pateikiamas silogizmas ir žmogus tiesiogiai padaro atitinkamą loginę išvadą. Ši išvada daroma ne iš asmeninės žmogaus patirties, o iš „loginės patirties“; ir ši „loginė patirtis“, pasak Viurcburgo mokyklos, yra pirminė dvasinio pasaulio savybė, skirianti žmogų nuo gyvuliško ir juslinę nuo racionalaus.

Tą pačią charakteristiką įgijo Viurcburgo mokyklos atstovai, atlikdami paprastesnius eksperimentus, pavyzdžiui, kai tiriamųjų buvo paprašyta surasti rūšies gentį (pavyzdžiui, „kėdė - baldas“) arba genties rūšį ( pavyzdžiui, „baldai – kėdė“) arba dalis iki visumos arba visa dalis. Ir šiais atvejais racionalaus išvedžiojimo procesas vyko automatiškai ir, atrodytų, nebuvo pagrįstas nei jusline patirtimi, nei verbaliniais samprotavimais. Čia, regis, susiduriame su visai kitokia reiškinių serija nei pojūčių ir suvokimo psichologijoje.

apie Ecclesą, vieną iš šiuolaikinės neurono sinapsinio laidumo doktrinos įkūrėjų. Abu jie yra pagrindiniai fiziologijos mokslo srities specialistai, bet lygiai taip pat idealistai, bandantys paaiškinti aukštesnius psichinius procesus, sąmonę ir mąstymą.

Iki savo gyvenimo pabaigos Sherringtonas išleido dvi knygas: „Psichė ir smegenys“ ir „Žmogus savyje“. Abiejose knygose jis išdėstė poziciją, kad fiziologas iš esmės negali paaiškinti žmogaus dvasinio pasaulio, o abstrakčių kategorijų pasaulis, valios veiksmų pasaulis yra kažkokio idealaus dvasinio pasaulio, egzistuojančio už žmogaus smegenų, atspindys.

Tos pačios nuomonės laikosi ir Johnas Ecclesas, pastaruoju metu išleidęs nemažai kūrinių, iš kurių naujausia – neseniai išleista knyga „Atsižvelgus į realybę“. Eccles laikėsi pozicijos, kad tikrovė nėra ta tikrovė, kurią mes jaučiame, t.y. tai ne išorinis pasaulis, kuriame gyvena žmogus. Pagrindinė Eccles tikrovė yra vidinio pasaulio tikrovė, tai, ką žmogus patiria ir kas lieka neprieinama kitam. Tai mums jau pažįstama Ernsto Macho pozicija, kuri yra jo subjektyvaus idealizmo pagrindas.

Kaip žmogus gali tiesiogiai pažinti, vertinti save ir patirti savo būsenas? Eccleso teigimu, to šaltinis yra specialūs neuroniniai įrenginiai, kurie tarnauja kaip anapusinio dvasinio pasaulio „detektoriai“, ir Ecclesas netgi bandė apskaičiuoti šių detektorių dydį. Jis tikėjo, kad jų dydis prilygsta sinapsėms, kurios, pasak Eccleso, gali būti anapusinio dvasinio pasaulio detektoriai 2.

Nesunku suprasti, į kokias aklavietes patenka dualizmas, kuris kyla iš juslinės ir racionalios patirties priešpriešos, tačiau atsisako mokslinio pastarojo paaiškinimo.

2 Išsami Eccles pažiūrų analizė pateikta Lurijos ir Gurgenidzės darbe (1972).

Šie tyrinėtojai atsisakė prieiti prie mokslinio tokio tipo psichinės tikrovės paaiškinimo, nesistengė priartėti prie šių reiškinių kaip sudėtingo žmogaus ir žmonių visuomenės vystymosi produkto ir laikė tokio tipo tikrovę kaip tikrovės padarinys. ypatinga „dvasinė patirtis“, neturinti materialių šaknų ir susijusi su visiškai kita egzistencijos sfera. Ši pozicija užveria duris mokslinėms žinioms apie svarbiausią žmogaus psichinio gyvenimo aspektą.

Todėl visiškai suprantama, kad psichologai, kurie negalėjo būti patenkinti šiais idealistiniais paaiškinimais, turėjo ieškoti naujų būdų, kurie neuždarytų durų priežastiniams, deterministiniams visų, įskaitant ir sudėtingiausius, psichikos reiškinius, moksliniams paaiškinimams.

Deterministinio judėjimo atstovai rėmėsi pagrindiniais empirizmo filosofų principais, pagal kuriuos „viskas, kas yra mąstyme, anksčiau buvo jutiminėje patirtyje“ („Nihil est in intellectu, quod non fuerit primo in sensu“), ir laikė savo pagrindine užduotimi. būti mąstymo tyrinėjimu tais pačiais metodais, kuriais galima priartėti prie elementarių juslinės patirties reiškinių.

Jei pati pagrindinė empirinės filosofijos pozicija, kuri priešinosi idealistinėms Dekartizmo pozicijoms, nekelia jokių abejonių, tai bandymai šią poziciją paversti konkrečiais psichologiniais tyrimais ir formomis, kurias ji įgavo „empirinėje“ ar klasikinėje eksperimentinėje psichologijoje, iš karto iškelia mokslą. prieš kitus, taip ar neįveikiamus sunkumus.

Bandydami paaiškinti sudėtingiausias mąstymo formas, mokslininkai, prisijungę prie šios krypties, praktiškai ėjo iš priešingos pusės mechaninis pozicijų.

Pirmuosiuose etapuose šios pozicijos pasireiškė tvirtinimu, kad žmogaus psichika yra tabula rasa, ant kurios patyrimas rašo savo užrašus. Teisingai teigdami, kad be patirties psichikoje niekas negali atsirasti, šie tyrinėtojai savo uždavinį paaiškinti pagrindinius sudėtingo abstraktaus ar „kategoriško“ mąstymo dėsnius ėmėsi iš analitinių ar redukcionistinių pozicijų, manydami, kad mąstymo dėsniams suprasti pakanka turėti du. elementarius procesus (idėją arba jutiminį vaizdą, viena vertus, ir su ja susijusius procesus

kita vertus, juslinės patirties ryšiai) ir kad mąstymas yra ne kas kita, kaip juslinių idėjų asociacija.

Šios asociacijų psichologų nuostatos, užėmusios pagrindinę vietą XIX a. mokslinėje psichologijoje. ir greta to meto analitinio gamtos mokslo idėjų (kurios ryškiausiai pasireiškė Virchow „ląstelių fiziologijoje“), visiškai paneigė sudėtingiausių abstraktaus mąstymo formų specifiškumą ir savarankiškumą. Visi jie rėmėsi pozicijos, kad net sudėtingiausios mąstymo formos gali būti suprantamos kaip vizualinių reprezentacijų asociacija ir kad „a priori kategorijų“ pozicijos (ypač Viurcburgo mokyklos pozicijos) neatspindi jokios tikrovės. ir todėl iš esmės nepriimtini.

Pažymėtina, kad šios pozicijos sudarė daugelio XIX amžiaus „asociacinių“ psichologų mokyklų, tarp kurių yra Herbart Vokietijoje, Behn Anglijoje ir Taine Prancūzijoje, pagrindą. Štai kodėl šių psichologų, kurie išsamiai nagrinėjo pojūčių, idėjų ir asociacijų dėsnius, darbuose nepavyko rasti nei mąstymui skirto skyriaus, nei aprašymo, kas tiksliai skiria gyvūnų psichiką nuo sąmoningos veiklos. žmonių.

Įdomu tai, kad mechanistinis asociacijų požiūris, savo pagrindiniu uždaviniu matęs kaip sumažinti sudėtingiausius reiškinius savo sudedamosioms dalims, neapsiribojo „empirine“ ir daugiausia subjektyvia XIX amžiaus psichologija.

Galbūt galutinę išvadą šia kryptimi padarė „objektyvaus“ elgesio mokslo atstovai - Amerikos elgesio psichologai.

Bihevioristai nuo pat pradžių atsisakė studijuoti abstraktų mąstymą, kuris tariamai turėtų būti psichologijos dalykas. Jiems psichologijos tema buvo elgesys, o pats elgesys buvo suprantamas kaip kažkas, susidedantis iš reakcijų į dirgiklius, kaip pasikartojimų ir pastiprinimų rezultatas, kitaip tariant, kaip procesas, pastatytas pagal elementarią sąlyginio reflekso schemą. Bihevioristai niekada nebandė priartėti prie fiziologinių elgesio mechanizmų analizės (ir tai yra esminis jų skirtumas nuo aukštesnės nervinės veiklos doktrinos, jie apsiribojo išorinės elgesio fenomenologijos analize, interpretuojama labai supaprastintai, ir). bandė prieiti

Jie priartėjo prie viso žmogaus elgesio taip pat, kaip ir į gyvūnų elgesį, manydami, kad jį išsekino paprastas įgūdžių formavimas.

Todėl atsivertus dar visai neseniai bihevioristų rašytus psichologijos vadovėlius, juose galima pamatyti skyrių apie instinktus ir įgūdžius, tačiau skyrių apie valią, mąstymą ar sąmonę ten nerasi. Šiems autoriams abstraktus („kategoriškas“) elgesys apskritai neegzistuoja, todėl negali būti mokslinės analizės objektas.

Neįmanoma nepastebėti teigiamos psichologų pradžios šia kryptimi, kurią sudarė jų bandymas ne tik apibūdinti, bet ir paaiškinti psichinio gyvenimo reiškinius. Tačiau pagrindinis jų trūkumas buvo redukcionistinė pozicija, t.y. aukščiausių psichinių procesų formų su visu jų sudėtingumu redukavimas iki elementarių procesų, atsisakymas pripažinti sudėtingiausio sąmoningo kategoriško elgesio specifiką.

Redukcionistinės pozicijos, kuria vadovaujasi elgesio psichologai, negalima apibūdinti geriau nei T. Tayloras savo psichologijos vadovėlio, išleisto 1974 m., pratarmėje.

„...Žinoma, kad psichologijos dalykas yra elgesys, kurį galima atsekti nuo amebų iki žmogaus. Dėmesingas skaitytojas nesunkiai atpažins, kad pagrindinė šios knygos pozicija yra redukcionizmas. Redukcionistas bando paaiškinti reiškinius, redukuodamas juos į dalis, kurios sudaro visumą. Biologinis elgesio pagrindas gali būti sumažintas iki raumenų judesių ir liaukų susitraukimų, kurie savo ruožtu yra cheminių procesų rezultatas. Šiuos cheminius procesus galima suprasti iš molekulinių struktūrų pokyčių, kurie savo ruožtu redukuojami į atomų santykio pokyčius submolekuliniame lygmenyje ir išreiškiami matematiniais terminais. Logiška redukcionizmo plitimas leis išreikšti žmogaus elgesį matematinėmis sąvokomis“ 3.

Natūralu, kad iš tokios pozicijos išvystyta psichologija praranda bet kokią galimybę moksliškai priartėti prie sudėtingiausių, žmogui būdingų sąmoningos veiklos formų, kurios yra sudėtingos socialinės raidos rezultatas ir išskiria žmogų nuo gyvūnų.

3 Taylor Th.Y.A Psichobiologijos pradžiamokslis. Smegenys ir elgesys. N.Y., 1974 m.

Taigi dėl šių dviejų pagrindinių psichologijos krypčių susidūrimo kilo psichologijos mokslo krizė. Šią krizę, kuri galutinai susiformavo pirmajame mūsų amžiaus ketvirtyje, sudarė tai, kad psichologija praktiškai suskilo į dvi visiškai nepriklausomas disciplinas. Viena – „aprašomoji psichologija“ arba „dvasinio gyvenimo psichologija“ („Geisteswissenschaftliche Psychologie“) – pripažino aukštesnes, sudėtingas psichinio gyvenimo formas, tačiau neigė jų paaiškinimo galimybę ir apsiribojo tik fenomenologija ar aprašymu. Antroji – „aiškinamoji“ arba gamtos mokslų psichologija („Erklarende Psychologie“) – savo užduotį suprato kaip moksliškai pagrįstos psichologijos konstravimą, tačiau apsiribojo elementarių psichologinių procesų paaiškinimu, visiškai atsisakydama bet kokio paaiškinimo. sudėtingasžemiausios psichinio gyvenimo formos.

Išeitis iš šios krizės galėtų būti tik palikti daugumą daiktasžmogaus psichologija kaip sudėtingiausių sąmoningos veiklos formų doktrina, bet kartu išlaikanti užduotį neaprašykšios sudėtingiausios sąmoningos veiklos formos kaip dvasinio gyvenimo apraiškos ir paaiškintišių sąmoningos veiklos formų kilmė iš analizei prieinamų procesų. Kitaip tariant, užduotis buvo išlaikyti sudėtingiausių sąmonės formų tyrimą kaip pirmąją, pagrindinę psichologijos užduotį, tačiau pateikti materialistinį, deterministinį požiūrį į jų priežastinį paaiškinimą.

Šio svarbiausio psichologijos klausimo sprendimą davė vienas iš sovietinio psichologijos mokslo įkūrėjų L.S. Vygotskis, kuris iš esmės nulėmė sovietinės psichologijos raidą per ateinančius dešimtmečius.

Kokia buvo išeitis iš šios krizės, kurią suformulavo L.S. Vygotskis?

Pagrindinė Vygotskio pozicija skamba paradoksaliai. Tai yra taip: siekiant paaiškinti sudėtingiausiąžmogaus sąmoningo gyvenimo formas, būtina peržengtiorganizmą, ieškoti šios sąmoningos veiklos šaltinių ir„kategoriškas“ elgesys yra ne smegenų gelmėse ir ne gelmėsedvasia, bet išorinėmis gyvenimo sąlygomis ir pirmiausia išorinėmis socialinio gyvenimo sąlygomis, socialinėmis-istorinėmis formomisžmogaus egzistencija.

Pakalbėkime apie šią situaciją šiek tiek išsamiau.

Taigi, psichologijos tema yra ne pats vidinis pasaulis, o atspindys išorinio pasaulio vidiniame pasaulyje, kitaip tariant, aktyvi žmogaus sąveika su tikrove. Organizmas, turintis tam tikrus poreikius ir nusistovėjusias veiklos formas, atspindi išorinio pasaulio sąlygas, apdorodamas įvairią informaciją. Sąveika su aplinka elementariose biologinėse sistemose yra medžiagų apykaitos procesas, kai įsisavinamos organizmui reikalingos medžiagos ir išskiriami produktai, kurie yra gyvybinės veiklos rezultatas. Sudėtingesniais fiziologiniais atvejais gyvenimo pagrindas yra vidinių ir išorinių poveikių refleksinis atspindys. Kūnas gauna informaciją, laužia ją per savo poreikių ar užduočių prizmę, apdoroja, sukuria savo elgesio modelį ir „numatytojo sužadinimo“ pagalba sukuria žinomą laukiamų rezultatų schemą; ir, jei jo elgesys sutampa su šiomis schemomis, elgesys sustoja, bet jei nesutampa su šiomis schemomis, sužadinimas vėl cirkuliuoja ratu ir tęsiasi aktyvi sprendimo paieška (N.A. Bernstein; Milleris, Galanteris ir Pribramas ir kt. .).

Iš esmės tos pačios nuostatos galioja ir kalbant apie sudėtingiausių sąmoningo gyvenimo formų organizavimą, tačiau šį kartą kalbame apie sudėtingiausios informacijos apdorojimą, kai žmogus objektyvios veiklos procese ir kalbos pagalba.

Kaip minėta aukščiau, žmogus nuo gyvūnų skiriasi tuo, kad pereina į socialinė-istorinė būtybėdirbti o su juo susijusioms socialinio gyvenimo formoms kardinaliai pasikeičia visos pagrindinės elgesio kategorijos.

Žmogaus gyvenimo veiklai būdingas socialinis darbas, o šis socialinis darbas, pasiskirstęs jo funkcijas, sukelia naujas elgesio formas, nepriklausančias nuo elementarių biologinių motyvų. Elgesio nebelemia tiesioginiai instinktyvūs tikslai; juk biologiniu požiūriu nėra prasmės mesti grūdus į žemę, o ne valgyti; išvaryti žvėrieną, o ne sugauti; arba šlifuoti akmenį, nebent norima, kad šie veiksmai bus įtraukti į sudėtingą socialinę veiklą. Socialinis darbas ir darbo pasidalijimas sukelia socialinio atsiradimą

natūralūs elgesio motyvai. Dėl visų šių veiksnių žmogus sukuria naujus sudėtingus veiksmų motyvus ir tas konkrečiai žmogiškąsias psichikos formas. veikla, kurioje pradiniai motyvai ir tikslai sukelia tam tikrus veiksmai, o veiksmai atliekami specialūs, juos atitinkantys operacijos.

Sudėtingų žmogaus veiklos formų struktūrą sovietinėje psichologijoje išsamiai išplėtojo A. N. Leontjevas (1959, 1975), ir mes apie tai nesigilinsime.

Antras lemiamas veiksnys, lemiantis perėjimą nuo gyvūniško elgesio prie sąmoningos žmogaus veiklos, yra kalbos atsiradimas.

Socialiai pasidalijusio darbo procese žmonėms pradėjo reikėti glaudaus bendravimo, įvardinti darbo situaciją, kurioje jie dalyvauja, o tai paskatino kalbos atsiradimą. Iš pradžių ši kalba buvo glaudžiai susijusi su gestais, o neartikuliuotas garsas galėjo reikšti „būkite atsargūs“, „pritempkite“ ir pan. - šio garso reikšmė priklausė nuo praktinės situacijos, nuo veiksmo, gesto ir tono.

Kalbos gimimas lėmė pamažu ištisos kodų sistemos, žyminčios objektus ir veiksmus, atsiradimą; vėliau ši kodų sistema ėmė išryškinti objektų ir veiksmų charakteristikas bei jų ryšius, galiausiai susiformavo sudėtingi ištisų sakinių sintaksiniai kodai, galintys suformuluoti sudėtingas sakymo formas.

Ši kodų sistema tapo itin svarbi tolesniam žmogaus sąmoningos veiklos vystymuisi. Kalba, kuri iš pradžių buvo glaudžiai susijusi su praktika, įausta į praktiką ir turėjusi „simpraktišką charakterį“, pamažu ėmė atsiskirti nuo praktikos ir pati ėmė turėti kodų sistemą, pakankamą bet kokiai informacijai perteikti, nors, kaip matysime toliau. , ši kodų sistema ilgą laiką išlaikė glaudų ryšį su konkrečia žmogaus veikla.

Dėl socialinės istorijos kalba tapo lemiamu žmogaus pažinimo instrumentu, kurio dėka žmogus sugebėjo peržengti juslinės patirties ribas, identifikuoti požymius, suformuluoti žinomus apibendrinimus ar kategorijas. Galima sakyti, kad jei žmogus neturėtų darbo ir kalbos, jis neturėtų abstraktaus „kategoriško“ mąstymo.

Todėl abstraktaus mąstymo ir „kategoriško“ elgesio, sukeliančio šuolį nuo juslinio prie racionalaus, šaltinių reikia ieškoti ne žmogaus sąmonėje, ne smegenų viduje, o išorėje, socialinėse žmogaus istorinės egzistencijos formose. Tik tokiu būdu (radikaliai besiskiriančiu nuo visų tradicinės psichologijos teorijų) galima paaiškinti sudėtingų, konkrečiai žmogiškųjų sąmoningo elgesio formų atsiradimą. Tik šiuo keliu galime rasti žmogui būdingų „kategoriško“ elgesio formų paaiškinimą.

Visa tai sudaro pagrindines marksistinės psichologijos nuostatas. Šiuo požiūriu sąmoninga veikla yra pagrindinis psichologijos dalykas, sąmonės ir mąstymo problema išlieka pagrindine psichologijos mokslo problema, o uždavinys yra pateikti mokslinę deterministinę sudėtingų sąmoningos žmogaus veiklos formų analizę, duoti paaiškinimasšių sudėtingiausių reiškinių. Esminis šio požiūrio skirtumas nuo tradicinės psichologijos yra tas, kad žmogaus sąmonės šaltinių ieškoma nei „dvasios“ gelmėse, nei savarankiškai veikiančiuose smegenų mechanizmuose, o realiame žmogaus santykyje su tikrove, jo socialinėje istorijoje. , glaudžiai susiję su darbu ir kalba.

Vadinasi, prie sąmonės ir abstraktaus mąstymo problemų priartėsime šią problemą derindami su kalbos problema, o šių sudėtingų procesų šaknų ieškosime socialinėse žmogaus būties formose, kalbos tikrovėje, kuri leidžia mums. identifikuoti objektų savybes, jas užkoduoti ir apibendrinti. Tai kalbos specifika, kuri, kaip jau minėjome, anksčiau buvo siejama su tiesiogine praktika, į ją įpinta, o vėliau istorijos procese pamažu ėmė virsti sistema, kurios pakanka suformuluoti bet kokią abstrakciją. santykiai, bet kokia mintis.

Prieš pereinant prie pagrindinės šių paskaitų problemos, turime apsisaugoti ties vienu konkrečiu klausimu, kuris vis dėlto yra esminis.

Ar tikrai kalba (ir su ja susijusios sąmoningos veiklos formos) yra specifinis socialinės istorijos produktas žmonėms?

Ar kalba neegzistuoja ir gyvūnuose, ir jei gyvūnų pasaulyje galima pastebėti kai kuriuos „kalbos“ analogus, kuo šie analogai skiriasi nuo tikrosios žmogaus kalbos?

Literatūroje labai paplitusi mintis, kad kalba egzistuoja ir gyvūnuose. Autoriai dažnai atkreipia dėmesį, kad kai, pavyzdžiui, gervių pulko vadas pradeda skleisti garsinį signalą, visas pulkas su nerimu pajuda iš savo vietos ir seka paskui jį. Elnias, vadas, pajutęs pavojų, taip pat rėkia, o visa banda seka paskui jį, suvokdama pavojaus signalą. Ir pabaigai bene įdomiausias dalykas: dažnai teigiama, kad bitės turi savotišką „kalbą“, kuri pasireiškia vadinamaisiais „bičių šokiais“. Atrodo, kad iš skrydžio grįžusi bitė pasako kitoms bitėms, iš kur ji atkeliavo, kaip toli nuo bitės ir kur skristi. Bitė šią informaciją išreiškia „šokiais“, skaičiais, kuriuos ji daro ore ir kurie atspindi reikiamo skrydžio kryptį ir atstumą (2 pav.). Tarsi visi šie faktai rodo, kad gyvūnai taip pat turi kalbą, o jei taip, tada visi aukščiau pateikti samprotavimai pasirodo esą nepagrįsti (Frisch, 1923; Revesh, 1976).

Kyla klausimas: ar tikrai kalba gyvūnuose egzistuoja, o jei ji yra, tai galbūt tai tik koks nors kalbos analogas, „kalba“ sutartine to žodžio prasme, t.y. tokia ženklų veikla, kuri vis dėlto neprilygsta žmonių kalbai ir kokybiškai nuo jos skiriasi?

Per pastaruosius dešimtmečius gyvūnų „kalbos“ klausimas sulaukė ypač didelio dėmesio. Šios darbų serijos pradžia – Frischo darbas apie bičių „kalbą“ (1923, 1967). Vėliau pasirodė paukščių garsinio bendravimo tyrimai, beždžionių kalbinio bendravimo darbai. Taigi, nemažai amerikiečių psichologų darbų, paskelbtų per pastaruosius dešimt metų (Gardner ir Gardner, 1969, 1971; Primak, 1969, 1971; ir kiti 4), buvo skirti analizuoti, ar įmanoma dresuoti beždžionę.

4 Šių darbų bibliografija pateikta Heweso G.V. (Heweso) knygoje. Kalbos kilmė. T. I-II. Mouton, 1975 m.

Ryžiai. 2

„Šokančios bitės“ (autor Frisch): a- bičių judėjimo kryptis, b - pagrindinių geografinių koordinačių atspindys „bičių šokiuose“

kalbėti, t.y. išmokyti ją naudoti ženklą. Pavyzdžiui, beždžionė buvo išmokyta, kad ovalas reiškia "kriaušę", kvadratas reiškia "riešutą", linija reiškia "duoti", o taškas reiškia "aš nenoriu". Įrodymai parodė, kad po ilgo treniruočių laikotarpio beždžionės gali naudoti

šis „žodynas“, tik ne girdimas, o simbolinis, vaizdinis. Taigi kalbos, kaip įgimtos gyvūnų elgesio formos, buvimo klausimas pastaraisiais metais tapo gyva diskusija ir sukėlė daug diskusijų.

Svarbiausias šios problemos klausimas yra gyvūnų kalbos ir žmonių kalbos skirtumo klausimas. Žmonių kalba turime omenyje sudėtingą kodų, ženklų, ženklų, veiksmų ar santykių sistemą

atlikti kodavimo, informacijos perdavimo ir įvedimo į įvairias sistemas funkciją (mes sutelksime dėmesį į detalią šių sistemų analizę). Visi šie ženklai būdingi tik žmonių kalbai. Gyvūnų „kalba“, kuri neturi šių savybių, yra beveik kalba. Jei žmogus sako „portfelis“, jis ne tik nurodo tam tikrą dalyką, bet ir įveda jį į gerai žinomą ryšių ir santykių sistemą. Jei žmogus sako „rudas“ portfelis, jis abstrahuojasi nuo šio portfelio, paryškindamas tik jo spalvą. šis portfelis guli ant stalo“ arba „šis portfelis stovi prie stalo“, išryškina daiktų santykį, išreiškia visą žinią. Todėl išplėtota žmogaus kalba yra kodų sistema, pakankama perteikti, paskirti net už bet kokio veiksmo .

Ar šis apibrėžimas būdingas gyvūnų kalbai? Į šį klausimą galima atsakyti tik neigiamai. Jeigu žmogaus kalba žymi daiktus ar veiksmus, savybes, santykius ir taip perduoda objektyvią informaciją, ją apdoroja, tai natūrali gyvūnų „kalba“ reiškia ne pastovų daiktą, ženklą, nuosavybę, santykį, o tik išreiškia sustovint arba išgyvenimų gyvūnas. Todėl jis neperteikia objektyvios informacijos, o tik sočiųjų tai tie patys išgyvenimai, kurie stebimi gyvūnui tuo metu, kai jis skleidžia garsą (kaip stebimas gervių pulko ar elnių bandos vade) ir sukelia tam tikrą afekto sukeltą judesį. Gervė išgyvena nerimą, šis nerimas pasireiškia jos verksmu, o šis verksmas jaudina visą pulką. Elnias, į pavojų reaguojantis pakeldamas ausis, sukdamas galvą, įtempdamas kūno raumenis ir bėgiodamas, rėkdamas, išreiškia savo būseną, o šia būsena „užsikrečia“ kiti gyvūnai.

Valgau, įsitraukiu į jo patirtį. Todėl gyvūno signalas yra afektinės būsenos išraiška, įtraukiant į jį kitus gyvūnus ir nieko daugiau.

Tą patį teisėtai galima priskirti ir bičių „kalbai“. Bitė skrydžio metu vadovaujasi daugeliu mums dar menkai žinomų ženklų (greičiausiai saulės spindulio polinkis, galbūt magnetiniai laukai ir pan.); ji patiria įvairaus laipsnio nuovargį, o kai bitė po ilgo skrydžio pereina šokio judesius, savo būseną išreiškia judesiu; likusios bitės, suvokdamos šiuos šokius, „užsikrečia“ ta pačia būsena ir į ją įtraukiamos. Bitės perduodama informacija – tai ne informacija apie daiktus, veiksmus ar santykius, o apie iš ilgo skrydžio grįžtančios bitės būseną.

Reikėtų kitaip interpretuoti naujausius eksperimentus mokant beždžiones dirbtinės „kalbos“. Yra pagrindo manyti, kad šiuo atveju susiduriame su sudėtingomis dirbtinių sąlygotų reakcijų formomis, kurios tik savo išorinėmis savybėmis primena žmogaus kalbą ir nesudaro natūralios beždžionių veiklos.

Ši problema šiuo metu yra gyvų diskusijų objektas, todėl plačiau apie ją nekalbėsime.

Vis dar mažai žinome apie gyvūnų „kalbą“, bičių „kalbą“ ir delfinų „kalbą“. Tačiau neginčijama, kad bičių ir delfinų judesiai ar garsai atspindi tik emocines būsenas ir niekada nėra objektyvūs kodai, nurodantys konkrečius dalykus ar jų sąsajas.

Visa tai radikaliai atskiria žmogaus kalbą (kaip objektyvių kodų, susiformavusių socialinės istorijos procese ir nurodančių daiktus, veiksmus, savybes ir santykius, t. y. kategorijas) sistemą nuo gyvūnų „kalbos“, kuri yra tik ženklų visuma. išreiškiančios emocines būsenas. Todėl šių ženklų „dekodavimas“ yra visai ne objektyvių kodų iššifravimas, o kitų gyvūnų įtraukimas į atitinkamą empatiją. Todėl gyvūnų „kalba“ nėra priemonė objektams žymėti ir abstrahuoti savybes, todėl jokiu būdu negali būti laikoma abstraktaus mąstymo formavimo priemone. Tai tik kelias į labai sudėtingų emocinio bendravimo formų kūrimą.

Taigi žmogus nuo gyvūnų skiriasi tuo, kad kalba yra kaip objektus ir jų santykius žyminčių kodų sistema, kurios pagalba objektai įvedami į žinomas sistemas ar kategorijas. Ši kodų sistema veda į abstraktaus mąstymo formavimąsi, „kategoriškos“ sąmonės formavimąsi.

Dėl to sąmonės ir abstraktaus mąstymo problemą nagrinėsime glaudžiai susijusioje su kalbos problema.

Tolesnėse paskaitose kalbėsime apie tai, ką tiksliai reiškia žodis ir kokią informacijos apdorojimo funkciją jis atlieka, kaip jis morfologiškai struktūrizuotas ir kokią psichologinę reikšmę turi. Tada pereisime prie sakinių struktūros, kuri leidžia ne tik įvardyti objektą ir išryškinti požymius bei formuoti sąvokas, bet ir formuoti mintį kalboje. Tada mes analizuosime išvedžiojimo ir išvedžiojimo procesą, kad išsiaiškintume, kaip formuojasi verbalinis mąstymas ir kaip kalbos vartojimas lemia tokių sudėtingų žmogaus psichikai būdingų procesų formavimąsi kaip sąmoningos ir valingos psichinės veiklos procesai.

ŽODIS IR JO SEMANTINĖ STRUKTŪRA

Pagrindinė mūsų problema yra sąmonės struktūra, žmogaus gebėjimas peržengti tiesioginį, juslinį tikrovės atspindį, gebėjimo atspindėti pasaulį sudėtingais, abstrakčiais ryšiais ir santykiais, gilesniais, nei gali atspindėti juslinis suvokimas, analizė. Sakėme, kad šis abstraktus ir apibendrintas pasaulio atspindys ir abstraktus mąstymas vyksta glaudžiai dalyvaujant kalbai.

Kyla pagrindinis klausimas: kaip konstruojama kalba, leidžianti abstrahuoti ir apibendrinti išorinio pasaulio ženklus, kitaip tariant, suformuoti sąvoką? Kokie kalbos ypatumai leidžia daryti išvadas, išvadas, suteikia psichologinį pagrindą diskursyviniam mąstymui? Galiausiai, kokios kalbos ypatybės leidžia jai perteikti per kartas sukauptą patirtį, t.y. suteikti psichologinio vystymosi kelią, kuris skiria žmones nuo gyvūnų?

Jau žinome, kad kalba yra sudėtinga kodų sistema, susiformavusi socialinėje istorijoje. Dabar pereikime prie išsamesnės kalbos struktūros analizės, sutelkdami dėmesį į šią problemą tiek, kiek tai būtina informacijos perdavimo psichologinei analizei ir žmogaus sąmoningos psichinės veiklos mechanizmams tirti. Pirmiausia susidomėsime žodžiu ir jo semantine sandara, t.y. žodis kaip tam tikros reikšmės nešėjas. Kaip žinote, žodis yra pagrindinis kalbos elementas. Žodis žymi dalykus, žodis išryškina savybes, veiksmus, santykius. Žodis sujungia objektus į žinomas sistemas, kitaip tariant, užkoduoja mūsų patirtį.

Kaip atsirado žodis, kuris yra pagrindinė patirties kodavimo ir perdavimo priemonė? Kaip kuriama semantinė (semantinė) žodžio struktūra, kas tiksliai žodžio struktūroje leidžia atlikti šį pagrindinį daiktų žymėjimo vaidmenį,

ypatybių – savybių, veiksmų, požiūrių išryškinimas? Kas leidžia žodžiui apibendrinti tiesioginę patirtį?

ŽODŽIO KILMĖ.

KELIAS IŠ SIMPRATĖS

PRIE SINSENMANTINĖS ŽODŽIO STRUKTŪROS

Galima tik spėlioti apie žodžio ir prokalbės gimimą priešistorėje. Tačiau nepaisant to, kad yra nemažai teorijų, bandančių paaiškinti žodžio kilmę, apie žodžio kilmę ir kalbos gimimą žinome labai mažai. Tik aišku, kad žodis, kaip kalbos ląstelė, turi ne tik afektines šaknis. Jei taip būtų kitaip, tai vadinamoji gyvūno „kalba“, kuri, kaip minėjome, yra afektinių būsenų išraiška, niekuo nesiskirtų nuo žmonių kalbos. Akivaizdu, kad ši būsenos išreiškimo tam tikrais garsais ar gestais linija yra vystymosi aklavietė. Tai nelemia žodžio, kaip kalbos kodų sistemos, atsiradimo. Kalbos ir žodžių šaltiniai yra skirtingi.

Yra pagrindo manyti, kad žodis, kaip daiktą žymintis ženklas, atsirado iš darbo, iš objektyvaus veiksmo ir kad darbo ir bendravimo istorijoje, kaip ne kartą pabrėžė Engelsas, reikia ieškoti šaknų, lėmusių gimimą. pirmojo žodžio.

Galima manyti, kad žodis, gimęs iš darbo ir darbo bendravimo ankstyvaisiais istorijos tarpsniais, buvo įaustos į praktikątiku; izoliuota nuo praktikos, ji dar neturėjo tvirto savarankiško egzistavimo. Kitaip tariant, pradinėse kalbos raidos stadijose žodis buvo simpatiškas charakteris. Galima pamanyti, kad pirmaisiais žmonijos priešistorės tarpsniais, toli nuo mūsų, žodis įgavo prasmę tik iš konkrečios praktinės veiklos situacijos: kai žmogus kartu su kitais žmonėmis atliko kokį nors elementarų darbo veiksmą, į jį buvo įaustas žodis. veikti. Pavyzdžiui, jei komandai reikėjo pakelti sunkų daiktą - medžio kamieną, tada žodis "ah" gali reikšti "atsargiai", arba "kiečiau pakelkite medį", "priveržkite" arba "stebėkite objektą". , tačiau šio žodžio reikšmė keitėsi priklausomai nuo situacijos ir paaiškėjo tik iš gesto (ypač nukreipimo gesto, nukreipimo

tema), nuo intonacijos ir visos situacijos. Štai kodėl pirminis žodis, matyt, turėjo tik nestabilią išsklaidytą reikšmę, kuri savo apibrėžtumą įgavo tik iš simpaktinio konteksto.

Tiesioginių to įrodymų turime mažai, nes kalbos gimimas nuo mūsų atidėtas dešimtimis tūkstantmečių. Tačiau yra netiesioginių požymių, kad labai tikėtina, kad taip yra.

Antropologas B. Malinovskis paskelbė vieną pastebėjimą, kuris šiek tiek nušviečia ankstyvąją šio žodžio genezę. Jis parodė, kad kai kurių žemo kultūrinio išsivystymo lygio tautų kalbą sunku suprasti nežinant situacijos, kurioje ši kalba tariama. Taigi, neįmanoma suprasti, apie ką šie žmonės kalba tamsoje, kai nematai situacijos, gestų, nes tik žinant situaciją, kaip ir intonaciją, žodis įgyja. jo specifinė prasmė. Tokie faktai tam tikru mastu nutinka sudėtingose situacijose, kai prie kalbos reikia pridėti gestą, kad pranešimas būtų suprantamesnis.

Matyt, visa tolimesnė kalbos istorija (ir tai reikia priimti kaip vieną elementariausių nuostatų) yra istorija žodžių emancipacija iš praktikos, kalbos, kaip savarankiškos, išskyrimasnauja veikla, užpildanti kalbą ir jos elementus – žodžius- kaip nepriklausoma kodų sistema, kitaip tariant, kalbos formavimosi istorija tokia forma, kada ji pradėjo talpinti visos reikalingos priemonės dalykui ir išraiškai nurodytizheniya mintys. Tokį žodžio emancipacijos kelią iš simpaktinio konteksto galima pavadinti perėjimu prie kalbos kaip sinsemanticheminė sistema, tie. ženklų sistema, susijusi viena su kita reikšme ir formuojanti kodų sistemą, kurią galima suprasti ir nežinant situacijos.

Taip pat konkrečiai pakalbėsime apie tai, kad labiausiai išsivysčiusioje formoje šis nepriklausomas sinsemantinis kodų pobūdis, neturintis jokio „simpraktinio konteksto“, atsiranda rašytinė kalba. Skaitydamas laišką žmogus nebendrauja su jį parašėnčiu asmeniu, nepažįsta situacijos, kurioje buvo parašytas laiškas, nemato gestų, negirdi intonacijų; tačiau raidės reikšmę jis supranta iš sinsemantinės ženklų sistemos, kuri yra įkūnyta laiške dėl kalbos leksikos-gramatinės struktūros. Visa istorija

Taigi kalbos istorija yra perėjimo iš simpaktinio konteksto, nuo žodžio pynimo į praktinę situaciją, prie kalbos sistemos, kaip savarankiškos kodų sistemos, identifikavimo istorija. Tai, kaip matysime vėliau, vaidina lemiamą vaidmenį psichologiškai nagrinėjant žodį kaip sąmonę formuojantį elementą.

Mažai žinome apie kalbos priešistorę, socialinę-istorinę kilmę ir galime tik spėlioti. Tačiau mes daug žinome apie žodžio kilmę ontogenezė, apie ankstyvą vaiko raidą. Ontogenezė (vaiko raida) niekada nekartoja filogenezės (genties raidos), kaip kadaise buvo įprasta manyti: socialinis ir istorinis kalbos vystymasis, kaip ir visi psichiniai procesai, vyksta darbo ir socialinės veiklos procese: kalbos raida ontogenezėje. vaikas atsiranda ne darbo metu, kuriam jis dar nėra pasirengęs, visuotinės žmogiškosios patirties įsisavinimo ir bendravimo su suaugusiaisiais procese. Tačiau ontogenetinis kalbos formavimas tam tikru mastu taip pat yra laipsniško išsivadavimo iš simpaktinio konteksto ir sinsemantinės kodų sistemos kūrimo kelias, apie kurį kalbėjome aukščiau.

Gali atrodyti, kad mažo vaiko kalba prasideda „bumu“, tais garsais, kuriuos vaikas skleidžia kūdikystėje, ir kad kalbos raida yra tik tiesioginis šių pradinių garsų tęsinys. Daugelis psichologų kartų taip manė. Tačiau tai netiesa. „Ėjimas“ yra būtent vaiko būsenos išraiška, o ne daiktų žymėjimas, o būdinga tai, kad garsai, gimstantys „dumzdant“, vaiko kalboje nebefiksuojami. Pirmieji vaiko žodžiai fonemine struktūra 1 dažnai skiriasi nuo kūdikio „bumo“. Be to, netgi būtina sulėtinti biologinius garsus, kylančius „dumbimo“ metu, kad vaikas galėtų

„Pagal foneminę kalbos struktūrą mes, vadovaudamiesi šiuolaikine kalbotyra (Trubetskoy, 1936; Yakobson, 1971 ir kt.), suprantame kalbos garso kodų organizavimo sistemą, kurioje tam tikri bruožai turi semantinę skiriamąją reikšmę. kalbos foneminė sistema“ skiriasi nuo „fonetinės“ kalbos struktūros, kurią nagrinėjant išskiriamos tik fizinės kalbos garsų savybės, neatsižvelgiant į jų reikšmę, garsinės kalbos fonetinio organizavimo klausimas išeina už kalbos ribų. šios paskaitos, ir mes jose ypač nesigilinsime.

plėtoti tuos garsus, kurie yra kalbos sistemos dalis. Šiam klausimui iliustruoti galime pateikti vieną pavyzdį.

Dažnai buvo manoma, kad valingi vaiko judesiai gimsta iš elementarių refleksų, pavyzdžiui, griebimo reflekso. Yra žinoma, kad kelių dienų kūdikiui gali pasireikšti toks ryškus griebimo refleksas, kad vaikas net gali pakelti ant suaugusiojo pirštų, kuriuos jis refleksiškai sugriebia. Tačiau buvo įrodyta, kad šio griebimo reflekso jokiu būdu negalima suprasti kaip būsimų savanoriškų judesių prototipą. Priešingai, reikia slopinti griebimo refleksą ir tik tada atsiranda valingas judėjimas. Sugriebimo refleksas yra subkortikinis veiksmas; valingus judesius reguliuoja smegenų žievė; jis turi visai kitokią genezę ir atsiranda tik slopinus griebimo refleksą, kai jį pakeičia žievės-subkortikinių jungčių formavimasis.

Lygiai tas pats pasakytina ir apie kalbos gimimą. Pirmieji žodžiai gimsta ne iš „žeminimo“ garsų, o iš tų kalbos garsų, kuriuos vaikas išmoksta iš girdimo suaugusiojo kalbos. Tačiau šis kalbos garsų asimiliacijos procesas, kuris yra svarbiausias kalbos formavimosi procesas, neįvyksta iš karto ir turi labai ilgą istoriją.

Vaiko tikrosios kalbos pradžia ir pirmojo žodžio, kuris yra šios kalbos elementas, atsiradimas visada siejamas su veiksmas vaikas ir jo bendravimas su suaugusiaisiais. Pirmieji vaiko žodžiai, skirtingai nei „niūniavimas“, jo neišreiškia valstybės, ir yra adresuoti tema ir pažymėti subjektą. Tačiau šie žodžiai iš pradžių yra simpatiški; Jei vaikas žaidžia su arkliu ir sako „oho“, tai „oho“ gali reikšti „arklys“, „rogės“, „sėsk“, „eikime“ ir „stop“, priklausomai nuo situacijos ir su kokia intonacija jis tariamas, kokiais gestais palydimas. Todėl, nors pirmasis vaiko žodis yra nukreiptas į daiktą, jis vis tiek lieka neatsiejamas nuo veiksmo, t.y. yra simpaktiško pobūdžio.

Tik kitame etape žodis pradeda atitrūkti nuo veiksmo ir palaipsniui įgyja savarankiškumą. Mes negalime atsekti šio proceso visuomenės istorijoje ir galime tik

spėlioti apie tai, bet vaikui tai galima visiškai aiškiai atsekti.

Praėjus kuriam laikui po elementarių, išsklaidytų, simpatiškų žodžių atsiradimo (maždaug 1 metai 6 - 1 metai 8 mėnesiai), vaikas pirmiausia pradeda įsisavinti elementariąją žodžio morfologiją, o tada vietoj „tpru“ pradeda sakyti „tprunka“. “, pridedant išsklaidytą žodį „tpr“ turi galūnę „nyka“; šiuo atveju žodis „tprunka“ jau pradeda reikšti ne „sėsti“, ne „einam“, ne „sustabdė“, o „arklys“, „rogės“ ar „vežimėlis“. Jis įgyja daiktavardžio pobūdį ir pradeda turėti esminę reikšmę būtent susijęs su priesagos asimiliacija, t.y. įvaldyti elementariąją daiktavardžio morfologiją; ji nustoja įvardinti situaciją ir tampa nepriklausoma, nepriklausoma nuo jos simpatiško konteksto. Būdinga, kad būtent šiuo laikotarpiu, kai žodis pradeda įgyti morfologines diferencijuotas formas, įvyksta didžiulis vaiko žodyno šuolis. Jei prieš tai vaiko žodyne vyravo amorfiniai žodžiai, galintys reikšti bet ką (pavyzdžiui, žodis „ooo“), todėl šiuo laikotarpiu jis galėjo apsieiti su nedideliu skaičiumi žodžių, kurie turėjo skirtingą reikšmę, priklausomai nuo situacijos, gesto ir intonacija, dabar žodžio reikšmė susiaurėja ir žodynas didėja. Įvaldoma gimtosios kalbos gramatika ir žodžio struktūra keičiasi iš simpaktinės į sinsemantinę; vaikas yra priverstas turtinti savo žodyną, t.y. įgyti kitų žodžių, kurie adekvačiai atspindėtų ne tik dalyką, bet ir kokybę, veiksmą, požiūrį. Būtent tuo ir paaiškinamas nuostabus vaiko žodyno raidos šuolis, kurį pastebėjo visi autoriai, sulaukus 1 metų 6 – 1 metų 8 mėnesių. Prieš šį laikotarpį vaiko užregistruotų žodžių skaičius buvo apie 12-15; šiuo metu jis iš karto pasiekia 60, 80, 150, 200. Šis vaiko žodyno apimties šuolis, kurį išsamiai ištyrė daugybė autorių, pradedant V. Sternu (1907), McCarthy (1954) ir baigiant R. Brown (1973), ir paaiškinama perėjimu nuo simpraktinės kalbos prie sinsemantinės kalbos. Taigi ontogenezės stebėjimai suteikia papildomų faktų, leidžiančių manyti, kad žodis gimsta iš simpaktiško konteksto, pamažu išsiskiria iš praktikos, tampa savarankišku ženklu, reiškiančiu objektą, veiksmą.

arba kokybė (o vėliau ir santykiai), o tikrasis diferencijuoto žodžio, kaip sudėtingos kalbos kodų sistemos elemento, gimimas datuojamas šiuo momentu.

Šį žodžio išlaisvinimo iš simpatiško konteksto ir pavertimo savarankiškų kodų elementu, užtikrinančiu vaiko bendravimą, procesą mes jau išsamiai aprašėme (Luria, Yudovich, 1956).

Semantinė žodžio struktūra ir funkcija

Pereikime prie analizės kokia yra psichologinė struktūražodžio turas, kokia jo semantinė struktūra?

Aukščiau buvo pasakyta, kad kiekvienas žodis reiškia daiktą, kokybę, veiksmą ar požiūrį. Tačiau ar žodžio semantinė struktūra nėra sudėtingesnė nei paprastas pavadinimas? Ką konkrečiai įgyja žmogus, išsiugdęs gebėjimą objektyvią situaciją nusakyti žodžiais? Kaip keičiasi žodžio funkcijos?

Pagrindinė žodžio funkcija yra jo reiškiantį vaidmenį(kai kurie autoriai vadina žodžio „anotatyvine“ arba „nuorodine“ funkcija). Šis žodis iš tikrųjų reiškia objektą, veiksmą, kokybę ar požiūrį. Psichologijoje ši žodžio funkcija, vadovaujantis L.S. Vygotskis (1934, 1956, 1960) paprastai žymimas kaip dalykinis ryšys, kaip objekto vaizdavimo, pakeitimo funkcija. Žodis, kaip žmogaus kalbos elementas, visada yra nukreiptas į išorę, į konkretų objektą ir reiškia arba objektą (pavyzdžiui, „portfelis“, „šuo“), arba veiksmą („guli“, „bėga“), arba daikto savybė, savybė („odinis portfelis“, „šuo piktas“), daiktų santykis („portfelis ant stalo“, „šuo bėga iš miško“). Tai išreiškiama tuo, kad žodis, turintis subjekto nuorodą, gali būti daiktavardžio (dažniausiai jis reiškia objektą) arba veiksmažodžio (tada reiškia veiksmą) arba būdvardžio (tada jis reiškia savybė), arba jungtis – prielinksnis, jungtukas ( tada jis žymi žinomus ryšius). Tai yra lemiamas bruožas, skiriantis žmonių kalbą nuo vadinamosios gyvūnų „kalbos“.

Ką žmogus įgyja dėl žodžio, kuris atlieka dalykinės nuorodos funkciją?

Didžiulis žmogaus, turinčio išsivysčiusią kalbą, pranašumas yra tas, kad jo pasaulis dvejetai.Žmogus be žodžio sprendė tik tuos dalykus, kuriuos tiesiogiai matė ir kuriais galėjo manipuliuoti. Naudodamas kalbą, kuri žymi objektus, jis gali bendrauti su objektais, kurie nebuvo tiesiogiai suvokiami ir kurie anksčiau nebuvo jo paties patirties dalis. Žodis padvigubina pasaulį ir leidžia žmogui protiškai operuoti su objektais net ir jiems nesant.

Gyvūnas turi vieną pasaulį – jutiminių objektų ir situacijų pasaulį; žmogus turi dvigubą pasaulį, apimantį ir tiesiogiai suvokiamų objektų pasaulį, ir vaizdinių pasaulį, santykių ir savybių objektus, kurie žymimi žodžiais. Taigi žodis yra ypatinga tikrovės atspindžio forma.

Žmogus gali savavališkai iššaukti šiuos vaizdus, nepaisydamas jų tikrojo buvimo, todėl gali savavališkai valdyti šį antrąjį pasaulį. Jis gali valdyti ne tik savo suvokimą, idėją, bet ir atmintį bei veiksmus, nes ištaręs žodžius „pakelk ranką“, „suspauskite ranką į kumštį“, šiuos veiksmus gali atlikti mintyse. Kitaip tariant, iš žodžio gimsta ne tik pasaulio padvigubėjimas, bet ir stiprios valiosveiksmas, kurių žmogus negalėtų įvykdyti neturėdamas kalbos. Apie šią žmogaus kalbos reguliavimo funkciją, kuri formuojama kalbos pagrindu, kalbėsime kituose šios knygos skyriuose.

Be to, žodžio dėka žmogus gali protiškai valdyti daiktus, kai jų nėra, atlikti protinius veiksmus, protinius eksperimentus su daiktais. Žmogus gali įsivaizduoti, kad kilnoja kilogramą ar svarą, ir jausti, kad gali nesunkiai atlikti pirmąjį, bet tik sunkiai – antrąjį, nors iš tikrųjų priešais jį nėra svarmenų; žmogus gali tai padaryti mobilizuodamas visus tuos ženklus, kuriuos turi žodis.

Galiausiai, paskutinis dalykas: padvigubindamas pasaulį, žodis leidžia perkelti patirtį iš individo į individą ir suteikia galimybę įsisavinti kartų patirtį.

Kaip minėjome, gyvūnas turi tik du būdus, kaip organizuoti savo elgesį: panaudoti paveldimą patirtį, sukauptą jo instinktuose, ir įgyti.

naujos elgesio formos per asmeninę patirtį. Priešingai, žmogus nebūtinai turi kreiptis į asmeninę patirtį, jis gali ją gauti iš kitų žmonių, naudodamas kalbą kaip informacijos šaltinį. Didžioji dalis naujos žmogaus patirties (tiek kasdieninės, tiek mokymosi procese įgyjamos) formavimosi naudojasi būtent šiuo specifiniu žmogiškuoju keliu. Žodžio vaidmenį žmogaus psichikos raidoje išsamiai ištyrė A. N. Leontjevas (1959, 1975), ir mes apie tai nekalbėsime.

Vadinasi, atsiradus kalbai, kaip kodų sistemai, nusakančiai objektus, veiksmus, savybes, santykius, žmogus įgauna tarsi naują sąmonės dimensiją, sukuria subjektyvius objektyvaus pasaulio vaizdus, kuriuos galima valdyti. kitaip tariant, idėjos, kuriomis jis gali manipuliuoti net ir nesant vizualinio suvokimo. Ir tai yra lemiamas laimėjimas, kurį žmogus gauna kalbos pagalba.

Šiame puslapyje galite atsisiųsti knygą
"Lurija Aleksandra Romanovič, kalba ir sąmonė".

Archyvo „Lurija Aleksandr Romanovič, kalba ir sąmonė“ atsisiuntimas užtruks keletą minučių ir priklausys nuo jūsų interneto ryšio greičio.

Ši knyga nekelia sau uždavinio žengti naujus žingsnius vienoje sudėtingiausių mokslo sričių – kalbos ir sąmonės santykio problemoje per pastaruosius dešimtmečius sovietiniame psichologijos moksle ir šias nuostatas šiek tiek suartinti su pagrindiniais šiuolaikinės kalbotyros duomenimis. Knyga sudaryta iš paskaitų kurso, kurį autorė daug metų skaitė Maskvos universiteto Psichologijos fakultete, todėl visiškai natūralu, kad ji pirmiausia skirta psichologijos studentams ir tiems susijusių disciplinų atstovams, kuriems kyla klausimas domina kalbos vaidmuo formuojant sąmonę ir sąmoningą veiklą.

Skaityti daugiau:

Taigi, pradėkime nuo veido. Norėdami gauti aiškų veido vaizdą renkantis dominuojančią savybę, atidžiai išnagrinėkite kiekvieną detalę tam tikra seka (pavyzdžiui, iš viršaus į apačią). Turi būti matymo lauke

Penkiasdešimties atvejų iš šimto tai buvo netikėta sėkmė. Pokalbiai netikėtai pakrypo visiškai abstrakčiomis temomis: žaidimas dubenimis, tarptautiniai santykiai, skrydžiai į kosmosą, masenstvo ir kiti įdomūs žmogaus gyvenimo aspektai. Ta pati mašina, kuri randa pamestus daiktus...

Remiantis vien klinikine patirtimi, atrodo, kad kognityvinė psichoterapija yra veiksmingas OCPD gydymas. Įkyrūs žmonės dažnai ypač gerai reaguoja į tam tikrus kognityvinės terapijos aspektus, įskaitant jos susitelkimą į problemą,...

LaBerge tyrimas parodė, kad yra du būdai, kaip sukelti aiškų miegą. Vienu, dažniausiai pasitaikančiu atveju, sapnuojantysis įgyja pasitikėjimo, kad jis sapnuoja, būdamas visiškai į jį įtrauktas. Tai dažniausiai įvyksta greito akių judėjimo (REM) miego fazėje. Taip atsitiko kas keturiems iš penkių...

Tačiau paprastai vyrai ir moterys gali dalyvauti bendroje hierarchijoje tik oficialios pavaldumo atveju, kai rango kovą žymiai suvaržo formali dalykų tvarka. Juk kova dėl rango šiuo atveju beveik prilygsta kovai dėl padėties. Žinoma, vienas svarbiausių ir...

Remiantis teisingu K. A. Timirjazevo pareiškimu, kūrybinė smegenų veikla yra panaši į „gamtos kūrybiškumą“. Ši veikla nėra laisva tikrovės atžvilgiu, nes turi būti adekvatus, objektyviai tikras tikrovės atspindys, nepaisant to, ar kalbame apie mokslines teorijas...

Aleksandras Romanovičius Lurija

Kalba ir sąmonė

„Kalba ir sąmonė“: Maskvos universiteto leidykla; Maskva; 1979 m

Anotacija

Monografija – tai paskaitų, kurias autorius skaito Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakultete, pristatymas.

Tyrimas paremtas šiuolaikinėmis lingvistinėmis sampratomis apie kalbėjimo posakių struktūrą ir įvairių neuropsichologinių duomenų analize.

Knyga skirta psichologams, filosofams ir kalbininkams.

http://fb2.traumlibrary.net

Dėkojame, kad naudojatės mūsų biblioteka Librs.net.

Aleksandras Romanovičius Lurija

Kalba ir sąmonė

Pratarmė

Ši knyga nekelia sau uždavinio laužyti naujoves vienoje sudėtingiausių mokslo sričių – kalbos ir sąmonės santykio problemoje.

Jo uždavinys kuklesnis: konsoliduotai pateikti per pastaruosius dešimtmečius sovietmečio psichologijos moksle susiformavusius pagrindinius principus ir šias nuostatas kiek priartinti prie pagrindinių šiuolaikinės kalbotyros duomenų.

Knyga sudaryta iš paskaitų kurso, kurį autorė daug metų skaitė Maskvos universiteto Psichologijos fakultete ir. Todėl visiškai natūralu, kad ji pirmiausia skirta psichologijos studentams ir tiems susijusių disciplinų atstovams, kuriems įdomus kalbos vaidmens formuojant sąmonę ir sąmoningą veiklą klausimas.

Autorius savo pristatyme visiškai remiasi tų kalbų ir sąmonės idėjomis, kurias kadaise išdėstė L. S. Vygotskis, ir prideda prie jų keletą duomenų apie kalbos veiklos raidą, eigą ir nykimą, kuriuos jam pavyko gauti per savo gyvenimo metus. tyrimai.

A. R. Lurija

Kalba ir sąmonė – naujausia A. R. Luria monografija. Autorius nesulaukė jo išleidimo, nors prie jo dirbo ne vienerius metus. Šio darbo idėja buvo tiesiogiai susijusi su ilgalaikiais A. R. Lurijos interesais kalbos psichologijos srityje.

Visą gyvenimą A. R. Luria tyrinėjo kalbos problemą, jos formavimąsi ontogenezėje, funkcijas, sutrikimus, smegenų organizaciją.

Šioje monografijoje A. R. Luria nagrinėja kalbos vaidmenį formuojant žmogaus sąmonę, kuri yra naujas šios problemos tyrimo aspektas.

Ypatingas monografijos bruožas – jos neurolingvistinė prigimtis. A. R. Luria, lygindamas neuropsichologinius duomenis apie skirtingus

sutrikusio kalbos supratimo ir kalbos ištarimo formos esant vietiniams smegenų pažeidimams, turint tinkamų kalbinių idėjų apie kalbos struktūrą ir funkcijas, plėtoja naują neuropsichologijos, neurolingvistikos kryptį, jungiančią neuropsichologiją ir lingvistiką. Ši kryptis – afazijų neuropsichologinio tyrimo pagilinimas, lingvistinio metodo taikymas jų analizei.

A. R. Lurijos knygai reikėjo papildomo redagavimo, nes. autorius nespėjo jos iki galo nušlifuoti. Natūralu, kad darbo metu šios knygos, kuri iš pradžių buvo paskaitų stenogramos, pokalbio pobūdis išnyko. Tačiau tikimės, kad pavyko išsaugoti ir pagrindinį A. R. Lurijos rankraščio turinį, ir jam būdingą stilių.

E. D. Chomskaya

Paskaita I. Kalbos ir sąmonės problema

Kalbos psichologinės struktūros, jos vaidmens komunikacijoje ir sąmonės formavimosi problema yra bene svarbiausia psichologijos dalis.

Analizė, kaip konstruojamas vizualinis tikrovės atspindys, kaip žmogus atspindi realų pasaulį, kuriame gyvena, kaip jis gauna subjektyvų objektyvaus pasaulio vaizdą, sudaro reikšmingą viso psichologijos turinio dalį. Reikšmingiausia, kad žmogus neapsiriboja tiesioginiais aplinkos įspūdžiais; jis sugeba peržengti juslinio patyrimo ribas, įsiskverbti į daiktų esmę giliau, nei duota tiesioginiame suvokime. Jis geba abstrahuoti atskirus daiktų požymius, suvokti gilius ryšius ir santykius, į kuriuos daiktai įeina. Kaip tai tampa įmanoma, yra svarbiausia psichologijos mokslo šaka.

V.I.Leninas pabrėžė, kad žinių dalykas, taigi ir mokslo dalykas, yra ne tiek daiktai savaime, kiek daiktų santykiai. Stiklas gali būti fizikos dalykas, jei analizuojamos medžiagos, iš kurios jis pagamintas, savybės; tai gali būti ekonomikos dalykas, jei imama stiklo vertė, arba estetikos dalykas, jei kalbame apie jo estetines savybes. Todėl daiktai ne tik suvokiami vizualiai, bet ir atsispindi jų ryšiuose ir santykiuose. Vadinasi, peržengiame tiesioginės juslinės patirties ribas ir formuojame abstrakčias sąvokas, leidžiančias giliau įsiskverbti į daiktų esmę.

Žmogus gali ne tik suvokti dalykus, bet gali samprotauti ir daryti išvadas iš savo tiesioginių įspūdžių; kartais jis sugeba daryti išvadas net neturėdamas tiesioginės asmeninės patirties. Jei žmogui suteikiate dvi silogizmo patalpas: Visuose regioniniuose centruose yra pašto skyriai. X yra regiono centras, jis gali nesunkiai padaryti išvadą, kad vietoje X yra paštas, nors šiame regiono centre niekada nebuvo ir nieko apie tai negirdėjo. Vadinasi, žmogus gali ne tik suvokti dalykus giliau, nei suteikia tiesioginis suvokimo pojūtis, jis turi galimybę padaryti išvadą net ne remdamasis vaizdine patirtimi, o samprotavimu. Visa tai leidžia manyti, kad žmonės turi daug sudėtingesnius informacijos gavimo ir apdorojimo būdus nei tie, kuriuos suteikia tiesioginis suvokimas.

Tai, kas pasakyta, gali būti suformuluota kitaip: žmogui būdinga, kad jis turi ne tik jausmingą, bet ir racionalusžinojimas, kad žmogus turi galimybę įsiskverbti į daiktų esmę giliau, nei leidžia jo pojūčiai, kitaip tariant, kad pereinant iš gyvūnų pasaulio į žmonijos istoriją yra didžiulis šuolis pažinimo procese nuo juslinio iki racionalus. Todėl marksizmo klasikai pagrįstai sakė, kad perėjimas nuo juslinės prie racionalaus yra ne mažiau svarbus nei perėjimas iš negyvosios materijos į gyvą.

Priešingai, mažas vaikas, maždaug 3,54 metų, gali lengvai sugriebia principas toks ir po kelių eksperimentų jis pasiekia tą stiklainį, kuris dar niekada nebuvo sutvirtintas, bet atitinka principą masalą perkelti į sekantis vieta.

1 pav. Buytendijk patirtis

A atviras eksperimentas (masalas dedamas prieš gyvūno akis);

b uždara patirtis (masalas juda už ekrano)

Taigi, skirtingai nei gyvūnai, žmogus turi naujų formų atspindėti tikrovę ne per regimąją jutiminę patirtį, o per abstrakčią racionalią patirtį. Ši savybė apibūdina žmogaus sąmonę, išskiria ją nuo gyvūnų psichikos. Ši savybė, žmogaus gebėjimas peržengti vizualinio, tiesioginio patyrimo ribas, yra esminis jo sąmonės bruožas.

Bandydami paaiškinti šį esminį faktą, psichologai iš esmės pasidalijo į dvi stovyklas. Kai kurie idealistai psichologai pripažino esminį perėjimo nuo jutiminio prie racionalaus faktą, manydami, kad žmogus, skirtingai nei gyvūnai, turi visiškai naujas pažintinės veiklos formas, tačiau negalėjo priartėti prie priežasčių, sukėlusių šį perėjimą, analizės ir apibūdindami. šio fakto jie atsisakė paaiškinti jo. Kiti mechaniniai psichologai bandė laikytis deterministinio požiūrio į psichologinius reiškinius, tačiau apsiribojo tik elementarių psichologinių procesų paaiškinimu, mieliau nutylėjo apie sąmonę kaip perėjimą nuo juslinės prie racionalaus, ignoruodami šią didelę sferą ir apribodami savo interesus tik elementariais. elgesio, instinktų ir įgūdžių reiškiniai. Ši psichologų grupė neigė žmogaus elgesiui būdingą sąmonės problemą. Amerikos bihevioristai priklauso šiai stovyklai.

Panagrinėkime abiejų šių stovyklų pozicijas plačiau.

Kantas taip pat užėmė Dekartui artimas pozicijas. Kantui, kaip žinoma, egzistavo a posteriori kategorijos, t.y. tai, kas numanoma iš tiriamojo įgytos patirties, ir a priori kategorijas, t.y. kategorijos, kurios būdingos žmogaus dvasios gelmėms. Kanto teigimu, žmogaus žinių esmė slypi tame, kad jos gali peržengti vizualinio patyrimo ribas; tai yra transcendentinis procesas, t.y. perėjimo nuo vaizdinės patirties prie vidinių esmių ir apibendrintų racionalių kategorijų, būdingų žmogaus dvasios esmei, procesas.

Kantizmo idėjos paveikė idealistinę mintį XX a. Didžiausias neokantietis yra vokiečių filosofas Cassireris, pagrindinio veikalo „Simbolinių formų filosofija“ autorius. Pasak Cassirerio, žmogaus dvasiai būdingos simbolinės formos, pasireiškiančios ženklais, kalba, abstrakčiomis sąvokomis. Žmogus nuo gyvūno skiriasi tuo, kad geba mąstyti ir organizuoti savo elgesį simbolinių formų, o ne tik vaizdinės patirties ribose. Šis gebėjimas mąstyti ir veikti simbolinėmis formomis atsiranda dėl to, kad žmogus turi dvasinių savybių; jam būdingos abstrakčios mąstymo kategorijos, abstraktūs dvasiniai sąmonės principai.

Idealistų stovyklos filosofų nuomone, šiuos principus galima tik apibūdinti, bet jų paaiškinti negalima, o ant šio unikalaus teiginio yra pastatyta visa modernioji fenomenologija – pagrindinių dvasinio pasaulio formų aprašymo doktrina; Šio mokymo viršūnė buvo pasiekta vokiečių filosofo Husserlio darbuose.

Iki šiol buvo kalbama apie dualistinių teiginių filosofinius pagrindus; Dabar pereisime prie panašių psichologų ir fiziologų teiginių.

Didžiausias psichologas XIX a. Wilhelmas Wundtas laikėsi tos pačios dualistinės pozicijos. Jam buvo elementarūs jutimo, suvokimo, dėmesio ir atminties procesai, procesai, paklūstantys elementariems gamtos dėsniams ir prieinami moksliniam (kitaip fiziologiniam) paaiškinimui. Tačiau žmogaus psichiniuose procesuose yra ir kitų reiškinių. Šie procesai pasireiškia tuo, ką Wundtas pavadino apercepcija, t.y. aktyvus žmogaus pažinimas, kylantis iš aktyvių nuostatų ar valios. Anot Wundto, šie aktyvaus abstraktaus pažinimo procesai peržengia juslinio patyrimo ribas, yra susiję su aukščiausiais dvasiniais reiškiniais, juos galima aprašyti, bet jų negalima paaiškinti, nes jie išreiškia pagrindines apriorines žmogaus dvasios kategorijas. Wundto apercepcijos doktrina XX amžiaus pradžioje. paplito ir tapo specialios psichologijos krypties, vadinamos, pagrindu Viurcburgo mokykla.

Autoriai, priklausę Viurcburgo mokyklai, tokie kaip Külpe, Ach, Messer, Büller, savo interesus skyrė sudėtingų sąmonės ir mąstymo formų dėsnių analizei. Atlikę tyrimus, jie priėjo prie išvados, kad sąmonė ir mąstymas negali būti laikomi juslinio patyrimo formomis, kad mąstymas vyksta nedalyvaujant vaizdiniams vaizdiniams ar žodžiams ir yra ypatinga psichinių procesų kategorija, kurios pagrindas yra kategoriškas. dvasios savybės, lemiančios jos eigą. Mąstymas, pasak Viurcburgo mokyklos atstovų, susiveda į kryptį, arba ketinimą, kylančią iš dvasinio žmogaus gyvenimo; tai bjaurus, ekstrasensyvus, turi savo dėsnius, kurių iš principo negalima sieti su tiesiogine patirtimi.

Eksperimentai, kuriais remdamiesi Viurcburgo mokyklos psichologai padarė išvadas, yra plačiai žinomi. Šiuose eksperimentuose tiriamieji buvo labai kvalifikuoti žmonės, profesoriai, docentai, mokėję stebėti savo vidinį pasaulį ir formuluoti stebimus procesus. Šiems tiriamiesiems buvo pateiktos sunkios užduotys, pavyzdžiui, buvo paprašyta suprasti šio sakinio prasmę: Mąstymas yra toks nepaprastai sunkus, kad daugelis žmonių nori tiesiog padaryti išvadą. Tiriamasis pagalvojo, pakartojo sau šią frazę ir pasakė: Taip, žinoma, taip. Iš tiesų mąstyti taip sunku, kad lengviau išvengti mąstymo pastangų, geriau daryti tiesiogines išvadas ir daryti išvadas. Arba antroji frazė: tyros valios laurai yra sausi lapai, kurie niekada nežaliuoja. Nesunku pastebėti, kad kiekviena šio sakinio dalis yra konkretūs lauro lapai, sausi lapai, nežaliuoja, tačiau šio sakinio esmė visai ne lauro lapuose ar žalumoje: jo esmė slypi tame, kad gryna valia yra tokia abstrakti sąvoka, kad ji niekada neišreiškiama juslinėje patirtyje ir negali būti redukuojama į ją. Pasiteiravus tiriamųjų, ką konkrečiai jie patyrė, kai iš suvoktų pozicijų padarė išvadą, paaiškėjo, kad jie nieko apie tai pasakyti negali. Abstraktaus mąstymo procesas atrodė toks abstraktus, kad neturėjo juslinio pagrindo, nesukėlė jokių vaizdinių ar žodžių; priešingai, norint įsiskverbti į šių pasiūlymų esmę, reikėjo greičiau atitraukti dėmesį nuo vaizdų. Paprastai išvada buvo padaryta intuityviai, remiantis tam tikra logine patirtimi, kurią suvokia asmuo, kuris suvokia šiuos pasiūlymus. Vadinasi, žmogus turi kažkokį loginį jausmą, minties teisingumo ar neteisingumo išgyvenimą, tą patį jausmą, kurį patiriame, kai pateikiamas silogizmas ir žmogus tiesiogiai padaro atitinkamą loginę išvadą. Ši išvada daroma ne iš asmeninės asmens patirties, o iš loginės patirties; o ši loginė patirtis, pasak Viurcburgo mokyklos, yra pirminė dvasinio pasaulio savybė, skirianti žmogų nuo gyvuliško ir juslinę nuo racionalaus.

Tą pačią charakteristiką gavo Viurcburgo mokyklos atstovai, atlikdami paprastesnius eksperimentus, pavyzdžiui, kai tiriamųjų buvo prašoma surasti rūšies gentį (pavyzdžiui, baldų kėdė) arba genties rūšį (pvz. , baldinė kėdė), arba dalis į visumą arba visa dalis. Ir šiais atvejais racionalaus išvedžiojimo procesas vyko automatiškai ir, atrodytų, nebuvo pagrįstas nei jusline patirtimi, nei verbaliniais samprotavimais. Čia, regis, susiduriame su visai kitokia reiškinių serija nei pojūčių ir suvokimo psichologijoje.

Tas pats dualizmas, kuris vyko tarp šių psichologų ir ryškiai skyrė elementarią juslinę patirtį ir įgūdžius nuo viršjutimo, kategoriškos sąmonės ar mąstymo, labai ryškiai pasireiškė tarp fiziologų. Pavyzdžiui, galime įvardyti bent du didžiausius pasaulio fiziologus iš užsienio: Charlesą Sherringtoną, vieną iš refleksų teorijos įkūrėjų, ir Johną Ecclesą, vieną iš šiuolaikinės neurono sinapsinio laidumo doktrinos įkūrėjų. Abu jie yra pagrindiniai fiziologijos mokslo srities specialistai, bet lygiai taip pat idealistai, bandantys paaiškinti aukštesnius psichinius procesus, sąmonę ir mąstymą.

Iki savo gyvenimo pabaigos Sherringtonas išleido dvi knygas: „Psichė ir smegenys“ bei „Žmogus savyje“. Abiejose knygose jis išdėstė poziciją, kad fiziologas iš esmės negali paaiškinti žmogaus dvasinio pasaulio, o abstrakčių kategorijų pasaulis, valios veiksmų pasaulis yra kažkokio idealaus dvasinio pasaulio, egzistuojančio už žmogaus smegenų, atspindys.

Johnas Ecclesas, išleidęs nemažai kūrinių, pastaruoju metu priėjo prie tų pačių pažiūrų, iš kurių naujausia – neseniai išleista knyga „Atsižvelgus į realybę“. Eccles laikėsi pozicijos, kad tikrovė nėra ta tikrovė, kurią mes jaučiame, t.y. tai ne išorinis pasaulis, kuriame gyvena žmogus. Pagrindinė Eccles tikrovė yra vidinio pasaulio tikrovė, tai, ką žmogus patiria ir kas lieka neprieinama kitiems. Tai mums jau pažįstama Ernsto Macho pozicija, kuri yra jo subjektyvaus idealizmo pagrindas.

Kaip žmogus gali tiesiogiai pažinti, vertinti save ir patirti savo būsenas? Eccleso teigimu, to šaltinis yra specialūs neuroniniai įrenginiai, kurie tarnauja kaip anapusinio dvasinio pasaulio detektoriai, o Ecclesas netgi bandė apskaičiuoti šių detektorių dydį. Jis tikėjo, kad jų dydis prilygsta sinapsėms, kurios, pasak Eccleso, gali būti anapusinio dvasinio pasaulio detektoriai.

Nesunku suprasti, į kokias aklavietes patenka dualizmas, kuris kyla iš juslinės ir racionalios patirties priešpriešos, tačiau atsisako mokslinio pastarojo paaiškinimo.

Todėl visiškai aišku, kad visos šios ir filosofų, ir psichologų, ir fiziologų nuostatos turi būti vertinamos už tai, kad jie atkreipė dėmesį į svarbią sferą – racionalaus, kategoriškos patirties sferą. Tačiau neigiama jų pozicijos pusė yra ta, kad, atkreipę dėmesį į patį abstraktaus, kategoriško mąstymo ar gryno valios akto faktą, šie tyrinėtojai atsisakė artintis prie mokslinio tokio tipo psichinės tikrovės paaiškinimo, nebandė prieiti. šiuos reiškinius kaip sudėtingos žmogaus raidos ir žmonių visuomenės vaisius ir laikė tokio tipo tikrovę ypatingos dvasinės patirties, neturinčios materialių šaknų ir priklausančios visiškai kitai egzistencijos sferai, vaisius. Ši pozicija užveria duris mokslinėms žinioms apie svarbiausią žmogaus psichinio gyvenimo aspektą.

Deterministinės krypties atstovai rėmėsi pagrindiniais empirizmo filosofų principais, pagal kuriuos viskas, kas yra mąstyme, anksčiau buvo jutiminėje patirtyje (Nihil est in intellectu, quod non fuerit prime in sensu), o pagrindine savo užduotimi laikė tyrimą. mąstymas naudojant tuos pačius metodus, kuriais galima priartėti prie elementarių juslinės patirties reiškinių.

Jei pati pagrindinė empirinės filosofijos pozicija, kuri priešinosi idealistinėms dekartizmo pozicijoms, nekelia jokių abejonių, tai bandymai šią poziciją paversti konkrečiais psichologiniais tyrimais ir formomis, kurias ji įgavo empirinėje ar klasikinėje eksperimentinėje psichologijoje, iš karto iškelia mokslą į priekį. kitų lygiai taip pat neįveikiami sunkumai.

Bandydami paaiškinti sudėtingiausias mąstymo formas, mokslininkai, prisijungę prie šios krypties, praktiškai ėjo iš priešingos pusės mechaninis pozicijų.

Pirmuosiuose etapuose šios pozicijos pasireiškė tvirtinimu, kad žmogaus psichika yra tabula rasa, ant kurios patyrimas rašo savo užrašus. Teisingai teigdami, kad be patirties psichikoje nieko negali atsirasti, šie tyrinėtojai savo uždavinį paaiškinti pagrindinius sudėtingo abstraktaus ar kategoriško mąstymo dėsnius iš analitinių ar redukcionistinių pozicijų, manydami, kad mąstymo dėsniams suprasti pakanka dviejų elementarių procesų. (iš vienos pusės reprezentacija arba juslinis vaizdas ir, kita vertus, asociacija, arba juslinės patirties ryšiai), ir tas mąstymas yra ne kas kita, kaip juslinių idėjų asociacija.

Šios asociacijų psichologų nuostatos, užėmusios pagrindinę vietą XIX a. mokslinėje psichologijoje. ir greta to meto analitinio gamtos mokslo idėjų (kurios ryškiausiai pasireiškė Virchovo ląstelių fiziologijoje), visiškai paneigė sudėtingiausių abstraktaus mąstymo formų specifiškumą ir savarankiškumą. Jie laikėsi pozicijos, kad net sudėtingiausios mąstymo formos gali būti suprantamos kaip vizualinių reprezentacijų asociacija ir kad a priori kategorijų pozicijos (ypač Viurcburgo mokyklos pozicijos) neatspindi jokios tikrovės ir todėl iš esmės yra nepriimtina.

Pažymėtina, kad šios pozicijos sudarė daugelio XIX amžiaus asociacijų psichologų mokyklų, tarp kurių galima paminėti Herbartą Vokietijoje, Behną Anglijoje ir Taine'ą Prancūzijoje, pagrindą. Štai kodėl šių psichologų, kurie išsamiai nagrinėjo pojūčių, idėjų ir asociacijų dėsnius, darbuose nepavyko rasti nei mąstymui skirto skyriaus, nei aprašymo, kas tiksliai skiria gyvūnų psichiką nuo sąmoningos veiklos. žmonių.

Įdomu tai, kad mechanistinis asociacijų požiūris, kuris savo pagrindine užduotimi laikė sudėtingų reiškinių redukavimą į jų sudedamąsias dalis, neapsiribojo empirine ir daugiausia subjektyvia XIX amžiaus psichologija.

Galbūt galutinę išvadą šia linkme objektyvaus elgesio mokslo atstovai padarė amerikiečių elgesio psichologai.

Bihevioristai nuo pat pradžių atsisakė studijuoti abstraktų mąstymą, kuris tariamai turėtų būti psichologijos dalykas. Jiems psichologijos tema buvo elgesys, o pats elgesys buvo suprantamas kaip kažkas, susidedantis iš reakcijų į dirgiklius, kaip pasikartojimų ir pastiprinimų rezultatas, kitaip tariant, kaip procesas, pastatytas pagal elementarią sąlyginio reflekso schemą. Bihevioristai niekada nebandė priartėti prie fiziologinių elgesio mechanizmų analizės (ir tai yra esminis jų skirtumas nuo aukštesnės nervinės veiklos doktrinos, jie apsiribojo išorinės elgesio fenomenologijos analize, aiškino labai paprastai ir bandė prieiti). visas žmogaus elgesys taip pat, kaip jie priartėjo prie gyvūno elgesio, manydami, kad jį išsekina paprastas įgūdžių formavimas.

Todėl atsivertus dar visai neseniai bihevioristų rašytus psichologijos vadovėlius, juose galima pamatyti skyrių apie instinktus ir įgūdžius, tačiau skyrių apie valią, mąstymą ar sąmonę ten nerasi. Šiems autoriams abstraktus (kategoriškas) elgesys apskritai neegzistuoja, todėl negali būti mokslinės analizės objektu.

Redukcionizmo pozicijos, iš kurios vadovaujasi elgesio psichologai, negalima apibūdinti geriau nei T. Tayloras savo psichologijos vadovėlio, išleisto 1974 m., pratarmėje.

Yra žinoma, kad psichologijos tema yra elgesys, kurį galima atsekti nuo amebų iki žmogaus. Dėmesingas skaitytojas nesunkiai atpažins, kad pagrindinė šios knygos pozicija yra redukcionizmas. Redukcionistas bando paaiškinti reiškinius, redukuodamas juos į dalis, kurios sudaro visumą. Biologinis elgesio pagrindas gali būti sumažintas iki raumenų judesių ir liaukų susitraukimų, kurie savo ruožtu yra cheminių procesų rezultatas. Šiuos cheminius procesus galima suprasti iš molekulinių struktūrų pokyčių, kurie savo ruožtu redukuojami į atomų santykio pokyčius submolekuliniame lygmenyje ir išreiškiami matematiniais terminais. Loginis redukcionizmo išplėtimas leis žmogaus elgesį išreikšti matematiniais terminais.

Taigi dėl šių dviejų pagrindinių psichologijos krypčių susidūrimo kilo psichologijos mokslo krizė. Šią krizę, kuri galutinai susiformavo pirmajame mūsų amžiaus ketvirtyje, sudarė tai, kad psichologija praktiškai suskilo į dvi visiškai nepriklausomas disciplinas. Viena aprašomoji psichologija arba dvasinio gyvenimo psichologija (Geisteswissenschaftliche Psychoiodie) pripažino aukščiausias, sudėtingas psichinio gyvenimo formas, tačiau neigė galimybę jas paaiškinti ir apsiribojo tik fenomenologija ar aprašymu. Antroji aiškinamoji, arba gamtos mokslas, psichologija (Erklarende Psychologie) savo užduotį suprato kaip moksliškai pagrįstos psichologijos konstravimą, tačiau apsiribojo elementarių psichologinių procesų paaiškinimu, iš viso atsisakė bet kokio paaiškinimo. sudėtingiausios psichinio gyvenimo formos.

Šio svarbiausio psichologijos klausimo sprendimą davė vienas iš sovietinio psichologijos mokslo įkūrėjų L. S. Vygotskis, kuris iš esmės nulėmė sovietinės psichologijos raidos kelią ateinantiems dešimtmečiams.

Kokia buvo išeitis iš šios krizės, kurią suformulavo L. S. Vygotskis?

Pagrindinė Vygotskio pozicija skamba paradoksaliai. Tai yra taip: norint paaiškinti sudėtingiausias žmogaus sąmoningo gyvenimo formas, reikia išeiti už kūno ribų, ieškoti šios sąmoningos veiklos ir kategoriško elgesio šaltinių ne smegenų ar dvasios gelmėse, o išorinėmis gyvenimo sąlygomis ir pirmiausia išorinėmis socialinio gyvenimo sąlygomis, socialinėmis ir istorinėmis žmogaus egzistencijos formomis.

Pakalbėkime apie šią situaciją šiek tiek išsamiau.

Taigi, psichologijos tema yra ne pats vidinis pasaulis, o atspindys išorinio pasaulio vidiniame pasaulyje, kitaip tariant, aktyvi žmogaus sąveika su tikrove. Organizmas, turintis tam tikrus poreikius ir nusistovėjusias veiklos formas, atspindi išorinio pasaulio sąlygas, apdorodamas įvairią informaciją. Sąveika su aplinka elementariose biologinėse sistemose yra medžiagų apykaitos procesas, kai įsisavinamos organizmui reikalingos medžiagos ir išskiriami produktai, kurie yra gyvybinės veiklos rezultatas. Sudėtingesniais fiziologiniais atvejais gyvenimo pagrindas yra vidinių ir išorinių poveikių refleksinis atspindys. Kūnas gauna informaciją, laužia ją per savo poreikių ar užduočių prizmę, apdoroja, sukuria savo elgesio modelį ir išankstinio sužadinimo pagalba sukuria žinomą laukiamų rezultatų modelį; ir, jei jo elgesys sutampa su šiomis schemomis, elgesys sustoja, bet jei nesutampa su šiomis schemomis, sužadinimas vėl cirkuliuoja ratu ir tęsiasi aktyvi sprendimo paieška (N.A. Bernstein; Milleris, Galanteris ir Pribramas ir kt. .).

Kaip minėta aukščiau, žmogus nuo gyvūnų skiriasi tuo, kad pereina į socialinę-istorinę egzistenciją, dirbti o su juo susijusioms socialinio gyvenimo formoms kardinaliai pasikeičia visos pagrindinės elgesio kategorijos.

Žmogaus gyvenimo veiklai būdingas socialinis darbas, o šis socialinis darbas, pasiskirstęs savo funkcijas, sukelia naujas elgesio formas, nepriklausančias nuo elementarių biologinių motyvų. Elgesio nebelemia tiesioginiai instinktyvūs tikslai; juk biologiniu požiūriu nėra prasmės mesti grūdus į žemę, o ne valgyti; išvaryti žvėrieną, o ne sugauti; arba šlifuoti akmenį, nebent norima, kad šie veiksmai bus įtraukti į sudėtingą socialinę veiklą. Socialinis darbas ir darbo pasidalijimas sukelia socialinius elgesio motyvus. Dėl visų šių veiksnių žmogus sukuria naujus sudėtingus veiksmų motyvus ir tas konkrečiai žmogiškąsias psichikos formas. veikla, kurioje pradiniai motyvai ir tikslai sukelia tam tikrus veiksmai, A. veiksmus atlieka specialūs juos atitinkantys operacijos.

Sudėtingų žmogaus veiklos formų struktūrą išsamiai sovietinėje psichologijoje išplėtojo A. N. Leontjevas (1959, 1975), ir mes prie jos nesigilinsime.

Antras lemiamas veiksnys, lemiantis perėjimą nuo gyvūniško elgesio prie sąmoningos žmogaus veiklos, yra kalbos atsiradimas.

Socialiai pasidalijusio darbo procese žmonėms pradėjo reikėti glaudaus bendravimo, įvardinti darbo situaciją, kurioje jie dalyvauja, o tai paskatino kalbos atsiradimą. Iš pradžių ši kalba buvo glaudžiai susijusi su gestais, o neartikuliuotas garsas galėjo reikšti, kad reikia būti atsargiems, įsitempusiems ir pan. šio garso reikšmė priklausė nuo praktinės situacijos, nuo veiksmo, gesto ir tono.

Ši kodų sistema tapo itin svarbi tolesniam žmogaus sąmoningos veiklos vystymuisi. Kalba, kuri iš pradžių buvo glaudžiai susijusi su praktika, įausta į praktiką ir turėjusi simpatišką pobūdį, pamažu ėmė atsiskirti nuo praktikos ir pati ėmė turėti kodų sistemą, pakankamą bet kokiai informacijai perteikti, nors, kaip matysime toliau, kodų sistema ilgą laiką nebus naudojama išlaikė glaudžiausią ryšį su konkrečia žmogaus veikla.

Ši knyga nekelia sau uždavinio veržtis naujomis kryptimis vienoje sunkiausių mokslo sričių – kalbos ir sąmonės santykio problemoje.

A. R. Lurija

„Kalba ir sąmonė“ yra paskutinė A. R. Luria monografija. Autorius nesulaukė jo išleidimo, nors prie jo dirbo ne vienerius metus. Šio darbo idėja buvo tiesiogiai susijusi su ilgalaikiais A. R. Lurijos interesais kalbos psichologijos srityje.

Visą gyvenimą A. R. Luria tyrinėjo kalbos problemą, jos formavimąsi ontogenezėje, funkcijas, sutrikimus, smegenų organizaciją.

Šioje monografijoje A. R. Luria nagrinėja kalbos vaidmenį formuojant žmogaus sąmonę, kuri yra naujas šios problemos tyrimo aspektas.

Ypatingas monografijos bruožas – jos neurolingvistinė prigimtis. A. R. Luria, lygindamas neuropsichologinius duomenis apie skirtingus

sutrikusio kalbos supratimo ir kalbos ištarimo formos lokaliuose smegenų pažeidimuose su realiomis kalbinėmis idėjomis apie kalbos struktūrą ir funkcijas, plėtoja naują neuropsichologijos kryptį – neurolingvistiką, jungiančią neuropsichologiją ir lingvistiką. Ši kryptis – afazijų neuropsichologinio tyrimo pagilinimas, lingvistinio metodo taikymas jų analizei.

A. R. Lurijos knygai prireikė papildomo redagavimo, nes autorius nespėjo jos iki galo „nušlifuoti“. Natūralu, kad darbo eigoje šios knygos, kuri iš pradžių buvo paskaitų stenogramos, pobūdis išnyko. Tačiau tikimės, kad pavyko išsaugoti ir pagrindinį A. R. Lurijos rankraščio turinį, ir jam būdingą stilių.

E. D. Chomskaya

Paskaita I. Kalbos ir sąmonės problema

Kalbos psichologinės struktūros, jos vaidmens komunikacijoje ir sąmonės formavimosi problema yra bene svarbiausia psichologijos dalis.

Analizė, kaip konstruojamas vizualinis tikrovės atspindys, kaip žmogus atspindi realų pasaulį, kuriame gyvena, kaip jis gauna subjektyvų objektyvaus pasaulio vaizdą, sudaro reikšmingą viso psichologijos turinio dalį. Reikšmingiausia, kad žmogus neapsiriboja tiesioginiais aplinkos įspūdžiais; jis sugeba peržengti juslinio patyrimo ribas, įsiskverbti į daiktų esmę giliau, nei duota tiesioginiame suvokime. Jis geba abstrahuoti atskirus daiktų požymius, suvokti gilius ryšius ir santykius, į kuriuos daiktai įeina. Kaip tai tampa įmanoma, yra svarbiausia psichologijos mokslo šaka.

Žmogus gali ne tik suvokti dalykus, bet gali samprotauti ir daryti išvadas iš savo tiesioginių įspūdžių; kartais jis sugeba daryti išvadas net neturėdamas tiesioginės asmeninės patirties. Jei žmogui suteikiate dvi silogizmo prielaidas: „Visi regioniniai centrai turi paštus. X yra rajono centras“, – jis gali nesunkiai padaryti išvadą, kad vietoje X yra paštas, nors niekada šiame rajono centre nėra buvęs ir nieko apie tai negirdėjęs. Vadinasi, žmogus gali ne tik suvokti dalykus giliau, nei suteikia tiesioginis suvokimo pojūtis, jis turi galimybę padaryti išvadą net ne remdamasis vaizdine patirtimi, o samprotavimu. Visa tai leidžia manyti, kad žmonės turi daug sudėtingesnius informacijos gavimo ir apdorojimo būdus nei tie, kuriuos suteikia tiesioginis suvokimas.

Tai, kas pasakyta, gali būti suformuluota kitaip: žmogui būdinga, kad jis turi ne tik jausmingą, bet ir racionalusžinojimas, kad žmogus turi galimybę įsiskverbti į daiktų esmę giliau, nei leidžia jo pojūčiai, kitaip tariant, kad pereinant iš gyvūnų pasaulio į žmonijos istoriją yra didžiulis šuolis pažinimo procese nuo juslinio iki racionalus. Todėl marksizmo klasikai pagrįstai sakė, kad perėjimas nuo juslinės prie racionalaus yra ne mažiau svarbus nei perėjimas iš negyvosios materijos į gyvą.

Tekstas paimtas iš psichologinės svetainėshttp :// www . mano žodis . ru

A.R. LURIJA

KALBA IR SĄMONĖ

Maskvos universiteto leidykla

Išspausdinta dekretu

Redakcinė ir leidybos taryba

Maskvos universitetas

Re c e n t s:

Filologijos mokslų daktaras

V. V. IVANOVAS,

medicinos mokslų daktaras

F. V. BASINAS

Lurija A.R.

Kalba ir sąmonė. Redagavo E. D. Chomskaya. Leidykla Maskvoje. Univ., 1979, 320 p.

Monografija – tai paskaitų, kurias autorius skaito Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakultete, pristatymas.

Tyrimas paremtas šiuolaikinėmis lingvistinėmis sampratomis apie kalbėjimo posakių struktūrą ir įvairių neuropsichologinių duomenų analize.

Knyga skirta psichologams, filosofams ir kalbininkams.

7 PRATARMĖ1 /

IR KALBOS IR SĄMONĖS PROBLEMA

II paskaita 31 ŽODIS IR JO SEMANTINĖ STRUKTŪRA

III paskaita

51 ŽODŽIŲ REIKŠMĖS RAIDA ONTOGENEZĖJE

67 SAMPRATOS IR JŲ TYRIMO METODŲ KŪRIMAS

91 „SEMANTINIAI LAUKAI“ IR JŲ OBJEKTYVUS TYRIMAS

KALBOS VAIDMUO PSICHINIŲ PROCESŲ PROCESE. REGLAMENTAVIMAS-115 KALBOS FUNKCIJOS IR JOS RAIDOS REGULIAVIMAS

VII paskaita 135 VIDAUS KALBA IR JOS SMEGENŲ ORGANIZAVIMAS

VIII paskaita

147 SINTAKTINĖ IR SEMANTINĖ FRAZĖS STRUKTŪRA

SUDĖTINĖS KALBOS PAREIŠKIMO FORMOS. PARADIGMATIC-165 CHICALIEJI KOMPONENTAI SINTAGMATINĖSE STRUKTŪROSE

187 IŠPLĖSTINIS KALBOS PRANEŠIMAS IR JO KŪRIMAS

PAGRINDINĖS KALBOS FORMOS. ŽODINĖ (DI-203 ALOGINĖ IR MONOLOGINĖ) IR KALBA RAŠTU

XII paskaita

KALBOS PAREIŠKIMO KOMPONENTŲ SUPRATIMAS. 217 ŽODIS IR SAKINIS

XIII paskaita

KOMPLEKSINIO PRANEŠIMO PRASMĖS SUPRASTAS. TEKSTAS IR SUB-

IR DISKUSINIS MĄSTYMAS. IŠVESTIES OPERACIJA

KALBOS VEIKLOS SMEGENŲ ORGANIZAVIMAS. PATOLOGIJOS 265 KALBOS PAREIŠKIMAS

VI mi.™ KALBOS PRANEŠIMO DEKODAVIMO (SUPRATIMO) PROCESŲ ORGANIZAVIMAS

307 LITERATŪRA

PRATARMĖ

Ši knyga nekelia sau uždavinio veržtis naujomis kryptimis vienoje sunkiausių mokslo sričių – kalbos ir sąmonės santykio problemoje.

Knyga sudaryta iš paskaitų kurso, kurį autorė daug metų skaitė Maskvos universiteto Psichologijos fakultete, todėl visiškai natūralu, kad ji pirmiausia skirta psichologijos studentams ir tiems susijusių disciplinų atstovams, kuriems kyla klausimas domina kalbos vaidmuo formuojant sąmonę ir sąmoningą veiklą.

A.R.L u pu i

Visą gyvenimą A. R. Luria tyrinėjo kalbos problemą, jos formavimąsi ontogenezėje, funkcijas, sutrikimus, smegenų organizaciją.

Šioje monografijoje A. R. Luria nagrinėja kalbos vaidmenį formuojant žmogaus sąmonę, kuri yra naujas šios problemos tyrimo aspektas.

Ypatingas monografijos bruožas – jos neurolingvistinė prigimtis. A. R. Luria, lygindamas neuropsichologinius duomenis apie skirtingus

sutrikusio kalbos supratimo ir kalbos ištarimo formos lokaliuose smegenų pažeidimuose su realiomis kalbinėmis idėjomis apie kalbos struktūrą ir funkcijas, plėtoja naują neuropsichologijos kryptį – neurolingvistiką, jungiančią neuropsichologiją ir lingvistiką. Ši kryptis – tai neuropsichologinio afazijų tyrimo pagilinimas ir lingvistinio metodo taikymas jų analizei.

E. D. Chomskaya

SĄMONĖ

KALBOS IR SĄMONĖS PROBLEMA

Kalbos psichologinės struktūros, jos vaidmens komunikacijoje ir sąmonės formavimosi problema yra bene svarbiausia psichologijos dalis.

Analizė, kaip konstruojamas vizualinis tikrovės atspindys, kaip žmogus atspindi realų pasaulį, kuriame gyvena, kaip jis gauna subjektyvų objektyvaus pasaulio vaizdą, sudaro reikšmingą viso psichologijos turinio dalį. Reikšmingiausia, kad žmogus neapsiriboja tiesioginiais aplinkos įspūdžiais; jis sugeba peržengti juslinio patyrimo ribas, įsiskverbti į daiktų esmę giliau, nei duota tiesioginiame suvokime. Jis geba abstrahuoti atskirus daiktų požymius, suvokti gilius ryšius ir santykius, į kuriuos daiktai įeina. Kaip tai tampa įmanoma, yra svarbiausia psichologijos mokslo šaka.

V.I.Leninas pabrėžė, kad žinių dalykas, taigi ir mokslo dalykas, yra ne tiek daiktai savaime, kiek daiktų santykiai1. Stiklas gali būti fizikos dalykas, jei analizuojamos medžiagos, iš kurios jis pagamintas, savybės; tai gali būti ekonomikos dalykas, jei imama stiklo vertė, arba estetikos dalykas, jei kalbame apie jo estetines savybes. Todėl daiktai ne tik suvokiami vizualiai, bet ir atsispindi jų ryšiuose ir santykiuose. Vadinasi, peržengiame tiesioginės juslinės patirties ribas ir formuojame abstrakčias sąvokas, leidžiančias giliau įsiskverbti į daiktų esmę.

1 Žr.: V.I. Poly. kolekcija cit., t. 42, p. 289.

12 A. R.-lurschg

Yra pašto skyriai. X yra rajono centras“, – jis gali nesunkiai padaryti išvadą, kad vietoje X yra paštas, nors niekada šiame rajono centre nėra buvęs ir nieko apie tai negirdėjęs. Vadinasi, žmogus gali ne tik suvokti dalykus giliau, nei suteikia tiesioginis suvokimo pojūtis, jis turi galimybę padaryti išvadą net ne remdamasis vaizdine patirtimi, o samprotavimu. Visa tai leidžia manyti, kad žmonės turi daug sudėtingesnius informacijos gavimo ir apdorojimo būdus nei tie, kuriuos suteikia tiesioginis suvokimas.

Tai, kas pasakyta, gali būti suformuluota įvairiai: žmogui būdinga tai, kad jis turi ne tik juslinį, bet ir racionalų žinojimą, kad žmogus turi galimybę įsiskverbti į daiktų esmę giliau, nei leidžia pojūčiai, kitur. žodžiais, kad pereinant iš gyvūnų pasaulio į žmonijos istoriją yra didžiulis šuolis pažinimo procese nuo juslinio prie racionalaus. Todėl marksizmo klasikai pagrįstai teigia, kad perėjimas nuo jausmingumo prie racionalaus

mano. JLlUd-iUivij AV---------- MARKSIZMAS SU PINU OCHUbannv,m . -

Jie teigė, kad perėjimas nuo juslinės prie racionalios yra ne mažiau svarbus nei perėjimas iš negyvos į gyvą medžiagą. Visa tai galima iliustruoti vienu pavyzdžiu iš evoliucinės psichologijos faktų. Turiu omenyje eksperimentą, kuris žinomas kaip Buytendijk eksperimentas ir kuris geriau nei kiti parodo žmogaus ir gyvūnų mąstymo skirtumus.

Stebėta daugybė skirtingų rūšių gyvūnų: paukščių, šunų, beždžionių. Prieš gyvūną buvo pastatyta stiklainių eilė (1 pav.). Gyvūnui prieš akis į pirmą indelį buvo įdėtas masalas, vėliau šis masalas buvo uždaromas. Natūralu, kad gyvūnas pribėgo prie šios skardinės, ją apvertė ir paėmė masalą. Kitą kartą masalas buvo dedamas po antruoju indeliu ir, nebent gyvūnas pamatė šį masalą padėtą po nauju stiklainiuku, nubėgo prie ankstesnio indelio ir tik tada, neradęs masalo, nubėgo prie antrojo. gavo masalą. Tai kartodavosi kelis kartus ir kaskart masalas būdavo dedamas po kitu stiklainiu. Paaiškėjo, kad ne vienas gyvūnas negali teisingai išspręsti šios problemos ir iškart bėgti prie kito stiklainio, tai yra negali „pagriebti“ principo, kad masalas juda į kiekvieną kitą stiklainį iš eilės. Gyvūno elgesyje vyrauja ankstesnės vizualinės patirties pėdsakai ir nesusiformuoja abstraktus „kitas“ principas.

Priešingai, mažas vaikas, maždaug 3,5-4 metų, lengvai „griebia“ principą „kitas“ ir vos po kelių eksperimentų pasiekia tą stiklainį, kuris anksčiau niekada nebuvo sustiprintas, bet atitinka masalo judinimo principą. į kitą vietą.

Tai reiškia, kad gyvūnas savo elgesiu negali peržengti tiesioginio juslinio patyrimo ribų ir reaguoti į abstraktų principą, o žmogus šį abstraktų principą lengvai įsisavina ir reaguoja ne pagal savo vizualinę praeities patirtį, o pagal šį abstraktų principą. Žmogus gyvena ne tik tiesioginių įspūdžių, bet ir abstrakčių sąvokų pasaulyje, jis ne tik kaupia savo vizualinę patirtį, bet ir įsisavina universalią žmogaus patirtį, suformuluotą abstrakčių sąvokų sistemoje. Vadinasi, žmogus, skirtingai nei gyvūnai, gali veikti ne tik vizualiai, bet ir abstrakčiai, giliau įsiskverbdamas į daiktų ir jų santykių esmę.

Buytendijk eksperimentas: a - „atviras eksperimentas“ (masalas dedamas prieš gyvūno akis); b – „uždara patirtis“ (masalas juda už ekrano)

14 A. R. LURIA

kad žmogus peržengtų regėjimo ribas, tiesioginis patyrimas yra esminis jo sąmonės bruožas.

Kaip galima paaiškinti žmogaus perėjimo nuo regėjimo faktą

patirtis prie abstrakčios, nuo juslinės prie racionalaus? Ši problema buvo pagrindinė psichologijos problema pastaruosius šimtą ar daugiau metų. *

Bandydami paaiškinti šį svarbiausią faktą, psichologai daugiausia yra suskirstyti į dvi stovyklas. Kai kurie – idealistai psichologai – pripažino esminį perėjimo nuo juslinio prie racionalaus faktą, manydami, kad, skirtingai nei gyvūnai, žmogus turi visiškai naujas pažintinės veiklos formas, tačiau negalėjo priartėti prie priežasčių, sukėlusių šį perėjimą, analizės, ir aprašydamas šį faktą atsisakė tai paaiškinti. Kiti – mechaniniai psichologai – bandė deterministiškai žiūrėti į psichologinius reiškinius, tačiau apsiribojo tik elementarių psichologinių procesų paaiškinimu, mieliau nutylėjo apie sąmonę kaip perėjimą nuo juslinės prie racionalaus, ignoruodami šią didelę sferą ir apribodami tik savo interesus. prie elementarių elgesio reiškinių – instinktų ir įgūdžių. Ši psichologų grupė neigė sąmonės problemą, būdingą žmonių elgesiui, priklauso šiai stovyklai. Panagrinėkime abiejų šių stovyklų pozicijas plačiau. Psichologai idealistai (tokie kaip Dilthey, Sprangeris ir kt.) manė, kad žmogui išties būdingas aukščiausias abstraktaus elgesio lygis, kurį lemia abstrakčios kategorijos. Tačiau jie iš karto padarė išvadą, kad šis abstrakčios sąmonės lygis yra ypatingų dvasinių gebėjimų, būdingų žmogaus psichikai, pasireiškimas ir kad šis gebėjimas peržengti juslinio patyrimo ribas ir operuoti su abstrakčiomis kategorijomis yra dvasinio pasaulio savybė. esantis žmoguje, bet ne gyvūnas. Tai buvo pagrindinis įvairių dualistinių sampratų principas, kurių vienas ryškiausių atstovų buvo Dekartas.

KALBA IR SĄMONĖ

kieno elgesys; jis negali būti kilęs iš materialių reiškinių, o jo elgesio šaknys siekia dvasios savybes, kurių negalima paaiškinti materialiais dėsniais. Šios pažiūros sudaro Dekarto dualistinės koncepcijos esmę: pripažindamas galimybę mechanistiškai paaiškinti gyvūnų elgesį, jis kartu tikėjo, kad žmogaus sąmonė turi visiškai ypatingą, dvasinę prigimtį ir kad sąmonės reiškinių iš to paties priartėti neįmanoma. deterministines pozicijas.

Kantas taip pat užėmė Dekartui artimas pozicijas. Kantui, kaip žinoma, egzistavo a posteriori kategorijos, t.y., kas išvedama iš subjekto įgytos patirties, ir a priori kategorijos, t.y. kategorijos, būdingos žmogaus dvasios gelmėms. Kanto teigimu, žmogaus žinių esmė slypi tame, kad jos gali peržengti vizualinio patyrimo ribas; tai transcendentinis procesas, tai yra perėjimo nuo vaizdinės patirties prie vidinių esmių ir apibendrintų racionalių kategorijų, būdingų žmogaus dvasiai, procesas.

Kantizmo idėjos paveikė idealistinę mintį XX a. Didžiausias neokantietis yra vokiečių filosofas Cassireris, pagrindinio veikalo „Simbolinių formų filosofija“ autorius. Pasak Cassirerio, žmogaus dvasiai būdingos simbolinės formos, pasireiškiančios ženklais, kalba ir abstrakčiomis sąvokomis. Žmogus nuo gyvūno skiriasi tuo, kad geba mąstyti ir organizuoti savo elgesį „simbolinių formų“, o ne tik vaizdinės patirties ribose. Šis gebėjimas mąstyti ir veikti simbolinėmis formomis atsiranda dėl to, kad žmogus turi dvasinių savybių; jam būdingos abstrakčios mąstymo kategorijos, abstraktūs dvasiniai sąmonės principai.

Idealistų stovyklos filosofų nuomone, šiuos principus galima tik apibūdinti, bet jų paaiškinti negalima, o visa šiuolaikinė fenomenologija yra paremta šiuo unikaliu teiginiu – pagrindinių dvasinio pasaulio formų aprašymo doktrina; Šio mokymo viršūnė buvo pasiekta vokiečių filosofo Husserlio darbuose.

Fenomenologija remiasi tokiu paprastu teiginiu: niekam nekyla abejonių, kad trikampio kampų suma lygi dviem stačiakampiams; tai galima tyrinėti ir aprašyti, bet beprasmiška kelti klausimą, kodėl trikampio kampų suma lygi dviem stačiakampiams

gali būti to priežastis. Šis faktas pateikiamas kaip gerai žinoma a priori fenomenologinė geometrijos charakteristika. Visa geometrija, sukonstruota pagal griežčiausius dėsnius, yra prieinama tyrinėjimui ir apibūdinimui, tačiau nereikalauja tokio paaiškinimo, kaip, pavyzdžiui, fizikos ar chemijos reiškiniai. Lygiai taip pat, kaip apibūdiname geometriją, galime apibūdinti dvasinio gyvenimo fenomenologiją, tai yra tuos dėsnius, kurie apibūdina sudėtingas abstraktaus mąstymo ir kategoriško elgesio formas. Visus juos galima apibūdinti, bet ne paaiškinti.

Iki šiol buvo kalbama apie dualistinių teiginių filosofinius pagrindus; Dabar pereisime prie panašių psichologų ir fiziologų teiginių.

Didžiausias psichologas XIX a. Wilhelmas Wundtas laikėsi tos pačios dualistinės pozicijos. Jam egzistavo elementarūs jutimo, suvokimo, dėmesio ir atminties procesai – procesai, kurie paklūsta elementariems gamtos dėsniams ir yra prieinami moksliniam (kitaip fiziologiniam) paaiškinimui. Tačiau žmogaus psichiniuose procesuose yra ir kitų reiškinių. Šie procesai pasireiškia tuo, ką Wundtas pavadino „apercepcija“, ty aktyviu žmogaus pažinimu, kylančiu iš aktyvių nuostatų ar valios. Anot Wundto, šie aktyvaus abstraktaus pažinimo procesai peržengia juslinio patyrimo ribas, yra susiję su aukščiausiais dvasiniais reiškiniais, juos galima aprašyti, bet jų negalima paaiškinti, nes jie išreiškia pagrindines apriorines žmogaus dvasios kategorijas. Wundto apercepcijos doktrina XX amžiaus pradžioje. paplito ir tapo specialios psichologijos krypties, vadinamos Viurcburgo mokykla, pagrindu.

Autoriai, priklausę Viurcburgo mokyklai, tokie kaip Külpe, Ach, Messer, Büller, savo interesus skyrė sudėtingų sąmonės ir mąstymo formų dėsnių analizei. Atlikę tyrimą jie priėjo prie išvados, kad sąmonė ir mąstymas negali būti laikomi juslinės patirties formomis, kad mąstymas vyksta nedalyvaujant vaizdiniams vaizdiniams ar žodžiams ir yra

KALBA IR SĄMONĖ

speciali psichinių procesų kategorija, kuri remiasi kategoriškomis dvasios savybėmis, lemiančiomis jos eigą. Mąstymas, pasak Viurcburgo mokyklos atstovų, susiveda į „kryptį“ arba „intenciją“, kylančią iš dvasinio žmogaus gyvenimo; tai bjaurus, ekstrasensyvus, turi savo dėsnius, kurių iš principo negalima sieti su tiesiogine patirtimi.

Eksperimentai, kuriais remdamiesi Viurcburgo mokyklos psichologai padarė išvadas, yra plačiai žinomi. Šiuose eksperimentuose tiriamieji * buvo labai kvalifikuoti žmonės, profesoriai, docentai, mokėję stebėti savo vidinį pasaulį ir formuluoti stebimus procesus. Šiems tiriamiesiems buvo pateiktos sunkios užduotys, pavyzdžiui, buvo paprašyta suprasti šio sakinio prasmę: „Mąstymas yra toks nepaprastai sunkus, kad daugelis žmonių nori tiesiog padaryti išvadą“. Tiriamasis pagalvojo, pakartojo sau šią frazę ir pasakė: „Taip, žinoma, taip. Iš tiesų mąstyti taip sunku, kad lengviau išvengti mąstymo pastangų, geriau daryti išvadas tiesiogiai. Arba antroji frazė: „Grynos valios laurai yra sausi lapai, kurie niekada nežali“. Nesunku pastebėti, kad kiekviena šio sakinio dalis yra specifinė - „laurai“, „sausieji lapai“, „nežaliuoja“, tačiau šio sakinio esmė visai ne „lauro lapuose“ arba: „želdynuose“. “: jos esmė ta, kad „gryna valia“ yra tokia abstrakti sąvoka, kad ji niekada nėra išreikšta jusliniu patyrimu ir negali būti redukuojama į ją. Pasiteiravus tiriamųjų, ką konkrečiai jie patyrė, kai iš suvoktų pozicijų padarė išvadą, paaiškėjo, kad jie nieko apie tai pasakyti negali. Abstraktaus mąstymo procesas atrodė toks abstraktus, kad neturėjo juslinio pagrindo, nesukėlė jokių vaizdinių ar žodžių; priešingai, norint įsiskverbti į šių pasiūlymų esmę, reikėjo greičiau atitraukti dėmesį nuo vaizdų. Paprastai išvada buvo padaryta „intuityviai“, remiantis kai kuriais „loginiais išgyvenimais“, kuriuos suvokia šiuos pasiūlymus suvokiantis asmuo. Vadinasi, žmogus turi kažkokį „loginį jausmą“, minties teisingumo ar neteisingumo išgyvenimą, tą patį jausmą, kurį patiriame, kai pateikiamas silogizmas ir žmogus tiesiogiai padaro atitinkamą loginę išvadą. Ši išvada daroma ne iš asmeninės žmogaus patirties, o iš „loginės patirties“; ir ši „loginė patirtis“, pasak Viurcburgo mokyklos, yra originali

dvasinio pasaulio savybė, skirianti žmogų nuo gyvūnų ir juslinį nuo racionalaus.

Tą pačią charakteristiką įgijo Viurcburgo mokyklos atstovai, atlikdami paprastesnius eksperimentus, pavyzdžiui, kai tiriamųjų buvo paprašyta surasti rūšies gentį (pavyzdžiui, „kėdė - baldas“) arba genties rūšį ( pavyzdžiui, „baldai – kėdė“), arba dalis iki visumos arba visa dalis. Ir šiais atvejais racionalaus išvedžiojimo procesas vyko automatiškai ir, atrodytų, nebuvo pagrįstas nei jusline patirtimi, nei verbaliniais samprotavimais. Čia, regis, susiduriame su visai kitokia reiškinių serija nei pojūčių ir suvokimo psichologijoje.

Tas pats dualizmas, kuris buvo tarp šių psichologų ir ryškiai skyręs elementarų „juslinį patyrimą“, įgūdžius nuo „superjuslinės, kategoriškos“ sąmonės ar mąstymo, labai ryškiai pasireiškė tarp fiziologų. Pavyzdžiui, galime įvardyti bent du didžiausius pasaulio fiziologus iš užsienio: Charlesą Sherringtoną, vieną iš refleksų teorijos įkūrėjų, ir Johną Ecclesą, vieną iš šiuolaikinės neurono sinapsinio laidumo doktrinos įkūrėjų. Abu jie yra pagrindiniai fiziologijos mokslo srities specialistai, bet lygiai taip pat idealistai, bandantys paaiškinti aukštesnius psichinius procesus, sąmonę ir mąstymą.

Tos pačios nuomonės laikosi ir Johnas Ecclesas, pastaruoju metu išleidęs nemažai kūrinių, iš kurių naujausia – neseniai išleista knyga „Atsižvelgus į realybę“. Eccles laikėsi pozicijos, kad tikrovė nėra ta tikrovė, kurią mes jaučiame, tai yra, tai nėra išorinis pasaulis, kuriame žmogus gyvena. Pagrindinė Eccles tikrovė yra vidinio pasaulio tikrovė, tai, ką žmogus patiria ir kas lieka neprieinama kitam. Tai mums jau pažįstama Ernsto Macho pozicija, kuri yra jo subjektyvaus idealizmo pagrindas.

Kaip žmogus gali tiesiogiai pažinti, vertinti save ir patirti savo būsenas? P1stochni-

Kieno tai, pasak Eccles, yra specialūs neuroniniai įrenginiai, kurie tarnauja kaip anapusinio dvasinio pasaulio „detektoriai“, ir Eccles netgi bandė apskaičiuoti šių detektorių dydį. Jis tikėjo, kad savo dydžiu galima palyginti su sinapsėmis, kurios, pasak Eccleso, gali būti anapusinio dvasinio pasaulio detektoriai2.

Nesunku suprasti, į kokias aklavietes patenka dualizmas, kuris kyla iš juslinės ir racionalios patirties priešpriešos, tačiau atsisako mokslinio pastarojo paaiškinimo.

Todėl visiškai aišku, kad visos šios ir filosofų, ir psichologų, ir fiziologų nuostatos turi būti vertinamos už tai, kad jie atkreipė dėmesį į svarbią sferą – racionalaus, kategoriškos patirties sferą. Tačiau neigiama jų pozicijos pusė yra ta, kad, atkreipę dėmesį į patį abstraktaus, kategoriško mąstymo ar gryno valios akto faktą, šie tyrinėtojai atsisakė artintis prie mokslinio tokio tipo psichinės tikrovės paaiškinimo, nebandė prieiti. Šiuos reiškinius kaip sudėtingos žmogaus raidos ir žmonių visuomenės vaisius ir laikė tokio tipo tikrovę ypatingos „dvasinės patirties“, neturinčios materialių šaknų ir priklausančios visai kitai egzistencijos sferai, produktu. Ši pozicija užveria duris mokslinėms žinioms apie svarbiausią žmogaus psichinio gyvenimo aspektą.

Jei pati pagrindinė empirinės filosofijos pozicija, kuri priešinosi idealistinėms dekartizmo pozicijoms, nekelia abejonių, tai bandymai tai įgyvendinti.

2 Išsami Eccles pažiūrų analizė pateikta Luria, Gurgenidze veikale

A. P. LURIJA

Situacija konkrečiuose psichologiniuose tyrimuose ir formos, kurias ji įgavo „empirinėje“ arba klasikinėje eksperimentinėje psichologijoje, iš karto susiduria su mokslu su kitais, lygiai taip pat neįveikiamais sunkumais.

Bandydami paaiškinti sudėtingiausias mąstymo formas, šios krypties laikęsi mokslininkai praktiškai ėjo iš priešingų mechanistinių pozicijų.

Pirmuosiuose etapuose šios pozicijos pasireiškė tvirtinimu, kad žmogaus psichika yra tabula rasa, ant kurios patyrimas rašo savo užrašus. Teisingai teigdami, kad be patirties psichikoje niekas negali atsirasti, šie tyrinėtojai savo uždavinį paaiškinti pagrindinius sudėtingo abstraktaus ar „kategoriško“ mąstymo dėsnius ėmėsi iš analitinių ar redukcionistinių pozicijų, manydami, kad mąstymo dėsniams suprasti pakanka turėti du. elementarių procesų (iš vienos pusės idėja arba juslinis vaizdas ir, kita vertus, asociacija arba juslinės patirties ryšiai) ir tas mąstymas yra ne kas kita, kaip juslinių idėjų susiejimas.

Lurijos kalbos ir sąmonės santrauka. Žodis ir jo semantinė struktūra

Semantinė žodžio struktūra ir funkcija

Skaityti daugiau: