Yra daugybė faktų, kurie ne tik aiškiai paneigia totorių-mongolų jungo hipotezę, bet ir rodo, kad istorija buvo iškraipyta sąmoningai, o tai buvo daroma labai specifiniam tikslui... Bet kas ir kodėl tyčia iškraipė istoriją ? Kokius tikrus įvykius jie norėjo nuslėpti ir kodėl?
Išanalizavus istorinius faktus, paaiškėja, kad „totorių-mongolų jungas“ buvo sugalvotas siekiant paslėpti „krikšto“ pasekmes. Juk ši religija buvo primesta toli gražu ne taikiu būdu... Per „krikštą“ buvo sunaikinta dauguma Kijevo kunigaikštystės gyventojų! Neabejotinai tampa aišku, kad tos jėgos, kurios buvo už šios religijos primetimo, vėliau kūrė istoriją, žongliruodami istoriniais faktais, kad tiktų sau ir savo tikslams...
Šie faktai istorikams žinomi ir nėra slapti, jie yra viešai prieinami, o internete bet kas gali lengvai juos rasti. Praleisdami jau gana plačiai aprašytus mokslinius tyrimus ir pagrindimus, apibendrinkime pagrindinius faktus, paneigiančius didžiulį melą apie „totorių-mongolų jungą“.
1. Čingischanas
Anksčiau Rusijoje už valstybės valdymą buvo atsakingi 2 žmonės: ir Khanas. Princas buvo atsakingas už valstybės valdymą taikos metu. Karo metu chanas arba „karo princas“ perėmė vadeles, atsakomybė už ordos (armijos) formavimą ir jos palaikymą kovinėje parengtyje gulėjo ant jo pečių.
Čingischanas yra ne vardas, o „karinio princo“ titulas, kuris šiuolaikiniame pasaulyje yra artimas vyriausiojo kariuomenės vado pareigoms. Ir buvo keli žmonės, turintys tokį titulą. Ryškiausias iš jų buvo Timūras, apie jį dažniausiai kalbama, kai kalbama apie Čingischaną.
Išlikusiuose istoriniuose dokumentuose šis žmogus apibūdinamas kaip aukštas karys mėlynomis akimis, labai balta oda, galingais rausvais plaukais ir tankia barzda. Kuris aiškiai neatitinka mongoloidų rasės atstovo požymių, tačiau visiškai atitinka slavų išvaizdos aprašymą (L. N. Gumiliovas - „Senovės Rusija ir Didžioji Stepė“).
Pierre'o Dufloso (1742-1816) prancūzų graviūra
Šiuolaikinėje „Mongolijoje“ nėra nė vieno liaudies epo, kuris sakytų, kad ši šalis kažkada senovėje užkariavo beveik visą Euraziją, kaip ir apie didįjį užkariautoją Čingischaną... (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas genocidas “).
Čingischano sosto rekonstrukcija su protėvių tamga su svastika.
2. Mongolija
Mongolijos valstybė atsirado tik praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, kai bolševikai atėjo pas Gobio dykumoje gyvenančius klajoklius ir pasakė, kad jie yra didžiųjų mongolų palikuonys, o jų „tautietis“ savo laiku sukūrė Didžiąją imperiją, kuri jie buvo labai nustebinti ir laimingi. Žodis „Mogolas“ yra graikų kilmės ir reiškia „didysis“. Graikai šiuo žodžiu vadino mūsų protėvius – slavus. Tai neturi nieko bendra su jokios tautos vardu (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas genocidas“).
3. „Totorių-mongolų“ kariuomenės sudėtis
70–80% „totorių-mongolų“ kariuomenės buvo rusai, likusius 20–30% sudarė kitos mažos Rusijos tautos, iš tikrųjų tokios pat kaip ir dabar. Šį faktą aiškiai patvirtina Sergijaus Radonežo ikonos fragmentas „Kulikovo mūšis“. Tai aiškiai parodo, kad abiejose pusėse kaunasi tie patys kariai. Ir šis mūšis labiau panašus į pilietinį karą nei į karą su svetimu užkariautoju.
4. Kaip atrodė „totoriai-mongolai“?
Atkreipkite dėmesį į Legnicos lauke nužudyto Henriko II Pamaldžiojo kapo piešinį.
Užrašas yra toks: „Totoriaus figūra po Silezijos kunigaikščio Henriko II, Krokuvos kojomis ir padėta ant šio kunigaikščio kapo Breslauje, žuvusio mūšyje su totoriais Liegnitz 1241 m. balandžio 9 d. . Kaip matome, šis „totorius“ turi visiškai rusišką išvaizdą, drabužius ir ginklus. Kitame paveikslėlyje pavaizduoti „chano rūmai Mongolų imperijos sostinėje Khanbalyk“ (manoma, kad Chanbalikas yra Pekinas).
Kas čia yra „mongoliškas“, o kas „kiniškas“? Dar kartą, kaip ir Henriko II kapo atveju, prieš mus yra aiškiai slaviškos išvaizdos žmonės. Rusiški kaftanai, Streltsy kepurės, tos pačios storos barzdos, tie patys būdingi kardų ašmenys, vadinami „Yelman“. Stogas kairėje – beveik tiksli senųjų rusiškų bokštų stogų kopija... (A. Buškovas, „Rusija, kuri niekada neegzistavo“).
5. Genetinis tyrimas
Naujausiais duomenimis, gautais atlikus genetinius tyrimus, paaiškėjo, kad totoriai ir rusai turi labai artimą genetiką. Tuo tarpu rusų ir totorių genetikos skirtumai nuo mongolų genetikos yra didžiuliai: „Skirtumai tarp rusų (beveik visiškai europietiško) ir mongolų (beveik visiškai Centrinės Azijos) genofondo yra tikrai dideli – tai tarsi du skirtingi pasauliai. ...“ (oagb.ru).
6. Dokumentai totorių-mongolų jungo laikotarpiu
Totorių-mongolų jungo gyvavimo laikotarpiu nebuvo išsaugotas nei vienas dokumentas totorių ar mongolų kalba. Tačiau yra daug šių laikų dokumentų rusų kalba.
7. Trūksta objektyvių įrodymų, patvirtinančių totorių-mongolų jungo hipotezę
Šiuo metu nėra jokių istorinių dokumentų originalų, kurie objektyviai įrodytų, kad egzistavo totorių-mongolų jungas. Tačiau yra daug padirbinių, skirtų įtikinti mus, kad egzistuoja fantastika, vadinama „totorių-mongolų jungu“. Štai vienas iš šių padirbinių. Šis tekstas vadinasi „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“ ir kiekviename leidinyje skelbiamas „ištrauka iš poetinio kūrinio, kuris mūsų nepasiekė nepaliestas... Apie totorių-mongolų invaziją“:
„O, šviesi ir gražiai papuošta Rusijos žemė! Jūs garsėjate daugybe grožybių: garsėjate daugybe ežerų, vietinių gerbiamų upių ir šaltinių, kalnų, stačių kalvų, aukštų ąžuolų miškų, švarių laukų, nuostabių gyvūnų, įvairių paukščių, nesuskaičiuojamų puikių miestų, šlovingų kaimų, vienuolynų sodų, šventyklų. Dievas ir baisūs, daugelio sąžiningi bojarai ir didikai. Tu esi pripildytas visko, Rusijos žeme, O stačiatikių krikščionių tikėjimas!..»
Šiame tekste net nėra užuominos apie „totorių-mongolų jungą“. Tačiau šiame „senoviniame“ dokumente yra tokia eilutė: „Tu esi pripildytas visko, Rusijos žeme, o stačiatikių krikščionių tikėjimas!
Prieš Nikono bažnyčios reformą, kuri buvo įvykdyta XVII amžiaus viduryje, krikščionybė Rusijoje buvo vadinama „stačiatikybe“. Ortodoksu pradėta vadinti tik po šios reformos... Todėl šis dokumentas galėjo būti parašytas ne anksčiau kaip XVII amžiaus viduryje ir neturi nieko bendra su „totorių-mongolų jungo“ epocha...
Visuose žemėlapiuose, kurie buvo paskelbti iki 1772 m. ir vėliau nebuvo taisyti, galite matyti toliau pateiktą informaciją.
Vakarinė Rusijos dalis vadinama Maskvos arba Maskvos totoriumi... Šią nedidelę Rusijos dalį valdė Romanovų dinastija. Iki XVIII amžiaus pabaigos Maskvos caras buvo vadinamas Maskvos Tartarijos valdovu arba Maskvos kunigaikščiu (princu). Likusi Rusijos dalis, tuo metu užėmusi beveik visą Eurazijos žemyną Maskvos rytuose ir pietuose, vadinama Rusijos imperija (žr. žemėlapį).
Pirmajame 1771 m. Encyclopedia Britannica leidime apie šią Rusijos dalį rašoma:
„Tartaria, didžiulė šalis šiaurinėje Azijos dalyje, besiribojanti su Sibiru šiaurėje ir vakaruose: kuri vadinama Didžiąja Tartarija. Tie totoriai, gyvenantys į pietus nuo Maskvos ir Sibiro, vadinami Astrachane, Čerkasais ir Dagestanu, gyvenantys Kaspijos jūros šiaurės vakaruose – Kalmuko totoriais ir užimantys teritoriją tarp Sibiro ir Kaspijos jūros; Uzbekų totoriai ir mongolai, gyvenantys į šiaurę nuo Persijos ir Indijos, ir galiausiai tibetiečiai, gyvenantys į šiaurės vakarus nuo Kinijos...(žr. svetainę „Food RA“)…
Iš kur kilo vardas Tartaria?
Mūsų protėviai žinojo gamtos dėsnius ir tikrąją pasaulio, gyvenimo ir žmogaus sandarą. Tačiau, kaip ir dabar, tais laikais kiekvieno žmogaus išsivystymo lygis nebuvo vienodas. Žmonės, kurie savo raidoje nuėjo daug toliau nei kiti ir galėjo valdyti erdvę bei materiją (valdyti orą, gydyti ligas, matyti ateitį ir t. t.), buvo vadinami magais. Tie Magai, kurie mokėjo valdyti erdvę planetos lygiu ir aukščiau, buvo vadinami dievais.
Tai reiškia, kad žodžio Dievas reikšmė mūsų protėviuose buvo visai ne tokia, kokia yra dabar. Dievai buvo žmonės, kurie savo raidoje nuėjo daug toliau nei didžioji dauguma žmonių. Paprastam žmogui jų sugebėjimai atrodė neįtikėtini, tačiau dievai taip pat buvo žmonės, o kiekvieno dievo galimybės turėjo savo ribas.
Mūsų protėviai turėjo globėjus - Dievą, jis taip pat buvo vadinamas Dazhdbog (dovanojantis Dievas), o jo sesuo - deivė Tara. Šie dievai padėjo žmonėms išspręsti problemas, kurių mūsų protėviai negalėjo išspręsti patys. Taigi, dievai Tarkhas ir Tara išmokė mūsų protėvius statyti namus, dirbti žemę, rašyti ir dar daugiau, ko reikėjo norint išgyventi po nelaimės ir galiausiai atkurti civilizaciją.
Todėl visai neseniai mūsų protėviai nepažįstamiems žmonėms pasakė „Mes Tarha ir Tara...“. Jie tai pasakė, nes savo raidoje jie iš tikrųjų buvo vaikai, palyginti su Tarkhu ir Tara, kurie buvo žymiai pažengę į priekį. O kitų šalių gyventojai mūsų protėvius vadino „tarchtarais“, o vėliau dėl tarimo sunkumo – „totoriais“. Iš čia ir kilo šalies pavadinimas – Tartaria...
Rusijos krikštas
Ką su tuo turi Rusijos krikštas? – gali paklausti kai kurie. Kaip paaiškėjo, tai turėjo daug bendro su tuo. Juk krikštas vyko ne taikiai... Iki krikšto Rusijoje žmonės buvo išsilavinę, beveik visi mokėjo skaityti, rašyti, skaičiuoti (žr. straipsnį). Prisiminkime bent jau iš mokyklos istorijos programos tuos pačius „Beržo žievės laiškus“ - laiškus, kuriuos valstiečiai rašė vieni kitiems ant beržo tošies iš vieno kaimo į kitą.
Mūsų protėviai turėjo Vedų pasaulėžiūrą, kaip rašiau aukščiau, tai nebuvo religija. Kadangi bet kurios religijos esmė slypi aklame bet kokių dogmų ir taisyklių priėmime, giliai nesuvokiant, kodėl reikia daryti taip, o ne kitaip. Vedų pasaulėžiūra suteikė žmonėms būtent tikrosios prigimties supratimą, supratimą, kaip veikia pasaulis, kas yra gerai ir kas blogai.
Žmonės matė, kas atsitiko po „krikšto“ kaimyninėse šalyse, kai religijos įtakoje sėkminga, labai išsivysčiusi šalis su išsilavinusiais gyventojais per keletą metų paniro į nežinią ir chaosą, kur tik aristokratijos atstovai. mokėjo skaityti ir rašyti, ir ne visi..
Visi puikiai suprato, ką nešė „graikų religija“, į kurią Kruvinasis ir už jo stovintys ketino krikštyti Kijevo Rusiją. Todėl niekas iš tuometinės Kijevo Kunigaikštystės (nuo Didžiosios Tartaro atsiskyrusios provincijos) gyventojų nepriėmė šios religijos. Tačiau Vladimirui už nugaros buvo didžiulės jėgos, ir jie nesiruošė trauktis.
Per 12 priverstinės krikščionybės metų „krikšto“ metu buvo sunaikinta beveik visa suaugusi Kijevo Rusios gyventojai, išskyrus retas išimtis. Nes tokį „pamokymą“ galima primesti tik neprotingiems, kurie dėl savo jaunystės dar negalėjo suprasti, kad tokia religija juos pavertė vergais tiek fizine, tiek dvasine to žodžio prasme. Visi, kurie atsisakė priimti naująjį „tikėjimą“, buvo nužudyti. Tai patvirtina mus pasiekę faktai. Jei prieš „krikštą“ Kijevo Rusios teritorijoje buvo 300 miestų ir 12 milijonų gyventojų, tai po „krikšto“ liko tik 30 miestų ir 3 milijonai žmonių! Buvo sugriauta 270 miestų! Žuvo 9 milijonai žmonių! (Diy Vladimir, „Ortodoksų Rusija iki krikščionybės priėmimo ir po jos“).
Tačiau nepaisant to, kad beveik visus suaugusius Kijevo Rusios gyventojus sunaikino „šventieji“ baptistai, Vedų tradicija neišnyko. Kijevo Rusios žemėse įsitvirtino vadinamasis dvejopas tikėjimas. Dauguma gyventojų formaliai pripažino primestą vergų religiją, o patys toliau gyveno pagal Vedų tradiciją, nors ja ir nesipuikuodami. Ir šis reiškinys buvo pastebėtas ne tik tarp masių, bet ir tarp valdančiojo elito. Ir tokia padėtis tęsėsi iki patriarcho Nikono, kuris sugalvojo, kaip visus apgauti, reformos.
Išvados
Tiesą sakant, po krikšto Kijevo Kunigaikštystėje liko gyvi tik vaikai ir labai maža dalis suaugusių gyventojų, kurie priėmė graikų religiją – 3 milijonai žmonių iš 12 milijonų gyventojų prieš krikštą. Kunigaikštystė buvo visiškai nuniokota, dauguma miestų, miestelių ir kaimų buvo apiplėšti ir sudeginti. Tačiau versijos apie „totorių-mongolų jungą“ autoriai mums piešia lygiai tą patį paveikslą, skirtumas tik tas, kad tuos pačius žiaurius veiksmus ten tariamai atliko „totoriai-mongolai“!
Kaip visada, laimėtojas rašo istoriją. Ir tampa akivaizdu, kad norint paslėpti visą žiaurumą, su kuriuo buvo pakrikštyta Kijevo Kunigaikštystė, ir siekiant nuslopinti visus galimus klausimus, vėliau buvo išrastas „totorių-mongolų jungas“. Vaikai buvo auginami pagal graikų religijos tradicijas (Dionisijaus kultas, o vėliau ir krikščionybė), o istorija buvo perrašoma, kur dėl viso žiaurumo buvo kaltinami „laukiniai klajokliai“...
Garsusis prezidento V.V. Putinas apie, kurioje rusai tariamai kovojo prieš totorius ir mongolus...
Totorių-mongolų jungas yra didžiausias istorijos mitas.
Tradicinė totorių-mongolų invazijos į Rusiją versija, „totorių-mongolų jungas“ ir išsivadavimas iš jo, skaitytojui žinoma dar mokykloje. Kaip teigia dauguma istorikų, įvykiai atrodė maždaug taip. XIII amžiaus pradžioje Tolimųjų Rytų stepėse energingas ir drąsus genčių vadas Čingischanas subūrė didžiulę geležinės disciplinos suvirintų klajoklių armiją ir puolė užkariauti pasaulio – „iki paskutinės jūros. “
Taigi ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas?
.jpg)
Užkariavusi artimiausius kaimynus, o paskui – Kiniją, galinga totorių-mongolų orda nuriedėjo į vakarus. Nukeliavę apie 5 tūkstančius kilometrų, mongolai nugalėjo Chorezmą, vėliau – Gruziją, o 1223 m. pasiekė pietinį Rusijos pakraštį, kur mūšyje prie Kalkos upės nugalėjo Rusijos kunigaikščių armiją. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai su visa savo nesuskaičiuojama kariuomene įsiveržė į Rusiją, sudegino ir sunaikino daugybę Rusijos miestų, o 1241 m. bandė užkariauti Vakarų Europą, įsiveržę į Lenkiją, Čekiją ir Vengriją, pasiekė Rusijos krantus. Adrijos jūra, bet pasuko atgal, nes bijojo palikti Rusiją savo gale, nuniokotą, bet vis tiek pavojingą jiems. Prasidėjo totorių-mongolų jungas.
Didysis poetas A.S. Puškinas paliko nuoširdžias eilutes: „Rusijai buvo skirtas aukštas likimas... jos didžiulės lygumos sugėrė mongolų galią ir sustabdė jų invaziją pačiame Europos pakraštyje; Barbarai nedrįso palikti pavergtos Rusijos savo užnugaryje ir grįžo į savo Rytų stepes. Gautą nušvitimą išgelbėjo draskoma ir mirštanti Rusija...“
Didžiulė mongolų galia, besidriekianti nuo Kinijos iki Volgos, kaip grėsmingas šešėlis pakibo virš Rusijos. Mongolų chanai davė Rusijos kunigaikščiams karaliauti etiketes, daug kartų puolė Rusiją plėšti ir grobti, ne kartą žudė Rusijos kunigaikščius savo Aukso ordoje.
Laikui bėgant sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis. 1380 m. Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nugalėjo ordą chaną Mamajų, o po šimtmečio vadinamajame „stovime ant Ugros“ susitiko didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenė. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose Ugros upės pusėse, po to chanas Akhmatas, pagaliau supratęs, kad rusai sustiprėjo ir jam mažai šansų laimėti mūšį, davė įsakymą trauktis ir nusivedė savo ordą į Volgą. . Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo pabaiga“.
Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais ši klasikinė versija buvo suabejota. Geografas, etnografas ir istorikas Levas Gumilovas įtikinamai parodė, kad Rusijos ir mongolų santykiai buvo daug sudėtingesni nei įprasta konfrontacija tarp žiaurių užkariautojų ir jų nelaimingų aukų. Gilios žinios istorijos ir etnografijos srityje leido mokslininkui padaryti išvadą, kad tarp mongolų ir rusų buvo tam tikras „papildomumas“, tai yra suderinamumas, gebėjimas simbiozei ir savitarpio palaikymas kultūriniu ir etniniu lygmenimis. Rašytojas ir publicistas Aleksandras Buškovas nuėjo dar toliau, „išsukdamas“ Gumiliovo teoriją iki logiškos išvados ir išreikšdamas visiškai originalią versiją: tai, kas paprastai vadinama totorių-mongolų invazija, iš tikrųjų buvo kunigaikščio Vsevolodo Didžiojo lizdo palikuonių kova. Jaroslavo sūnus ir Aleksandro Nevskio anūkas) su konkuruojančiais kunigaikščiais dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Chanai Mamai ir Akhmatas buvo ne ateiviai plėšikai, o kilmingi didikai, kurie pagal dinastinius rusų ir totorių šeimų ryšius turėjo juridines teises į didįjį karaliavimą. Taigi Kulikovo mūšis ir „stovė ant Ugros“ yra ne kovos su užsienio agresoriais epizodai, o Rusijos pilietinio karo puslapiai. Be to, šis autorius paskelbė visiškai „revoliucinę“ idėją: pavadinimais „Čingischanas“ ir „Batu“ istorijoje pasirodo Rusijos kunigaikščiai Jaroslavas ir Aleksandras Nevskis, o Dmitrijus Donskojus yra pats chanas Mamai (!).
Žinoma, publicisto išvados yra kupinos ironijos ir ribojasi su postmoderniu „pajuokimu“, tačiau reikia pastebėti, kad daugelis totorių-mongolų invazijos ir „jungo“ istorijos faktų tikrai atrodo pernelyg paslaptingi ir reikalauja atidesnio dėmesio bei nešališko tyrimo. . Pabandykime pažvelgti į kai kurias iš šių paslapčių.
Pradėkime nuo bendros pastabos. Vakarų Europa XIII amžiuje pateikė nuviliantį vaizdą. Krikščioniškas pasaulis išgyveno tam tikrą depresiją. Europiečių veikla persikėlė į savo arealo ribas. Vokiečių feodalai pradėjo užgrobti pasienio slavų žemes ir paversti jų gyventojus bejėgiais baudžiauninkais. Prie Elbės gyvenę vakarų slavai visomis jėgomis priešinosi vokiečių spaudimui, tačiau jėgos buvo nelygios.
Kas buvo tie mongolai, kurie priartėjo prie krikščioniškojo pasaulio sienų iš rytų? Kaip atsirado galinga mongolų valstybė? Pažvelkime į jo istoriją.
XIII amžiaus pradžioje, 1202-1203 m., mongolai nugalėjo iš pradžių merkitus, o paskui keračius. Faktas yra tas, kad keraitai buvo suskirstyti į Čingischano ir jo priešininkų šalininkus. Čingischano priešininkams vadovavo Van Khano sūnus, teisėtas sosto įpėdinis - Nilkha. Jis turėjo pagrindo nekęsti Čingischano: net tuo metu, kai Van Chanas buvo Čingiso sąjungininkas, jis (keraičių lyderis), matydamas nepaneigiamus pastarojo talentus, norėjo jam perleisti Keraito sostą, aplenkdamas savo paties sūnų. Taigi susidūrimas tarp kai kurių keraitų ir mongolų įvyko Wang Khano gyvenimo metu. Ir nors keraičiai turėjo skaitinį pranašumą, mongolai juos nugalėjo, nes demonstravo išskirtinį mobilumą ir nustebino priešą.
Susidūrime su keraitais Čingischano charakteris atsiskleidė iki galo. Kai Wang Khan ir jo sūnus Nilha pabėgo iš mūšio lauko, vienas iš jų nojonų (karinių lyderių) su nedideliu būriu sulaikė mongolus, išgelbėdamas jų vadus iš nelaisvės. Šis nojonas buvo užgrobtas, atvestas prieš Čingiso akis ir jis paklausė: „Kodėl, nojonai, matydamas tavo kariuomenės padėtį, tu nepalikai? Turėjai ir laiko, ir galimybių“. Jis atsakė: „Aš tarnavau savo chanui ir daviau jam galimybę pabėgti, o mano galva skirta tau, užkariautoju“. Čingischanas sakė: „Kiekvienas turi mėgdžioti šį žmogų.
Pažiūrėkite, koks jis drąsus, ištikimas, narsus. Negaliu tavęs nužudyti, nojonai, aš siūlau tau vietą savo armijoje. Nojonas tapo tūkstantininku ir, žinoma, ištikimai tarnavo Čingischanui, nes keratų orda iširo. Pats Van Khanas mirė bandydamas pabėgti į Naimaną. Jų sargybiniai pasienyje, pamatę Keraitį, jį nužudė ir padovanojo savo chanui nukirstą seno žmogaus galvą.
1204 m. įvyko susirėmimas tarp Čingischano mongolų ir galingo Naimano chanato. Ir vėl mongolai laimėjo. Nugalėtieji buvo įtraukti į Čingiso būrį. Rytų stepėje nebeliko genčių, galinčių aktyviai priešintis naujajai tvarkai, ir 1206 m., prie didžiojo kurultajų, Chinggis vėl buvo išrinktas chanu, bet iš visos Mongolijos. Taip gimė visos Mongolijos valstybė. Vienintelė jam priešiška gentis išliko senoviniai bordžiginų priešai – merkitai, tačiau iki 1208 metų jie buvo išvaryti į Irgizo upės slėnį.
Didėjanti Čingischano galia leido jo miniai gana lengvai įsisavinti skirtingas gentis ir tautas. Kadangi pagal mongolų elgesio stereotipus chanas galėjo ir turėjo reikalauti nuolankumo, paklusnumo įsakymams, pareigų vykdymo, tačiau versti žmogų išsižadėti tikėjimo ar papročių buvo laikomas amoralu – individas turėjo teisę į savo. pasirinkimas. Tokia padėtis daugeliui buvo patraukli. 1209 m. uigūrų valstybė išsiuntė pasiuntinius pas Čingischaną su prašymu priimti juos į savo ulusą. Prašymas buvo natūraliai patenkintas, o Čingischanas suteikė uigūrams didžiules prekybos privilegijas. Per Uigūriją ėjo karavanų maršrutas, o uigūrai, kadaise priklausę Mongolų valstybei, praturtėjo brangiai pardavinėdami vandenį, vaisius, mėsą ir „malonumus“ alkaniems karavanų vairuotojams. Savanoriška Uigūrijos sąjunga su Mongolija mongolams pasirodė naudinga. Aneksavus Uigūriją, mongolai peržengė savo etninės srities ribas ir susisiekė su kitomis ekumeno tautomis.
1216 m. prie Irgizo upės mongolus užpuolė chorezmiečiai. Chorezmas tuo metu buvo galingiausia iš valstybių, atsiradusių susilpnėjus turkų seldžiukų galiai. Chorezmo valdovai iš Urgenčo valdovo valdytojų tapo nepriklausomais suverenais ir priėmė „Chorezmshahs“ titulą. Jie pasirodė energingi, iniciatyvūs ir karingi. Tai leido jiems užkariauti didžiąją dalį Centrinės Azijos ir pietų Afganistano. Chorezmšahai sukūrė didžiulę valstybę, kurioje pagrindinės karinės jėgos buvo turkai iš gretimų stepių.
Tačiau valstybė pasirodė esanti trapi, nepaisant turtų, drąsių karių ir patyrusių diplomatų. Karinės diktatūros režimas rėmėsi vietiniams gyventojams svetimomis gentimis, kurios turėjo skirtingą kalbą, kitokią moralę ir papročius. Samdinių žiaurumas sukėlė Samarkando, Bucharos, Mervo ir kitų Centrinės Azijos miestų gyventojų nepasitenkinimą. Sukilimas Samarkande privedė prie tiurkų garnizono sunaikinimo. Natūralu, kad po to sekė chorezmiečių baudžiamoji operacija, kuri žiauriai susidorojo su Samarkando gyventojais. Nukentėjo ir kiti dideli ir turtingi Centrinės Azijos miestai.
Šioje situacijoje Khorezmshahas Muhammadas nusprendė patvirtinti savo titulą „ghazi“ - „netikėlių nugalėtojas“ - ir išgarsėti dar viena pergale prieš juos. Galimybė jam atsivėrė tais pačiais 1216 m., kai su merkitais kovojantys mongolai pasiekė Irgizą. Sužinojęs apie mongolų atvykimą, Mahometas pasiuntė prieš juos kariuomenę, motyvuodamas tuo, kad stepių gyventojus reikia atversti į islamą.
Chorezmiečių kariuomenė puolė mongolus, tačiau užnugario mūšyje jie patys perėjo į puolimą ir smarkiai sumušė chorezmiečius. Tik kairiojo sparno puolimas, kuriam vadovavo Khorezmshah sūnus, talentingas vadas Džalalas ad-Dinas, ištaisė situaciją. Po to chorezmiečiai atsitraukė, o mongolai grįžo namo: jie neketino kovoti su Chorezmu, priešingai, Čingischanas norėjo užmegzti ryšius su Chorezmša. Juk Didysis karavanų kelias ėjo per Vidurinę Aziją ir visi žemių, kuriomis jis ėjo, savininkai praturtėjo dėl pirklių mokamų muitų. Prekybininkai noriai mokėjo muitus, nes perkeldavo savo išlaidas vartotojams nieko neprarasdami. Norėdami išsaugoti visus privalumus, susijusius su karavanų maršrutų egzistavimu, mongolai siekė taikos ir tylos savo pasienyje. Tikėjimo skirtumai, jų nuomone, nedavė pagrindo karui ir negalėjo pateisinti kraujo praliejimo. Tikriausiai pats Khorezmshah suprato epizodinį susidūrimo Iršzoje pobūdį. 1218 metais Mahometas išsiuntė prekybinį karavaną į Mongoliją. Taika buvo atkurta, ypač todėl, kad mongolai neturėjo laiko Chorezmui: prieš pat tai Naimanų princas Kuchluk pradėjo naują karą su mongolais.
Mongolų ir Chorezmo santykius vėl sutrikdė pats Chorezmo šachas ir jo pareigūnai. 1219 metais turtingas karavanas iš Čingischano žemių priartėjo prie Chorezmo miesto Otraro. Pirkliai eidavo į miestą pasipildyti maisto atsargų ir nusiprausti pirtyje. Ten pirkliai sutiko du pažįstamus, iš kurių vienas miesto valdovui pranešė, kad šie pirkliai yra šnipai. Jis iškart suprato, kad yra puiki priežastis apiplėšti keliautojus. Prekeiviai buvo nužudyti, o jų turtas konfiskuotas. Otraro valdovas pusę grobio nusiuntė Chorezmui, o Mahometas grobį priėmė, o tai reiškia, kad jis pasidalijo atsakomybe už tai, ką padarė.
Čingischanas išsiuntė pasiuntinius išsiaiškinti, kas sukėlė incidentą. Mahometas supyko pamatęs netikėlius ir įsakė nužudyti kai kuriuos ambasadorius, o kai kuriuos išrengtus nuogais išvaryti į stepę. Du ar trys mongolai pagaliau parėjo namo ir papasakojo apie tai, kas atsitiko. Čingischano pyktis neturėjo ribų. Mongolų požiūriu, įvyko du baisiausi nusikaltimai: tų, kurie pasitikėjo, apgaudinėjimas ir svečių nužudymas. Pagal paprotį Čingischanas negalėjo palikti neatkeršyti nei pirklių, kurie buvo nužudyti Otrare, nei ambasadorių, kuriuos Khorezmšahas įžeidė ir nužudė. Chanas turėjo kovoti, kitaip jo gentainiai paprasčiausiai atsisakys juo pasitikėti.
Vidurinėje Azijoje Chorezmšahas disponavo reguliaria keturių šimtų tūkstančių kariuomene. O mongolai, kaip tikėjo garsusis rusų orientalistas V.V. Bartoldas, turėjo ne daugiau nei 200 tūkst. Čingischanas pareikalavo visų sąjungininkų karinės pagalbos. Kariai atvyko iš turkų ir Kara-Kitai, uigūrai atsiuntė 5 tūkstančių žmonių būrį, tik Tanguto ambasadorius drąsiai atsakė: „Jei neturite pakankamai kariuomenės, nekovokite“. Čingischanas laikė atsakymą įžeidimu ir pasakė: „Tik mirusieji galėčiau pakęsti tokį įžeidimą“.
Čingischanas pasiuntė susirinkusias mongolų, uigūrų, tiurkų ir karakinų kariuomenę į Chorezmą. Khorezmshah, susipykęs su savo motina Turkan Khatun, nepasitikėjo su ja susijusiais kariniais vadovais. Jis bijojo surinkti juos į kumštį, kad atremtų mongolų puolimą, ir išsklaidė kariuomenę į garnizonus. Geriausi šacho vadai buvo jo paties nemylimas sūnus Jalal ad-Dinas ir Khojent tvirtovės komendantas Timur-Melik. Mongolai užėmė tvirtoves vieną po kitos, tačiau Chojente, net ir užėmę tvirtovę, įgulos užimti nepavyko. Timur-Melik susodino savo kareivius ant plaustų ir pabėgo nuo persekiojimo palei plačią Syr Darją. Išsibarstę garnizonai negalėjo sulaikyti Čingischano kariuomenės pažangos. Netrukus visus didžiausius sultonato miestus – Samarkandą, Bucharą, Mervą, Heratą – užėmė mongolai.
Kalbant apie Centrinės Azijos miestų užgrobimą mongolams, yra nusistovėjusi versija: „Laukiniai klajokliai sunaikino žemės ūkio tautų kultūrines oazes“. Ar tai tiesa? Ši versija, kaip parodė L. N. Gumiliovas, remiasi teismo musulmonų istorikų legendomis. Pavyzdžiui, islamo istorikai apie Herato griuvimą įvardijo kaip nelaimę, kurios metu buvo išnaikinti visi miesto gyventojai, išskyrus kelis vyrus, kuriems pavyko pabėgti mečetėje. Jie ten pasislėpė, bijojo išeiti į lavonais nusėtas gatves. Tik laukiniai gyvūnai klajojo po miestą ir kankino mirusiuosius. Kurį laiką pasėdėję ir susivokę šie „didvyriai“ išvyko į tolimus kraštus apiplėšti karavanų, kad atgautų prarastus turtus.
Bet ar tai įmanoma? Jei visi didelio miesto gyventojai būtų išnaikinti ir gulėtų gatvėse, tai miesto viduje, ypač mečetėje, oras būtų pilnas lavoninės miazmos, o ten pasislėpusieji tiesiog mirtų. Prie miesto negyvena jokie plėšrūnai, išskyrus šakalus, o į miestą jie prasiskverbia labai retai. Išsekusiems žmonėms buvo tiesiog neįmanoma persikelti apiplėšti karavanų už kelių šimtų kilometrų nuo Herato, nes jiems teks eiti pėsčiomis, vežant sunkius krovinius – vandenį ir atsargas. Toks „plėšikas“, sutikęs karavaną, nebegalėtų jo apiplėšti...
Dar labiau stebina istorikų pateikta informacija apie Mervą. Mongolai jį paėmė 1219 m. ir taip pat tariamai išnaikino visus ten esančius gyventojus. Tačiau jau 1229 m. Mervas sukilo, ir mongolai vėl turėjo užimti miestą. Ir galiausiai, po dvejų metų, Mervas išsiuntė 10 tūkstančių žmonių būrį kovoti su mongolais.
Matome, kad fantazijos ir religinės neapykantos vaisiai sukėlė legendų apie mongolų žiaurumus. Atsižvelgus į šaltinių patikimumo laipsnį ir užduodant paprastus, bet neišvengiamus klausimus, istorinę tiesą nuo literatūrinės fantastikos atskirti nesunku.
Mongolai beveik be kautynių užėmė Persiją, įstūmę Khorezmshah sūnų Jalalą ad-Diną į šiaurės Indiją. Pats Muhamedas II Ghazi, palaužtas kovos ir nuolatinių pralaimėjimų, mirė raupsuotųjų kolonijoje Kaspijos jūros saloje (1221 m.). Mongolai sudarė taiką su Irano šiitais, kuriuos nuolat įžeidė valdžioje esantys sunitai, ypač Bagdado kalifas ir pats Džalalas ad-Dinas. Dėl to Persijos šiitų gyventojai nukentėjo žymiai mažiau nei Centrinės Azijos sunitai. Kad ir kaip būtų, 1221 m. Chorezmšahų valstybė buvo baigta. Valdant vienam valdovui – Muhamedui II Ghazi – ši valstybė pasiekė didžiausią galią ir žuvo. Dėl to Chorezmas, Šiaurės Iranas ir Chorasanas buvo prijungti prie Mongolų imperijos.
1226 m. išmušė valanda Tanguto valstybei, kuri lemiamu karo su Chorezmu momentu atsisakė padėti Čingischanui. Mongolai šį žingsnį teisingai vertino kaip išdavystę, kuri, pasak Yasos, pareikalavo keršto. Tanguto sostinė buvo Zhongxing miestas. Jį 1227 m. apgulė Čingischanas, ankstesniuose mūšiuose nugalėjęs Tanguto kariuomenę.
Zhongxing apgulties metu Čingischanas mirė, tačiau mongolų nojonai savo vado įsakymu paslėpė jo mirtį. Tvirtovė buvo paimta, o „blogojo“ miesto gyventojams, kurie patyrė kolektyvinę išdavystės kaltę, buvo įvykdyta mirties bausmė. Tanguto valstybė išnyko, palikdama tik rašytinius buvusios kultūros įrodymus, tačiau miestas išliko ir gyvavo iki 1405 m., kai jį sunaikino Mingų dinastijos kinai.
Iš tangutų sostinės mongolai savo didžiojo valdovo kūną nugabeno į gimtąsias stepes. Laidotuvių apeigos buvo tokios: Čingischano palaikai buvo nuleisti į iškastą kapą kartu su daugybe vertingų daiktų, o visi vergai, kurie atliko laidojimo darbus, buvo nužudyti. Pagal paprotį lygiai po metų reikėjo švęsti pabudimą. Siekdami vėliau surasti palaidojimo vietą, mongolai pasielgė taip. Prie kapo jie paaukojo kupranugarį, ką tik paimtą iš motinos. O po metų kupranugaris didžiulėje stepėje rado vietą, kur buvo nužudytas jos jauniklis. Papjovę šį kupranugarį, mongolai atliko reikiamą laidotuvių ritualą ir paliko kapą amžiams. Nuo to laiko niekas nežino, kur palaidotas Čingischanas.
Paskutiniais gyvenimo metais jis buvo itin susirūpinęs savo valstybės likimu. Chanas turėjo keturis sūnus iš savo mylimos žmonos Bortės ir daug vaikų iš kitų žmonų, kurios, nors ir buvo laikomos teisėtais vaikais, neturėjo teisės į savo tėvo sostą. Sūnūs iš Bortės skyrėsi polinkiais ir charakteriu. Vyresnysis sūnus Jochi gimė netrukus po Bortės Merkito nelaisvės, todėl ne tik piktos kalbos, bet ir jaunesnysis brolis Chagatai jį pavadino „Merkit degenerate“. Nors Borte visada gynė Jochi, o pats Čingischanas visada pripažino jį savo sūnumi, jo motinos Merkito nelaisvės šešėlis krito ant Jochi su įtarimu dėl neteisėtumo. Kartą, tėvo akivaizdoje, Chagatai atvirai pavadino Jochi neteisėtu, ir reikalas vos nesibaigė brolių kova.
Įdomu, bet, remiantis amžininkų liudijimais, Jochi elgesys turėjo tam tikrų stabilių stereotipų, kurie labai skyrė jį nuo Chinggio. Jei Čingischanui nebuvo jokios „gailestingumo“ sąvokos priešų atžvilgiu (jis paliko gyvenimą tik mažiems vaikams, kuriuos įvaikino jo motina Hoelun, ir narsiems kariams, kurie išėjo į mongolų tarnybą), tai Jochi išsiskyrė savo žmogiškumu ir gerumu. Taigi, Gurganj apgulties metu chorezmiečiai, visiškai išsekę karo, paprašė pasiduoti, kitaip tariant, pasigailėti. Jochi pasisakė už gailestingumą, tačiau Čingischanas kategoriškai atmetė malonės prašymą, todėl Gurganj garnizonas buvo iš dalies išžudytas, o pats miestas buvo užtvindytas Amudarjos vandenų. Tėvo ir vyriausiojo sūnaus nesusipratimas, nuolat kurstomas intrigų ir giminaičių šmeižto, laikui bėgant gilėjo ir virto valdovo nepasitikėjimu savo įpėdiniu. Čingischanas įtarė, kad Jochi norėjo įgyti populiarumą tarp užkariautų tautų ir atsiskirti nuo Mongolijos. Mažai tikėtina, kad taip buvo, bet faktas išlieka: 1227 metų pradžioje stepėje medžiojęs Jochi buvo rastas negyvas – jam buvo lūžo stuburas. Išsami informacija apie tai, kas nutiko, buvo laikoma paslaptyje, tačiau, be jokios abejonės, Čingischanas buvo žmogus, susidomėjęs Jochi mirtimi ir gana pajėgus nutraukti savo sūnaus gyvenimą.
Priešingai nei Jochi, antrasis Čingischano sūnus Chaga-tai buvo griežtas, efektyvus ir net žiaurus žmogus. Todėl jis gavo „Yasa globėjo“ (kažkas panašaus į generalinį prokurorą ar vyriausiąjį teisėją) pareigas. Chagatai griežtai laikėsi įstatymo ir be jokio gailesčio elgėsi su jo pažeidėjais.
Trečiasis Didžiojo Khano sūnus Ogedei, kaip ir Jochi, išsiskyrė gerumu ir tolerancija žmonėms. Ogedėjaus charakterį geriausiai iliustruoja šis įvykis: vieną dieną bendroje kelionėje broliai pamatė prie vandens besiprausantį musulmoną. Pagal musulmonų paprotį kiekvienas tikintysis privalo kelis kartus per dieną atlikti maldas ir ritualinį apsiprausimą. Mongolų tradicija, priešingai, draudė žmogui praustis visą vasarą. Mongolai tikėjo, kad prausimasis upėje ar ežere sukelia perkūniją, o perkūnija stepėje yra labai pavojinga keliautojams, todėl „perkūnijos iškvietimas“ buvo laikomas pasikėsinimu į žmonių gyvybes. Negailestingo įstatymo uolumo nukeriai Chagatai sugavo musulmoną. Numatydamas kruviną baigtį – nelaimingajam gresia nukirsta galva – Ogedėjus pasiuntė savo vyrą pasakyti musulmonui, kad šis atsakytų, kad jis įmetė aukso gabalą į vandenį ir jo tik ten ieškojo. Musulmonas taip pasakė Chagatay. Jis liepė ieškoti monetos, o per tą laiką Ogedėjaus karys įmetė auksą į vandenį. Rasta moneta buvo grąžinta „teisėtam savininkui“. Atsisveikindamas Ogedėjus, iš kišenės išėmęs saują monetų, padavė jas išgelbėtam vyrui ir pasakė: „Kitą kartą, kai įmesi auksą į vandenį, neik paskui jį, nepažeisk įstatymų“.
Jauniausias iš Čingiso sūnų Tului gimė 1193 m. Kadangi Čingischanas tuo metu buvo nelaisvėje, šį kartą Bortės neištikimybė buvo gana akivaizdi, tačiau Čingischanas pripažino Tulują teisėtu sūnumi, nors išoriškai jis ir nebuvo panašus į savo tėvą.
Iš keturių Čingischano sūnų jauniausias turėjo didžiausius talentus ir rodė didžiausią moralinį orumą. Geras vadas ir puikus administratorius Tuluy taip pat buvo mylintis vyras ir išsiskyrė kilnumu. Jis vedė mirusio keraičių vado dukterį Van Khaną, kuris buvo pamaldus krikščionis. Pats Tuluy neturėjo teisės priimti krikščionių tikėjimo: kaip ir Čingizidas, jis turėjo išpažinti Bon religiją (pagonybę). Tačiau chano sūnus leido žmonai ne tik atlikti visus krikščioniškus ritualus prabangioje „bažnyčioje“ jurtoje, bet ir turėti su ja kunigus bei priimti vienuolius. Tuluy mirtį be jokio perdėto galima pavadinti didvyriška. Kai Ogedei susirgo, Tuluy savanoriškai išgėrė galingą šamanišką gėrimą, siekdamas „pritraukti“ ligą prie savęs, ir mirė išgelbėdamas savo brolį.
Visi keturi sūnūs turėjo teisę įpėdinį Čingischaną. Po to, kai Jochi buvo pašalinta, liko trys įpėdiniai, o kai Čingisas mirė, o naujas chanas dar nebuvo išrinktas, Tului valdė ulusą. Tačiau 1229 m. kurultajuje švelnus ir tolerantiškas Ogedėjus pagal Čingiso valią buvo išrinktas Didžiuoju chanu. Ogedėjus, kaip jau minėjome, turėjo malonią sielą, tačiau suvereno gerumas dažnai ne į naudą valstybei ir jo pavaldiniams. Jam vadovaujamas ulusas buvo valdomas daugiausia dėl Chagatai sunkumo ir Tuluy diplomatinių bei administracinių įgūdžių. Pats Didysis chanas pirmenybę teikė klajonėms su medžiokle ir puota Vakarų Mongolijoje, o ne valstybės rūpesčiais.
Čingischano anūkams buvo skiriamos įvairios uluso sritys arba aukšti postai. Vyriausias Jochi sūnus Orda-Ichenas gavo Baltąją ordą, esančią tarp Irtyšo ir Tarbagatų kalnagūbrio (dabartinio Semipalatinsko sritis). Antrasis sūnus Batu pradėjo valdyti Aukso (Didžiąją) ordą Volgoje. Trečiasis sūnus Šeibanis gavo Mėlynąją ordą, kuri klajojo iš Tiumenės į Aralo jūrą. Tuo pačiu metu trims broliams - ulusų valdovams - buvo skirta tik vienas ar du tūkstančiai mongolų karių, o bendras mongolų kariuomenės skaičius siekė 130 tūkstančių žmonių.
Chagatai vaikai taip pat gavo tūkstantį kareivių, o Tului palikuonys, būdami teisme, turėjo visą senelio ir tėvo ulusą. Taigi mongolai sukūrė paveldėjimo sistemą, vadinamą minorat, kurioje jauniausias sūnus gavo visas tėvo teises kaip palikimą, o vyresni broliai gavo tik dalį bendro palikimo.
Didysis chanas Ogedei taip pat turėjo sūnų Guyuką, kuris pretendavo į palikimą. Klano plėtra per Chingis vaikų gyvenimą sukėlė paveldo pasidalijimą ir didžiulius sunkumus tvarkant ulusą, kuris driekėsi visoje teritorijoje nuo Juodosios iki Geltonosios jūros. Šiuose sunkumuose ir šeimyniniuose baluose slypėjo būsimos nesantaikos sėklos, sunaikinusios Čingischano ir jo bendražygių sukurtą valstybę.
Kiek totorių-mongolų atvyko į Rusiją? Pabandykime išsiaiškinti šią problemą.
Rusijos ikirevoliuciniai istorikai mini „pusė milijono mongolų armiją“. Garsiosios trilogijos „Čingischanas“, „Batu“ ir „Iki paskutinės jūros“ autorius V. Yangas įvardija skaičių keturi šimtai tūkstančių. Tačiau žinoma, kad klajoklių genties karys į žygį leidžiasi su trimis žirgais (mažiausiai dviem). Vienas vežasi bagažą (supakuotas davinys, pasagas, atsarginiai pakinktai, strėlės, šarvai), o trečią karts nuo karto reikia pakeisti, kad vienas arklys galėtų pailsėti, jei staiga tektų išeiti į mūšį.
Paprasti skaičiavimai rodo, kad pusės milijono ar keturių šimtų tūkstančių karių armijai reikia mažiausiai pusantro milijono arklių. Mažai tikėtina, kad tokia banda galės efektyviai judėti dideliu atstumu, nes pirmaujantys žirgai akimirksniu sunaikins žolę dideliame plote, o galiniai mirs dėl maisto trūkumo.
Visos pagrindinės totorių-mongolų invazijos į Rusiją vyko žiemą, kai likusi žolė buvo paslėpta po sniegu, o pašaro su savimi negalėjo pasiimti... Mongolų arklys tikrai moka gauti maisto iš po sniegu, tačiau senovės šaltiniai nemini mongolų veislės arklių, kurie egzistavo „tarnaujant“ su orda. Žirgininkystės ekspertai įrodo, kad totorių-mongolų orda jodinėjo turkmėnus, o tai visai kitokia veislė, kitaip atrodo ir be žmogaus pagalbos nepajėgia maitintis žiemą...
Be to, neatsižvelgiama į skirtumą tarp žirgo, kuriam leidžiama klajoti žiemą be jokio darbo, ir žirgo, verčiamo ilgas keliones po raiteliu ir taip pat dalyvauti mūšiuose. Bet be raitelių, jie turėjo nešti ir sunkų grobį! Vilstinės sekė kariuomenę. Vežus traukiančius galvijus irgi reikia šerti... Vaizdas, kaip didžiulės masės žmonių, judančių pusės milijono kariuomenės užpakalyje su vilkstinėmis, žmonomis ir vaikais, atrodo gana fantastiškai.
Didelė pagunda istorikui XIII amžiaus mongolų žygius aiškinti „migracijomis“. Tačiau šiuolaikiniai tyrinėtojai rodo, kad mongolų kampanijos nebuvo tiesiogiai susijusios su didžiulių gyventojų masių judėjimu. Pergales iškovojo ne klajoklių būriai, o nedideli, gerai organizuoti mobilūs būriai, po kampanijų grįžę į gimtąsias stepes. O Jochi šakos chanai - Batu, Orda ir Sheybani - pagal Čingiso valią gavo tik 4 tūkstančius raitelių, t.y. apie 12 tūkstančių žmonių apsigyveno teritorijoje nuo Karpatų iki Altajaus.
Galiausiai istorikai apsistojo ties trisdešimt tūkstančių karių. Tačiau čia taip pat kyla neatsakytų klausimų. Ir pirmasis iš jų bus toks: ar to neužtenka? Nepaisant Rusijos kunigaikštysčių susiskaldymo, trisdešimt tūkstančių kavalerijos yra per maža, kad visoje Rusijoje sukeltų „ugnį ir griuvėsius“! Juk jie (tai pripažįsta net „klasikinės“ versijos šalininkai) nejudėjo kompaktiškoje masėje. Keli būriai išsibarstę į skirtingas puses, ir tai sumažina „nesuskaičiuojamų totorių ordų“ skaičių iki ribos, už kurios prasideda elementarus nepasitikėjimas: ar toks agresorių skaičius galėtų užkariauti Rusiją?
Paaiškėjo, kad tai yra užburtas ratas: didžiulė totorių-mongolų kariuomenė dėl grynai fizinių priežasčių vargu ar sugebėtų išlaikyti kovinį pajėgumą, kad galėtų greitai judėti ir duoti liūdnai pagarsėjusius „nesunaikinamus smūgius“. Maža kariuomenė vargu ar būtų sugebėjusi kontroliuoti didžiąją Rusijos teritorijos dalį. Norėdami išeiti iš šio užburto rato, turime pripažinti: totorių-mongolų invazija iš tikrųjų buvo tik kruvino pilietinio karo, vykstančio Rusijoje, epizodas. Priešo pajėgos buvo palyginti nedidelės, jos rėmėsi miestuose sukauptais savo pašarų atsargomis. O totoriai-mongolai tapo papildomu išoriniu veiksniu, kuris buvo naudojamas vidinėje kovoje taip pat, kaip anksčiau buvo panaudota pečenegų ir polovcų kariuomenė.
Mus pasiekusios kronikos apie 1237–1238 m. karo žygius vaizduoja klasikinį rusišką šių mūšių stilių – mūšiai vyksta žiemą, o mongolai – stepių gyventojai – miškuose elgiasi nuostabiai meistriškai (pvz. Rusijos būrio, vadovaujamo didžiojo Vladimiro kunigaikščio Jurijaus Vsevolodovičiaus, apsupimas ir vėlesnis visiškas sunaikinimas Miesto upėje).
Bendrai pažvelgę į didžiulės mongolų valdžios sukūrimo istoriją, turime grįžti prie Rusijos. Pažvelkime atidžiau į istorikų iki galo nesuvoktą Kalkos upės mūšio situaciją.
XI–XII amžių sandūroje Kijevo Rusijai didžiausią pavojų kėlė ne stepių žmonės. Mūsų protėviai draugavo su polovcų chanais, vedė „raudonąsias polovcų mergaites“, priėmė į savo tarpą pakrikštytus polovcininkus, o pastarųjų palikuonys tapo Zaporožės ir Slobodos kazokais, ne veltui jų slapyvardžiuose tradicinė slaviška priklausomybės priesaga. „ov“ (Ivanovas) buvo pakeistas tiurkų kalba - „ enko“ (Ivanenko).
Šiuo metu išryškėjo baisesnis reiškinys – moralės nuosmukis, tradicinės rusų etikos ir moralės atmetimas. 1097 m. Liubeche įvyko kunigaikščių kongresas, pažymėjęs naujos politinės šalies egzistavimo formos pradžią. Ten buvo nuspręsta, kad „kiekvienas telaiko savo tėvynę“. Rusija pradėjo virsti nepriklausomų valstybių konfederacija. Kunigaikščiai prisiekė neliečiamai laikytis to, kas buvo skelbiama, ir pabučiavo kryžių. Tačiau po Mstislavo mirties Kijevo valstybė pradėjo greitai irti. Pirmasis apsigyveno Polockas. Tada Novgorodo „respublika“ nustojo siųsti pinigus į Kijevą.
Ryškus moralinių vertybių ir patriotinių jausmų praradimo pavyzdys buvo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio poelgis. 1169 m., užėmęs Kijevą, Andrejus atidavė miestą savo kariams už trijų dienų grobimą. Iki to laiko Rusijoje buvo įprasta tai daryti tik su užsienio miestais. Per bet kokius pilietinius nesutarimus tokia praktika niekada nebuvo taikoma Rusijos miestams.
Igoris Svjatoslavičius, princo Olego, „Igorio kampanijos pasakos“ herojaus, 1198 m. tapusio Černigovo kunigaikščiu, palikuonis, užsibrėžė tikslą susidoroti su Kijevu – miestu, kuriame nuolat stiprėjo jo dinastijos varžovai. Jis sutiko su Smolensko kunigaikščiu Ruriku Rostislavichu ir pasikvietė polovcų pagalbą. Princas Romanas Volynskis kalbėjo gindamas Kijevą, „Rusijos miestų motiną“, remdamasis jam sąjungininkėmis Torkano kariuomene.
Černigovo kunigaikščio planas buvo įgyvendintas po jo mirties (1202 m.). Smolensko kunigaikštis Rurikas ir Olgovičiai su Polovcais 1203 m. sausio mėn. mūšyje, kuris daugiausia vyko tarp Polovcų ir Romos Volynskio torkų, įveikė persvarą. Užėmęs Kijevą, Rurikas Rostislavichas patyrė siaubingą pralaimėjimą. Dešimtinės bažnyčia ir Kijevo Pečersko lavra buvo sugriauta, o pats miestas sudegintas. „Jie sukūrė didelį blogį, kurio rusų žemėje nebuvo nuo krikšto“, – paliko metraštininkas pranešimą.
Po lemtingųjų 1203 metų Kijevas taip ir neatsigavo.
Anot L. N. Gumiliovo, iki tol senovės rusai prarado savo aistringumą, tai yra, kultūrinį ir energingą „užtaisą“. Tokiomis sąlygomis susidūrimas su stipriu priešu negalėjo tapti tragišku šaliai.
Tuo tarpu mongolų pulkai artėjo prie Rusijos sienų. Tuo metu pagrindinis mongolų priešas vakaruose buvo kunai. Jų priešiškumas prasidėjo 1216 m., kuomet kunams priėmus kraujo priešus Čingisą – merkitus. Polovciai aktyviai vykdė savo antimongolišką politiką, nuolat remdami mongolams priešiškas finougrų gentis. Tuo pačiu metu stepių kunai buvo tokie pat judrūs kaip ir patys mongolai. Matydami kavalerijos susirėmimų su kunais beprasmiškumą, mongolai išsiuntė ekspedicines pajėgas už priešo linijų.
Talentingi vadai Subetei ir Jebe per Kaukazą vedė trijų tumenų korpusą. Gruzijos karalius George'as Lasha bandė juos pulti, bet buvo sunaikintas kartu su savo armija. Mongolams pavyko užfiksuoti vedlius, rodančius kelią per Darjalo tarpeklį. Taigi jie nukeliavo į Kubano aukštupį, į polovcų užnugarį. Jie, atradę priešą savo užnugaryje, pasitraukė prie Rusijos sienos ir paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos.
Pažymėtina, kad Rusijos ir polovcų santykiai netelpa į nesuderinamos konfrontacijos „sėdimas - klajoklis“ schemą. 1223 m. Rusijos kunigaikščiai tapo polovcų sąjungininkais. Trys stipriausi Rusijos kunigaikščiai – Mstislavas Udalojus iš Galičo, Mstislavas Kijevas ir Mstislavas iš Černigovo – subūrė kariuomenę ir bandė juos apsaugoti.
1223 m. susirėmimas prie Kalkos gana išsamiai aprašytas kronikose; Be to, yra dar vienas šaltinis - „Pasaka apie Kalkos mūšį, Rusijos kunigaikščius ir septyniasdešimt didvyrių“. Tačiau informacijos gausa ne visada įneša aiškumo...
Istorijos mokslas jau seniai neneigia fakto, kad įvykiai Kalkoje buvo ne piktųjų ateivių agresija, o rusų puolimas. Patys mongolai nesiekė karo su Rusija. Gana draugiškai pas rusų kunigaikščius atvykę ambasadoriai prašė rusų nesikišti į santykius su polovcais. Tačiau, laikydamiesi savo sąjungininkų įsipareigojimų, Rusijos kunigaikščiai atmetė taikos pasiūlymus. Tai darydami jie padarė lemtingą klaidą, kuri turėjo skaudžių pasekmių. Visi ambasadoriai buvo nužudyti (kai kurių šaltinių teigimu, jie buvo ne tik nužudyti, bet ir „kankinami“). Visais laikais ambasadoriaus ar pasiuntinio nužudymas buvo laikomas sunkiu nusikaltimu; Pagal Mongolijos įstatymus, apgauti žmogų, kuris pasitikėjo, buvo nedovanotinas nusikaltimas.
Po to Rusijos kariuomenė iškeliauja į ilgą žygį. Palikęs Rusijos sienas, pirmiausia puola totorių stovyklą, paima grobį, vagia galvijus, o po to dar aštuonioms dienoms pasitraukia už savo teritorijos. Prie Kalkos upės vyksta lemiamas mūšis: aštuoniasdešimttūkstantinė rusų-polovcų kariuomenė užpuolė dvidešimttūkstantąjį (!) mongolų būrį. Šį mūšį sąjungininkai pralaimėjo dėl nesugebėjimo koordinuoti savo veiksmų. Polovcai paniškai paliko mūšio lauką. Mstislavas Udalojus ir jo „jaunesnysis“ princas Daniilas pabėgo per Dnieprą; Jie pirmieji pasiekė krantą ir spėjo įšokti į valtis. Tuo pat metu princas susmulkino likusias valtis, bijodamas, kad totoriai galės perplaukti paskui jį, „ir, kupinas baimės, pėsčiomis pasiekiau Galichą“. Taigi jis pasmerkė savo bendražygius, kurių arkliai buvo blogesni nei princo, mirti. Priešai išžudė visus, kuriuos aplenkė.
Kiti kunigaikščiai paliekami vieni su priešu, tris dienas kovoja su jo puolimais, o po to, tikėdami totorių patikinimais, pasiduoda. Čia slypi dar viena paslaptis. Pasirodo, kunigaikščiai pasidavė po to, kai tam tikras rusas, vardu Ploskinia, buvęs priešo kovinėse rikiuotėse, iškilmingai pabučiavo krūtinės kryžių, kad rusai būtų pasigailėti ir jų kraujas nebus pralietas. Mongolai pagal savo paprotį laikėsi žodžio: surišę belaisvius paguldė ant žemės, užklojo lentų grindimis ir sėdo vaišintis ant kūnų. Iš tikrųjų nebuvo pralietas nė lašas kraujo! O pastarasis, anot mongolų pažiūrų, buvo laikomas itin svarbiu. (Beje, tik „Pasaka apie Kalkos mūšį“ rašo, kad paimti kunigaikščiai buvo pakišti po lentomis. Kiti šaltiniai rašo, kad kunigaikščiai buvo tiesiog nužudyti be pasityčiojimo, o dar kiti – kad „pagauti“. Taigi istorija. su puota ant kūnų yra tik viena versija.)
Skirtingos tautos skirtingai suvokia teisinę valstybę ir sąžiningumo sampratą. Rusai tikėjo, kad mongolai, žudydami belaisvius, sulaužė priesaiką. Tačiau mongolų požiūriu jie laikėsi priesaikos, o egzekucija buvo aukščiausias teisingumas, nes kunigaikščiai padarė baisią nuodėmę nužudydami tą, kuris jais pasitikėjo. Todėl esmė ne apgaule (istorija pateikia daug įrodymų, kaip patys Rusijos kunigaikščiai pažeidė „kryžiaus bučinį“), o paties Ploskinio asmenybėje - ruso, krikščionio, kuris kažkaip paslaptingai atsidūrė. tarp „nežinomų žmonių“ karių.
Kodėl Rusijos kunigaikščiai pasidavė išklausę Ploskinio maldavimų? „Pasakojimas apie Kalkos mūšį“ rašo: „Kartu su totoriais buvo ir klajoklių, o jų vadas buvo Ploskinja“. Brodnikai – tose vietose gyvenę rusų laisvieji kariai, kazokų pirmtakai. Tačiau Ploschini socialinio statuso nustatymas tik painioja reikalą. Pasirodo, klajūnai per trumpą laiką sugebėjo susitarti su „nežinomomis tautomis“ ir su jomis taip suartėjo, kad kartu smogė savo broliams krauju ir tikėjimu? Galima tvirtai teigti vieną dalyką: dalis kariuomenės, su kuria Rusijos kunigaikščiai kovojo Kalkoje, buvo slavų, krikščionių.
Visoje istorijoje Rusijos princai neatrodo geriausiai. Bet grįžkime prie savo mįslių. Kažkodėl mūsų minėta „Pasaka apie Kalkos mūšį“ negali tiksliai įvardyti rusų priešo! Štai citata: „...Dėl mūsų nuodėmių atėjo nepažįstamos tautos, bedieviai moabitai [simbolinis pavadinimas iš Biblijos], apie kuriuos niekas tiksliai nežino, kas jie tokie ir iš kur jie kilę, ir kokia jų kalba. kokia jie giminė ir koks tikėjimas. Ir jie juos vadina totoriais, kiti – taurmenais, kiti – pečenegais“.
Nuostabios linijos! Jie buvo parašyti daug vėliau nei aprašyti įvykiai, kai turėjo būti tiksliai žinoma, su kuo Rusijos kunigaikščiai kovojo Kalkoje. Juk dalis kariuomenės (nors ir nedidelė) vis dėlto grįžo iš Kalkos. Be to, nugalėtojai, persekiodami nugalėtus rusų pulkus, persekiojo juos į Novgorodą-Svjatopolčą (prie Dniepro), kur jie užpuolė civilius gyventojus, todėl tarp miestiečių turėjo būti liudininkų, kurie savo akimis matė priešą. Ir vis dėlto jis lieka „nežinomas“! Šis teiginys dar labiau supainioja šį klausimą. Juk iki aprašyto laiko polovcai buvo gerai žinomi Rusijoje – jie daug metų gyveno netoliese, po to kariavo, tada susigimino... Taurmenai – klajoklių tiurkų gentis, gyvenusi šiauriniame Juodosios jūros regione – buvo vėl gerai žinomas rusams. Įdomu, kad „Igorio kampanijos pasakoje“ tarp klajoklių turkų, tarnavusių Černigovo kunigaikščiui, minimi tam tikri „totoriai“.
Susidaro įspūdis, kad metraštininkas kažką slepia. Dėl kažkokių mums nežinomų priežasčių jis nenori tiesiogiai įvardyti Rusijos priešo tame mūšyje. Gal mūšis prie Kalkos yra visai ne susirėmimas su nežinomomis tautomis, o vienas iš Rusijos krikščionių, polovcų krikščionių ir į tą reikalą įsitraukusių totorių tarpusavio karo epizodų?
Po Kalkos mūšio kai kurie mongolai pasuko žirgus į rytus, bandydami pranešti apie atliktą paskirtą užduotį – pergalę prieš kunus. Tačiau Volgos krantuose armiją užpuolė Volgos bulgarai. Musulmonai, nekentę mongolų kaip pagonių, netikėtai juos užpuolė perėjimo metu. Čia Kalkos nugalėtojai buvo nugalėti ir prarado daug žmonių. Tie, kuriems pavyko kirsti Volgą, paliko stepes į rytus ir susijungė su pagrindinėmis Čingischano pajėgomis. Taip baigėsi pirmasis mongolų ir rusų susitikimas.
L.N. Gumiliovas surinko didžiulį kiekį medžiagos, aiškiai parodydamas, kad Rusijos ir Ordos santykius galima apibūdinti žodžiu „simbiozė“. Po Gumiliovo jie ypač daug ir dažnai rašo apie tai, kaip Rusijos kunigaikščiai ir „Mongolijos chanai“ tapo svainiais, giminaičiais, žentais ir uošviais, kaip jie vyko į bendras karines kampanijas, kaip ( pavadinkime daiktus visais daiktais) jie buvo draugai. Tokio pobūdžio santykiai yra savaip unikalūs – totoriai taip nesielgė nė vienoje užkariautoje šalyje. Ši simbiozė, ginklų brolybė veda į tokį vardų ir įvykių susipynimą, kad kartais net sunku suprasti, kur baigiasi rusai ir prasideda totoriai...
Todėl klausimas, ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas (klasikine šio termino prasme), lieka atviras. Ši tema laukia savo tyrinėtojų.
.jpg)
Kalbant apie „stovėjimą ant Ugros“, vėl susiduriame su nutylėjimais ir praleidimais. Kaip prisimena tie, kurie uoliai studijavo mokyklos ar universiteto istorijos kursą, 1480 m. Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III, pirmojo „visos Rusijos suvereno“ (jungtinės valstybės valdovo) kariuomenė ir totorių chano minios. Akhmatas stovėjo priešinguose Ugros upės krantuose. Po ilgo „stovėjimo“ totoriai kažkodėl pabėgo ir šis įvykis pažymėjo Ordos jungo pabaigą Rusijoje.
Šioje istorijoje yra daug tamsių vietų. Pradėkime nuo to, kad garsusis paveikslas, net atsidūręs mokykliniuose vadovėliuose, „Ivanas III trypia chano basmą“, buvo parašytas remiantis legenda, sukurta praėjus 70 metų po „stovėjimo ant Ugros“. Tiesą sakant, chano ambasadoriai pas Ivaną neatvyko ir jis jų akivaizdoje iškilmingai nesuplėšė nė vieno basmos laiško.
Bet čia vėl į Rusiją ateina priešas, netikėlis, kuris, pasak amžininkų, kelia grėsmę pačiai Rusijos egzistavimui. Na, visi ruošiasi atremti priešininką vienu impulsu? Ne! Susiduriame su keistu pasyvumu ir nuomonių painiava. Su žinia apie Akhmato artėjimą Rusijoje nutinka kažkas, kas vis dar neturi paaiškinimo. Šiuos įvykius galima atkurti tik iš menkų, fragmentiškų duomenų.
Pasirodo, Ivanas III visai nesiekia kovoti su priešu. Chanas Akhmatas yra toli, už šimtų kilometrų, o Ivano žmona didžioji kunigaikštienė Sofija bėga iš Maskvos, dėl ko sulaukia kaltinančių metraštininko epitetų. Be to, tuo pat metu kunigaikštystėje klostosi kai kurie keisti įvykiai. „Pasakojimas apie stovėjimą ant Ugros“ apie tai pasakojama taip: „Tą pačią žiemą Didžioji kunigaikštienė Sofija grįžo iš pabėgimo, nes pabėgo į Beloozero nuo totorių, nors niekas jos nevykdė. Ir tada - dar paslaptingesni žodžiai apie šiuos įvykius, iš tikrųjų vienintelis jų paminėjimas: „Ir tos žemės, per kurias ji klajojo, tapo blogesnės nei iš totorių, nuo vergų bojarų, nuo krikščionių kraujasiurbių. Apdovanok juos, Viešpatie, pagal jų veiksmų apgaulę, dovanok jiems pagal jų rankų darbus, nes jie mylėjo žmonas labiau nei stačiatikių tikėjimą ir šventąsias bažnyčias, ir jie sutiko išduoti krikščionybę, nes jų piktumas juos apakino. .
apie ką mes kalbame? Kas vyko šalyje? Kokie bojarų veiksmai sukėlė jiems kaltinimus „kraujo gėrimu“ ir tikėjimo atsimetimu? Mes praktiškai nežinome, apie ką buvo kalbama. Šiek tiek šviesos nušviečia pranešimai apie didžiojo kunigaikščio „piktuosius patarėjus“, patarusius ne kovoti su totoriais, o „bėgti“ (?!). Žinomi net „patarėjų“ vardai: Ivanas Vasiljevičius Ošera Sorokoumovas-Glebovas ir Grigorijus Andrejevičius Mamonas. Įdomiausia tai, kad pats didysis kunigaikštis savo kolegų bojarų elgesyje nemato nieko smerktino, o vėliau ant jų nekrenta nė šešėlis: „atsistoję ant Ugros“ abu lieka palankūs iki mirties, gaudami naujų apdovanojimų ir pareigų.
Kas atsitiko? Visiškai nuobodu ir neapibrėžta, kad pranešama, kad Ošera ir Mamonas, gindami savo požiūrį, paminėjo būtinybę išsaugoti tam tikrą „senumą“. Kitaip tariant, didysis kunigaikštis turi atsisakyti pasipriešinimo Akhmatui, kad laikytųsi kai kurių senovės tradicijų! Pasirodo, Ivanas pažeidžia tam tikras tradicijas, nuspręsdamas priešintis, o Akhmatas atitinkamai elgiasi savarankiškai? Nėra kito būdo paaiškinti šią paslaptį.
Kai kurie mokslininkai pasiūlė: gal mes susiduriame su grynai dinastiniu ginču? Ir vėl dėl Maskvos sosto pretenduoja du žmonės – palyginti jaunos Šiaurės ir senesnių Pietų atstovai, o Akhmatas, regis, turi ne ką mažiau teisių nei jo varžovas!
Ir čia į situaciją įsikiša Rostovo vyskupas Vassianas Rylo. Jo pastangos apverčia situaciją, būtent jis pastūmėja didįjį kunigaikštį eiti į kampaniją. Vyskupas Vassianas maldauja, primygtinai reikalauja, apeliuoja į kunigaikščio sąžinę, pateikia istorinių pavyzdžių ir užsimena, kad stačiatikių bažnyčia gali nusigręžti nuo Ivano. Šia iškalbos, logikos ir emocijų banga siekiama įtikinti didįjį kunigaikštį ginti savo šalies! Ko didysis kunigaikštis kažkodėl atkakliai atsisako daryti...
Rusijos kariuomenė vyskupo Vassiano triumfui išvyksta į Ugrą. Laukia ilga, kelių mėnesių aklavietė. Ir vėl atsitinka kažkas keisto. Pirmiausia prasideda derybos tarp rusų ir Achmato. Derybos gana neįprastos. Akhmatas nori užsiimti verslu su pačiu didžiuoju kunigaikščiu, bet rusai atsisako. Akhmatas daro nuolaidą: prašo, kad atvyktų didžiojo kunigaikščio brolis ar sūnus – rusai atsisako. Akhmatas vėl prisipažįsta: dabar jis sutinka kalbėtis su „paprastu“ ambasadoriumi, tačiau dėl tam tikrų priežasčių šiuo ambasadoriumi tikrai turi tapti Nikiforas Fedorovičius Basenkovas. (Kodėl jis? Mįslė.) Rusai vėl atsisako.
Pasirodo, jiems kažkodėl derybos neįdomios. Akhmatas daro nuolaidų, kažkodėl jam reikia susitarti, bet rusai atmeta visus jo pasiūlymus. Šiuolaikiniai istorikai tai aiškina taip: Akhmatas „ketino reikalauti duoklės“. Bet jei Akhmatą domino tik duoklė, kodėl tokios ilgos derybos? Užteko atsiųsti kokį Baskaką. Ne, viskas rodo, kad mes susiduriame su kokia nors didele ir tamsia paslaptimi, kuri netelpa į įprastus modelius.
Galiausiai apie „totorių“ pasitraukimo iš Ugros paslaptį. Šiandien istorijos moksle yra trys net ne atsitraukimo versijos - skubotas Akhmato skrydis iš Ugros.
1. „Aršių kovų“ serija pakirto totorių moralę.
(Dauguma istorikų tai atmeta, teisingai teigdami, kad mūšių nebuvo. Buvo tik nedideli susirėmimai, mažų būrių susirėmimai „niekieno žemėje“.)
2. Rusai panaudojo šaunamuosius ginklus, dėl to totoriai kilo į paniką.
(Vargu: tuo metu totoriai jau turėjo šaunamuosius ginklus. Rusų metraštininkas, aprašydamas 1378 m. Maskvos kariuomenės įvykdytą Bulgaro miesto užėmimą, mini, kad gyventojai „leidžia griaustinį nuo sienų“.)
3. Akhmatas „bijojo“ lemiamo mūšio.
Bet čia yra kita versija. Jis paimtas iš istorinio XVII amžiaus kūrinio, kurį parašė Andrejus Lyzlovas.
„Neteisėtas caras [Achmatas], negalėdamas ištverti savo gėdos, 1480-ųjų vasarą subūrė nemažą jėgą: kunigaikščius ir lanerius, ir Murzus, ir kunigaikščius, ir greitai priėjo prie Rusijos sienų. Savo Ordoje jis paliko tik tuos, kurie negalėjo valdyti ginklų. Didysis kunigaikštis, pasitaręs su bojarais, nusprendė padaryti gerą darbą. Žinodamas, kad Didžiojoje Ordoje, iš kur atvyko karalius, visai nebeliko kariuomenės, jis slapta išsiuntė savo gausią kariuomenę į Didžiąją Ordą, į nešvarių būstus. Jiems vadovavo tarnybos caras Urodovletas Gorodetskis ir kunigaikštis Gvozdevas, Zvenigorodo gubernatorius. Karalius apie tai nežinojo.
Jie valtimis palei Volgą plaukė į Ordą ir pamatė, kad ten nėra kariškių, o tik moterys, senukai ir jaunuoliai. Ir jie ėmė žavėti ir niokoti, negailestingai nužudydami nešvarias žmonas ir vaikus, padegdami savo namus. Ir, žinoma, jie galėjo nužudyti kiekvieną iš jų.
Bet Murza Obljazas Stiprusis, Gorodetskio tarnas, pašnibždėjo savo karaliui, sakydamas: „O karaliau! Būtų absurdiška visiškai sugriauti ir sugriauti šią didžiulę karalystę, nes iš čia ir tu pats, ir mes visi, o čia mūsų tėvynė. Išeikime iš čia, mes jau padarėme pakankamai sunaikinimo, ir Dievas gali ant mūsų supykti“.
Taigi šlovingoji stačiatikių kariuomenė grįžo iš Ordos ir su didžiule pergale atvyko į Maskvą, turėdama su savimi daug grobio ir nemažą kiekį maisto. Karalius, sužinojęs apie visa tai, iškart pasitraukė iš Ugros ir pabėgo į Ordą.
Ar iš to neišplaukia, kad Rusijos pusė tyčia vilkino derybas – kol Achmatas ilgą laiką siekė savo neaiškių tikslų, darydamas nuolaidą po nuolaidos, Rusijos kariuomenė plaukė palei Volgą į sostinę Achmatą ir pjovė moteris. , vaikai ir seni žmonės ten, kol vadai kažko nepabudo - kaip sąžinė! Atkreipkite dėmesį: nesakoma, kad vaivada Gvozdevas priešinosi Urodovleto ir Oblyazo sprendimui sustabdyti žudynes. Matyt, jam taip pat atsibodo kraujas. Natūralu, kad Akhmatas, sužinojęs apie savo sostinės pralaimėjimą, pasitraukė iš Ugros, visu įmanomu greičiu skubėdamas namo. Kas toliau?
Po metų „Ordą“ su kariuomene užpuola „Nogai chanas“, vardu... Ivanas! Akhmatas buvo nužudytas, jo kariuomenė buvo nugalėta. Dar vienas gilios rusų ir totorių simbiozės ir susiliejimo įrodymas... Šaltiniuose yra ir kitas Achmato mirties variantas. Anot jo, tam tikras artimas Achmato bendražygis, vardu Temiras, gavęs turtingų dovanų iš Maskvos didžiojo kunigaikščio, nužudė Akhmatą. Ši versija yra rusiškos kilmės.
Įdomu tai, kad Ordoje pogromą įvykdžiusio caro Urodovleto armiją istorikas vadina „stačiatike“. Atrodo, kad prieš mus yra dar vienas argumentas, palaikantis versiją, kad ordos nariai, tarnavę Maskvos kunigaikščiams, buvo visai ne musulmonai, o ortodoksai.
Ir dar vienas aspektas įdomus. Akhmatas, anot Lyzlovo, ir Urodovletas yra „karaliai“. Ir Ivanas III yra tik „didysis kunigaikštis“. Rašytojo netikslumas? Tačiau tuo metu, kai Lyzlovas rašė savo istoriją, titulas „caras“ jau buvo tvirtai prisirišęs prie Rusijos autokratų, turėjo specifinę „įpareigojančią“ ir tikslią reikšmę. Be to, visais kitais atvejais Lyzlovas neleidžia sau tokių „laisvių“. Vakarų Europos karaliai yra „karaliai“, turkų sultonai – „sultonai“, padishai – „padišai“, kardinolai – „kardinolai“. Ar gali būti, kad erchercogo titulą suteikė Lyzlovas vertime „Artsyknyaz“. Bet tai vertimas, o ne klaida.
Taigi vėlyvaisiais viduramžiais egzistavo titulų sistema, atspindinti tam tikras politines realijas, o šiandien mes šią sistemą puikiai žinome. Tačiau neaišku, kodėl du iš pažiūros identiški ordos didikai vadinami vienas „princu“, o kitas – „Murza“, kodėl „totorių princas“ ir „totorių khanas“ jokiu būdu nėra tas pats dalykas. Kodėl tarp totorių yra tiek daug „caro“ titulo savininkų ir kodėl Maskvos valdovai nuolat vadinami „didžiaisiais kunigaikščiais“? Tik 1547 m. Ivanas Rūstusis pirmą kartą Rusijoje gavo „caro“ titulą - ir, kaip plačiai skelbia Rusijos metraščiai, jis tai padarė tik po didelio patriarcho įtikinėjimo.
Ar Mamai ir Akhmato kampanijos prieš Maskvą negali būti paaiškintos tuo, kad pagal tam tikras amžininkams puikiai suprantamas taisykles „caras“ buvo pranašesnis už „didįjį kunigaikštį“ ir turėjo daugiau teisių į sostą? Kuo čia pasiskelbė kažkokia dabar jau pamiršta dinastinė sistema?
Įdomu tai, kad 1501 m. Krymo caras šachmatai, pralaimėjęs tarptautiniame kare, kažkodėl tikėjosi, kad Kijevo kunigaikštis Dmitrijus Putjatičius stos į jo pusę, tikriausiai dėl tam tikrų ypatingų politinių ir dinastinių santykių tarp rusų ir totoriai. Tiksliai nežinoma, kokios.
Ir galiausiai, viena iš Rusijos istorijos paslapčių. 1574 m. Ivanas Rūstusis padalija Rusijos karalystę į dvi dalis; vieną valdo pats, o kitą perduoda Kasimovo carui Simeonui Bekbulatovičiui – kartu su „caro ir Maskvos didžiojo kunigaikščio“ titulais!
Istorikai vis dar neturi visuotinai priimto įtikinamo šio fakto paaiškinimo. Vieni sako, kad Groznas, kaip įprasta, tyčiojosi iš žmonių ir artimųjų, kiti mano, kad Ivanas IV taip „perdavė“ naujajam carui savo paties skolas, klaidas ir įsipareigojimus. Ar negalime kalbėti apie bendrą valdymą, kurio teko griebtis dėl tų pačių sudėtingų senovės dinastinių santykių? Galbūt tai paskutinis kartas Rusijos istorijoje, kai šios sistemos paskelbė apie save.
Simeonas nebuvo, kaip anksčiau manė daugelis istorikų, Ivano Rūsčiojo „silpnos valios marionetė“ - priešingai, jis buvo vienas didžiausių to meto valstybės ir karinių veikėjų. Ir po to, kai abi karalystės vėl susijungė į vieną, Groznas jokiu būdu „neištrėmė“ Simeono į Tverą. Simeonui buvo suteiktas Tverės didžiojo kunigaikščio titulas. Tačiau Tverė Ivano Rūsčiojo laikais buvo neseniai nuramintas separatizmo židinys, kuriam reikėjo ypatingos priežiūros, o Tverę valdęs asmuo tikrai turėjo būti Ivano Rūsčiojo patikėtinis.
Ir galiausiai po Ivano Rūsčiojo mirties Simeoną ištiko keistos bėdos. Įstojus Fiodorui Joannovičiui, Simeonas „pašalinamas“ iš Tverės valdymo, apakinamas (priemonė, kuri Rusijoje nuo neatmenamų laikų buvo taikoma tik valdovams, turintiems teises prie stalo!), ir prievarta tonzuojamas vienuolis iš Tverės. Kirilovo vienuolynas (taip pat tradicinis būdas pašalinti konkurentą į pasaulietinį sostą!). Tačiau pasirodo, kad to nepakanka: I. V. Shuisky išsiunčia aklą pagyvenusį vienuolį į Solovkus. Susidaro įspūdis, kad Maskvos caras tokiu būdu atsikratė pavojingo konkurento, kuris turėjo reikšmingas teises. Pretendentas į sostą? Ar tikrai Simeono teisės į sostą nėra prastesnės už Rurikovičių teises? (Įdomu, kad vyresnysis Simeonas išgyveno savo kankintojus. Sugrįžęs iš Soloveckio tremties kunigaikščio Požarskio dekretu, mirė tik 1616 m., kai nebuvo gyvi nei Fiodoras Joanovičius, nei netikrasis Dmitrijus I, nei Šuiskis.)
Taigi, visos šios istorijos – Mamai, Achmatas ir Simeonas – labiau primena kovos dėl sosto, o ne karo su užsienio užkariautojais epizodus ir šiuo požiūriu primena panašias intrigas aplink vieną ar kitą sostą Vakarų Europoje. O tie, kuriuos nuo vaikystės esame įpratę laikyti „Rusijos žemės išlaisvintojais“, galbūt iš tikrųjų išsprendė savo dinastines problemas ir pašalino varžovus?
.jpg)
Daugelis redakcinės kolegijos narių yra asmeniškai pažįstami su Mongolijos gyventojais, kurie nustebo sužinoję apie tariamą 300 metų valdymą Rusijai. Žinoma, ši žinia pripildė mongolus nacionalinio pasididžiavimo jausmo jie paklausė: „Kas yra Čingischanas?
iš žurnalo "Vedų kultūra Nr. 2"
Stačiatikių sentikių kronikose apie „totorių-mongolų jungą“ vienareikšmiškai sakoma: „Buvo Fedotas, bet ne tas pats“. Atsigręžkime į senąją slovėnų kalbą. Pritaikę runų vaizdinius šiuolaikiniam suvokimui, gauname: vagis – priešas, plėšikas; Mogolas – galingas; jungas – tvarka. Pasirodo, „arijų tatai“ (krikščionių kaimenės požiūriu), lengva kronikininkų ranka buvo vadinami „totoriais“1, (Yra ir kita reikšmė: „Tata“ yra tėvas Totorius – arijų tatai, t.y. Tėvai (protėviai ar vyresni) galingi – mongolų, o jungas – 300 metų senumo ordinas valstybėje, sustabdęs kruviną pilietinį karą, kilusį pagrindu. prievartinio Rusijos krikšto – „šventosios kankinystės“. Orda yra žodžio tvarka vedinys, kur „Arba“ yra jėga, o diena yra dienos šviesa arba tiesiog „šviesa“. Atitinkamai, „tvarka“ yra šviesos galia, o „orda“ yra šviesos jėgos. Taigi šios lengvosios slavų ir arijų pajėgos, vadovaujamos mūsų dievų ir protėvių: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, sustabdė pilietinį karą Rusijoje priverstinės krikščionybės pagrindu ir palaikė tvarką valstybėje 300 metų. Ar Ordoje buvo tamsiaplaukių, apkūnių, tamsiaodžių, kabliuko nosies, siaurų akių, lanko kojų ir labai piktų karių? Buvo. Įvairių tautybių samdinių būriai, kurie, kaip ir bet kurioje kitoje armijoje, buvo varomi priekinėse gretose, apsaugodami pagrindines slavų-arijų kariuomenes nuo nuostolių fronto linijoje.
Sunku patikėti? Pažvelkite į „Rusijos žemėlapį 1594“ Gerhardo Mercatoro „Šalies atlase“. Visos Skandinavijos šalys ir Danija buvo Rusijos dalis, kuri tęsėsi tik iki kalnų, o Maskvos Kunigaikštystė parodoma kaip nepriklausoma valstybė, o ne Rusijos dalis. Rytuose, už Uralo, vaizduojamos Obdoros, Sibiro, Jugorijos, Grustinos, Lukomorye, Belovodye kunigaikštystės, kurios buvo senovės slavų ir arijų galios dalis - Didžiosios (didžiosios) Tartarijos (Tartaria - globojamos žemės). Dievo Tarkho Perunovičiaus ir deivės Taros Perunovnos - Aukščiausiojo Dievo sūnaus ir dukters Peruno - slavų ir arijų protėvio).
Ar jums reikia daug intelekto, kad padarytumėte analogiją: Didžioji (Didžioji) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Neturime kokybiško pavadinto paveikslo vaizdo, turime tik „1754 m. Azijos žemėlapį“. Bet tai dar geriau! Pažiūrėkite patys. Didysis (Mogolo) Tartaras egzistavo ne tik XIII amžiuje, bet ir iki XVIII amžiaus, kaip dabar beveidė Rusijos Federacija.
„Istorijos rašikliai“ nesugebėjo visko iškraipyti ir nuslėpti nuo žmonių. Jų ne kartą daužytas ir lopytas „Triškino kaftanas“, dengiantis Tiesą, nuolat plyšta. Per spragas Tiesa po truputį pasiekia mūsų amžininkų sąmonę. Jie neturi tikros informacijos, todėl dažnai klysta aiškindami tam tikrus veiksnius, tačiau daro teisingą bendrą išvadą: tai, ko mokyklos mokytojai išmokė keliasdešimt kartų rusų, yra apgaulė, šmeižtas, melas.
Paskelbtas straipsnis iš S.M.I. „Totorių ir mongolų invazijos nebuvo“ yra ryškus to pavyzdys. Komentaras apie tai iš mūsų redakcinės kolegijos nario Gladilin E.A. padės jums, mieli skaitytojai, pažymėti aš.
Violeta Basha,
Visos Rusijos laikraštis „Mano šeima“,
Nr.3, 2003 sausio mėn., p.26
Pagrindiniu šaltiniu, pagal kurį galime spręsti apie Senovės Rusijos istoriją, laikomas Radzivilovo rankraštis: „Praėjusių metų pasaka“. Iš jo paimtas pasakojimas apie varangiečių pašaukimą valdyti Rusiją. Bet ar galima ja pasitikėti? Jo kopiją XVIII amžiaus pradžioje atvežė Petras 1 iš Karaliaučiaus, vėliau jos originalas atsidūrė Rusijoje. Dabar įrodyta, kad šis rankraštis yra suklastotas. Taigi nėra tiksliai žinoma, kas Rusijoje vyko iki XVII amžiaus pradžios, tai yra prieš įžengiant į Romanovų dinastijos sostą. Bet kodėl Romanovų namams reikėjo perrašyti mūsų istoriją? Argi ne tam, kad įrodytų rusams, kad jie ilgą laiką buvo pavaldūs Ordai ir nesugeba savarankiškumo, kad jų likimas – girtavimas ir paklusnumas?
Keistas princų elgesys
Klasikinė „Mongolų-totorių invazijos į Rusiją“ versija daugeliui buvo žinoma nuo mokyklos laikų. Ji atrodo taip. XIII amžiaus pradžioje Mongolijos stepėse Čingischanas subūrė didžiulę klajoklių armiją, kuriai buvo taikoma geležinė disciplina, ir planavo užkariauti visą pasaulį. Nugalėjusi Kiniją, Čingischano kariuomenė puolė į vakarus ir 1223 m. pasiekė Rusijos pietus, kur Kalkos upėje sumušė rusų kunigaikščių būrius. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai įsiveržė į Rusiją, sudegino daugybę miestų, paskui įsiveržė į Lenkiją, Čekiją ir pasiekė Adrijos jūros krantus, bet staiga pasuko atgal, nes bijojo išvykti iš nusiaubtos, bet vis dar pavojingos Rusijos. “ jų gale. Totorių-mongolų jungas prasidėjo Rusijoje. Didžiulė Aukso orda turėjo sienas nuo Pekino iki Volgos ir rinko duoklę iš Rusijos kunigaikščių. Chanai Rusijos kunigaikščiams davė karaliavimo etiketes ir terorizavo gyventojus žiaurumais ir plėšimais.
Netgi oficiali versija sako, kad tarp mongolų buvo daug krikščionių, o kai kurie Rusijos kunigaikščiai užmezgė labai šiltus santykius su ordos chanais. Dar viena keistenybė: su Ordos karių pagalba kai kurie princai liko soste. Kunigaikščiai buvo labai artimi chanams žmonės. Ir kai kuriais atvejais rusai kovojo Ordos pusėje. Ar nėra daug keistų dalykų? Ar taip rusai turėjo elgtis su okupantais?
Sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis ir 1380 m. Dmitrijus Donskojus Kulikovo lauke nugalėjo ordą chaną Mamai, o po šimtmečio susitiko didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenė. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose Ugros upės pusėse, po to chanas suprato, kad neturi šansų, davė įsakymą trauktis ir nuėjo į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo“ pabaiga .
Dingusių kronikų paslaptys
Studijuodami Ordos laikų kronikas, mokslininkams kilo daug klausimų. Kodėl valdant Romanovų dinastijai dešimtys kronikų dingo be žinios? Pavyzdžiui, „Pasaka apie Rusijos žemės sunaikinimą“, pasak istorikų, primena dokumentą, iš kurio buvo kruopščiai pašalinta viskas, kas rodytų jungą. Jie paliko tik fragmentus, pasakojančius apie Rusiją ištikusią „bėdą“. Tačiau nėra nė žodžio apie „mongolų invaziją“.
Yra daug daugiau keistų dalykų. Pasakojime „apie piktuosius totorius“ chanas iš Aukso ordos įsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių kunigaikščiui... už tai, kad jis atsisakė garbinti „pagonišką slavų dievą! Kai kuriose kronikose yra nuostabių frazių, pavyzdžiui: „Na, su Dievu! - tarė chanas ir, persikryžiavęs, šuoliavo priešo link.
Kodėl tarp totorių-mongolų yra įtartinai daug krikščionių? O princų ir karių aprašymai atrodo neįprastai: kronikose teigiama, kad dauguma jų buvo kaukazietiško tipo, turėjo ne siauras, o dideles pilkas ar mėlynas akis ir šviesiai rudus plaukus.
Dar vienas paradoksas: kodėl staiga rusų kunigaikščiai Kalkos mūšyje „lygtinai“ pasiduoda užsieniečių atstovui Ploskinia, o jis... pabučiuoja krūtinės kryžių?! Tai reiškia, kad Ploskinja buvo viena iš savo, stačiatikių ir rusų, be to, kilmingos šeimos!
Jau nekalbant apie tai, kad „karo žirgų“, taigi ir Ordos armijos karių, skaičius iš pradžių, švelnia Romanovų namų istorikų ranka, buvo įvertintas nuo trijų šimtų iki keturių šimtų tūkstančių. Toks žirgų skaičius ilgos žiemos sąlygomis negalėjo nei pasislėpti aptvaruose, nei pasimaitinti! Per pastarąjį šimtmetį istorikai nuolat mažino mongolų armijos skaičių ir pasiekė trisdešimt tūkstančių. Tačiau tokia armija negalėjo paleisti visų tautų nuo Atlanto iki Ramiojo vandenyno! Tačiau ji galėtų nesunkiai atlikti mokesčių rinkimo ir tvarkos nustatymo funkcijas, tai yra, tarnauti kaip policijos pajėgos.
Nebuvo jokios invazijos!
Nemažai mokslininkų, įskaitant akademiką Anatolijų Fomenko, remdamiesi matematine rankraščių analize padarė sensacingą išvadą: iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos nebuvo jokios invazijos! Ir Rusijoje kilo pilietinis karas, kunigaikščiai kariavo tarpusavyje. Nebuvo jokių pėdsakų, kad į Rusiją būtų atvykę mongoloidų rasės atstovai. Taip, armijoje buvo pavienių totorių, bet ne ateivių, o Volgos regiono gyventojų, kurie gyveno šalia rusų dar ilgai prieš liūdnai pagarsėjusią „invaziją“.
Tai, kas paprastai vadinama „totorių ir mongolų invazija“, iš tikrųjų buvo kova tarp princo Vsevolodo „Didžiojo lizdo“ palikuonių ir jų konkurentų dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Karo tarp kunigaikščių faktas, deja, susivienijo ne iš karto, o tarpusavyje kovojo gana stiprūs valdovai.
Bet su kuo kovojo Dmitrijus Donskojus? Kitaip tariant, kas yra Mamai?
Orda - Rusijos kariuomenės pavadinimas
Aukso ordos era išsiskyrė tuo, kad kartu su pasaulietine valdžia egzistavo stipri karinė galia. Valdovai buvo du: pasaulietinis, vadinamas kunigaikščiu, ir karinis, jis buvo vadinamas chanu, t.y. "karinis vadas" Kronikose galite rasti tokį įrašą: „Kartu su totoriais buvo ir klajoklių, o jų valdytojas buvo toks ir toks“, tai yra, Ordos kariuomenei vadovavo valdytojai! O brodnikai yra rusų laisvieji kariai, kazokų pirmtakai.
Autoritetingi mokslininkai padarė išvadą, kad Orda yra Rusijos reguliariosios armijos (kaip ir „Raudonoji armija“) pavadinimas. O totorių Mongolija yra pati Didžioji Rusija. Pasirodo, ne „mongolai“, o rusai užkariavo didžiulę teritoriją nuo Ramiojo vandenyno iki Atlanto vandenyno ir nuo Arkties iki indėnų. Būtent mūsų kariai privertė Europą drebėti. Greičiausiai būtent galingųjų rusų baimė tapo priežastimi, kodėl vokiečiai perrašė Rusijos istoriją ir savo nacionalinį pažeminimą pavertė mūsų.
Beje, vokiškas žodis „Ordnung“ („užsakymas“) greičiausiai kilęs iš žodžio „orda“. Žodis „mongolas“ tikriausiai kilęs iš lotyniško „megalion“, tai yra „didysis“. Tataria iš žodžio „torius“ („pragaras, siaubas“). Ir mongolų-tataria (arba „Megalion-Tartaria“) galima išversti kaip „didysis siaubas“.
Dar keli žodžiai apie vardus. Dauguma to meto žmonių turėjo du vardus: vieną pasaulyje, o kitą, gautą krikšto metu arba karinį slapyvardį. Pasak mokslininkų, pasiūliusių šią versiją, princas Jaroslavas ir jo sūnus Aleksandras Nevskis veikia Čingischano ir Batu vardais. Senovės šaltiniuose Čingischanas vaizduojamas kaip aukštas, su prabangia ilga barzda ir „lūšį primenančiomis“ žalsvai geltonomis akimis. Atkreipkite dėmesį, kad mongoloidų rasės žmonės iš viso neturi barzdos. Persų ordos istorikas Rashidas al-Dinas rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „daugiausia gimė pilkomis akimis ir šviesiais plaukais“.
Čingischanas, pasak mokslininkų, yra princas Jaroslavas. Jis ką tik turėjo antrąjį vardą - Čingisas su priešdėliu „khan“, kuris reiškė „karo vadas“. Batu yra jo sūnus Aleksandras (Nevskis). Rankraščiuose galite rasti tokią frazę: „Aleksandras Jaroslavičius Nevskis, pravarde Batu“. Beje, pagal amžininkų aprašymą Batu turėjo šviesius plaukus, šviesią barzdą ir šviesias akis! Pasirodo, tai buvo Ordos chanas, kuris nugalėjo kryžiuočius Peipsi ežere!
Išstudijavę kronikas, mokslininkai išsiaiškino, kad Mamai ir Akhmatas taip pat buvo kilmingi didikai, kurie pagal dinastinius rusų ir totorių šeimų ryšius turėjo teisę į didelį viešpatavimą. Atitinkamai, „Mamaevo žudynės“ ir „Stovėjimas ant Ugros“ yra Rusijos pilietinio karo, kunigaikščių šeimų kovos dėl valdžios epizodai.
Į kurią Rusiją pateko orda?
Įrašai sako; "Orda išvyko į Rusiją". Tačiau XII–XIII amžiuje Rusija buvo vadinama palyginti nedidelė teritorija aplink Kijevą, Černigovą, Kurską, vietovę prie Ros upės ir Seversko žemę. Tačiau maskviečiai ar, tarkime, novgorodiečiai jau buvo šiaurės gyventojai, kurie, pasak tų pačių senovės kronikų, dažnai „keliaudavo į Rusiją“ iš Novgorodo ar Vladimiro! Tai, pavyzdžiui, į Kijevą.
Todėl, kai Maskvos kunigaikštis ruošėsi pradėti kampaniją prieš savo pietinį kaimyną, tai jo „ordos“ (karių) buvo galima pavadinti „Rusijos invazija“. Ne veltui Vakarų Europos žemėlapiuose labai ilgą laiką Rusijos žemės buvo skirstomos į „Maskviją“ (šiaurė) ir „Rusiją“ (pietus).
Didysis falsifikavimas
XVIII amžiaus pradžioje Petras 1 įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Mokslų akademijos istoriniame skyriuje dirbo 33 akademiniai istorikai. Iš jų tik trys yra rusai, įskaitant M.V. Lomonosovas, likusieji vokiečiai. Senovės Rusijos istoriją iki XVII amžiaus pradžios rašė vokiečiai, o kai kurie net nemokėjo rusų kalbos! Šis faktas yra gerai žinomas profesionaliems istorikams, tačiau jie nesistengia atidžiai peržvelgti, ką vokiečiai parašė istoriją.
Yra žinoma, kad M. V. Lomonosovas rašė Rusijos istoriją ir nuolat ginčijosi su vokiečių akademikais. Po Lomonosovo mirties jo archyvai dingo be žinios. Tačiau jo darbai apie Rusijos istoriją buvo išleisti, tačiau redagavo Miller. Tuo tarpu būtent Milleris persekiojo M.V. Lomonosovas per savo gyvenimą! Milerio išleisti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra falsifikacijos, tai parodė kompiuterinė analizė. Juose iš Lomonosovo mažai belikę.
Dėl to mes nežinome savo istorijos. Romanovų namų vokiečiai mums įkalė į galvą, kad rusų valstietis niekam tikęs. Kad „jis nemoka dirbti, kad yra girtuoklis ir amžinas vergas.
Tradicinė totorių-mongolų invazijos į Rusiją versija, „totorių-mongolų jungas“ ir išsivadavimas iš jo, skaitytojui žinoma dar mokykloje. Kaip teigia dauguma istorikų, įvykiai atrodė maždaug taip. XIII amžiaus pradžioje Tolimųjų Rytų stepėse energingas ir drąsus genčių vadas Čingischanas subūrė didžiulę geležinės disciplinos suvirintų klajoklių armiją ir puolė užkariauti pasaulio – „iki paskutinės jūros. “
Užkariavusi artimiausius kaimynus, o paskui – Kiniją, galinga totorių-mongolų orda nuriedėjo į vakarus. Nukeliavę apie 5 tūkstančius kilometrų, mongolai nugalėjo Chorezmą, vėliau – Gruziją, o 1223 m. pasiekė pietinį Rusijos pakraštį, kur mūšyje prie Kalkos upės nugalėjo Rusijos kunigaikščių armiją. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai su visa savo nesuskaičiuojama kariuomene įsiveržė į Rusiją, sudegino ir sunaikino daugybę Rusijos miestų, o 1241 m. bandė užkariauti Vakarų Europą, įsiveržę į Lenkiją, Čekiją ir Vengriją, pasiekė Rusijos krantus. Adrijos jūra, bet pasuko atgal, nes bijojo palikti Rusiją savo gale, nuniokotą, bet vis tiek pavojingą jiems. Prasidėjo totorių-mongolų jungas.
Didžiulė mongolų galia, besidriekianti nuo Kinijos iki Volgos, kaip grėsmingas šešėlis pakibo virš Rusijos. Mongolų chanai davė Rusijos kunigaikščiams karaliauti etiketes, daug kartų puolė Rusiją plėšti ir grobti, ne kartą žudė Rusijos kunigaikščius savo Aukso ordoje.
Laikui bėgant sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis. 1380 m. Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nugalėjo ordą chaną Mamajų, o po šimtmečio vadinamajame „stovime ant Ugros“ susitiko didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenė. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose Ugros upės pusėse, po to chanas Akhmatas, pagaliau supratęs, kad rusai sustiprėjo ir jam mažai šansų laimėti mūšį, davė įsakymą trauktis ir nusivedė savo ordą į Volgą. . Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo pabaiga“.
Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais ši klasikinė versija buvo suabejota. Geografas, etnografas ir istorikas Levas Gumilovas įtikinamai parodė, kad Rusijos ir mongolų santykiai buvo daug sudėtingesni nei įprasta konfrontacija tarp žiaurių užkariautojų ir jų nelaimingų aukų. Gilios žinios istorijos ir etnografijos srityje leido mokslininkui padaryti išvadą, kad tarp mongolų ir rusų buvo tam tikras „papildomumas“, tai yra suderinamumas, gebėjimas simbiozei ir savitarpio palaikymas kultūriniu ir etniniu lygmenimis. Rašytojas ir publicistas Aleksandras Buškovas nuėjo dar toliau, „išsukdamas“ Gumiliovo teoriją iki logiškos išvados ir išreikšdamas visiškai originalią versiją: tai, kas paprastai vadinama totorių-mongolų invazija, iš tikrųjų buvo kunigaikščio Vsevolodo Didžiojo lizdo palikuonių kova. Jaroslavo sūnus ir Aleksandro Nevskio anūkas) su konkuruojančiais kunigaikščiais dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Chanai Mamai ir Akhmatas buvo ne ateiviai plėšikai, o kilmingi didikai, kurie pagal dinastinius rusų ir totorių šeimų ryšius turėjo juridines teises į didįjį karaliavimą. Taigi Kulikovo mūšis ir „stovė ant Ugros“ yra ne kovos su užsienio agresoriais epizodai, o Rusijos pilietinio karo puslapiai. Be to, šis autorius paskelbė visiškai „revoliucinę“ idėją: pavadinimais „Čingischanas“ ir „Batu“ istorijoje pasirodo Rusijos kunigaikščiai Jaroslavas ir Aleksandras Nevskis, o Dmitrijus Donskojus yra pats chanas Mamai (!).
Žinoma, publicisto išvados yra kupinos ironijos ir ribojasi su postmoderniu „pajuokimu“, tačiau reikia pastebėti, kad daugelis totorių-mongolų invazijos ir „jungo“ istorijos faktų tikrai atrodo pernelyg paslaptingi ir reikalauja atidesnio dėmesio bei nešališko tyrimo. . Pabandykime pažvelgti į kai kurias iš šių paslapčių.
Kas buvo tie mongolai, kurie priartėjo prie krikščioniškojo pasaulio sienų iš rytų? Kaip atsirado galinga mongolų valstybė? Pažvelkime į jos istoriją, daugiausia remdamiesi Gumiliovo darbais.
XIII amžiaus pradžioje, 1202–1203 m., mongolai nugalėjo iš pradžių merkitus, o paskui keračius. Faktas yra tas, kad keraitai buvo suskirstyti į Čingischano ir jo priešininkų šalininkus. Čingischano priešininkams vadovavo Van Khano sūnus, teisėtas sosto įpėdinis - Nilkha. Jis turėjo pagrindo nekęsti Čingischano: net tuo metu, kai Van Chanas buvo Čingiso sąjungininkas, jis (keraičių lyderis), matydamas nepaneigiamus pastarojo talentus, norėjo jam perleisti Keraito sostą, aplenkdamas savo paties sūnų. Taigi susidūrimas tarp kai kurių keraitų ir mongolų įvyko Wang Khano gyvenimo metu. Ir nors keraičiai turėjo skaitinį pranašumą, mongolai juos nugalėjo, nes demonstravo išskirtinį mobilumą ir nustebino priešą.
Susidūrime su keraitais Čingischano charakteris atsiskleidė iki galo. Kai Wang Khan ir jo sūnus Nilha pabėgo iš mūšio lauko, vienas iš jų nojonų (karinių lyderių) su nedideliu būriu sulaikė mongolus, išgelbėdamas jų vadus iš nelaisvės. Šis nojonas buvo užgrobtas, atvestas prieš Čingiso akis ir jis paklausė: „Kodėl, nojonai, matydamas tavo kariuomenės padėtį, tu nepalikai? Turėjai ir laiko, ir galimybių“. Jis atsakė: „Aš tarnavau savo chanui ir daviau jam galimybę pabėgti, o mano galva skirta tau, užkariautoju“. Čingischanas sakė: „Kiekvienas turi mėgdžioti šį žmogų.
Pažiūrėkite, koks jis drąsus, ištikimas, narsus. Negaliu tavęs nužudyti, nojonai, aš siūlau tau vietą savo armijoje. Nojonas tapo tūkstantininku ir, žinoma, ištikimai tarnavo Čingischanui, nes keratų orda iširo. Pats Van Khanas mirė bandydamas pabėgti į Naimaną. Jų sargybiniai pasienyje, pamatę Keraitį, jį nužudė ir padovanojo savo chanui nukirstą seno žmogaus galvą.
1204 m. įvyko susirėmimas tarp Čingischano mongolų ir galingo Naimano chanato. Ir vėl mongolai laimėjo. Nugalėtieji buvo įtraukti į Čingiso būrį. Rytų stepėje nebeliko genčių, galinčių aktyviai priešintis naujajai tvarkai, ir 1206 m., prie didžiojo kurultajų, Chinggis vėl buvo išrinktas chanu, bet iš visos Mongolijos. Taip gimė visos Mongolijos valstybė. Vienintelė jam priešiška gentis išliko senoviniai bordžiginų priešai – merkitai, tačiau iki 1208 metų jie buvo išvaryti į Irgizo upės slėnį.
Didėjanti Čingischano galia leido jo miniai gana lengvai įsisavinti skirtingas gentis ir tautas. Kadangi pagal mongolų elgesio stereotipus chanas galėjo ir turėjo reikalauti nuolankumo, paklusnumo įsakymams, pareigų vykdymo, tačiau versti žmogų išsižadėti tikėjimo ar papročių buvo laikomas amoralu – individas turėjo teisę į savo. pasirinkimas. Tokia padėtis daugeliui buvo patraukli. 1209 m. uigūrų valstybė išsiuntė pasiuntinius pas Čingischaną su prašymu priimti juos į savo ulusą. Prašymas buvo natūraliai patenkintas, o Čingischanas suteikė uigūrams didžiules prekybos privilegijas. Per Uigūriją ėjo karavanų maršrutas, o uigūrai, kadaise priklausę Mongolų valstybei, praturtėjo brangiai pardavinėdami vandenį, vaisius, mėsą ir „malonumus“ alkaniems karavanų vairuotojams. Savanoriška Uigūrijos sąjunga su Mongolija mongolams pasirodė naudinga. Aneksavus Uigūriją, mongolai peržengė savo etninės srities ribas ir susisiekė su kitomis ekumeno tautomis.
1216 m. prie Irgizo upės mongolus užpuolė chorezmiečiai. Chorezmas tuo metu buvo galingiausia iš valstybių, atsiradusių susilpnėjus turkų seldžiukų galiai. Chorezmo valdovai iš Urgenčo valdovo valdytojų tapo nepriklausomais suverenais ir priėmė „Chorezmshahs“ titulą. Jie pasirodė energingi, iniciatyvūs ir karingi. Tai leido jiems užkariauti didžiąją dalį Centrinės Azijos ir pietų Afganistano. Chorezmšahai sukūrė didžiulę valstybę, kurioje pagrindinės karinės jėgos buvo turkai iš gretimų stepių.
Tačiau valstybė pasirodė esanti trapi, nepaisant turtų, drąsių karių ir patyrusių diplomatų. Karinės diktatūros režimas rėmėsi vietiniams gyventojams svetimomis gentimis, kurios turėjo skirtingą kalbą, kitokią moralę ir papročius. Samdinių žiaurumas sukėlė Samarkando, Bucharos, Mervo ir kitų Centrinės Azijos miestų gyventojų nepasitenkinimą. Sukilimas Samarkande privedė prie tiurkų garnizono sunaikinimo. Natūralu, kad po to sekė chorezmiečių baudžiamoji operacija, kuri žiauriai susidorojo su Samarkando gyventojais. Nukentėjo ir kiti dideli ir turtingi Centrinės Azijos miestai.
Šioje situacijoje Khorezmshahas Muhammadas nusprendė patvirtinti savo titulą „ghazi“ - „netikėlių nugalėtojas“ - ir išgarsėti dar viena pergale prieš juos. Galimybė jam atsivėrė tais pačiais 1216 m., kai su merkitais kovojantys mongolai pasiekė Irgizą. Sužinojęs apie mongolų atvykimą, Mahometas pasiuntė prieš juos kariuomenę, motyvuodamas tuo, kad stepių gyventojus reikia atversti į islamą.
Chorezmiečių kariuomenė puolė mongolus, tačiau užnugario mūšyje jie patys perėjo į puolimą ir smarkiai sumušė chorezmiečius. Tik kairiojo sparno puolimas, kuriam vadovavo Khorezmshah sūnus, talentingas vadas Džalalas ad-Dinas, ištaisė situaciją. Po to chorezmiečiai atsitraukė, o mongolai grįžo namo: jie neketino kovoti su Chorezmu, priešingai, Čingischanas norėjo užmegzti ryšius su Chorezmša. Juk Didysis karavanų kelias ėjo per Vidurinę Aziją ir visi žemių, kuriomis jis ėjo, savininkai praturtėjo dėl pirklių mokamų muitų. Prekybininkai noriai mokėjo muitus, nes perkeldavo savo išlaidas vartotojams nieko neprarasdami. Norėdami išsaugoti visus privalumus, susijusius su karavanų maršrutų egzistavimu, mongolai siekė taikos ir tylos savo pasienyje. Tikėjimo skirtumai, jų nuomone, nedavė pagrindo karui ir negalėjo pateisinti kraujo praliejimo. Tikriausiai pats Khorezmshah suprato epizodinį susidūrimo su Irgiz pobūdį. 1218 metais Mahometas išsiuntė prekybinį karavaną į Mongoliją. Taika buvo atkurta, ypač todėl, kad mongolai neturėjo laiko Chorezmui: prieš pat tai Naimanų princas Kuchluk pradėjo naują karą su mongolais.
Mongolų ir Chorezmo santykius vėl sutrikdė pats Chorezmo šachas ir jo pareigūnai. 1219 metais turtingas karavanas iš Čingischano žemių priartėjo prie Chorezmo miesto Otraro. Pirkliai eidavo į miestą pasipildyti maisto atsargų ir nusiprausti pirtyje. Ten pirkliai sutiko du pažįstamus, vienas iš jų pranešė miesto valdovui, kad šie pirkliai yra šnipai. Jis iškart suprato, kad yra puiki priežastis apiplėšti keliautojus. Prekeiviai buvo nužudyti, o jų turtas konfiskuotas. Otraro valdovas pusę grobio nusiuntė Chorezmui, o Mahometas grobį priėmė, o tai reiškia, kad jis pasidalijo atsakomybe už tai, ką padarė.
Čingischanas išsiuntė pasiuntinius išsiaiškinti, kas sukėlė incidentą. Mahometas supyko pamatęs netikėlius ir įsakė nužudyti kai kuriuos ambasadorius, o kai kuriuos išrengtus nuogais išvaryti į stepę. Du ar trys mongolai pagaliau parėjo namo ir papasakojo apie tai, kas atsitiko. Čingischano pyktis neturėjo ribų. Mongolų požiūriu, įvyko du baisiausi nusikaltimai: tų, kurie pasitikėjo, apgaudinėjimas ir svečių nužudymas. Pagal paprotį Čingischanas negalėjo palikti neatkeršyti nei pirklių, kurie buvo nužudyti Otrare, nei ambasadorių, kuriuos Khorezmšahas įžeidė ir nužudė. Chanas turėjo kovoti, kitaip jo gentainiai paprasčiausiai atsisakys juo pasitikėti.
Vidurinėje Azijoje Chorezmšahas disponavo reguliaria keturių šimtų tūkstančių kariuomene. O mongolai, kaip tikėjo garsusis rusų orientalistas V.V. Bartoldas, turėjo ne daugiau nei 200 tūkst. Čingischanas pareikalavo visų sąjungininkų karinės pagalbos. Kariai atvyko iš turkų ir Kara-Kitai, uigūrai atsiuntė 5 tūkstančių žmonių būrį, tik Tanguto ambasadorius drąsiai atsakė: „Jei neturite pakankamai kariuomenės, nekovokite“. Čingischanas laikė atsakymą įžeidimu ir pasakė: „Tik mirusieji galėčiau pakęsti tokį įžeidimą“.
Čingischanas pasiuntė susirinkusias mongolų, uigūrų, tiurkų ir karakinų kariuomenę į Chorezmą. Khorezmshah, susipykęs su savo motina Turkan Khatun, nepasitikėjo su ja susijusiais kariniais vadovais. Jis bijojo surinkti juos į kumštį, kad atremtų mongolų puolimą, ir išsklaidė kariuomenę į garnizonus. Geriausi šacho vadai buvo jo paties nemylimas sūnus Jalal ad-Dinas ir Khojent tvirtovės komendantas Timur-Melik. Mongolai užėmė tvirtoves vieną po kitos, tačiau Chojente, net ir užėmę tvirtovę, įgulos užimti nepavyko. Timur-Melik susodino savo kareivius ant plaustų ir pabėgo nuo persekiojimo palei plačią Syr Darją. Išsibarstę garnizonai negalėjo sulaikyti Čingischano kariuomenės pažangos. Netrukus visus didžiausius sultonato miestus – Samarkandą, Bucharą, Mervą, Heratą – užėmė mongolai.
Kalbant apie Centrinės Azijos miestų užgrobimą mongolams, yra nusistovėjusi versija: „Laukiniai klajokliai sunaikino žemės ūkio tautų kultūrines oazes“. Ar tai tiesa? Ši versija, kaip parodė L. N. Gumiliovas, remiasi teismo musulmonų istorikų legendomis. Pavyzdžiui, islamo istorikai apie Herato griuvimą įvardijo kaip nelaimę, kurios metu buvo išnaikinti visi miesto gyventojai, išskyrus kelis vyrus, kuriems pavyko pabėgti mečetėje. Jie ten pasislėpė, bijojo išeiti į lavonais nusėtas gatves. Tik laukiniai gyvūnai klajojo po miestą ir kankino mirusiuosius. Kurį laiką pasėdėję ir susivokę šie „didvyriai“ išvyko į tolimus kraštus apiplėšti karavanų, kad atgautų prarastus turtus.
Bet ar tai įmanoma? Jei visi didelio miesto gyventojai būtų išnaikinti ir gulėtų gatvėse, tai miesto viduje, ypač mečetėje, oras būtų pilnas lavoninės miazmos, o ten pasislėpusieji tiesiog mirtų. Prie miesto negyvena jokie plėšrūnai, išskyrus šakalus, o į miestą jie prasiskverbia labai retai. Išsekusiems žmonėms buvo tiesiog neįmanoma persikelti apiplėšti karavanų už kelių šimtų kilometrų nuo Herato, nes jiems teks eiti pėsčiomis, vežant sunkius krovinius – vandenį ir atsargas. Toks „plėšikas“, sutikęs karavaną, nebegalėtų jo apiplėšti...
Dar labiau stebina istorikų pateikta informacija apie Mervą. Mongolai jį paėmė 1219 m. ir taip pat tariamai išnaikino visus ten esančius gyventojus. Tačiau jau 1229 m. Mervas sukilo, ir mongolai vėl turėjo užimti miestą. Ir galiausiai, po dvejų metų, Mervas išsiuntė 10 tūkstančių žmonių būrį kovoti su mongolais.
Matome, kad fantazijos ir religinės neapykantos vaisiai sukėlė legendų apie mongolų žiaurumus. Atsižvelgus į šaltinių patikimumo laipsnį ir užduodant paprastus, bet neišvengiamus klausimus, istorinę tiesą nuo literatūrinės fantastikos atskirti nesunku.
Mongolai beveik be kautynių užėmė Persiją, įstūmę Khorezmshah sūnų Jalalą ad-Diną į šiaurės Indiją. Pats Muhamedas II Ghazi, palaužtas kovos ir nuolatinių pralaimėjimų, mirė raupsuotųjų kolonijoje Kaspijos jūros saloje (1221 m.). Mongolai sudarė taiką su Irano šiitais, kuriuos nuolat įžeidė valdžioje esantys sunitai, ypač Bagdado kalifas ir pats Džalalas ad-Dinas. Dėl to Persijos šiitų gyventojai nukentėjo žymiai mažiau nei Centrinės Azijos sunitai. Kad ir kaip būtų, 1221 m. Chorezmšahų valstybė buvo baigta. Valdant vienam valdovui – Muhamedui II Ghazi – ši valstybė pasiekė ir didžiausią savo galią, ir savo sunaikinimą. Dėl to Chorezmas, Šiaurės Iranas ir Chorasanas buvo prijungti prie Mongolų imperijos.
1226 m. išmušė valanda Tanguto valstybei, kuri lemiamu karo su Chorezmu momentu atsisakė padėti Čingischanui. Mongolai šį žingsnį teisingai vertino kaip išdavystę, kuri, pasak Yasos, pareikalavo keršto. Tanguto sostinė buvo Zhongxing miestas. Jį 1227 m. apgulė Čingischanas, ankstesniuose mūšiuose nugalėjęs Tanguto kariuomenę.
Zhongxing apgulties metu Čingischanas mirė, tačiau mongolų nojonai savo vado įsakymu paslėpė jo mirtį. Tvirtovė buvo paimta, o „blogojo“ miesto gyventojams, kurie patyrė kolektyvinę išdavystės kaltę, buvo įvykdyta mirties bausmė. Tanguto valstybė išnyko, palikdama tik rašytinius buvusios kultūros įrodymus, tačiau miestas išliko ir gyvavo iki 1405 m., kai jį sunaikino Mingų dinastijos kinai.
Iš tangutų sostinės mongolai savo didžiojo valdovo kūną nugabeno į gimtąsias stepes. Laidotuvių apeigos buvo tokios: Čingischano palaikai buvo nuleisti į iškastą kapą kartu su daugybe vertingų daiktų, o visi vergai, kurie atliko laidojimo darbus, buvo nužudyti. Pagal paprotį lygiai po metų reikėjo švęsti pabudimą. Siekdami vėliau surasti palaidojimo vietą, mongolai pasielgė taip. Prie kapo jie paaukojo kupranugarį, ką tik paimtą iš motinos. O po metų kupranugaris didžiulėje stepėje rado vietą, kur buvo nužudytas jos jauniklis. Papjovę šį kupranugarį, mongolai atliko reikiamą laidotuvių ritualą ir paliko kapą amžiams. Nuo to laiko niekas nežino, kur palaidotas Čingischanas.
Paskutiniais gyvenimo metais jis buvo itin susirūpinęs savo valstybės likimu. Chanas turėjo keturis sūnus iš savo mylimos žmonos Bortės ir daug vaikų iš kitų žmonų, kurios, nors ir buvo laikomos teisėtais vaikais, neturėjo teisės į savo tėvo sostą. Sūnūs iš Bortės skyrėsi polinkiais ir charakteriu. Vyresnysis sūnus Jochi gimė netrukus po Bortės Merkito nelaisvės, todėl ne tik piktos kalbos, bet ir jaunesnysis brolis Chagatai jį pavadino „Merkit degenerate“. Nors Borte visada gynė Jochi, o pats Čingischanas visada pripažino jį savo sūnumi, jo motinos Merkito nelaisvės šešėlis krito ant Jochi su įtarimu dėl neteisėtumo. Kartą, tėvo akivaizdoje, Chagatai atvirai pavadino Jochi neteisėtu, ir reikalas vos nesibaigė brolių kova.
Įdomu, bet, remiantis amžininkų liudijimais, Jochi elgesys turėjo tam tikrų stabilių stereotipų, kurie labai skyrė jį nuo Chinggio. Jei Čingischanui nebuvo jokios „gailestingumo“ sąvokos priešų atžvilgiu (jis paliko gyvenimą tik mažiems vaikams, kuriuos įvaikino jo motina Hoelun, ir narsiems kariams, kurie išėjo į mongolų tarnybą), tai Jochi išsiskyrė savo žmogiškumu ir gerumu. Taigi, Gurganj apgulties metu chorezmiečiai, visiškai išsekę karo, paprašė pasiduoti, kitaip tariant, pasigailėti. Jochi pasisakė už gailestingumą, tačiau Čingischanas kategoriškai atmetė malonės prašymą, todėl Gurganj garnizonas buvo iš dalies išžudytas, o pats miestas buvo užtvindytas Amudarjos vandenų. Tėvo ir vyriausiojo sūnaus nesusipratimas, nuolat kurstomas intrigų ir giminaičių šmeižto, laikui bėgant gilėjo ir virto valdovo nepasitikėjimu savo įpėdiniu. Čingischanas įtarė, kad Jochi norėjo įgyti populiarumą tarp užkariautų tautų ir atsiskirti nuo Mongolijos. Mažai tikėtina, kad taip buvo, bet faktas išlieka: 1227 metų pradžioje stepėje medžiojęs Jochi buvo rastas negyvas – jam buvo lūžo stuburas. Išsami informacija apie tai, kas nutiko, buvo laikoma paslaptyje, tačiau, be jokios abejonės, Čingischanas buvo žmogus, susidomėjęs Jochi mirtimi ir gana pajėgus nutraukti savo sūnaus gyvenimą.
Priešingai nei Jochi, antrasis Čingischano sūnus Chaga-tai buvo griežtas, efektyvus ir net žiaurus žmogus. Todėl jis gavo „Yasa globėjo“ (kažkas panašaus į generalinį prokurorą ar vyriausiąjį teisėją) pareigas. Chagatai griežtai laikėsi įstatymo ir be jokio gailesčio elgėsi su jo pažeidėjais.
Trečiasis Didžiojo Khano sūnus Ogedei, kaip ir Jochi, išsiskyrė gerumu ir tolerancija žmonėms. Ogedėjaus charakterį geriausiai iliustruoja šis įvykis: vieną dieną bendroje kelionėje broliai pamatė prie vandens besiprausantį musulmoną. Pagal musulmonų paprotį kiekvienas tikintysis privalo kelis kartus per dieną atlikti maldas ir ritualinį apsiprausimą. Mongolų tradicija, priešingai, draudė žmogui praustis visą vasarą. Mongolai tikėjo, kad prausimasis upėje ar ežere sukelia perkūniją, o perkūnija stepėje yra labai pavojinga keliautojams, todėl „perkūnijos iškvietimas“ buvo laikomas pasikėsinimu į žmonių gyvybes. Negailestingo įstatymo uolumo nukeriai Chagatai sugavo musulmoną. Numatydamas kruviną baigtį – nelaimingajam gresia nukirsta galva – Ogedėjus pasiuntė savo vyrą pasakyti musulmonui, kad šis atsakytų, kad jis įmetė aukso gabalą į vandenį ir kaip tik jo ten ieškojo. Musulmonas taip pasakė Chagatay. Jis liepė ieškoti monetos, o per tą laiką Ogedėjaus karys įmetė auksą į vandenį. Rasta moneta buvo grąžinta „teisėtam savininkui“. Atsisveikindamas Ogedėjus, iš kišenės išėmęs saują monetų, padavė jas išgelbėtam vyrui ir pasakė: „Kitą kartą, kai įmesi auksą į vandenį, neik paskui jį, nepažeisk įstatymų“.
Jauniausias iš Čingiso sūnų Tului gimė 1193 m. Kadangi Čingischanas tuo metu buvo nelaisvėje, šį kartą Bortės neištikimybė buvo gana akivaizdi, tačiau Čingischanas pripažino Tulują teisėtu sūnumi, nors išoriškai jis ir nebuvo panašus į savo tėvą.
Iš keturių Čingischano sūnų jauniausias turėjo didžiausius talentus ir rodė didžiausią moralinį orumą. Geras vadas ir puikus administratorius Tuluy taip pat buvo mylintis vyras ir išsiskyrė kilnumu. Jis vedė mirusio keraičių vado dukterį Van Khaną, kuris buvo pamaldus krikščionis. Pats Tuluy neturėjo teisės priimti krikščionių tikėjimo: kaip ir Čingizidas, jis turėjo išpažinti Bon religiją (pagonybę). Tačiau chano sūnus leido žmonai ne tik atlikti visus krikščioniškus ritualus prabangioje „bažnyčioje“ jurtoje, bet ir turėti su ja kunigus bei priimti vienuolius. Tuluy mirtį be jokio perdėto galima pavadinti didvyriška. Kai Ogedei susirgo, Tuluy savanoriškai išgėrė galingą šamanišką gėrimą, siekdamas „pritraukti“ ligą prie savęs, ir mirė išgelbėdamas savo brolį.
Visi keturi sūnūs turėjo teisę įpėdinį Čingischaną. Po to, kai Jochi buvo pašalinta, liko trys įpėdiniai, o kai Čingisas mirė, o naujas chanas dar nebuvo išrinktas, Tului valdė ulusą. Tačiau 1229 m. kurultajuje švelnus ir tolerantiškas Ogedėjus pagal Čingiso valią buvo išrinktas Didžiuoju chanu. Ogedėjus, kaip jau minėjome, turėjo malonią sielą, tačiau suvereno gerumas dažnai ne į naudą valstybei ir jo pavaldiniams. Jam vadovaujamas ulusas buvo valdomas daugiausia dėl Chagatai sunkumo ir Tuluy diplomatinių bei administracinių įgūdžių. Pats Didysis chanas pirmenybę teikė klajonėms su medžiokle ir puota Vakarų Mongolijoje, o ne valstybės rūpesčiais.
Čingischano anūkams buvo skiriamos įvairios uluso sritys arba aukšti postai. Vyriausias Jochi sūnus Orda-Ichenas gavo Baltąją ordą, esančią tarp Irtyšo ir Tarbagatų kalnagūbrio (dabartinio Semipalatinsko sritis). Antrasis sūnus Batu pradėjo valdyti Aukso (Didžiąją) ordą Volgoje. Trečiasis sūnus Šeibanis gavo Mėlynąją ordą, kuri klajojo iš Tiumenės į Aralo jūrą. Tuo pačiu metu trims broliams - ulusų valdovams - buvo skirta tik vienas ar du tūkstančiai mongolų karių, o bendras mongolų kariuomenės skaičius siekė 130 tūkstančių žmonių.
Chagatai vaikai taip pat gavo tūkstantį kareivių, o Tului palikuonys, būdami teisme, turėjo visą senelio ir tėvo ulusą. Taigi mongolai sukūrė paveldėjimo sistemą, vadinamą minorat, kurioje jauniausias sūnus gavo visas tėvo teises kaip palikimą, o vyresni broliai gavo tik dalį bendro palikimo.
Didysis chanas Ogedei taip pat turėjo sūnų Guyuką, kuris pretendavo į palikimą. Klano plėtra per Chingis vaikų gyvenimą sukėlė paveldo pasidalijimą ir didžiulius sunkumus tvarkant ulusą, kuris driekėsi visoje teritorijoje nuo Juodosios iki Geltonosios jūros. Šiuose sunkumuose ir šeimyniniuose baluose slypėjo būsimos nesantaikos sėklos, sunaikinusios Čingischano ir jo bendražygių sukurtą valstybę.
Kiek totorių-mongolų atvyko į Rusiją? Pabandykime išsiaiškinti šią problemą.
Rusijos ikirevoliuciniai istorikai mini „pusė milijono mongolų armiją“. Garsiosios trilogijos „Čingischanas“, „Batu“ ir „Iki paskutinės jūros“ autorius V. Yangas įvardija skaičių keturi šimtai tūkstančių. Tačiau žinoma, kad klajoklių genties karys į žygį leidžiasi su trimis žirgais (mažiausiai dviem). Vienas vežasi bagažą (supakuotas davinys, pasagas, atsarginiai pakinktai, strėlės, šarvai), o trečią karts nuo karto reikia pakeisti, kad vienas arklys galėtų pailsėti, jei staiga tektų išeiti į mūšį.
Paprasti skaičiavimai rodo, kad pusės milijono ar keturių šimtų tūkstančių karių armijai reikia mažiausiai pusantro milijono arklių. Mažai tikėtina, kad tokia banda galės efektyviai judėti dideliu atstumu, nes pirmaujantys žirgai akimirksniu sunaikins žolę dideliame plote, o galiniai mirs dėl maisto trūkumo.
Visos pagrindinės totorių-mongolų invazijos į Rusiją vyko žiemą, kai likusi žolė buvo paslėpta po sniegu, o pašaro su savimi negalėjo pasiimti... Mongolų arklys tikrai moka gauti maisto iš po sniegu, tačiau senovės šaltiniai nemini mongolų veislės arklių, kurie egzistavo „tarnaujant“ su orda. Žirgininkystės ekspertai įrodo, kad totorių-mongolų orda jodinėjo turkmėnus, o tai visai kitokia veislė, kitaip atrodo ir be žmogaus pagalbos nepajėgia maitintis žiemą...
Be to, neatsižvelgiama į skirtumą tarp žirgo, kuriam leidžiama klajoti žiemą be jokio darbo, ir žirgo, verčiamo ilgas keliones po raiteliu ir taip pat dalyvauti mūšiuose. Bet be raitelių, jie turėjo nešti ir sunkų grobį! Vilstinės sekė kariuomenę. Vežus traukiančius galvijus irgi reikia šerti... Vaizdas, kaip didžiulės masės žmonių, judančių pusės milijono kariuomenės užpakalyje su vilkstinėmis, žmonomis ir vaikais, atrodo gana fantastiškai.
Didelė pagunda istorikui XIII amžiaus mongolų žygius aiškinti „migracijomis“. Tačiau šiuolaikiniai tyrinėtojai rodo, kad mongolų kampanijos nebuvo tiesiogiai susijusios su didžiulių gyventojų masių judėjimu. Pergales iškovojo ne klajoklių būriai, o nedideli, gerai organizuoti mobilūs būriai, po kampanijų grįžę į gimtąsias stepes. O Jochi šakos chanai - Batu, Orda ir Sheybani - pagal Čingiso valią gavo tik 4 tūkstančius raitelių, t.y. apie 12 tūkstančių žmonių apsigyveno teritorijoje nuo Karpatų iki Altajaus.
Galiausiai istorikai apsistojo ties trisdešimt tūkstančių karių. Tačiau čia taip pat kyla neatsakytų klausimų. Ir pirmasis iš jų bus toks: ar to neužtenka? Nepaisant Rusijos kunigaikštysčių susiskaldymo, trisdešimt tūkstančių kavalerijos yra per maža, kad visoje Rusijoje sukeltų „ugnį ir griuvėsius“! Juk jie (tai pripažįsta net „klasikinės“ versijos šalininkai) nejudėjo kompaktiškoje masėje. Keli būriai išsibarstę į skirtingas puses, ir tai sumažina „nesuskaičiuojamų totorių ordų“ skaičių iki ribos, už kurios prasideda elementarus nepasitikėjimas: ar toks agresorių skaičius galėtų užkariauti Rusiją?
Paaiškėjo, kad tai yra užburtas ratas: didžiulė totorių-mongolų kariuomenė dėl grynai fizinių priežasčių vargu ar sugebėtų išlaikyti kovinį pajėgumą, kad galėtų greitai judėti ir duoti liūdnai pagarsėjusius „nesunaikinamus smūgius“. Maža kariuomenė vargu ar būtų sugebėjusi kontroliuoti didžiąją Rusijos teritorijos dalį. Norėdami išeiti iš šio užburto rato, turime pripažinti: totorių-mongolų invazija iš tikrųjų buvo tik kruvino pilietinio karo, vykstančio Rusijoje, epizodas. Priešo pajėgos buvo palyginti nedidelės, jos rėmėsi miestuose sukauptais savo pašarų atsargomis. O totoriai-mongolai tapo papildomu išoriniu veiksniu, kuris buvo naudojamas vidinėje kovoje taip pat, kaip anksčiau buvo panaudota pečenegų ir polovcų kariuomenė.
Mus pasiekusios kronikos apie 1237–1238 m. karo žygius vaizduoja klasikinį rusišką šių mūšių stilių – mūšiai vyksta žiemą, o mongolai – stepių gyventojai – miškuose elgiasi nuostabiai meistriškai (pvz. Rusijos būrio, vadovaujamo didžiojo Vladimiro kunigaikščio Jurijaus Vsevolodovičiaus, apsupimas ir vėlesnis visiškas sunaikinimas Miesto upėje).
Bendrai pažvelgę į didžiulės mongolų valdžios sukūrimo istoriją, turime grįžti prie Rusijos. Pažvelkime atidžiau į istorikų iki galo nesuvoktą Kalkos upės mūšio situaciją.
Pagrindinis pavojus Kijevo Rusijai XI–XII amžių sandūroje buvo ne stepės. Mūsų protėviai draugavo su polovcų chanais, vedė „raudonąsias polovcų mergaites“, priėmė į savo tarpą pakrikštytus polovcininkus, o pastarųjų palikuonys tapo Zaporožės ir Slobodos kazokais, ne veltui jų slapyvardžiuose tradicinė slaviška priklausomybės priesaga. „ov“ (Ivanovas) buvo pakeistas tiurkų kalba - „ enko“ (Ivanenko).
Šiuo metu išryškėjo baisesnis reiškinys – moralės nuosmukis, tradicinės rusų etikos ir moralės atmetimas. 1097 m. Liubeche įvyko kunigaikščių kongresas, pažymėjęs naujos politinės šalies egzistavimo formos pradžią. Ten buvo nuspręsta, kad „kiekvienas telaiko savo tėvynę“. Rusija pradėjo virsti nepriklausomų valstybių konfederacija. Kunigaikščiai prisiekė neliečiamai laikytis to, kas buvo skelbiama, ir pabučiavo kryžių. Tačiau po Mstislavo mirties Kijevo valstybė pradėjo greitai irti. Pirmasis apsigyveno Polockas. Tada Novgorodo „respublika“ nustojo siųsti pinigus į Kijevą.
Ryškus moralinių vertybių ir patriotinių jausmų praradimo pavyzdys buvo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio poelgis. 1169 m., užėmęs Kijevą, Andrejus atidavė miestą savo kariams už trijų dienų grobimą. Iki to laiko Rusijoje buvo įprasta tai daryti tik su užsienio miestais. Per bet kokius pilietinius nesutarimus tokia praktika niekada nebuvo taikoma Rusijos miestams.
Igoris Svjatoslavičius, princo Olego, „Igorio kampanijos pasakos“ herojaus, 1198 m. tapusio Černigovo kunigaikščiu, palikuonis, užsibrėžė tikslą susidoroti su Kijevu – miestu, kuriame nuolat stiprėjo jo dinastijos varžovai. Jis sutiko su Smolensko kunigaikščiu Ruriku Rostislavichu ir pasikvietė polovcų pagalbą. Princas Romanas Volynskis kalbėjo gindamas Kijevą, „Rusijos miestų motiną“, remdamasis jam sąjungininkėmis Torkano kariuomene.
Černigovo kunigaikščio planas buvo įgyvendintas po jo mirties (1202 m.). Smolensko kunigaikštis Rurikas ir Olgovičiai su Polovcais 1203 m. sausio mėn. mūšyje, kuris daugiausia vyko tarp Polovcų ir Romos Volynskio torkų, įveikė persvarą. Užėmęs Kijevą, Rurikas Rostislavichas patyrė siaubingą pralaimėjimą. Dešimtinės bažnyčia ir Kijevo Pečersko lavra buvo sugriauta, o pats miestas sudegintas. „Jie sukūrė didelį blogį, kurio rusų žemėje nebuvo nuo krikšto“, – paliko metraštininkas pranešimą.
Po lemtingųjų 1203 metų Kijevas taip ir neatsigavo.
Anot L. N. Gumiliovo, iki tol senovės rusai prarado savo aistringumą, tai yra, kultūrinį ir energingą „užtaisą“. Tokiomis sąlygomis susidūrimas su stipriu priešu negalėjo tapti tragišku šaliai.
Tuo tarpu mongolų pulkai artėjo prie Rusijos sienų. Tuo metu pagrindinis mongolų priešas vakaruose buvo kunai. Jų priešiškumas prasidėjo 1216 m., kuomet kunams priėmus kraujo priešus Čingisą – merkitus. Polovciai aktyviai vykdė savo antimongolišką politiką, nuolat remdami mongolams priešiškas finougrų gentis. Tuo pačiu metu stepių kunai buvo tokie pat judrūs kaip ir patys mongolai. Matydami kavalerijos susirėmimų su kunais beprasmiškumą, mongolai išsiuntė ekspedicines pajėgas už priešo linijų.
Talentingi vadai Subetei ir Jebe per Kaukazą vedė trijų tumenų korpusą. Gruzijos karalius George'as Lasha bandė juos pulti, bet buvo sunaikintas kartu su savo armija. Mongolams pavyko užfiksuoti vedlius, rodančius kelią per Darjalo tarpeklį. Taigi jie nukeliavo į Kubano aukštupį, į polovcų užnugarį. Jie, atradę priešą savo užnugaryje, pasitraukė prie Rusijos sienos ir paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos.
Pažymėtina, kad Rusijos ir polovcų santykiai netelpa į nesuderinamos konfrontacijos „sėdimas - klajoklis“ schemą. 1223 m. Rusijos kunigaikščiai tapo polovcų sąjungininkais. Trys stipriausi Rusijos kunigaikščiai – Mstislavas Udalojus iš Galičo, Mstislavas Kijevas ir Mstislavas iš Černigovo – subūrė kariuomenę ir bandė juos apsaugoti.
1223 m. susirėmimas prie Kalkos gana išsamiai aprašytas kronikose; Be to, yra dar vienas šaltinis - „Pasaka apie Kalkos mūšį, Rusijos kunigaikščius ir septyniasdešimt didvyrių“. Tačiau informacijos gausa ne visada įneša aiškumo...
Istorijos mokslas jau seniai neneigia fakto, kad įvykiai Kalkoje buvo ne piktųjų ateivių agresija, o rusų puolimas. Patys mongolai nesiekė karo su Rusija. Gana draugiškai pas rusų kunigaikščius atvykę ambasadoriai prašė rusų nesikišti į santykius su polovcais. Tačiau, laikydamiesi savo sąjungininkų įsipareigojimų, Rusijos kunigaikščiai atmetė taikos pasiūlymus. Tai darydami jie padarė lemtingą klaidą, kuri turėjo skaudžių pasekmių. Visi ambasadoriai buvo nužudyti (kai kurių šaltinių teigimu, jie buvo ne tik nužudyti, bet ir „kankinami“). Visais laikais ambasadoriaus ar pasiuntinio nužudymas buvo laikomas sunkiu nusikaltimu; Pagal Mongolijos įstatymus, apgauti žmogų, kuris pasitikėjo, buvo nedovanotinas nusikaltimas.
Po to Rusijos kariuomenė iškeliauja į ilgą žygį. Palikęs Rusijos sienas, pirmiausia puola totorių stovyklą, paima grobį, vagia galvijus, o po to dar aštuonioms dienoms pasitraukia už savo teritorijos. Prie Kalkos upės vyksta lemiamas mūšis: aštuoniasdešimttūkstantinė rusų-polovcų kariuomenė užpuolė dvidešimttūkstantąjį (!) mongolų būrį. Šį mūšį sąjungininkai pralaimėjo dėl nesugebėjimo koordinuoti savo veiksmų. Polovcai paniškai paliko mūšio lauką. Mstislavas Udalojus ir jo „jaunesnysis“ princas Daniilas pabėgo per Dnieprą; Jie pirmieji pasiekė krantą ir spėjo įšokti į valtis. Tuo pat metu princas susmulkino likusias valtis, bijodamas, kad totoriai galės perplaukti paskui jį, „ir, kupinas baimės, pėsčiomis pasiekiau Galichą“. Taigi jis pasmerkė savo bendražygius, kurių arkliai buvo blogesni nei princo, mirti. Priešai išžudė visus, kuriuos aplenkė.
Kiti kunigaikščiai paliekami vieni su priešu, tris dienas kovoja su jo puolimais, o po to, tikėdami totorių patikinimais, pasiduoda. Čia slypi dar viena paslaptis. Pasirodo, kunigaikščiai pasidavė po to, kai tam tikras rusas, vardu Ploskinia, buvęs priešo kovinėse rikiuotėse, iškilmingai pabučiavo krūtinės kryžių, kad rusai būtų pasigailėti ir jų kraujas nebus pralietas. Mongolai pagal savo paprotį laikėsi žodžio: surišę belaisvius paguldė ant žemės, užklojo lentų grindimis ir sėdo vaišintis ant kūnų. Iš tikrųjų nebuvo pralietas nė lašas kraujo! O pastarasis, anot mongolų pažiūrų, buvo laikomas itin svarbiu. (Beje, tik „Pasaka apie Kalkos mūšį“ rašo, kad paimti kunigaikščiai buvo pakišti po lentomis. Kiti šaltiniai rašo, kad kunigaikščiai buvo tiesiog nužudyti be pasityčiojimo, o dar kiti – kad „pagauti“. Taigi istorija. su puota ant kūnų yra tik viena versija.)
Skirtingos tautos skirtingai suvokia teisinę valstybę ir sąžiningumo sampratą. Rusai tikėjo, kad mongolai, žudydami belaisvius, sulaužė priesaiką. Tačiau mongolų požiūriu jie laikėsi priesaikos, o egzekucija buvo aukščiausias teisingumas, nes kunigaikščiai padarė baisią nuodėmę nužudydami tą, kuris jais pasitikėjo. Todėl esmė ne apgaule (istorija pateikia daug įrodymų, kaip patys Rusijos kunigaikščiai pažeidė „kryžiaus bučinį“), o paties Ploskinio asmenybėje - ruso, krikščionio, kuris kažkaip paslaptingai atsidūrė. tarp „nežinomų žmonių“ karių.
Kodėl Rusijos kunigaikščiai pasidavė išklausę Ploskinio maldavimų? „Pasakojimas apie Kalkos mūšį“ rašo: „Kartu su totoriais buvo ir klajoklių, o jų vadas buvo Ploskinja“. Brodnikai – tose vietose gyvenę rusų laisvieji kariai, kazokų pirmtakai. Tačiau Ploschini socialinio statuso nustatymas tik painioja reikalą. Pasirodo, klajūnai per trumpą laiką sugebėjo susitarti su „nežinomomis tautomis“ ir su jomis taip suartėjo, kad kartu smogė savo broliams krauju ir tikėjimu? Galima tvirtai teigti vieną dalyką: dalis kariuomenės, su kuria Rusijos kunigaikščiai kovojo Kalkoje, buvo slavų, krikščionių.
Visoje istorijoje Rusijos princai neatrodo geriausiai. Bet grįžkime prie savo mįslių. Kažkodėl mūsų minėta „Pasaka apie Kalkos mūšį“ negali tiksliai įvardyti rusų priešo! Štai citata: „...Dėl mūsų nuodėmių atėjo nepažįstamos tautos, bedieviai moabitai [simbolinis pavadinimas iš Biblijos], apie kuriuos niekas tiksliai nežino, kas jie tokie ir iš kur jie kilę, ir kokia jų kalba. kokia jie giminė ir koks tikėjimas. Ir jie juos vadina totoriais, kiti – taurmenais, kiti – pečenegais“.
Nuostabios linijos! Jie buvo parašyti daug vėliau nei aprašyti įvykiai, kai turėjo būti tiksliai žinoma, su kuo Rusijos kunigaikščiai kovojo Kalkoje. Juk dalis kariuomenės (nors ir nedidelė) vis dėlto grįžo iš Kalkos. Be to, nugalėtojai, persekiodami nugalėtus rusų pulkus, persekiojo juos į Novgorodą-Svjatopolčą (prie Dniepro), kur jie užpuolė civilius gyventojus, todėl tarp miestiečių turėjo būti liudininkų, kurie savo akimis matė priešą. Ir vis dėlto jis lieka „nežinomas“! Šis teiginys dar labiau supainioja šį klausimą. Juk iki aprašyto laiko polovcai buvo gerai žinomi Rusijoje – jie daug metų gyveno netoliese, po to kariavo, tada susigimino... Taurmenai – klajoklių tiurkų gentis, gyvenusi šiauriniame Juodosios jūros regione – buvo vėl gerai žinomas rusams. Įdomu, kad „Igorio kampanijos pasakoje“ tarp klajoklių turkų, tarnavusių Černigovo kunigaikščiui, minimi tam tikri „totoriai“.
Susidaro įspūdis, kad metraštininkas kažką slepia. Dėl kažkokių mums nežinomų priežasčių jis nenori tiesiogiai įvardyti Rusijos priešo tame mūšyje. Gal mūšis prie Kalkos yra visai ne susirėmimas su nežinomomis tautomis, o vienas iš Rusijos krikščionių, polovcų krikščionių ir į tą reikalą įsitraukusių totorių tarpusavio karo epizodų?
Po Kalkos mūšio kai kurie mongolai pasuko žirgus į rytus, bandydami pranešti apie atliktą paskirtą užduotį – pergalę prieš kunus. Tačiau Volgos krantuose armiją užpuolė Volgos bulgarai. Musulmonai, nekentę mongolų kaip pagonių, netikėtai juos užpuolė perėjimo metu. Čia Kalkos nugalėtojai buvo nugalėti ir prarado daug žmonių. Tie, kuriems pavyko kirsti Volgą, paliko stepes į rytus ir susijungė su pagrindinėmis Čingischano pajėgomis. Taip baigėsi pirmasis mongolų ir rusų susitikimas.
L.N. Gumiliovas surinko didžiulį kiekį medžiagos, aiškiai parodydamas, kad Rusijos ir Ordos santykius galima apibūdinti žodžiu „simbiozė“. Po Gumiliovo jie ypač daug ir dažnai rašo apie tai, kaip Rusijos kunigaikščiai ir „Mongolijos chanai“ tapo svainiais, giminaičiais, žentais ir uošviais, kaip jie vyko į bendras karines kampanijas, kaip ( pavadinkime daiktus visais daiktais) jie buvo draugai. Tokio pobūdžio santykiai yra savaip unikalūs – totoriai taip nesielgė nė vienoje užkariautoje šalyje. Ši simbiozė, ginklų brolybė veda į tokį vardų ir įvykių susipynimą, kad kartais net sunku suprasti, kur baigiasi rusai ir prasideda totoriai...
Todėl klausimas, ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas (klasikine šio termino prasme), lieka atviras. Ši tema laukia savo tyrinėtojų.
Kalbant apie „stovėjimą ant Ugros“, vėl susiduriame su nutylėjimais ir praleidimais. Kaip prisimena tie, kurie uoliai studijavo mokyklos ar universiteto istorijos kursą, 1480 m. Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III, pirmojo „visos Rusijos suvereno“ (jungtinės valstybės valdovo) kariuomenė ir totorių chano minios. Akhmatas stovėjo priešinguose Ugros upės krantuose. Po ilgo „stovėjimo“ totoriai kažkodėl pabėgo ir šis įvykis pažymėjo Ordos jungo pabaigą Rusijoje.
Šioje istorijoje yra daug tamsių vietų. Pradėkime nuo to, kad garsusis paveikslas, kuris netgi pateko į mokyklinius vadovėlius, „Ivanas III trypia chano basmą“, buvo parašytas remiantis legenda, sukurta praėjus 70 metų po „stovėjimo ant Ugros“. Tiesą sakant, chano ambasadoriai pas Ivaną neatvyko ir jis jų akivaizdoje iškilmingai nesuplėšė nė vieno basmos laiško.
Bet čia vėl į Rusiją ateina priešas, netikėlis, kuris, pasak amžininkų, kelia grėsmę pačiai Rusijos egzistavimui. Na, visi ruošiasi atremti priešininką vienu impulsu? Ne! Susiduriame su keistu pasyvumu ir nuomonių painiava. Su žinia apie Akhmato artėjimą Rusijoje nutinka kažkas, kas vis dar neturi paaiškinimo. Šiuos įvykius galima atkurti tik iš menkų, fragmentiškų duomenų.
Pasirodo, Ivanas III visai nesiekia kovoti su priešu. Chanas Akhmatas yra toli, už šimtų kilometrų, o Ivano žmona didžioji kunigaikštienė Sofija bėga iš Maskvos, dėl ko sulaukia kaltinančių metraštininko epitetų. Be to, tuo pat metu kunigaikštystėje klostosi kai kurie keisti įvykiai. „Pasakojimas apie stovėjimą ant Ugros“ apie tai pasakojama taip: „Tą pačią žiemą Didžioji kunigaikštienė Sofija grįžo iš pabėgimo, nes pabėgo į Beloozero nuo totorių, nors niekas jos nevykdė. Ir tada - dar paslaptingesni žodžiai apie šiuos įvykius, iš tikrųjų vienintelis jų paminėjimas: „Ir tos žemės, per kurias ji klajojo, tapo blogesnės nei iš totorių, nuo vergų bojarų, nuo krikščionių kraujasiurbių. Apdovanok juos, Viešpatie, pagal jų veiksmų apgaulę, dovanok jiems pagal jų rankų darbus, nes jie mylėjo žmonas labiau nei stačiatikių tikėjimą ir šventąsias bažnyčias, ir jie sutiko išduoti krikščionybę, nes jų piktumas juos apakino. .
apie ką mes kalbame? Kas vyko šalyje? Kokie bojarų veiksmai sukėlė jiems kaltinimus „kraujo gėrimu“ ir tikėjimo atsimetimu? Mes praktiškai nežinome, apie ką buvo kalbama. Šiek tiek šviesos nušviečia pranešimai apie didžiojo kunigaikščio „piktuosius patarėjus“, patarusius ne kovoti su totoriais, o „bėgti“ (?!). Žinomi net „patarėjų“ vardai - Ivanas Vasiljevičius Ošera Sorokoumovas-Glebovas ir Grigorijus Andrejevičius Mamonas. Įdomiausia tai, kad pats didysis kunigaikštis savo kolegų bojarų elgesyje nemato nieko smerktino, o vėliau ant jų nekrenta nė šešėlis: „atsistoję ant Ugros“ abu lieka palankūs iki mirties, gaudami naujų apdovanojimų ir pareigų.
Kas atsitiko? Visiškai nuobodu ir neapibrėžta, kad pranešama, kad Ošera ir Mamonas, gindami savo požiūrį, paminėjo būtinybę išsaugoti tam tikrą „senumą“. Kitaip tariant, didysis kunigaikštis turi atsisakyti pasipriešinimo Akhmatui, kad laikytųsi kai kurių senovės tradicijų! Pasirodo, Ivanas pažeidžia tam tikras tradicijas, nuspręsdamas priešintis, o Akhmatas atitinkamai elgiasi savarankiškai? Nėra kito būdo paaiškinti šią paslaptį.
Kai kurie mokslininkai pasiūlė: gal mes susiduriame su grynai dinastiniu ginču? Ir vėl dėl Maskvos sosto pretenduoja du žmonės – palyginti jaunos Šiaurės ir senesnių Pietų atstovai, o Akhmatas, regis, turi ne ką mažiau teisių nei jo varžovas!
Ir čia į situaciją įsikiša Rostovo vyskupas Vassianas Rylo. Jo pastangos apverčia situaciją, būtent jis pastūmėja didįjį kunigaikštį eiti į kampaniją. Vyskupas Vassianas maldauja, primygtinai reikalauja, apeliuoja į kunigaikščio sąžinę, pateikia istorinių pavyzdžių ir užsimena, kad stačiatikių bažnyčia gali nusigręžti nuo Ivano. Šia iškalbos, logikos ir emocijų banga siekiama įtikinti didįjį kunigaikštį ginti savo šalies! Ko didysis kunigaikštis kažkodėl atkakliai atsisako daryti...
Rusijos kariuomenė vyskupo Vassiano triumfui išvyksta į Ugrą. Laukia ilga, kelių mėnesių aklavietė. Ir vėl atsitinka kažkas keisto. Pirmiausia prasideda derybos tarp rusų ir Achmato. Derybos gana neįprastos. Akhmatas nori užsiimti verslu su pačiu didžiuoju kunigaikščiu, bet rusai atsisako. Akhmatas daro nuolaidą: prašo, kad atvyktų didžiojo kunigaikščio brolis ar sūnus – rusai atsisako. Akhmatas vėl prisipažįsta: dabar jis sutinka kalbėtis su „paprastu“ ambasadoriumi, tačiau dėl tam tikrų priežasčių šiuo ambasadoriumi tikrai turi tapti Nikiforas Fedorovičius Basenkovas. (Kodėl jis? Mįslė.) Rusai vėl atsisako.
Pasirodo, jiems kažkodėl derybos neįdomios. Akhmatas daro nuolaidų, kažkodėl jam reikia susitarti, bet rusai atmeta visus jo pasiūlymus. Šiuolaikiniai istorikai tai aiškina taip: Akhmatas „ketino reikalauti duoklės“. Bet jei Akhmatą domino tik duoklė, kodėl tokios ilgos derybos? Užteko atsiųsti kokį Baskaką. Ne, viskas rodo, kad mes susiduriame su kokia nors didele ir tamsia paslaptimi, kuri netelpa į įprastus modelius.
Galiausiai apie „totorių“ pasitraukimo iš Ugros paslaptį. Šiandien istorijos moksle yra trys net ne atsitraukimo versijos - skubotas Akhmato skrydis iš Ugros.
1. „Aršių kovų“ serija pakirto totorių moralę.
(Dauguma istorikų tai atmeta, teisingai teigdami, kad mūšių nebuvo. Buvo tik nedideli susirėmimai, mažų būrių susirėmimai „niekieno žemėje“.)
2. Rusai panaudojo šaunamuosius ginklus, dėl to totoriai kilo į paniką.
(Vargu: tuo metu totoriai jau turėjo šaunamuosius ginklus. Rusų metraštininkas, aprašydamas 1378 m. Maskvos kariuomenės įvykdytą Bulgaro miesto užėmimą, mini, kad gyventojai „leidžia griaustinį nuo sienų“.)
3. Akhmatas „bijojo“ lemiamo mūšio.
Bet čia yra kita versija. Jis paimtas iš istorinio XVII amžiaus kūrinio, kurį parašė Andrejus Lyzlovas.
„Neteisėtas caras [Achmatas], negalėdamas ištverti savo gėdos, 1480-ųjų vasarą subūrė nemažą jėgą: kunigaikščius ir lanerius, ir Murzus, ir kunigaikščius, ir greitai priėjo prie Rusijos sienų. Savo Ordoje jis paliko tik tuos, kurie negalėjo valdyti ginklų. Didysis kunigaikštis, pasitaręs su bojarais, nusprendė padaryti gerą darbą. Žinodamas, kad Didžiojoje Ordoje, iš kur atvyko karalius, visai nebeliko kariuomenės, jis slapta išsiuntė savo gausią kariuomenę į Didžiąją Ordą, į nešvarių būstus. Jiems vadovavo tarnybos caras Urodovletas Gorodetskis ir kunigaikštis Gvozdevas, Zvenigorodo gubernatorius. Karalius apie tai nežinojo.
Jie valtimis palei Volgą plaukė į Ordą ir pamatė, kad ten nėra kariškių, o tik moterys, senukai ir jaunuoliai. Ir jie ėmė žavėti ir niokoti, negailestingai nužudydami nešvarias žmonas ir vaikus, padegdami savo namus. Ir, žinoma, jie galėjo nužudyti kiekvieną iš jų.
Bet Murza Obljazas Stiprusis, Gorodetskio tarnas, pašnibždėjo savo karaliui, sakydamas: „O karaliau! Absurdiška būtų visiškai sugriauti ir sugriauti šią didžiulę karalystę, nes iš čia ir tu pats, ir mes visi, o čia mūsų tėvynė. Išeikime iš čia, mes jau padarėme pakankamai sunaikinimo, ir Dievas gali ant mūsų supykti“.
Taigi šlovingoji stačiatikių kariuomenė grįžo iš Ordos ir su didžiule pergale atvyko į Maskvą, turėdama su savimi daug grobio ir nemažą kiekį maisto. Karalius, sužinojęs apie visa tai, iškart pasitraukė iš Ugros ir pabėgo į Ordą.
Ar iš to neišplaukia, kad Rusijos pusė tyčia vilkino derybas – kol Achmatas ilgą laiką siekė savo neaiškių tikslų, darydamas nuolaidą po nuolaidos, Rusijos kariuomenė plaukė palei Volgą į sostinę Achmatą ir pjovė moteris. , vaikai ir senukai ten, kol vadai pabudo - kaip sąžinė! Atkreipkite dėmesį: nesakoma, kad vaivada Gvozdevas priešinosi Urodovleto ir Oblyazo sprendimui sustabdyti žudynes. Matyt, jam taip pat atsibodo kraujas. Natūralu, kad Akhmatas, sužinojęs apie savo sostinės pralaimėjimą, pasitraukė iš Ugros, visu įmanomu greičiu skubėdamas namo. Kas toliau?
Po metų „Ordą“ su kariuomene užpuola „Nogai chanas“, vardu... Ivanas! Akhmatas buvo nužudytas, jo kariuomenė buvo nugalėta. Dar vienas gilios rusų ir totorių simbiozės ir susiliejimo įrodymas... Šaltiniuose yra ir kitas Achmato mirties variantas. Anot jo, tam tikras artimas Achmato bendražygis, vardu Temiras, gavęs turtingų dovanų iš Maskvos didžiojo kunigaikščio, nužudė Akhmatą. Ši versija yra rusiškos kilmės.
Įdomu tai, kad Ordoje pogromą įvykdžiusio caro Urodovleto armiją istorikas vadina „stačiatike“. Atrodo, kad prieš mus yra dar vienas argumentas, palaikantis versiją, kad ordos nariai, tarnavę Maskvos kunigaikščiams, buvo visai ne musulmonai, o ortodoksai.
Ir dar vienas aspektas įdomus. Akhmatas, anot Lyzlovo, ir Urodovletas yra „karaliai“. Ir Ivanas III yra tik „didysis kunigaikštis“. Rašytojo netikslumas? Tačiau tuo metu, kai Lyzlovas rašė savo istoriją, titulas „caras“ jau buvo tvirtai prisirišęs prie Rusijos autokratų, turėjo specifinę „įpareigojančią“ ir tikslią reikšmę. Be to, visais kitais atvejais Lyzlovas neleidžia sau tokių „laisvių“. Vakarų Europos karaliai yra „karaliai“, turkų sultonai – „sultonai“, padishai – „padišai“, kardinolai – „kardinolai“. Ar gali būti, kad erchercogo titulą suteikė Lyzlovas vertime „Artsyknyaz“. Bet tai vertimas, o ne klaida.
Taigi vėlyvaisiais viduramžiais egzistavo titulų sistema, atspindinti tam tikras politines realijas, o šiandien mes šią sistemą puikiai žinome. Tačiau neaišku, kodėl du iš pažiūros identiški ordos didikai vadinami vienas „princu“, o kitas – „Murza“, kodėl „totorių princas“ ir „totorių khanas“ jokiu būdu nėra tas pats dalykas. Kodėl tarp totorių yra tiek daug „caro“ titulo savininkų ir kodėl Maskvos valdovai nuolat vadinami „didžiaisiais kunigaikščiais“? Tik 1547 m. Ivanas Rūstusis pirmą kartą Rusijoje gavo „caro“ titulą - ir, kaip plačiai skelbia Rusijos metraščiai, jis tai padarė tik po didelio patriarcho įtikinėjimo.
Ar Mamai ir Akhmato kampanijos prieš Maskvą negali būti paaiškintos tuo, kad pagal tam tikras amžininkams puikiai suprantamas taisykles „caras“ buvo pranašesnis už „didįjį kunigaikštį“ ir turėjo daugiau teisių į sostą? Kuo čia pasiskelbė kažkokia dabar jau pamiršta dinastinė sistema?
Įdomu tai, kad 1501 m. Krymo caras šachmatai, pralaimėjęs tarptautiniame kare, kažkodėl tikėjosi, kad Kijevo kunigaikštis Dmitrijus Putjatičius stos į jo pusę, tikriausiai dėl tam tikrų ypatingų politinių ir dinastinių santykių tarp rusų ir totoriai. Tiksliai nežinoma, kokios.
Ir galiausiai, viena iš Rusijos istorijos paslapčių. 1574 m. Ivanas Rūstusis padalija Rusijos karalystę į dvi dalis; vieną valdo pats, o kitą perduoda Kasimovo carui Simeonui Bekbulatovičiui – kartu su „caro ir Maskvos didžiojo kunigaikščio“ titulais!
Istorikai vis dar neturi visuotinai priimto įtikinamo šio fakto paaiškinimo. Vieni sako, kad Groznas, kaip įprasta, tyčiojosi iš žmonių ir artimųjų, kiti mano, kad Ivanas IV taip „perdavė“ naujajam carui savo paties skolas, klaidas ir įsipareigojimus. Ar negalime kalbėti apie bendrą valdymą, kurio teko griebtis dėl tų pačių sudėtingų senovės dinastinių santykių? Galbūt tai paskutinis kartas Rusijos istorijoje, kai šios sistemos paskelbė apie save.
Simeonas nebuvo, kaip anksčiau manė daugelis istorikų, Ivano Rūsčiojo „silpnos valios marionetė“ - priešingai, jis buvo vienas didžiausių to meto valstybės ir karinių veikėjų. Ir po to, kai abi karalystės vėl susijungė į vieną, Groznas jokiu būdu „neištrėmė“ Simeono į Tverą. Simeonui buvo suteiktas Tverės didžiojo kunigaikščio titulas. Tačiau Tverė Ivano Rūsčiojo laikais buvo neseniai nuramintas separatizmo židinys, kuriam reikėjo ypatingos priežiūros, o Tverę valdęs asmuo tikrai turėjo būti Ivano Rūsčiojo patikėtinis.
Ir galiausiai po Ivano Rūsčiojo mirties Simeoną ištiko keistos bėdos. Įstojus Fiodorui Joannovičiui, Simeonas „pašalinamas“ iš Tverės valdymo, apakinamas (priemonė, kuri Rusijoje nuo neatmenamų laikų buvo taikoma tik valdovams, turintiems teises prie stalo!), ir prievarta tonzuojamas vienuolis iš Tverės. Kirilovo vienuolynas (taip pat tradicinis būdas pašalinti konkurentą į pasaulietinį sostą!). Tačiau pasirodo, kad to nepakanka: I. V. Shuisky išsiunčia aklą pagyvenusį vienuolį į Solovkus. Susidaro įspūdis, kad Maskvos caras tokiu būdu atsikratė pavojingo konkurento, kuris turėjo reikšmingas teises. Pretendentas į sostą? Ar tikrai Simeono teisės į sostą nėra prastesnės už Rurikovičių teises? (Įdomu, kad vyresnysis Simeonas išgyveno savo kankintojus. Sugrįžęs iš Soloveckio tremties kunigaikščio Požarskio dekretu, mirė tik 1616 m., kai nebuvo gyvi nei Fiodoras Joanovičius, nei netikrasis Dmitrijus I, nei Šuiskis.)
Taigi, visos šios istorijos – Mamai, Achmatas ir Simeonas – labiau primena kovos dėl sosto, o ne karo su užsienio užkariautojais epizodus ir šiuo požiūriu primena panašias intrigas aplink vieną ar kitą sostą Vakarų Europoje. O tie, kuriuos nuo vaikystės esame įpratę laikyti „Rusijos žemės išlaisvintojais“, galbūt iš tikrųjų išsprendė savo dinastines problemas ir pašalino varžovus?
Daugelis redakcinės kolegijos narių yra asmeniškai pažįstami su Mongolijos gyventojais, kurie nustebo sužinoję apie tariamą 300 metų valdymą Rusijai. Žinoma, ši žinia pripildė mongolus nacionalinio pasididžiavimo jausmo jie paklausė: „Kas yra Čingischanas?
iš žurnalo "Vedų kultūra Nr. 2"
Stačiatikių sentikių kronikose apie „totorių-mongolų jungą“ vienareikšmiškai sakoma: „Buvo Fedotas, bet ne tas pats“. Atsigręžkime į senąją slovėnų kalbą. Pritaikę runų vaizdinius šiuolaikiniam suvokimui, gauname: vagis – priešas, plėšikas; Mogolas – galingas; jungas – tvarka. Pasirodo, „arijų tatai“ (krikščionių kaimenės požiūriu), lengva kronikininkų ranka buvo vadinami „totoriais“1, (Yra ir kita reikšmė: „Tata“ yra tėvas Totorius – arijų tatai, t.y. Tėvai (protėviai ar vyresni) galingi – mongolų, o jungas – 300 metų senumo ordinas valstybėje, sustabdęs kruviną pilietinį karą, kilusį pagrindu. prievartinio Rusijos krikšto – „šventosios kankinystės“. Orda yra žodžio tvarka vedinys, kur „Arba“ yra jėga, o diena yra dienos šviesa arba tiesiog „šviesa“. Atitinkamai, „tvarka“ yra šviesos galia, o „orda“ yra šviesos jėgos. Taigi šios lengvosios slavų ir arijų pajėgos, vadovaujamos mūsų dievų ir protėvių: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, sustabdė pilietinį karą Rusijoje priverstinės krikščionybės pagrindu ir palaikė tvarką valstybėje 300 metų. Ar Ordoje buvo tamsiaplaukių, apkūnių, tamsiaodžių, kabliuko nosies, siaurų akių, lanko kojų ir labai piktų karių? Buvo. Įvairių tautybių samdinių būriai, kurie, kaip ir bet kurioje kitoje armijoje, buvo varomi priekinėse gretose, apsaugodami pagrindines slavų-arijų kariuomenes nuo nuostolių fronto linijoje.
Sunku patikėti? Pažvelkite į „Rusijos žemėlapį 1594“ Gerhardo Mercatoro „Šalies atlase“. Visos Skandinavijos šalys ir Danija buvo Rusijos dalis, kuri tęsėsi tik iki kalnų, o Maskvos Kunigaikštystė parodoma kaip nepriklausoma valstybė, o ne Rusijos dalis. Rytuose, už Uralo, vaizduojamos Obdoros, Sibiro, Jugorijos, Grustinos, Lukomorye, Belovodye kunigaikštystės, kurios buvo senovės slavų ir arijų galios dalis - Didžiosios (didžiosios) Tartarijos (Tartaria - globojamos žemės). Dievo Tarkho Perunovičiaus ir deivės Taros Perunovnos - Aukščiausiojo Dievo sūnaus ir dukters Peruno - slavų ir arijų protėvio).
Ar jums reikia daug intelekto, kad padarytumėte analogiją: Didžioji (Didžioji) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Neturime kokybiško pavadinto paveikslo vaizdo, turime tik „1754 m. Azijos žemėlapį“. Bet tai dar geriau! Pažiūrėkite patys. Didysis (Mogolo) Tartaras egzistavo ne tik XIII amžiuje, bet ir iki XVIII amžiaus, kaip dabar beveidė Rusijos Federacija.
„Istorijos rašikliai“ nesugebėjo visko iškraipyti ir nuslėpti nuo žmonių. Jų ne kartą daužytas ir lopytas „Triškino kaftanas“, dengiantis Tiesą, nuolat plyšta. Per spragas Tiesa po truputį pasiekia mūsų amžininkų sąmonę. Jie neturi tikros informacijos, todėl dažnai klysta aiškindami tam tikrus veiksnius, tačiau bendra išvada, kurią daro, yra teisinga: tai, ko mokyklų mokytojai mokė keliasdešimt kartų rusų, yra apgaulė, šmeižtas, melas.
Paskelbtas straipsnis iš S.M.I. „Totorių ir mongolų invazijos nebuvo“ yra ryškus to pavyzdys. Komentaras apie tai iš mūsų redakcinės kolegijos nario Gladilin E.A. padės jums, mieli skaitytojai, pažymėti aš.
Violeta Basha,
Visos Rusijos laikraštis „Mano šeima“,
Nr.3, 2003 sausio mėn., p.26
Pagrindiniu šaltiniu, pagal kurį galime spręsti apie Senovės Rusijos istoriją, laikomas Radzivilovo rankraštis: „Praėjusių metų pasaka“. Iš jo paimtas pasakojimas apie varangiečių pašaukimą valdyti Rusiją. Bet ar galima ja pasitikėti? Jo kopiją XVIII amžiaus pradžioje atvežė Petras 1 iš Karaliaučiaus, vėliau jos originalas atsidūrė Rusijoje. Dabar įrodyta, kad šis rankraštis yra suklastotas. Taigi nėra tiksliai žinoma, kas Rusijoje vyko iki XVII amžiaus pradžios, tai yra prieš įžengiant į Romanovų dinastijos sostą. Bet kodėl Romanovų namams reikėjo perrašyti mūsų istoriją? Argi ne tam, kad įrodytų rusams, kad jie ilgą laiką buvo pavaldūs Ordai ir nesugeba savarankiškumo, kad jų likimas – girtavimas ir paklusnumas?
Keistas princų elgesys
Klasikinė „Mongolų-totorių invazijos į Rusiją“ versija daugeliui buvo žinoma nuo mokyklos laikų. Ji atrodo taip. XIII amžiaus pradžioje Mongolijos stepėse Čingischanas subūrė didžiulę klajoklių armiją, kuriai buvo taikoma geležinė disciplina, ir planavo užkariauti visą pasaulį. Nugalėjusi Kiniją, Čingischano kariuomenė puolė į vakarus ir 1223 m. pasiekė Rusijos pietus, kur Kalkos upėje sumušė rusų kunigaikščių būrius. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai įsiveržė į Rusiją, sudegino daugybę miestų, paskui įsiveržė į Lenkiją, Čekiją ir pasiekė Adrijos jūros krantus, bet staiga pasuko atgal, nes bijojo išvykti iš nusiaubtos, bet vis dar pavojingos Rusijos. “ jų gale. Totorių-mongolų jungas prasidėjo Rusijoje. Didžiulė Aukso orda turėjo sienas nuo Pekino iki Volgos ir rinko duoklę iš Rusijos kunigaikščių. Chanai Rusijos kunigaikščiams davė karaliavimo etiketes ir terorizavo gyventojus žiaurumais ir plėšimais.
Netgi oficiali versija sako, kad tarp mongolų buvo daug krikščionių, o kai kurie Rusijos kunigaikščiai užmezgė labai šiltus santykius su ordos chanais. Dar viena keistenybė: su Ordos karių pagalba kai kurie princai liko soste. Kunigaikščiai buvo labai artimi chanams žmonės. Ir kai kuriais atvejais rusai kovojo Ordos pusėje. Ar nėra daug keistų dalykų? Ar taip rusai turėjo elgtis su okupantais?
Sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis ir 1380 m. Dmitrijus Donskojus Kulikovo lauke nugalėjo ordą chaną Mamai, o po šimtmečio susitiko didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenė. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose Ugros upės pusėse, po to chanas suprato, kad neturi šansų, davė įsakymą trauktis ir nuėjo į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo“ pabaiga .
Dingusių kronikų paslaptys
Studijuodami Ordos laikų kronikas, mokslininkams kilo daug klausimų. Kodėl valdant Romanovų dinastijai dešimtys kronikų dingo be žinios? Pavyzdžiui, „Pasaka apie Rusijos žemės sunaikinimą“, pasak istorikų, primena dokumentą, iš kurio buvo kruopščiai pašalinta viskas, kas rodytų jungą. Jie paliko tik fragmentus, pasakojančius apie Rusiją ištikusią „bėdą“. Tačiau nėra nė žodžio apie „mongolų invaziją“.
Yra daug daugiau keistų dalykų. Pasakojime „apie piktuosius totorius“ chanas iš Aukso ordos įsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių kunigaikščiui... už tai, kad jis atsisakė garbinti „pagonišką slavų dievą! Kai kuriose kronikose yra nuostabių frazių, pavyzdžiui: „Na, su Dievu! - tarė chanas ir, persikryžiavęs, šuoliavo priešo link.
Kodėl tarp totorių-mongolų yra įtartinai daug krikščionių? O princų ir karių aprašymai atrodo neįprastai: kronikose teigiama, kad dauguma jų buvo kaukazietiško tipo, turėjo ne siauras, o dideles pilkas ar mėlynas akis ir šviesiai rudus plaukus.
Dar vienas paradoksas: kodėl staiga rusų kunigaikščiai Kalkos mūšyje „lygtinai“ pasiduoda užsieniečių atstovui Ploskinia, o jis... pabučiuoja krūtinės kryžių?! Tai reiškia, kad Ploskinja buvo viena iš savo, stačiatikių ir rusų, be to, kilmingos šeimos!
Jau nekalbant apie tai, kad „karo žirgų“, taigi ir Ordos armijos karių, skaičius iš pradžių, švelnia Romanovų namų istorikų ranka, buvo įvertintas nuo trijų šimtų iki keturių šimtų tūkstančių. Toks žirgų skaičius ilgos žiemos sąlygomis negalėjo nei pasislėpti aptvaruose, nei pasimaitinti! Per pastarąjį šimtmetį istorikai nuolat mažino mongolų armijos skaičių ir pasiekė trisdešimt tūkstančių. Tačiau tokia armija negalėjo paleisti visų tautų nuo Atlanto iki Ramiojo vandenyno! Tačiau ji galėtų nesunkiai atlikti mokesčių rinkimo ir tvarkos nustatymo funkcijas, tai yra, tarnauti kaip policijos pajėgos.
Nebuvo jokios invazijos!
Nemažai mokslininkų, įskaitant akademiką Anatolijų Fomenko, remdamiesi matematine rankraščių analize padarė sensacingą išvadą: iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos nebuvo jokios invazijos! Ir Rusijoje kilo pilietinis karas, kunigaikščiai kariavo tarpusavyje. Nebuvo jokių pėdsakų, kad į Rusiją būtų atvykę mongoloidų rasės atstovai. Taip, armijoje buvo pavienių totorių, bet ne ateivių, o Volgos regiono gyventojų, kurie gyveno šalia rusų dar ilgai prieš liūdnai pagarsėjusią „invaziją“.
Tai, kas paprastai vadinama „totorių ir mongolų invazija“, iš tikrųjų buvo kova tarp princo Vsevolodo „Didžiojo lizdo“ palikuonių ir jų konkurentų dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Karo tarp kunigaikščių faktas, deja, susivienijo ne iš karto, o tarpusavyje kovojo gana stiprūs valdovai.
Bet su kuo kovojo Dmitrijus Donskojus? Kitaip tariant, kas yra Mamai?
Orda - Rusijos kariuomenės pavadinimas
Aukso ordos era išsiskyrė tuo, kad kartu su pasaulietine valdžia egzistavo stipri karinė galia. Valdovai buvo du: pasaulietinis, vadinamas kunigaikščiu, ir karinis, jis buvo vadinamas chanu, t.y. "karinis vadas" Kronikose galite rasti tokį įrašą: „Kartu su totoriais buvo ir klajoklių, o jų valdytojas buvo toks ir toks“, tai yra, Ordos kariuomenei vadovavo valdytojai! O brodnikai yra rusų laisvieji kariai, kazokų pirmtakai.
Autoritetingi mokslininkai padarė išvadą, kad Orda yra Rusijos reguliariosios armijos (kaip ir „Raudonoji armija“) pavadinimas. O totorių Mongolija yra pati Didžioji Rusija. Pasirodo, ne „mongolai“, o rusai užkariavo didžiulę teritoriją nuo Ramiojo vandenyno iki Atlanto vandenyno ir nuo Arkties iki indėnų. Būtent mūsų kariai privertė Europą drebėti. Greičiausiai būtent galingųjų rusų baimė tapo priežastimi, kodėl vokiečiai perrašė Rusijos istoriją ir savo nacionalinį pažeminimą pavertė mūsų.
Beje, vokiškas žodis „Ordnung“ („užsakymas“) greičiausiai kilęs iš žodžio „orda“. Žodis „mongolas“ tikriausiai kilęs iš lotyniško „megalion“, tai yra „didysis“. Tataria iš žodžio „torius“ („pragaras, siaubas“). Ir mongolų-tataria (arba „Megalion-Tartaria“) galima išversti kaip „didysis siaubas“.
Dar keli žodžiai apie vardus. Dauguma to meto žmonių turėjo du vardus: vieną pasaulyje, o kitą, gautą krikšto metu arba karinį slapyvardį. Pasak mokslininkų, pasiūliusių šią versiją, princas Jaroslavas ir jo sūnus Aleksandras Nevskis veikia Čingischano ir Batu vardais. Senovės šaltiniuose Čingischanas vaizduojamas kaip aukštas, su prabangia ilga barzda ir „lūšį primenančiomis“ žalsvai geltonomis akimis. Atkreipkite dėmesį, kad mongoloidų rasės žmonės iš viso neturi barzdos. Persų ordos istorikas Rashidas al-Dinas rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „daugiausia gimė pilkomis akimis ir šviesiais plaukais“.
Čingischanas, pasak mokslininkų, yra princas Jaroslavas. Jis ką tik turėjo antrąjį vardą - Čingisas su priešdėliu „khan“, kuris reiškė „karo vadas“. Batu yra jo sūnus Aleksandras (Nevskis). Rankraščiuose galite rasti tokią frazę: „Aleksandras Jaroslavičius Nevskis, pravarde Batu“. Beje, pagal amžininkų aprašymą Batu turėjo šviesius plaukus, šviesią barzdą ir šviesias akis! Pasirodo, tai buvo Ordos chanas, kuris nugalėjo kryžiuočius Peipsi ežere!
Išstudijavę kronikas, mokslininkai išsiaiškino, kad Mamai ir Akhmatas taip pat buvo kilmingi didikai, kurie pagal dinastinius rusų ir totorių šeimų ryšius turėjo teisę į didelį viešpatavimą. Atitinkamai, „Mamaevo žudynės“ ir „Stovėjimas ant Ugros“ yra Rusijos pilietinio karo, kunigaikščių šeimų kovos dėl valdžios epizodai.
Į kurią Rusiją pateko orda?
Įrašai sako; "Orda išvyko į Rusiją". Tačiau XII–XIII amžiuje Rusija buvo vadinama palyginti nedidelė teritorija aplink Kijevą, Černigovą, Kurską, vietovę prie Ros upės ir Seversko žemę. Tačiau maskviečiai ar, tarkime, novgorodiečiai jau buvo šiaurės gyventojai, kurie, pasak tų pačių senovės kronikų, dažnai „keliaudavo į Rusiją“ iš Novgorodo ar Vladimiro! Tai, pavyzdžiui, į Kijevą.
Todėl, kai Maskvos kunigaikštis ruošėsi pradėti kampaniją prieš savo pietinį kaimyną, tai jo „ordos“ (karių) buvo galima pavadinti „Rusijos invazija“. Ne veltui Vakarų Europos žemėlapiuose labai ilgą laiką Rusijos žemės buvo skirstomos į „Maskviją“ (šiaurė) ir „Rusiją“ (pietus).
Didysis falsifikavimas
XVIII amžiaus pradžioje Petras 1 įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Mokslų akademijos istoriniame skyriuje dirbo 33 akademiniai istorikai. Iš jų tik trys yra rusai, įskaitant M.V. Lomonosovas, likusieji vokiečiai. Senovės Rusijos istoriją iki XVII amžiaus pradžios rašė vokiečiai, o kai kurie net nemokėjo rusų kalbos! Šis faktas yra gerai žinomas profesionaliems istorikams, tačiau jie nesistengia atidžiai peržvelgti, ką vokiečiai parašė istoriją.
Yra žinoma, kad M. V. Lomonosovas rašė Rusijos istoriją ir nuolat ginčijosi su vokiečių akademikais. Po Lomonosovo mirties jo archyvai dingo be žinios. Tačiau jo darbai apie Rusijos istoriją buvo išleisti, tačiau redagavo Miller. Tuo tarpu būtent Milleris persekiojo M.V. Lomonosovas per savo gyvenimą! Milerio išleisti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra falsifikacijos, tai parodė kompiuterinė analizė. Juose iš Lomonosovo mažai belikę.
Dėl to mes nežinome savo istorijos. Romanovų namų vokiečiai mums įkalė į galvą, kad rusų valstietis niekam tikęs. Kad „jis nemoka dirbti, kad yra girtuoklis ir amžinas vergas.
„Dabar eikime toliau, vadinamasis totorių-mongolų jungas, nepamenu, kur jį skaičiau, bet jungo nebuvo, visa tai buvo Rusijos, Kristaus tikėjimo nešėjos, krikšto pasekmės kovojo su tais, kurie nenorėjo, na, kaip įprasta, su kardu ir krauju, prisiminkite kryžiaus žygius, gal galite plačiau papasakoti apie šį laikotarpį?Ginčai dėl invazijos istorijos totorių-mongolų ir jų invazijos pasekmės, vadinamasis jungas, neišnyksta, tikriausiai niekada neišnyks. Daugybės kritikų, įskaitant Gumiliovo šalininkus, įtaka, į tradicinę Rusijos istorijos versiją buvo pradėta įpinti naujų įdomių faktų. Mongolų jungas kad norėčiau tobulėti. Kaip visi prisimename iš mokyklos istorijos kurso, vis dar vyrauja toks požiūris:
XIII amžiaus pirmoje pusėje Rusiją užpuolė totoriai, kurie į Europą atvyko iš Vidurinės Azijos, ypač Kinijos ir Centrinės Azijos, kurias jie tuo metu jau buvo užkariavę. Mūsų rusų istorikai tiksliai žino datas: 1223 m. – Kalkos mūšis, 1237 m. – Riazanės žlugimas, 1238 m. – suvienytų Rusijos kunigaikščių pajėgų pralaimėjimas Miesto upės pakrantėje, 1240 m. – Kijevo žlugimas. totorių-mongolų kariuomenė sunaikino atskirus Kijevo Rusios kunigaikščių būrius ir patyrė didžiulį pralaimėjimą. Karinė totorių galia buvo tokia nenugalima, kad jų dominavimas tęsėsi du su puse šimtmečio - iki „Stovėjimo ant Ugros“ 1480 m., Kai galiausiai buvo visiškai pašalintos jungo pasekmės, atėjo galas.
250 metų, tiek metų, Rusija mokėjo ordai duoklę pinigais ir krauju. 1380 m. Rusija pirmą kartą nuo Batu Khano invazijos subūrė pajėgas ir Kulikovo lauke metė mūšį su totorių orda, kuriame Dmitrijus Donskojus nugalėjo temniką Mamai, tačiau nuo šio pralaimėjimo visi totoriai-mongolai neįvyko. apskritai tai buvo, galima sakyti, laimėtas mūšis pralaimėtame kare. Nors net tradicinė Rusijos istorijos versija sako, kad Mamai kariuomenėje totorių-mongolų praktiškai nebuvo, tik vietiniai klajokliai iš Dono ir Genujos samdiniai. Beje, genujiečių dalyvavimas sufleruoja ir Vatikano dalyvavimą sprendžiant šį klausimą. Šiandien į žinomą Rusijos istorijos versiją buvo pradėti papildyti nauji duomenys, tačiau jie skirti jau esamai versijai suteikti patikimumo ir patikimumo. Ypač daug diskutuojama apie klajoklių totorių – mongolų skaičių, jų kovos meno specifiką ir ginklus.
Įvertinkime šiandien egzistuojančias versijas:
Siūlau pradėti nuo labai įdomaus fakto. Tokia tautybė kaip mongolai-totoriai neegzistuoja ir iš viso neegzistavo. mongolai Ir totorių Juos vienija tik tai, kad jie klajojo Vidurinės Azijos stepėje, kuri, kaip žinome, yra pakankamai didelė, kad galėtų sutalpinti bet kokius klajoklius ir tuo pačiu suteikti jiems galimybę visiškai nesikirsti toje pačioje teritorijoje.
Mongolų gentys gyveno pietiniame Azijos stepės pakraštyje ir dažnai užpuolė Kiniją ir jos provincijas, kaip mums dažnai patvirtina Kinijos istorija. Tuo tarpu kitos klajoklių tiurkų gentys, nuo neatmenamų laikų Rusijoje vadinamos bulgarais (Volga Bulgarija), apsigyveno Volgos upės žemupyje. Tais laikais Europoje jie buvo vadinami totoriais arba TatArijevas(stipriausia iš klajoklių genčių, nepalenkiama ir nenugalima). O totoriai, artimiausi mongolų kaimynai, gyveno šiaurės rytinėje šiuolaikinės Mongolijos dalyje, daugiausia Buir Noro ežero teritorijoje ir iki Kinijos sienų. Buvo 70 tūkstančių šeimų, sudarančių 6 gentis: Tutukulyut totoriai, Alchi totoriai, Chagano totoriai, karalienės totoriai, Terato totoriai, Barkuy totoriai. Antrosios pavadinimų dalys, matyt, yra šių genčių savivardžiai. Tarp jų nėra nė vieno žodžio, kuris skambėtų artimai tiurkų kalbai – jie labiau dera su mongolų vardais.
Dvi giminingos tautos – totoriai ir mongolai – ilgą laiką su įvairia sėkme kariavo abipusio naikinimo karą, kol Čingischanas neužgrobė valdžios visoje Mongolijoje. Totorių likimas buvo iš anksto nulemtas. Kadangi totoriai buvo Čingischano tėvo žudikai, sunaikino daug jam artimų genčių ir klanų ir nuolat rėmė jam besipriešinančias gentis, „tada. Čingischanas (Tei-mu-Chin)įsakė visuotinai išskersti totorius ir nė vieno palikti gyvą iki įstatymo nustatytos ribos (Jasak); kad moterys ir maži vaikai taip pat būtų žudomi, o nėščiųjų įsčios turėtų būti perpjautos, kad būtų visiškai sunaikinti. …“.
Štai kodėl tokia tautybė negalėjo kelti grėsmės Rusijos laisvei. Be to, daugelis to meto istorikų ir kartografų, ypač Rytų Europos, „nusidėjo“ vadindami visas nesunaikinamomis (europiečių požiūriu) ir nenugalimomis tautomis. TatArijevas arba tiesiog lotyniškai TatArie.
Tai galima lengvai pamatyti iš senovinių žemėlapių, pavyzdžiui, Rusijos žemėlapis 1594 m Gerhardo Merkatoriaus atlase arba Rusijos žemėlapiuose ir TarTaria Ortelijus.
Viena iš pagrindinių Rusijos istoriografijos aksiomų yra teiginys, kad beveik 250 metų vadinamasis „mongolų-totorių jungas“ egzistavo žemėse, kuriose gyveno šiuolaikinių Rytų slavų tautų protėviai - rusai, baltarusiai ir ukrainiečiai. Tariamai XIII amžiaus 30–40-aisiais senovės Rusijos kunigaikštystės buvo patyrusios mongolų-totorių invaziją, vadovaujant legendiniam Batu Khanui.
Faktas yra tas, kad yra daugybė istorinių faktų, kurie prieštarauja istorinei „mongolų-totorių jungo“ versijai.
Visų pirma, net kanoninė versija tiesiogiai nepatvirtina šiaurės rytų senovės Rusijos kunigaikštysčių užkariavimo mongolų-totorių įsibrovėlių fakto - tariamai šios kunigaikštystės tapo Aukso ordos (valstybinės darinio, užėmusios didelę teritoriją) vasalais. į pietryčius nuo Rytų Europos ir Vakarų Sibiro, įkūrė mongolų princą Batu). Jie sako, kad Khan Batu armija surengė kelis kruvinus grobuoniškus reidus į šias pačias šiaurės rytų senovės Rusijos kunigaikštystes, dėl kurių mūsų tolimi protėviai nusprendė eiti „po ranka“ Batu ir jo Aukso ordai.
Tačiau žinoma istorinė informacija, kad asmeninę Khan Batu gvardiją sudarė tik Rusijos kariai. Labai keista aplinkybė didžiųjų mongolų užkariautojų lakėjams vasalams, ypač naujai užkariautiems žmonėms.
Yra netiesioginių įrodymų, kad egzistuoja Batu laiškas legendiniam Rusijos princui Aleksandrui Nevskiui, kuriame visagalis Aukso ordos chanas prašo Rusijos princo priimti savo sūnų ir padaryti jį tikru kariu ir vadu.
Kai kurie šaltiniai taip pat teigia, kad totorių motinos Aukso ordoje išgąsdino savo neklusnius vaikus Aleksandro Nevskio vardu.
Dėl visų šių neatitikimų šių eilučių autorius savo knygoje „2013 m. Prisiminimai apie ateitį“ („Olma-Press“) pateikia visiškai kitokią pirmosios pusės ir XIII amžiaus vidurio įvykių europinės būsimos Rusijos imperijos dalies teritorijoje versiją.
Pagal šią versiją, kai klajoklių genčių (vėliau vadinamų totoriais) viršūnėje mongolai pasiekė šiaurės rytų senovės Rusijos kunigaikštystes, jie iš tikrųjų su jais įsitraukė į gana kruvinus karinius susirėmimus. Bet Khanas Batu nepasiekė triuškinamos pergalės, greičiausiai reikalas baigėsi savotišku „mūšio lygiu“. Ir tada Batu pasiūlė Rusijos kunigaikščiams lygiavertį karinį aljansą. Priešingu atveju sunku paaiškinti, kodėl jo gvardiją sudarė rusų riteriai ir kodėl totorės motinos gąsdino savo vaikus Aleksandro Nevskio vardu.
Visos šios baisios istorijos apie „totorių-mongolų jungą“ buvo sugalvotos daug vėliau, kai Maskvos karaliai turėjo kurti mitus apie savo išskirtinumą ir pranašumą prieš užkariautas tautas (pavyzdžiui, tuos pačius totorius).
Net ir šiuolaikinėje mokyklos programoje šis istorinis momentas trumpai apibūdinamas taip: „XIII amžiaus pradžioje Čingischanas subūrė didelę klajoklių tautų armiją ir, pajungęs jas griežtai drausmei, nusprendė užkariauti visą pasaulį. Nugalėjęs Kiniją, jis pasiuntė savo kariuomenę į Rusiją. 1237 m. žiemą „mongolų-totorių“ kariuomenė įsiveržė į Rusijos teritoriją, o vėliau Kalkos upėje nugalėjusi Rusijos kariuomenę ėjo toliau, per Lenkiją ir Čekiją. Dėl to, pasiekusi Adrijos jūros krantus, kariuomenė staiga sustoja ir, neįvykdžiusi savo užduoties, pasuka atgal. Nuo šio laikotarpio vadinamasis „ Mongolų-totorių jungas"virš Rusijos.
Bet palaukite, jie ketino užkariauti visą pasaulį... tai kodėl jie nenuėjo toliau? Istorikai atsakė, kad bijo užpuolimo iš užpakalio, nugalėtų ir apiplėštų, bet vis dar stiprių Rusijos. Bet tai tiesiog juokinga. Ar apiplėšta valstybė bėgs ginti svetimų miestų ir kaimų? Atvirkščiai, jie atstatys savo sienas ir lauks priešo kariuomenės sugrįžimo, kad galėtų kovoti visiškai ginkluoti.
Tačiau keistenybės tuo nesibaigia. Dėl kažkokios neįsivaizduojamos priežasties, valdant Romanovų namams, dingsta dešimtys kronikų, aprašančių „ordos laikų“ įvykius. Pavyzdžiui, „Pasakojimas apie Rusijos žemės sunaikinimą“, istorikai mano, kad tai yra dokumentas, iš kurio buvo kruopščiai pašalinta viskas, kas rodytų Igę. Jie paliko tik fragmentus, bylojančius apie kažkokią Rusiją ištikusią „bėdą“. Tačiau nėra nė žodžio apie „mongolų invaziją“.
Yra daug daugiau keistų dalykų. Pasakojime „apie piktuosius totorius“ chanas iš Aukso ordaįsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių kunigaikščiui... už tai, kad jis atsisakė garbinti „pagonišką slavų dievą! Kai kuriose kronikose yra nuostabių frazių, pavyzdžiui: „ Na, su Dievu! - tarė chanas ir, persikryžiavęs, šuoliavo priešo link.
Taigi, kas iš tikrųjų atsitiko?
Tuo metu Europoje jau klestėjo „naujasis tikėjimas“, būtent Tikėjimas Kristumi. Katalikybė buvo plačiai paplitusi visur ir valdė viską – nuo gyvenimo būdo ir santvarkos iki valstybės santvarkos ir įstatymų. Tuo metu kryžiaus žygiai prieš netikiuosius buvo aktualūs, tačiau kartu su kariniais metodais dažnai buvo naudojami „taktiniai triukai“, panašūs į valdžios papirkimą ir paskatinimą tikėti. O gavus valdžią per nupirktą žmogų, visų jo „pavaldinių“ atsivertimas į tikėjimą. Būtent toks slaptas kryžiaus žygis tuo metu buvo vykdomas prieš Rusiją. Kyšininkavimu ir kitais pažadais bažnyčios tarnautojai sugebėjo užgrobti valdžią Kijeve ir gretimuose regionuose. Dar palyginti neseniai, pagal istorijos standartus, Rusijos krikštas įvyko, tačiau istorija tyli apie pilietinį karą, kilusį šiuo pagrindu iškart po priverstinio krikšto. Senovės slavų kronika šį momentą apibūdina taip:
« Vorogai atvyko iš užjūrio ir atnešė tikėjimą svetimais dievais. Su ugnimi ir kalaviju jie pradėjo mums įdiegti svetimą tikėjimą, apipilti Rusijos kunigaikščius auksu ir sidabru, papirkti jų valią ir išvesti juos iš tikrojo kelio. Jie pažadėjo jiems tuščią gyvenimą, kupiną turtų ir laimės, ir bet kokių nuodėmių atleidimą už jų piktus darbus.
Ir tada Rosas išsiskirstė į skirtingas valstybes. Rusų klanai pasitraukė į šiaurę iki didžiojo Asgardo ir pavadino savo imperiją savo dievų globėjų Tarkh Dazhdbog Didžiojo ir Taros, jo šviesiosios sesers, vardais. (Jie vadino ją Didžiąja TarTaria). Paliekant užsieniečius su kunigaikščiais, įsigytais Kijevo Kunigaikštystėje ir jos apylinkėse. Bulgarija „Volga“ taip pat nenusilenkė savo priešams ir nepriėmė jų svetimo tikėjimo kaip savo.
Tačiau Kijevo Kunigaikštystė negyveno taikoje su TarTaria. Jie pradėjo ugnimi ir kardu užkariauti Rusijos žemes ir primesti savo svetimą tikėjimą. Ir tada karinė armija pakilo į nuožmią mūšį. Norėdami išsaugoti savo tikėjimą ir susigrąžinti savo žemes. Tada ir seni, ir jauni prisijungė prie Ratnikų, siekdami atkurti tvarką Rusijos žemėse.
Taip ir prasidėjo karas, kuriame rusų kariuomenė, žemės Puiki Arija (mamaArija) nugalėjo priešą ir išvijo jį iš pirmųjų slavų žemių. Jis išvijo svetimą kariuomenę su nuožmiu tikėjimu iš savo didingų žemių.
Beje, žodis Orda verčiamas pradinėmis raidėmis senovės slavų abėcėlė, reiškia Tvarką. Tai yra, Aukso orda nėra atskira valstybė, tai yra sistema. Auksinio ordino „politinė“ sistema. Pagal kurį princai karaliavo vietoje, pasodinti su vyriausiojo gynybos armijos vado pritarimu, arba vienu žodžiu jie jį vadino HAN(mūsų gynėjas).
Tai reiškia, kad priespaudos buvo ne daugiau kaip du šimtai metų, bet buvo taikos ir klestėjimo metas Puiki Arija arba TarTaria. Beje, šiuolaikinė istorija irgi turi tam patvirtinimą, bet kažkodėl niekas į tai nekreipia dėmesio. Bet mes tikrai atkreipsime dėmesį ir labai atidžiai:
Mongolų-totorių jungas yra Rusijos kunigaikštysčių politinės ir intakų priklausomybės nuo mongolų-totorių chanų sistema (iki XIII a. 60-ųjų pradžios mongolų chanai, po Aukso ordos chanų) XIII–XV a. šimtmečius. Jungo įtvirtinimas tapo įmanomas dėl mongolų invazijos į Rusiją 1237–1241 m. ir įvyko dar du dešimtmečius po jos, taip pat ir tose žemėse, kurios nebuvo nusiaubtos. Šiaurės Rytų Rusijoje jis tęsėsi iki 1480 m. (Wikipedia)
Nevos mūšis (1240 m. liepos 15 d.) – mūšis prie Nevos upės tarp Novgorodo milicijos, vadovaujamos kunigaikščio Aleksandro Jaroslavičiaus, ir Švedijos kariuomenės. Po Novgorodiečių pergalės Aleksandras Jaroslavičius gavo garbingą slapyvardį „Nevskis“ už sumanų kampanijos valdymą ir drąsą mūšyje. (Wikipedia)
Ar nemanote, kad keista, kad mūšis su švedais vyksta pačiame invazijos viduryje? mongolai-totoriai„Į Rusiją? Degė ugnyje ir apiplėšė" mongolai„Rusą puola švedų kariuomenė, kuri saugiai skęsta Nevos vandenyse, o tuo pačiu švedų kryžiuočiai su mongolais nesusiduria nė karto. Ir tie, kurie laimi, yra stiprūs Švedijos kariuomenė Ar rusai pralaimi mongolams? Mano nuomone, tai tiesiog nesąmonė. Dvi didžiulės armijos kovoja toje pačioje teritorijoje tuo pačiu metu ir niekada nesusikerta. Bet jei atsigręžtume į senovės slavų kronikas, tada viskas paaiškės.
Nuo 1237 Žiurkė Didžioji TarTaria pradėjo atkovoti savo protėvių žemes, o karui einant į pabaigą pralaimėję bažnyčios atstovai paprašė pagalbos, o švedų kryžiuočiai buvo išsiųsti į mūšį. Kadangi kyšininkavimu šalies paimti nebuvo įmanoma, tai paims ją jėga. Kaip tik 1240 m. kariuomenė Ordos(tai yra princo Aleksandro Jaroslavovičiaus, vieno iš senovės slavų šeimos kunigaikščių, armija) susirėmė mūšyje su kryžiuočių armija, kuri atėjo gelbėti savo parankinius. Laimėjęs Nevos mūšį, Aleksandras gavo Nevos kunigaikščio titulą ir liko valdyti Novgorodą, o Ordos armija nuėjo toliau, kad visiškai išstumtų priešą iš Rusijos žemių. Taigi ji persekiojo „bažnyčią ir svetimą tikėjimą“, kol pasiekė Adrijos jūrą, taip atkurdama savo pirmines senovines sienas. Pasiekusi juos, kariuomenė apsisuko ir vėl patraukė į šiaurę. Įdiegę 300 metų taikos laikotarpis.
Vėlgi, to patvirtinimas yra vadinamasis pabaigos Yig « Kulikovo mūšis„prieš tai rungtyje dalyvavo 2 riteriai Peresvet Ir Čelubėjus. Du rusų riteriai, Andrejus Peresvet (aukščiausia šviesa) ir Chelubey (muša į kaktą, Pasakoja, pasakoja, klausia) Informacija apie kurią buvo žiauriai iškirpta iš istorijos puslapių. Būtent Čelubėjaus netektis numatė Kijevo Rusios armijos pergalę, atkurtą tų pačių „bažnytininkų“, kurie vis dėlto prasiskverbė į Rusiją iš tamsos, pinigais, nors ir daugiau nei po 150 metų. Tai bus vėliau, kai visa Rusija bus panardinta į chaoso bedugnę, visi šaltiniai, patvirtinantys praeities įvykius, bus sudeginti. O į valdžią atėjus Romanovų šeimai, daugelis dokumentų įgaus mums žinomą formą.
Beje, tai ne pirmas kartas, kai slavų kariuomenė gina savo žemes ir išvaro netikėlius iš savo teritorijų. Apie tai mums pasakoja dar vienas nepaprastai įdomus ir painus istorijos momentas.
Aleksandro Didžiojo armija, susidedantį iš daugybės profesionalių karių, kalnuose į šiaurę nuo Indijos nugalėjo nedidelė kai kurių klajoklių armija (paskutinė Aleksandro kampanija). Ir kažkodėl nieko nestebina tai, kad didelę apmokytą armiją, įveikusią pusę pasaulio ir perrašiusią pasaulio žemėlapį, taip lengvai palaužė paprastų ir neišsilavinusių klajoklių armija.
Bet viskas paaiškėja, jei pažvelgsite į to meto žemėlapius ir net pagalvokite, kas galėjo būti iš šiaurės (iš Indijos) atvykę klajokliai. Tai yra būtent mūsų teritorijos, kurios iš pradžių priklausė slavams, o kur tai dieną randamos civilizacijos liekanos EtRusskovas.
Makedonijos kariuomenę kariuomenė atstūmė Slavjanas-Arijevas kurie gynė savo teritorijas. Būtent tuo metu slavai „pirmą kartą“ nuėjo prie Adrijos jūros ir paliko didžiulį pėdsaką Europos teritorijose. Taigi paaiškėja, kad mes nesame pirmieji, užkariavę „pusę Žemės rutulio“.
Tai kaip atsitiko, kad net ir dabar nežinome savo istorijos? Tai labai paprasta. Iš baimės ir siaubo drebantys europiečiai nenustojo bijoti rusichų, net kai jų planus vainikavo sėkmė ir jie pavergė slavų tautas, vis tiek bijojo, kad vieną dieną Rusija pakils ir vėl spindės savo buvusi stiprybė.
XVIII amžiaus pradžioje Petras Didysis įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Akademijos istorijos skyriuje dirbo 33 akademiniai istorikai. Iš jų tik trys buvo rusai (tarp jų ir M. V. Lomonosovas), likusieji – vokiečiai. Pasirodo, Senovės Rusijos istoriją rašė vokiečiai, o daugelis jų nežinojo ne tik gyvenimo būdo ir tradicijų, nemokėjo net rusų kalbos. Šis faktas yra gerai žinomas daugeliui istorikų, tačiau jie nesistengia atidžiai ištirti vokiečių parašytos istorijos ir išsiaiškinti tiesos esmę.
Lomonosovas parašė veikalą apie Rusijos istoriją ir šioje srityje dažnai ginčydavosi su kolegomis vokiečiais. Po jo mirties archyvas dingo be žinios, bet kažkaip buvo išleisti jo darbai apie Rusijos istoriją, tačiau Millerio redaguojant. Tuo pačiu metu Milleris per savo gyvenimą visais įmanomais būdais engė Lomonosovą. Kompiuterinė analizė patvirtino, kad Milerio publikuoti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra falsifikacijos. Nedaug išliko Lomonosovo kūrinių.
Šią koncepciją galite rasti Omsko valstybinio universiteto svetainėje:
Savo koncepciją, hipotezę suformuluosime iš karto, be
išankstinis skaitytojo paruošimas.
Atkreipkite dėmesį į šiuos keistus ir labai įdomius dalykus
faktus. Tačiau jų keistumas grindžiamas tik visuotinai priimtais
chronologija ir senovės rusų versija, įskiepyta mums nuo vaikystės
istorija. Pasirodo, pakeitus chronologiją pašalinama daug keistenybių ir
<>.
Vienas iš pagrindinių senovės Rusijos istorijos momentų yra šis:
vadinamas Ordos totorių-mongolų užkariavimu. Tradiciškai
manoma, kad orda atkeliavo iš Rytų (Kinijos? Mongolijos?),
užėmė daug šalių, užkariavo Rusiją, nusirito į Vakarus ir
pasiekė net Egiptą.
Bet jei Rusija XIII amžiuje būtų nugalėta kokia nors
buvo šonuose – arba iš rytų, kaip teigia šiuolaikiniai
istorikai, arba iš Vakarų, kaip tikėjo Morozovas, tada turėtų
lieka informacija apie susirėmimus tarp užkariautojų ir
Kazokai, gyvenę tiek vakarinėje Rusijos pasienyje, tiek žemupyje
Donas ir Volga. Tai yra, būtent ten, kur jie turėjo praeiti
užkariautojai.
Žinoma, mokykliniuose Rusijos istorijos kursuose dalyvaujame intensyviai
jie įtikina, kad kazokų kariuomenė tariamai atsirado tik XVII amžiuje,
tariamai dėl to, kad vergai bėgo nuo dvarininkų valdžios į
Donas. Tačiau žinoma, nors vadovėliuose tai paprastai neminima,
- kad, pavyzdžiui, Dono kazokų valstybė dar egzistavo
XVI a., turėjo savo įstatymus ir istoriją.
Be to, pasirodo, kad kazokų istorijos pradžia siekia
iki XII-XIII a. Žiūrėkite, pavyzdžiui, Sukhorukovo darbą<>žurnale DON, 1989 m.
Taigi,<>, - nesvarbu, iš kur ji kilusi, -
judant natūraliu kolonizacijos ir užkariavimo keliu,
neišvengiamai tektų konfliktuoti su kazokais
regionuose.
Tai nepastebėta.
Kas atsitiko?
Iškyla natūrali hipotezė:
NĖRA UŽSIENIO
RUSIJOS UŽkariavimų NEBUVO. ORDA NEKOVOJO SU KOZOKAIS, NES
KOZOKAI BUVO SUDĖTINĖ ORDOS DALIS. Ši hipotezė buvo
ne mūsų suformuluota. Tai labai įtikinamai pagrįsta,
pavyzdžiui, A. A. Gordejevas savo<>.
BET MES SAKOME KĄ DAUGIAU.
Viena iš pagrindinių mūsų hipotezių yra ta, kad kazokai
kariai ne tik sudarė Ordos dalį – jie buvo reguliarūs
Rusijos valstybės kariuomenės. Taigi, ORDA BUVO
TIK NUOLATINĖ RUSIJOS ARMIJA.
Remiantis mūsų hipoteze, šiuolaikiniai terminai ARMY ir WARRIOR,
– bažnytinės slavų kilmės, – nebuvo senosios rusų kalbos
terminai. Jie buvo nuolat naudojami tik Rusijoje
XVII a. O senoji rusiška terminija buvo: Orda,
kazokas, chanas
Tada terminologija pasikeitė. Beje, dar XIX a
Rusų liaudies patarlės žodžiai<>Ir<>buvo
keičiamas. Tai matyti iš daugybės pateiktų pavyzdžių
Dahlio žodyne. Pavyzdžiui:<>ir tt
Prie Dono tebėra garsusis Semikarakorumo miestas ir toliau
Kuban - Hanskaya kaimas. Prisiminkime, kad Karakorumas laikomas
DŽENGIZ KHANO SOSTINĖ. Tuo pačiu metu, kaip gerai žinoma, tose
vietų, kur archeologai vis dar atkakliai ieško Karakorumo, nėra
Karakorumo kažkodėl nėra.
Iš nevilties jie iškėlė hipotezę<>. Šis vienuolynas, gyvavęs dar XIX amžiuje, buvo apsuptas
žemės pylimas tik maždaug vienos angliškos mylios ilgio. Istorikai
tiki, kad garsioji sostinė Karakorumas buvo visiškai ant
teritorija, kurią vėliau užėmė šis vienuolynas.
Remiantis mūsų hipoteze, Orda nėra svetimas subjektas,
užėmė Rusiją iš išorės, bet yra tiesiog Rytų Rusijos eilinis
kariuomenė, kuri buvo neatskiriama senovės rusų dalis
valstybė.
Mūsų hipotezė yra tokia.
1) <>TAI BUVO TIK KARAS
VALDYMAS RUSIJOS VALSTYBĖJE. JOKIŲ UŽSIENIŲ Rus
UŽKALAUKĖ.
2) AUKŠČIAUSIAS VADOVAS BUVO VADAS-KHAN = CARAS, IR B
MIESTUOSE SĖDĖJO CIVILINIS GUVERNATORIAS – PRINCAS, KURIE ATLIKO PAREIGOS
RINKO DUOKLES ŠIAI RUSIJŲ ARMIJAI UŽ JOS
TURINYS.
3) TAIGI ATSTOVAUJA SENOVĖS RUSIJOS VALSTYBĖ
JUNGTINĖ IMPERIJA, KURIOJE BUVO NUOLATINĖ ARMIJA, SUDĖTI IŠ
PROFESINIAI KARINIAI (ORDA) IR CIVILINIAI DALINIAI, NETURI
JO NUOLATINIAI KARIAI. KAD TOKIE KARIARIAI JAU BUVO DALIS
ORDOS SUDĖTIS.
4) ŠI RUSIJŲ ORDOS IMPERIJA egzistavo NUO XIV A.
IKI XVII A. PRADŽIOS. JOS ISTORIJA BAIGĖSI ŽYMSIU DIDYKU
BĖDAS RUSIOJE XVII A. PRADŽIOJE. DĖL PILIETINIO KARO
RUSIJOS HORDA KINGS, PASKUTINIS IŠ KURIŲ BUVO BORIS
<>, - BUVO FIZINIAI IŠNAIKINTI. IR BUVUSI RUSI
ARMIJOS ORDA TIKRAI PATIKO NUGALAIMĄ KOVOJE SU<>. DĖL GALIA RUSIOJE PATIKO PAGRINDINĮ
NAUJA PROVAKARŲ ROMANOVŲ DINASTIJA. JI UŽĖMĖ VALDĄ IR
RUSŲ BAŽNYČIOJE (FILARETE).
5) REIKĖJO NAUJOS DINASTIJOS<>,
IDEOLOGIŠKAI PATEISINANT SAVO GALIĄ. ŠI NAUJA GALIA IŠ TAŠKO
ANKSTESNĖS RUSIJOS-HORDOS ISTORIJOS POŽIŪRIS BUVO NELEGALUMAS. TODĖL
ROMANOVUI REIKĖ RADIKALIAI PAKEISTI ANKSTESNĖS DĖMESĮ
RUSIJOS ISTORIJA. REIKIA DUOTI JIEMS, KAS JIE DARYTA – TAI BUVO DARYTA
KOMPETENTINGAI. NEPAKEITUS DAUGUMOS ESMINIŲ FAKTŲ, JIE GALĖJO PRIEŠ
NEATPAŽINIMAS IŠKREISI VISĄ RUSIJOS ISTORIJĄ. TAIP, ANKSTESNĖ
RUSIO ORDO ISTORIJA SU JOS ŪKININKŲ IR KARINIŲ KLASE
KLASĖ – ORDA, JIE PASKELBĖ ERA<>. TU PAČIU SAVO RUSŲ ORDA-ARMIJOS
PAGAL ROMANOVŲ ISTORIKŲ RAŠIUS VERTĖ MITINE
ATSIENĖS IŠ TOLIOS NEŽINOS ŠALIES.
Liūdnai pagarsėjęs<>, mums pažįstamas iš Romanovskio
istorija, buvo tiesiog VALSTYBINIO MOKESČIO viduje
Rus' už kazokų armijos išlaikymą - ordą. Įžymūs<>, – kas dešimtas į Ordą paimtas žmogus yra tiesiog
valstybinis KARINIŲ RERUBAVIMAS. Tai tarsi šaukimas į kariuomenę, bet tik
nuo vaikystės – ir visam gyvenimui.
Kitas, vadinamasis<>, mūsų nuomone,
buvo tiesiog baudžiamosios ekspedicijos į tuos Rusijos regionus
kurie dėl kokių nors priežasčių atsisakė mokėti duoklę =
valstybės padavimas. Tada eilinė kariuomenė nubaudė
civilių riaušininkų.
Šie faktai istorikams žinomi ir nėra slapti, jie yra viešai prieinami, o internete bet kas gali lengvai juos rasti. Praleisdami jau gana plačiai aprašytus mokslinius tyrimus ir pagrindimus, apibendrinkime pagrindinius faktus, paneigiančius didžiulį melą apie „totorių-mongolų jungą“.
1. Čingischanas
Anksčiau Rusijoje už valstybės valdymą buvo atsakingi 2 žmonės: Princas Ir Khanas. Princas buvo atsakingas už valstybės valdymą taikos metu. Karo metu chanas arba „karo princas“ perėmė vadeles, atsakomybė už ordos (armijos) formavimą ir jos palaikymą kovinėje parengtyje gulėjo ant jo pečių.
Čingischanas yra ne vardas, o „karinio princo“ titulas, kuris šiuolaikiniame pasaulyje yra artimas vyriausiojo kariuomenės vado pareigoms. Ir buvo keli žmonės, turintys tokį titulą. Ryškiausias iš jų buvo Timūras, apie jį dažniausiai kalbama, kai kalbama apie Čingischaną.
Išlikusiuose istoriniuose dokumentuose šis žmogus apibūdinamas kaip aukštas karys mėlynomis akimis, labai balta oda, galingais rausvais plaukais ir tankia barzda. Kuris aiškiai neatitinka mongoloidų rasės atstovo požymių, tačiau visiškai atitinka slavų išvaizdos aprašymą (L. N. Gumiliovas - „Senovės Rusija ir Didžioji Stepė“).
Šiuolaikinėje „Mongolijoje“ nėra nė vieno liaudies epo, kuris sakytų, kad ši šalis kažkada senovėje užkariavo beveik visą Euraziją, kaip ir apie didįjį užkariautoją Čingischaną... (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas genocidas “).
2. Mongolija
Mongolijos valstybė atsirado tik praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, kai bolševikai atėjo pas Gobio dykumoje gyvenančius klajoklius ir pasakė, kad jie yra didžiųjų mongolų palikuonys, o jų „tautietis“ savo laiku sukūrė Didžiąją imperiją, kuri jie buvo labai nustebinti ir laimingi. Žodis „Mogolas“ yra graikų kilmės ir reiškia „didysis“. Graikai šiuo žodžiu vadino mūsų protėvius – slavus. Tai neturi nieko bendra su jokios tautos vardu (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas genocidas“).
3. „Totorių-mongolų“ kariuomenės sudėtis
70–80% „totorių-mongolų“ kariuomenės buvo rusai, likusius 20–30% sudarė kitos mažos Rusijos tautos, iš tikrųjų tokios pat kaip ir dabar. Šį faktą aiškiai patvirtina Sergijaus Radonežo ikonos fragmentas „Kulikovo mūšis“. Tai aiškiai parodo, kad abiejose pusėse kaunasi tie patys kariai. Ir šis mūšis labiau panašus į pilietinį karą nei į karą su svetimu užkariautoju.
4. Kaip atrodė „totoriai-mongolai“?
Atkreipkite dėmesį į Legnicos lauke nužudyto Henriko II Pamaldžiojo kapo piešinį. Užrašas yra toks: „Totoriaus figūra po Silezijos, Krokuvos ir Lenkijos kunigaikščio Henriko II kojomis, padėta ant šio kunigaikščio, žuvusio mūšyje su totoriais balandžio 9 d., kapo Breslauve. 1241“. Kaip matome, šis „totorius“ turi visiškai rusišką išvaizdą, drabužius ir ginklus. Kitame paveikslėlyje pavaizduoti „chano rūmai Mongolų imperijos sostinėje Khanbalyk“ (manoma, kad Chanbalikas yra Pekinas). Kas čia yra „mongoliškas“, o kas „kiniškas“? Dar kartą, kaip ir Henriko II kapo atveju, prieš mus yra aiškiai slaviškos išvaizdos žmonės. Rusiški kaftanai, Streltsy kepurės, tos pačios storos barzdos, tie patys būdingi kardų ašmenys, vadinami „Yelman“. Stogas kairėje – beveik tiksli senųjų rusiškų bokštų stogų kopija... (A. Buškovas, „Rusija, kuri niekada neegzistavo“).
5. Genetinis tyrimas
Naujausiais duomenimis, gautais atlikus genetinius tyrimus, paaiškėjo, kad totoriai ir rusai turi labai artimą genetiką. Tuo tarpu rusų ir totorių genetikos skirtumai nuo mongolų genetikos yra didžiuliai: „Skirtumai tarp rusų (beveik visiškai europietiško) ir mongolų (beveik visiškai Centrinės Azijos) genofondo yra tikrai dideli – tai tarsi du skirtingi pasauliai. ...“ (oagb.ru).
6. Dokumentai totorių-mongolų jungo laikotarpiu
Totorių-mongolų jungo gyvavimo laikotarpiu nebuvo išsaugotas nei vienas dokumentas totorių ar mongolų kalba. Tačiau yra daug šių laikų dokumentų rusų kalba.
7. Trūksta objektyvių įrodymų, patvirtinančių totorių-mongolų jungo hipotezę
Šiuo metu nėra jokių istorinių dokumentų originalų, kurie objektyviai įrodytų, kad egzistavo totorių-mongolų jungas. Tačiau yra daug padirbinių, skirtų įtikinti mus, kad egzistuoja fantastika, vadinama „totorių-mongolų jungu“. Štai vienas iš šių padirbinių. Šis tekstas vadinasi „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“ ir kiekviename leidinyje skelbiamas „ištrauka iš poetinio kūrinio, kuris mūsų nepasiekė nepaliestas... Apie totorių-mongolų invaziją“:
„O, šviesi ir gražiai papuošta Rusijos žemė! Jūs garsėjate daugybe grožybių: garsėjate daugybe ežerų, vietinių gerbiamų upių ir šaltinių, kalnų, stačių kalvų, aukštų ąžuolų miškų, švarių laukų, nuostabių gyvūnų, įvairių paukščių, nesuskaičiuojamų puikių miestų, šlovingų kaimų, vienuolynų sodų, šventyklų. Dievas ir baisūs princai, sąžiningi bojarai ir daug kilmingųjų. Tu esi pripildytas visko, Rusijos žeme, O stačiatikių krikščionių tikėjimas!..»
Šiame tekste net nėra užuominos apie „totorių-mongolų jungą“. Tačiau šiame „senoviniame“ dokumente yra tokia eilutė: „Tu esi pripildytas visko, Rusijos žeme, o stačiatikių krikščionių tikėjimas!
Daugiau nuomonių:
Įgaliotasis Tatarstano atstovas Maskvoje (1999–2010), politikos mokslų daktaras Nazifas Mirikhanovas kalbėjo ta pačia dvasia: „Sąvoka „jungas“ apskritai atsirado tik XVIII amžiuje“, – įsitikinęs jis. „Prieš tai slavai net neįtarė, kad gyvena priespaudoje, tam tikrų užkariautojų jungu.
„Tiesą sakant, Rusijos imperija, o vėliau Sovietų Sąjunga, o dabar Rusijos Federacija yra Aukso ordos, tai yra Čingischano sukurtos tiurkų imperijos, paveldėtojai, kurią mums reikia reabilituoti, kaip jau padarėme Kinija“, – tęsė Mirikhanovas. Ir baigė savo samprotavimus tokia teze: „Totoriai vienu metu taip gąsdino Europą, kad Rusijos valdovai, pasirinkę europietišką vystymosi kelią, visais įmanomais būdais atsiribojo nuo savo pirmtakų ordos. Šiandien atėjo laikas atkurti istorinį teisingumą“.
Rezultatą apibendrino Izmailovas:
„Istorinis laikotarpis, paprastai vadinamas mongolų-totorių jungo laiku, nebuvo teroro, griuvėsių ir vergovės laikotarpis. Taip, Rusijos kunigaikščiai mokėjo duoklę Sarajaus valdovams ir gavo iš jų karaliavimo etiketes, tačiau tai yra įprasta feodalinė renta. Tuo pačiu metu tais amžiais klestėjo Bažnyčia, visur buvo statomos gražios balto akmens bažnyčios. Kas buvo visiškai natūralu: išsibarsčiusios kunigaikštystės negalėjo sau leisti tokios statybos, o tik de facto konfederacija, susijungusi valdant Aukso ordos chanui arba Ulus Jochi, kaip teisingiau būtų vadinti mūsų bendrą valstybę su totoriais.
Istorikas Levas Gumilovas iš knygos „Iš Rusijos į Rusiją“, 2008 m.
„Taigi už mokestį, kurį Aleksandras Nevskis įsipareigojo sumokėti Sarai, Rusija gavo patikimą, stiprią armiją, kuri gynė ne tik Novgorodą ir Pskovą. Be to, Rusijos kunigaikštystės, priėmusios aljansą su Orda, visiškai išlaikė savo ideologinę ir politinę nepriklausomybę. Jau vien tai rodo, kad Rusijos nebuvo
mongolų uluso provincija, bet su Didžiuoju chanu susijungusi šalis, kuri mokėjo tam tikrą mokestį už kariuomenės išlaikymą, kurio jai pačiai reikėjo“.
1243 m. – po to, kai mongolai-totoriai nugalėjo Šiaurės Rusiją ir mirė Vladimiro didysis kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius (1188-1238x), Jaroslavas Vsevolodovičius (1190-1246+) liko vyriausias šeimoje, tapęs Didžiuoju kunigaikštis.
Grįžęs iš vakarų kampanijos, Batu pasikviečia į ordą Vladimiro-Suzdalio didįjį kunigaikštį Jaroslavą II Vsevolodovičių ir chano būstinėje Sarajuje įteikia jam etiketę (leidimo ženklą) didžiajam Rusijos karaliavimui: „Tu būsi vyresnis. nei visi kunigaikščiai rusų kalba“.
Taip buvo atliktas ir teisiškai įformintas vienašalis Rusijos vasalinio pajungimo Aukso ordai aktas.
Rusai, anot etiketės, prarado teisę kautis ir turėjo reguliariai du kartus per metus (pavasarį ir rudenį) atiduoti duoklę chanams. Baskakai (gubernatoriai) buvo siunčiami į Rusijos kunigaikštystes – jų sostines – prižiūrėti, kaip griežtai renkama duoklė ir laikomasi jos dydžių.
1243–1252 m. – Šis dešimtmetis buvo laikas, kai ordos kariuomenė ir pareigūnai netrukdė Rusijai, laiku sulaukdami pagarbos ir išorinio paklusnumo išraiškų. Per šį laikotarpį Rusijos kunigaikščiai įvertino esamą situaciją ir sukūrė savo elgesio liniją Ordos atžvilgiu.
Dvi Rusijos politikos kryptys:
1. Sistemingo partizaninio pasipriešinimo ir nuolatinių „taškinių“ sukilimų linija: („bėgti, o ne tarnauti karaliui“) - vadovaujama. knyga Andrejus I Jaroslavičius, Jaroslavas III Jaroslavičius ir kt.
2. Visiško, neabejotino paklusnumo Ordai linija (Aleksandras Nevskis ir dauguma kitų kunigaikščių). Daugelis kunigaikščių apanažų (Uglitskis, Jaroslavlis ir ypač Rostovas) užmezgė ryšius su mongolų chanais, kurie paliko juos „valdyti ir valdyti“. Kunigaikščiai mieliau pripažino aukščiausią ordos chano galią ir dalį feodalinės rentos, surinktos iš priklausomų gyventojų, paaukoti užkariautojams, o ne rizikuoti prarasti savo valdžią (žr. „Apie Rusijos kunigaikščių atvykimą į ordą“). Stačiatikių bažnyčia laikėsi tokios pačios politikos.
1252 m. „Nevriujevo armijos“ invazija Pirmoji po 1239 m. Šiaurės Rytų Rusijoje – įsiveržimo priežastys: Nubausti didįjį kunigaikštį Andrejų I Jaroslavičių už nepaklusnumą ir paspartinti visišką duoklės mokėjimą.
Ordos pajėgos: Nevryu kariuomenė turėjo daug - mažiausiai 10 tūkstančių žmonių. ir daugiausiai 20-25 tūkst. Tai netiesiogiai išplaukia iš Nevryuya (princo) titulo ir dviejų sparnų, vadovaujamų temnikų - Yelabuga (Olabuga) ir Kotiy, taip pat iš to, kad Nevryuya armija buvo. galintis išsklaidyti po Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystę ir ją „šukuoti“!
Rusijos pajėgos: sudarytos iš kunigaikščio pulkų. Andrejus (t. y. reguliarios kariuomenės) ir Tverės gubernatoriaus Žiroslavo būrys (savanorių ir apsaugos būriai), kuriuos Tverės kunigaikštis Jaroslavas Jaroslavičius atsiuntė padėti savo broliui. Šios pajėgos skaičiumi buvo eilės tvarka mažesnės už Ordą, t.y. 1,5-2 tūkstančiai žmonių.
Invazijos eiga: Perplaukusi Klyazmos upę netoli Vladimiro, Nevryuy baudžiamoji armija skubiai patraukė į Perejaslavlį-Zaleskį, kur princas pasislėpė. Andrejus ir, aplenkęs princo armiją, visiškai jį nugalėjo. Orda apiplėšė ir sunaikino miestą, o paskui užėmė visą Vladimiro žemę ir, grįžusi į ordą, ją „šukavo“.
Invazijos rezultatai: Ordos armija surinko ir paėmė į nelaisvę dešimtis tūkstančių belaisvių valstiečių (pardavimui rytų rinkose) ir šimtus tūkstančių gyvulių galvų ir nuvedė juos į Ordą. Knyga Andrejus ir jo būrio likučiai pabėgo į Novgorodo Respubliką, kuri atsisakė suteikti jam prieglobstį, bijodama ordos represijų. Bijodamas, kad vienas iš jo „draugų“ jį perduos Ordai, Andrejus pabėgo į Švediją. Taigi pirmasis bandymas pasipriešinti Ordai nepavyko. Rusijos kunigaikščiai atsisakė pasipriešinimo linijos ir pakrypo link paklusnumo linijos.
Aleksandras Nevskis gavo didžiojo karaliavimo etiketę.
1255 m. Pirmąjį pilną Šiaurės Rytų Rusijos gyventojų surašymą, kurį atliko orda, lydėjo spontaniški vietinių gyventojų neramumai, išsibarstę, neorganizuoti, tačiau vienyti bendro masių reikalavimo: „neteikti skaičių“. totoriams“, t.y. nepateikti jiems jokių duomenų, kurie galėtų būti fiksuoto duoklės mokėjimo pagrindu.
Kiti autoriai nurodo kitas surašymo datas (1257-1259)
1257 m. bandymas atlikti surašymą Naugarduke – 1255 m. surašymas Naugarduke nebuvo atliktas. 1257 m. šią priemonę lydėjo Novgorodiečių sukilimas, ordos „kontratų“ išvarymas iš miesto, dėl kurio bandymas rinkti duoklę visiškai žlugo.
1259 m. Murzų Berkės ir Kasačiko ambasada Novgorode – Ordos ambasadorių – Murzų Berkės ir Kasačiko – baudžiamoji-kontrolinė armija buvo išsiųsta į Novgorodą rinkti duoklę ir užkirsti kelią gyventojų protestams prieš ordą. Naugardas, kaip visada karinio pavojaus atveju, pasidavė jėgai ir tradiciškai atsipirko, taip pat įsipareigojo kasmet mokėti duoklę be priminimų ar spaudimo, „savanoriškai“ nustatant jos dydį, nesurašant surašymo dokumentų, mainais už Garantija, kad nebus mieste Ordos kolekcionieriai.
1262 m. Rusijos miestų atstovų susirinkimas, skirtas aptarti priemones, skirtas pasipriešinti ordai. -Vyksta ordos liaudies protestai. Šias riaušes numalšino ordos kariniai būriai, disponuoti Baskakų žinioje. Tačiau nepaisant to, chano valdžia atsižvelgė į 20 metų patirtį kartodama tokius spontaniškus maištaujančius protrūkius ir atsisakė Baskų, nuo šiol duoklės rinkimą perleisdama į Rusijos kunigaikščių administracijos rankas.
Nuo 1263 m. patys Rusijos kunigaikščiai pradėjo nešti duoklę Ordai.
Taigi formalus momentas, kaip ir Novgorodo atveju, tapo lemiamu. Rusai ne tiek priešinosi duoklės mokėjimo faktui ir jos dydžiui, kiek juos įžeidė užsienietiška kolekcininkų sudėtis. Jie buvo pasirengę mokėti daugiau, bet „savo“ princams ir jų administracijai. Chano valdžia greitai suprato tokio sprendimo naudą Ordai:
pirma, savo bėdų nebuvimas,
antra – sukilimų pabaigos ir visiško rusų paklusnumo garantija.
trečia, buvimas konkrečių atsakingų asmenų (kunigaikščių), kuriuos visada būtų galima lengvai, patogiai ir net „legaliai“ patraukti atsakomybėn, nubausti už duoklės nemokėjimą ir nesusidurti su neįveikiamais spontaniškais tūkstančių žmonių sukilimais.
Tai labai ankstyva rusiškos socialinės ir individualios psichologijos apraiška, kuriai svarbu matomas, o ne esminis dalykas ir kuri visada yra pasirengusi daryti iš tikrųjų svarbias, rimtas, esmines nuolaidas mainais už regimą, paviršutinišką, išorinį. žaislas“ ir tariamai prestižiniai, bus daug kartų kartojami per visą Rusijos istoriją iki šių dienų.
Rusų žmones lengva įtikinti, nuraminti smulkmenomis, smulkmenomis, bet jų negalima suerzinti. Tada jis tampa užsispyręs, nevaldomas ir neapgalvotas, o kartais net piktas.
Bet galite tiesiogine to žodžio prasme paimti plikomis rankomis, apvynioti aplink pirštą, jei iškart pasiduosite kokiai nors smulkmenai. Mongolai, kaip ir pirmieji ordos chanai – Batu ir Berke, tai gerai suprato.
Negaliu sutikti su nesąžiningu ir žeminančiu V. Pokhlebkino apibendrinimu. Jūs neturėtumėte laikyti savo protėvių kvailais, patikliais laukiniais ir vertinti juos iš 700 praėjusių metų „ūgio“. Buvo daug protestų prieš ordą - juos, matyt, žiauriai numalšino ne tik ordos kariuomenė, bet ir jų pačių kunigaikščiai. Tačiau duoklės (nuo kurios tomis sąlygomis tiesiog nebuvo įmanoma išsivaduoti) perdavimas Rusijos kunigaikščiams buvo ne „smulki nuolaida“, o svarbus, esminis dalykas. Skirtingai nuo daugelio kitų Ordos užkariautų šalių, Šiaurės Rytų Rusija išlaikė savo politinę ir socialinę sistemą. Rusijos žemėje niekada nebuvo nuolatinės mongolų administracijos, rusai sugebėjo išlaikyti savarankiško vystymosi sąlygas, nors ir be Ordos įtakos. Priešingo pobūdžio pavyzdys yra Bulgarijos Volga, kuri, valdant ordai, galiausiai nesugebėjo išsaugoti ne tik savo valdančiosios dinastijos ir vardo, bet ir gyventojų etninio tęstinumo.
Vėliau pati chano galia sumenko, prarado valstybinę išmintį ir pamažu per savo klaidas „iškėlė“ iš Rusijos savo priešą tokį pat klastingą ir apdairų kaip ji pati. Tačiau 60-aisiais XIII a. šis finalas buvo dar toli – du ištisi šimtmečiai. Tuo tarpu Orda kaip norėjo, manipuliavo Rusijos kunigaikščiais ir per juos visa Rusija. (Tas, kuris juokiasi paskutinis, juokiasi geriausiai – ar ne?)
1272 m. Antrasis ordos surašymas Rusijoje. Vadovaujant ir prižiūrint Rusijos kunigaikščiams, Rusijos vietinei administracijai, jis vyko taikiai, ramiai, be kliūčių. Juk tai vykdė „rusai“, o gyventojai buvo ramūs.
Gaila, kad nebuvo išsaugoti surašymo rezultatai, o gal aš tiesiog nežinau?
Ir tai, kad tai buvo atlikta chano įsakymu, kad Rusijos kunigaikščiai perdavė savo duomenis Ordai ir kad šie duomenys tiesiogiai tarnavo Ordos ekonominiams ir politiniams interesams - visa tai žmonėms buvo „užkulisiuose“, visa tai „nerūpėjo“ jiems ir jų nedomino. Išvaizda, kad surašymas vyksta „be totorių“, buvo svarbiau už esmę, t.y. jos pagrindu kilusios mokesčių priespaudos stiprėjimas, gyventojų nuskurdimas ir jų kančios. Visa tai „nebuvo matoma“, todėl, pagal rusų idėjas, tai reiškia, kad... to neįvyko.
Be to, vos per tris dešimtmečius nuo pavergimo Rusijos visuomenė iš esmės priprato prie Ordos jungo fakto, o tai, kad ji buvo izoliuota nuo tiesioginių ryšių su Ordos atstovais ir patikėjo šiuos ryšius išskirtinai kunigaikščiams, ją visiškai patenkino. , tiek paprasti žmonės, tiek didikai.
Patarlė „iš akies, iš proto“ labai tiksliai ir teisingai paaiškina šią situaciją. Kaip aiškėja iš to meto kronikų, šventųjų gyvenimo ir patristinės bei kitos religinės literatūros, kuri buvo vyraujančių idėjų atspindys, visų luomų ir sąlygų rusai neturėjo noro geriau pažinti savo pavergėjus, susipažinti. su „kuo jie kvėpuoja“, ką jie galvoja, kaip galvoja, kaip supranta save ir Rusiją. Jie buvo vertinami kaip „Dievo bausmė“, nusiųsta į Rusijos žemę už nuodėmes. Jei jie nebūtų nusidėję, jei nebūtų supykdę Dievo, tokių nelaimių nebūtų buvę - tai yra visų valdžios ir bažnyčios paaiškinimų apie tuometinę „tarptautinę situaciją“ išeities taškas. Nesunku pastebėti, kad ši pozicija yra ne tik labai, labai pasyvi, bet, be to, iš tikrųjų nuima kaltę dėl Rusijos pavergimo tiek mongolams-totorių, tiek Rusijos kunigaikščių, leidusių tokį jungą. ir visiškai perkelia jį į žmones, kurie atsidūrė vergais ir dėl to kentėjo labiau nei bet kas kitas.
Remdamiesi nuodėmingumo teze, bažnytininkai ragino rusų žmones nesipriešinti įsibrovėliams, o, priešingai, atgailauti ir paklusti „totoriams“, jie ne tik nepasmerkė ordos valdžios ... rodyti tai pavyzdžiu savo kaimenei. Tai buvo tiesioginis stačiatikių bažnyčios mokėjimas už milžiniškas privilegijas, kurias jai suteikė chanai – atleidimą nuo mokesčių ir rinkliavų, iškilmingus ordos metropolitų priėmimus, specialios Sarajų vyskupijos įkūrimą 1261 m. ir leidimą statyti Stačiatikių bažnyčia tiesiai priešais chano būstinę *.
*) Ordai žlugus, XV amžiaus pabaigoje. visas Sarajų vyskupijos personalas buvo išsaugotas ir perkeltas į Maskvą, į Krutitskio vienuolyną, o Sarajų vyskupai gavo Sarajaus ir Podonsko, vėliau Krutickio ir Kolomnos metropolitų titulą, t.y. formaliai jie prilygo Maskvos ir Visos Rusios metropolitams, nors realia bažnytine-politine veikla nebeužsiėmė. Šis istorinis ir dekoratyvinis postas buvo likviduotas tik XVIII amžiaus pabaigoje. (1788) [Pastaba. V. Pokhlebkina]
Pažymėtina, kad ant slenksčio XXI a. mes išgyvename panašią situaciją. Šiuolaikiniai „princai“, kaip ir Vladimiro-Suzdalio Rusios kunigaikščiai, ne be tos pačios bažnyčios pagalbos, bando išnaudoti žmonių neišmanymą ir vergišką psichologiją ir net ją puoselėti.
XIII amžiaus 70-ųjų pabaigoje. Laikinos ramybės laikotarpis nuo ordos neramumų Rusijoje baigiasi, paaiškinamas dešimties metų pabrėžtu Rusijos kunigaikščių ir bažnyčios nuolankumu. Ordos ekonomikos, kuri nuolat pelnėsi iš prekybos vergais (pagrobtais karo metais) rytų (Irano, Turkijos ir arabų) rinkose, vidiniai poreikiai reikalauja naujo lėšų antplūdžio, todėl 1277-1278 m. Orda du kartus vykdo vietinius reidus į Rusijos pasienio sienas, kad pašalintų poloniečius.
Svarbu tai, kad jame dalyvauja ne centrinė chano administracija ir jos karinės pajėgos, o regioninės, ulusų valdžia Ordos teritorijos periferiniuose rajonuose, šiais antskrydžiais sprendžiančios savo vietines ekonomines problemas ir todėl griežtai ribojančios abi vietas. ir šių karinių veiksmų laikas (labai trumpas, skaičiuojamas savaitėmis).
1277 m. – reidą į Galicijos-Voluinės kunigaikštystės žemes surengė būriai iš vakarinių Ordos Dniestro-Dniepro regionų, kuriuos valdė Temnik Nogai.
1278 m. – Panašus vietinis reidas tęsiasi nuo Volgos srities iki Riazanės ir apsiribojo tik šia kunigaikštyste.
Per kitą dešimtmetį – 80-aisiais ir 13-ojo amžiaus 90-ųjų pradžioje. – Rusijos ir ordos santykiuose vyksta nauji procesai.
Rusijos kunigaikščiai, pripratę prie naujos padėties per pastaruosius 25–30 metų ir iš esmės atėmę bet kokią vidaus valdžios kontrolę, su Ordos karinių jėgų pagalba pradeda atsiskaityti tarpusavyje.
Visai kaip XII a. Černigovo ir Kijevo kunigaikščiai kariavo tarpusavyje, kviesdami polovcininkus į Rusiją, o Šiaurės Rytų Rusijos kunigaikščiai kovojo XIII amžiaus 80-aisiais. vieni su kitais dėl valdžios, pasikliaudami Ordos kariuomene, kurią jie kviečia apiplėšti savo politinių oponentų kunigaikštystes, t.y., tiesą sakant, šaltai ragina užsienio karius nusiaubti jų rusų tautiečių gyvenamas teritorijas.
1281 m. – Aleksandro Nevskio sūnus Andrejus II Aleksandrovičius, kunigaikštis Gorodetskis, pakvietė ordos armiją prieš savo brolį. Dmitrijus I Aleksandrovičius ir jo sąjungininkai. Šią kariuomenę organizuoja Chanas Tuda-Mengu, kuris kartu suteikia Andriui II didžiojo valdymo etiketę, dar prieš baigiantis kariniam susirėmimui.
Dmitrijus I, bėgdamas nuo chano kariuomenės, pirmiausia pabėgo į Tverą, paskui į Novgorodą, o iš ten į savo valdą Novgorodo žemėje – Koporiją. Tačiau novgorodiečiai, pasiskelbę lojaliais ordai, neįsileidžia Dmitrijaus į savo dvarą ir, pasinaudoję jo vieta Novgorodo žemių viduje, priverčia kunigaikštį nugriauti visus jos įtvirtinimus ir galiausiai priverčia Dmitrijų I bėgti iš Rusijos į Švedija, grasindama atiduoti jį totoriams.
Ordos armija (Kavgadai ir Alchegey), dingstimi persekioti Dmitrijų I, pasikliaudama Andriejaus II leidimu, praeina ir nusiaubė kelias Rusijos kunigaikštystes – Vladimirą, Tverę, Suzdalį, Rostovą, Muromą, Perejaslavlį-Zaleskį ir jų sostines. Orda pasiekia Toržoką, praktiškai užimdama visą šiaurės rytų Rusiją iki Novgorodo Respublikos sienų.
Visos teritorijos ilgis nuo Muromo iki Toržoko (iš rytų į vakarus) siekė 450 km, o iš pietų į šiaurę – 250-280 km, t.y. beveik 120 tūkstančių kvadratinių kilometrų, kuriuos nusiaubė karinės operacijos. Tai nuniokotų kunigaikštysčių Rusijos gyventojus paverčia prieš Andrejų II, o jo oficialus „valdymas“ po Dmitrijaus I pabėgimo neduoda ramybės.
Dmitrijus I grįžta į Perejaslavlį ir ruošiasi kerštui, Andrejus II eina į ordą su prašymu padėti, o jo sąjungininkai - Svjatoslavas Jaroslavičius Tverskojus, Daniilas Aleksandrovičius Moskovskis ir Novgorodiečiai - eina pas Dmitrijų I ir susitaiko su juo.
1282 m. – Andriejus II atvyko iš Ordos su totorių pulkais, vadovaujamais Turai-Temir ir Ali, pasiekė Perejaslavlį ir vėl ištrėmė Dmitrijų, kuris šį kartą pabėga prie Juodosios jūros, į Temnik Nogai (kuris tuo metu buvo de facto) nuosavybę. Aukso ordos valdovas) ir, žaisdamas dėl Nogajaus ir Sarajų khanų prieštaravimų, atveda Nogajaus kariuomenę į Rusiją ir priverčia Andrejų II grąžinti jam didįjį valdymą.
Šio „teisingumo atkūrimo“ kaina labai didelė: Nogai pareigūnai paliekami rinkti duoklę Kurske, Lipecke, Rylske; Rostovas ir Muromas vėl sugriauti. Konfliktas tarp dviejų princų (ir prie jų prisijungusių sąjungininkų) tęsiasi 80-aisiais ir 90-ųjų pradžioje.
1285 m. – Andrius II vėl keliauja į Ordą ir atvežė iš ten naują baudžiamąjį Ordos būrį, vadovaujamą vieno iš chano sūnų. Tačiau Dmitrijui I pavyksta sėkmingai ir greitai nugalėti šį būrį.
Taigi pirmoji Rusijos kariuomenės pergalė prieš reguliariosios ordos kariuomenę buvo iškovota 1285 m., o ne 1378 m., Vožos upėje, kaip paprastai manoma.
Nenuostabu, kad Andriejus II vėlesniais metais nustojo kreiptis į ordą pagalbos.
Orda pati išsiuntė mažas grobuoniškas ekspedicijas į Rusiją devintojo dešimtmečio pabaigoje:
1287 m. – reidas prieš Vladimirą.
1288 m. – reidas į Riazanę ir Muromą bei Mordovijos žemes Šie du reidai (trumpalaikiai) buvo specifinio vietinio pobūdžio ir buvo skirti grobti turtą ir gaudyti polianjanus. Juos išprovokavo Rusijos kunigaikščių denonsavimas ar skundas.
1292 m. – „Dedenevos armija“ į Vladimiro žemę Andrejus Gorodeckis kartu su kunigaikščiais Dmitrijumi Borisovičiumi Rostovskiu, Konstantinu Borisovičiumi Uglitskiu, Michailu Glebovičiumi Belozerskiu, Fiodoru Jaroslavskiu ir vyskupu Tarasiumi išvyko į ordą skųstis dėl Dmitrijaus I Aleksandrovičiaus.
Khanas Tokhta, išklausęs skundikų, išsiuntė didelę armiją, vadovaujamą savo brolio Tudano (Rusijos kronikose - Dedenas), kad surengtų baudžiamąją ekspediciją.
„Dedenevo armija“ žygiavo po Vladimirą Rusiją, nusiaubdama Vladimiro sostinę ir dar 14 miestų: Muromą, Suzdalą, Gorochovecą, Starodubą, Bogolyubovą, Jurjevą-Polskį, Gorodeco, Uglečepolį (Ugličas), Jaroslavlį, Nerechtą, Ksniatiną, Perejaslavą. , Rostovas, Dmitrovas.
Be jų, invazijos nepaliesti liko tik 7 miestai, esantys už Tudano būrių judėjimo maršruto: Kostroma, Tverė, Zubcovas, Maskva, Galich Mersky, Unzha, Nižnij Novgorodas.
Artėjant prie Maskvos (arba netoli Maskvos), Tudano kariuomenė pasidalijo į du būrius, iš kurių vienas patraukė link Kolomnos, t.y. į pietus, o kitas į vakarus: į Zvenigorodą, Mozhaiską, Volokolamską.
Volokolamske ordos kariuomenė gavo dovanų iš novgorodiečių, kurie suskubo atnešti ir įteikti dovanas chano broliui toli nuo savo žemių. Tudanas nevyko į Tverą, o grįžo į Perejaslavlį-Zaleskį, kuris buvo paverstas baze, kur buvo atvežtas visas pagrobtas grobis ir telkiami kaliniai.
Ši kampanija buvo reikšmingas Rusijos pogromas. Gali būti, kad Tudanas ir jo kariuomenė praėjo ir per Kliną, Serpukovą ir Zvenigorodą, kurie kronikose nebuvo įvardinti. Taigi jos veiklos sritis apėmė apie dvi dešimtis miestų.
1293 m. – Žiemą netoli Tverės atsirado naujas ordos būrys, vadovaujamas Toktemiro, kuris vieno iš kunigaikščių prašymu atvyko bausti, kad atkurtų tvarką feodalinėse nesantaikose. Jis turėjo ribotus tikslus, o kronikos neaprašo jo maršruto ir buvimo Rusijos teritorijoje laiko.
Bet kokiu atveju visi 1293 metai praėjo po kito ordos pogromo ženklu, kurio priežastis buvo išskirtinai feodalinė kunigaikščių konkurencija. Jie buvo pagrindinė Ordos represijų, kurios krito ant Rusijos žmonių, priežastis.
1294-1315 Du dešimtmečiai prabėga be jokių ordos invazijų.
Kunigaikščiai nuolat moka duoklę, išgąsdinti ir nuskurdę nuo ankstesnių apiplėšimų žmonės pamažu gydo ekonominius ir žmogiškuosius nuostolius. Tik itin galingo ir aktyvaus uzbekų chano įžengimas į sostą atveria naują spaudimo Rusijai laikotarpį.
Pagrindinė uzbekų mintis yra pasiekti visišką Rusijos kunigaikščių susiskaldymą ir paversti juos nuolat kariaujančiomis grupuotėmis. Iš čia ir kilo jo planas – didžiojo valdymo perdavimas silpniausiam ir nekaringiausiam kunigaikščiui – Maskvai (vadovaujant chanui Uzbekui, Maskvos kunigaikštis buvo Jurijus Danilovičius, metęs iššūkį didžiajam Michailo Jaroslavičiaus Tverės valdymui) ir buvusių Rusijos valdovų susilpnėjimas. „stiprios kunigaikštystės“ – Rostovas, Vladimiras, Tverė.
Siekdamas užtikrinti duoklės surinkimą, uzbekų chanas kartu su ordoje nurodymus gavusiu princu siunčia specialius pasiuntinius-ambasadorius, lydimus kelių tūkstančių žmonių karinių būrių (kartais būdavo iki 5 temnikų!). Kiekvienas princas renka duoklę konkuruojančios kunigaikštystės teritorijoje.
Nuo 1315 iki 1327 m., t.y. per 12 metų uzbekas išsiuntė 9 karines „ambasadas“. Jų funkcijos buvo ne diplomatinės, o karinės-baudžiamosios (policijos) ir iš dalies karinės-politinės (spaudimas kunigaikščiams).
1315 m. – Uzbekų „ambasadoriai“ lydi Tverės didįjį kunigaikštį Michailą (žr. Ambasadorių lentelę), o jų būriai apiplėšia Rostovą ir Toržoką, šalia kurių nugali novgorodiečių būrius.
1317 m. — Ordos baudžiamieji būriai lydėjo Maskvos Jurijų ir apiplėšė Kostromą, o paskui bandė apiplėšti Tverę, tačiau patyrė sunkų pralaimėjimą.
1319 — vėl apiplėšti Kostroma ir Rostovas.
1320 m. – Rostovas trečią kartą tapo apiplėšimo auka, tačiau Vladimiras daugiausia sunaikintas.
1321 m. – iš Kašino ir Kašino kunigaikštystės buvo išviliota duoklė.
1322 m. – Jaroslavliui ir Nižnij Novgorodo kunigaikštystės miestams buvo taikoma baudžiamoji akcija, siekiant surinkti duoklę.
1327 m. „Ščelkanovo armija“ - naugardiečiai, išsigandę ordos veiklos, „savanoriškai“ sumoka ordai 2000 rublių sidabro duoklę.
Įvyksta garsusis Chelkano (Cholpano) būrio puolimas Tverėje, kronikose žinomas kaip „Ščelkanovo invazija“ arba „Ščelkanovo armija“. Tai sukelia precedento neturintį ryžtingą miestiečių sukilimą ir „ambasadoriaus“ bei jo būrio sunaikinimą. Pats „Šelkanas“ sudegintas trobelėje.
1328 – prieš Tverę vyko speciali baudžiamoji ekspedicija, kuriai vadovauja trys ambasadoriai – Turalyk, Syuga ir Fedorok – ir su 5 temnikais, t.y. visa armija, kurią kronika apibūdina kaip „didžiąją armiją“. Kartu su 50 000 karių ordos armija Maskvos kunigaikščių būriai taip pat dalyvavo sunaikinant Tverę.
Nuo 1328 iki 1367 metų „didžioji tyla“ stojo 40 metų.
Tai yra tiesioginis trijų aplinkybių rezultatas:
1. Visiškas Tverės kunigaikštystės, kaip Maskvos varžovės, pralaimėjimas ir taip pašalintos karinės-politinės konkurencijos Rusijoje priežastys.
2. Savalaikis duoklės rinkimas Ivano Kalitos, kuris chanų akyse tampa pavyzdingu Ordos fiskalinių įsakymų vykdytoju ir, be to, išreiškia išskirtinį politinį paklusnumą jai, ir galiausiai
3. Ordos valdovų supratimo, kad Rusijos gyventojai subrendo ryžtasi kovoti su pavergėjais, rezultatas, todėl reikėjo taikyti kitokias spaudimo ir Rusijos priklausomybės stiprinimo formas, ne tik baudžiamąsias.
Kalbant apie vienų kunigaikščių panaudojimą prieš kitus, ši priemonė nebeatrodo universali, atsižvelgiant į galimus sukilimus, kurių nekontroliuoja „prisijaukinti princai“. Rusijos ir ordos santykiuose artėja lūžis.
Baudžiamosios kampanijos (invazijos) į centrinius Šiaurės Rytų Rusijos regionus, neišvengiamai sunaikindamos jos gyventojus, nutrūko.
Tuo pačiu metu trumpalaikiai reidai grobuoniškais (bet ne griaunančiais) tikslais į periferines Rusijos teritorijos teritorijas, reidai vietinėse, ribotose teritorijose ir toliau vyksta ir išlieka kaip mėgstamiausi ir saugiausi Ordai, vienašaliai trumpalaikiai. kariniai-ekonominiai veiksmai.
Naujas reiškinys 1360–1375 m. buvo atsakomieji reidai, tiksliau, Rusijos ginkluotų būrių kampanijos periferinėse žemėse, priklausančiose nuo Ordos, besiribojančiose su Rusija - daugiausia bulgaruose.
1347 m. – surengtas reidas Aleksino mieste, pasienio mieste prie Maskvos ir Ordos sienos palei Oką.
1360 m. – Novgorodo uškkunikai pirmą kartą surengė reidą Žukotino mieste.
1365 – Ordos princas Tagai užpuolė Riazanės kunigaikštystę.
1367 m. – kunigaikščio Temir-Bulat kariuomenė antskrydžiu įsiveržė į Nižnij Novgorodo kunigaikštystę, ypač intensyviai pasienio ruože palei Pianos upę.
1370 m. – Maskvos ir Riazanės sienos srityje Riazanės kunigaikštystėje įvyko naujas ordos reidas. Tačiau princas Dmitrijus IV Ivanovičius neleido ten dislokuotiems Ordos kariams kirsti Okos upę. O Orda, savo ruožtu, pastebėjusi pasipriešinimą, nesiekė jo įveikti ir apsiribojo žvalgyba.
Reidą-invaziją vykdo Nižnij Novgorodo kunigaikštis Dmitrijus Konstantinovičius „lygiagrečiojo“ Bulgarijos chano Bulato-Temiro žemėse;
1374 m. sukilimas prieš ordą Novgorode. Priežastis buvo ordos ambasadorių atvykimas, lydimas didelės ginkluotos 1000 žmonių palydos. Tai įprasta XIV amžiaus pradžioje. Tačiau palyda paskutiniame to paties amžiaus ketvirtyje buvo vertinama kaip pavojinga grėsmė ir išprovokavo ginkluotą novgorodiečių puolimą prieš „ambasadą“, kurio metu buvo visiškai sunaikinti ir „ambasadoriai“, ir jų sargybiniai.
Naujas uškunikų reidas, kurie apiplėšia ne tik Bulgaro miestą, bet ir nebijo prasiskverbti į Astrachanę.
1375 m. – trumpas ir vietinis ordos reidas Kašino mieste.
1376 m. 2-oji kampanija prieš bulgarus – jungtinė Maskvos-Nižnij Novgorodo kariuomenė parengė ir vykdė 2-ąją kampaniją prieš bulgarus ir paėmė iš miesto 5000 sidabro rublių atlygį. Šis Rusijos ir Ordos santykių metų negirdėtas Rusijos išpuolis nuo Ordos priklausančioje teritorijoje natūraliai išprovokuoja atsakomuosius karinius veiksmus.
1377 m. Žudynės prie Pyana upės - Rusijos ir ordos pasienyje, prie Pyana upės, kur Nižnij Novgorodo kunigaikščiai ruošė naują antskrydį į Mordovijos žemes, esančias už upės, priklausomas nuo ordos, juos užpuolė princo Arapšos (arabų šacho, Mėlynosios ordos chano) būrys ir patyrė triuškinantį pralaimėjimą.
1377 m. rugpjūčio 2 d. jungtinė Suzdalio, Perejaslavlio, Jaroslavlio, Jurjevskio, Muromo ir Nižnij Novgorodo kunigaikščių milicija buvo visiškai nužudyta, o Nižnij Novgorodo „vyriausiasis vadas“ kunigaikštis Ivanas Dmitrijevičius nuskendo upėje, bandydamas. pabėgti kartu su savo asmeniniu būriu ir „štabu“. Šis Rusijos kariuomenės pralaimėjimas didžiąja dalimi buvo paaiškintas jų budrumo praradimu dėl daugelio dienų girtavimo.
Sunaikinus Rusijos armiją, Tsarevičiaus Arapšos būriai užpuolė nelaimingų karių kunigaikščių sostines - Nižnij Novgorodą, Muromą ir Riazanę - ir visiškai apiplėšė ir sudegino juos.
1378 m. mūšis prie Vožos upės – XIII a. po tokio pralaimėjimo rusams dažniausiai dingdavo bet koks noras 10-20 metų priešintis Ordos kariuomenei, tačiau XIV a. Situacija visiškai pasikeitė:
jau 1378 m. mūšyje prie Pyanos upės nugalėtų kunigaikščių sąjungininkas, Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus IV Ivanovičius, sužinojęs, kad Nižnij Novgorodą sudeginę ordos kariuomenė, vadovaujama Murzos Begicho, nusprendė vykti į Maskvą. sutikti juos savo kunigaikštystės pasienyje prie Okos ir neįleisti į sostinę.
1378 m. rugpjūčio 11 d. Riazanės kunigaikštystėje prie dešiniojo Okos intako Vozos kranto įvyko mūšis. Dmitrijus padalino savo kariuomenę į tris dalis ir, vadovaudamas pagrindiniam pulkui, puolė ordos armiją iš priekio, o kunigaikštis Daniilas Pronskis ir Okolničius Timofejus Vasiljevičius užpuolė totorius iš šonų, juostoje. Orda buvo visiškai nugalėta ir pabėgo per Vozha upę, praradusi daugybę žuvusių ir vežimų, kuriuos kitą dieną rusų kariuomenė užėmė, puolė persekioti totorius.
Vozha upės mūšis turėjo didžiulę moralinę ir karinę reikšmę kaip Kulikovo mūšio, įvykusio po dvejų metų, generalinė repeticija.
1380 m. Kulikovo mūšis – Kulikovo mūšis buvo pirmasis rimtas, specialiai iš anksto paruoštas mūšis, o ne atsitiktinis ir improvizuotas, kaip ir visi ankstesni Rusijos ir Ordos kariuomenės kariniai susirėmimai.
1382 m. Tochtamyšo invazija į Maskvą – Mamai kariuomenės pralaimėjimas Kulikovo lauke ir jo pabėgimas į Kafą bei mirtis 1381 m. leido energingam chanui Tokhtamyšui padaryti galą temnikų galiai ordoje ir suvienyti ją į vieną valstybę. panaikinti „paralelinius chanus“ regionuose.
Tokhtamyshas kaip savo pagrindinę karinę-politinę užduotį nurodė Ordos karinio ir užsienio politikos prestižo atkūrimą bei revanšistinės kampanijos prieš Maskvą rengimą.
Tokhtamysh kampanijos rezultatai:
1382 m. rugsėjo pradžioje grįžęs į Maskvą Dmitrijus Donskojus pamatė pelenus ir įsakė nedelsiant atstatyti nusiaubtą Maskvą, bent jau su laikinais mediniais pastatais, prieš prasidedant šalnoms.
Taigi po dvejų metų Orda visiškai panaikino Kulikovo mūšio karinius, politinius ir ekonominius pasiekimus:
1. Duoklė buvo ne tik atkurta, bet faktiškai padvigubinta, nes gyventojų sumažėjo, bet duoklės dydis liko toks pat. Be to, žmonės turėjo sumokėti didžiajam kunigaikščiui specialų neatidėliotiną mokestį, kad papildytų Ordos atimtą kunigaikščių iždą.
2. Politiškai vasalažas smarkiai išaugo, net formaliai. 1384 m. Dmitrijus Donskojus pirmą kartą buvo priverstas pasiųsti į Ordą įkaitu savo sūnų, sosto įpėdinį, būsimą didįjį kunigaikštį Vasilijų II Dmitrijevičių, kuriam buvo 12 metų (Pagal visuotinai priimtą pasakojimą, Tai yra Vasilijus I. V. V. Pokhlebkinas, matyt, mano, kad 1 m Vasilijus Jaroslavičius Kostromskis). Santykiai su kaimynais pablogėjo - Tverės, Suzdalio, Riazanės kunigaikštystėmis, kurias specialiai rėmė orda, siekdama sukurti politinę ir karinę atsvarą Maskvai.
Padėtis buvo tikrai sunki 1383 m., Dmitrijus Donskojus turėjo „konkuruoti“ Ordoje dėl didžiojo valdymo, į kurį vėl pareiškė pretenzijas Michailas Aleksandrovičius Tverskojus. Valdymas buvo paliktas Dmitrijui, tačiau jo sūnus Vasilijus buvo paimtas į Ordą. „Nuostabus“ ambasadorius Adašas pasirodė Vladimire (1383 m., žr. „Aukso ordos ambasadoriai Rusijoje“). 1384 m. reikėjo surinkti didelę duoklę (po pusę rublio už kaimą) iš visos Rusijos žemės, o iš Novgorodo - Švarcvaldo. Novgorodiečiai pradėjo plėšikauti palei Volgą ir Kamą ir atsisakė mokėti duoklę. 1385 m. jie turėjo parodyti precedento neturintį atlaidumą Riazanės kunigaikščiui, kuris nusprendė pulti Kolomną (prijungtą prie Maskvos dar 1300 m.) ir sumušė Maskvos kunigaikščio kariuomenę.
Taigi Rusas iš tikrųjų buvo sugrąžintas į padėtį 1313 m., valdant uzbekų chanui, t.y. praktiškai Kulikovo mūšio pasiekimai buvo visiškai ištrinti. Tiek karine-politine, tiek ekonomine prasme Maskvos kunigaikštystė buvo atmesta 75–100 metų atgal. Todėl santykių su Orda perspektyvos Maskvai ir visai Rusijai buvo itin niūrios. Galima buvo manyti, kad Ordos jungas bus apsaugotas amžinai (na, niekas nesitęsia amžinai!), jei nebūtų įvykę nauja istorinė avarija:
Ordos karų su Tamerlane imperija laikotarpis ir visiškas Ordos pralaimėjimas per šiuos du karus, viso Ordos ekonominio, administracinio, politinio gyvenimo sutrikimas, Ordos armijos žūtis, abiejų sužlugdymas. jos sostinių - Sarai I ir Sarai II, naujų neramumų pradžia, kelių chanų kova dėl valdžios 1391-1396 m. - visa tai lėmė precedento neturintį Ordos susilpnėjimą visose srityse ir privertė Ordos khanus sutelkti dėmesį į XIV amžiaus sandūrą. ir XV a išimtinai dėl vidinių problemų, laikinai nepaisyti išorinių ir ypač susilpninti Rusijos kontrolę.
Būtent ši netikėta padėtis padėjo Maskvos kunigaikštystei gauti reikšmingą atokvėpį ir atgauti jėgas – ekonominę, karinę ir politinę.
Čia galbūt turėtume stabtelėti ir padaryti keletą pastabų. Netikiu tokio masto istorinėmis avarijomis, o tolesnių Maskvos Rusijos santykių su Orda nereikia aiškinti kaip netikėtą laimingą atsitiktinumą. Nesigilindami į detales, pastebime, kad iki 14 amžiaus 90-ųjų pradžios. Maskva kažkaip išsprendė kilusias ekonomines ir politines problemas. 1384 m. sudaryta Maskvos ir Lietuvos sutartis pašalino Tverės Kunigaikštystę iš Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės įtakos ir Michailas Aleksandrovičius Tverskojus, praradęs paramą tiek Ordoje, tiek Lietuvoje, pripažino Maskvos pirmenybę. 1385 m. Dmitrijaus Donskojaus sūnus Vasilijus Dmitrijevičius buvo paleistas iš ordos. 1386 m. įvyko Dmitrijaus Donskojaus ir Olego Ivanovičiaus Riazanskio susitaikymas, kurį 1387 m. užantspaudavo jų vaikų (Fiodoro Olegovičiaus ir Sofijos Dmitrievnos) santuoka. Tais pačiais 1386 m. Dmitrijus sugebėjo atkurti savo įtaką ten su didele karine demonstracija po Novgorodo sienomis, paimti juodąjį mišką volostose ir 8000 rublių Novgorodo. 1388 m. Dmitrijus taip pat susidūrė su savo pusbrolio ir kovos draugo Vladimiro Andrejevičiaus nepasitenkinimu, kurį reikėjo priversti „pagal savo valią“ ir pripažinti vyriausiojo sūnaus Vasilijaus politinį stažą. Dmitrijus sugebėjo sudaryti taiką su Vladimiru likus dviem mėnesiams iki jo mirties (1389 m.). Dvasinėje valioje Dmitrijus (pirmą kartą) palaimino savo vyriausiąjį sūnų Vasilijų „su savo tėvyne didžiuoju jo karaliavimu“. Ir galiausiai 1390 metų vasarą iškilmingoje atmosferoje įvyko Vasilijaus ir Lietuvos kunigaikščio Vitovto dukters Sofijos vedybos. Rytų Europoje Vasilijus I Dmitrijevičius ir 1389 m. spalio 1 d. metropolitais tapęs Kiprijonas bando užkirsti kelią Lietuvos ir Lenkijos dinastinės sąjungos stiprėjimui, o lenkų ir katalikų kolonizaciją Lietuvos ir Rusijos žemėse pakeisti Rusijos pajėgų konsolidavimu. aplink Maskvą. Aljansas su Vytautu, prieštaraujančiu LDK priklausiusių rusų žemių katalikizacijai, Maskvai buvo svarbus, bet negalėjo būti ilgalaikis, nes Vytautas, natūralu, turėjo savo tikslus ir savo viziją, ką daryti. centre rusai turėtų telktis aplink žemes.
Naujas etapas Aukso ordos istorijoje sutapo su Dmitrijaus mirtimi. Būtent tada Tokhtamyšas išėjo iš susitaikymo su Tamerlanu ir pradėjo pretenduoti į jo valdomas teritorijas. Prasidėjo konfrontacija. Tokiomis sąlygomis Tokhtamyšas, iškart po Dmitrijaus Donskojaus mirties, jo sūnui Vasilijui I išdavė Vladimiro valdymo etiketę ir ją sustiprino, perleisdamas jam Nižnij Novgorodo kunigaikštystę ir daugybę miestų. 1395 m. Tamerlano kariuomenė nugalėjo Tokhtamyšą prie Tereko upės.
Tuo pačiu metu Tamerlanas, sunaikinęs Ordos galią, nevykdė kampanijos prieš Rusiją. Be kautynių ir plėšimų pasiekęs Jeletą, jis netikėtai pasuko atgal ir grįžo į Vidurinę Aziją. Taigi Tamerlano veiksmai XIV amžiaus pabaigoje. tapo istoriniu veiksniu, padėjusiu Rusai išgyventi kovoje su Orda.
1405 – 1405 m., remdamasis padėtimi Ordoje, Maskvos didysis kunigaikštis pirmą kartą oficialiai paskelbė, kad atsisako mokėti duoklę Ordai. Per 1405-1407 m Orda niekaip nereagavo į šį demaršą, bet tada sekė Edigei kampanija prieš Maskvą.
Praėjus vos 13 metų po Tokhtamyšo kampanijos (matyt, knygoje yra rašybos klaida – praėjo 13 metų nuo Tamerlano kampanijos) Ordos valdžia vėl galėjo prisiminti Maskvos vasalų priklausomybę ir surinkti jėgas naujai kampanijai, kad būtų atkurtas duoklė, kuri nutrūko nuo 1395 m.
1408 m. Edigėjaus kampanija prieš Maskvą – 1408 m. gruodžio 1 d. didžiulė Edigejaus temnikų kariuomenė žiemos rogių keliu priartėjo prie Maskvos ir apgulė Kremlių.
Iš Rusijos pusės buvo išsamiai pakartota situacija per Tokhtamyšo kampaniją 1382 m.
1. Didysis kunigaikštis Vasilijus II Dmitrijevičius, išgirdęs apie pavojų, kaip ir jo tėvas, pabėgo į Kostromą (tariamai rinkti kariuomenę).
2. Maskvoje Vladimiras Andrejevičius Drąsus, kunigaikštis Serpukhovskis, Kulikovo mūšio dalyvis, liko vadovauti garnizonui.
3. Maskvos priemiestis vėl išdegė, t.y. visa medinė Maskva aplink Kremlių, už mylios į visas puses.
4. Edigejus, artėdamas prie Maskvos, savo stovyklą įsirengė Kolomenskoje ir išsiuntė Kremliui pranešimą, kad visą žiemą stovės ir badaus Kremlių, neprarasdamas nė vieno kovotojo.
5. Tokhtamyšo įsiveržimo atmintis tarp maskvėnų dar buvo tokia šviežia, kad buvo nuspręsta įvykdyti bet kokius Edigejaus reikalavimus, kad tik jis pasitrauktų be karo veiksmų.
6. Edigei reikalavo per dvi savaites surinkti 3000 rublių. sidabras, kuris buvo padarytas. Be to, Edigei kariuomenė, išsibarsčiusi po visą kunigaikštystę ir jos miestus, pradėjo rinkti Polonyannikus sugauti (kelias dešimtis tūkstančių žmonių). Kai kurie miestai buvo smarkiai nuniokoti, pavyzdžiui, Mozhaiskas buvo visiškai sudegintas.
7. 1408 m. gruodžio 20 d., gavusi viską, ko reikėjo, Edigejaus kariuomenė paliko Maskvą, Rusijos pajėgų nepuolama ir nepersekiojama.
8. Edigei kampanijos padaryta žala buvo mažesnė už Tokhtamyšo invazijos padarytą žalą, tačiau ji taip pat labai krito ant gyventojų pečių.
Nuo tada Maskvos intakų priklausomybės nuo Ordos atkūrimas tęsėsi dar beveik 60 metų (iki 1474 m.)
1412 m. – Duoklė Ordai tapo reguliari. Siekdamos užtikrinti šį reguliarumą, Ordos pajėgos retkarčiais surengdavo bauginančius reidus į Rusiją.
1415 m. – Ordos sugriovė Jeletų žemę (siena, buferis).
1427 – Ordos kariuomenės antskrydis Riazanėje.
1428 m. – Ordos armijos antskrydis į Kostromos žemes – Galich Mersky, Kostromos, Pleso ir Luko sunaikinimas ir apiplėšimas.
1437 m. – Belevskajos mūšis Ulu-Muhammedo kampanija į Trans-Oka žemes. 1437 m. gruodžio 5 d. Belovo mūšis (Maskvos armijos pralaimėjimas) dėl brolių Jurjevičių - Šemjakos ir Krasnyno - nenoro leisti Ulu-Muhammado armijai įsikurti Beleve ir sudaryti taiką. Dėl lietuvių Mcensko gubernatoriaus Grigorijaus Protasjevo išdavystės, perėjusio į totorių pusę, Ulu-Mukhamedas laimėjo Belovo mūšį, po kurio išvyko į rytus į Kazanę, kur įkūrė Kazanės chanatą.
Tiesą sakant, nuo šio momento prasideda ilga Rusijos valstybės kova su Kazanės chanatu, kurią Rusija turėjo vesti lygiagrečiai su Aukso ordos įpėdiniu - Didžiąja orda ir kurią pavyko užbaigti tik Ivanui IV Rūsčiajam. Pirmoji Kazanės totorių kampanija prieš Maskvą įvyko jau 1439 m. Maskva buvo sudeginta, bet Kremlius nebuvo paimtas. Antroji kazaniečių kampanija (1444–1445) lėmė katastrofišką Rusijos kariuomenės pralaimėjimą, Maskvos kunigaikščio Vasilijaus II Tamsos nelaisvę, žeminančią taiką ir galiausiai Vasilijaus II apakimą. Be to, Kazanės totorių antskrydžiai į Rusiją ir atsakomieji Rusijos veiksmai (1461, 1467-1469, 1478) lentelėje nenurodyti, tačiau juos reikia turėti omenyje (žr. „Kazanės chanatas“);
1451 – Kichi-Muhammado sūnaus Mahmuto kampanija į Maskvą. Jis sudegino gyvenvietes, bet Kremlius jų nepaėmė.
1462 – Ivanas III nustojo leisti rusiškas monetas su Ordos chano vardu. Ivano III pareiškimas dėl didžiojo karaliavimo chano etiketės atsisakymo.
1468 – Chano Akhmato kampanija prieš Riazanę
1471 – Ordos kampanija prie Maskvos sienų Trans-Oka regione
1472 – Ordos kariuomenė priartėjo prie Aleksino miesto, bet neperžengė Okos. Rusijos kariuomenė nužygiavo į Kolomną. Susirėmimo tarp dviejų jėgų nebuvo. Abi pusės baiminosi, kad mūšio baigtis nebus joms palanki. Atsargumas konfliktuojant su Orda yra būdingas Ivano III politikos bruožas. Jis nenorėjo rizikuoti.
1474 – Chanas Akhmatas vėl priartėjo prie Zaoksko srities, pasienyje su Maskvos Didžiąja Kunigaikštyste. Taika, tiksliau, paliaubos, sudaromos Maskvos kunigaikščio sumokėjus 140 tūkstančių altynų atlygį per dvi kadencijas: pavasarį – 80 tūkst., rudenį – 60 tūkst konfliktas.
1480 m. Didysis stovėjimas prie Ugros upės – Akhmatas reikalauja, kad Ivanas III sumokėtų duoklę 7 metus, per kuriuos Maskva nustojo ją mokėti. Pradeda kampaniją prieš Maskvą. Ivanas III su savo armija žengia į priekį susitikti su chanu.
Mes oficialiai užbaigiame Rusijos ir Ordos santykių istoriją su 1481 m., kai mirė paskutinis ordos chanas Achmatas, kuris buvo nužudytas praėjus metams po Didžiojo stovėjimo prie Ugros, nes Orda iš tikrųjų nustojo egzistuoti kaip valstybinis organizmas ir administracija, ir net kaip tam tikra teritorija, kuriai jurisdikcija ir reali galia šios kadaise vieningos administracijos.
Formaliai ir faktiškai buvusioje Aukso ordos teritorijoje susikūrė naujos totorių valstybės, daug mažesnės, bet valdomos ir santykinai konsoliduotos. Žinoma, didžiulės imperijos virtualus išnykimas negalėjo įvykti per naktį ir negalėjo „išgaruoti“ visiškai be pėdsakų.
Žmonės, tautos, Ordos gyventojai toliau gyveno savo buvusį gyvenimą ir, jausdami, kad įvyko katastrofiški pokyčiai, vis dėlto nesuvokė jų kaip visiško žlugimo, kaip absoliutaus buvusios būsenos išnykimo nuo žemės paviršiaus.
Tiesą sakant, ordos žlugimo procesas, ypač žemesniame socialiniame lygmenyje, tęsėsi dar tris ar keturis dešimtmečius pirmąjį XVI amžiaus ketvirtį.
Tačiau tarptautinės Ordos žlugimo ir išnykimo pasekmės, atvirkščiai, paveikė gana greitai ir gana aiškiai, aiškiai. Likvidavus milžinišką imperiją, kuri du su puse amžiaus kontroliavo ir darė įtaką įvykiams nuo Sibiro iki Balakanų ir nuo Egipto iki Vidurio Uralo, visiškai pasikeitė tarptautinė situacija ne tik šioje srityje, bet ir kardinaliai pasikeitė. bendrą tarptautinę Rusijos valstybės poziciją ir jos karinius-politinius planus bei veiksmus santykiuose su visais Rytais.
Maskva sugebėjo greitai, per vieną dešimtmetį, radikaliai pertvarkyti savo Rytų užsienio politikos strategiją ir taktiką.
Teiginys man atrodo per daug kategoriškas: reikia atsižvelgti į tai, kad Aukso ordos susiskaldymo procesas nebuvo vienkartinis, o vyko visą XV amžių. Atitinkamai pasikeitė ir Rusijos valstybės politika. Pavyzdys – santykiai tarp Maskvos ir Kazanės chanato, kuris 1438 m. atsiskyrė nuo Ordos ir bandė vykdyti tokią pačią politiką. Po dviejų sėkmingų kampanijų prieš Maskvą (1439, 1444-1445) Kazanė ėmė patirti vis atkaklesnį ir galingesnį Rusijos valstybės, kuri formaliai dar buvo vasalų priklausomybė nuo Didžiosios Ordos, spaudimą (nagrinėjamu laikotarpiu tai buvo 2010 m. 1461, 1467-1469, 1478).
Pirma, buvo pasirinkta aktyvi, įžeidžianti linija tiek užuomazgų, tiek visiškai gyvybingų Ordos įpėdinių atžvilgiu. Rusijos carai nusprendė neleisti jiems susivokti, pribaigti jau pusiau nugalėtą priešą ir neužmigti ant nugalėtojų laurų.
Antra, vienos totorių grupės supriešinimas su kita buvo panaudotas kaip nauja taktinė technika, suteikusi naudingiausią karinį-politinį efektą. Į Rusijos ginkluotąsias pajėgas pradėtos įtraukti reikšmingos totorių formacijos, kurios bendrai atakavo kitas totorių karines formacijas ir pirmiausia Ordos likučius.
Taigi, 1485, 1487 ir 1491 m. Ivanas III pasiuntė karinius būrius smogti Didžiosios Ordos kariuomenei, kuri tuo metu puolė Maskvos sąjungininką – Krymo chaną Mengli-Girey.
Kariniu-politiniu požiūriu ypač reikšmingas buvo vadinamasis. 1491 m. pavasario kampanija į „Laukinį lauką“ susiliejančiomis kryptimis.
1491 m. kampanija į „laukinį lauką“ – 1. Ordos chanai Seid-Akhmet ir Shig-Akhmet 1491 m. gegužės mėn. apgulė Krymą. Ivanas III išsiuntė didžiulę 60 tūkstančių žmonių armiją padėti savo sąjungininkui Mengli-Girey. vadovaujant šiems kariniams vadovams:
a) princas Petras Nikitichas Obolenskis;
b) kunigaikštis Ivanas Michailovičius Repni-Obolenskis;
c) Kasimovo kunigaikštis Satilganas Merdzhulatovičius.
2. Šie nepriklausomi būriai patraukė į Krymą taip, kad jie turėjo priartėti prie Ordos kariuomenės užnugario iš trijų pusių susiliejančiomis kryptimis, kad suspaustų juos į žnyples, o tuo tarpu juos iš priekio pultų kariai. Mengli-Girey.
3. Be to, 1491 metų birželio 3 ir 8 dienomis sąjungininkai buvo mobilizuoti puolimui iš flangų. Tai vėlgi buvo rusų ir totorių kariuomenė:
a) Kazanės chanas Muhammadas-Eminas ir jo valdytojai Abash-Ulan ir Burash-Seyid;
b) Ivano III broliai apanažuoja kunigaikščius Andrejų Vasiljevičių Bolšojų ir Borisą Vasiljevičių su savo kariuomene.
Dar viena nauja taktinė technika, pristatyta 15 amžiaus 90-aisiais. Ivanas III savo karinėje politikoje dėl totorių išpuolių yra sistemingas totorių antskrydžių, besiveržiančių į Rusiją, persekiojimas, ko dar niekada nebuvo daroma.
1492 m. – dviejų gubernatorių – Fiodoro Koltovskio ir Gorjaino Sidorovo – kariuomenės persekiojimas ir mūšis su totoriais srityje tarp Bystraya Sosna ir Trudy upių;
1499 m. - Persekiojimas po totorių antskrydžio Kozelske, kuris atkovojo iš priešo visus jo paimtus „pilnus“ gyvulius ir galvijus;
1500 (vasara) - Khan Shig-Ahmed (Didžioji orda) armija iš 20 tūkstančių žmonių. stovėjo prie Tikhaja Sosnos upės žiočių, bet toliau Maskvos sienos link eiti nedrįso;
1500 (ruduo) – Nauja dar gausesnės Shig-Akhmed armijos kampanija, bet toliau už Zaokskajos pusę, t.y. Oryol regiono šiaurės teritorija, ji nedrįso eiti;
1501 – rugpjūčio 30 d., 20 000 žmonių Didžiosios Ordos kariuomenė pradėjo Kursko krašto niokojimo darbus, artėjant prie Rylsko ir iki lapkričio pasiekė Briansko ir Novgorodo-Seversky žemes. Totoriai užėmė Novgorodo-Seversky miestą, tačiau ši Didžiosios Ordos kariuomenė toliau į Maskvos žemes nepasitraukė.
1501 metais susikūrė Lietuvos, Livonijos ir Didžiosios Ordos koalicija, nukreipta prieš Maskvos, Kazanės ir Krymo sąjungą. Ši kampanija buvo Maskvos Rusijos ir Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės karo dėl Verchovskio kunigaikštysčių dalis (1500–1503). Nekorektiška kalbėti apie totorių užgrobimą Novgorodo-Seversky žemes, kurios buvo jų sąjungininkės - Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės dalis ir kurias 1500 metais užėmė Maskva. Pagal 1503 metų paliaubas beveik visos šios žemės atiteko Maskvai.
1502 m. Didžiosios Ordos likvidavimas – Didžiosios Ordos kariuomenė liko žiemoti Seimo upės žiotyse ir prie Belgorodo. Tada Ivanas III susitarė su Mengli-Girey, kad jis atsiųs savo kariuomenę, kad išstumtų Shig-Akhmedo kariuomenę iš šios teritorijos. Mengli-Girey įvykdė šį prašymą, 1502 m. vasario mėn. suduodamas stiprų smūgį Didžiajai Ordai.
1502 m. gegužę Mengli-Girey antrą kartą sumušė Shig-Akhmedo kariuomenę prie Sulos upės žiočių, kur jie migravo į pavasario ganyklas. Šis mūšis veiksmingai užbaigė Didžiosios Ordos likučius.
Taip XVI amžiaus pradžioje elgėsi Ivanas III. su totorių valstybėmis per pačių totorių rankas.
Taigi nuo XVI amžiaus pradžios. iš istorinės arenos dingo paskutiniai Aukso ordos likučiai. Ir esmė buvo ne tik tai, kad tai visiškai pašalino iš Maskvos valstybės bet kokią invazijos iš Rytų grėsmę, rimtai sustiprino jos saugumą - pagrindinis, reikšmingas rezultatas buvo staigus formalios ir faktinės Rusijos valstybės tarptautinės teisinės padėties pasikeitimas. pasireiškė pasikeitus tarptautiniams teisiniams santykiams su totorių valstybėmis - Aukso ordos „įpėdinėmis“.
Būtent tai buvo pagrindinė istorinė prasmė, pagrindinė istorinė Rusijos išlaisvinimo iš priklausomybės nuo ordos reikšmė.
Maskvos valstybei vasaliniai santykiai nutrūko, ji tapo suverenia valstybe, tarptautinių santykių subjektu. Tai visiškai pakeitė jo padėtį tiek tarp Rusijos žemių, tiek visoje Europoje.
Iki tol 250 metų didysis kunigaikštis etiketes gaudavo tik vienašališkai iš Ordos chanų, t.y. leidimas turėti savo nuosavybę (kunigaikštystę), arba, kitaip tariant, chano sutikimas ir toliau pasitikėti savo nuomininku ir vasalu, kad jis laikinai nebus paliestas iš šio posto, jei įvykdys tam tikras sąlygas: mokėti. duoklė, elgiasi ištikimai chano politikai, siunčia „dovanas“ ir, jei reikia, dalyvauja karinėje Ordos veikloje.
Žlugus Ordai ir ant jos griuvėsių – Kazanės, Astrachanės, Krymo, Sibiro – atsiradus naujiems chanatams, susidarė visiškai nauja situacija: išnyko ir nutrūko vasalų paklusnumo Rusijai institucija. Tai buvo išreikšta tuo, kad visi santykiai su naujomis totorių valstybėmis pradėjo vykti dvišaliu pagrindu. Dvišalės sutartys politiniais klausimais pradėtos sudaryti pasibaigus karams ir pasibaigus taikai. Ir tai buvo pagrindinis ir svarbus pokytis.
Išoriškai, ypač pirmaisiais dešimtmečiais, Rusijos ir chanatų santykiuose nebuvo pastebimų pokyčių:
Maskvos kunigaikščiai ir toliau retkarčiais pagerbdavo totorių chanus, toliau siųsdavo jiems dovanas, o naujųjų totorių valstybių chanai savo ruožtu toliau palaikė senąsias santykių su Maskvos Didžiąja Kunigaikštyste formas, t.y. Kartais, kaip Orda, jie rengdavo kampanijas prieš Maskvą iki pat Kremliaus sienų, imdavosi niokojančių reidų pievose, vogdavo galvijus ir grobdavo didžiojo kunigaikščio pavaldinių turtą, reikalaudavo iš jo atlyginti žalą ir pan. ir tt
Bet pasibaigus karo veiksmams, šalys pradėjo daryti teisines išvadas – t.y. savo pergales ir pralaimėjimus fiksuoja dvišaliuose dokumentuose, sudaro taikos ar paliaubų sutartis, pasirašo rašytinius įsipareigojimus. Ir kaip tik tai smarkiai pakeitė tikruosius jų santykius, o tai lėmė tai, kad iš tikrųjų labai pasikeitė visi abiejų pusių jėgų santykiai.
Štai kodėl Maskvos valstybei tapo įmanoma kryptingai dirbti, kad ši jėgų pusiausvyra pakeistų savo naudai ir galiausiai ne per du su puse šimtmečio pasiektų naujų chanatų, atsiradusių ant Aukso ordos griuvėsių, susilpnėjimą ir likvidavimą. , bet daug greičiau – per nepilnus 75 metus, antroje XVI amžiaus pusėje.
„Nuo senovės Rusijos iki Rusijos imperijos“. Šiškinas Sergejus Petrovičius, Ufa.
V.V. Pokhlebkina "Totoriai ir rusai. 360 metų santykiai 1238-1598". (M. "Tarptautiniai santykiai" 2000).
Sovietinis enciklopedinis žodynas. 4-asis leidimas, M. 1987 m.
