Aleksandras Berezinas
Yra du būdai, kaip analizuoti mus supančius reiškinius. Pirma: jei yra kažkas, ką matote, bet nesuprantate, galite manyti, kad tai paaiškinama tuo, ko nematote, bet suprantate. Kai buvo nustatyta, kad galaktikos disko kraštai sukasi tokiu pat greičiu kaip centras, tai tapo madingu atsakymu: disko kraštai sukasi greičiau nei turėtų, nes nematome daugumos juos sukeliančių medžiagų. suktis.
Antrasis variantas: tai, ko nematome, nebūtinai egzistuoja – tai reiškia, kad tai, ką matome, galima (turi) paaiškinti remiantis tik tuo, ką patikimai stebime.
Šis požiūris taip pat turi ilgą istoriją, ir mes net nekalbame apie pagrįstą dramblių ir vėžlių kritiką. 1983 m. Mordecai Milgrom pasiūlė, kad jei šiek tiek pakeistume gravitacinę konstantą arba šiek tiek pakeistume antrąjį Niutono dėsnį (m = F/a) esant labai mažoms gravitacinio pagreičio vertėms, viskas susitvarkys. Pagal jo modifikuotą Niutono dinamiką (MoND), žvaigždžių, besisukančių aplink galaktikos centrą jos periferijoje, greitis yra pastovus ir nepriklauso nuo atstumo iki centro. Koncepcijos silpnumas akivaizdus: kad MoND veiktų, reikia įvesti pasirinktinį parametrą, tą pačią modifikaciją. Pastarojo teoriškai ir griežtai pagrįsti kol kas neįmanoma. Ir tai tik pagrindinė teorijos problema, o apie jos silpnybes galima būtų rašyti tomus.
P. McCullocho pasiūlytos koncepcijos rėmuose stebimų galaktikų diskų sukimosi parametrus galima numatyti tik su 30-50% paklaida. (M. E. McCulloch diagrama.)
Fizikas Michaelas McCullochas iš Plimuto universiteto (JK) pasiūlė modelį, panašų į antrąją inercinę KAM versiją. Jame gravitacinė masė, apibrėžiama kaip kūno įtaka aplinkiniams kūnams traukos būdu, ir inercinė masė, apibrėžiama kaip kūno atsparumas išoriniams poveikiams, esant mažam pagreičiui skiriasi. Prisiminkime: 1907 metais Albertas Einšteinas postulavo, kad šios masės visomis sąlygomis yra lygios (ekvivalentiškumo principas).
„Mums žinomi [gravitaciniai] pagreičiai yra maždaug 9,8 m/s, – rašo Michaelas McCullochas. s.“ „Su tokiais nedideliais pagreičiais prireiks 317 metų, kad pasiektumėte 1 m/s greitį, o 8500 metų, kad pasiektumėte 100 km/h“.
McCullocho modelis rodo, kad norint kruopščiai apskaičiuoti objekto inercinę masę, reikia atsižvelgti į fotonų emisiją (arba Unruh spinduliuotę). Tai atsitinka, kai greitėjantis stebėtojas mato aplink save radiacijos foną, net jei nejudantis stebėtojas, žiūrintis į jį, nieko nemato. Iš to išplaukia, kad pagrindinė kvantinė būsena (vakuumas) stacionarioje sistemoje yra būsena su nuline temperatūra greitėjančioje atskaitos sistemoje (greitėjančiam stebėtojui). Taigi, jei aplink stacionarų stebėtoją yra tik vakuumas, tada, pradėjęs greitėti, jis aplink save pamatys daug dalelių, kurios yra termodinaminėje pusiausvyroje - šiltas dujas.
Atkreipkite dėmesį, kad nors vienas 2010 m. darbas parodė Unruh efekto eksperimentinio patikrinimo tikrovę, jis dar nebuvo užfiksuotas praktikoje.
Michaelas McCullochas savo modelį vadina „modifikuota inercija, atsirandančia dėl Kazimiero efekto Hablo skalėje“ (MiECHM arba kvantuota inercija). Didėjant objekto pagreičiui, Unruh spinduliuotės bangos ilgiai išauga iki Hablo skalių. Spinduliuotė MiECHM yra atsakinga už kūno inercinės masės dalį greitėjančioje atskaitos sistemoje (ty beveik bet kurio kūno realiame pasaulyje), o tai reiškia, kad pagreičio sumažėjimas lemia inercinės masės sumažėjimą. kūną, išlaikant gravitaciją tame pačiame lygyje. Kadangi inercinės žvaigždžių masės galaktikos diskų periferijoje yra labai mažos (mažas pagreitis), norint jas suktis dideliu greičiu, reikia daug mažiau smūgio nei disko centre.
„Idėja, – aiškina p. McCullochas, – yra ta, kad [norėdami paaiškinti pagreitintą galaktikos diskų sukimąsi] galite arba padidinti gravitacinę masę (GM), kad žvaigždes laikytų kartu didesnė masė, arba sumažinti inerciją. žvaigždžių masė (IM), kad jos galėtų lengviau išlikti orbitoje aplink tas mažesnes esamas gravitacijos jėgas, kurios kyla iš matomos masės MiEKHM (kvantuota inercija) įgyvendina būtent šį scenarijų.
Būtų logiška manyti, kad tyrėjas bandytų patikrinti savo idėją, lygindamas ją su stebimų galaktikų sukimosi parametrais. Tiesa, pagal tokius palyginimus skaičiuojamas galaktikų ir spiečių kraštų sukimosi greitis yra 30-50% didesnis nei stebimasis. Tačiau tai, kaip bebūtų keista, teorijos nepaneigia. Faktas yra tas, kad, pirma, mes negalime nuspręsti dėl Hablo konstantos, nuo kurios priklauso tokie skaičiavimai, ir, antra, šiuo metu neįmanoma teisingai apskaičiuoti žvaigždžių masių ir jų šviesumo santykio.
Įdomu tai, kad, nepaisant visų naujosios teorijos ir KAM skirtumų, iš MiEKH taip pat išplaukia, kad spiralinių galaktikų (ir mūsų) likimas labai skirsis (iš kairės į dešinę) nuo to, kurį numatė dominuojanti. teorijos. (Olivier Tiret / LERMA iliustracija.)
Pagreičiui mažėjant, Unruh spinduliuotės bangos ilgis viršys Hablo skalę, tai yra, tai nebebus įmanoma. Ką reiškia „nusto būti įmanoma“? „Tai toks mąstymas: „Jei negalite ko nors tiesiogiai stebėti, pamirškite apie tai. diskredituoti niutoniškąją absoliučios erdvės sampratą ir suformuluoti specialiąją reliatyvumo teoriją... Bet grįžkime prie MiEKHM: esant mažam pagreičiui, žvaigždės nemato Unruh spinduliuotės ir labai greitai pradeda prarasti savo inercinę masę [kuri nepapildo spinduliuotės] , todėl išorinėms jėgoms lengviau jas vėl pagreitinti, po to jie mato daugiau Unruh spinduliuotės bangų, padidėja jų inercinė masė ir jos sulėtėja.
Šio modelio rėmuose galaktikos disko briaunų sukimosi pagreitis paaiškinamas gana lengvai ir be KAM reikalaujamų neaiškių modifikatorių. Tiesa, tezė „Ko nematome, neegzistuoja“ dėl galaktikos periferijos žvaigždžių atrodo keista, tačiau vis tiek reikia pripažinti, kad ji nėra „svetima“ už tamsiosios materijos hipotezę.
Kaip matome, dabar labai sunku paneigti ar patvirtinti MiECHM. Aišku viena: Einšteino įvestas lygiavertiškumo principas su ja nesutinka. Tai, žinoma, šis principas buvo eksperimentiškai išbandytas ir ne kartą. Tačiau čia yra problema: tai visiškai nereiškia, kad jis paneigia MiECHM.
Esant normaliam pagreičiui, stebimam antžeminėse laboratorijose (9,8 m/s╡), neatitikimai tarp lygiavertiškumo principo (GM = IM) ir MiECHM yra nedideli ir negali būti išmatuoti (pagal esamus prietaisus). Esant 10-10 m/s╡ skirtumas yra reikšmingas, bet kur Žemėje galime rasti tokias sąlygas, kad toks silpnas pagreitis veiktų kūną?
Be to, esami lygiavertiškumo principo Žemėje eksperimentinio patikrinimo metodai negali nustatyti tiesos, jei MiECHM yra teisingas. Juk kuo pagreitis didesnis (o pas mus jis visada gana didelis, dėl gravitacijos), tuo didesnė inercinė masė ir tuo ji mažiau skiriasi nuo gravitacinės masės!
Taigi kaip tokią ekstravagantišką teoriją galima išbandyti eksperimentiškai? Paprasčiausias atsakymas – visa tai išbandyti erdvėlaivyje, esančiame toli nuo Žemės gravitacijos, esant nulinei gravitacijai. Todėl fizikas dabar susirūpinęs, kad gautų finansavimą eksperimentiniam savo hipotezės patikrinimui.
Atitinkamas tyrimas buvo paskelbtas žurnale Astrophysics and Space Science, o jo išankstinį atspaudą galite rasti čia.
Parengta iš Phys.Org.
Vaikinai, mes įdėjome savo sielą į svetainę. Ačiū už tai
kad atrandi šį grožį. Ačiū už įkvėpimą ir žąsų odą.
Prisijunk prie mūsų Facebook Ir VKontakte
Daugelis žmonių tiki, kad augintiniai sugeba matyti vaiduoklius, ir taip pateisina kartais keistą savo augintinio elgesį. Mokslininkai sutinka, kad gyvūnai turi unikalų regėjimą ir gali pastebėti tai, ko žmogaus akis nesugeba pagauti, ir tam yra pagrįstas paaiškinimas. Pasirodo, nėra nieko paranormalaus tame, kad jūsų šuo susimąstęs spokso į tuščią dangų arba lojo į naują paveikslą, kurį parsivežėte namo.
Tyrimas parodė, kad plonesnis lęšiukas kačių ir šunų akyse praleidžia ultravioletinę šviesą, o tai savo ruožtu suteikia jiems supergalią, padedančią pamatyti tai, kas nuo žmonių paslėpta.
svetainę Nusprendžiau išsiaiškinti tokio matymo privalumus ir įsivaizduoti, kaip pažįstamą pasaulį mato mūsų keturkojai draugai.
1. Apsauga nuo saulės
Apsauginis kremas nuo saulės gali būti matomas ultravioletinėje šviesoje, o tai reiškia, kad jį mato ir gyvūnai. Galima tik spėlioti, kaip juokingi šunys randa žmones, kurie naudoja kremus su UV filtru.
2. Žymos
Ženklas yra gyvūnų pasaulio bendravimo priemonė, leidžianti šuniui sužinoti informaciją apie kitus savo buveinėje esančius asmenis. Yra žinoma, kad visi biologiniai skysčiai linkę švytėti ultravioletinėje šviesoje, todėl šunys mato „pranešimus“ iš kitų gyvūnų.
3. Dažų sluoksniai
Manoma, kad šunys nelabai išmano meną, tačiau dabar tikrai žinoma, kad jie gali pamatyti, ką menininkas paslėpė. Žmonės turi nufotografuoti paveikslus, kad sužinotų, kas slypi už dažų sluoksnių, tačiau šunys tai mato be jokių prietaisų. Todėl nenustebkite, jei jūsų keturkojo požiūris į tapybą nesutampa su jūsų, net jei žiūrite į tą patį darbą.
4. Gėlės
Gėlės yra gražios savaime, tačiau, kaip paaiškėjo, ultravioletinė šviesa gali atverti visiškai naują grožio bruožą, todėl šuns akimis net nuobodi margalapė atrodo kaip kosminis augalas. Fotografo Craig Burrows, kuris fotografuoja intensyvioje ultravioletinėje šviesoje, dėka galite pamatyti pažįstamas gėles neįprastiausiu pavidalu.
5. Netikri pinigai
Šuo mato padirbtas kupiūras, bet nieko jums nesakys, nes nesupranta šių popieriaus lapų vertės. Bet jei persistengsite su dantų balinimu, jūsų augintinis gali būti sumišęs dėl jūsų švytinčių dantų ir jis pradės su jumis elgtis atsargiai.
6. Chininas
Tikrai pastebėjote, kad kartais gyvūnas į maistą ar gėrimą reaguoja labai keistai. Faktas yra tas, kad kai kurios medžiagos, pavyzdžiui, chininas, turi savybę švyti, o tokie produktai šunims atrodo labai keistai.
Neseniai buvau informuotas, kad net oficialus mokslas pripažįsta, kad katės, šunys ir kiti gyvūnai gali matyti dažnius, kurių mes nematome.
Perskaičiusi apie tai supratau, kad tam yra mokslinis paaiškinimas (be dvasinio). Viskas paprasta: katės ir šunys mato ultravioletinius ir kai kuriuos kitus spindulius, kurių žmogaus akies tinklainė nesuvokia.
Anksčiau buvo manoma, kad visi žinduoliai turi žmogaus akis ir nemato UV spindulių, tačiau mokslininkai padarė išvadą, kad taip nėra. Prieš keletą metų Londono Sičio universiteto biologai atliko tyrimą, kuris parodė šį skirtingų rūšių regėjimo skirtumą.
„Ar kada nors jautėte, kad jūsų katė ar šuo mato tai, ko jūsų akys nemato? Naujas tyrimas sako, kad tai gali būti tiesa. Pasak mokslininkų, katės, šunys ir kiti žinduoliai mato ultravioletinėje šviesoje, o tai reiškia, kad tai, ką jie mato, yra visiškai kitoks pasaulis, nei matome mes.
UV šviesa yra bangos ilgis, esantis už matomo raudonos ir violetinės spalvos spektro, prieinamo žmonėms. Žmogaus akies lęšiukas apsaugo tinklainę nuo UV spindulių. Anksčiau buvo manoma, kad daugumos žinduolių lęšio struktūra buvo panaši.
Mokslininkai tyrinėjo negyvų žinduolių, įskaitant kates, šunis, beždžiones, pandas, ežiukus ir šeškus, lęšius. Išanalizavę šviesos patekimą per lęšį į tinklainę, jie padarė išvadą, kad kai kurie gyvūnai, priešingai nei tikėtasi, vis dar gali matyti UV spindulius.
Tačiau manau, kad šis reiškinys turi ir kitą aspektą – metafizinį.
Mes su jaunesniąja seserimi ne kartą pastebėjome, kad mūsų katės mato kažką nematomo. Jie drasko orą, miauk, šnypščia ir skleidžia keistus garsus, reaguodami į tai, ko nematome.
Įdomiausias įvykis buvo po mano senelio mirties. Mūsų katinas spardė letenėle į orą, labai keistai miaukavo, vijosi po kambarį po kažko, bandė ant kažko užšokti ore, sekė akimis lubas.
Atrodė, kad po lubomis skraidė kokia dvasia ar vaiduoklis, kurį mato tik katė.
Kai tai atsitiko, kambaryje nebuvo UV spinduliuotės. Taigi kodėl katė vijosi nematomas būtybes, ko jis niekada anksčiau nebuvo daręs?
Prieš porą savaičių mano sesuo pranešė mačiusi „vaiduokliškas figūras“. Šį reiškinį dažnai lydi miego paralyžius.
Naktį pamačiusi keistus šešėlius, judančius po namus (žinoma, nebent ji ką nors įsivaizduodavo), katė ėmė keistai ir baimingai elgtis. Jis miaukė, šnypštė ir elgėsi taip pat, kaip ir anksčiau, tačiau šį kartą buvo aiškiai išsigandęs, o ne sutrikęs ir susidomėjęs.
Ką manote: ar šalia mūsų yra mūsų regėjimui neprieinamų objektų, kaip ultravioletiniai spinduliai, kuriuos mato tik kai kurie gyvūnai (galbūt tik kartais)? Iš savo patirties galiu pasakyti, kad tuo neabejoju...
Yra du būdai, kaip analizuoti mus supančius reiškinius. Pirma: jei yra kažkas, ką matote, bet nesuprantate, galite manyti, kad tai paaiškinama tuo, ko nematote, bet suprantate.
Kai buvo nustatyta, kad galaktikos disko kraštai sukasi tokiu pat greičiu kaip centras, tai tapo madingu atsakymu: disko kraštai sukasi greičiau nei turėtų, nes nematome daugumos juos sukeliančių medžiagų. suktis.
Antrasis variantas: tai, ko nematome, nebūtinai egzistuoja – tai reiškia, kad tai, ką matome, galima (turi) paaiškinti remiantis tik tuo, ką patikimai stebime.
Šis požiūris taip pat turi ilgą istoriją, ir mes net nekalbame apie pagrįstą dramblių ir vėžlių kritiką. 1983 m. Mordecai Milgrom pasiūlė, kad jei šiek tiek pakeisime gravitacinę konstantą arba šiek tiek pakeisime antrąjį Niutono dėsnį (m = F/a) esant labai mažoms gravitacinio pagreičio vertėms, tada viskas susitvarkys. Pagal jo modifikuotą Niutono dinamiką (MoND), žvaigždžių, besisukančių aplink galaktikos centrą jos periferijoje, greitis yra pastovus ir nepriklauso nuo atstumo iki centro. Koncepcijos silpnumas akivaizdus: kad MoND veiktų, reikia įvesti pasirinktinį parametrą, tą pačią modifikaciją. Pastarojo teoriškai ir griežtai pagrįsti kol kas neįmanoma. Ir tai tik pagrindinė teorijos problema, o apie jos silpnybes galima būtų rašyti tomus.
Fizikas Michaelas McCullochas iš Plimuto universiteto (JK) pasiūlė modelį, panašų į antrąją inercinę KAM versiją. Joje gravitacinė masė, apibrėžiama kaip kūno įtaka aplinkiniams kūnams traukos būdu, ir inercinė masė, apibrėžiama kaip kūno atsparumas išoriniams poveikiams, esant mažam pagreičiui skiriasi. Prisiminkime: 1907 metais Albertas Einšteinas postulavo, kad šios masės visomis sąlygomis yra lygios (ekvivalentiškumo principas).
„Mums žinomi [gravitaciniai] pagreitiai Žemėje yra maždaug 9,8 m/s²“, – rašo Michaelas McCullochas. - Galaktikų pakraščiuose pagreitis [kurį veikia ten besisukančios žvaigždės] yra maždaug 10–10 m/s². Su tokiais nedideliais pagreičiais jums prireiktų 317 metų, kad pasiektumėte 1 m/s greitį, o 8500 metų, kad pasiektumėte 100 km/h.
McCullocho modelis rodo, kad norint kruopščiai apskaičiuoti objekto inercinę masę, reikia atsižvelgti į fotonų emisiją (arba Unruh spinduliuotę). Tai atsitinka, kai greitėjantis stebėtojas mato aplink save radiacijos foną, net jei nejudantis stebėtojas, žiūrintis į jį, nieko nemato. Iš to išplaukia, kad pagrindinė kvantinė būsena (vakuumas) stacionarioje sistemoje yra būsena su nuline temperatūra greitėjančioje atskaitos sistemoje (greitėjančiam stebėtojui). Taigi, jei aplink stacionarų stebėtoją yra tik vakuumas, tada, pradėjęs greitėti, jis aplink save pamatys daug dalelių, kurios yra termodinaminėje pusiausvyroje - šiltas dujas.
Atkreipkite dėmesį, kad nors vienas 2010 m. darbas parodė Unruh efekto eksperimentinio patikrinimo tikrovę, jis dar nebuvo užfiksuotas praktikoje.
Michaelas McCullochas savo modelį vadina „modifikuota inercija, atsirandančia dėl Kazimiero efekto Hablo skalėje“ (MiECHM arba kvantuota inercija). Didėjant objekto pagreičiui, Unruh spinduliuotės bangos ilgiai išauga iki Hablo skalių. Spinduliuotė MiECHM yra atsakinga už kūno inercinės masės dalį greitėjimo atskaitos sistemoje (ty beveik bet kuriame realiame pasaulyje), o tai reiškia, kad pagreičio sumažėjimas lemia inercinės kūno masės sumažėjimą. kūno, išlaikant gravitaciją tame pačiame lygyje. Kadangi inercinės žvaigždžių masės galaktikos diskų periferijoje yra labai mažos (mažas pagreitis), norint jas suktis dideliu greičiu, reikia daug mažiau smūgio nei disko centre.
„Idėja, – aiškina p. McCullochas, – yra ta, kad [norėdami paaiškinti pagreitintą galaktikos diskų sukimąsi] galite arba padidinti gravitacinę masę (GM), kad žvaigždes laikytų kartu didesnė masė, arba sumažinti inerciją. žvaigždžių masės (IM), kad jos galėtų lengviau likti orbitoje aplink tas mažesnes esamas gravitacines jėgas, atsirandančias iš matomos masės. MiEKHM (kvantuota inercija) įgyvendina būtent šį scenarijų.
Būtų logiška manyti, kad tyrėjas bandytų patikrinti savo idėją, lygindamas ją su stebimų galaktikų sukimosi parametrais. Tiesa, pagal tokius palyginimus skaičiuojamas galaktikų ir spiečių kraštų sukimosi greitis yra 30–50% didesnis nei stebimasis. Tačiau tai, kaip bebūtų keista, teorijos nepaneigia. Faktas yra tas, kad, pirma, mes negalime nuspręsti dėl Hablo konstantos, nuo kurios priklauso tokie skaičiavimai, ir, antra, šiuo metu neįmanoma teisingai apskaičiuoti žvaigždžių masių ir jų šviesumo santykio.
Pagreičiui mažėjant, Unruh spinduliuotės bangos ilgis viršys Hablo skalę, tai yra, tai nebebus įmanoma. Ką reiškia „nusto būti įmanoma“? „Tai toks mąstymas: „Jei negali ko nors tiesiogiai stebėti, tai pamiršk“. Taip, tai gali atrodyti keista, pripažįsta Michaelas McCullochas, bet jis turi nepaprastą istoriją... Einšteinas jį panaudojo diskredituodamas Niutono absoliučios erdvės sampratą ir suformuluodamas specialiąją reliatyvumo teoriją... Bet grįžkime prie MiECHM: esant mažam pagreičiui. , žvaigždės nemato „Unruh spinduliuotės ir labai greitai pradeda prarasti savo inercinę masę [kurios spinduliuotė nepapildo], todėl išorinėms jėgoms lengviau vėl jas pagreitinti, po to jos mato daugiau Unruh spinduliuotės bangų, savo inercinę masę. didėja, o jie sulėtėja“.
Šiame modelyje galaktikos disko briaunų sukimosi pagreitis paaiškinamas gana lengvai ir be KAM reikalaujamų neaiškių modifikatorių. Tiesa, tezė „Ko nematome, neegzistuoja“ dėl galaktikos periferijos žvaigždžių atrodo keista, tačiau vis tiek reikia pripažinti, kad ji nėra „svetima“ už tamsiosios materijos hipotezę.
Kaip matome, dabar labai sunku paneigti ar patvirtinti MiECHM. Aišku viena: Einšteino įvestas lygiavertiškumo principas su ja nesutinka. Tai, žinoma, šis principas buvo eksperimentiškai išbandytas ir ne kartą. Tačiau čia yra problema: tai visiškai nereiškia, kad jis paneigia MiECHM.
Esant normaliam pagreičiui, stebimam antžeminėse laboratorijose (9,8 m/s²), neatitikimai tarp lygiavertiškumo principo (GM = IM) ir MiECCM yra nedideli ir negali būti išmatuoti (esamomis priemonėmis). Esant 10–10 m/s² skirtumas yra didelis, bet kur Žemėje galime rasti tokias sąlygas, kad toks silpnas pagreitis veiktų kūną?
Be to, esami lygiavertiškumo principo Žemėje eksperimentinio patikrinimo metodai negali nustatyti tiesos, jei MiECHM yra teisingas. Juk kuo pagreitis didesnis (o pas mus jis visada gana didelis, dėl gravitacijos), tuo didesnė inercinė masė ir tuo ji mažiau skiriasi nuo gravitacinės masės!
Taigi kaip tokią ekstravagantišką teoriją galima išbandyti eksperimentiškai? Paprasčiausias atsakymas: išbandykite visa tai erdvėlaivyje, esančiame toli nuo Žemės gravitacijos, esant nulinei gravitacijai. Todėl fizikas dabar susirūpinęs, kad gautų finansavimą eksperimentiniam savo hipotezės patikrinimui.
Gyvenimo ekologija: nukreipkite žvilgsnį į teksto eilutę ir nejudinkite akių. Tuo pačiu metu pabandykite nukreipti dėmesį į žemiau esančią eilutę. Tada dar vienas. Ir dar vienas dalykas. Po pusės minutės pajusite, kad akys tarsi aptemę: aiškiai matosi vos keli žodžiai, į kuriuos nukreiptos akys, o visa kita – neryški. Tiesą sakant, taip mes matome pasaulį. Visada. Ir tuo pačiu manome, kad viską matome krištoliškai.
Nukreipkite žvilgsnį į teksto eilutę ir nejudinkite akių. Tuo pačiu metu pabandykite nukreipti dėmesį į žemiau esančią eilutę. Tada dar vienas. Ir dar vienas dalykas. Po pusės minutės pajusite, kad akys tarsi aptemę: aiškiai matosi vos keli žodžiai, į kuriuos nukreiptos akys, o visa kita – neryški. Tiesą sakant, taip mes matome pasaulį. Visada. Ir tuo pačiu manome, kad viską matome krištoliškai.
Tinklainėje turime mažą mažą tašką, kuriame yra pakankamai jautrių ląstelių – lazdelių ir kūgių – kad viskas būtų matoma normaliai. Šis taškas vadinamas „fovea“. Fovea suteikia maždaug trijų laipsnių žiūrėjimo kampą – praktiškai tai atitinka miniatiūros dydį ištiestos rankos atstumu.
Visame likusiame tinklainės paviršiuje jautrių ląstelių daug mažiau – užtenka atskirti neaiškius objektų kontūrus, bet ne daugiau. Tinklainėje yra skylė, kuri visiškai nieko nemato - „akloji vieta“, taškas, kuriame nervas jungiasi su akimi. Žinoma, jūs to nepastebite. Jei to nepakanka, priminsiu, kad jūs taip pat mirksite, tai yra, kas kelias sekundes išjungiate regėjimą. Į kurį taip pat nekreipiate dėmesio. Nors dabar atkreipiate dėmesį. Ir tau tai trukdo.
Kaip mes išvis ką nors matome? Atsakymas atrodo akivaizdus: akis judiname labai greitai, vidutiniškai tris keturis kartus per sekundę. Šie staigūs, sinchronizuoti akių judesiai vadinami „sakadais“. Beje, mes dažniausiai jų irgi nepastebime, ir tai yra gerai: kaip jau spėjote, per sakadą regėjimas neveikia. Tačiau sakadų pagalba mes nuolat keičiame vaizdą fovea – ir galiausiai apimame visą regėjimo lauką.
Ramybė per šiaudelį
Bet jei gerai pagalvoji, šis paaiškinimas nėra geras. Paimkite kokteilio šiaudelį į kumštį, pridėkite jį prie akies ir pabandykite pažiūrėti tokį filmą – jau nekalbant apie išėjimą pasivaikščioti. Kaip tai matoma? Tai yra trys jūsų požiūrio laipsniai. Judinkite šiaudus kiek norite – normalaus regėjimo negausite.
Apskritai klausimas nėra trivialus. Kaip yra, kad mes matome viską, jei nieko nematome? Yra keletas variantų. Pirma: mes nieko nematome – tiesiog jaučiame, kad matome viską. Norėdami patikrinti, ar šis įspūdis yra apgaulingas, nukreipiame akis taip, kad duobė būtų nukreipta tiksliai į tą tašką, kurį tikriname.
Ir mes galvojame: gerai, tai vis tiek matosi! Ir kairėje (užtraukite akis į kairę) ir dešinėje (užtraukite į dešinę). Tai kaip su šaldytuvu: pagal mūsų pačių jausmus šviesa visada dega.
Antras variantas: matome ne vaizdą, ateinantį iš tinklainės, o visiškai kitokį – tą, kurį mums sukuria smegenys. Tai yra, smegenys juda kaip šiaudas pirmyn ir atgal, stropiai dėliodamos vieną paveikslą – ir dabar mes jį suvokiame kaip supančią tikrovę. Kitaip tariant, matome ne akimis, o smegenų žieve.
Abu variantai sutaria dėl vieno dalyko: vienintelis būdas ką nors pamatyti – judinti akis. Bet yra viena problema. Eksperimentai rodo, kad objektus išskiriame fenomenaliu greičiu – greičiau, nei spėja reaguoti akies motoriniai raumenys. Be to, mes patys to nesuprantame. Mums atrodo, kad mes jau pajudinome akis ir aiškiai matėme objektą, nors iš tikrųjų tai dar tik ruošiamės. Pasirodo, smegenys ne tik analizuoja vaizdą, gautą per regėjimą, bet ir nuspėja.
Nepakenčiamai tamsios juostelės
Vokiečių psichologai Arvidas Herwigas ir Werneris Schneideris atliko eksperimentą: savanoriams buvo fiksuojamos galvos, specialiomis kameromis užfiksuoti jų akių judesiai. Tiriamieji žiūrėjo į tuščią ekrano centrą. Šone – šoniniame matymo lauke – ekrane buvo rodomas dryžuotas apskritimas, į kurį savanoriai iškart nukreipė žvilgsnį.
Čia psichologai suvaidino gudrų triuką. Sakados metu regėjimas neveikia – žmogus tampa apakęs kelioms milisekundėms. Kameros užfiksavo, kad tiriamasis ėmė nukreipti akis į apskritimą, o tuo metu kompiuteris dryžuotą apskritimą pakeitė kitu, kuris nuo pirmojo skyrėsi juostelių skaičiumi. Eksperimento dalyviai pakeitimo nepastebėjo.
Paaiškėjo taip: šoninio matymo metu savanoriams buvo parodytas apskritimas su trimis juostelėmis, o fokusuotame arba centriniame regėjime buvo, pavyzdžiui, keturios.
Tokiu būdu savanoriai buvo mokomi susieti neaiškų (šoninį) vienos figūros vaizdą su aiškiu (centriniu) kitos figūros įvaizdžiu. Per pusvalandį operacija buvo pakartota 240 kartų.
Po mokymų prasidėjo egzaminas. Galva ir žvilgsnis vėl buvo užfiksuoti, o šoniniame regėjimo lauke vėl buvo rodomas dryžuotas ratas. Tačiau dabar, kai tik savanoris pradėjo judinti akis, ratas išnyko. Po sekundės ekrane pasirodė naujas apskritimas su atsitiktiniu juostelių skaičiumi.
Eksperimento dalyvių buvo paprašyta naudoti klavišus, kad sureguliuotų juostelių skaičių taip, kad būtų gauta figūra, kurią jie ką tik matė periferiniu regėjimu.
Kontrolinės grupės savanoriai, kuriems treniruočių metu buvo rodomi vienodi šoninio ir centrinio matymo rodikliai, gana tiksliai nustatė „juostymo laipsnį“. Tačiau tie, kurie buvo mokomi neteisingos asociacijos, matė figūrą kitaip. Jei treniruočių metu juostelių skaičius buvo padidintas, tada egzamino etape tiriamieji trijų eilučių apskritimus atpažino kaip keturių eilučių apskritimus. Jei jie jį sumažino, tada jiems atrodė, kad apskritimai turi dvi juostas.
Regėjimo iliuzija ir pasaulio iliuzija
Ką tai reiškia? Mūsų smegenys, pasirodo, nuolat mokosi susieti objekto išvaizdą periferiniame regėjime su tuo, kaip tas objektas atrodo, kai į jį žiūrime. Ir ateityje jis naudos šias asociacijas prognozėms. Tai paaiškina mūsų vizualinio suvokimo fenomeną: objektus atpažįstame dar prieš, griežtai tariant, juos pamatę, nes mūsų smegenys analizuoja neryškų vaizdą ir, remdamosi ankstesne patirtimi, prisimena, kaip šis vaizdas atrodo po fokusavimo. Jis tai daro taip greitai, kad susidaro aiškaus regėjimo įspūdis. Šis jausmas yra iliuzija.
Stebina ir tai, kaip efektyviai smegenys išmoksta daryti tokias prognozes: pakako vos pusvalandžio nesutampančių nuotraukų šoniniame ir centriniame regėjime, kad savanoriai matytų neteisingai. Atsižvelgiant į tai, kad realiame gyvenime mes judiname akis šimtus tūkstančių kartų per dieną, įsivaizduokite, kokius terabaitus tinklainės vaizdo jūsų smegenys persijoja kiekvieną kartą, kai einate gatve ar žiūrite filmą.
Tai net ne apie regėjimą kaip tokį – tai tik pati ryškiausia iliustracija, kaip mes suvokiame pasaulį.
Mums atrodo, kad sėdime permatomame skafandre ir sugeriame supančią tikrovę. Tiesą sakant, mes su ja visiškai nebendraujame. Tai, kas mums atrodo kaip supančio pasaulio atspaudas, iš tikrųjų yra smegenų sukurta virtuali realybė, kuri sąmonei pateikiama nominalia verte.
Tai gali jus sudominti:
Smegenims reikia maždaug 80 milisekundžių, kad apdorotų informaciją ir sukurtų daugiau ar mažiau išsamų vaizdą iš apdorotos medžiagos. Šios 80 milisekundžių yra delsa tarp tikrovės ir mūsų suvokimo apie šią realybę.
Mes visada gyvename praeitimi – tiksliau, pasakoje apie praeitį, kurią mums pasakoja nervinės ląstelės. Visi esame įsitikinę šios pasakos tikrumu – tai taip pat mūsų smegenų savybė, ir nuo jos niekur nepabėgsi. Bet jei kiekvienas iš mūsų bent retkarčiais prisimintų šias 80 milisekundžių savęs apgaudinėjimo, tada pasaulis, man atrodo, būtų šiek tiek malonesnis. paskelbta
