Kaip neverbališkai atskirti jutiminį nuo intuityvios

Pagrindinis skirtumas tarp jutiminių (S) ir intuityviųjų (I) yra tai, kiek jie yra realių objektų pasaulyje. Sensorinis tipas visada yra realiame pasaulyje ir, nepaisant nieko, jo sąmonė registruoja viską, kas susiję su objektais ar pojūčiais. Intuityvusis dažniausiai gyvena kitame pasaulyje, o jo sąmonė, atitinkamai, tik iš dalies yra realiame pasaulyje. Apskritai labai lengva atskirti intuityvumą nuo juslinio būtent pagal šį nebuvimą. Intuityvus realaus daiktų ir daiktų pasaulio suvokimas yra itin schematiškas. Intuityvus žmogus, įėjęs į kambarį, gali pastebėti, kad kažkur ten yra stalas. Tuo pačiu metu jo sąmonėje užsifiksuos tam tikra abstrakti lentelė be formos, dydžio, spalvos ir pan. (natūralu, jei kas nors dėl kokių nors priežasčių nekreipia intuityviai intuityviai į šią lentelę ir jos charakteristikas, ateityje to nekartosiu kiekvieną kartą) Atitinkamai, ateityje toks abstraktus objektų suvokimas pasireiškia faktas, kad intuityvusis, kur nors eidamas, pasinėręs į savo mintis, gali nesunkiai užlipti ant šio stalo arba užkliūti per kėdę ar kitus iš niekur atsiradusius baldus, kurių arba nėra abstrakčioje intuityvo schemoje. Intuityvūs žmonės linkę nepastebėti daiktų. Intuityvus žmogus gali nusimesti drabužius ir tuoj pat juos pamiršti, ypač jei kažkas atitraukia jo dėmesį, perjungia sąmonę į jam įprastą intuityvią būseną. Intuityvus žmogus gali praeiti pro žmogų ir neprisiminti nei kaip jis atrodo, nei ką buvo apsirengęs (vėlgi fiksuojamas asmens buvimo faktas, tai, kad žmogus turi drabužių – visos kitos smulkios ir nereikšmingos smulkmenos, pvz. spalva, prekės ženklas, aprangos tipas, šukuosena ir tt smulkmenos praleidžiamos, praeina pro sąmonę) Intuityvusis gali nepastebėti situacijos pokyčių savo bute ar draugų bute (jau sutvarkęs schemą, plius, jis žino, kad situacija dažniausiai nesikeičia, atitinkamai , į tai nekreipiama dėmesio) Natūralu, kad tai pasireiškia tuo, kad intuityvusis lengvai liečia daiktus, apversdamas juos rankomis, kojomis, daužydamas galvą ir sukeldamas kitas sunaikinimas.

Natūralu, kad jutiminiams tai nebūdinga. Net jei juslinis pamiršta kai kurias smulkmenas, jo sąmonė vis dėlto puikiai viską fiksuoja ir neleis kūnui atsitrenkti į stalus ir kėdes bei nepastebėti naujų objektų atsiradimo aplinkoje. Skirtingai nuo intuityviojo, kuriame sąmonėje fiksuojamas tik abstraktus paveikslas, kuriame įrašyti tik vardai, jutiminis vaizdas pripildytas detalių, dažnai tokių detalių ir detalių, kad dėl jų nesunku viską atkurti iki smulkmenų.

Dabar iš tikrųjų apie neverbalines apraiškas:

Eisenos.
Sensorinė eisena yra reginys. Jutiminės kojos judesiai kiekvienu laiko momentu, kiekviename trajektorijos taške užpildomi. Jeigu intuityvo eisena lygiai tokia pat abstrakti kaip ir visa kita, t.y. nustatyta tam tikra programa - dabar koja yra taške A, reikia perkelti į tašką B. Kas ten bus pakeliui, nebežinoma. Atitinkamai, atrodo, kad koja išilgai trajektorijos visiškai nekontroliuojama, o tai iš išorės gali atrodyti kaip kažkoks netikrumas: neaišku, kas bus su koja kitą akimirką. Atrodo, kad koja pakibo ore, ir kažkas ją traukia net prieš savo valią. Šios kojos jutiminė kontrolė sąmonės yra nuolatinė. Eisena paprastai būna pasitikinti savimi, natūraliai nekyla įspūdis, kad koja nežinia, kur eis ar kas jai nutiks kitą akimirką. Jutiminių eisena byloja, kad jų kūne yra kažkokia šerdis, intuityviųjų eisena primena tarsi judėtų kabykla su drabužiais. Jutimo eisenoje visada dalyvauja visas kūnas, juda ir rankos, ir kojos, o kūnas dalyvauja judesyje, tuo tarpu visa tai harmoninga, vientisa, vienu judesiu, kas vėlgi nekelia abejonių, kad tai visiškai kontroliuojama. Intuityviojo eisena gali būti panaši į kažką, kas traukia kojas į priekį. Rankos ir kojos gali judėti nekoordinuotai. Rankos gali tiesiog kabėti, tarsi pakabintos. Kūnas gali atsilikti arba, atvirkščiai, vesti kojas. Ekstremalus jutiminės eisenos pavyzdys – mados modelių eisena ant podiumo. Kraštutinis intuityvios eisenos atvejis yra Pierre'o Richardo eisena. Pabandykite atkreipti dėmesį į tai, kaip jūsų draugai juda erdvėje, ir galbūt tai taps aiškiau (lengviau parodyti, nei paaiškinti)

Nusileidimai.
Kai intuityvus žmogus atsisėda, jis tik užfiksuoja faktą, kad po juo yra kažkas, ant ko jis gali atsisėsti. Galima nesunkiai suklysti vertinant šio kažko aukštį ir dėl to nukristi neapskaičiavus (net sėdėdamas pro jį intuityvus žmogus būtinai turi kažkaip paremti savo kūną). Apskritai kūnas jam atrodo nepasiekiamas, reikia kažkaip sutalpinti, kad netrukdytų. Tuo pačiu susidaro būtent toks jausminės pusės įspūdis, tarsi maišas būtų padėtas ant kėdės arba įdėtas į kėdę. Ir kažkaip šis kažkas subyrėjo toje vietoje, kur buvo pastatytas. Prisilietimo nusileidimas vėlgi yra visiškai kontroliuojamas. Tai judėjimas, kuriame negali būti klaidų. Atsisėdęs jutiklis ir toliau valdo jo kūną, jis tiksliai žino, kur sėdėti ir kaip atsidurti kėdėje ar kėdėje. Jokio šaunaus įspūdžio. Jutiminė tarsi užpildo kėdę savimi, o kitaip nei intuityvioji, kurios sėdėjimas panašus į tai, tarsi kažkas būtų kažkaip nuleistas, ypač nesirūpinant, kaip ten gulės, jutiminio sėdimoje vietoje. neliks abejonių, kad juslinis pasirinko sau tokią padėtį, kuri jam patogiausia.

Stovas.
Taip pat, kai intuityvus žmogus stovi, gali kilti jausmas, kad jis tuoj nukris arba bet kurią akimirką iš po jo gali dingti atrama. Jo kūnas gali būti panašus į kažką kabančio arba, atvirkščiai, į kažką labai nestabilaus, kurį palaiko tik kojos. Jutiklinis stovas yra itin stabilus. Vėlgi, visas kūnas yra vienas. Jokiu būdu nekyla jausmas, kad kažkas uždėta ant kojų, priešingai, aišku, kad visas kūnas yra viena visuma. Intuityvus žmogus visada stengiasi į ką nors atsiremti, atsisėsti, į ką nors atsiremti. Jutiklis (ypač kažkoks Žukovas) gali susidaryti įspūdį kaip į žemę įkastas monolitas. Įdomu, kaip jutiminiai ir intuityvūs yra erdvėje, ypač grupėje. Intuityvūs žmonės gali kažkaip susiglausti, pradėti stumdytis, nesupranta, kaip geriausia save išdėstyti. Jutikliai labai gerai valdo aplink juos esančią erdvę. Jei sudėsite 10 žmonių iš eilės, labai tikėtina, kad 3 jutiminiai užims tiek pat vietos, kiek 7 intuityvieji. Atrodo, kad intuityvūs žmonės nekontroliuoja savo erdvės, nes joje atsiduria. Jie lengvai jį aukoja arba net jaučiasi nepatogiai, jei aplink juos per daug to, kai visi kiti yra perpildyti. Intuityvūs žmonės turi ir tokių keistų problemų, kaip kur padėti rankas, kur atsistoti ir pan.

Objektų tvarkymas.
Jutimo vaikai labai pasitiki tvarkydami daiktus. Jie gali lengvai paimti kėdę ir padėti ją ten, kur jiems atrodo tinkama. Perkelkite daiktus ant stalo (net ne savo), pakoreguokite draugo apykaklę, paglostykite jam per petį ir pan. Intuityvus žmogus su daiktais elgiasi itin atsargiai. Greičiausiai intuityvusis sėdės ant kėdės, kur stovi būtent ši kėdė, arba visai nesėdės, į ką nors atsirėmęs. Intuityvus žmogus gali patirti kažkokį vidinį nenorą ką nors daryti su ant stalo esančiais daiktais, manydamas, kad telieka taip, kaip yra. Intuityvus žmogus vargu ar paglostys pažįstamiems per petį, taip pat koreguoja drabužius. Jei juslinis elgesys parodo tarsi valdžią objektams ir laisvę reikštis šių objektų atžvilgiu, tai intuityvus, priešingai, demonstruoja net tam tikrą neapibrėžtumą ir laisvės stoką išreikšti save objektų atžvilgiu. Intuityvus žmogus nori nieko nekeisti objekto būdo, palikdamas jį tokį, koks yra, ir paaukodamas savo patogumą, o ne ką nors darydamas objektui. Sensorinis žmogus nepatiria jokios dalykų baimės. Perkant, pavyzdžiui, drabužius, jis ne tik ims ir pasimatuotų, o apžiūrės iš visų pusių, bandys pasiraitoti, nežinau, rankoves, ką nors su jais padarys ir žiūrės kaip atrodys. . Aišku, kad jusliniai moka ir mėgsta dirbti su daiktais, daiktais, suteikdami jiems tokią būseną, kurią jie laiko būtinu (ką nors pataisyti, išardyti ir tada vėl surinkti, apsiūti drabužius, susiūti ir pan.) Intuityvus, vėlgi, jie tai daro labai nedrąsiai ir nenoriai.

Apibendrinant: paprastai labai lengva atskirti, ar žmogus intuityvus, ar jutimas, vien pažiūrėjus, kaip jis vaikšto, kaip stovi, kaip sėdi. Svarbiausia atkreipti dėmesį į tai, kaip žmogus valdo savo kūną, ar jis yra jo valdomas, ar jo sąmonė yra kažkur ten, nesuprantamais atstumais, kur intuityvai praleidžia didžiąją laiko dalį, palikdami kūną savo valiai. savo prietaisus. Apskritai intuityvumas pasireiškia neverbaliniu būdu, kai nėra jutiminio suvokimo.

Įvadas

1. Mokslas kaip specifinė žinių rūšis
2. Nemokslinės žinių rūšys
3. Mokslas kaip socialinė institucija

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Atrodo intuityviai aišku, kuo mokslas skiriasi nuo kitų žmogaus pažintinės veiklos formų. Tačiau aiškiai apibrėžti specifinius mokslo bruožus charakteristikų ir apibrėžimų pavidalu pasirodo gana nelengva užduotis. Tai liudija mokslo įvairovė ir vykstančios diskusijos apie ryšio tarp jo ir kitų žinių formų problemą.

Mokslo žinios, kaip ir visos dvasinės gamybos formos, galiausiai yra būtinos žmogaus veiklai reguliuoti. Skirtingi pažinimo tipai šį vaidmenį atlieka skirtingai, o šio skirtumo analizė yra pirmoji ir būtina sąlyga nustatant mokslinio pažinimo ypatybes.

Žvelgiant į mokslą jo istorine raida, galima pastebėti, kad keičiantis kultūros tipui, mokslo žinių pateikimo standartai, realybės matymo moksle būdai, mąstymo stiliai, kurie formuojasi kultūros kontekste ir yra labiausiai įtakojami. keičiasi įvairūs reiškiniai. Šis poveikis gali būti vaizduojamas kaip įvairių sociokultūrinių veiksnių įtraukimas į patį mokslo žinių kūrimo procesą. Tačiau objektyvaus ir subjektyvaus sąsajų teigimas bet kuriame pažinimo procese ir būtinybė visapusiškai ištirti mokslą sąveikaujant su kitomis žmogaus dvasinės veiklos formomis nepašalina klausimo apie mokslo ir šių formų skirtumą. įprastos žinios, meninis mąstymas ir pan.). Pirmoji ir būtina tokio skirtumo savybė yra mokslo žinių objektyvumo ir subjektyvumo požymis.

1. Mokslas kaip specifinė žinių rūšis

Mokslas, kaip specifinė žinių rūšis, tiriama pagal mokslo logiką ir metodologiją. Pagrindinė problema čia yra tų ypatybių, kurios yra būtinos ir pakankamos atskirti mokslines žinias nuo kitų žinių (įvairios nemokslinių žinių formos) rezultatų, identifikavimas ir išaiškinimas. Pastaroji apima kasdienines žinias, meną (taip pat ir grožinę literatūrą), religiją (taip pat ir religinius tekstus), filosofiją (didelė dalis), intuityvią-mistinę patirtį, egzistencinius išgyvenimus ir kt. Apskritai, jei žiniomis suprantame net tik tekstinę (diskurso) informaciją, tai akivaizdu, kad moksliniai tekstai (net ir šiuolaikinėje didžiojo mokslo epochoje) sudaro tik dalį (ir mažesnę) viso diskurso apimties. šiuolaikinė žmonija naudojasi prisitaikydama prie išgyvenimo. Nepaisant milžiniškų mokslo filosofų (ypač loginio pozityvizmo ir analitinės filosofijos atstovų) pastangų aiškiai apibrėžti ir išaiškinti moksliškumo kriterijus, ši problema vis dar toli gražu nėra vienareikšmiška. Paprastai vadinamos šios mokslo žinių kriterinės charakteristikos: objektyvumas, vienareikšmiškumas, tikrumas, tikslumas, sistemingumas, loginis įrodymas, patikrinamumas, teorinis ir empirinis pagrįstumas, instrumentinis naudingumas (praktinis pritaikomumas). Šių savybių laikymasis turėtų garantuoti objektyvią mokslo žinių tiesą, todėl mokslinės žinios dažnai tapatinamos su objektyviai tikromis žiniomis.

Žinoma, jei kalbame apie mokslines žinias kaip apie tam tikrą teorinį mokslo metodologijos konstruktorių, vargu ar galima prieštarauti aukščiau išvardytiems mokslinio pobūdžio kriterijams. Tačiau kyla klausimas, kiek šis moksliškumo idealas yra adekvatus, įgyvendinamas ir universalus, atsižvelgiant į kasdienį mokslo žinių gyvenimą, tikrąją mokslo istoriją ir šiuolaikinę įvairialypę egzistenciją. Deja, kaip rodo didžiulės XX amžiaus antrosios pusės pozityvistinės ir postpozityvistinės filosofijos, metodologijos ir mokslo istorijos krypčių literatūros bei jų kritikų analizė, atsakymas į šį klausimą paprastai yra neigiamas. Tikrasis mokslas savo funkcionavime visiškai nepaklūsta (nediegia) vienodiems ir gryniems metodologiniams standartams. Abstrakcija mokslo metodologijos rėmuose, iš socialinio ir psichologinio jo funkcionavimo konteksto mus ne suartina, o atitolina nuo adekvačios tikrojo mokslo vizijos. Loginių įrodymų idealas (griežčiausiu sintaksiniu supratimu) neįgyvendinamas net paprasčiausiose loginėse ir matematinėse teorijose. Akivaizdu, kad turiniu turtingesnių matematinių, gamtamokslinių ir socialinių humanitarinių teorijų loginio įrodymo reikalavimas juo labiau neįgyvendinamas. Tą patį su tam tikromis išlygomis galima pasakyti ir apie galimybę visiškai įgyvendinti visus kitus idealius mokslinio pobūdžio kriterijus, ypač absoliutų empirinį patikrinamumą ar mokslo teorijų pagrįstumą gamtos, technikos ir socialiniuose moksluose. Visur yra iki galo neišaiškintas kontekstas, kurio organinis elementas visada yra konkretus mokslinis tekstas; visur remiamasi iš esmės neredukuojamomis tyliomis kolektyvinėmis ir asmeninėmis žiniomis, visada priimant pažintinius sprendimus nepilno tikrumo sąlygomis, moksliniais ryšiais tikintis adekvačio supratimo, ekspertų nuomonėmis ir mokslinio sutarimo. Tačiau jei įjungta

Mokslinės ir nemokslinės žinių rūšys

Įvadas

Mokslas kaip specifinė žinių rūšis

Nemokslinės žinių rūšys

Mokslas kaip socialinė institucija

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Mokslo žinios, kaip ir visos dvasinės gamybos formos, galiausiai yra būtinos žmogaus veiklai reguliuoti. Skirtingi pažinimo tipai šį vaidmenį atlieka skirtingai, o šio skirtumo analizė yra pirmoji ir būtina sąlyga nustatant mokslinio pažinimo ypatybes.

1. Mokslas kaip specifinė žinių rūšis

Mokslas, kaip specifinė žinių rūšis, tiriama pagal mokslo logiką ir metodologiją. Pagrindinė problema čia yra tų ypatybių, kurios yra būtinos ir pakankamos atskirti mokslines žinias nuo kitų žinių (įvairios nemokslinių žinių formos) rezultatų, identifikavimas ir išaiškinimas. Pastaroji apima kasdienines žinias, meną (taip pat ir grožinę literatūrą), religiją (taip pat ir religinius tekstus), filosofiją (didelė dalis), intuityvią-mistinę patirtį, egzistencinius išgyvenimus ir kt. Apskritai, jei „žiniomis“ turime omenyje net tik tekstinę (diskurso) informaciją, tai akivaizdu, kad moksliniai tekstai (net ir šiuolaikinėje „didžiojo mokslo“ eroje) sudaro tik dalį (ir mažesnę) viso kiekio. diskurso apimtis, kurią šiuolaikinė žmonija naudoja prisitaikydama išgyvendama. Nepaisant milžiniškų mokslo filosofų (ypač loginio pozityvizmo ir analitinės filosofijos atstovų) pastangų aiškiai apibrėžti ir išaiškinti moksliškumo kriterijus, ši problema vis dar toli gražu nėra vienareikšmiška. Paprastai vadinamos šios mokslo žinių kriterinės charakteristikos: objektyvumas, vienareikšmiškumas, tikrumas, tikslumas, sistemingumas, loginis įrodymas, patikrinamumas, teorinis ir empirinis pagrįstumas, instrumentinis naudingumas (praktinis pritaikomumas). Šių savybių laikymasis turėtų garantuoti objektyvią mokslo žinių tiesą, todėl „mokslo žinios“ dažnai tapatinamos su „objektyviai tikromis žiniomis“.

Žinoma, jei kalbame apie „mokslo žinias“ kaip apie tam tikrą teorinį mokslo metodologijos konstruktorių, vargu ar galima prieštarauti aukščiau išvardintiems moksliškumo kriterijams. Tačiau kyla klausimas, kiek šis „mokslinio pobūdžio idealas“ yra adekvatus, įgyvendinamas ir universalus, atsižvelgiant į mokslo žinių „kasdienį gyvenimą“, tikrąją mokslo istoriją ir šiuolaikinę įvairialypę egzistenciją. Deja, kaip rodo didžiulės XX amžiaus antrosios pusės pozityvistinės ir postpozityvistinės filosofijos, metodologijos ir mokslo istorijos krypčių literatūros bei jų kritikų analizė, atsakymas į šį klausimą paprastai yra neigiamas. Tikrasis mokslas savo funkcionavimu visiškai nepaklūsta (nediegia) vienodiems ir „gryniems“ metodiniams standartams. Abstrakcija mokslo metodologijos rėmuose, iš socialinio ir psichologinio jo funkcionavimo konteksto mus ne suartina, o atitolina nuo adekvačios tikrojo mokslo vizijos. Loginių įrodymų idealas (griežčiausiu sintaksiniu supratimu) neįgyvendinamas net paprasčiausiose loginėse ir matematinėse teorijose. Akivaizdu, kad turiniu turtingesnių matematinių, gamtamokslinių ir socialinių humanitarinių teorijų loginio įrodymo reikalavimas juo labiau neįgyvendinamas. Tą patį su tam tikromis išlygomis galima pasakyti ir apie galimybę visiškai įgyvendinti visus kitus „idealius“ mokslinio pobūdžio kriterijus, ypač gamtos, technikos ir socialinių mokslų teorijų absoliutų empirinį patikrinamumą ar pagrįstumą. Visur yra iki galo neišaiškintas kontekstas, kurio organinis elementas visada yra konkretus mokslinis tekstas; visur – pasitikėjimas iš esmės neredukuojamomis tyliomis kolektyvinėmis ir asmeninėmis žiniomis, visada – pažintinių sprendimų priėmimas nepilno tikrumo sąlygomis, mokslinė komunikacija, tikintis adekvačio supratimo, ekspertų nuomonės ir mokslinio sutarimo. Tačiau jei mokslinis žinių idealas nepasiekiamas, ar jo reikėtų atsisakyti? Ne, nes bet kurio idealo tikslas yra nurodyti norimą judėjimo kryptį, kuria judant mes turime didesnę tikimybę sulaukti sėkmės, nei sekti priešinga ar atsitiktine kryptimi. Idealai leidžia suprasti, įvertinti ir struktūrizuoti tikrovę pagal priimtą tikslų, poreikių ir interesų sistemą. Akivaizdu, kad jie yra būtinas ir svarbiausias reguliavimo elementas, užtikrinantis adaptyvų žmogaus egzistavimą bet kurioje jo veiklos srityje.

Atrodo intuityviai aišku, kuo mokslas skiriasi nuo kitų žmogaus pažintinės veiklos formų. Tačiau aiškiai apibrėžti specifinius mokslo bruožus charakteristikų ir apibrėžimų pavidalu pasirodo gana nelengva užduotis. Tai liudija mokslo įvairovė ir vykstančios diskusijos apie ryšio tarp jo ir kitų žinių formų problemą.

Mokslo žinios, kaip ir visos dvasinės gamybos formos, galiausiai yra būtinos žmogaus veiklai reguliuoti. Skirtingi pažinimo tipai šį vaidmenį atlieka skirtingai, o šio skirtumo analizė yra pirmoji ir būtina sąlyga nustatant mokslinio pažinimo ypatybes.

Veikla gali būti traktuojama kaip kompleksiškai organizuotas įvairių objektų transformacijos aktų tinklas, kai vienos veiklos produktai pereina į kitą ir tampa jos komponentais. Pavyzdžiui, geležies rūda, kaip kasybos produktas, tampa objektu, kuris paverčiamas plieno gamintojo veikla; staklės, pagamintos gamykloje iš plieno gamintojo išgaunamo plieno, tampa veiklos priemone kitoje gamyboje. Net ir veiklos subjektai – žmonės, vykdantys šias objektų transformacijas pagal užsibrėžtus tikslus, tam tikru mastu gali būti pateikiami kaip mokymo ir ugdymo veiklos rezultatai, užtikrinantys, kad subjektas įsisavins reikiamus veikimo modelius, žinias ir tam tikrų priemonių naudojimo veikloje įgūdžiai.

Priemones ir veiksmus galima suskirstyti į objektyvias ir subjektyvias struktūras, nes į jas galima žiūrėti dvejopai. Viena vertus, priemones galima pateikti kaip dirbtinius žmogaus veiklos organus. Kita vertus, jie gali būti laikomi gamtos objektais, kurie sąveikauja su kitais objektais. Panašiai operacijos gali būti pateikiamos įvairiai – ir kaip žmogaus veiksmai, ir kaip natūrali objektų sąveika.

Veiklą visada valdo tam tikros vertybės ir tikslai. Vertė atsako į klausimą: kam reikalinga tokia ar kita veikla? Tikslas – atsakyti į klausimą: ką reikia gauti veikloje? Tikslas – idealus gaminio įvaizdis. Ji įkūnyta, objektyvizuojama produkte, kuris yra veiklos subjekto transformacijos rezultatas.

Kadangi veikla yra universali, jos objektų funkcijomis gali būti ne tik praktiškai transformuojami gamtos fragmentai, bet ir žmonės, kurių „savybės“ kinta juos įtraukus į įvairius socialinius posistemius, taip pat ir pačios šios posistemės, sąveikaujančios viduje. visuomenė kaip vientisas organizmas. Tada pirmuoju atveju mes susiduriame su žmogaus gamtos kaitos „subjektiška puse“, o antruoju – su praktikos „subjektine puse“, kurios tikslas – keisti socialinius objektus. Žmogus, žiūrint iš požiūrio taško, gali veikti ir kaip subjektas, ir kaip praktinio veiksmo objektas.

Ankstyvosiose visuomenės raidos stadijose praktinės veiklos subjektyvieji ir objektyvieji aspektai neskirstomi į pažinimą, o imami kaip viena visuma. Pažinimas atspindi praktinio objektų keitimo metodus, į pastarųjų charakteristikas įtraukiant asmens tikslus, gebėjimus ir veiksmus. Ši veiklos objektų idėja perkeliama į visą gamtą, į kurią žiūrima per vykdomos praktikos prizmę.

Pavyzdžiui, žinoma, kad senovės tautų mituose gamtos jėgos visada lyginamos su žmogaus jėgomis, o jos procesai – su žmogaus veiksmais. Primityvus mąstymas, aiškindamas išorinio pasaulio reiškinius, visada griebiasi jų palyginimo su žmogaus veiksmais ir motyvais. Tik ilgos visuomenės raidos procese žinios antropomorfinius veiksnius pradeda išskirti iš objektyvių santykių savybių. Svarbų vaidmenį šiame procese suvaidino istorinė praktikos raida, o svarbiausia – priemonių ir priemonių tobulinimas.

Įrankiams vis sudėtingėjant, tos operacijos, kurias anksčiau tiesiogiai atliko žmogus, ėmė „reifikuoti“, veikdamos kaip nuosekli vieno įrankio įtaka kitam ir tik tada transformuojamam objektui. Taigi dėl šių operacijų atsirandančios objektų savybės ir būsenos nustojo atrodyti tiesioginių žmogaus pastangų sukeltos, o vis labiau veikė pačių gamtos objektų sąveikos rezultatas. Taigi, jei ankstyvaisiais civilizacijos tarpsniais prekių judėjimas reikalavo raumenų pastangų, tai išradus svirtį ir skriemulį, o vėliau ir pačias paprasčiausias mašinas, šias pastangas buvo galima pakeisti mechaninėmis. Pavyzdžiui, naudojant blokų sistemą buvo galima subalansuoti didelį krovinį su mažu, o prie mažo krovinio pridėjus nedidelį svorį, pakelti didelį krovinį į norimą aukštį. Čia sunkaus kūno pakėlimas nereikalauja žmogaus pastangų: vienas krovinys savarankiškai judina kitą.

Šis žmogaus funkcijų perkėlimas į mechanizmus veda prie naujo gamtos jėgų supratimo. Anksčiau jėgos buvo suprantamos tik pagal analogiją su žmogaus fizinėmis pastangomis, o dabar jos pradedamos laikyti mechaninėmis jėgomis. Pateiktas pavyzdys gali pasitarnauti kaip objektyvių praktikos santykių „objektyvavimo“ proceso, kuris, matyt, prasidėjo jau pirmųjų antikos miestų civilizacijų eroje, analogas. Šiuo laikotarpiu pažinimas pradeda palaipsniui atskirti objektyviąją praktikos pusę nuo subjektyvių veiksnių ir šią pusę laikyti ypatinga, savarankiška tikrove. Toks praktikos svarstymas yra viena iš būtinų sąlygų moksliniams tyrimams atsirasti.

Mokslas savo galutinį tikslą iškelia numatyti praktinės veiklos objektų (pradinės būsenos objektų) pavertimo atitinkamais produktais (galutinėje būsenoje) procesą. Šią transformaciją visada lemia esminiai ryšiai, objektų kitimo ir vystymosi dėsniai, o pati veikla gali būti sėkminga tik tada, kai ji atitinka šiuos dėsnius. Todėl pagrindinis mokslo uždavinys – nustatyti dėsnius, pagal kuriuos keičiasi ir vystosi objektai.

Gamtos virsmo procesų atžvilgiu šią funkciją atlieka gamtos ir technikos mokslai. Socialinių objektų kaitos procesus tiria socialiniai mokslai. Kadangi veikloje gali transformuotis įvairūs objektai – gamtos objektai, žmogus (ir jo sąmonės būsenos), visuomenės posistemės, ikoniniai objektai, funkcionuojantys kaip kultūros reiškiniai ir kt. – visi jie gali tapti mokslinio tyrimo objektais.

Mokslo orientacija į objektų, kurie gali būti įtraukti į veiklą (iš tikrųjų arba potencialiai kaip galimi būsimos jos transformacijos objektai), tyrimą ir jų, kaip objektyvių funkcionavimo ir vystymosi dėsnių, tyrimas yra pirmasis pagrindinis mokslo žinių bruožas.

Ši savybė išskiria jį iš kitų žmogaus pažintinės veiklos formų. Taigi, pavyzdžiui, meninio tikrovės tyrinėjimo procese į žmogaus veiklą įtraukti objektai nėra atskiriami nuo subjektyvių faktorių, o paimami su jais savotiškais „klijais“. Bet koks objektyvaus pasaulio objektų atspindys mene kartu išreiškia vertybinį žmogaus požiūrį į objektą. Meninis vaizdas – tai objekto atspindys, kuriame yra žmogaus asmenybės įspaudas, orientacinė vertė, susiliejusios su atspindėtos tikrovės savybėmis. Neįtraukti šio įsiskverbimo reiškia sugriauti meninį vaizdą. Moksle žinią kuriančio individo gyvenimo veiklos ypatumai, jos vertybiniai sprendimai nėra tiesiogiai įtraukiami į generuojamų žinių sudėtį (Niutono dėsniai neleidžia spręsti, ko ir ko Niutonas nekentė, o pvz. užfiksuoti Rembrandto portretai, paties Rembrandto asmenybė, jo pasaulėžiūra ir jo asmeninis požiūris į vaizduojamus socialinius reiškinius, puikaus menininko tapytas portretas visada veikia kaip autoportretas.

Mokslas yra orientuotas į esminį ir objektyvų tikrovės tyrimą. Tai, kas išdėstyta aukščiau, žinoma, nereiškia, kad asmeniniai mokslininko aspektai ir vertybinės orientacijos neturi reikšmės mokslinei kūrybai ir neturi įtakos jos rezultatams.

Mokslo pažinimo procesą lemia ne tik tiriamo objekto savybės, bet ir daugybė sociokultūrinio pobūdžio veiksnių.

Žvelgiant į mokslą jo istorine raida, galima pastebėti, kad keičiantis kultūros tipui, mokslo žinių pateikimo standartai, realybės matymo moksle būdai, mąstymo stiliai, kurie formuojasi kultūros kontekste ir yra labiausiai įtakojami. keičiasi įvairūs reiškiniai. Šis poveikis gali būti vaizduojamas kaip įvairių sociokultūrinių veiksnių įtraukimas į patį mokslo žinių kūrimo procesą. Tačiau objektyvaus ir subjektyvaus sąsajų teigimas bet kuriame pažinimo procese ir būtinybė visapusiškai ištirti mokslą sąveikaujant su kitomis žmogaus dvasinės veiklos formomis nepašalina klausimo apie mokslo ir šių formų skirtumą. įprastos žinios, meninis mąstymas ir pan.). Pirmoji ir būtina tokio skirtumo savybė yra mokslo žinių objektyvumo ir subjektyvumo požymis.

Mokslas žmogaus veikloje išskiria tik savo dalykinę struktūrą ir viską nagrinėja per šios struktūros prizmę. Kaip karalius Midas iš garsiosios senovės legendos – prie ko prisilietė, viskas pavirto auksu – taip ir mokslas, kad ir ką palietė – jam viskas yra objektas, kuris gyvena, veikia ir vystosi pagal objektyvius dėsnius.

Čia iš karto kyla klausimas: ką tada daryti su veiklos subjektu, su jo tikslais, vertybėmis, sąmonės būsenomis? Visa tai priklauso subjektyvios veiklos struktūros komponentams, tačiau mokslas yra pajėgus šiuos komponentus tirti, nes jam nėra draudimų tirti kokius nors realiai egzistuojančius reiškinius. Atsakymas į šiuos klausimus gana paprastas: taip, mokslas gali tirti bet kokius žmogaus gyvenimo ir jo sąmonės reiškinius, gali tirti veiklą, žmogaus psichiką, kultūrą, bet tik vienu kampu – kaip ypatingus objektus, paklūstančius objektyviems dėsniams. Mokslas taip pat tiria subjektyvią veiklos struktūrą, bet kaip ypatingą objektą. O kur mokslas negali sukonstruoti objekto ir įsivaizduoti jo „natūralaus gyvenimo“, nulemto esminių jo ryšių, ten jo pretenzijos baigiasi. Taigi mokslas gali tyrinėti viską, kas yra žmonių pasaulyje, bet iš ypatingos perspektyvos ir ypatingo požiūrio. Ši ypatinga objektyvumo perspektyva išreiškia ir mokslo beribiškumą, ir ribotumą, nes žmogus, kaip mėgėjiška, sąmoninga būtybė, turi laisvą valią ir yra ne tik objektas, bet ir veiklos subjektas. Ir šioje subjektyvioje egzistencijoje ne visos būsenos gali būti išsemtos mokslo žiniomis, net jei manytume, kad tokių visapusiškų mokslinių žinių apie žmogų ir jo gyvenimo veiklą galima gauti.

Šiame teiginyje apie mokslo ribas nėra antimoksliškumo. Tai tiesiog neginčijamo fakto, kad mokslas negali pakeisti visų pasaulio, visos kultūros pažinimo formų, pareiškimas. O viską, kas išeina iš jos regėjimo lauko, kompensuoja kitos dvasinio pasaulio suvokimo formos – menas, religija, moralė, filosofija.

Tyrinėdamas objektus, kurie transformuojasi veikloje, mokslas neapsiriboja žiniomis tik apie tuos dalykinius ryšius, kuriuos galima įvaldyti esamų veiklos rūšių, istoriškai susiformavusių tam tikrame socialinės raidos etape, rėmuose.

Mokslo tikslas – numatyti galimus būsimus objektų pokyčius, įskaitant tuos, kurie atitiktų būsimus praktinių pasaulio pokyčių tipus ir formas.

Kaip šių tikslų išraiška moksle formuojasi ne tik šiandienos praktikai tarnaujantys tyrimai, bet ir tyrimų klodai, kurių rezultatai gali rasti pritaikymą tik ateities praktikoje. Žinių judėjimą šiuose sluoksniuose lemia ne tiek tiesioginiai šiandieninės praktikos reikalavimai, kiek pažintiniai interesai, per kuriuos pasireiškia visuomenės poreikiai numatant ateities praktinio pasaulio vystymosi metodus ir formas. Pavyzdžiui, tarpmokslinių problemų formulavimas ir jų sprendimas atliekant fundamentinius teorinius fizikos tyrimus leido atrasti elektromagnetinio lauko dėsnius ir nuspėti elektromagnetines bangas, atrasti atomų branduolių dalijimosi dėsnius, kvantiniai atomų spinduliavimo dėsniai elektronams pereinant iš vieno energijos lygio į kitą ir kt. Visi šie teoriniai atradimai padėjo pagrindus būsimiems masinio praktinio gamtos vystymosi metodams gamyboje. Po kelių dešimtmečių jie tapo taikomųjų inžinerinių tyrimų ir plėtros pagrindu, kurių įdiegimas į gamybą savo ruožtu padarė revoliuciją inžinerijoje ir technologijoje – atsirado elektroninė įranga, atominės elektrinės, lazerinės sistemos ir kt.

Pagrindiniai mokslininkai, naujų, originalių krypčių ir atradimų kūrėjai, visada atkreipė dėmesį į šį teorijų gebėjimą potencialiai apimti ištisas būsimų naujų technologijų ir netikėtų praktinių pritaikymų žvaigždynus.

K.A. Timiryazevas apie tai rašė: „Nepaisant siauros utilitarinės krypties šiuolaikiniame moksle, būtent laisvai vystydamasis, nepriklausydamas nuo pasaulietinių išminčių ir moralistų įsakymų, jis labiau nei bet kada tapo praktikos šaltiniu, kasdienės programos. Ta stulbinanti technikos raida, apakinanti paviršutiniškus stebėtojus, pasiruošusius pripažinti ryškiausiu XIX amžiaus bruožu, yra tik ne visiems matomo mokslo raidos rezultatas, neregėtas istorijoje, tiksliai, laisvas. nuo bet kokios utilitarinės priespaudos. Ryškus to įrodymas yra chemijos raida: ji buvo ir alchemija, ir jatrochemija, tarnavusi ir kasybai, ir farmacijai, ir tik XIX amžiuje, „mokslo amžiuje“, tapusi tiesiog chemija, t.y. grynasis mokslas, tai buvo nesuskaičiuojamų pritaikymų medicinoje, technologijose ir kasyboje šaltinis, atskleidė fiziką ir net astronomiją, kurios buvo aukščiau mokslo hierarchijoje, ir jaunesnes žinių šakas, pavyzdžiui, fiziologiją, susiformavusias tik šį šimtmetį“.

Panašias mintis išsakė vienas iš kvantinės mechanikos kūrėjų, prancūzų fizikas Louisas de Broglie. „Puikūs atradimai, – rašė jis, – net tie, kuriuos padarė tyrėjai, negalvoję apie jokį praktinį pritaikymą ir užsiėmę tik teoriniais problemų sprendimais, greitai pritaikę techninėje srityje. Žinoma, Planckas, pirmą kartą parašęs formulę, kuri dabar yra jo vardu, visiškai negalvojo apie apšvietimo technologijas. Tačiau jis neabejojo, kad didžiulės minties pastangos, kurias jis skyrė, leis mums suprasti ir numatyti daugybę reiškinių, kuriuos greitai ir vis daugiau panaudos apšvietimo technologijos. Man nutiko kažkas panašaus. Labai nustebau, kai pamačiau, kad mano sukurtos idėjos labai greitai rado specifinį pritaikymą elektronų difrakcijoje ir elektronų mikroskopijoje.

Mokslo dėmesys ne tik objektų, kurie transformuojasi šiandieninėje praktikoje, bet ir tų objektų, kurie ateityje gali tapti masinio praktinio tobulinimo objektu, tyrinėjimui yra antrasis išskirtinis mokslo žinių bruožas. Ši savybė leidžia atskirti mokslines ir kasdienes, spontaniškas-empirines žinias ir išvesti nemažai specifinių apibrėžimų, apibūdinančių mokslo prigimtį. Tai leidžia suprasti, kodėl teoriniai tyrimai yra esminė išsivysčiusio mokslo savybė.

2. Nemokslinės žinių rūšys

Žinios neapsiriboja mokslo sfera, viena ar kita forma egzistuoja už mokslo ribų. Mokslinių žinių atsiradimas nepanaikino ir nepadarė nenaudingų kitų žinių formų. Kiekviena socialinės sąmonės forma: mokslas, filosofija, mitologija, politika, religija ir kt. atitinka konkrečias žinių formas. Taip pat yra žinių formų, kurios turi konceptualų, simbolinį ar meninį pagrindą. Skirtingai nuo visų skirtingų žinių formų, mokslinės žinios yra objektyvių, tikrų žinių gavimo procesas, kurio tikslas – atspindėti tikrovės dėsnius. Mokslo žinios turi trejopą užduotį ir yra susijusios su tikrovės procesų ir reiškinių aprašymu, paaiškinimu ir numatymu.

Skiriant mokslines žinias, pagrįstas racionalumu, ir nemokslines žinias, svarbu suprasti, kad pastarosios nėra kažkieno išradimas ar prasimanymas. Jis gaminamas tam tikrose intelektualinėse bendruomenėse, laikantis kitų (skirtingų nuo racionalistinių) normų, standartų, turi savo šaltinius ir konceptualias priemones. Akivaizdu, kad daugelis nemokslinių žinių formų yra senesnės už mokslinėmis pripažintas žinias, pavyzdžiui, astrologija yra senesnė už astronomiją, alchemija – už chemiją. Kultūros istorijoje įvairios žinių formos, kurios skiriasi nuo klasikinio mokslo modelio ir standarto, priskiriamos nemokslinių žinių skyriui. Išskiriamos šios nemokslinių žinių formos:

Paramokslinis kaip nesuderinamas su esamais epistemologiniais standartais. Plati paramokslinių žinių klasė apima mokymus ar mintis apie reiškinius, kurių paaiškinimas nėra įtikinamas mokslinių kriterijų požiūriu;

Pseudomokslas kaip sąmoningas spėjimų ir išankstinių nusistatymų išnaudojimas. Pseudomokslas dažnai pristato mokslą kaip pašalinių asmenų darbą. Kartais tai siejama su patologine autoriaus, liaudyje vadinamo „maniaku“, „bepročiu“, psichikos veikla. Pseudomokslo simptomai yra neraštingas patosas, esminis nepakantumas paneigiantiems argumentams ir pretenzingumas. Pseudomokslinės žinios labai jautriai reaguoja į dienos temą, sensaciją. Jo ypatumas yra tas, kad jos negali vienyti paradigma, ji negali būti sisteminė ar universali. Pseudomokslinės žinios sugyvena lopais ir lopais su mokslo žiniomis. Manoma, kad pseudomoksliškumas atsiskleidžia ir vystosi per kvazimoksliškumą;

Kvazimokslinės žinios ieško šalininkų ir šalininkų, pasikliaudamos smurto ir prievartos metodais. Paprastai jis klesti griežtai hierarchinio mokslo sąlygomis, kur negalima kritikuoti valdančiųjų, kur žiauriai pasireiškia ideologinis režimas. Mūsų šalies istorijoje „kvazimokslo triumfo“ laikotarpiu gerai žinomi: lisenkoizmas, fiksizmas kaip kvazimokslas šeštojo dešimtmečio sovietinėje geologijoje, kibernetikos šmeižimas ir kt.;

Antimokslinės žinios kaip utopinės ir sąmoningai iškreipiančios idėjas apie tikrovę. Priešdėlis „anti“ atkreipia dėmesį į tai, kad tyrimo objektas ir metodai yra priešingi mokslui. Tai tarsi „priešingo ženklo“ požiūris. Tai siejama su amžinu poreikiu atrasti bendrą, lengvai prieinamą „vaistą nuo visų ligų“. Ypatingas susidomėjimas ir potraukis prieš mokslą kyla socialinio nestabilumo laikotarpiais. Tačiau nors šis reiškinys yra gana pavojingas, esminis išsivadavimas iš antimokslo negali įvykti;

Pseudomokslinės žinios yra intelektuali veikla, kuria spekuliuojama populiarių teorijų rinkiniu, pavyzdžiui, pasakojimais apie senovės astronautus, Bigfoot ir Loch Neso pabaisą.

Dar ankstyvaisiais žmonijos istorijos tarpsniais buvo kasdienių praktinių žinių, kurios suteikė pagrindinę informaciją apie gamtą ir supančią tikrovę. Jos pagrindas buvo kasdienio gyvenimo patirtis, kuri vis dėlto buvo išsibarsčiusi, nesisteminga, reprezentuojanti paprastą informacijos rinkinį. Žmonės, kaip taisyklė, turi daug kasdienių žinių, kurios gaminamos kiekvieną dieną ir yra pradinis bet kokio klausimo sluoksnis. Kartais sveiko proto aksiomos prieštarauja moksliniams principams, stabdo mokslo raidą ir taip tvirtai įsitvirtina žmogaus sąmonėje, kad tampa išankstinėmis nuostatomis ir kliūtimis, stabdančiais pažangą. Kartais, priešingai, mokslas per ilgą ir sunkų įrodinėjimo ir paneigimo procesą prieina suformuluoti tas nuostatas, kurios jau seniai įsitvirtino kasdienių žinių aplinkoje.

Įprastos žinios apima sveiką protą, ženklus, pastatymus, receptus, asmeninę patirtį ir tradicijas. Nors joje fiksuojama tiesa, tai daroma nesistemingai ir be įrodymų. Jo ypatumas yra tas, kad asmuo jį naudoja beveik nesąmoningai ir taikant nereikalauja išankstinių įrodymų sistemų. Kartais žinios apie kasdienę patirtį netgi praleidžia artikuliacijos etapą ir paprastai bei tyliai vadovauja subjekto veiksmams.

Kitas jo bruožas – iš esmės nerašytas pobūdis. Tos patarlės ir posakiai, kurie yra kiekvienos etninės bendruomenės tautosakoje, tik fiksuoja šį faktą, bet jokiu būdu nenusako kasdieninio pažinimo teorijos. Pastebėkime, kad mokslininkas, naudodamas itin specializuotą mokslinių koncepcijų ir teorijų arsenalą konkrečiai tikrovės sferai, visada yra įtrauktas į nespecializuotos kasdienės patirties sferą, kuri turi universalų žmogiškąjį charakterį. Mat mokslininkas, likdamas mokslininku, nenustoja būti tik žmogumi.

Įprastos žinios kartais apibrėžiamos nurodant bendrąsias sveiko proto sąvokas arba nespecializuotą kasdienę patirtį, kuri suteikia išankstinę orientaciją ir pasaulio supratimą.

Istoriškai pirmosios žmogaus žinių formos apima žaidimų pažinimą, kuris yra sukurtas remiantis įprastai priimtomis taisyklėmis ir tikslais. Tai leidžia pakilti aukščiau kasdienybės, nesijaudinti dėl praktinės naudos ir elgtis pagal laisvai priimtas žaidimo normas. Žaidimo pažinime galima nuslėpti tiesą ir apgauti partnerį. Ji yra ugdomojo ir lavinamojo pobūdžio, atskleidžia žmogaus savybes ir galimybes, leidžia praplėsti psichologines bendravimo ribas.

Ypatinga žinių rūšis, kuri yra individo nuosavybė, yra asmeninės žinios. Tai priklauso nuo konkretaus subjekto gebėjimų ir nuo jo intelektualinės pažintinės veiklos ypatybių. Kolektyvinės žinios paprastai galioja arba yra per asmenines ir suponuoja būtinos ir bendros žinių kūrimo sąvokų, metodų, metodų ir taisyklių sistemos buvimą. Asmeninės žinios, kuriose žmogus demonstruoja savo individualumą ir kūrybinius gebėjimus, pripažįstamos būtinu ir tikrai egzistuojančiu žinių komponentu. Jame pabrėžiamas akivaizdus faktas, kad mokslą kuria žmonės ir kad meno ar pažintinės veiklos negalima išmokti iš vadovėlio, tai pasiekiama tik bendraujant su meistru.

Ypatinga ekstramokslinių ir ekstraracionalių žinių forma yra vadinamasis liaudies mokslas, kuris dabar tapo atskirų grupių ar atskirų subjektų darbu: gydytojų, gydytojų, ekstrasensų, o anksčiau šamanų, kunigų, klanų vyresniųjų. Atsirasdamas liaudies mokslas atsiskleidė kaip kolektyvinės sąmonės reiškinys ir veikė kaip etnomokslas. Klasikinio mokslo dominavimo eroje jis prarado intersubjektyvumo statusą ir buvo tvirtai išsidėstęs periferijoje, toli nuo oficialių eksperimentinių ir teorinių tyrimų centro. Paprastai liaudies mokslas egzistuoja ir yra perduodamas nerašytiniu būdu iš mentoriaus studentui. Kartais jo kondensatą galima išskirti sandorų, ženklų, nurodymų, ritualų ir kt. pavidalu. Nepaisant to, kad liaudies mokslas mato savo įžvalgumą, jis dažnai kaltinamas nepagrįstais teiginiais turėti tiesą.

Pažymėtina, kad liaudies mokslo fenomenas yra specialaus tyrimo objektas etnologams, vadinantiems jį „etnomokslu“, išsaugančiu socialinės atminties formas etninėse apeigose ir ritualuose. Labai dažnai dėl etninės grupės egzistavimo erdvės sąlygų deformacijos išnyksta liaudies mokslai, kurie dažniausiai neatsistato. Jos yra griežtai susijusios su receptu ir rutina, nerašytomis gydytojų, gydytojų, burtininkų ir kt. žiniomis, perduodamomis iš kartos į kartą Esminė pasaulėžiūros modifikacija blokuoja visą receptinį-rutininį informacijos kompleksą, užpildantį liaudies mokslą. Tokiu atveju tik kai kurie reliktiniai jo išsivysčiusios formos pėdsakai gali likti kitų kartų žinioje. M. Polanyi teisus pažymėdamas, kad menas, kuris nėra praktikuojamas per vienos kartos gyvenimą, lieka negrįžtamai prarastas. Yra šimtai to pavyzdžių; tokie nuostoliai dažniausiai yra nepataisomi.

Liaudies mokslo siūlomame pasaulio paveiksle didelę reikšmę turi galingų būties elementų cirkuliacija. Gamta veikia kaip „žmogaus namai“, žmogus, savo ruožtu, kaip organiška jo dalis, per kurią nuolat eina pasaulio cirkuliacijos jėgos linijos. Manoma, kad liaudies mokslai yra nukreipti, viena vertus, į pačias elementariausias, kita vertus, į svarbiausias žmogaus veiklos sritis, tokias kaip sveikata, žemdirbystė, gyvulininkystė, statyba.

Kadangi įvairaus neracionalių žinių rinkinio negalima griežtai ir išsamiai klasifikuoti, galima susidurti su trimis kognityvinių technologijų tipais: paranormaliomis žiniomis, pseudomokslu ir deviantiniu mokslu. Be to, fiksuojama tam tikra evoliucija nuo paranormalių žinių iki garbingesnio pseudomokslo kategorijos ir nuo jos iki deviantinių žinių. Tai netiesiogiai rodo nemokslinių žinių plėtrą.

Plati paranormalių žinių klasė apima mokymus apie slaptas gamtos ir psichines jėgas bei santykius, slypinčius už įprastų reiškinių. Mistika ir spiritizmas laikomi ryškiausiais paranormalių žinių atstovais. Norint apibūdinti informacijos gavimo metodus, kurie peržengia mokslo ribas, be termino „paranormalumas“, vartojamas terminas „ekstrasensorinis suvokimas“ - ESP arba „parasensyvumas“, „psi-reiškiniai“. Tai apima galimybę gauti informaciją arba daryti įtaką nesiimant tiesioginių fizinių priemonių. Mokslas kol kas negali paaiškinti su šiuo atveju susijusių mechanizmų, taip pat negali ignoruoti tokių reiškinių. Skiriamas ekstrasensorinis suvokimas (ESP) ir psichokinezė. ESP skirstomas į telepatiją ir aiškiaregystę. Telepatija apima keitimąsi informacija tarp dviejų ar daugiau asmenų paranormaliomis priemonėmis. Aiškiaregystė reiškia gebėjimą gauti informaciją apie kokį nors negyvą objektą (audinį, piniginę, nuotrauką ir pan.). Psichokinezė – tai gebėjimas paveikti išorines sistemas, kurios nepatenka į mūsų motorinės veiklos sritį, judinti objektus nefiziniu būdu.

Pastebėtina, kad šiuo metu paranormalių reiškinių tyrimai yra uždedami ant mokslo konvejerio, kuris po daugybės įvairių eksperimentų daro tokias išvadas:

Naudodamiesi ESP galite gauti reikšmingos informacijos;

Atstumas, skiriantis subjektą ir suvokiamą objektą, neturi įtakos suvokimo tikslumui;

Elektromagnetinių ekranų naudojimas nesumažina gaunamos informacijos kokybės ir tikslumo, todėl gali kilti abejonių dėl anksčiau egzistuojančios hipotezės apie elektromagnetinius ESP kanalus. Galima daryti prielaidą, kad yra koks nors kitas, pavyzdžiui, psichofizinis kanalas, kurio pobūdis nėra aiškus.

Tuo pačiu metu paranormalių žinių sfera turi bruožų, prieštaraujančių grynai moksliniam požiūriui:

Pirma, parapsichinių tyrimų ir eksperimentų rezultatai, kaip taisyklė, nėra atkuriami;

Antra, jų negalima nuspėti ar numatyti. Šiuolaikinis mokslo filosofas K. Popperis pseudomokslą vertino gana aukštai, pažymėdamas, kad mokslas gali klysti, o pseudomokslas „gali netyčia suklupti tiesą“. Jis turi ir kitą reikšmingą išvadą: jei tam tikra teorija pasirodo esanti nemoksliška, tai nereiškia, kad ji nėra svarbi.

Pseudomokslinėms žinioms būdingas temų sensacingumas, paslapčių ir mįslių atpažinimas bei „sumanus faktų apdorojimas“. Prie visų šių apriorinių sąlygų pridedama tyrimo savybė interpretuojant. Įtraukiama medžiaga, kurioje yra teiginių, užuominų ar išreikštų požiūrių patvirtinimų ir kurią galima interpretuoti jų naudai. Pagal formą pseudomokslas visų pirma yra pasakojimas ar pasakojimas apie tam tikrus įvykius. Toks jai būdingas medžiagos pateikimo būdas vadinamas „paaiškinimas pagal scenarijų“. Kitas skiriamasis bruožas yra neklystamumas. Beprasmiška tikėtis pseudomokslinių pažiūrų pataisymo; nes kritiški argumentai niekaip neįtakoja pasakojamos istorijos interpretacijos esmės.

Sąvoka „deviantas“ reiškia pažintinę veiklą, kuri nukrypsta nuo priimtų ir nustatytų standartų. Be to, lyginama ne orientuojantis į standartą ir imtį, o su normomis, kuriomis dalijasi dauguma mokslo bendruomenės narių. Išskirtinis deviantinių žinių bruožas yra tas, kad jas paprastai atlieka žmonės, turintys mokslinį išsilavinimą, tačiau dėl vienokių ar kitokių priežasčių pasirenkantys tyrimo metodus ir objektus, kurie labai skiriasi nuo visuotinai priimtų idėjų. Deviantinių žinių atstovai dažniausiai dirba vieni arba mažose grupėse. Jų veiklos rezultatai, kaip ir pati kryptis, gyvuoja gana trumpai.

Kartais tenka susidurti su terminu „nenormalios žinios“, kuris nieko nereiškia

Panašios santraukos:

Mąstymas kaip žmogaus pažintinės veiklos procesas. Sąmonės prigimtį aiškinantys požiūriai. Mokslinių žinių metodai ir lygiai, racionalaus ir juslinio žinojimo ypatumai. Žmogaus pažinimo formų įvairovė. Tiesos problema filosofijoje.

Konkrečių žinių formų charakteristikos, pagrindiniai pozityvizmo raidos etapai. Žmogaus kilmės problema, jo biosocialinės prigimties ypatybės. Racionalaus mąstymo kultūra, kurią atsineša filosofija. Sensacijų ir racionalizmo principai.

„Mokslinis idealas“ turiu omenyje pažintinių vertybių ir normų sistemą, kurios interpretacija priklauso nuo plataus sociokultūrinio konteksto. Tai žinių, jų pagrįstumo ir įrodymų, struktūros ir organizavimo paaiškinimo ir aprašymo normos.

Mokslinis faktas, konkretaus reiškinio atspindys žmogaus prote. Problemos suprantant nepaaiškinamus faktus. Mokslinė hipotezė, idėja, pagrindiniai teorijos elementai. Teisės suvokimo procesas, mokslinis stebėjimas. Šiuolaikinio gamtos mokslo raida.

Teigiamos ir neigiamos mokslo ir technologijų revoliucijos pasekmės. Pasaulinio termobranduolinio karo prevencija. Ekologinė krizė pasauliniu mastu, žmogus kaip biosocialinė struktūra. Mokslinių tyrimų pažangos vertės problema.

Įvadas Bendroji inžinerinės veiklos samprata, reprezentuojanti bendrą metodologinį žinių lygį, turėtų efektyviai užtikrinti konkrečių inžinerinių disciplinų sintezę, siekiant optimizuoti gamtos ir visuomenės ryšį, prognozuoti, planuoti ir valdyti mokslo ir technologijų pažangą...

Mokslo kaip socialinio reiškinio, socialinės institucijos ir kultūros šakos charakteristikos. Mokslo struktūra, klasifikacija ir funkcijos šiuolaikinėje visuomenėje. Mokslinių žinių samprata, rūšys, formos ir metodai. Mokslinio tyrimo etapai ir standartinė schema.

Metodo sąvoka reiškia praktinio ir teorinio tikrovės tobulinimo metodų ir operacijų visumą. Metodas suteikia žmogui principų, reikalavimų, taisyklių sistemą, kuria vadovaudamasis jis gali pasiekti užsibrėžtą tikslą.

Specifinės žinių formos. Liaudies mokslas kaip etnomokslas. Įprastos, asmeninės žinios ir jų ypatybės. Nemokslinių žinių formos. Proto ir tikėjimo santykis. Deviantinių ir nenormalių žinių ypatybės. Žymių filosofų požiūris į religiją.

Mokslo filosofija tiria mokslo ir žinių atsiradimo ir augimo įvairiuose socialinės raidos etapuose problemas. Tyrinėdamas bendruosius mokslo raidos dėsningumus, jis atskleidžia racionalius metodus ir būdus objektyviai tikroms žinioms pasiekti.

Žinių teorija: įvairių žmogaus pažintinės veiklos formų, modelių ir principų tyrimas. Kognityvinis subjekto ir objekto santykių tipas. Pagrindiniai žinių teorijos principai. Mokslo žinių bruožai, paradigmos samprata.

Dešinėje šios diagramos pusėje pavaizduota dalykinė veiklos struktūra – priemonių sąveika su veiklos subjektu ir jos pavertimas produktu, įgyvendinant tam tikras operacijas. Kairioji dalis vaizduoja dalykinę struktūrą, apimančią veiklos subjektą (su jo tikslais, vertybėmis, operacijų žiniomis ir įgūdžiais), atliekant atitinkamus veiksmus ir naudojant tam tam tikras veiklos priemones. Priemones ir veiksmus galima priskirti tiek objekto, tiek subjekto struktūroms, nes juos galima vertinti dvejopai. Viena vertus, priemones galima pateikti kaip dirbtinius žmogaus veiklos organus. Kita vertus, jie gali būti laikomi gamtos objektais, kurie sąveikauja su kitais objektais. Panašiai į operacijas galima žiūrėti įvairiai ir kaip žmogaus veiksmus, ir kaip natūralią objektų sąveiką.
Veiklą visada valdo tam tikros vertybės ir tikslai. Vertė atsako į klausimą: „kam reikalinga tokia ar kita veikla? Tikslas yra atsakyti į klausimą: „ką reikia gauti veikloje“. Tikslas – idealus gaminio įvaizdis. Ji yra įkūnyta, objektyvizuojama produkte, kuris yra veiklos subjekto transformacijos rezultatas.
Kadangi veikla yra universali, jos objektų funkcija gali būti ne tik praktiškai transformuoti gamtos fragmentai, bet ir žmonės, kurių „savybės“ kinta juos įtraukus į įvairius socialinius posistemius, taip pat ir patys šie posistemiai, sąveikaujantys visuomenės viduje. kaip vientisas organizmas. Tada pirmuoju atveju mes susiduriame su žmogaus gamtos kaitos „subjektiška puse“, o antruoju – su praktikos „subjektine puse“, kurios tikslas – keisti socialinius objektus. Šiuo požiūriu žmogus gali veikti ir kaip subjektas, ir kaip praktinio veiksmo objektas.
Ankstyvosiose visuomenės raidos stadijose subjektyvieji ir objektyvieji praktinės veiklos aspektai nėra skirstomi į pažinimą, o imami kaip vientisa visuma. Pažinimas atspindi praktinio objektų keitimo metodus, į pastarųjų charakteristikas įtraukiant asmens tikslus, gebėjimus ir veiksmus. Ši veiklos objektų idėja perkeliama į visą gamtą, į kurią žiūrima per vykdomos praktikos prizmę.
Pavyzdžiui, žinoma, kad senovės tautų mituose gamtos jėgos visada lyginamos su žmogaus jėgomis, o jos procesai – su žmogaus veiksmais. Primityvus mąstymas, aiškindamas išorinio pasaulio reiškinius, visada griebiasi jų palyginimo su žmogaus veiksmais ir motyvais. Tik ilgos visuomenės raidos procese žinios antropomorfinius veiksnius pradeda išskirti iš objektyvių santykių savybių. Svarbų vaidmenį šiame procese suvaidino istorinė praktikos raida, o visų pirma – priemonių ir priemonių tobulinimas.
Įrankiams vis sudėtingėjant, tos operacijos, kurias anksčiau tiesiogiai atliko žmogus, ėmė „reifikuoti“, veikdamos kaip nuosekli vieno įrankio įtaka kitam ir tik tada transformuojamam objektui. Taigi dėl šių operacijų atsirandančios objektų savybės ir būsenos nustojo atrodyti tiesioginių žmogaus pastangų sukeltos, o vis labiau veikė pačių gamtos objektų sąveikos rezultatas. Taigi, jei ankstyvaisiais civilizacijos tarpsniais prekių judėjimas reikalavo raumenų pastangų, tai išradus svirtį ir skriemulį, o vėliau ir pačias paprasčiausias mašinas, šias pastangas buvo galima pakeisti mechaninėmis. Pavyzdžiui, naudojant blokų sistemą buvo galima subalansuoti didelį krovinį su mažu, o prie mažo krovinio pridėjus nedidelį svorį, pakelti didelį krovinį į norimą aukštį. Čia sunkaus kūno pakėlimas nereikalauja žmogaus pastangų: vienas krovinys savarankiškai judina kitą.
Šis žmogaus funkcijų perkėlimas į mechanizmus veda prie naujo gamtos jėgų supratimo. Anksčiau jėgos buvo suprantamos tik pagal analogiją su žmogaus fizinėmis pastangomis, o dabar jos pradedamos laikyti mechaninėmis jėgomis. Pateiktas pavyzdys gali pasitarnauti kaip objektyvių praktikos santykių „objektyvavimo“ proceso, kuris, matyt, prasidėjo jau pirmųjų antikos miestų civilizacijų eroje, analogas. Šiuo laikotarpiu pažinimas pradeda palaipsniui atskirti objektyviąją praktikos pusę nuo subjektyvių veiksnių ir šią pusę laikyti ypatinga, savarankiška tikrove. Toks praktikos svarstymas yra viena iš būtinų sąlygų moksliniams tyrimams atsirasti.
Mokslas savo galutinį tikslą iškelia numatyti praktinės veiklos objektų (pradinės būsenos objektų) pavertimo atitinkamais produktais (galutinėje būsenoje) procesą. Šią transformaciją visada lemia esminiai ryšiai, objektų kitimo ir vystymosi dėsniai, o pati veikla gali būti sėkminga tik tada, kai ji atitinka šiuos dėsnius. Todėl pagrindinis mokslo uždavinys – nustatyti dėsnius, pagal kuriuos keičiasi ir vystosi objektai.
Gamtos virsmo procesų atžvilgiu šią funkciją atlieka gamtos ir technikos mokslai. Socialinių objektų kaitos procesus tiria socialiniai mokslai. Kadangi veikloje gali transformuotis įvairūs objektai – gamtos objektai, žmogus (ir jo sąmonės būsenos), visuomenės posistemės, ikoniniai objektai, funkcionuojantys kaip kultūros reiškiniai ir kt. – visi jie gali tapti mokslinio tyrimo objektais.
Mokslo orientacija į objektų, kurie gali būti įtraukti į veiklą (faktiškai arba potencialiai kaip galimi būsimos jos transformacijos objektai), ir jų, kaip objektyvių funkcionavimo ir vystymosi dėsnių, tyrimą yra pirmasis pagrindinis mokslo žinių bruožas.
Ši savybė išskiria jį iš kitų žmogaus pažintinės veiklos formų. Taigi, pavyzdžiui, meninio tikrovės tyrinėjimo procese į žmogaus veiklą įtraukti objektai nėra atskiriami nuo subjektyvių faktorių, o paimami su jais savotiškais „klijais“. Bet koks objektyvaus pasaulio objektų atspindys mene kartu išreiškia vertybinį žmogaus požiūrį į objektą. Meninis vaizdas – tai objekto atspindys, kuriame yra žmogaus asmenybės įspaudas, jos vertybinės orientacijos, kurios susilieja į atspindinčios tikrovės charakteristikas. Neįtraukti šio įsiskverbimo reiškia sugriauti meninį vaizdą. Moksle žinias kuriančio individo gyvenimo veiklos ypatumai, jos vertybiniai sprendimai nėra tiesiogiai įtraukiami į generuojamų žinių sudėtį (Niutono dėsniai neleidžia spręsti, ką Niutonas mylėjo ir nekentė, o štai, pvz. Rembrandto portretai užfiksuota paties Rembrandto asmenybė, jo pasaulėžiūra ir asmeninis požiūris į vaizduojamus socialinius reiškinius, puikaus menininko tapytas portretas visada veikia kaip autoportretas.
Mokslas yra orientuotas į esminį ir objektyvų tikrovės tyrimą. Tai, kas išdėstyta aukščiau, žinoma, nereiškia, kad asmeniniai mokslininko aspektai ir vertybinės orientacijos neturi reikšmės mokslinei kūrybai ir neturi įtakos jos rezultatams.
Mokslo pažinimo procesą lemia ne tik tiriamo objekto savybės, bet ir daugybė sociokultūrinio pobūdžio veiksnių.
Žvelgiant į mokslą jo istorine raida, galima pastebėti, kad keičiantis kultūros tipui, mokslo žinių pateikimo standartai, realybės matymo moksle būdai, mąstymo stiliai, kurie formuojasi kultūros kontekste ir yra labiausiai įtakojami. keičiasi įvairūs reiškiniai. Šis poveikis gali būti vaizduojamas kaip įvairių sociokultūrinių veiksnių įtraukimas į patį mokslo žinių kūrimo procesą. Tačiau objektyvaus ir subjektyvaus sąsajų teigimas bet kuriame pažinimo procese ir būtinybė visapusiškai ištirti mokslą sąveikaujant su kitomis žmogaus dvasinės veiklos formomis nepašalina klausimo apie mokslo ir šių formų skirtumą. įprastas pažinimas, meninis mąstymas ir kt.). Pirmoji ir būtina tokio skirtumo savybė yra mokslo žinių objektyvumo ir subjektyvumo požymis.
Mokslas žmogaus veikloje išskiria tik savo dalykinę struktūrą ir į viską žiūri per šios struktūros prizmę. Kaip karalius Midas iš garsiosios senovės legendos – prie ko prisilietė, viskas pavirto auksu – taip ir mokslas, kad ir ką palietė, jam yra objektas, kuris gyvena, funkcionuoja ir vystosi pagal objektyvius dėsnius.
Čia iš karto kyla klausimas: na, ką tada daryti su veiklos subjektu, su jo tikslais, vertybėmis, sąmonės būsenomis? Visa tai priklauso subjektyvios veiklos struktūros komponentams, tačiau mokslas gali ištirti ir šiuos komponentus, nes jam nėra draudimų tirti kokius nors realiai egzistuojančius reiškinius. Atsakymas į šiuos klausimus gana paprastas: taip, mokslas gali tirti bet kokius žmogaus gyvenimo ir jo sąmonės reiškinius, gali tirti veiklą, žmogaus psichiką, kultūrą, bet tik vienu kampu – kaip ypatingus objektus, paklūstančius objektyviems dėsniams. Mokslas taip pat tiria subjektyvią veiklos struktūrą, bet kaip ypatingą objektą. O kur mokslas negali sukonstruoti objekto ir įsivaizduoti jo „natūralaus gyvenimo“, nulemto esminių jo ryšių, ten jo pretenzijos baigiasi. Taigi mokslas gali tyrinėti viską, kas yra žmonių pasaulyje, bet iš ypatingos perspektyvos ir ypatingo požiūrio. Ši ypatinga objektyvumo perspektyva išreiškia ir mokslo beribiškumą, ir ribotumą, nes žmogus, kaip mėgėjiška, sąmoninga būtybė, turi laisvą valią ir yra ne tik objektas, bet ir veiklos subjektas. Ir šioje subjektyvioje egzistencijoje ne visos būsenos gali būti išsemtos mokslo žiniomis, net jei manytume, kad tokių visapusiškų mokslinių žinių apie žmogų ir jo gyvenimo veiklą galima gauti.
Šiame teiginyje apie mokslo ribas nėra antimoksliškumo. Tai tiesiog neginčijamo fakto, kad mokslas negali pakeisti visų pasaulio, visos kultūros pažinimo formų, pareiškimas. O viską, kas išeina iš jos regėjimo lauko, kompensuoja kitos dvasinio pasaulio suvokimo formos – menas, religija, moralė, filosofija.
Tyrinėdamas objektus, kurie transformuojasi veikloje, mokslas neapsiriboja žiniomis tik apie tuos dalykinius ryšius, kuriuos galima įvaldyti esamų veiklos rūšių, istoriškai susiformavusių tam tikrame socialinės raidos etape, rėmuose. Mokslo tikslas – numatyti galimus būsimus objektų pokyčius, įskaitant tuos, kurie atitiktų būsimus praktinių pasaulio pokyčių tipus ir formas.
Kaip šių tikslų išraiška moksle formuojasi ne tik šiandienos praktikai tarnaujantys tyrimai, bet ir tyrimų klodai, kurių rezultatai gali rasti pritaikymą tik ateities praktikoje. Žinių judėjimą šiuose sluoksniuose lemia ne tiek tiesioginiai šiandieninės praktikos reikalavimai, kiek pažintiniai interesai, per kuriuos pasireiškia visuomenės poreikiai numatant ateities praktinio pasaulio vystymosi metodus ir formas. Pavyzdžiui, tarpmokslinių problemų formulavimas ir jų sprendimas atliekant fundamentinius teorinius fizikos tyrimus leido atrasti elektromagnetinio lauko dėsnius ir nuspėti elektromagnetines bangas, atrasti atomų branduolių dalijimosi dėsnius, kvantiniai atomų spinduliavimo dėsniai elektronams pereinant iš vieno energijos lygio į kitą ir tt Visi šie teoriniai atradimai padėjo pagrindą būsimiems masinio praktinio gamtos vystymosi gamyboje metodams. Po kelių dešimtmečių jie tapo taikomųjų inžinerinių tyrimų ir plėtros pagrindu, kurių įdiegimas į gamybą savo ruožtu padarė revoliuciją inžinerijoje ir technologijoje – atsirado elektroninė įranga, atominės elektrinės, lazerinės sistemos ir kt.
Mokslo dėmesys ne tik objektų, kurie transformuojasi šiandieninėje praktikoje, bet ir tų, kurie ateityje gali tapti masinio praktinio tobulinimo objektu, tyrinėjimui yra antrasis išskirtinis mokslo žinių bruožas. Ši savybė leidžia atskirti mokslines ir kasdienes, spontaniškas-empirines žinias ir išvesti nemažai specifinių apibrėžimų, apibūdinančių mokslo prigimtį.

Kas yra gandai, atrodo intuityviai aišku, nors iš tikrųjų ši koncepcija sukelia daug painiavos. Enciklopediniai ir aiškinamieji (nespecializuoti) žodynai jį sieja su nepatikimumu, melagingumu ar nepatikrinta informacija. Maždaug taip jis interpretuojamas kasdienėje sąmonėje. Kažką panašaus galima rasti ir specializuotoje literatūroje. Gandų fenomenas ne tik žinomas nuo seniausių laikų, bet ir nuo seno naudojamas ideologinės bei politinės kovos tikslais. Sistemingai gandų reiškinį tyrinėti JAV ir Vokietijoje pradėta tik po Pirmojo pasaulinio karo.

Be jokios abejonės, gandai gali apimti nepatikimos informacijos, taip pat oficialių pranešimų. Pirmosiomis Antrojo pasaulinio karo dienomis pašto skyriai visoje šalyje besąlygiškai priimdavo siuntinius į nacių jau užimtus miestus, kad paneigtų „žalingus gandus“. Po Černobylio katastrofos valdžia siekė paneigti gandus apie pavojingą radiaciją. Todėl, priešingai nei įprasta, patikimumas neturi nieko bendra su tuo, ar tam tikrą informaciją priskiriame nuogirdoms. Svarbiausia, kad ši informacija perduodami tarpasmeniniais ryšių tinklais.

Žinoma, ne kiekvienas tarpasmeninis kontaktas, net ir pats konfidencialiausias, yra susijęs su gandų perdavimu. Jei pranešate apie savo požiūrį ar vertinimą apie bendrą draugą (patinka - nepatinka) ar pateikiate mokslinę (filosofinę, religinę ir pan.) koncepciją, visa tai nėra gandai. Klausos cirkuliacija atsiranda, kai lydi pašnekovui nežinomus vertinimus, nuomones, nuostatas, planus ir doktrinas. informacija apie temą - faktai iš to paties draugo biografijos, kažkas skaityto žurnale ir pan.

Taigi pradiniam apibrėžimui būtini ir pakanka du kriterijai - dalykinės informacijos prieinamumas Ir kanalas, kuriuo jis perduodamas. Gandai yra dalykinės informacijos perdavimas tarpasmeninio bendravimo kanalais.

Kodėl šiam reiškiniui tirti išleidžiama tiek daug pastangų ir pinigų? Tokio darbo svarbą lemia trys aplinkybės:

Visų pirma, gandai - galiojantis informacijos šaltinis apie visuomenės nuomonę, politines nuotaikas, požiūrį į lyderystę, politinę sistemą, žiniasklaidą ir kt. Šio šaltinio vaidmuo ypač išauga, kai kiti informacijos rinkimo būdai yra sunkūs. Net ir pačioje liberaliausioje ir palankiausioje aplinkoje visuomenėje sklandančių gandų analizė gerokai papildo vaizdą, susidarantį remiantis tradiciškesniais ir, kaip taisyklė, netiesioginiais metodais, nes žmonės ne visada yra linkę ir pasirengę atvirai dalytis savo nuomone. ir ne visada aiškiai suvokia savo nuotaiką ir požiūrį į politinius įvykius.

Antra, dažnai sklando gandai tarnauja kaip socialinių ir politinių nuotaikų ir įvykių katalizatorius, todėl atsižvelgimas į juos padeda prognozuoti visuomenėje vykstančius procesus ir praturtina išankstinį situacijos modelį.

Trečia, sklando gandai aktyvus nuotaikų ir nuomonių formavimo veiksnys, o atitinkamai ir žmonių elgesys bei jo sukelti politiniai įvykiai.

Taigi operavimas gandais yra papildomas politinės įtakos įrankis.

Gandų sklaidos procesas

Ilgalaikiai stebėjimai, tyrimai ir eksperimentai atskleidė tris būdingas siužeto transformacijos tendencijas gandų skleidimo procese:

1. Išlyginimas.

Tendencija tokia, kad išnyksta tam tikros auditorijos akimis nesvarbios detalės, siužetas trumpėja ir funkcionalesnis.

2. Galandimas.

Išsaugotos detalės iškeliamos į pirmą planą ir išryškinamos; didėja jų mastas ir socialinė reikšmė. Siužetas gali įgyti naujų detalių, kurių iš pradžių nebuvo, o tai prisideda prie jo „funkcionalizavimo“. Elementariausiuose pavyzdžiuose gali išnykti (išlyginti) susidūrusių automobilių spalvos ir markės, tačiau vieno sužeisto keleivio vietoje susiformuos „lavonų kalnas“ (aštėjimas); kovotojų išvaizda ir apranga bus pamiršta, bet kova su dviem dalyviais „praktiškai“ peraugs į masinį muštynes ​​ir pan. Tačiau šie grubūs pavyzdžiai reikalauja ryžtingo paaiškinimo, nes kaip visada detalėse pagrindinė reikšmė yra paslėpta.

Kokios pradinio renginio detalės bus išlygintos, o kurios – priešingai – užaštrintos, lemia susiformavę stereotipai ir auditorijos nuostatos. Pavyzdžiui, kai kuriose Afrikos kultūrose, turinčiose labai išvystytą spalvų simboliką, būtent susidūrusių automobilių spalva dažnai tampa svarbiausia detale ir yra paryškinama, o ne išlyginama: vandens spalva virsta mėlyna, bordo – raudona ir pan.; Nuo to priklauso simbolinė įvykio prasmė. Tačiau net ir Sovietų Sąjungoje, kur juoda automobilio spalva dažniausiai reikšdavo oficialų jo statusą, juodos „Volgos“, o juo labiau „Chaikos“ avarija kartais gandų pakeldavo iki valstybinio įvykio. Tendencija tokia: atskira siužeto detalė priderinama prie stereotipų ir nuostatų be akivaizdžių glostymo ar paaštrinimo požymių, tačiau taip, kad ryžtingai pakeistų psichologinį informacijos turinį.

Amerikiečių psichologams eksperimentinėmis sąlygomis pavyko imituoti šį reiškinį. Eksperimente buvo pakviestos dalyvauti tiriamųjų grupės – pietinių JAV valstijų baltieji piliečiai. Pirmajam į patalpą įžengusiam žmogui buvo įteikta nuotrauka, kurioje du baltieji ir juodaodžiai kovojo, o baltasis rankoje laikė atvirą skustuvą. Kadras buvo eksponuojamas ekrane tris sekundes ir daugiau nepasirodė. Nuotrauką matęs subjektas perpasakojo jos turinį kitam, po to išėjo iš kambario, antrasis perpasakojo tai, ką išgirdo trečiajam ir t.t. Transliacijos metu vyko kova, jos dalyvių odos skaičius ir spalva, ir skustuvas liko nepakitęs. Nei glostymo, nei galandimo neįvyko: kova nevirto pokalbiu, rasiniai skirtumai nepanaikinti, masinės skerdynės nekilo ir net kartą vietoj, pavyzdžiui, skustuvo, neatsirado revolveris. Tačiau nuosekliai (eksperimentas buvo atliktas pakartotinai) veikė tas pats efektas: skustuvas buvo tik juodaodžio priešininko rankose, taip paskleisdamas informaciją apie afroamerikiečių agresyvumą. Poveikis, kuris buvo reguliariai kartojamas suaugusiems, nepasireiškė eksperimentuose su vaikais.

Požiūris į gandų reiškinį kaip tokį labai priklauso nuo politinės valdžios tipo.

IN demokratinė sistema gandai laikomi įprasta socialinio gyvenimo dalimi. Leidžiamas optimalus tikrumo ir neapibrėžtumo balansas, dėl kurio sistema tampa amorfiškesnė, bet kartu ir viduje įvairi, todėl lanksti ir prisitaikanti. Atitinkamai, demokratinėje visuomenėje niekada nekeliama užduotis pašalinti gandus kaip socialinį reiškinį. Praktinės užduotys apsiriboja klausai atsparios aplinkos kūrimu atskirose santykinai uždarose grupėse (kariniame dalinyje, ekspedicijoje, politinėje partijoje, įmonėje, įmonėje ir kt.), rinkimų ir kitų kampanijų metu, taip pat konkrečiam sklindančiam gandui neutralizuoti. Šiuo atveju skiriamos prevencinės (įspėjimo) ir operatyvinės priemonės.

Aštuntasis „Mirusių sielų“ skyrius puikiai, labai tikroviškai aprašo, kaip gandai, vienas už kitą absurdiškesni, pradėjo sklisti ir plisti visame mieste, kai tik paaiškėjo, kad pagrindinis veikėjas užsiima kažkokiu nesuprantamu sukčiavimu. Tai pasiekė tašką, kad Čičikovas iš tikrųjų buvo sugautas Napoleonas, kurį britai inkognito režimu išsiuntė į Rusiją. Ir tada miestiečiai pradėjo atrasti išorinius panašumus tarp jo ir nuversto Prancūzijos imperatoriaus, „ypač profilyje“.

Nuobodulys sukuria palankią dirvą gandams. N. V. Gogolis, kalbėdamas apie tokių audringų aistrų prie Čičikovo asmenį priežastis, pabrėžė, kad prieš tris mėnesius nebuvo jokių įvykių, naujienų ar net paskalų, kurios, „kaip žinote, miestui yra tas pats, kas laiku pristatytas maisto atsargos"

Sklandantys gandai prisotina visuomenės gyvenimą virtualiais pseudoįvykiais, kurie gali iš dalies kompensuoti įvykių retumą ir emocinio susijaudinimo trūkumą. Tačiau ši psichologinės kompensacijos forma (kitos formos – piktnaudžiavimas alkoholiu ir kt.) savo ruožtu kelia nenuspėjamų veiksmų ir kontrolės praradimo pavojų, dažnai tampa pirmuoju grupės skilimo požymiu. Patyrę pareigūnai žino, kaip žalinga ilgą laiką palikti kareivius be darbo, kad dėl to prarandamas padalinio funkcionalumas.

Prevencinis darbas su gandais yra kūrybinis procesas, nėra paprastų ir nedviprasmiškų nurodymų visoms progoms. Norint imtis veiksmingų priemonių, būtina adekvačiai įvertinti komunikacijos situaciją, pirmiausia tokį parametrą kaip pasitikėjimas šaltiniu.

Kai esama įsitikinimų, kad tam tikru informacijos šaltiniu (politiniu, administraciniu, profesinių sąjungų lyderiu, žurnalistu, laikraščiu, radijo ar televizijos kanalu ir kt.) tam tikra auditorija labai pasitiki, patartina imtis „priekio puolimo“. Kartu be smulkmenų perpasakojamas gando siužetas, savikritiškai paaiškinama jo priežastis ir priežastis, pateikiama alternatyvi ar priimtinesnė versija.

Kitas veiksmingas įrankis greitai atremti gandus yra humoras: juokingas, laiku atliktas gandų pokštas kartais yra mirtinas nei visa eilė įvykių. Savaime suprantama, kad šiuo atveju taip pat būtina skirti didžiausią dėmesį detalėms, turint omenyje suvokimo inerciją.

Norint sukurti prevencines priemones, būtina įvertinti gandus sukeliančius veiksnius. Klausos aplinka reikalauja:

didelis oficialios komunikacijos efektyvumas ir sistemingumas;

nuolat didelis pranešimų patikimumas;

sistemingas ir nusistovėjęs grįžtamasis ryšys tarp informacijos šaltinio ir auditorijos, kad būtų galima laiku ir, jei įmanoma, iniciatyviai reaguoti į susidomėjimo pranešimu dinamiką (klausymą);

optimalus emocinis gyvenimo prisotinimas, vaidmenų ir funkcijų paskirstymas pagal individualius gebėjimus ir polinkius, neįskaitant neįvykio ir nepasitenkinimo asmenine padėtimi situacijas.

Pavyzdžiui, kompetentingai organizuojant politinę kampaniją, patariamąją pagalbą sudaro trys glaudžiai tarpusavyje susiję ir vienas kitą papildantys funkciniai padaliniai – tyrimų grupė, skatinimo komanda arba sustiprinimo komanda ir konversijos komanda. Pagal analogiją pirmasis numato reljefo ir situacijos žvalgybą, antrasis – puolimo operacijas (teigiamų vaizdo savybių stiprinimas), trečiasis – šonų ir užpakalio dengimą (neigiamų vaizdo bruožų korekcija, priešo prevencija). atakos prieš pažeidžiamas vietas).

Paskutinė iš šių funkcijų yra pati įdomiausia ir reikalauja specialaus psichologinio pasiruošimo. Konvertuotojai yra atsakingi už tai, kad kampanijos metu neįvyktų nemalonių staigmenų, kad šios auditorijos akyse nepalankūs kliento asmenybės bruožai ir biografija netaptų nesėkmės priežastimi ir bet kokios galimos oponentų atakos atsisuktų prieš juos. . Šių užduočių kompleksas, žinoma, apima žalingų gandų prevenciją ir pašalinimą.

Norėdami sėkmingai atlikti užduotis, keitiklis turi iš anksto sekti ir žinoti visas spragas, kuriose gali kilti gandai, ir numatyti nesąžiningus metodus, kuriuos gali panaudoti konkurentai (potenciali tokių technikų įvairovė nėra tokia didelė, kaip atrodo nepatyrusiam stebėtojui). Jei strategija sukurta psichologiškai teisingai, informacijos spragos užpildomos laiku ir funkcionaliai, o į kiekvieną galimą priešo „puolimą“ paruošiamas operatyvus atsakas, kyla pasitikėjimas, kad kampanijos rezultatas bus geriausias. Tokiu atveju oponentams patartina susilaikyti nuo atakų, nes visa tai jiems sukels bumerango efektą ir įsitraukti savaip.

Jurijus Petrovičius Platonovas, psichologijos mokslų daktaras, Sankt Peterburgo valstybinio universiteto profesorius, Sankt Peterburgo valstybinio psichologijos ir socialinio darbo instituto rektorius, Rusijos Federacijos nusipelnęs aukštojo mokslo darbuotojas.