To reikalavo ir šalies ekonomikos būklė, ir tie patys saugumo interesai. Kaip šios užduoties vykdytojas, ankstesnės epochos atidavė jam į rankas klasę žmonių, kurie istoriškai buvo užauginti dirbti siekiant surinkti visą Rusiją. Ši klasė pateko į Petro Aleksejevičiaus rankas ne tik pasiruošusi tiems patobulinimams, kurių gyvenimas jau seniai reikalavo, bet ir prisitaikęs prie tų naujų kovos metodų, su kuriais Petras I pradėjo kampaniją. Senas uždavinys ir senas pažįstamas uždavinys jį išspręsti – karas – nepaliko nei laiko, nei galimybių, nei net poreikio, nes pastarąjį galima priimti istoriškai, daug rūpintis naujovėmis, nauja struktūra ir nauja paskirtimi. aptarnavimo klasė. Iš esmės, valdant Petrui I, dvare ir toliau vystėsi tie patys principai, kurie buvo iškelti XVII amžiuje.

Tarnybinės klasės prijungimas prie karo tarnybos

Beveik visą savo valdymo laiką užsiėmęs karu, Petras, kaip ir jo protėviai, turėjo, jei ne daugiau, pririšti dvarus prie konkretaus verslo, o jam vadovaujant paslaugų klasės prijungimas prie valstybės reikalų buvo tas pats nepažeidžiamas principas. kaip ir XVII a.

Petro I priemonės, susijusios su tarnybos klase karo metu, buvo atsitiktinio pobūdžio ir tik maždaug po metų, kai caras pradėjo susitvarkyti su „pilietiškumu“, tapo bendros ir sistemingos.

Nuo „senųjų“ Petro valdymo tarnybos tarnybos klasės struktūroje buvęs tarnybinės klasės pavergimas per kiekvieno aptarnaujančio asmens asmeninę tarnybą valstybei išliko nepakitęs. Tačiau šiame pavergime jo forma šiek tiek pasikeitė. Pirmaisiais Švedijos karo metais kilmingoji kavalerija dar atliko karinę tarnybą tais pačiais pagrindais, tačiau tai nebuvo pagrindinė, o tik pagalbinė jėga. Per metus Šeremetevo armijoje toliau tarnavo stiuardai, advokatai, Maskvos didikai, nuomininkai ir kt. 1712 m., baiminantis karo su turkais, visiems šiems laipsniams buvo įsakyta pasirengti tarnybai nauju pavadinimu – dvariškiai. Nuo - metų posakiai: vaikai berniukai, tarnybiniai žmonės pamažu išeina iš apyvartos dokumentuose ir potvarkiuose ir juos keičia iš Lenkijos karalystės pasiskolintas posakis bajoras, kurį, savo ruožtu, lenkai perėmė iš vokiečiai ir paversti iš žodžio „Geschlecht“ - klanas. 1712 m. Petro dekrete visa tarnybinė klasė buvo vadinama bajorais. Svetimvardis pasirinktas ne tik dėl Petro polinkio į svetimžodžius, bet dėl ​​to, kad Maskvos laikais posakis „bajoras“ reiškė palyginti labai žemą rangą, o aukštesniųjų tarnybos, teismo ir Dūmos rangų žmonės nevadino savęs bajorais. Paskutiniaisiais Petro ir jo tiesioginių įpėdinių valdymo metais buvo vienodai vartojami posakiai „bajorai“ ir „kilmingieji“, tačiau tik nuo Jekaterinos II laikų žodis „gentija“ visiškai išnyko iš kasdieninės kalbos rusų kalboje. kalba.

Taigi Petro Didžiojo laikų didikai paskirti tarnauti valstybės tarnyboje iki gyvos galvos, kaip ir Maskvos laikų kariai. Tačiau visą gyvenimą likę prisirišę prie tarnybos, Petro vadovaujami didikai šią tarnybą atliko gana pakeista forma. Dabar jie įpareigoti tarnauti eiliniuose pulkuose ir kariniame jūrų laivyne bei atlikti valstybės tarnybą visose iš senųjų pertvarkytose ir vėl iškilusiose administracinėse ir teisminėse institucijose, o karinė ir valstybės tarnyba yra atribota. Kadangi tarnyba Rusijos kariuomenėje, kariniame jūrų laivyne ir naujose civilinėse įstaigose reikalavo tam tikro išsilavinimo, bent jau specialių žinių, didikams nuo vaikystės buvo privaloma ruoštis tarnybai.

Petro laikų bajoras buvo įtrauktas į aktyviąją tarnybą nuo penkiolikos metų ir turėjo ją be jokios abejonės pradėti nuo „pagrindų“, kaip pasakė Petras, tai yra eilinis (kareivis, reiteris, dragūnas ir pan.) kariuomenėje arba jūreivis kariniame jūrų laivyne, puskarininkis ar kolegijos kariūnas civilinėse institucijose. Pagal įstatymą turėjo mokytis tik iki penkiolikos metų, o tada reikėjo tarnauti, o Petras labai griežtai užtikrino, kad bajorai užsiimtų verslu. Kartkartėmis jis organizuodavo visų tarnyboje buvusių ir nebuvusių suaugusių bajorų bei kilmingųjų „jaunesniųjų“, kaip buvo vadinami kilmingi vaikai, nesulaukę tarnybinio amžiaus, peržiūras. Šiose peržiūrose, vykusiose Maskvoje ir Sankt Peterburge, caras kartais asmeniškai paskirstydavo bajorus ir nepilnamečius į pulkus ir mokyklas, asmeniškai į sąrašus įtraukdamas „kryžius“ prieš tinkamų tarnybai vardus. Pats Petras 1704 m. Maskvoje apžvelgė daugiau nei 8000 ten sukviestų didikų. Laipsnio raštininkas pašaukė bajorus vardais, o caras pažiūrėjo į sąsiuvinį ir pažymėjo.

Be studijų užsienyje, bajorai turėjo privalomą mokyklinę tarnybą. Baigęs privalomąjį išsilavinimą bajoras išėjo tarnauti. Kilmingi nepilnamečiai „pagal tinkamumą“ buvo renkami į sargybą, kiti į kariuomenės pulkus ar „garnizonus“. Gelbėtojų Preobraženskio ir Semjonovskio pulkai buvo sudaryti tik iš bajorų ir buvo savotiška praktinė kariuomenės pulkų karininkų mokykla. 1714 m. dekretu buvo uždrausta paaukštinti „kilmingų veislių“ karininkus, kurie netarnavo Gelbėjimo sargybų kariais.

Bajorų prijungimas prie valstybės tarnybos

Be karo tarnybos, Petro vadovaujamiems bajorams tokia pat privaloma pareiga tapo ir valstybės tarnyba. Šis įtraukimas į valstybės tarnybą buvo didelė naujiena aukštuomenei. XVI–XVII amžiais tik viena karinė tarnyba buvo laikoma tikra tarnyba, o kariai, net ir užimdami aukščiausias civilines pareigas, jas atlikdavo kaip laikinus pavedimus - tai buvo „darbai“, „siuntiniai“, o ne tarnyba. Valdant Petrui, civilinė tarnyba bajorui tapo tokia pat garbinga ir privaloma, kaip ir karinė tarnyba. Žinodamas senovinį tarnaujančių žmonių nemėgimą „sėklos lašeliams“, Petras įsakė „nepriekaištauti“, kad šią paslaugą atlieka kilmingų kilmingų šeimų žmonės. Kaip nuolaida arogantiškam bajorų jausmui, niekinamai tarnauti kartu su dvasininkais, Petras Didysis 1724 m. įsakė „neskirti ko nors iš bajorų į sekretorių, kad vėliau jie galėtų tapti vertintojais, patarėjais ir aukštesnis“ iš dvasininko laipsnio, tik pakelti į sekretoriaus laipsnį buvo išskirtiniais nuopelnais. Kaip ir karinei tarnybai, naujajai civilinei tarnybai – prie naujos vietos valdžios ir naujuose teismuose, kolegijose ir Senate – reikėjo tam tikro išankstinio pasirengimo. Tam sostinės kanceliarijose, kolegijose ir senate buvo pradėtos steigti savotiškos mokyklos, kuriose jaunuosius bajorus atiduodavo mokytis administracinio kanceliarinio darbo, jurisprudencijos, ūkio ir „pilietiškumo“ paslapčių, tai yra apskritai. dėstė visus nekarinius mokslus, kurių žinios būtinos „civiliui“ » tarnyboms. 1720 m. Bendruosiuose nuostatuose buvo manoma, kad būtina prie visų kabinetų steigti tokias mokyklas, kurias prižiūrėtų sekretoriai, kad kiekvienoje mokytųsi po 6 ar 7 kilmingus vaikus. Tačiau tai buvo prastai įgyvendinta: aukštuomenė atkakliai vengė valstybės tarnybos.

Suprasdamas, kaip sunku bajoriją savo noru patraukti į civilinę tarnybą, ir, kita vertus, turėdamas omenyje, kad vėliau palengvėjusi tarnyba pritrauks daugiau medžiotojų, Petras nesuteikė bajorams teisės savo nuožiūra pasirinkti tarnybą. Peržiūrose bajorai buvo skiriami tarnauti pagal jų „tinkamumą“, pagal kiekvieno išvaizdą, gebėjimus ir turtą, nustatyta tam tikra tarnybos dalis kariniuose ir civiliniuose skyriuose: tik 1/3 esamų narių. galėtų sudaryti kiekviena šeima, einanti civilines pareigas, įregistruotas tarnybai. Tai buvo padaryta tam, kad „netrūktų karių jūroje ir sausumoje“.

1. bendras vardinis ir atskirai;
2. kurie iš jų yra tinkami darbui ir bus naudojami bei kokiam tikslui ir kiek liks;
3. kiek kas turi vaikų ir kiek jiems metų, ir nuo šiol kas gims ir mirs vyras.

Kova su didikų vengimu tarnauti

Norėdamas išaukštinti savo negimusių bendražygių svarbą aplinkinių akyse, Petras pradėjo teikti jiems svetimus titulus. Menšikovas 1707 m. buvo pakeltas į Jo giedros didybės princo laipsnį, o prieš tai caro prašymu buvo paskirtas Šventosios Romos imperijos kunigaikščiu. Boyarą F.A. Goloviną taip pat pirmą kartą imperatorius Leopoldas I pakėlė į Romos imperijos grafo orumą.

Kartu su titulais Petras, sekdamas Vakarų pavyzdžiu, pradėjo tvirtinti bajorų herbus ir išduoti bajorų pažymėjimus. Tačiau herbai tarp bojarų tapo didele mada dar XVII amžiuje, todėl Petras tik įteisino šią tendenciją, prasidėjusią lenkų bajorų įtakoje.

Vakarų pavyzdžiu, metais Rusijoje buvo įkurtas pirmasis ordinas - šv.apaštalo Andriejaus Pirmojo pašaukto „raitoji“ kaip aukščiausi skiriamieji ženklai. Nuo Petro laikų tarnavimu įgytas kilnus orumas buvo paveldimas, suteikiamas už stažą, o tai taip pat nežinoma naujiena iki XVII a., kai, pasak Kotoshichino, kilnumas, kaip luominis orumas, „nebuvo suteiktas. bet kam“. „Taigi, pagal rangų lentelę,- sakė profesorius A. Romanovičius-Slavatinskis, - keturiolikos laiptelių kopėčios skyrė kiekvieną plebėjų nuo pirmųjų valstybės garbingų asmenų, ir niekas netrukdė kiekvienam gabiam žmogui, peržengusiam šiuos laiptelius, pasiekti pirmąsias valstybės gretas; jis plačiai atvėrė duris, pro kurias per rangą „niekšingi“ visuomenės nariai galėjo „pakilti“ ir patekti į aukštuomenės gretas.

Dekretas dėl vieningo paveldėjimo

Petro Didžiojo laikų bajorai ir toliau naudojosi žemės nuosavybės teise, tačiau, pasikeitus šios teisės pagrindams, pasikeitė ir pats žemės nuosavybės pobūdis: valstybinės žemės skirstymas vietos nuosavybėn nutrūko savaime. galutinai įsigalėjus naujam bajorų tarnybos pobūdžiui, kai tik ši tarnyba, susitelkusi į reguliariuosius pulkus, prarado buvusį milicijos pobūdį. Vietinis paskirstymas tada buvo pakeistas apgyvendintų ir negyvenamų žemių suteikimu pilnai nuosavybėn, bet ne kaip atlyginimas už tarnybą, o kaip atlygis už išnaudojimus tarnyboje. Tai įtvirtino dvarų ir dvarų susijungimą į vieną, įvykusį jau XVII a. kovo 23 d. (balandžio 3 d.) išleistame įstatyme „Dėl kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei bendro paveldėjimo“ Petras nedarė jokio skirtumo tarp šių dviejų senovinių tarnybinės žemės nuosavybės formų, kalbėdamas tik apie nekilnojamąjį turtą ir prasmę. šiuo posakiu ir vietinė, ir tėvoninė žemė.

Dekreto dėl vienkartinio paveldėjimo turinys yra toks, kad žemės savininkas, turintis sūnų, galėjo palikti visą savo nekilnojamąjį turtą vienam iš jų, kurio norėjo, bet tikrai tik vienam. Jei žemės savininkas mirė be testamento, tada visas nekilnojamasis turtas pagal įstatymą atiteko vienam vyriausiam sūnui. Jei dvarininkas neturėjo sūnų, tai jis galėjo palikti savo turtą kuriam nors iš artimų ar tolimesnių giminaičių, kam norėjo, bet tikrai tik vienam. Jei jis mirė be testamento, turtas atiteko artimiausiam giminaičiui. Kai velionis pasirodė paskutinis savo šeimoje, nekilnojamąjį turtą jis galėjo testamentu palikti vienai iš mergvakarių, ištekėjusiai moteriai, našlei, kam tik norėjo, bet tikrai tik vienai. Nekilnojamas turtas atiteko vyriausiajai iš ištekėjusių dukterų, o vyras ar sužadėtinis privalėjo imti paskutinio savininko pavardę.

Tačiau vienkartinio paveldėjimo įstatymas buvo taikomas ne tik bajorams, bet ir visiems „subjektams, kad ir koks būtų jų rangas ir orumas“. Buvo draudžiama įkeisti ir parduoti ne tik dvarus ir valdas, bet ir kiemus, parduotuves ir apskritai bet kokį nekilnojamąjį turtą. Aiškindamas, kaip įprasta, naująjį įstatymą dekrete, Petras visų pirma atkreipia dėmesį į tai „Jeigu nekilnojamasis turtas visada atiteks vienam sūnui, o likęs tik kilnojamas, tai valstybės pajamos bus lengviau valdomos, nes šeimininkas visada bus labiau patenkintas didžiuoju, nors po truputį pasiims, ir bus vienas namas, o ne penki, ir geriau duoti naudos jo pavaldiniams, o ne juos sugriauti“..

Dekretas dėl vieningo paveldėjimo galiojo neilgai. Jis sukėlė per didelį bajorų nepasitenkinimą, o aukštuomenė visais įmanomais būdais stengėsi jį apeiti: tėvai pardavė dalį kaimų, kad paliktų pinigų savo jaunesniems sūnums, įpareigojant vienintelį įpėdinį su priesaika sumokėti jaunesniems broliams. palikimo dalis pinigais. Senato ataskaitoje, pateiktame imperatorei Anai Ioannovnai, nurodyta, kad vienkartinio paveldėjimo įstatymas kilmingų šeimų nariams sukelia „neapykantą ir kivirčus bei užsitęsusį bylinėjimąsi su dideliais nuostoliais ir žlugimu abiem pusėms, ir nėra žinoma, kad ne tik kai kurie broliai ir kaimynai giminaičiai tarpusavyje, bet vaikai mirtinai muša tėvus“. Imperatorienė Ana panaikino vienintelio paveldėjimo įstatymą, tačiau išlaikė vieną esminį jo bruožą. Įsakyta panaikinti vienkartinį palikimą „nuo šiol ir valdos, ir vočinai bus vadinami vienodai vienu nekilnojamuoju turtu - votchina; Tėvai ir motinos skirsto vaikus pagal kodeksą, o dukterys duoda kraitį, kaip ir anksčiau..

XVII amžiuje ir anksčiau Maskvos valstybės rajonuose apsigyvenę tarnautojai gyveno gana darnų visuomeninį gyvenimą, kuriamą aplink darbą, kurį turėjo tarnauti „net iki mirties“. Karo tarnyba kai kuriais atvejais rinkdavo juos į grupes, kai kiekvienas turėjo susitvarkyti taip, kad galėtų visi kartu tarnauti peržiūroje, išrinkti gubernatorių, ruoštis kampanijai, rinkti pavaduotojus į Zemsky Sobor ir t.t. patys Maskvos kariuomenės pulkai buvo sudaryti iš tos pačios vietovės didikų, todėl visi kaimynai tarnavo tame pačiame būryje.

Korporatyvinė bajorų dvasia

Petro Didžiojo laikais šie visuomenės organizavimo principai kai kuriais atžvilgiais nustojo egzistuoti, o kitais buvo toliau plėtojami. Dingo kaimynystės garantijos vieni kitiems reguliariai atsiskaitant už tarnybą, nutrūko pati kaimynų tarnyba tame pačiame pulke, nutrūko „atlyginimų“ rinkimai, kurie, prižiūrimi iš Maskvos atsiųsto „didžiojo žmogaus“, rinko informaciją apie kiekvieno bajoro tarnybą ir, remdamasis šia informacija, paskirstė vietinius vasarnamius ir piniginius atlyginimus, kai jie turėjo būti sumokėti. Tačiau Petras pasinaudojo senoviniu aptarnaujančių žmonių gebėjimu veikti kartu arba, kaip sakoma, korporaciškai, pavesti vietos bajorams šiek tiek dalyvauti vietos valdžioje ir renkant valstybines pareigas. 1702 m. buvo panaikinti provincijos seniūnai. Po 1719 m. gubernijos administracijos reformos vietos bajorija nuo 1724 m. rinko žemės įgaliotinius ir prižiūrėjo jų veiklą. Už savo veiklą komisarai kasmet privalėjo atsiskaityti apskrities bajorų draugijai, kuri juos išrinko ir už pastebėtus gedimus bei piktnaudžiavimus galėjo patraukti kaltininkus į teismą ir net nubausti: bauda ar net turto konfiskavimu.

Visa tai buvo apgailėtini vietos bajorų buvusios korporacinės vienybės likučiai. Dabar ji dalyvauja vietiniame darbe toli gražu ne visa jėga, nes dauguma jos narių tarnauja išsibarstę po visą imperiją. Namuose, vietovėse gyvena tik seni ir maži bei labai reti poilsiautojai.

Petro Didžiojo klasių politikos rezultatai

Taigi nauja struktūra, nauji paslaugų teikimo būdai ir būdai sunaikino ankstesnes vietines bajorų korporacines organizacijas. Šis pokytis, pasak V. O. Kliučevskio, „turbūt buvo svarbiausias Rusijos, kaip valstybės, likimui“. Reguliarūs Petro Didžiojo armijos pulkai yra ne vienos klasės, o daugiaklasiai ir neturi jokio korporatyvinio ryšio su vietiniais pasauliais, nes juos sudaro žmonės, atsitiktinai užverbuoti iš visur ir retai grįžtantys į tėvynę.

Buvusių bojarų vietą užėmė „generolai“, susidedantys iš pirmųjų keturių klasių asmenų. Šioje „bendrojoje“ asmeninėje tarnyboje beviltiškai sumaišė buvusios giminės bajorų atstovus, iš pačių provincijos aukštuomenės dugno tarnystės ir nuopelnų išaugintus žmones, pažengusius iš kitų socialinių grupių, užsieniečius, atvykusius į Rusiją „siekti laimės ir rango“. . Tvirtai Petro ranka valdomi generolai buvo nereaguojantys ir paklusnūs monarcho valios ir planų vykdytojai.

Petro įstatyminės priemonės, ženkliai neišplėsdamos luominių bajorų teisių, aiškiai ir reikšmingai pakeitė tarnybiniams asmenims tenkančių pareigų formas. Kariniai reikalai, kurie Maskvos laikais buvo tarnaujančių žmonių pareiga, dabar tampa visų gyventojų sluoksnių pareiga. Žemesni sluoksniai aprūpina kareivius ir jūreivius, didikai, tebetarnaujantys be išimties, bet turintys galimybę lengviau pakilti į gretas dėl mokyklinio pasirengimo namuose, tampa ginkluotų masių vadais ir vadovauja jų veiksmams. ir karinius mokymus. Be to, Maskvos laikais tie patys žmonės atliko ir karinę, ir civilinę tarnybą valdant Petrui, abi tarnybos buvo griežtai diferencijuotos, dalis bajorijos turėjo atsiduoti tik valstybės tarnybai. Tada Petro Didžiojo bajoras vis dar turi išimtinę žemės nuosavybės teisę, tačiau dėl vienkartinio paveldėjimo ir audito dekretų jis tampa įpareigotuoju savo nekilnojamojo turto valdytoju, atsakingu iždui už savo mokesčių paslaugą. valstiečius ir už taiką ir ramybę jo kaimuose. Bajorai dabar privalo mokytis ir įgyti nemažai specialių žinių ruošdamiesi tarnybai.

Kita vertus, suteikęs tarnybos klasei bendrinį bajorų vardą, Petras bajorų titului priskyrė garbingo bajoriško orumo reikšmę, bajorams apdovanojo herbus ir titulus, bet kartu sunaikino buv. tarnybinės klasės izoliacija, tikrasis jos narių „kilnumas“, per stažą, pažymos laipsnius atskleidžiantis plačią prieigą prie bajorų kitų luomų žmonėms, o vienkartinio paveldėjimo įstatymas atvėrė išeitį iš bajorų į pirklius ir dvasininkus tiems, kurie to norėjo. Šis rangų lentelės taškas lėmė, kad XVIII amžiuje geriausi senųjų tarnybų žmonių vardai pasimetė naujos, tarnybinės kilmės bajorų masėje. Rusijos diduomenė, galima sakyti, demokratizavosi: iš dvaro, kurio teises ir privalumus lėmė kilmė, jis tampa kariniu-biurokratiniu dvaru, kurio teises ir privalumus sukuria ir paveldima valstybės tarnyba.

Taigi Rusijos piliečių socialinio padalijimo viršūnėje susiformavo privilegijuotas žemės ūkio sluoksnis, aprūpinantis, galima sakyti, vadovybės štabą piliečių, savo darbu kuriančių valstybės turtus, kariuomenei. Nors ši klasė vis dar yra susijusi su tarnyba ir mokslu, intensyvus jos darbas pateisina, galima sakyti, didelius jos pranašumus. Įvykiai po Petro mirties rodo, kad aukštuomenė, papildanti sargybos ir valdžios įstaigas, yra jėga, į kurios nuomonę ir nuotaikas valdžia turi atsižvelgti. Po Petro generolai ir gvardija, tai yra tarnyboje esanti aukštuomenė, net „sukūrė vyriausybę“ per rūmų perversmus, pasinaudodami sosto paveldėjimo įstatymo netobulumu.

Sutelkę žemę savo rankose, disponuodami valstiečių darbu, bajorija jautėsi esanti didele socialine ir politine jėga, bet jau ne tiek tarnaujančia, kiek dvarininke. Todėl ima stengtis išsivaduoti iš prievartinės baudžiavos naštos valstybei, tačiau išsaugodamas visas tas teises, kuriomis valdžia manė užtikrinti bajorų darbingumą.

(tęsinys)

1. Priemonės dėl klasių. Petro Didžiojo priemonės dėl dvarų daugeliui atrodo visiška visos socialinės sistemos reforma; iš tikrųjų Petras nepakeitė pagrindinės dvarų padėties valstybėje ir nepanaikino iš jų ankstesnių valdų pareigų. Jis tik davė naują organizaciją skirtingų klasių valstybinėms pareigoms, todėl ir pačių klasių organizacija kiek pasikeitė, įgavo didesnį tikrumą. Tik miesto klasė, kuri Rusijoje buvo maža, reikšmingai pakeitė savo poziciją dėl išskirtinio Petro susirūpinimo savo plėtra. Įstatyminių priemonių, skirtų atskiroms klasėms, svarstymas parodys mums pareikštos pozicijos teisingumą.

Bajorai XVII amžiuje, kaip jau turėjome progos parodyti, buvo aukščiausia socialinė klasė; ji buvo skolinga valstybei už asmeninę, daugiausia karinę tarnybą, ir už tai naudojosi asmeninės žemės (turtinės ir vietinės) nuosavybės teise; išnykus seniesiems bojarams, diduomenė įgavo vis didesnę administracinę reikšmę; Iš jo išėjo beveik visa Maskvos administracija. Taigi didikai buvo karinė, administracinė ir žemvaldžių klasė iki Petro. Tačiau kaip karinė klasė, bajorai XVII a. nebetenkino to meto poreikių, nes netvarkingos bajoriškos milicijos negalėjo kovoti su reguliariosiomis Europos kariuomenėmis; tuo pat metu bajorų kariuomenei buvo būdingas menkas judrumas ir vangiai telkėsi: sėkmingai galėjo vykdyti tik vietinę gynybinę tarnybą pasienyje. Todėl Maskvos valdžia pradėjo kurtis XVII a. reguliarūs pulkai, į juos verbuodami karius iš „vaikščiojančių žmonių“ (tačiau šie pulkai turėjo ir trūkumų). Bajorai juose pasirodė kaip karininkai. Taigi bajorų karinei tarnybai jau iki Petro reikėjo pertvarkos. Kaip administratoriai, ikipetriniečiai bajorai neturėjo jokio specialaus pasirengimo ir nuolat neliko civilinėse pareigose, nes tuo metu nebuvo atskirtos karinės ir civilinės pareigybės. Jei todėl kilniosios pareigos valstybei buvo organizuotos nepatenkinamai, tai bajorų žemės nuosavybė, atvirkščiai, kuo toliau, tuo labiau vystėsi. Bajorai XVII amžiaus pabaigoje. (1676 m.) įgijo teisę paveldėti turtus pagal įstatymą, nes anksčiau paveldėjo pagal papročius; kita vertus, dvarininkų valdžia valstiečiams vis labiau augo – bajorai savo valstiečius visiškai prilygino ariamoje žemėje sodintiems baudžiauninkams („kiemo žmonės“).

Petras I pasiryžo suteikti geresnę bajorų tarnybos organizaciją ir to pasiekė tokiu būdu: su siaubingu griežtumu verbavo bajorus tarnauti valstybės tarnyboje ir, kaip ir anksčiau, reikalavo neterminuotos tarnybos, kol užteks jėgų. Bajorai privalėjo tarnauti armijoje ir laivyne; ne daugiau kaip trečdalis kiekvienos „pavardės“ buvo leidžiama į valstybės tarnybą, kuri valdant Petrui buvo atskirta nuo kariuomenės. Užaugę bajorai privalėjo dalyvauti paraduose, kuriuos dažnai Maskvoje ar Sankt Peterburge vesdavo pats suverenas. Peržiūrose jie buvo arba skiriami į vienokias ar kitokias tarnybas, arba siunčiami mokytis į rusų ir užsienio mokyklas. Pradinis mokslas buvo privalomas visiems jauniesiems bajorams (pagal 1714 ir 1723 m. dekretus). Iki 15 metų jie turėjo išmokti raštingumo, skaičių ir geometrijos specialiai įsteigtose mokyklose prie vienuolynų ir vyskupų namų. Kiekvienas, kuris vengė privalomojo išsilavinimo, prarado teisę tuoktis. Atėjęs į tarnybą bajoras tapo sargybos ar net kariuomenės kariu. Jis tarnavo su žmonėmis iš žemesnių visuomenės sluoksnių, kurie buvo užverbuoti. Nuo jo asmeninių sugebėjimų ir darbštumo priklausė tapti karininku; asmeniniai nuopelnai net paprastą valstietį karį paskatino tapti karininku. Joks bajoras negalėjo tapti karininku, nebent būtų kareivis; bet kiekvienas karininkas, nesvarbu, kas jis buvo pagal kilmę, tapo bajoru.

Taigi, visiškai sąmoningai, Petras padarė paslaugų asmeninio aptarnavimo pagrindą vietoj senojo pagrindo - gimimo. Bet tai nebuvo naujiena, asmeninis aptarnavimas buvo pripažintas jau XVII a. Petras suteikė jai tik galutinį pranašumą, ir tai papildė bajorų gretas naujomis bajorų šeimomis. Visa tarnaujančių bajorų masė buvo tiesiogiai pavaldi Senatui vietoj ankstesnio rango, o Senatas buvo atsakingas už bajorus per specialų pareigūną, „ginklo šeimininką“. Buvusios bajorų „gretos“ buvo sunaikintos (prieš tai buvo klasinės grupės: Maskvos bajorai, policininkai, berniukai berniukai); vietoj jų atsirado oficialių rangų (faktiškai pareigų) kopėčios, nustatytos pagal garsiąją 1722 m. „Etalų lentelę“. Anksčiau priklausymą tam tikram rangui lemdavo asmens kilmė, o valdant Petrui, pradėta lemti. pagal asmeninius nuopelnus. Už oficialių pareigų visi bajorai susijungė į vieną ištisinę mišią ir gavo bendrinį bajorų vardą (atrodo, kad nuo 1712 m.).

Reitingų lentelė (originali)

Taigi bajorų tarnyba tapo teisingesnė ir sunkesnė; patekę į pulkus, buvo atitrūkę nuo vietovės, buvo reguliarioji kariuomenė, tarnavo be pertraukų, retais lapeliais namuose ir negalėjo lengvai pasislėpti nuo tarnybos. Žodžiu, pasikeitė bajorų valstybės tarnybos organizavimas, tačiau tarnybos esmė (karinė ir administracinė) išlieka ta pati.

Tačiau atlygis už tarnybą tapo stipresnis. Valdant Petrui nebematome dvarų skirstymo aptarnaujantiems žmonėms; jei kam duota žemė, tai kaip votchina, tai yra kaip paveldima nuosavybė. Negana to, Petro įstatymai senąsias valdas pavertė ir valdomis, išplėtė teisę jais disponuoti. Valdant Petrui, įstatymai nebežino skirtumo tarp vietinės ir turtinės nuosavybės: skiriasi tik kilmė. Kas gali įrodyti nuosavybės teisę į žemę, yra nuosavybės savininkas; Tas, kuris prisimena, kad jo protėvių žemė priklauso valstybei ir buvo atiduota jo protėviams, yra žemės savininkas. Tačiau įstatymu pavertęs valdas valdomis, Petras į valdas žiūrėjo kaip į valdas, laikydamas jas valstybės interesais egzistuojančia nuosavybe. Anksčiau, perduodant palikuonims, valstybės naudai nebuvo leidžiama skaidyti valdų. Dabar Petras ta pačia forma išplėtė šią taisyklę ir valdoms. 1714 m. (kovo 23 d.) potvarkiu jis uždraudė bajorams dalyti žemės valdas, palikdamas palikimą savo sūnums. „Kas turi kelis sūnus, gali vienam iš jų padovanoti nekilnojamąjį turtą, kam nori“, – sakoma dekrete. Tik kai nebuvo testamento, vyriausias sūnus paveldėjo; todėl kai kurie tyrinėtojai kiek neteisingai Petro vienintelio paveldėjimo dėsnį vadina pirmykštės dėsniu. Šis bajorų laikytas dvarų įstatymas sukėlė didelį pasipriešinimą, kai buvo perkeltas į dvarus. Piktnaudžiavimas, įstatymų apėjimas, „neapykanta ir kivirčai“ prasidėjo kilmingose ​​šeimose, o 1731 m. imperatorienė Ana panaikino Petro įstatymą ir tuo pačiu sunaikino bet kokį skirtumą tarp dvarų ir dvarų. Tačiau šiuo paskutiniu įsakymu ji užbaigė tik tai, ką Petras pripažino, dėl savo tarnybos sunkumų jis suteikė bajorams daugiau teisių į valdas.

Tačiau be žemės nuosavybės teisių išplėtimo, dėl kurio dvarų nuosavybė tapo saugesnė, Petro vadovaujama bajorija dar labiau suėmė valstiečius. Šis klausimas apie bajorų požiūrį į valstiečius veda prie bendro klausimo apie pastarųjų padėtį valdant Petrą I.

„Motyvacijos problema glumina kelias vadovų kartas. Viena iš šios problemos priežasčių yra ta, kad motyvacija nėra tiesiogiai pastebima.
G.P. Latham, E.A. Užraktas

Pradėkime nuo terminų. Motyvacija – psichologinis reiškinys, lemiantis žmogaus veiklą. Motyvas grindžiamas poreikiu, nukreiptu į konkretų objektą. Stimuliavimas – tai išorinių veiksnių naudojimas tam tikrai žmogaus reakcijai gauti. Valdymo procese darbuotojo vidinė motyvacija ir išorinis stimuliavimas turi nuosekliai sąveikauti. Ir čia iškyla rimtas sunkumas, nurodytas epigrafe.

Kad vadovas priderintų taikomas paskatas prie darbuotojų motyvų, jam reikalingas praktiškas darbuotojų motyvų nustatymo būdas. Žemiau aprašytas modelis siūlo tokį būdą. Modelis sujungia visą veiklos motyvų įvairovę į dvi pagrindines grupes:

• kūrybinės transformacijos motyvų grupė (čia juos vadinsime „kūrybiniais motyvais“);
• motyvų grupė status quo palaikyti („konservatyvūs motyvai“).

Toliau – plačiau apie darbuotojų, turinčių vyraujančius vienos ar kitos grupės motyvus, darbo elgsenos ypatybes ir tada apie šio modelio praktinį pritaikymą, pirmiausia organizuojant sistemines materialines paskatas.

Konservatyvus motyvas

Žmonėms, turintiems stiprų konservatyvų motyvą, darbas yra būtinos gyvenimo tvarkos dalis. Tokie žmonės gauna darbą, nes „taip turi būti“. Darbo užmokesčio mokėjimas ir normalių darbo sąlygų užtikrinimas, šio darbuotojo nuomone, yra absoliuti darbdavio atsakomybė. Savo ruožtu toks žmogus ketina (gavęs „normalias“ sąlygas) irgi „normaliai“, sąžiningai dirbti. Jeigu darbo sąlygos, tarp jų ir garantuotas atlyginimas, darbuotoją tenkins, tai jis tokį darbą vertins ir stengsis jį išlaikyti.

Konservatyvi motyvacija lemia „apsauginio“ elgesio, kuriuo siekiama sumažinti riziką, atsiradimą. Saugumo elgesys pasireiškia pasitikėjimu taisyklėmis ir atsparumu rizikingiems pokyčiams. Paprasčiau tariant, norėdamas išlaikyti stabilumą, darbuotojas yra linkęs laikytis taisyklių ir nedaryti nieko, kas padidintų riziką. Atitinkamai toks darbuotojas gerai suvokia paskatas, kuriomis siekiama palaikyti tvarką. Taisyklių ir apribojimų buvimas bei nuobaudų už pažeidimus supratimas jam paprastai yra pakankama paskata. Tačiau konservatyvus darbuotojas supratingai žiūri ir į bausmes, ypač jei jos yra pagrįstos ir tvarkingos.

Ir atvirkščiai, paskatos, kuriomis siekiama skatinti pasiekimus, tokius darbuotojus veikia prastai. Darbo vertinimas gali būti suvokiamas kaip nepasitikėjimo apraiška, o žadančios premijos už ypatingas sėkmes gali būti suvoktos kaip nesąžiningas nepasitenkinimas jo sąžiningu darbu. Kintamasis atlyginimas, net ir aiškiai susietas su veiklos rodikliais (KPI), tokiam darbuotojui yra stiprus stresas (todėl mažina darbo našumą).

O kadangi jo paties darbo vertinimo kriterijai dažniausiai būna neaiškūs (tarnauja „ištikimai“, įmonė moka „vertai“), tai šiek tiek mažesnis ar šiek tiek per didelis atlyginimas jokiu būdu neturi įtakos jo darbo intensyvumui ir kokybei. Jei darbo užmokesčio ir normalių darbo sąlygų poreikiai nėra tenkinami reikšmingai ir nuolat, darbuotojas tampa nepatenkintas darbu. Jis gali skųstis dėl diskomforto ar mažo atlyginimo, bet nieko ypatingo nedarys, kad uždirbtų daugiau. Demotyvuotas konservatorius ilgai nedrįsta ieškoti kito darbo, o pradeda sau „leistis“ visokioms tinginystės formoms, už kurias neskiriama jokių nuobaudų. Būtent tokią situaciją apibūdina senasis sovietinis aforizmas: „Jie mano, kad mums mokama, tai tegul galvoja, kad mes jiems dirbame“.

Kas atsitiks, jei konservatoriaus poreikiai bus labai „per daug patenkinti“? Tačiau išpūstas garantuotas atlyginimas, kaip ir kiti nepagrįsti pomėgiai, jokiu būdu neskatina daryti kažko, kas viršija normą. Tačiau „pernelyg patenkinti“ poreikiai neabejotinai sustiprina „apsauginį“ elgesį, ir kuo daugiau nepelnytos naudos gaus toks darbuotojas, tuo atidesnis jis bus priimdamas sprendimus ir veiksmus.

Kūrybinis motyvas

Straipsnio formatas neleis gilintis į kūrybinės ir konservatyvios motyvacijos prigimtį. Todėl mes tiesiog postuluojame, kad apsauginio elgesio antipodas yra kūrybingas elgesys.

Jei konservatyvusis tipas yra motyvuotas priešintis turinio, organizacijos ir darbo sąlygų pokyčiams, tai kūrybinis tipas yra nukreiptas į nuolatinę tikrovės kaitą ir transformaciją. Štai Nikolajaus Berdiajevo formuluotė: „Kūrybinis veiksmas visada yra išsivadavimas ir įveikimas. Jame slypi galios patyrimas“. Tokiam darbuotojui darbas yra savirealizacijos ir pripažinimo būdas. Natūralu, kad tokiam darbuotojui pagrindinis dalykas darbe yra jo turinys ir veiklos laisvė. Standartai, normos, rutina yra pagrindiniai tokio tipo darbuotojų demotyvatoriai.

Čia reikia pabrėžti, kad kūrybiškas elgesys nėra išskirtinis vadinamųjų „laisvųjų“ profesijų bruožas. Bet kokia novatoriška, projektinė veikla, rinkodara, komercija ir, žinoma, vadyba – visa tai suponuoja autoriaus realybės transformaciją (prie motyvacijos ir profesijų ryšio grįšime žemiau). Kaip dar galima apibūdinti darbuotoją, turintį kūrybinės motyvacijos? Tokius bruožus galima nesunkiai suformuluoti „atvirkščiai“ ankstesnėje dalyje aprašytas konservatoriaus charakteristikas. Taigi kūrybinis tipas labiau siekia tobulėjimo nei stabilumo; mato naujas galimybes, o ne grėsmes; Jis labiau mėgsta troškimą, o ne pareigas, eksperimentus, o ne standartus, o iniciatyvą, o ne discipliną.

Pagrindinis tokio tipo darbuotojo variklis yra sėkmės džiaugsmo laukimas. Pagal tikslią Williamo Schutzo formuluotę „džiaugsmas yra jausmas, kylantis žmoguje suvokus savo sugebėjimus“. Todėl svarbiausia motyvacinės programos dalis turėtų būti sėkmės kriterijai nustatant tikslus ir jos pripažinimas sumuojant rezultatus.

Kokia materialinių paskatų reikšmė kūrybinės motyvacijos darbuotojo atveju? Akivaizdu – absoliučiai simboliška, tiesiogine to žodžio prasme. Gauti net didelį atlyginimą nėra tas pats, kas būti sėkmingam. Šio tipo žmonėms premija yra ne tiek materialinė nauda, ​​kiek sėkmės ženklas ir matas. Kaip sportininko sėkmę lemia iškovotų medalių skaičius, taip darbuotojo sėkmę gali lemti jis pats per savo premijų dydį. Bet tik tuo atveju, jei premija dera su tikrais ir pripažintais nuopelnais.

Be motyvo

Belieka spręsti situaciją, kai darbuotojas neturi nei konservatyvaus, nei kūrybinio motyvo. Tokį darbuotoją būtų galima pavadinti nemotyvuotu (arba demotyvuotu, jei prarado buvusią motyvaciją). Bet jis nemotyvuotas tik ta prasme, kad nemato susidomėjimo nei darbo sąlygomis, nei darbo pergalėmis. Tačiau nėra veiklos be motyvo. Todėl tokiam darbuotojui reikia papildomo motyvo. Čia į pagalbą ateina pinigai.

Nesigilindami į smulkmenas pažymime, kad tokio darbuotojo darbo motyvas yra už šios veiklos ribų. Paprastai jam reikia darbo, kad būtų materialus pagrindas egzistuoti ne darbo metu. Jis, kaip sakoma, „uždirba pragyvenimui“. Arba toks darbas jam turi galutinį tikslą – sutaupyti ką nors įsigyti. Kadangi darbuotoją motyvuoja vien pinigai, jo atlyginimas turėtų būti kuo glaudžiau susijęs su jo darbo rezultatais. Kitaip tariant, ši situacija yra apmokėjimo už vienetinį darbą pagrindas.

Čia reikia pabrėžti, kad tokia situacija nėra visai bloga ar net ypatinga: ne kiekviena profesija ir pareigos suponuoja galimybę ir būtinybę darbuotoją motyvuoti turiniu ar darbo sąlygomis. Priešingai – tai paaiškina atlyginimų sandorių paplitimą.

Motyvacijos variantai

Čia mes svarstome modelį, t.y. akivaizdžiai supaprastintas realaus reiškinio vaizdavimas. Tačiau sumažinti visų žmonių motyvaciją tik iki trijų tipų yra per grubus tikrovės aproksimavimas. Paprastai žmones skatina ne vienos rūšies motyvai, o jų derinys. O mes galime kalbėti tik apie motyvacijos tipą, kuris vyrauja žmoguje. Ir norėdami parodyti tokius kombinuotus motyvus, galime naudoti koordinačių tinklelį:

Paveiksle matote matricą, kurios ašyse nubrėžti trys kiekvieno motyvo raiškos laipsniai. 3 ir 7 langeliai rodo aukščiau aprašytas grupes su maksimaliu konservatyvios ir kūrybinės motyvacijos laipsniu. Skaičius 1 yra „nemotyvuotas“ tipas, tiksliau, tipas, motyvuotas tik pinigų. Likusiose ląstelėse yra skirtingų „proporcijų“ šių motyvų derinių.

Įstrižai žalio fono atspalviai rodo pinigų, kaip paskatos dirbti, svarbą. Dar kartą pabrėžkime: baltas fonas nereiškia, kad tokiam darbuotojui pinigų nereikia. Tai reiškia, kad pažadas gauti premiją ar grasinimas atleisti priemoką neturi įtakos tokio darbuotojo darbo elgesiui.

Galiausiai pažymime, kad motyvacija yra daugelio esminių ir situacinių veiksnių įtakos žmogui rezultatas, o tai iš tikrųjų sukuria galimybę vadovui paskatų pagalba paveikti darbuotojų darbinį elgesį.

Kaip dirbti su modeliu

Pirma ir akivaizdu: vadovui naudinga savo asmeninį požiūrį sutelkti į pavaldinių motyvacijos tipą. Naudodami aukščiau aprašytus kriterijus galite nustatyti kiekvieno savo darbuotojo motyvacijos tipą (vieną iš devynių „potipių“) ir tada pritaikyti paskatas, kurios geriausiai atitinka jų „profilius“.

Tačiau, be individualaus požiūrio, įmonei reikalingi ir sisteminiai sprendimai, diegti įmonių atlygio ir nuobaudų taisyklėse bei atlyginimų sistemoje. Norint priimti sisteminius sprendimus, reikia išsiaiškinti, kokios motyvacijos rūšys sudaro daugumą įmonėje (tai bus taisyklė), o kurios – mažumą (išimtys) – tiek apskritai, tiek profesinių grupių ar padalinių kontekste.

Kas lemia faktinį įmonės personalo pasiskirstymą pagal motyvacijos tipus? Įsikūrusioje įmonėje dirbantys žmonės motyvacijos prasme nėra visiškai atsitiktiniai. Dauguma žmonių profesiją ir darbą renkasi pagal savo polinkius. Todėl buhalteriai dažniausiai dirba kaip pedantiški, dėmesingi, rutiną išmanantys žmonės. Žmonės, kurie yra iniciatyvūs, komunikabilūs ir lankstūs, sėkmingai dirba komercijoje. O norintys į pasaulį įnešti ką nors naujo, priklausomai nuo įgūdžių, tampa menininkais arba startuoliais. Taigi, pramonės šakai būdingos profesinės charakteristikos ir įmonės organizacinė struktūra sukuria unikalius filtrus, kurie kiekvienam padaliniui atrenka darbuotojus su tam tikrais motyvais darbo rinkoje.

Po to įmonėje vyksta antrinė atranka, susijusi su organizacijos kultūra, kuri savo ruožtu priklauso nuo vadovybės išpažįstamų vertybių ir įmonės gyvavimo ciklo etapo. Jaunose pradedančiose įmonėse dėmesys turėtų būti perkeltas į kūrybinį „kampą“ spartaus augimo stadijoje, o senose sustabarėjusiose įmonėse turėtų būti daug į pinigus orientuoto personalo; , vyrauja konservatyvi motyvacija.

Todėl konkrečioje įmonėje gali būti sukurta skatinimo sistema, orientuota į įmonės ir jos padalinių specifiką, o ne į individualias darbuotojų savybes. Ir, žinoma, tokia skatinimo sistema savo ruožtu sudaro vieną iš svarbiausių „filtrų“, kurie pritraukia ir išlaiko įmonėje jos motyvacinį profilį atitinkantį personalą, išstumia „netinkamus“ darbuotojus.

Aukščiau pateiktos matricos rodo apibendrintą apytikslį vaizdą. Pirmas dalykas, kurį galite padaryti tokioje matricoje, yra pavaizduoti faktinius ir tikslinius įmonės profilius. Jie bus vienodi, jei jus tenkina organizacijos kultūros pobūdis, arba jie bus kitokie, jei ketinate ką nors pakeisti šiuo atžvilgiu.

Profiliai gali būti apibrėžti ekspertų vadovų grupėje. Tai, kad neturite tikslaus motyvų matavimo įrankio, nėra problema: patyrę vadovai geba intuityviai apibendrinti savo žinias, pastebėjimus ir jausmus, o grupinė diskusija sumažina subjektyvias klaidas.

Tada galite patikrinti dabartinę skatinimo sistemą pagal profilį, kad pamatytumėte, ar ji tinkama. Tarkime, jei turite tokį profilį kaip centrinėje matricoje aukščiau esančiame paveikslėlyje („STARTUP“) ir iš tikrųjų 30% darbuotojų gauna fiksuotą atlyginimą ir 70% dirba pagal tiesioginį sandorį, yra akivaizdus prieštaravimas. tarp norimo motyvacijos profilio ir skatinimo priemonių.

Iš įmonės profilio galite pereiti į skyrių profilius. Žinoma, kiekviename skyriuje gali būti darbuotojų su skirtingomis motyvacijos rūšimis. Tačiau organizacijos kultūros toną nustatantys darbuotojai (pirmiausia vadovas) turi atitikti savo skyriaus tikslinį profilį.

Matrica gali būti sudaryta naudojant MS Excel „burbulinės diagramos“ įrankį, atsižvelgiant į personalo grupių skaičių („burbulų“ dydis atitinka skaičių). Žemiau pateiktame pavyzdyje parodyta tokia diagrama, kurioje taip pat yra trijų darbuotojų grupių motyvacijos pobūdžio pokyčių tikslai (raudoni „burbulai“):

Taigi, lygindami tikslinius motyvacijos profilius su faktiškai stebimu elgesiu ir faktiškai taikomomis paskatomis, galite nustatyti personalo problemas ir būtinus atlygio bei baudų sistemų pakeitimus.

Galiausiai ta pati matrica padės pasirinkti optimalias atlygio formas. Žemiau esančioje matricoje parodytos paskatų logiką iliustruojančios proporcijos. „C“ reiškia „sandoris“, „F“ reiškia „fiksuotas mokėjimas“, „B“ reiškia „premijas“. Premijos čia reiškia dideles premijas, mokamas už sėkmingai įvykdytus projektus ar ypatingus pasiekimus, o „sandoris“, be abejo, yra atlyginimas, susietas su pamatuojamais darbo rezultatais. Įrašas „F 50% C 50%“ reiškia, kad pusė tokio darbuotojo planuojamo atlyginimo turėtų būti fiksuota (priklausomai nuo sąžiningo darbo pareigų atlikimo darbo valandomis), o antroji pusė – vienetinis darbas, priklausomai nuo išmatuotų darbo rezultatų. rodikliai. Žinoma, parodytos proporcijos yra savavališkos ir parodo bendrą modelio logiką.

Taigi, dabar galite apibrėžti faktinius ir tikslinius įmonės motyvacijos profilius, padalinius ir atskiras pareigas bei priskirti motyvavimo sistemą, atitinkančią tikslinius profilius.

Čia mes nesupratome, už ką tiksliai reikia mokėti priedus, su kuo turi būti siejamas atlygis už vienetinius darbus ir materialinės sankcijos. Bet tai, kaip sakoma, yra visiškai kita istorija.

JOKIŲ MĖLYNŲJŲ GUNDO

Išraiškingas posakio veiksmingumas užtikrina jo ilgalaikį egzistavimą – ir dar ilgai po to, kai giminingi žodžiai ir net to paties žodžio forma jau buvo prarasti gyvojoje kalboje arba patyrė drastiškų semantinių pokyčių. Daug idiotiškų frazių buvo sukurta ir išsaugota dėl savo ryškaus išraiškingumo.

Štai pavyzdys. Šiuolaikinėje rusų kalboje šnekamosios kalbos posakis vartojamas retai jokio parako žymės(ne, neliks) neigiamo dydžio „nieko“ prasme. "" - Na, aš mirsiu, ir - nėra mėlynos pudros po manęs neliks!“ – įtikinamai pasakė Tiunovas. Nėra mėlynos pudros - mums neišardoma idioma. Jo sudėtingumas yra apčiuopiamas, bet jo leksinė sudėtis nepaiso tiesioginio suvokimo ir paaiškinimo; joje net sintaksinis elementų ryšys nutrūksta. Akivaizdu, nėra mėlynos pudros grįžta prie archajiškos frazės nėra mėlynos pudros(plg. šviesiu paros metu, nuo jaunų iki senų ir tt). Kolokacija mėlyni milteliai nėra dažnas tarp mūsų. Tačiau net ir „Igorio kampanijos pasakoje“ randame: „mėlynas vynas“, „mėlyna tamsa“; trečia „Pasakojime apie Transdonščiną“: „dangaus paukščiai ganydami skrenda po mėlynomis kriauklėmis“. Akademikas I. I. Sreznevskis nurodo, kad senojoje rusų kalboje mėlyna reiškė ir „tamsus, mėlynai tamsus“ (plg. sints – etiop., juoda būtybė) (Sreznevskis, 3, p. 358). Reikia atsiminti, kad serbų kalboje sûњ reiškia „mėlyna ir pilkšva“; si?њav – „pilka“). Etimologiškai susiję su mėlyna atrodo, kad yra pilka(plg. Preobraženskis, 2, p. 287). Milteliaišiuo atžvilgiu rodo dulkes, dulkių dėmę.

Žodis milteliai„dulkės, pelenai“ reikšme dar buvo gyvas XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios rusų literatūrinėje kalboje. (žr. žodžius AR 1822.5, p. 8–9; žodžiai – parakas, parakas, parakas).

1847 m. žodyne žodyje milteliai, be šiuolaikinės reikšmės, taip pat buvo pažymėta kaip pagrindinė „maža žemės dalelė; dulkės, pelenai (...)". “ Parakas į akis pataikyti“ (1867–1968, 3, p. 792).

Mėlyna pudra akyse kaip vaizdas įgauna reikšmę „mažiausias, mažiausias kiekis“, su neigimu – „visiškai ne“ (kaip viena pudros dėmė akyje). Pavyzdžiui, 1772 m. „Dailininke“ (23 lap.) žinutėje „Mano sūnui Falaley“: „Mergaitė vargšė, moka skaityti ir rašyti, o svarbiausia – puiki namų tvarkytoja: turi nei mėlyni milteliai tai nenueis perniek, sūnau, radau tau tokią ir tokią nuotaką“ (XVIII a. rusų satyrinis žurnalas, p. 196). Palyginus kaip mėlyni milteliai akyje arba tiesiog parakas į akį - išreikštas singuliarumas, kraštutinė unikalumo riba. Pavyzdžiui, „Dailininke“ (l. 24): „Duok man džiaugsmo, mano šviesa; Tu vienintelis, kurį turiu, kaip mėlyni milteliai akyje Kaip galiu tavęs nemylėti (ten pat, p. 198). trečia. iš D. Fonvizino „Nedoroslyje“: „Ar tikrai reikėtų susitikti su savo tėvu, į kurį tikimės, vienintelį? kaip parakas į akį(Prostakova į Starodum).

V. I. Dahlio knygoje „Violdamuro ir jo Aršeto nuotykiai“: „... opozicinėje partijoje stovi vienas kaip pirštas – vienas, kaip aguona – vienas. kaip mėlynas parakas į akis - vienas kaip saulė danguje – vienas kaip goblinas pelkėje – stovi naujasis Violdamūro draugas ponas Mokrievich-Khlamko-Nagolny, įgytas Sumburoje...“ (Dal, 1898, 10, p. 135). A. I. Levitovo apsakyme „Saldus gyvenimas“: „... kapitonas yra niekas - milteliai mažiausio jo akyse nebuvo galima pastebėti...“ (1911, 1, p. 98). Iš Saltykovo „Provincijos eskizuose“: „... po dviejų valandų jie, galima sakyti, nėra mėlynos pudros neliks...“ (Motinos Mavros Kuzmovnos kalboje). Leskovo esė „Juokas ir sielvartas“: „... Matau, kad mano kambarys yra kruopščiai išvalytas ir išplautas ir jame neliko nei vieno mano daikto, teigiamai, kaip sakoma, nėra mėlynos pudros“ Iš P. P. Gnedicho filme „Gyvybės medis“: „Galvojau, kad dėl šeimyninių jausmų tau šventei padovanosiu avikailį, bet dabar tau jo nedovanosiu“. nėra mėlynos pudros“ B. N. Chicherino atsiminimuose (t. 2, „Keturiasdešimtųjų Maskva“, p. 82): „Ir tu turi protą nėra mėlynos pudros. O brangusis tavyje toks malonus! (Alyabjevo eilėraščiai apie D. P. Golokhvastovą). trečia. Pisemskio apsakyme „Leshy“: „Aš... viską nutraukiau anksčiau mėlynas parakas, tačiau neradau to, ko ieškojau“ (policijos pareigūno kalboje).

Straipsnis anksčiau nebuvo publikuotas. Archyve buvo išsaugotas rankraštis (5 skirtingų formatų lapai, kartas nuo karto pageltę) ir mašinraštis be autoriaus taisymo.

Jis atspausdintas iš rankraščio su reikalingais pataisymais ir patikslinimais. – E.X.

Institucinė ekonomika Odintsova Marina Igorevna

4.4. Moralinis pavojus ir jo išvengimo būdai

4.4.1. Moralinės rizikos atsiradimo sąlygos

Jūsų televizorius sugedo ir jūs einate į remonto dirbtuves. Technikas pasako, kad sugedo maža, bet brangi detalė ir pasiūlo ją pakeisti. Privalote priimti sprendimą pagal informaciją, kurią jums pateikė meistras. Jūs nesuprantate televizorių, o jūs turite pasitikėti techniku ​​ir sutikti pakeisti brangią dalį. Čia galite susidurti su moralinės rizikos problema, kurią galima suformuluoti taip.

Jeigu asmuo, turintis sprendimui priimti reikalingą informaciją, turi interesų, kurie skiriasi nuo priimančiojo interesų, tai šis asmuo gali bandyti pasinaudoti informacijos pranašumu, siekdamas paveikti jam naudingo sprendimo priėmimą. . Jis bus suinteresuotas nepateikti išsamios ir tikslios informacijos, būtinos priimant sprendimą.

Šiame pavyzdyje mes susiduriame su paslėpta informacija. Gauni televizorių iš remonto, veikia savaitę, o paskui vėl sugenda. Kreipiesi į kitą meistrą, o jis tau pasako, kad ta dalis, kurią tau sumontavo pirmasis meistras, buvo nekokybiška. Vėl reikia mokėti už remontą, be to, sugaišite daug laiko bandydami taisyti televizorių. Jūs vėl susiduriate su pirmojo meistro moraline rizika, kurios priežastis buvo kitos rūšies informacijos asimetrija - paslėpti veiksmai. Taigi, šį moralinės rizikos tipą galime apibrėžti taip.

Jeigu pirkėjai negali kontroliuoti perkamų prekių ar paslaugų kokybės, tai tiekėjai turi paskatų teikti nekokybiškas prekes ir paslaugas minimaliomis pastangomis ir be deramo kruopštumo ir atidumo. Paslėptos informacijos pavyzdys – ekspertų: gydytojų, teisininkų, remontininkų, vadovų ir politikų paslaugos.

Tiek pirmame, tiek antrame pavyzdyje nukenčia ne tik pirkėjas, bet ir visa visuomenė – švaistomi ištekliai.

Apskritai moralinį pavojų galima apibrėžti taip.

Moralinė rizika – tai ūkio subjektų veiksmai, siekiant maksimaliai padidinti savo naudą kitų nenaudai situacijose, kai jie nejaučia visų savo veiksmų pasekmių (arba negauna visos naudos) dėl netikrumo ir neužbaigtų sutarčių, trukdančių jiems primetant visą žalą (arba gaunant visą naudą atitinkamam agentui).

Situacijos, kai kyla moralinė rizika, būdingos šių sąlygų deriniui:

1) rangovo ir užsakovo interesai nesutampa, rangovas siekia savo interesų, pakenkdamas užsakovo interesams;

2) atlikėjai yra apdrausti nuo neigiamų savo veiksmų padarinių;

3) klientas negali vykdyti visiškos kontrolės ir tobulos prievartos.

Moralinis pavojus yra visur. Ji visada iškyla sudarant darbo sutartį. Frederickas Tayloras, „mokslinės vadybos“ tėvas, rašė, kad sunku rasti kompetentingą darbuotoją, kuris neskirtų didelės savo laiko dalies tam, kad sužinotų, kaip lėtai gali dirbti, nepalikdamas darbdaviui įspūdžio, kad jis dirba. priimtinu tempu (Citata iš: [Milgrom, Roberts, 1999, t. 1, p. 264]). Darbuotojas gali praleisti darbo laiką studijuodamas egzaminą ar šnekučiuodamasis su draugu telefonu, nors darbas jo laukia. Tai, kad įmonės slėpė informaciją, reikalingą centrinių planavimo institucijų planams rengti, socializmo laikais buvo įprastas reiškinys. Įmonės pervertino savo išteklių poreikius ir neįvertino gamybos pajėgumų. Toks informacijos slėpimas jiems buvo reikalingas, kad nenustatytų pernelyg intensyvių planavimo tikslų. Vienoje „Ford“ gamykloje gamybos vadovas slapta sumažino medines lentjuostes, kurios skyrė vieną automobilio rėmą nuo kito surinkimo linijoje, kad būtų pagaminti papildomi automobiliai, kurie buvo paslėpti nuo įmonės centrinės vadovybės Detroite. Šių papildomų transporto priemonių (vadinamų „Kitties“) tikslas buvo sukurti paslėptą transporto priemonių rezervą, kad būtų išvengta bausmės už pernelyg įtemptų gamybos užduočių nepalankiomis sąlygomis atlikimą. Taigi geraisiais laikais maksimalios gamybos galimybės buvo slepiamos nuo įmonės vadovybės. Juk jei jie taptų žinomi, būtų iškelti kaip planuoti tikslai.

Kai kurie ištekliai yra labiau linkę į moralinę žalą nei kiti. Vadinami ištekliai arba investicijos plastiko, jei resurso naudojimas pagal paskirtį yra sunkiai kontroliuojamas, o legalių jo panaudojimo būdų gali būti daug. Asmuo, kuris priima sprendimą (valdo plastikinio resurso naudojimą) šiuo atveju turi daugiau galimybių savo interesais slapta paveikti laukiamus rezultatus. Jei plastikinio resurso naudojimo kontrolė reikalauja didelių išlaidų, tokiu atveju kyla moralinės rizikos pavojus. Nekalintiems ištekliams nereikia kontroliuoti jų naudojimo.

Pramonės, kuriai būdingas mažas išteklių plastiškumo laipsnis, pavyzdžiai yra geležinkeliai, komunalinės paslaugos, oro linijos ir naftos perdirbimas (priešingai nei geologiniai naftos telkinių tyrinėjimai). Lanksčiausias išteklius yra žmogiškasis kapitalas. Todėl mokslinių tyrimų įmonės ir įmonės, kuriose žmogiškasis kapitalas vaidina svarbų vaidmenį, pavyzdžiui, mados industrija, advokatų kontoros, įmonės, užsiimančios kompiuterių programų kūrimu, architektūros studijos ir kt., yra labiausiai linkusios į moralinę žalą.

Pinigai taip pat yra labai plastiškas išteklius. Kadangi paskolos gali būti naudojamos kitiems tikslams, o tai kelia grėsmę jų grąžinimui, o skolininkų veiksmų stebėjimas yra gana sudėtingas ir reikalaujantis didelių išlaidų, moralinės rizikos pavojus šioje srityje yra labai didelis.

Ypatingas moralinės rizikos atvejis yra problema, vadinama pagrindinio agento (kliento ir vykdytojo) problema arba atstovavimo santykių problema. (agentūra). Šių sąvokų idėja yra labai paprasta. Atstovas veikia atstovaujamojo vardu, tačiau atstovaujamajam sunku kontroliuoti savo atstovo veiksmus. Tai, ką direktorius gali stebėti, dažniausiai yra rezultatai. Jei atstovaujamasis yra įmonės savininkas, tai vadovas yra agentas, o rezultatas bus pelnas metų pabaigoje. Jeigu nebuvo išorinių aplinkybių, galinčių turėti įtakos rezultatams, tai vadovas galėtų įvertinti firmos veiklą ir padaryti išvadas apie agento elgesį (jo pastangų lygį). Tačiau jei išorinės aplinkybės gali turėti įtakos rezultatams, tokiu atveju agentas gali turėti rimtų argumentų pasiteisinti. Prastą darbą jis priskirs nepalankioms išorės sąlygoms, o direktorius negalės tiksliai nustatyti, kas lėmė prastus rezultatus. Bet kokia sutartis su agentu bus neišsami.

Problema kyla dėl informacijos asimetrijos, kuri atsiranda, kai yra dvi sąlygos:

– atstovaujamasis tiesiogiai negali stebėti agento veiklos;

– agento veikla negali būti vertinama pagal galutinius jos rezultatus.

Vykdytojas gali patirti didelių nuostolių. Jo gerovė priklauso nuo agento veiksmų. Agentūros santykių išlaidas sudaro šie komponentai:

– kontroliuoti atstovaujamojo išlaidas;

– atlikėjo išlaidos, susijusios su savanorišku griežtesnių sąlygų priėmimu, pavyzdžiui, užstato siuntimo išlaidos;

– likutiniai nuostoliai, t. y. atstovaujamojo nuostoliai dėl atstovo sprendimų, kurie nukrypsta nuo sprendimų, kuriuos pats atstovaujamasis priimtų, jei turėtų atstovo informaciją ir galimybes.