A. S. Puškino prozos naujovė. „Belkino pasakos“ kaip ciklas

„Belkino pasakos“. Eksperimentinis – poleminio pobūdžio. Siužetiniai šaltiniai ir Belkino atvaizdas, pasakotojų atvaizdai.

Belkino pasakojimai (!830) – pirmieji baigti Puškino prozos kūriniai, susidedantys iš penkių: „Šūvis“, „Stoties agentas“, „Pūga“, „Pasauklė“, „Jaunoji ponia – valstietė“. Prieš juos yra pratarmė „Iš leidėjo“, kuri iš vidaus yra susijusi su „Goriukhino kaimo istorija“. Pratarmėje Puškinas ėmėsi pasakų leidėjo ir leidėjo vaidmens, pasirašydamas savo inicialus „A.P. Pasakojimų idėjų autorystę jis priskyrė provincijos dvarininkui Ivanui Petrovičiui Belkinui. Beokinas savo ruožtu išrašė ant popieriaus kitų žmonių pasakojimus – „Prižiūrėtoją“ jam papasakojo titulinis patarėjas, „Šūvį“ – pulkininkas leitenantas, „The Undertaker“ – tarnautojas ir „Pūgą“. ir merginos K .I.T. „Moteris valstietė“. Puškinas sukuria vykstančių įvykių tikrovės iliuziją, dokumentuodamas, kad istorijos nėra paties Belkino išradimo vaisius, o iš tikrųjų įvyko. Nubrėžęs ryšį tarp pasakotojų ir pasakojimų turinio (mergina papasakojo dvi meilės istorijas, pulkininkas leitenantas apie karinį gyvenimą), Puškinas motyvavo pasakojimo pobūdį ir jo stilių. Tačiau visas istorijas apjungianti Belkino figūra sujungia jas visas. Pats Belkinas kadaise buvo kariškis, išėjęs į pensiją, apsigyveno kaime, retkarčiais verslo reikalais keliaudavo į miestą ir sustodavo pašto stotyse. Belkinas apskritai yra būdingas Rusijos gyvenimo veidas. Ivano Petrovičiaus akiratis yra ribotas, jis yra nuolankus ir nebendraujantis žmogus. Kaip ir bet kuris kaimo senbuvis, Belkinas pradeda nuobodžiauti girdėdamas apie įvykius, kurie į jo monotoniškai prozišką egzistenciją įneša kažką poetiško. Būtent todėl Belkino pasakojami įvykiai jo akimis atrodo išties romantiški – juose yra visko: dvikovų, slaptos meilės, aistrų. Belkiną traukia šviesus, įvairus gyvenimas. Neeilinių įvykių herojų likimuose įvyko ir pats Belkinas nieko panašaus nepatyrė, tačiau tai nepaneigia jo romantikos troškimo. Tačiau pasitikėdamas pagrindinio pasakotojo vaidmeniu Belkinui, Puškinas nepašalinamas iš pasakojimo. Dėl to, kad pasakojimuose atsiskleidžia ir Puškino, ir Belkino buvimas, aiškiai išryškėja jų įvairovė. Istorijas galima laikyti „Belkino“ ciklu, nes jų neįmanoma perskaityti neatsižvelgus į Belkino figūrą. Tai leido Tyupe, sekdama Bachtiną, iškelti „dvigubos autorystės“ idėją. Ši idėja taip pat pasirodo darbe „Belkino istorijos“, kurį išleido pats A.P. Tačiau, pasak kitų tyrinėtojų Šklovskio ir Bocharovo, Belkino „balso“ istorijose nėra. Matyt, Puškinui tiesiog nereikėjo atskirų Belkino ir pasakotojų balsų. Belkinas kalba už visą provinciją, be jokių individualių subtilybių. Šios technikos pagalba Puškinas išsprendžia visas stilizavimo problemas. Autorius tarsi „slepiasi“ už Belkino figūros, bet niekada neduoda jam žodžio. Jei Belkino vaidmuo – romantizuoti personažus ir situacijas, tai autorius, priešingai, atskleidžia tikrąjį įvykių turinį ir dvejopą prasmę. Taigi Silvio vieno burnoje yra romantiškas velnias, o kitam – žemas keršytojas. Siekdamas nereikšmingo tikslo, siekdamas pažeminti kitą ir savo paties patvirtinimo, Silvio sugriauna savo gyvenimą.

Švelniai atsisakydamas autorystės, Puškinas sukūrė daugiapakopę stilistinę struktūrą, du priešingus stilistinius sluoksnius – grįžtantį prie sentimentalizmo, moralės, romantizmo ir paneigiančio, parodijuojančio sluoksnio. Tuo pačiu metu Puškinas išlieka objektyvizmo šalininku - herojus žinomas iš jo žodžių, iš jo antagonisto žodžių ir iš stebėtojo-pasakotojo.

Kalbant apie istorijų jungimą į vieną ciklą, taip pat su „mažomis tragedijomis“, čia iškyla žanrinio originalumo klausimas. Tyrėjai linkę manyti, kad šis žanras yra artimas romanui, kai kurie mano, kad tai yra istorijos žanras. Tačiau pačios istorijos reprezentuoja 5 unikalias noveles. Puškino ir tradicinės Vakarų novelės skirtumas yra tas, kad pirmajame vyravo liaudies epinė tendencija, o antrojoje epas ir europietiška novelė mažai dera tarpusavyje.

Apsakymų žanro šerdį sudaro tradicija (legenda), parabolė ir anekdotas. Šių žanrų mišinio pobūdis kiekvienoje novelėje lemia jos originalumą.

18. Istorinio konflikto tarp bajorų ir žmonių interpretacijos originalumas A.S. romane. Puškinas „Kapitono dukra“. Pasakotojo-memuaristo Grinevo įvaizdis. Garbės problema romane.

„Kapitono dukroje“ Pugačiovo maišto istorija ar detalės apie jį yra kažkaip ryškesni nei pačioje istorijoje. Šiame pasakojime trumpai susipažinsite su padėtimi Rusijoje šiuo keistu ir siaubingu laiku. Pats Pugačiovas pavaizduotas taikliai ir įspūdingai. Matai jį, girdi. Galbūt tam tikra prasme autorius yra šiek tiek idealizuotas jo. Jo – keista sakyti, bet nėra kitaip pasakyti – paprastume, kuris kartais pasirodo jame, jo nuoširdumas Kalbant apie Grinevą, prieš kurį jis pasirengęs neapsimetinėti Petru III, kažkas primena apsimetėlio Dmitrijaus esė, nupieštą to paties Puškino. Bet jei kai kurias smulkmenas pasitinkate suglumęs, tada visumos pagrindas ir joje išdėstyta pasakėčia yra teisingi. Dar kartą pasakykime: jei taip nebūtų, galėjo taip būti. Nuo Belogorskos tvirtovės iki pat Carskoje Selo vaizdas yra suspaustas, bet išbaigtas ir meistriškai atkurtas. Imperatorienė Kotryna yra lygiai taip pat sėkmingai ir ištikimai pagauta meistro teptuko, kaip ir komendantė Vasilisa Jegorovna. – kalbėjo Vjazemskis

Aristokratija buvo „elitas“, kuris visuomenei nustatė aukštą moralės „standartą“. Jo įtaka ypač stipriai paveikė karininkų garbės ir orumo komplekso formavimąsi. Atitinkamoje literatūroje galima perskaityti, kad „garbės jausmas reikalauja, kad pareigūnas visais atvejais sugebėtų išlaikyti savo laipsnio orumą... Jis privalo susilaikyti nuo bet kokių pomėgių ir apskritai nuo visų veiksmų, galinčių nulemti net menkiausio šešėlio net ant jo asmeniškai, o juo labiau ant korpuso karininkų.<...>Pareigūno žodis visada turi būti tiesos garantas, todėl melas, gyrimasis, įsipareigojimų nevykdymas – ydos, kurios menkina tikėjimą pareigūno teisingumu, apskritai niekina jo laipsnį ir negali būti toleruojamos.<…>Garbė – pareigūno šventovė, tai aukščiausias gėris, kurį jis privalo saugoti ir palaikyti švarą. Garbė yra jo atlygis už laimę ir paguoda už sielvartą. Garbė švelnina drąsą ir pagyvina drąsą. Garbė netoleruoja ir negali pakęsti jokios dėmės. Gailestinga pabaiga, nors formaliai pašalina garbingo žmogaus tragediją, iš esmės jos nepašalina. Imperatorienės įsikišimas negali būti dažnas, o Grinevą nuteisęs teismas yra nuolat veikianti institucija, kurios ribose patenka kiekvienas įstatymo pažeidimas (karinė priesaika). Todėl tikrasis Grinevų likimas tragiškas.

Vienas iš pagrindinių romano veikėjų yra memuaristas Grinevas, kuris, praėjus daugeliui metų po aprašytų įvykių, manė, kad būtina skaitytojui pateikti dvejų savo jaunystės metų įvykius. Šiuos dvejus savo gyvenimo metus Grinevas ilgai prisiminė, visų pirma, dėl „keistų“ draugiškų santykių su Pugačiova. Be to, per šį trumpą laiką jis pastebimai subrendo, dvasiškai praturtėjo, išlaikė savo garbę, parodė drąsą ir drąsą, sugebėjo apginti ir apginti savo laimę sunkiuose išbandymuose.

Kurdamas herojaus-memuaristo įvaizdį, Puškinas viską gerai apgalvojo. Pasakotojas Grinevas yra bajoras. Jam natūralu atmesti ir smerkti Pugačiovo ir jo persekiotojų sukilimą. Jis malonus, sąžiningas, kilnus. Puškinas manė, kad labai svarbu ir būtina suteikti savo herojui būtent tokias moralines savybes: skaitytojui lengviau patikėti aprašytų įvykių tikrumu. Neatsitiktinai liudytojas Grinevas yra septyniolikos metų amžiaus. Šis laimingos jaunystės amžius, pasak Puškino, tarsi padarė jo herojų laisvą nuo socialinės moralės, galintį „maištauti“, kovoti už savo laimę, protestuoti prieš despotišką tėvų valią.

Jaunam kilmingam karininkui vis dar svetimas socialinis mąstymo stereotipas. Socialinis instinktas Grinevui sakė, kad jis turėtų neigiamai elgtis su maištininkais ir „maištininkais“, tačiau realiose situacijose jis labiau pasitikėjo savo asmeniniais įspūdžiais. Bajoro požiūriu manydamas, kad Pugačiovas yra priešas ir plėšikas, Grinevas vis tiek laikė savo pareiga pasakyti tiesą apie šio žmogaus elgesį. Tiesa, kad ir kokia ji būtų, nepaisant to, kad ši tiesa prieštarauja tai, kas susiformavo oficialioje nuomonėje apie Pugačiovą.

Memuaristas Grinevas yra tikras bajoras, jis nepripažįsta jokių „smurtinių sukrėtimų“. Garbė jam padėjo nuoširdžiai atmesti ginkluotą žmonių kovą: „... atskirų būrių vadai autokratiškai nubausti ir atleisti; Viso didžiulio regiono, kuriame siautėjo ugnis, padėtis buvo baisi... Neduok Dieve, kad pamatytume rusų maištą, beprasmį ir negailestingą!

Grinevo įvaizdis pasakojime pateikiamas dviem laiko dimensijomis – septyniolikos metų Grinevas ir memuaristas Grinevas, išmintingas, turintis patirties ir daug gyvenime matęs. Memuaristas Grinevas savo praeitį, ypač vaikystę, apibūdina su humoru. Paimkime, pavyzdžiui, epizodą, kuriame pasakojama apie prancūzų kalbos mokytoją: „Jis buvo malonus bendražygis, bet lėkštas ir ištvermingas iki kraštutinumų“ arba: „Mes iš karto sutarėme ir nors pagal sutartį jis privalėjo mane išmokyti prancūzų kalbos. , vokiečių kalbos ir visa kita, bet jis mieliau iš manęs greitai išmoko šnekučiuotis rusiškai – tada kiekvienas ėmėmės savo reikalų. Mes gyvenome tobuloje harmonijoje...“ Labai svarbi ironija, susijusi su pačiu savimi, memuaristo Grinevo žodžiais. Juo Puškinas siekė pabrėžti savo pasakotojo objektyvumą, parodyti herojaus charakterį kaip teigiamą, neturintį tuštybės, savanaudiškumo ir pasididžiavimo.

19. Apgaulės problema ir konflikto ypatumai A. S. tragedijoje. Puškinas „Borisas Godunovas“. Istorinis ir legendinis siužetas. Prieštaringas „populiarios nuomonės“ vaidmuo spektaklyje. Žanrinio stiliaus tragedijos naujovė.

Ir Borisas puikiai suvokia šios jėgos reikšmę: Godunovas stengiasi užkariauti žmones, „atidarė jų klėtis“, „surado darbą“, bet, įsitikinęs, kad žmonės vis tiek jo nemyli, Borisas randa paaiškinimą. už tai:

Gyvoji galia yra neapykanta miniai. Jie moka mylėti tik mirusiuosius.

Visoje tragedijoje Godunovas paniekinamai vadina liaudį „rabuliukais“ (tai ypač aiškiai pasireiškė monologe „Pasiekiau aukščiausią galią“) kalba apie žmones: „jie“, „jie“, „jų“, supriešindami vienaskaitos pirmojo asmens įvardį su trečiojo asmens daugiskaitos įvardžiu: „jie mane keikė įniršę“, „jie priekaištavo man ugnimi“, „Aš išbarsčiau už juos auksą“. Autorius pabrėžia caro vienatvę: Borisą palieka bojarai, miršta, jis pataria sūnui pasitikėti Basmanovu ir Šuiskiu, nežinodamas, kad tai žmonės, kurie jį išduos.

Poetas daugiausia dėmesio skiria moralinėms Boriso kančioms - „nelaimingos sąžinės“ tragedijai. Godunove kovoja du žmonės: regicidas ir teisingasis, „gerasis suverenas“, meilus tėvas ir vaikų žudikas.

Borisas susiginčija su savo garbe. Kulminacinėje tragedijos scenoje Borisas daro galutinį pasirinkimą: caras neleidžia atskleisti šventųjų nužudyto caro Dimitrio relikvijų, pasak patriarcho, kad išgelbėtų Rusijos žemę nuo įsibrovėlių, kad apsisaugotų. , neduoti kitos priežasties kaltinti save. Be socialinio konflikto, tragedija aiškiai parodo dviejų kultūrų konfliktą: originalios rusiškos ir vakarietiškos, atneštos intervencininkų. A. S. Puškinas supriešina tyrą, aukštą Ksenijos jausmą su skaičiuojančia Marinos meile; Nuoširdus Teodoro žinių troškulys ir lotynų kalbos žiniomis besipuikuojančio apsišaukėlio išsilavinimas; kuklus lenkų kunigo Pimenas, pataręs netikram Dmitrijui meluoti žmonėms; o visai patriarchalinei Rusijos gyvenimo struktūrai yra prabangūs baliai Mnišczeko namuose.

Taigi A. S. Puškino tragedija „Borisas Godunovas“ atspindėjo ne tik autorių okupavusią žmonių ir valdžios problemą, bet ir dviejų kultūrų, dviejų elementų, dviejų civilizacijų konfliktą.

Išskirtinis „Boriso Godunovo“ kompozicijos bruožas – lemiamas klasicizmo taisyklių laužymas. Puškinas drąsiai pažeidžia tris klasicistų tragedijai būdingas vienybes; veiksmo trukmė apima daugiau nei aštuonerių metų laikotarpį, veiksmo vieta yra ne tik rūmai, bet ir aikštė, ir vienuolyno celė, ir smuklė, ir mūšio laukas; net ne tik Rusiją, bet ir Lenkiją; veiksmas nesusijęs su centriniu veikėju ir viena intriga, kuri pažeidžia veiksmo vienybę, kaip ją suprato klasikai.

Pagrindinis tragedijos susidūrimas – kova dėl Boriso ir Pretendento sosto, kova, į kurią įtraukiamos įvairios socialinės jėgos. Pats Puškinas tai sako taip: „Mane suviliojo mintis apie tragediją be meilės romano, bet jau nekalbant apie tai, kad meilė labai tinka romantiškam ir aistringam mano nuotykių ieškotojo charakteriui, priverčiau Dmitrijų įsimylėti. su Marina, kad geriau išryškintume jos nepaprastą charakterį.

Meilė tragedijoje yra tik viena iš priemonių charakterizuoti herojus, bet ne pavasarinius vairavimo įvykius. Tragedijoje plačiai nušviečiamas vaizduojamos eros gyvenimas, kurio rezultatas – neįprastai daug veikėjų (apie šešiasdešimt), be to, iš pačių įvairiausių socialinių sluoksnių: caro, bojarų, bajorų, patriarcho, vienuoliai, kazokai, įvairių tautybių žmonės: rusai, lenkai, vokiečiai, prancūzai.

Vietoj įprasto skirstymo į veiksmus (pagal klasicizmo taisykles – penkis), Puškino tragedija skirstoma į scenas (23), nuolat keičiant veiksmo sceną. Šis scenų kaitaliojimas pateikiamas seka arba kontrasto tvarka. Taigi, pavyzdžiui, pirmose trijose scenose vyksta pokalbiai apie Borisą: pirmoje - du bojarai rūmuose, antroje - žmonės Raudonojoje aikštėje, trečioje - „visa Maskva“ Mergelės lauke. Ketvirtoji scena yra kontrastas ir tuo pačiu tarsi ankstesnių santrauka: žmonių išrinktas Borisas sako iškilmingą kalbą patriarchui ir bojarams, o po to vėl trumpas Šuiskio ir Vorotynskio pokalbis. grąžina mus prie jų pokalbio pirmoje scenoje ir išraiškingai charakterizuoja juos abu su Borisu .

Naujovė konstrukcijoje dėl ideologinio turinio – žmonių, kaip pagrindinio veikėjo, pristatymas. Štai kodėl, priešingai nei klasicistų tragedijos, Puškino tragedija prasideda ir baigiasi be Boriso ir Pretendento, iš pažiūros pagrindinių veikėjų. Pažymėtina, kad, ištikimas gyvenimo tiesai, Puškinas pažeidė ir kitą klasicizmo taisyklę – žanro grynumą: savo tragedijoje jis derino tragiškas, kasdienes ir komiškas scenas.

Pagal realizmo principus konstruojami ir tragedijos vaizdai. Vietoj klasicistiniams rašytojams būdingo vienpusiško žmogaus charakterio vaizdavimo Puškinas pateikia platų ir įvairiapusį savo herojų vidinio pasaulio eskizą.

Puškinas dažnai kreipdavosi į Rusijos istoriją, skaudžiausius ir dramatiškiausius jos puslapius. Tragedijoje poetas Borisas Godunovas visa tiesa prikėlė praėjusį šimtmetį. Autoriui pavyko pasiekti neregėtų aukštumų dramos mene... Jo personažai istoriškai teisingi, elgiasi ir samprotauja pagal savo laiką ir charakterius.

Borisą Godunovą Puškinas vaizduoja visapusiškai. Tai nuostabus tėvas, kuris nori laimės savo vaikams, doras ir rūpestingas valdovas, galvojantis apie žmonių gėrį, bet kodėl jam visur nesiseka.

Galbūt supykdžiau dangų

Aš negalėjau sutvarkyti tavo laimės.

Nekaltasis, kodėl tu kenčiate, sako jis dukrai.

O tu, mano sūnau, ką tu darai, kad valstybėje yra daug nepatenkintų žmonių? Borisas daro išvadą, kad žmonės nekenčia bet kurio karaliaus.

Gyvoji galia yra neapykanta miniai,

Jie tik žino, kaip mylėti mirusius.

Pačiame ore sklinda kaltinimai, kad Godunovas yra Tsarevičiaus Dmitrijaus žudikas. Bojarai nedrįsta to pareikšti carui, jie turi ką prarasti, nori bet kokiomis priemonėmis išsaugoti savo privilegijas, lokalizmą ir artumą prie sosto.

Žmonės nuolat nepatenkinti savo pažeminta padėtimi, pavaldumu viskam ir visiems. Kartais tai baigiasi riaušėmis, kurios niekuo nesibaigia. Valdantieji moka laiku sustabdyti liaudį, įtikinti ne tiek veiksmingomis priemonėmis, kiek trumpalaikėmis padalomomis ir pažadais. Šuiskis labai gerai paaiškina Borisui žmonių esmę.

Puškinas tragedijoje Borisas Godunovas labai tiksliai apibrėžė ir parodė žmonių charakterį. Amžinai nepatenkinti esama valdžia, žmonės pasiruošę sukilti ją sunaikinti ir maištauti, keldami valdovams siaubą, ir nieko daugiau. Ir dėl to jie patys lieka įžeisti, nes jų pergalės vaisiais mėgaujasi bojarai ir aukštaūgiai bajorai, stovintys prie valdovo sosto.

Išmintingas iš patirties Borisas supranta, kad valdovas neturėtų ieškoti meilės iš masių. Jis turi būti tik teisingas, besirūpinantis valstybės gerove, o visiems įtikti neįmanoma, visada atsiras įžeistų ir nepatenkintų.

Tai yra pagrindinė Boriso Godunovo tragedijos idėja. Rusijai reikia stiprios galios, bet ne tokios, kuri būtų surišta su krauju, kitaip viskas subyrės į dulkes, tai yra nenumaldomas gyvenimo dėsnis.

Puškinas rodo, kad istorijos varomoji jėga yra žmonės, ir jie visada lieka pralaimėtojais. Jo darbo vaisiais mėgaujasi valdovai, aukštaūgiai ir nedorėliai. Jie išnyra iš užmaršties ir pasitraukia, o liaudis tyli, nes patys nieko negali pakeisti, o tikrų herojų, pasiaukojančių kovotojų už visuotinę laimę nėra, gali atsirasti vėliau. Kol kas žmonės gali tik laukti, ištverti, o dabar tikėtis... netikro Dmitrijaus.

„Belkino pasakos“ (1830 m.) apima penkis kūrinius: „Šūvis“, „Pūga“, „Undertaker“, „Stoties prižiūrėtojas“, „Jaunoji valstietė“. Šalia jų yra „Goriukhino kaimo istorija“.

Pasakojimai plačiai apima Puškino šiuolaikinę tikrovę. Juose pateikiamos vietos bajorų („Pūga“, „Jaunoji valstietė“), armijos karininkų („Šūvis“), miesto amatininkų („Undertaker“) ir smulkiųjų pareigūnų („Stotis“) socialinių santykių ir gyvenimo nuotraukos. Valdovas“ ir baudžiavos valstiečiai („Goriukhino kaimo istorija“).

Puškinas paskelbė istoriją anonimiškai, autorystę priskirdamas fiktyviam asmeniui - Ivanui Petrovičiui Belkinui.

Reikšmingiausia istorija – „Stoties agentas“.

Gyvenimo tiesa, šiltas, simpatiškas autoriaus požiūris į „mažą žmogeliuką“, smulkų valdininką, kiekviename žingsnyje įžeidinėjamą aukštesnio rango ir socialinio statuso žmonių – štai ką atrandame skaitydami istoriją.

Pasakodamas tragišką istoriją apie stoties viršininką, iš kurio husaras Minskis atėmė seno žmogaus mylimą dukrą, vienintelį džiaugsmą sunkiame gyvenime, Puškinas atskleidžia visuomeninių santykių neteisybę, susiformavusią autokratinės-baudžiavos santvarkoje. Čia žmogus vertinamas pagal jo padėtį visuomenėje, teisių neturėjimas ir nuolatinis žmogaus orumo žeminimas – vargšo ir neoficialus likimas. Puškinas su kaustine pašaipa atkreipia dėmesį į tokių įsakymų griežtumą žemvaldžių biurokratinėje Rusijoje:

„Iš tikrųjų, – rašo jis, – kas atsitiktų su mumis, jei vietoj paprastai patogios taisyklės: gerbk rango laipsnį, būtų panaudota kas kita, pavyzdžiui: gerbk proto protą? Kokie ginčai kiltų ir nuo ko tarnai pradėtų patiekti maistą?

Ši istorija persmelkta demokratijos ir žmogiškumo, taip tikroviškai vaizduojanti paprastų žmonių gyvenimą ir dvasinį pasaulį.

„Paprastai, trumpai ir aiškiai“, Puškino žodžiais, ši istorija buvo parašyta.

Pasakojimas „Stoties prižiūrėtojas“, kurio dėmesys, dėmesys ir užuojauta „mažajam žmogeliui“, padarė didelę įtaką vėlesnei rusų prozai, o ypač Gogolio „Pastatui“.

„Goriukhino kaimo istorija“ yra aštri politinė satyra apie baudžiavą, nepaisant to, kad iš pirmo žvilgsnio ji atrodo tokia naivus ir išradingas. Apsvarstykite, pavyzdžiui, prosenelio Yveso kroniką. P. Belkina: „Gegužės 4 d. Sniegas. Trishka už šiurkštumą. 6 - ruda karvė mirė. Senka mane muša už girtumą... 9 - lietus ir sniegas. Trishka įkando pagal orą.

Raštininko viešpatavimas buvo dar blogesnis: „Per trejus metus Goriukhino visiškai nuskurdo. Goriukhino nusiminė, turgus buvo apleistas, Arkhipo Plikio dainos nutilo, vaikai apkeliavo pasaulį.

Iš „Goriukhino kaimo istorijos“ tiesus kelias veda į didžiojo satyriko Saltykovo-Ščedrino „Vieno miesto istoriją“ ir į Nekrasovo darbus („Kas gerai gyvena Rusijoje“ ir kt.).

30-asis XIX amžiaus dešimtmetis tapo tikrojo Puškino prozos klestėjimo era. Pirmasis Puškino baigtas prozos kūrinys buvo „Belkino pasakos“, kuriame rašytojas aprašė skirtingų klasių ir dvarų atstovų gyvenimą. Šis ciklas padarė didelę įtaką rusų literatūros raidai. Siūlome Jums darbo analizę pagal planą, kuri pravers 6 klasės mokiniams rašant rašinius šia tema ir ruošiantis literatūros pamokai.

Trumpa analizė

Rašymo metai– 1830 m.

Kūrybos istorija– Ciklas parašytas Boldino kaime, kartu su daugeliu kitų Puškino kūrinių. Jis paėmė Ivano Belkino pseudonimą, kad išvengtų galimų problemų su cenzūra ar literatūros kritikais.

Sudėtis– Visos istorijos išsiskiria siužetinės linijos paprastumu, nereikalingų detalių nebuvimu, nutylėjimais ir siužeto intriga.

Žanras- Istorija.

Kryptis- Romantizmas ("Šūvis"), sentimentalizmas ("Stoties agentas", "Pūga", "Jaunoji ponia-valstienė"), "The Undertaker" turi gotikinės istorijos elementų.

Kūrybos istorija

1830 metų rudenį Aleksandras Sergejevičius praleido Boldino kaime ir dėl choleros protrūkio buvo priverstas čia pasilikti. Rudens sezonas poetą visada įkvėpė ir suteikė kūrybinių jėgų antplūdį. Anot jo, rudenį jis visada geriausiai rašydavo kaime.

Trys mėnesiai, kuriuos Puškinas praleido Boldine, buvo labai vaisingi: jis baigė romaną „Eugenijus Oneginas“, parašė eilėraštį „Mažas namas Kolomnoje“, keletą dramatiškų scenų ir daugiau nei 30 eilėraščių. Per tą patį laikotarpį Puškinas parašė ciklą „Belkino istorijos“, kuriame buvo penki maži kūriniai: „Šūvis“, „Pūga“, „Stoties prižiūrėtojas“, „Undertaker“ ir „Jaunoji valstietė“.

Istorijų medžiaga buvo rašytojo prisiminimai, legendos ir kasdieniai epizodai, kuriuos jis pastebėjo iš draugų ir visiškai nepažįstamų žmonių gyvenimo.

Vardo reikšmė Kolekcija gana paprasta – savo pirmajam prozos kūriniui Puškinas nusprendė pasivadinti slapyvardžiu, pasirinkdamas tam neegzistuojančio dvarininko Ivano Petrovičiaus Belkino įvaizdį. Dėl šio sprendimo Aleksandrui Sergejevičiui pavyko išvengti nereikalingų rūpesčių su kritika ir cenzūra.

Tema

Visi penki kūriniai iš Puškino ciklo „Belkino pasakos“ skirti vienam tema- paprastų žmonių gyvenimas, su didelėmis ir mažomis problemomis, viltimis ir svajonėmis. Šis gyvenimas yra gražus savo paprastumu ir nedailumu ir visiškai atspindi supančio pasaulio realijas, be galo toli nuo didingų romantizmo idealų.

Trumpuose kūriniuose rašytojas talentingai atskleidė klausimus„Žmogaus“ („Stoties prižiūrėtojas“) padėtis visuomenėje, moralė ir socialiniai prieštaravimai („Šūvis“), meilė („Jaunoji valstietė“, „Pūga“), paprastų amatininkų troškimai ir siekiai („Undertaker“). “).

Pastebėtina, kad visuose savo darbuose rašytojas atsisakė herojų skirstymo į aštriai neigiamus ir teigiamus personažus. Jis parodo kiekvieną iš jų iš visų pusių, visu jų charakterių įvairiapusiškumu ir dviprasmiškumu.

Pagrindinė mintis ciklas – be pagražinimų parodyti įvairių Rusijos visuomenės sluoksnių atstovų gyvenimą nuo pačių apačių iki viršūnių. Puškinas nepaaiškina savo herojų veiksmų, palikdamas skaitytojams teisę daryti išvadas. „Belkino pasakos“ ciklas moko gyventi pagal sąžinę, nedaryti blogo kaimynams, džiaugtis tuo, ką turi.

Sudėtis

Analizuojant „Belkino pasakų“ kūrinius, reikia pastebėti, kad visi jie, nepaisant temų įvairovės, turi panašią kompozicinę struktūrą.

Rašytojas sutelkia skaitytojo dėmesį į pagrindinius epizodus, nenuobodžiaudamas antraeilių siužeto linijų, ilgų nukrypimų ir pernelyg detalių aprašymų.

Visų į Puškino ciklą įtrauktų istorijų bendroji charakteristika visų pirma turėtų apimti sumenkinimo elementą. Kur tik įmanoma, rašytojas viską palieka nepasakytą, suteikdamas skaitytojui galimybę pasitelkti savo vaizduotę.

Yra ir kitų panašių motyvų kuriant istorijas. Taigi juos vienija pasakotojų pasikeitimai, netikėti pagrindinių veikėjų likimų posūkiai, dėmesio pasikeitimai vienam ar kitam herojui. Tokios technikos darbams prideda įtampos ir greičio, išlaiko intrigą iki galo. Tuo pačiu metu istorijos išlieka aiškios ir paprastos.

Pagrindiniai veikėjai

Žanras

Ciklą sudaro penkios viena kitą sekančios istorijos. Juos vienija vidiniai motyvai ir puikiai vienas kitą papildo.

Kiekviena istorija turi savo literatūrinę kryptį. Taigi „Šūvis“ reprezentuoja romantizmą, „Jaunoji valstietė“, „Pūga“ ir „Stoties agentas“ – sentimentalizmą, o „The Undertaker“ – gotikinę prozą.

biblioteka
medžiagų

ĮVADAS

V. Nepomniaščijus veikale „Laikyk dabar“ rašė apie savininko formulės „Mano Puškinas“ kaip kultūros reiškinio unikalumą. „Negirdėjome apie „mano“ Šekspyrą ar Servantesą, nei apie „mano“ Gogolį ar Dostojevskį. Daugelis Puškino kūrybos tyrinėtojų, pasak Nepomniachtchi, bando išversti poetą į jiems artimą „kalbą“. „Mano Puškinas“ nėra tik mano požiūris, mano nuomonė ar mokslinė koncepcija..., „mano Puškinas“ yra mano autoportretas, mano vertybių sistema praktikoje, kokia ji yra iš tikrųjų; „Mano Puškinas“ yra vartai į mano dvasinį pasaulį, tai yra mano tikėjimas. Ir visos rimtos diskusijos Puškino temomis galiausiai yra aksiologiniai ginčai, skirtingų pasaulio vaizdų, gyvenimo pozicijų ir tikėjimų konfrontacijos.

„Neįtikėtina, todėl kiekviena karta ir iš tikrųjų kiekviena karta - kiekvienas žmogus - turi savo supratimą apie Puškiną, priklausomai nuo jo pasaulio įvaizdžio, gyvenimo situacijos ir tikėjimo.

Ir kuo giliau suvokiame egzistencijos paslaptis, tuo labiau priartėjame prie Tiesos, įkūnytos Puškino kūryboje. Ne veltui Puškinas vadinamas rusų literatūros saule. Saulė visada buvo gerbiama kaip pagrindinė bet kurio pagoniškojo panteono dievybė. Ir visai nesvarbu, ar Puškinas buvo pavyzdingas krikščionis, ar ne.

Svarbiausia, kad genijaus rašiklį vedė įkvėpimas iš viršaus. Štai kodėl nepagaunama, paslėpta galia, paprasta ir didinga, tiek kartų žmonių. Kaip, kalbant apie Puškiną, galima išvengti subjektyvumo, jei „mano Puškinas“ yra „mano tikėjimas“?

Nepomnyaščijus rašo, kad „dvasinėje, plačiąja prasme, religinėje sferoje slypi būtent tas raktas ir esminis dalykas, kuris būtinas daugiau ar mažiau adekvačiam, nuo skonio nepriklausančiam Puškino kaip teksto ir kaip reiškinio supratimui“.

Būtent iš kultūros sistemos vertybių taško pabandysime pažvelgti į kai kuriuos Puškino darbus.

„Belkino pasaką“ bandome nagrinėti atsitiktinumo filosofijos požiūriu. Įvykio tema Puškinui visada buvo svarbi. Tačiau paskutiniaisiais kūrybos metais ji tampa, galima sakyti, svarbiausia.

Puškino byla yra galinga jėga:

Oi, kiek nuostabių atradimų turime

Jie ruošia nušvitimo dvasią,

Ir patirtis, sunkių klaidų sūnus,

Ir genijus, paradoksų draugas,

Ir atsitiktinumas, Dievas išradėjas.

Vienas iš svarbiausių šios temos prisilietimų yra „Belkino pasakos“. Pateikiamas darbas skirtas šio rašytojo kūrybos atvejo temos svarstymui.

Aktualumas Darbo tikslas – pasitelkus „Belkino pasakų“ pavyzdį parodyti, kad atsitiktinumas lemia daug ką mūsų gyvenime.

Problema slypi atsitiktinumo šablonuose, istorijų herojų gyvenimuose.

Darbo tikslas: apsvarstykite atvejį A.S. „Belkino pasakose“. Puškinas, kokį vaidmenį jis vaidina herojų gyvenime.

Užduotys:

1. Studijų medžiaga pasirinkta tema.

2. Nustatyti atsitiktinumo panaudojimo ypatybes A.S. „Belkino pasakose“. Puškinas.

3. Apsvarstykite siužetą, istorijų herojų personažus.

Objektas:„Belkino pasakos“.

Prekė:Įvykis Belkino pasakose.

Nėra nieko paprastesnio už tai, kas parašyta, ir tuo pačiu nėra nieko sudėtingesnio už Puškino „Belkino pasakas“. Stebina tai, kad praėjus pusantro šimtmečio nuo jų parašymo nerimsta diskusijos, kad prieš mus yra geraširdis, humaniškas „rusiško gyvenimo pasaulis“, vaizduojamas prisidengus ironija.

Kuo daugiau skaitome Belkino pasakas, tuo jos mums atrodo sudėtingesnės. Nieko nelieka iš pirminio paprastumo. Štai kodėl turime pažvelgti į „Belkino pasaką“, kad suprastume atsitiktinį autoriaus naudojamą modelį.

SKYRIUSaš Belkino pasakų pasaulis

§ 1. „Belkino pasakų“ sukūrimo istorija

„Pirmą kartą Lermontovas, pasakęs apie mirusį Puškiną – „kaip tas nežinomas, bet brangus dainininkas“, garbės vergo likimą priartino prie Vladimiro Lenskio. Daugelis žmonių suprato, kad romano kūrėjas numatė savo likimą poezijoje. Be romantinės paralelės, atkreipiame dėmesį į kitą, labai realią ir ne mažiau reikšmingą analogiją, kurią iliustruoja labai įspūdingi skirtingų laikų tekstai. Kartu su istorijų, kurios dar nematė šviesos, rankraščio Ivanas Petrovičius Belkinas paliko daug kitų „rankraščių, kuriuos iš dalies turiu, iš dalies naudojo jo namų šeimininkė įvairioms buities reikmėms“. Ir paaiškėja, kad „praėjusią žiemą visi jos sparno langai buvo užplombuoti pirmąja romano dalimi, kurios jis nebaigė“, - tai yra iš skyriaus, kuris atidaro „Belkino istorijas“ ir vadinamas dalykišku - „ Iš leidėjo“, žodžiai priklauso Nenaradovo dvarininkui, kaimynui ir draugui Belkinui, bet savo ranka parašė Aleksandras Sergejevičius Puškinas.

Netikėtas faktų skambutis iš Puškino ir Belkino gyvenimo, iš autoriaus ir jo personažo gyvenimo. O ypač fantastiška yra ilgalaikėje perspektyvoje, tarsi iš anūko laikų – senelio laikais.

„Belkino pasakos“ – tai 1830 m. Boldino rudens kūrinys, aukščiausio lygio šedevrai. Ciklą sudaro penkios istorijos, iš esmės trumpos istorijos su aštriais, dinamiškai besivystančiais siužetais; tariamai jų autorius yra velionis Ivanas Petrovičius Belkinas – paprastas, niekuo neišsiskiriantis žmogus, „gimęs iš sąžiningų ir kilnių tėvų“. Puškinas „veikia“ tik kaip istorijų leidėjas.

Norėdami padidinti šios versijos tikrumo iliuziją, istorijas lydi pratarmė „iš leidėjo“, kurioje pasakojama apie Belkiną.

Be to, pasirodo, kad pats Belkinas užrašė tik istorijas, kurias girdėjo iš skirtingų žmonių: „Šūvis“ - iš pulkininko I.L.P.; "Stationmaster" - iš titulinio tarybos nario A.G.N.; "Undertaker" - iš klerko B.V.; „Pūga“ ir „Valstiečių jaunoji ponia“ - iš merginos K.I.T.

Kam prireikė tokios apgaulės? Tik tam, kad paslėptumėte savo autorystę ir taip išvengtumėte piktadarių persekiojimo

(„Mano vardu tai nebus įmanoma, nes Bulgarinas mane išbars“, – laiške Pletnevui paaiškino Puškinas)? Žinoma, kad ne.

Viskas išreiškė Puškino siekį pabrėžti maksimalų tikrovės vaizdavimo objektyvumą, rodomą per įvairių individų suvokimą.

Poreikis kovoti su tuo metu vyraujančiais sentimentaliosios-romantinės ir moralinės-deskriptyviosios prozos principais nulėmė aiškiai polemišką Belkino pasakų pobūdį, kuriame Puškinas ironizuoja įprastines, gyvenimo tiesai svetimas literatūrines klišes. Puškinas parodo, kad gyvenime viskas vyksta visiškai kitaip, nei paprastai vaizduojama sentimentaliuose ir romantiškuose kūriniuose. Todėl „Belkino pasakose“ nuolat permąstomi tradiciniai romantiški siužetai ir įvaizdžiai.

Autoriaus kūrybinė valia suprasti prozišką visumą, vis dėlto lemtingu kūrinio teksto „neskaitymu“ fiksuotame neliečiamybe, nebuvo gerbiama literatūrologinėje ir leidybinėje praktikoje, paviršutiniškų recenzijų sraute, žinoma, už viso to slypinčioje ideologinėje polemijoje. Paaiškėjo, kad ciklas buvo padalintas ir „išskirtas“ į sudedamąsias dalis. Beveik visi apie jį rašantys kritikai ir Puškino mokslininkai prie kiekvienos istorijos žiūrėjo atskirai, atsitiktinai atsidurdami šalia stovinčiųjų.

O tie, kurie bandė kalbėti apie visas Belkino istorijas, kaip taisyklė, vėl apsiribodavo vienos ar dviejų istorijų medžiaga kaip būdingais atstovais, iš esmės išsemdami visumos prasmę.

Ir tokių pavyzdinių pavyzdžių vaidmenyje rašytojo valia (iki šių dienų) pasirodė arba „Stoties agentas“, arba „Šūvis“, arba, rečiau, „Pūga“. Kaip bebūtų keista, bet „The Undertaker“ ir „The Young Lady-Peasant“, išskyrus vieną ar du atvejus, išvengė likimo būti dėmesio centre. Lemtingi tapo 1830-ieji – lūžis Puškino likime. Kartu su daugybe kitų dalykų, sukurtų tik prozoje: „The Undertaker“ (rugsėjo 9 d.); „Stoties agentas“ (14); „Jaunoji ponia-valstietė“ (20); spalį - „Šūvis“ (12-14 d.) ir „Pūga“ (20 d.).

§ 2. „Belkino pasakų“ siužeto paprastumas

Už akivaizdaus Belkino pasakų paprastumo slypi labai sudėtinga siužeto struktūra. Eikhenbaumas B. apie tai rašė: „Puškinas neanalizuoja herojų psichologijos, nedaro herojaus sielos analizės objektu. „Belkino pasakose“ nerasime ilgų vidinių monologų, atskleidžiančių skausmingas vidines mintis ir išgyvenimus. Tačiau psichologinis veikėjų vaizdavimas nuo to nenukenčia. Sudėtingas vidinis pasaulis pasireiškia per herojų veiksmus, kurie kartais būna labai prieštaringi.

V. Nepomnyaščijus straipsnyje „Apie Puškiną ir jo meninį pasaulį“ nurodo priežastis, kodėl trūksta tiesioginės psichologinės A.S. herojų sielos analizės. Puškinas.

Bendrasis požiūris to priežastį mato tame, kad literatūra psichologinės analizės metodą sugebėjo įvaldyti tik XIX amžiaus viduryje Dostojevskio asmenyje, o Puškino gyvavimo metu ši technika literatūrai dar nebuvo prieinama. .

Tačiau V. Nepomniachtchi priežastį įžvelgia poeto kūrybinėje manieroje, jo meninio pasaulio ypatybėse: „Nusižemindamas prieš žmogaus sielos paslaptį, jis žvilgtelėjo į tą akivaizdų ir paprastą dalyką, prieinamą įprastam „kasdieniniam“ žvilgsniui. Jis stebi žmoguje tai, kas yra paviršiuje, ... kas žmoguje išoriniu būdu išreiškia vidinį...; jis neieško herojuje slypinčių bruožų, o atkreipia dėmesį į tai, kas daro šį žmogų palyginamą ir bendrą, o taip pat kiekviename žmoguje akivaizdžiausias dalykas yra jo veiksmai ir poelgiai, tai yra jo elgesys, mums prieinamas. išorinė išraiška – ar tai būtų praktinio pobūdžio veiksmas, ar įkūnytas žodžiais, ar jausmo pasireiškimas kokiu nors būdu ir pan.

Žmogus yra paslaptis. Neaiškinsime, kodėl herojai pasielgė vienaip ar kitaip, blogai ar gerai. Puškinas atstovauja savo herojams elgesiu ir kalba. Mūsų dėmesio objektas bus herojų veiksmai.

„Belkino pasakų“ herojai vienaip ar kitaip pažeidžia tam tikrus moralės dėsnius arba dažniau – moralės dėsnius.

V. Nepomniaščij pažymi, kad Puškino darbuose „sąžinės vaidmuo yra nepaprastai svarbus – ne tik kaip nuolatinė vienos iš pagrindinių problemų tema, bet ir kaip kūrybinis elementas, leidžiantis apšviesti puolusį pasaulį Tiesos šviesa be jo. „moralinių“ vertinimų pagalba“.

Puškino istorijose puikiai dera literatūrinė žinomų literatūros temų parodija – klišės ir gilūs apmąstymai apie žmogaus gyvenimą, atsitiktinumo ir prigimties sąveiką, žmogaus valią ir likimą, apmąstymus apie moralės dėsnių konvencionalumą, garbės sampratą. ir amžinas moralinis pasirinkimas, kuris anksti ar vėlai iškyla jūsų mylimo žmogaus akivaizdoje.

§ 3. Juokas ir ašaros „Belkino pasakose“

„Baratynskis, kaip žinote, juokėsi ir kovojo dėl Belkino pasakų. Pusantro šimto metų skaitytojas grumiasi ieškodamas žaibiško poeto linksmumo sprendimo. Tuo tarpu juoko planas ir komikso pobūdis „Belkino pasakose“ vis dar lieka neaiškūs. Istorinio, literatūrinio ir pasaulietinio XX amžiaus trečiojo ir trečiojo dešimtmečio fono tyrimai. padėjo „Pasakose“ atrasti daugybę parodinių užuominų į amžininkams gerai žinomus literatūrinius siužetus, istorijas ir anekdotus. Tačiau nei šmaikščios interpretacijos, nei juokingos užuominos nesugebėjo subalansuoti mažo žmogelio ašarų skaitytojo mintyse. Vargšo prižiūrėtojo ašaros, nors ir sukeltos „iš dalies“ dėl paprasto jo klausytojo noriai liejamo smūgio vien siekdamas pagyvinti istoriją, suteikė visam toli gražu ne idiliškų istorijų ciklui sentimentalų ašarų atspalvį, kurio grynumas po pravers viskas, kas buvo pasakyta apie mažą žmogų ir pirmines paprasto gyvenimo vertybes, ir nebegalima abejoti.

Kadangi „Belkino pasakos“ yra liūdnos ir sentimentalios, nes jose įžvelgiami tik parodinio juoko atgarsiai, juokas, tarpininkaujantis ir sumažintas, amžininkų iki galo nesuvoktas ir šiandien prieinamas tik literatūros istorikams, tai tenka pripažinti, kad „Pasakos“ tikrai yra. nejuokinga, bent jau su tuo juoku, apie kurį kalbėjo jų autorius, turėdamas omenyje Baratynskį. Ir vis dėlto dar anksti įtraukti dar vieną apgaulę į Puškino nuostabių triukų kolekciją. Nuotaikinga „Belkino pasakų“ potekstė, kuriai perskaityti nereikia nieko kito, išskyrus „Belkino pasakas“, tikrai egzistuoja. Liūdnų istorijų komišką pusę nulemia pats jų pasakojimo būdas.

Jau seniai pastebėta, kad ne tik analizė, bet ir paprastas Belkino korespondentų pasakojamų istorijų atpasakojimas atskleidžia daugybę prieštaravimų, dviprasmybių ir sutapimų. Kai kurių siužetinių kolizijų keistumas ir net absurdiškumas dažniausiai paaiškinamas žanro sutartimis arba manekeno autoriaus nekaltumu.

Tuo tarpu produktyviau būtų juos laikyti pasakojimo technikų derinio: nutylėjimų, paslydimų ir eufemistinių įvardijimo rezultatu, nurodant, kad pasakojimuose apie aprašomus įvykius pasakoma ne viskas arba ne viskas.

Žinoma, kad kiekvienos iš penkių istorijų siužetai apima pakeitimo motyvą (tikrovę pakeičia svajonė, tikrą jaunikį pakeičia įsivaizduojamas, jauną moterį pakeičia valstietė ir pan.) vėlesnis iliuzijos ar apgaulės atskleidimas. Negana to, visos istorijos pasakojamos tarsi iš nieko neišmanančio žmogaus, kuris tikėjo iliuzija ir todėl gali būti tik įvykių pasirodymo liudininkas. Autoriaus klaidos ir reikšmingi nutylėjimai, sufleruojantys apie tikrąjį herojų veiksmų foną, paprastai lieka nepastebėti pasakojimo audinyje, tačiau išryškėja iš naujo panagrinėjus istoriją, ar tai būtų jos analizė, ar paprasta. atpasakojimas – tada, uždėtas ant pasakotojo versijos, jie jai prieštarauja ir, išsklaidydami paslėptus siužeto nenuoseklumus, verčia abejoti jo patikimumu.

Sumanus autoriaus balansavimas ties ribos tarp neišmanančiojo žodžio ir išmanančiojo tylėjimo leidžia pamatyti dvi pateiktų įvykių versijas – ne tik tą, apie kurią kalbėjo paprastas pasakotojas, bet ir tą, apie kurią autorius. apie tai tylėjo. Be to, žodinių triukų, nutylėjimų, keitimų, užuominų ir liežuvio paslydimų derinys sukonstruotas taip, kad antrasis (komiškas) istorijos variantas, kaip ir pirmasis, skaitomas visiškai neabejotinai.

§ 4. Erdvės bedugnė „Belkino pasakose“

„Kiekviename žodyje yra erdvės bedugnė; kiekvienas žodis yra didžiulis, kaip poeto.

Šis vadovėlinis Gogolio sprendimas apie Puškiną yra ateities meninės erdvės teorijų šaltinis. Poeto žodis čia pateikiamas kaip langas į erdvę, bet „už lango“ atsiveria paties žodžio vidinė erdvė, kas tai? Žodis atsiveria į kažkokią hiperboliškai neišmatuojamą gogolišką (ne puškinišką) erdvę. Tačiau tas pats žodis, paleistas „į erdvę“ su visu savo begalumu, tarsi grįžta atvirkščiai, tampa panašus į patį poetą. Fantastiškas „erdvinis talentas“ išskyrė Gogolį, ir kiekviename žingsnyje, taip pat ir šiame teiginyje, matome metaforinį visko pasaulyje erdvinio matymo chaosą.

Erdvės kalba Gogolis išvertė neerdvines sąvokas ir idealų turinį, kuris šiuo atveju yra poeto žodis ir – tame pačiame straipsnyje apie Puškiną – rusų kalba („Jis labiau nei bet kas kitas išplėtė savo ribas ir parodė daugiau visos savo erdvės.

Tynyanovas šalia Gogolio „erdvės bedugnės“ ir garsiojo Tolstojaus laiško apie „Belkino pasakas“ pavadino du „svariausius žodžius“, vieną apie Puškino poeziją, kitą apie prozą. Tačiau mažai tikėtina, kad tai, kad Gogolio sprendimas, tiesiogiai susijęs su Puškino „mažais eilėraščiais“, gali sutrukdyti plačiau suprasti, ką jis pasakė apie Puškino žodį. Žinoma, jo pasirinktas sprendimo mastas nėra atsitiktinis: „erdvės bedugnė“ yra tokio masto, kad bet kokios išorinės erdvės panaudojimas yra, jei neatmetama, tai tikrai minimali. Taigi natūrali erdvės idėja buvo pakeista nauju intensyviu jos supratimu; tada ji bus įforminta kaip meninės erdvės samprata.

Tai yra minimali skalė, kuri yra svarbi Gogoliui suformuluoti savo grandiozines mintis. O Gogolį domina Puškino poetinio intensyvumo savybė, kurią jis perėmė iš „mažų eilėraščių“ pavyzdžio, bet kuri vienodai ryškėjo mažose tragedijose („Penki Šekspyro veiksmai tampa trimis Puškino scenomis“) ir Belkino novelėse (kaip iš pradžių jie buvo įvardinti rankraštyje).

Kalbant apie Tolstojaus laišką P.D. Golokhvastovas datuojamas 1873 m. balandžio 9–10 d., tada tai iš tikrųjų yra pats svariausias žodis, apie kurį mes dar beveik negalvojome. Idealus lygis, kuriuo čia skaitomos „Belkino pasakos“, nebuvo apgalvotas. Jie skaitomi anapus jų siužetinės specifikos kaip harmoningas pačios poezijos ir pačios egzistencijos modelis. Panašu, kad Tolstojus apmąsto Puškino istorijų „noumenoną“, visiškai abstrahuodamas nuo jų fenomenalių bruožų, nuo „medžiagos“. Taigi, jei atidžiai pažvelgsite į Tolstojaus šio idealaus pasaulio aprašymą, pastebėsite, kad tai yra tam tikros erdvės aprašymas. „Poezijos laukas begalinis, kaip gyvenimas; bet visi poezijos dalykai iš anksto paskirstyti pagal tam tikrą hierarchiją...“ Skaitant kitus, neharmoningus rašytojus „atrodo, skatina dirbti ir plėsti sritį; bet tai neteisinga; o skaitant Homerą ir Puškiną, sritis suspaudžiama ir, jei tai sužadina dirbti, tai neabejotinai. Pats šio aprašymo žodynas netgi primena būsimą Heideggerio temą „menas ir erdvė“, paremtą trijų pagrindinių sąvokų – „daiktas“, „vieta“ ir „sritis“ – santykiu. Tolstojus pasirodė esąs toks idealus „Belkino pasakų“ skaitytojas, kad nieko kito jie neturėjo. Bet kas pasakojimuose, jei jie vis dar išlieka, kaip įprasta normaliam skaitytojui ir kaip dera normaliam filologui, fenomenaliame jų suvokimo ir analizės lygmenyje, kas atitinka erdvinę intuiciją, lemiančią Tolstojaus požiūrį į juos? Literatūroje apie istorijas tapo įprastas reikalavimas už jų paprasto siužeto įžvelgti sudėtingą struktūrą, kurią prieš tris ketvirčius amžiaus suformulavo B. M. Eikhenbaum. Kai kuriuose naujausiuose darbuose „statyba“ nurodoma kaip „tūris“ ir „erdvė“.

Paskutinėje fundamentinėje knygoje skaitome: „Skaitydami poeziją judame ne nuo pradžios iki galo, kaip linijinėje erdvėje, o kaip tūrinėje erdvėje, tai yra kertame ją, visas jos dalis suvokiame vienu metu, kaip paveikslą. , kaip galima judėti trimatėje erdvėje, įvairiomis kryptimis, vedant asociacijų, kurias sukelia vienokios ar kitokios teminės ir formalios teksto ypatybės.

Mes visiškai sutinkame su šia teorine prielaida; Belieka atlikti patį poetinį skaitymą. Cituojama knyga mums tai siūlo; Savo tikslams panaudosime klausimus, kurie pateikiami pirmuosiuose knygos puslapiuose ir sudaro čia tyrimo pradžią: „Kodėl Silvio nenušauna grafo? Kodėl Dunya verkė visą kelią nuo pašto stoties iki miesto, nors, anot kučerio, ji, matyt, iškeliavo savo noru?

Į Silvio kreipsimės šiek tiek vėliau, bet dabar neatsisakysime sau malonumo dar kartą perskaityti vieną frazę iš „Stoties agento“, apie kurią jau teko rašyti. Tiesą sakant, kaip ir Gogolis, mažame šios Puškino frazės dydyje yra erdvės bedugnė. Bet kokia erdvė, ką su ja turi bendras šis žodis, galų gale, ne mylių skaičius, kurį Dunya nuvažiavo su Minskiu ir kučeriu vagone?

„Jį vairavęs autobusiukas sakė, kad Dunya visą kelią verkė, nors atrodė, kad ji vairavo savo noru.

Ši frazė sudaro prieštaringą įspūdį, kurį galime lengvai paaiškinti. Tačiau ne be reikalo iš dalyvių pasakojimų jis buvo išsaugotas kaip prieštaringas, neiššifruojamas įspūdis. Jo prasmę matome ir suprantame per pirmųjų pasakotojų, kučerio ir tėvo nesusipratimą: juk tai, kas atsitiko, jam liks paslaptimi. Tačiau mūsų aiškus supratimas visiškai nepanaikina paslapties, ir tai yra visas klausimas, kaip suprasti „Belkino pasakas“ ir tai, ką jose matė Tolstojus.

Jei tik dėl seno žmogaus nesupratimo, tai būtų galima pakartoti tai, kas jau ne kartą buvo pasakyta nuo M. Geršenzono Wolfui Schmidui apie jo aklumą ir vergavimą moralinėms schemoms. Treneris pasakė prižiūrėtojui, kuris papasakojo tituliniam patarėjui A.G.N., kuriam Belkinas užsirašė. „Nuo kučerio iki pirmojo poeto“ yra Puškino aidas, suformavęs šią frazę. Aidas, oras, lakaus ištarto žodžio atmosfera, skaidriai apgaubianti praneštą faktą. Jau per šią atmosferą tolumoje „matome“, kaip Dunya išvyksta. Tiksliau, mes iš tikrųjų apie tai girdime. Bet kodėl tokia atmosfera Puškino istorijoje, jei ji tokia skaidri? Kuo ši istorija skiriasi nuo beasmenės informacijos, „nuogo fakto“? Kaip tame pačiame laiške sakė Tolstojus, „to negalima analizuoti, bet tai jaučiama ir įsisavinama“. Ši mūsų frazės skaidrumo savybė jaučiama ir įsisavinama kaip gyvenamoji erdvė, kurioje aidi aidai, kurioje ir veikėjai, ir jų likimas, nuo kurio nėra jokios apsaugos, ir likimą mums pasakojančių liudininkų ir pasakotojų „choras“. Pirmoji Puškino proza ​​nejautrus apgaubė ir persmelkė šį chorą, su kuriuo tyrinėtojai nežino, ką daryti. Šis pasakotojų būrys, kuris įvairiais laipsniais palieka savo pėdsakus Puškino tekste. Pasakotojai būtent šiuo nejautrumu ir skaidrumu jie iš esmės skiriasi nuo tankesnių pasakų figūrų ar „kaukių“, kurias Gogolis beveik vienu metu pradėjo diegti į mūsų prozą. Ir vis dėlto tikrai ir meniškai pateikiama kaip tik savo balsais atsiskleidžianti „tikrovės“ gyvenamoji erdvė; kaip vientisas tikrovės vaizdas kartu su visais istorijos apie ją etapais. Ir su visų lygių „vidiniu“ supratimu ir dalyvių, liudininkų ir pasakotojų interpretacijomis. Su šiuo pasakančiojo tėvo sumišimu, kurį jam perdavė jo duktė, kuri stovėjo suglumusi ir kuris mūsų paskutiniam skaitytojo įspūdžiui niekada nepaliks, nepaisant visų suprantamų paaiškinimų ir tragiško-harmoningo, nors ir liūdno, “ objektų pasiskirstymo teisingumas“ bendrame rezultate, su kuriuo, kaip ir dalyviai, galime tik pritarti.

Autorius ieško tiesioginių atsakymų į paslaptingus klausimus. Jis mūsų frazę skaito kaip informaciją, kuri nenuginčijamai rodo, kad Dunya jau padarė sąmoningą sprendimą ir šios frazės situacijoje „žino apie galutinį atsiskyrimą nuo tėvo ir sąmoningai pasmerkia jį nelaimei dėl savo laimės dideliame pasaulyje. . Psichologinis konkretizavimas vyksta nuo pradžios iki pabaigos, ir jei šios išvados pradžia vis dar tam tikra prasme atitinka Puškino tekstą, tai tęsinys jau rimtai jį pranoksta ir atrodo, nepaisant faktų patikimumo, iš esmės jų interpretacija yra grubi. netiesa.

V. Schmidas formuluoja paradoksą: poetinis skaitymas jo supratimu nereiškia poetiškumo dalyku, Belkino pasakojimuose; poetinis čia yra profesionalus metodologinis ir beveik technologinis terminas, implikuojantis šiuolaikinės poetologinio tyrimo technologijos įvaldymą; ir veda tokį poetinį skaitymą į blaivų netikėtai proziško siužeto atskleidimą. „Puškino proza ​​poetiniame skaityme“ šios knygos kalba gali būti išversta kaip - Puškino prozos poezija proziniame skaityme.

„Neslėpimas nepanaikina slėpimo. Ir tai to nepanaikina tiek, kad atskleidimą visada reikia nuslėpti. Argi pati kūryba neprivalo nurodyti tai, kas nėra atiduodama žmonėms ir nesileidžia disponuojama, nukreipti į tai, kas slepiasi, kad kūryba tiesiog nepakartotų to, kas yra visiems pažįstamas, pažįstamas ir pažįstamas? Ar meno kūrinys neprivalo nuolat tylėti – tylėti apie tai, kas slepiasi, apie ką slepiasi, žadina žmoguje nedrąsumą prieš viską, kas neleidžia nei planuoti, nei tvarkytis, nei skaičiuoti pats, ar paskaičiuok?

Atrodo, kad šie heraklitiški „tamsūs“ posakiai (Heideggeris kilęs tiesiai iš Herakleito: „Gamta mėgsta slėptis“) yra aktualūs aptariamam Puškino prozos, o konkrečiai „Belkino pasakų“ poetiniam skaitymui.

Argi toks skaitymas, sekant skaitomiausią kūrinį, neįpareigoja „nutylėti, kas slypi“ paprastos istorijos apie stoties viršininko dukrą klostėse? Ar ji turi filosofinę teisę „apskaičiuoti“ ir „apskaičiuoti“ savo gyvenimo gelmę, likusią „paslėpime“, šio gyvenimo „nepriklausomybę“, „objektyviai“ jį psichologiniuose dekodavimuose ir tuo pačiu priėjus prie poetiškai nepatikimų sprendimų ? Heideggerio minties aiškintojas ir tęsėjas kalba apie „nepriklausomybę“ ir „objektyvavimą“: „Ginčas tarp atradimo ir nuslėpimo yra ne tik kūrybos tiesa, bet ir visų dalykų tiesa. Nes tiesa kaip nenuslėpimas visada yra tokia konfrontacija tarp atskleidimo ir nuslėpimo. Vienas neįsivaizduojamas be kito. Tiesa, kaip neslėpimas, turi ir atvirkštinį judėjimą. Kaip sako Heideggeris, būtybėje yra kažkas panašaus į „priešiškumą Daseinui“. Egzistencija suteikia mums ne tik savo paviršių su pažįstamais ir atpažįstamais kontūrais, bet ir turi vidinę savarankiškumo gelmę, kaip tai vadina Heideggeris. Visiškas egzistencijos nuslėpimas, visiškas visa ko objektyvavimas... reikštų, kad egzistencijos savibūsena buvo nutraukta – viskas išsilygino, viskas pavirto savo paviršiumi. Jei būtų įvykęs toks visiškas objektyvavimas, jokia būtybė neišsilaikytų savo būtyje.

Puškinas ir pasaulio minčių judėjimai – ši tema dar nebuvo iškelta. „Kvėpavimo takuose“ Puškinas atsiliepia Heraklitui ir atkartoja būsimą nesuprantamą Heideggerį, o pastarąjį – Tolstojumi ir jo kosminiu „Belkino pasakų“ apmąstymu bei Gogoliu, kuris kalba apie Puškino žodžiu atsiveriančią „kosmoso bedugnę“. .

Minėta B.M. Eikhenbaumo idėja apie paprastą siužetą ir sudėtingą struktūrą, labiausiai susijusią su „Šūviu“: „Su paprastu siužetu gaunama sudėtinga siužeto struktūra. „Šūvis“ gali būti nubrėžtas viena tiesia linija - istorija apie Silvio dvikovą su grafu.

„Statyba“ „Šūre“ pabrėžiama formalia dviejų dalių struktūra, už kurios slypi paslaptinga teksto istorija.

Apie tai tik pažymėsime, kad neįmanoma patikėti, jog pirmoji dalis, užbaigta pastaba „Pabaiga prarasta“, bent jau tuo momentu tikrai buvo baigtas Puškino darbas. Vis dėlto ši tekstinė cezūra atitiko vidinį istorijos kūno lūžį, susiformavusį dviejų dalių struktūros pavidalu, ir atskleidė šios istorijos „asmeniškumą“, neįprastą Boldino prozos pasauliui. Tai reiškia, kad čia turime du intensyvius, savarankiškus asmeninius centrus, izoliuotus vienas nuo kito ir sujungtus kova; jų lūžis yra istorijos kūno lūžis. Tačiau istorija pasakoja, kaip tarpžmonių gravitacijos jėgos užpildo atotrūkį. „Šūvis“ turi savo balsą: ne chorą, o dviejų balsų-monologų kontrapunktą, projektuojamą į aperceptyvųjį kadruojančios istorijos foną ir jame įgyjantį tą trečią dimensiją, kuri sudaro poetinę istorijos „Šūvis“ erdvę. “; ir tai jau yra „sritis“, kurią apmąstė Tolstojus, ir jos organizavimo lygis, kuriame atkuriama vertybių tvarka ir teisinga objektų hierarchija.

„Taip sužinojau istorijos pabaigą, kurios pradžia mane kažkada taip nustebino“. Ši pasakotojo frazė sujungia kadro istorijos pabaigą ir pradžią, įvykio pabaigą ir pradžią. Tačiau pasakojimo „Šūvis“ pabaiga ir pradžia su jais nesutampa, istorija apibendrinta kitaip. Kodėl iš tikrųjų ji nėra „ištempta viena tiesia linija“? O kaip nustatyti čia įvykusią tiesės transformaciją? M.A. Tada Petrovskis pakomentavo Eikhenbaumo pastebėjimą kaip siužeto „tiesios linijos“ pertvarkymą į siužeto „nutrūkusią liniją“. Tačiau transformacijos paveikslas labai pasikeis, jei į jį įvesime erdvės vaizdą ir žiūrėsime kaip į pasakojimo plotmės transformaciją į pasakojimo erdvę.

Eikhenbaumo stebėjimas užfiksavo klasikinio novelės dėsnio persitvarkymą į Puškino pasakojimo pasaulį. Istorijoje dominuoja įvykis, kuris pajungia ir įtraukia į savo rėmus dalyvius. Čia, pasakojime, keičiasi vaidmenys: įvykis išauga iš dviejų skirtingų žmonių buvimo, iš jų gyvenimo linijų sankirtos.

Savo ruožtu šie gyvenimai kitu laiku ir skirtinguose taškuose susikerta su trečiojo, pagrindinio pasakotojo, gyvenimu: istorijos pradžią jis sužino iš Silvio, o pabaigą – iš grafo. Ne įvykis sugeria šias egzistencijas, o įvykis, kuris kyla iš jų ir paskirsto savo dalis bei aspektus dalyvių gyvenimuose. Taigi įvykis etimologiškai suvokiamas kaip šių trijų žmonių įvykis.

Pats įvykis – tai vidinės Silvio ir grafo istorijos. Abu pasakoja iš savo gyvenimo gelmių, kurios jaučiasi kaip platus laukas aplink įvykį-epizodą. Abi istorijos savaime yra labai išbaigtos. Abu pasakoja „iš toli“, jau po ištisų metų iš aiškaus ir objektyvaus atstumo, apibendrindami ir formuluodami savo buvusius jausmus ir būsenas: „jis juokavo, o aš pykau“ (Silvio); „Šiam namui esu skolingas už geriausias savo gyvenimo akimirkas ir vieną sunkiausių prisiminimų“ (grafas). Taigi jie praneša apie jau objektyviai užbaigtus ir apibendrintus epizodus, įvykio „dalis“. Istorija supa įvykį ir padalija jį į vidurį, atskirdama pabaigą ir pradžią ir įtraukdama juos į dalyvaujančių veikėjų gyvenimus.

Tuo pačiu metu vidiniai veikėjų pasakojimai turi ypatingą objektyvumo bruožą: kaip pažymėjo D.D. Gerai, Silvio pasakojimas apie pirmąją dvikovą nutapytas giedru, be debesų grafo tonu („Pasikėlė pavasario saulė, o karštis jau subrendo“), priešingai, antrasis grafo pasakojimas saugomas Silvio. spalvinimas. Priešingai įprastiems teiginiams apie istorijos herojų kalbų stilistinį homogeniškumą, dvi pagrindinės istorijos nėra visiškai vienalytės, tačiau jas nuspalvina ne pasakotojas, ne jis pats, kaip galima tikėtis, o kitas žmogus. mano istorijoje, mano priešininkas ir jo stilius. Silvio pasakojime dominuoja grafo įvaizdis, kaip ir Silvio įvaizdis dominuoja grafo istorijoje ir suteikia jam apšvietimą iš vidaus. „Apgailestauju“, – sakė jis, kad pistoletas nebuvo užtaisytas vyšnių kauliukų... kulka sunki. Čia pateikiami pirmosios ir antrosios istorijos ryškūs vaizdai.

Taigi vidinėje savo istorijų struktūroje oponentai yra persmelkti objektyvios kito tiesos. Abu pasakotojai savo ruožtu verčia jausti antrąją pusę, abu pasakoja „kito skonio“. Šis riteriškas objektyvumas, žinoma, siejamas su atminties išbaigtumu, jau toli nuo to momento elementų. Kiekviena subjektyvioji įvykio pusė mato kitą pusę, taigi, galima sakyti, iš savo pusės mato įvykį kaip visumą. Iš savo galų ir pusių istorijos susitinka pusiaukelėje, sudarydamos bendrą istorijos požiūrį. Abi istorijos susilieja iš vienos pusės ir susilieja į nematomą vidinį įvykio centrą. Vienakryptis tiesinis įvykio siužetas virsta jo tūrine kompozicija.

Apgaubianti trečioji istorija sudaro šį tomą. Du dalyviai praneša apie savo epizodus trečiam, nedalyvaujančiam ir neliudytojui, neutraliam ir nutolusiam asmeniui. Iš jo mes mokomės visko, tarsi empiriškai, ta tvarka ir tiek, kiek tai tapo prieinama jam. Tačiau ši atsitiktinė, empirinė epizodų kompozicija virsta gana holistine ir harmoninga pasaulio kompozicija savo pabaigomis ir pradžia bei žmogiškaisiais įvykiais šiame pasaulyje. Silvio ir grafo istorijos netyčia tampa jiems svetimos ir tolimos patirties dalimi; kreipiamasi į pasakotoją, trečiąjį, jie tarsi kreipiasi per jį ir nukreipiami vienas į kitą; Tai, kas įvyko tarp judviejų, šiose istorijose prasideda ir baigiasi, atsiranda ir išsisprendžia, užsidaro tarp jų. Štai kodėl, nepaisant skaidraus aiškumo, istorija išlieka paslaptinga, nepaaiškinta neutraliam pasakotojui, trečiam. Jam neleidžiama į ją „įsiskverbti“. Pasakojimas tik supa ir įrėmina šias istorijas, šį įvykį. Tačiau būtent šioje neutralioje pasakojimo aplinkoje, šioje trečiojoje dimensijoje, įvykis tarp judviejų iš tikrųjų baigiasi.

Šią trečiąją dimensiją istorijoje reprezentuoja proziškas pasakotojas, kurio visa egzistencija visiškai nėra skirta tokiai reikšmingai funkcijai atlikti.

Priešingai, jo pasakojimas atlieka funkcijas, kurios atrodo antraeilės ir pagalbinės – bet kartu užima didžiąją viso pasakojimo teksto daugumą. Tarp dviejų pagrindinių epizodų yra proziškas skirtumas, ilga pauzė. Tai neįprastas reiškinys novelės poetikoje, pažymi N.Ya. Berkovskis: „Pauzė... susilpnina herojų, išplečia lauką...“ Tai susilpnina vieno veiksmo spyruoklę ir išveda mus už įvykio ribų. Ir prieš akis ši besiplečianti aprašomoji pasakojimo prozinė erdvė nuveda mus į poetinę pasakojimo erdvę. Įvykis vėl išnyra iš be įvykių pauzės gelmių – išnyra natūraliai, laisvai, netyčia:„Nesu tapybos ekspertas, bet vienas patraukė mano dėmesį... bet ne paveikslas mane sužavėjo...“ Kuo siauresnis horizontas ir ypatingas kariuomenės karininko susidomėjimas, tuo arčiau išėjimas iš nauja pusė į paslaptingą ateivių istoriją su savo plačia ir tamsia neypatinga prasme, kuri toli pranoksta jo akiratį. „Šansas, Dieve išradėjas“ groja plačiu, netyčiniu gyvenimo keliu, taip pat yra momentinis Apvaizdos instrumentas, apie kurį turime kalbėti savo istorijos situacijoje, jei prisimename supratimo lygį, kurį mums suteikė Tolstojus. Apvaizda sujungia istorijos galus, kad suvestų ją į ne tik siužetą, ne formalų, bet ir moralinį.

Kadro istorijos pabaiga ir pradžia susilieja už pačios istorijos ribų, už paties įvykio ribų, į jame nedalyvaujančio trečiojo asmens gyvenimą. Tik čia, jo suvokimo ekrane, baigiasi tikroji dviejų pasaka ir apibendrinama galutinė ataskaita. Čia abu gali būti tokie visiškai objektyvūs. Todėl jų pasakojimai, tarsi akis į akį ir užsidarę vienas prieš kitą, kartu yra adresuojami svetimam, neutraliam trečdaliui, „adresatui“ bachtiniška prasme, be kurio neapsieina. Tokiu išoriniu posūkiu jie išsivaduoja nuo užsidarymo vienas kitam savo konkurencijos ir gyvenimo ginčuose. Ne savo renginyje Silvio ir grafas „idealiai“ susitinka pasakotojo gyvenime – objektyvioje aplinkoje, dvasinėje Puškino istorijos erdvėje.

Galai susitinka trečiojoje dimensijoje, kuri objektyviai užbaigia judviejų istoriją. Abu siužeto „vienos tiesios linijos“ galai sujungiami ant trečiosios gyvenimo linijos, o iš linijų tarpusavio susikirtimo ir sutapimo susidaro „regionas“.

„Poezijos laukas yra begalinis, kaip ir gyvenimas“, bet Puškinas „suspaudžia lauką“. Ką reiškia šie paslaptingi žodžiai? Atrodo, kad Tolstojaus „Belkino pasakojimų“ kosminio plano interpretacija dar nepasiūlyta „fenomenologiniu jų vidinės struktūros aprašymu“. Boldino pasakojimuose subalansuoti du judesiai: pasakojimas apie įvykį išplečia „zoną“, o ji savo naratyviniais ratais ją organizuoja, apibrėžia ir „suspaudžia“. Kaip teigiama neseniai paskelbtame straipsnyje: „perpasakodami istoriją, ar tai būtų analizė, ar paprastas atpasakojimas...“

Poetinis erdvės statusas Belkino pasakose yra gana nauja Puškino kritikos tema. Fantazuodami šia tema beveik nepalietėme tradicinių interpretacijos klausimų, kurie ypač aktyviai kritikuoja apsakymą „Šūvis“. Tradiciškai šie klausimai susideda iš psichologinio Silvio personažo dekodavimo; Tuo pačiu metu interpretacijos dažniausiai labai mažai kontaktuoja – jei jos apskritai liečiasi – su Tolstojaus mums pateiktų istorijų supratimo lygiu. Tačiau Tolstojaus laiškas apie „Belkino pasakas“ yra ir jų interpretacija, nusipelniusi „aukštosios hermeneutikos“ titulo, apie kurią kaip metodą šio termino autorius rašė, kad, siekdamas „filosofinės interpretacijos“ savo reiškiniui, „nuosekliai praranda kai ką teigiamas rezultatų patikimumas“, gautas „žemesnės“ kritikos ir hermeneutikos lygmenyje, ir kad jame „intuityvusis elementas, po truputį pradedantis vyrauti prieš teigiamą, ne visada gali neginčijamai pagrįsti savo teiginius. , o išvadų forma neišvengiamai įgauna daugiau ar mažiau hipotetinio pobūdžio“.

Paskutinė pasakojimo frazė, skelbianti žūtį Skulany mūšyje, toliau kuria erdvę: „Sako, kad Silvio...“ Ir ši paskutinė frazė palieka vietos interpretacijai. Pavyzdžiui: „net Silvio, atrodytų, vertas beviltiškos gyvenimo pabaigos, žinia apie savo mirtį už graikų laisvę yra tragiškai pakylėtas ir todėl gailestingai prilyginamas Baironui“. Sakykime su abejone, kad Puškino gailestingumas čia atrodo nepateisinamas, jei herojus to nusipelnė; bet ar pakankamai pagrįstai interpretatoriai pasmerkė jį beviltiškai gyvenimo pabaigai, nuo kurios jį gali išgelbėti tik karališkasis autoriaus gailestingumas („Ir Dukas jam atleido“)?

Įsivaizduokime frazę be šios „Jie sako. . “. - visiškai objektyvi žinia, kad Silvio žuvo Skulany mūšyje: vieno žodžio sumažinimas destruktyviai paveiks visą istorijos „Šūvis“ struktūrą. „Pasauliniai gandai yra jūros banga“, – rašoma vieno iš „Kapitono dukters“ skyrių epigrafe. Šią pasaulio struktūrą (kalbantįjį „pasaulį“) Puškinas užfiksavo savo pirmojoje prozoje. Gyvybės jūros bangos atneša mums Belkino istorijas.

SKYRIUS II atvejis „Belkino pasakose“, A.S. Puškinas

§ 1. „Šūvis“

Debatai dėl pagrindinio „Šūvio“ – pirmosios „Belkino istorijos“ – veikėjo tebesitęsia. Daugelis kritikų tokį Silvio elgesį interpretuoja kaip kerštą nusikaltėliui. Makogonenko G.P. rašo: „Tikslas, kurį Silvio turėjo po dvikovos, buvo ir nevertas – jis siekė atkeršyti nekenčiamam grafui ir kilnus, nes siekė atsiliepti skriaudėjui“.

Skaitydami matome, kad pats Silvio pirmasis įžeidė grafą, taip išprovokuodamas dvikovą. Goldfainas yra visiškai teisus, atkreipdamas mūsų dėmesį į tai, kas sukėlė Silvio ir grafo dvikovą: „Ir pasakojime aiškiai teigiama, kad prieš grafui pradedant tarnybą husarų pulke, Silvio neabejotinai buvo jame lyderis. Ir jis tiesiog negalėjo pakęsti to, kad šis čempionatas buvo perduotas grafui, ginče, su kuriuo kaltas tik Silvio. Kaip jis pats sakė: „Aš ieškojau su juo kivirčo“.

Tarnaudamas husarų pulke, gyveno pagal savo aplinkos dėsnius: „Mūsų laikais buvo madinga riaušės: armijoje buvau pirmas riksmas...“ (VI, p. 62)

Silvio prisipažįsta, kad noras tobulėti jam buvo aistra nuo mažens. Jis buvo pirmasis bet kokiu klausimu, kuris pulke buvo laikomas tikro husaro garbės reikalu: „Aš ramiai mėgavausi savo šlove...“

(VI, p. 62)

Ir tikriausiai ne tik skurdas, kaip teigė Makogonenko, privertė Silvio siekti pirmosios vietos pulke, pats herojus šį troškimą aiškina savo charakteriu, o ne finansine padėtimi.

Kai pulke pasirodė naujas, turtingas grafas, kuris buvo protingas, gražus, linksmas, drąsus, Silvio pirmenybė susvyravo ir jis ėmė nekęsti grafo. Silvio ieško kivirčo su grafu, o ne draugystės. Grafo sėkmė varė Silvio į neviltį, jis buvo pavydus. Pavydas yra jausmas, kuris visada lydi norą būti pirmam. Net dvikovoje Silvio pavydi varžovui ramybės, abejingumo ir valios.

Silvio tikėjosi dvikovos, tačiau nepasitikėdamas savo rankos ištikimybe davė laiko atvėsti ir pirmąjį šūvį paleido grafui. Silvio yra draskomas žemų aistrų ir jis yra jų vergas, kaip ir anksčiau buvo šlovės troškulio vergas. Jis turi atleisti pirmąjį šūvį. Siaubas, velniška išvaizda – taip Puškinas apibūdina savo herojų. Kai žmogus keletą metų iš eilės kasdien galvoja apie tą patį, tai atrodo kaip beprotybė. Neatsitiktinai herojus lyginamas su tigru, kuris vaikšto po narvą pirmyn ir atgal. Nežinome, ar Silvio šovė, ar ne, „staiga“ pasirodo Maša. Tačiau net ir su ja Silvio siekia tikslą. Moteris meta sau po kojomis. O dabar grafo eilė, dabar jis „rėkė iš įniršio“, dabar rodo nekantrumą: „Šausite ar ne? (VI, p.68) Tačiau Silvio yra patenkintas: jis matė grafo „sumišimą“, jo „drąsumą“, o svarbiausia – privertė grafą šauti, taip iškovodamas pergalę prieš grafą, pažemintą jos pačios valios silpnumo. Galima nesutikti su Petruninos mintimi, kad „Belkino pasakų“ herojus „gyvenimas auklėja kitaip“. Grafas keičiasi: iš neapgalvoto vyro tampa vyru, atsakingu už žmonos gyvybę ir ramybę. Jo paties gyvenimas dabar jam neabejingas, nes nuo jo priklauso mylimo žmogaus laimė.Jis suvokia savo moralinę pareigą kitam žmogui, ir tai jam yra pagrindinė tiesa. Jį siutina tik žmonos pažeminimas, o ne dvikovos baimė.

Istorija „Šūvis“ sukelia didžiausią suglumimą: kas sukėlė Silvio pragarišką neapykantą laimingajam grafui, įkyrų norą atkeršyti už sukrėtusį čempionatą ir šešerius metus trukusį tinkamos progos laukimą, kuris tapo antrosios dvikovos priežastimi. - kokį dar įžeidimą grafui Silviui pavyko padaryti per trumpą jų susitikimą - ir kodėl dvikova vyksta namuose, kad nelaimingoji Maša beveik neišvengiamai turėjo būti jos liudininkė: grafas skuba, o Silvio - prieš dešinę. dvikovos, atrodo, tyčia delsia.

Jis nepasidavė grafo įkalbinėjimams sušaudyti, kol žmona negrįžo; kodėl grafienė, prasiveržusi pro užrakintas duris, pirmiausia puolė vyrui į kaklą, o paskui Silvio kojas, dėl ko Silvio nešaudė į prisiekusį priešą?

Įdomūs klausimai, kuriuos reikia apsvarstyti, turite pagalvoti apie jų sprendimus.

„Istorijos paslaptis slypi tragiškame neatitikime tarp lemtingo Silvio veiksmų rimtumo, rimtų aistrų, gresiančių nepataisomomis pasekmėmis, ir aplinkybių, kurios buvo priežastis, nereikšmingumo. Anot Silvio, dvikovos ir šešerius metus trukusio tinkamos progos atkeršyti laukimo priežastis buvo antausis, gautas kivirčyje su grafu B*** dėl lenkų dvarininko žmonos. Ir jei taip, tada atsakymas į „Šūvį“ turėtų būti Silvio personaže arba išskirtinėmis aplinkybėmis, kurios paskatino dvikovą: arba Silvio yra toks žiaurus ir kraujo ištroškęs iš prigimties, arba dvikovos aplinkybės nebuvo tokios. tiksliai taip, kaip jis juos apibūdino. Pogrindžio vyras įsivaizduoja rimtus keršto motyvus: karjera, laimė, menas, mokslas, mylima moteris – viskas prarandama dėl skriaudiko kaltės. Į toli gražu ne įsivaizduojamą teismo mūšį vykstantis Silvio mini tik antausį, kurį taip pat gavo prieš šešerius metus, kivirčo dėl lenkų dvarininko žmonos. Todėl nenorą susitaikyti su skriaudiku net ir pasibaigus dvikovai jis yra priverstas aiškinti ne įžeidimo sunkumu, kurio vis dar nepakanka mirtinai dvikovai, o vien savo piktumu ir aistra tobulėti.

Tuo tarpu faktas, kad Silvio atidėtą šūvį ketino panaudoti pagal dvikovos teisę – atpildymą, abejonių nekelia: Silvio ketina nužudyti grafą. Tai patvirtina atsisveikinimo pokalbis su I.L.P. „Galbūt daugiau niekada nepasimatysime“.

Silvio ir grafo dvikovos elgesys kupinas kitų paslapčių.

Nors atskiri ir veiksmingiausi jo elementai yra lengvai atpažįstami ir koreliuojami su pasakojimo autoriaus dvikovų praktika, šis atpažinimas yra apgaulingas ir „Šūvio“ prasmės supratimui papildo ne daugiau nei informacija apie Gončarovų kaimyną, laidotojas Adrianas papildo „The Undertaker“ prasmės supratimą.

Kad ir kokia struktūrizuota ir nuosekli buvo Silvio istorija apie dvikovos pradžią, tokia paini ir tamsi buvo grafo istorija apie jos pabaigą. Ir pati paslaptingiausia jo istorijos aplinkybė neabejotinai yra priežastis, kodėl po šešerių metų tarp jo ir Silvio įvyko antroji dvikova. Pasakojimas sukonstruotas taip, kad perėjimas iš vienos dvikovos į kitą grafo pasakojime nenurodytas: grafas praleidžia iššūkio momentą, naujos dvikovos istoriją pradėdamas daug, o dvi dvikovos, dėl tos pačios sąlygos, susilieja į vieną dvikovą, o tai labai palengvina tai, kad iš pirmos dvikovos teisę Silvio likęs šūvis taip ir nepasigirdo.

Turėdamas neabejotiną galimybę nušauti grafą – nėra jokių abejonių dėl Silvio ketinimų ar jo tikslumo – ir nesukeldamas nė menkiausio pavojaus, jis vėl nusprendė mesti burtą. Tai yra, jis negalėjo nužudyti grafo nesulaukęs pasitenkinimo už dar vieną įžeidimą, todėl pats antrosios dvikovos faktas jam nuo pat pradžių buvo svarbesnis nei kovos baigtis. Silvio nerūpėjo, kodėl jis nužudė grafą. Jis troško atpildo už mirtiną įžeidimą.

Antrosios dvikovos, kurią ir grafas, ir Silvio dėl itin subtilaus reikalo nusprendė nutylėti, priežastis, matyt, yra pagrindinė ir vienintelė istorijos mįslė – nelaimingas atsitikimas. Prieš kelias akimirkas Silvio atsisakė šūvio.

Ir įžeidinėjamo teise prisipažino, kad buvo patenkintas kova: „...Ar šaudysi?“ - „Nešausiu“, – atsakė Silvio, esu patenkintas...“ Būtent tokia aplinkybė tai neleidžia Silvio šūvio interpretuoti kaip simbolinį šūvį į orą, kaip demonstratyvų nenorą šaudyti į priešą, rodantį moralinį pranašumą.

Kad toks būtų, šūvis turi nuskambėti iki dvikovos pabaigos, tačiau Silvio šovė po dvikovos.

Pagal dvikovos taisykles šaudymas į varžovą pasibaigus kovai laikomas ne tik nepriimtinu, bet ir negarbingu. Tačiau Silvio šaudė ne į grafą, o per keistą sutapimą ten, kur jis pats ką tik stovėjo, ir šovė pro kulką, kai grafas taikė į jį – paveikslą su vaizdu į Šveicariją. Todėl vienintelis Silvio šūvis, suteikęs istorijai pavadinimą, buvo paleistas pasibaigus dvikovai, nebuvo nukreiptas į grafą ir neturėjo nieko bendra su dvikova. Herojaus šūvis dėl savo akivaizdaus nenaudingumo ir neefektyvumo dažniausiai interpretuojamas kaip nuotykis, kaip nevilties ir tuščio piktumo gestas.

Dvikova buvo sustabdyta pasirodžius grafienei. Maša, įbėgusi į kabinetą ir pamačiusi, kaip Silvio taikosi priešais save, svirduliavo vyrui ant kaklo. Silvio nuleido pistoletą, bet po trumpo pokalbio, kuris jį aiškiai supykdė, vėl nusitaikė.

Tada Masha metėsi prie Silvio kojų - dvikova baigėsi. Silvio atsisakė šūvio ir greitai išėjo iš kambario, bet, apsisukęs prie durų, priešais už durų besigrūdančius išsigandusius žmones, šovė į paveikslą, kaip atrodė grafui, „beveik nesitaikęs“. Tai yra, Silvio šovė ten, kur pats ką tik stovėjo. Tačiau ten, kur ką tik stovėjo Silvio – tai patvirtina ir pabrėžtas jo išvykimo greitumas – vargšė Maša vis dar liko, o Silvio pistoletas buvo nukreiptas į jos pusę, taikydamas iš mažiau nei dvylikos žingsnių. Gal tai nebuvo nelaimingas atsitikimas? Galime tik spėlioti, ką jautė grafienė B***, kai pamatė, kad ginklas nukreiptas į jos pusę, ir kiek laiko truko sekundės, kol Silvio nusitaikė.

§ 2. Apie atsitiktinumo vaidmenį slaptose vestuvėse su kaimynu „Metel“

Pūga, suteikusi istorijos pavadinimą ir suvaidinusi didžiulį vaidmenį herojų likime, nesijaučia kaip baisi ir priešiška žmogui jėga, kurią vaizdavo Puškinas.

Būtent pūga ir skyrė heroję nuo jos sužadėtinio. Ji „padėjo“ atskleisti kiekvieno iš jų charakterį. Ir ji dingo, nurimo, palikdama ramią gražią lygumą, padengtą baltu banguotu kilimu. Ši balta, sustingusi lyguma yra tarsi vargšo armijos praporščiko, kuris bus mirtinai sužeistas prie Borodino ir amžinai ilsėsis, likimo pranašas.

Atsižvelgdami į šią istoriją, atkreipiame dėmesį į pavadinimą, kad stichijos perėmė herojų gyvenimą, nubaudė juos už lengvabūdiškumą, privertė išgyventi kančias ir atlygino už tai, ką jie patyrė.

Atsigręžkime į Belkino požiūrį: „Viskas gyvenime vyksta, žinoma, ne pagal literatūrinius modelius (Epigrafas iš Žukovskio „Svetlanos“) iš karto atskleidžia literatūrinius veikėjų elgesio modelius:

Arkliai skuba per kalvas

Tripo gilų sniegą...

Šalia yra Dievo šventykla

Matytas vienas

……………………………….

Staiga aplinkui užklumpa sniego audra;

Sniegas krinta gumulėliais;

Sparnu švilpaujantis juodas varvas,

Kabantis virš rogių;

Pranašiškas sapnas sako liūdesį!

Arkliai skuba

Jie jautriai žiūri į tamsų tolį,

Keldami karčius...

Matome, kad tai neatsitiktinai. Epigrafas iš baladės „Svetlana“ su šia istorija sieja Žukovskio mintis apie paslaptingo, neatskleisto mūsų likimo ir gyvenimo modelio egzistavimą.

Du pagrindiniai „Sniego audros“ – kitos merginos K.I.T. istorijos – įvykiai – Marijos Gavrilovnos vestuvės su pirmuoju sutiktu žmogumi ir laimingas netikėto vyro radimas po trejų metų, nors patvirtina posakio teisingumą. kadaise ji guodė tėvus, kad sužadėtinis nėra, jei vaikščiojate aplinkui, jie vis tiek atrodo visiškai fantastiški. Istorijos neįtikėtinumas neliko nepastebėtas. „Šioje pasakoje kiekvienas žingsnis yra neįtikėtinas. Kas sutiktų tuoktis pro šalį, nežinodamas už ko? Kaip nuotaka gali nematyti savo jaunikio po koridoriumi? Kaip liudytojai jo neatpažino? Kaip kunigas suklydo? – suglumo „Šiaurės bitės“ apžvalgininkas, recenzuodamas antrąjį (1834 m.) „Belkino pasakų“ leidimą. Vėliau šie klausimai įgijo paprasto mąstymo ir net tuščiažodžiavimo reputaciją, priešingai ne tik Boldino pasakojimų poetikai, bet ir metafizikai. Tačiau sumišimas niekur nedingo, nors jo prigimtis liko neaiški: atsitiktinumo metafizika ir jo poetinis įkūnijimas netapo specialių tyrinėjimų objektu.

„Tuo tarpu V.K. Kuchelbeckeris, santūriai kalbėjęs apie „Pūgą“, pastebėjo dviejų istorijos dalių poetinės struktūros skirtumą: „Pūgoje“, – rašė jis, „vien siužeto sudėtingumas yra linksmas, bet baigtis neįmanoma. neįtikėtina nei proziška, nei poetine prasme“. „Pūgos“ paradoksas slypi tame, kad pirmoje ir antroje dalyse aprašyti įvykiai, Kuchelbeckerio vadinami „pradėjimu“ ir „nutraukimu“, yra pavaldūs skirtingiems dėsniams, galimiems ir poetiniams.

Pačioje 1812 m. pradžioje Marya Gavrilovna R** turėjo slapta ištekėti už savo kaimyno, kariuomenės praporščiko Vladimiro Nikolajevičiaus, tačiau jaunikis pasiklydo sniego pūgoje, o nuotaka pateko pas praeinantį husarą.

Po trejų metų, kai sutuoktiniai vėl susitiko, paaiškėjo, kad įsivaizduojamas jaunikis buvo ne tik pirmasis jo sutiktas žmogus, bet, kaip ir vargšas Vladimiras Nikolajevičius, Marijos Gavrilovnos kaimynas, tik ne Nenaradove, o *** turtas.

Burminas, kaip sakoma, „atvyko atostogauti į savo dvarus, esančius šalia Marijos Gavrilovnos kaimo“. Dėl neįtikėtino atsitiktinumo ten persikėlė pati Marya Gavrilovna.

Atrodė, kad išvykimas iš Nenaradovo amžiams išskyrė ją nuo nelaimingo sužadėtinio ir nepažįstamo vyro. Tačiau paskutinę aplinkybę, jau ne kartą pažymėtą, reikia šiek tiek patikslinti. Išvykimas iš Nenaradovo atėmė iš Marijos Gavrilovnos paskutinę viltį sutikti vyrą tik tuo atveju, jei vyras po metų ketino surasti savo nelaimingą žmoną Žadrino apylinkėse. Jei žmona, nepuoselėdama tuščių iliuzijų, pati nusprendė su juo susitikti, ji turėjo persikelti į *** dvarą, arčiau jo valdų. Marya Gavrilovna tai padarė. Ir, kaip vėliau paaiškėjo, ji buvo teisi – pats Burminas, kaip matyti iš jo prisipažinimo, niekada nebūtų jos radęs.

Gyvendama *** kaime, mergelė Artemiza nesuteikė nė menkiausios vilties nė vienam aplinkui besisukiojančiam piršliui. Išimtis buvo padaryta sužeistam husaro pulkininkui. Susipažinimas su Burminu ir karo veiksmai, kurie paspartino aiškinimąsi ir, vadinasi, pasibaigimą, ėmėsi Marya Gavrilovna, nepaisant to, kad ji galėjo tapti tik savo vyro žmona. O Burminas tikrai pasirodė jos vyras, tad kebli situacija išsisprendė tarsi savaime.

Tokio lengvabūdiško poelgio, kuris, priešingai nei tikėtasi, nulėmė geriausią rezultatą, neįtikėtinos sėkmės, fantastiškų sutapimų ir pasakiškai laimingos pabaigos priežastis, gali būti viena: Marya Gavrilovna tiksliai žinojo, su kuo yra ištekėjusi ir kurioje provincijoje. ji turėtų palaukti, kol netikėtas vyras grįš iš karo.

Pusiau tamsoje Žadrino bažnyčios pirmą kartą žiūrėdama į tą, su kuria ji jau buvo susituokusi, ir šaukdama: „O, ne jis! ne jis! - šalia jos, vietoj laukto Vladimiro Nikolajevičiaus, pamatė kitą savo kaimyną - Burminą.

Nesunku atspėti, jo vardas taip pat buvo Vladimiras, kitaip Vladimiro ir Marijos vestuvių ceremonija, kurią jam ir Mariją Gavrilovną atliko kunigas Žadrinskis, tiesiog nebūtų turėjusi galios.

Kadangi abu jaunikiai turėjo tą patį vardą, turėtumėte dar kartą perskaityti tą istorijos dalį, kurioje kalbama apie aplinkybes, buvusias prieš Marijos Gavrilovnos persikėlimą iš Nenaradovo į *** dvarą: „Ji niekada neminėjo Vladimiro. Po kelių mėnesių, suradusi jo vardą tarp pasižymėjusių ir sunkiai sužeistų netoli Borodino, ji nualpo ir jie bijojo, kad jos karščiavimas grįš. Skaitant istoriją pirmą kartą, tai yra, dar neįtariant nei Burmino vaidmens, nei paties jo egzistavimo, visiškai aišku, kad tarp pasižymėjusių ir sunkiai sužeistų Borodine Marija Gavrilovna atrado savo sužadėtinio vardą, vargšas Vladimiras Nikolajevičius, juo labiau, bet svarbu, kad po pranešimo apie persikėlimą į *** dvarą būtų kalbama apie jo mirtį „Maskvoje, prancūzų įėjimo išvakarėse“. Tačiau išvaizda, nors ir po trejų metų, *** dvare sužeistas Husaras pulkininkas Burminas su George'as savo sagos skylėje rodo, kad tame sąraše Marya Gavrilovna rado ne tik Vladimirą Nikolajevičių, bet ir Vladimirą Burminą. Matyt, tik rūpestis vyru galėjo priversti ją taip skubotai persikelti į *** provinciją, nelaukiant žinių apie nelaimingo jaunikio, kurio atminimas vėliau jai atrodė šventas, likimą.

Čia tikrai pasigirs skeptikų balsai: argi negalima istorijos skaityti paprastai, priimant visus įvykius ir visus veikėjų veiksmus tokius, kokie jie pasakojami. Ir tai būtų teisinga, jei „Belkino pasakų“ poetikai žodžio autorystė ir taikymas nebūtų esminis dalykas.

Knygoje, persotintoje nuorodų į skirtingus pasakotojus, svarbu ne tik Ką pasakė, bet ir kieno pasakė ir kam. Burminas pasakoja apie įvykius Zhadry bažnyčioje – taip, kaip norėjo apie juos papasakoti Maryai Gavrilovnai.

Istorijoje nieko nepasakoma apie tai, ką Marya Gavrilovna matė, jautė ir apie ką galvojo. Burmino aiškinimo metu ji tarsi norėjo pasakyti („...pasakysiu po...“), bet dėl ​​laimingos pabaigos tai nebuvo būtina.

Tačiau Burmino ir Marijos Gavrilovnos paaiškinimo dramaturgija sukonstruota taip, kad dėmesingas skaitytojas negali nepasiduoti suglumimui. „Pasielgiau nerūpestingai, atsidavusi mielam įpročiui, įpročiui tave matyti ir girdėti kiekvieną dieną...“ Burminas tik prasideda, kai Marya Gavrilovna jau prisimena pirmąjį laišką St.-Rheu x. Ši vieta komentatoriams visada buvo kliūtis. Kadangi paaiškinimo pradžia niekaip neprimena pirmosios St.-Préu x raidės, o jame esanti klišė „saldus įprotis“ („Ia d oise h ab itud e“) siekia aštuonioliktąją raidę. Trečiojoje „Naujosios Heloizos“ dalyje visuotinai pripažįstama, kad tas Puškinas tiesiog suklydo, priversdamas heroję prisiminti pirmąją Saint-Preux, o ne aštuonioliktąją Julijos laišką. Galbūt Puškinas tikrai suklydo, kaip ir savo laiške P.A. Pletnevas buvo įvardytas kaip antrojo „Šūvio“ epigrafo šaltinis, o ne Marlinskio „Vakaras bivuake“ jo „Romanas septyniomis raidėmis“. Tačiau, jei tai nėra klaida, reikia pripažinti, kad Burmino ir Marijos Gavrilovnos paaiškinimo dramaturgija pastatyta itin meistriškai. Pirmajame St.-Pr eu x laiške mes kalbame apie neįveikiamą barjerą, skiriantį įsimylėjėlius, o Burminas iš tikrųjų sako, kad tokia kliūtis tarp jų yra, tačiau Marya Gavrilovna galvoja apie pirmąją Šv. eu x prieš Burminui pradedant aiškintis, priminkite jam, tarsi ji tikriausiai žinotų, ką Burminas jai pasakys. Tačiau laikas grįžti prie pirmosios istorijos dalies ir pamąstyti, kaip atsitiko, kad Marya Gavrilovna buvo ištekėjusi už pirmojo sutikto žmogaus?

Kas daugiau nei pusšimčiai sąmokslininkų sutrukdė pamatyti laiku į bažnyčią atvykusį kariškią? Kodėl nei kunigas Žadrinskis, nei trys liudininkai, nei kučeris Tereška negalėjo atskirti Burmino nuo Vladimiro Nikolajevičiaus ir kodėl Marija Gavrilovna nusprendė pažvelgti į savo sužadėtinį tik po to, kai ceremonija jau buvo baigta? Žinoma, bažnyčioje buvo tamsu, liudininkai ir kunigas gerai neprisiminė jaunikio veido, o lauke siautėjo pūga, o ištikimoji Tereška, kurią sunku įtarti nežinanti, kaip atrodo meistras, negalėjo. pamatyti atvykusį kariškią ir tuo pat metu sumaišiusį roges į vieną arklį be kučerio su Burmino pašto rogėmis, o Marija Gavrilovna buvo be sąmonės, bet kur tuo atveju buvo mergina, kuri „sąmokslavo“ su savo išvaizda. ? Toks neįtikėtinas aplinkybių sutapimas literatūros kūrinyje turi turėti savo žanrinį palaikymą.

Iš tiesų, daug kas gali tapti aiškiau, jei atsižvelgsime į pirmosios istorijos dalies veiksmo laiką. Marijos Gavrilovnos ir Burmino vestuvės įvyko, kaip sakoma, „1812 m. pradžioje“. Matyt, per Kalėdas. Tai nenusakoma tiesiogiai, o pasakojimo siužetas ir stilius: slaptos vedybų planas pagrobimu, jaunikio pakeitimas ir mirtis, vestuvės su pirmuoju sutiktu žmogumi, primenančios juletidos vestuvių žaidimas, pūga, sumaištis, besiribojanti su beprotybe ir mirtimi, pagaliau, Žukovskio baladės „Jubiliatas“ epigrafas ir pasakotojos merginos K.I.T. pasirinkimas – viskas „Pūgoje“ atskleidžia pirmoje amžiaus pusėje tokią populiarią Kalėdų istoriją.

Tačiau nepaisant to, kad „Sniego audra“ atrodo persotinta Kalėdų audros ženklų (kitam pasakojimui užtektų ir vieno epigrafo iš Žukovskio baladės – anot rusų Kalėdų audros istorijos tyrinėtojos, „Svetlanos“ eilės turi savo aukštas epigrafijos laipsnis, tai yra, jie neabejotinai nurodo kūrinio šventinę temą.), ji nebuvo skaitoma kaip jubiliejaus istorija. Tačiau toks pat likimas ištiko ir kitą Puškino kalėdinę istoriją „Mažas namas Kolomnoje“.

Skirtingai nei „Pūga“, jo veiksmas tiesiogiai sutampa su Kalėdomis: virėjas, kurį pakeitė Mavrusha, mirė naktį prieš Kalėdas.

Be to, jaunikio pasirodymas su moteriška suknele ir moterišku vardu mergaitei buvo vienas iš labiausiai paplitusių Kalėdų istorijos motyvų, pradedant „Pasaka apie Frolą Skobejevą“ ir „Juletidės pasakojimais“, paskelbtais M.D. žurnaluose. . Chulkova. Puškino pasakojimai, kurių siužetas yra skirtas Kalėdoms, tikrai skiriasi nuo šiuolaikinių kalėdinių istorijų, ar tai būtų N.A. „Kalėdų istorijos“. Polevoy (1826), M.P. „Susiaurintas“. Pogodinas (1828) arba N. V. „Naktis prieš Kalėdas“. Gogolis (1830-31). Šio skirtumo esmė pirmiausia slypi tame, kad Puškino istorijos neturi etnografinio pagrindo. Kalėdos – tai ne tiek kalendorinė šventė su jai būdingais ritualais, kiek ypatingas laikas, kai riba tarp realybės ir iliuzijos, likimo ir savivalės nustoja būti neįveikiama. Kaip žinia, per Kalėdas vestuvės nešvenčiamos. Matyt, tai buvo dar viena kliūtis, kurią Vladimirui teko įveikti derybose su kunigu Žadrinskiu. Kaip Vladimiras su juo susitarė, liko paslaptis, kurią tik iš dalies paaiškina nuoroda, kad kunigas buvo išėjęs į pensiją kornetas. Kalbant apie liudytojus, nebuvo sunku gauti jų sutikimą. Vladimiras susitiko su jaunuoju ulanu ir matininku Šmitu pas savo kaimyną, kitą į pensiją išėjusį kornetą Draviną, prie taurės punšo, kaip buvo pasakyta juodraštyje. Vėliau ši tiesioginė daugelio vėlesnių bėdų priežasties nuoroda išnyko. Tai tikrai buvo perteklinė, ir jau aišku, kokiomis aplinkybėmis rusas, net jei jis būtų matininkas Šmitas „su ūsais ir spygliais“, yra pasirengęs be jokios akivaizdžios priesaikos paaukoti savo gyvybę už pirmą sutiktą žmogų. priežastis. Štai kodėl po kelių valandų bažnyčioje trys vyrai, kaip atrodė Burminui, „palaikė nuotaką ir buvo užsiėmę tik ja“.

Vladimiras Nikolajevičius, patikėjęs Mariją Gavrilovną „likimo globai ir trenerio Tereškos menui“, nesvarbu, kaip jis „galvojo“, „prisiminė“, ar „protavo“, bet vis tiek negalėjo įveikti dvidešimties minučių kelionės. be pašalinės pagalbos nei dvi valandas, nei visą naktį.

Likimo patikėta, Marija Gavrilovna jai nepasipriešino, o ar įmanoma atsispirti likimui Kūčių vakarą? Po vestuvių, kliedesyje, ji nuolat išsakydavo savo paslaptį, tačiau jos paslaptis atrodė su niekuo nesuderinama, o mama suprato tik tai, kad jos dukra „mirtinai įsimylėjo Vladimirą Nikolajevičių ir kad meilė tikriausiai buvo jos ligos priežastis“. Bet ar malonioji Praskovja Petrovna teisingai suprato dukters žodžius: kurį iš dviejų Vladimirų buvo mirtinai įsimylėjusi Marija Gavrilovna?

Taigi dvi istorijos dalys, Kuchelbeckerio laiške vadinamos „pradžia“ ir „nutraukimas“, iš tikrųjų yra sukurtos pagal skirtingus įstatymus. Pirmoje „Pūgos“ dalyje atsitiktinumas atlieka esminį ir literatūrine prasme siužetą formuojantį vaidmenį, tačiau po Kūčių, priešingai nei akivaizdu, nieko atsitiktinio nebėra. Chance, „Dievas išradėjas“, susituokė su Marya Gavrilovna ir Burminu per Kalėdas 1812 m., tačiau tolesnė istorija buvo visiškai jų pačių rankose, priklausomai nuo jų valios ir iniciatyvos. Nenuostabu, kad Puškinas, V.V. Veresajevas, „su dideliu, nesuprantamu pritarimu“ vertinamas M. P. kalėdines istorijas. Pogodinas, kurio herojai griebėsi daugybės gudrybių, norėdami „netyčia“ sutikti savo sužadėtinį.

Dvi „Pūgos“ dalys – lemtingos nakties įvykis ir viskas, kas po jos – Marijos Gavrilovnos liga, Vladimiro mirtis ir laimingas susitikimas su Burminu po ketverių metų – atskirtos trumpa fraze, kuri sudaro atskirą pastraipą: Nieko. Kai Vladimiras, ryte pasiekęs Žadrino bažnyčią, sužino apie baisų įvykį, o skaitytojas vis dar neįsivaizduoja, kas nutiko Marijai Gavrilovnai, pasakotojas grįžta į Nenaradovų dvarininkų namus, kur visiškai niekas nepasikeitė.

Istorijos kulminacija, kurios įtampą išsprendžia paprastas niekis, nukelia mus į giliąją istorijos prasmę, slypinčią už išorinio turinio parodijos.

Atsitiktinumo metafizika, persirengusi Kalėdų pasakos forma, „Pūgą“ įtraukia į platesnį ne tik Puškino literatūrinių, bet ir istorinių apmąstymų kontekstą. Istorinio atsitiktinumo problema jo kūryboje nuo XX a. 20-ojo dešimtmečio vidurio tapo skersine tema. 1825 m. gruodžio 13 ir 14 d. parašė „Grafą Nuliną“, o 1830 m.in<Заметке о “Графе Нулине”>, ironiškai koreliuodamas Romos istorijos epizodą su anekdotu iš provincijos dvarininkų gyvenimo, formuluoja mintį, kad didelis istorinis įvykis, kaip ir įvykis asmeniniame gyvenime, gali neįvykti dėl absurdiškos komiškos avarijos.

„Tai pasakė Puškinas, kai tarnavo Užsienio reikalų ministerijoje.<остранных>verslo, jis atsitiktinai budėjo su vienu labai senu pareigūnu. Norėdamas iš jo bent ką nors išgauti, Puškinas paklausė apie jo tarnybą ir išgirdo iš jo štai ką.

Vieną dieną jis budėjo būtent šiame kambaryje, prie šio stalo. Tai buvo kelios dienos prieš Pauliaus mirtį. Buvo jau po vidurnakčio. Staiga su triukšmu atsidarė durys. Sargybinis įbėgo paskubomis ir pranešė, kad valdovas ateis pas jį. Pavelas įėjo ir labai susijaudinęs pradėjo vaikščioti po kambarį; paskui liepė pareigūnui paimti popieriaus lapą ir su dideliu užsidegimu ėmė diktuoti. Pareigūnas pradėjo pavadinimu: dekretas e.<го>Ir.<мператорского>V.<еличества>“ ir nuvarvėjo rašalas. Jis skubiai pagriebė kitą lapą ir vėl pradėjo rašyti pavadinimą, o valdovas toliau vaikščiojo po kambarį ir toliau diktavo. Pareigūnas buvo toks sutrikęs, kad neprisiminė įsakymo pradžios ir bijojo pradėti nuo vidurio, nei gyvas, nei miręs sėdėjo priešais popierių.

Pavelas staiga sustojo ir pareikalavo pasirašyti dekretą. Drebantis valdininkas padavė jam popieriaus lapą, ant kurio buvo užrašytas pavadinimas ir nieko daugiau.

- O kaip suverenu? - paklausė Puškinas.

- Nieko, pone. Jis tik nusiteikęs smogti man į veidą ir išėjo.

-Ką jums padiktavo suverenas? - vėl paklausė Puškinas.

- Net jei tu mane nužudysi, negaliu pasakyti. Aš taip išsigandau – tai

Neprisimenu nė vieno žodžio“.

Nurodyta „keistų susitikimų“ logika<Заметке о “Графе Нулине”>, leidžia susieti „Pūgą“ su istoriniu anekdotu apie nepavykusį įvykį, galintį pakeisti Rusijos istorijos eigą. Paskutinės Pauliaus valdymo dienos buvo kupinos permainų, kurių tikėtasi kas minutę; Imperatoriaus dekretas galėjo pakeisti vidaus ir užsienio politikos kryptį, paveikti sosto paveldėjimą ir sunaikinti jau bręstantį sąmokslą atsitiktiniais areštais, tačiau nieko to neatsitiko dėl rašalo, kurį ant lapo parašė pareigūnas su vardu dekretą. Anekdoto kulminacija, kurią rodo dvi trumpos pastabos: „O kaip su suverenu? - paklausė Puškinas. - „nieko, pone...“ su pakankama tikimybe rodo ne tik tipologinį, bet ir struktūrinį nepavykusio Pauliaus I dekreto istorijos panašumą su paskutine Boldino istorija.

Netikėta atsitiktinai išsiskyrusių vyro ir žmonos – Burmino ir Marijos Gavrilovnos – sąjunga džiaugiasi abiem. Tačiau autorius su ironija leidžia suprasti, kokia proziška, lėkšta, primityvi ši laimė apibrėžiama. Marijos Gavrilovnos likimą lemia jos aplinkos dėsniai; Ištekėjusi ji pakartos Nenaradovų dvarininkų gyvenimo ciklą.

§ 3. Nuo paradokso iki absurdo „The Undertaker“

Puškinas „The Undertaker“ parašė praėjus šešioms dienoms po atvykimo į Boldino. Trumpiausias ciklo pasakojimas „Pabėgėlis“ vaizduoja, pristatantis mums buržuazinį urbanistinį pasaulį, laidotuvą Adrijaną Prochorovą ir jo kaimynus – vokiečių amatininkus, proziškiausią tikrovę ir tuo pačiu atskleidžia ryškiausiai išreikštą poetinę struktūrą. Kaip matome iš rankraščio, viso ciklo planas iš Puškino kilo tik pabaigus „Paslaugytoją“. Ši istorija meniškai atspindi paradoksą, kurį Puškinas itin aiškiai suvokė 1830 metų vasaros pabaigoje. Kai prieš pat vestuves jis atvyko į Boldino šeimos dvarą. Plačiau aptinkame paradoksą apie laidotoją, linksmai susidorojantį su mirtimi per choleros epidemiją laiške V.F. Odojevskis: „Gatvėse stovi karstų vežimėliai ir ant jų linksmi laidotojų veidai, skaičiuojantys pinigus ant karsto pagalvių – visa tai buvo Walterio Scotto romanas veiduose“.

„Laidotojo paradoksas, kuris pelnosi iš netekties gyvybės, gyvena tuo, kad miršta jo klientai – tokia yra istorijos siužeto formulė. Jau pirmaisiais pirmojo sakinio žodžiais kalbama apie savitą mirties ir gyvenimo susipynimą, kuris ir yra laidotojo profesijos paradoksas.

Laidotojo gyvenimą apibrėžiantis paradoksas yra pradinė siužeto formulė. Vos įžengę į Adriano Prokhorovo pasaulį, susiduriame su semantiniu poslinkiu. Laidotojas paradoksą, iš pažiūros beprasmį sąvokų derinį, kuris, atidžiau panagrinėjus, pasirodo esąs tikras, paverčia absurdu, nesąmone. Tikrasis jo gyvenimo paradoksas išlieka nepakitęs, jis nesumažėja iki absurdo. Už nesąmones kaltas ne paradoksas, o pats Prochorovas. Tačiau paradoksas veda žmogų į absurdiško mąstymo pagundą.

O kai laidojimo vežimėliu savo daiktus veža laidotuvių į naujus namus – į „geltonąjį namą“, kuris kelia asociaciją su beprotnamiu – jis peržengia ribą tarp tikrojo savo gyvenimo paradokso ir netikro absurdo.

Perėjimą nuo paradokso į absurdą aiškiai reprezentuoja naują Prochorovo namą puošiantis iškaba: „Virš vartų stovėjo iškaba, vaizduojanti niūrų Kupidoną su apverstu fakelu rankoje, su užrašu: „Čia parduodami ir apmušami paprasti ir dažyti karstai. , senos taip pat nuomojamos, o senos remontuojamos.“

Ženklas tiesiogine prasme priveda iki absurdo grynai komercinį laiduotojo mąstymą, kuris nesuvokia savo amato unikalumo. Savanaudiškas laidotojas savo profesijos paradoksą paverčia absurdu per eilę sudėtingų transformacijų, kurias atskleidžia pats siužetas. Prochorovas sėdi prie savo naujojo namo lango ir geria septintą puodelį arbatos. Kaip įprasta, jis yra panardintas į „liūdnas mintis“. Praėjusią savaitę netikėta liūtis sugadino chalatus ir kepures. Laukia „neišvengiamos išlaidos“ senosios gedulo suknelių atsargos tapo beveik visiškai netinkamos naudoti. Jis tikisi „atgauti nuostolius“ senajai pirklio žmonai Tryukhinai, kuri miršta jau maždaug metus. Bet ką daryti, jei paveldėtojai, nepaisydami pažado, nesiunčia jo į tokį atstumą, o susitars su artimiausiu rangovu?

Šiuos apmąstymus, kuriuose mums atsiskleidžia laidotojo komercinis mąstymas ir apdairumas versle, nutraukia kitoje gatvės pusėje, į priešais esantį namą, atvykęs batsiuvys Gottliebas Schultzas; kaimynas ateina pakviesti laidotojo į jo sidabrines vestuves.

Tai, ką turėjo omenyje Šulcas, jo kalba bet kuriuo atveju nurodo naują komiško oksimorono formos paradoksą.

Gerti savo mirusiųjų sveikatai – tai iš tikrųjų būtų Adrianui logiška jo požiūrio į mirusiuosius kaip į savo klientus pasekmė. Linkėdamas savo klientų sveikatos, bet kuris prekybininkas nėra visiškai nesuinteresuotas, nes tik sveikas klientas yra geras.

Jei Adrianas, sekdamas kepėju, pakeltų tostą, reiškiantį komercinę naudą, galvodamas, kaip ir kiti amatininkai, apie savo pelno didinimą, jam tektų gerti ne į sveikatą, o į neišvengiamą visų susirinkusiųjų mirtį.

Sapne išsipildo du norai, kurie persekiojo Adrijaną jo dienos gyvenime: jie siunčia jį palaidoti seną moterį Tryukhiną, o mirusieji įrodo, kad jie gyvena.

Pirmoji sapno dalis, kuri nerodo jo oneirinio statuso, rodo, kad laidotojas dirba. Pirklio Triukhinos tarnautojo pasiuntinys atneša jam ilgai lauktą naujieną, o Adrianas iš karto leidžiasi į kelionę į Razgulajų, kur guli „geltonas kaip vaškas“ velionis (ta pati geltona, mirusiojo spalva, kurios laidojimo namas taip pat nudažytas). Prie velionio vartų prekeiviai jau žingsniuoja „kaip varnos, jausdami negyvą kūną“. Šis palyginimas pateiktas Adriano požiūriu ir pirmiausia apibūdina jo paties pelno troškimą. Iki vakaro visus reikalus sutvarkęs, Adrianas namo grįžta pėsčiomis.

Žengimo į dangų bažnyčioje - čia yra ironija - tas, kuris keliauja į požemį, šaukia jam „mūsų draugą Jurko“, kuris dabar mums nekelia jokios nuostabos, ir linki, kai sužinos, kas yra priešais jį, „labanakt“ . Sielų vadovas, tarpininkas tarp miego ir realybės, Hermisas – ir Puškinas, žinoma, apie tai žinojo – taip pat yra atsakingas už žmogaus sapnus, kuriuos jis siunčia savo burtų lazdele pagalba.

Antroje dalyje, „naktinėje“, Adriano sapnas nepastebimai įgauna faktinį pobūdį. Įkurtuvių šventė, į kurią pakvietė girtas ir piktas laidotojas, vykdomas tiek tiesiogine to žodžio prasme, t.y. šventės prasme. Tačiau tarp realybės ir miego herojui nėra jokio ryšio.

Svajojantis laidotojas nebežino apie savo šventvagišką kvietimą, kuris dabar pildosi. Todėl namo grįžtantį herojų nustebina nepažįstama figūra, artėjanti prie jo vartų ir besislepianti vartuose. Jis mano, kad yra vagis arba jo dukterų meilužis.

Jam net į galvą neateina šaukti savo draugui Jurkai. Prochorovui atrodo, kad žmonės vaikšto po jo kambarius, stačiatikių herojus galvoja apie velnią, o kai prieš akis pasirodo mirusiųjų kompanija, kojos pasiduoda.

Svajonė atspindi realybę. Kiekvienas sapno motyvas atkartoja tam tikrą dienos motyvą. Skaisčios saulės pažadintas laidotojas, skirtingai nei daugelis jo literatūrinių pirmtakų, visiškai nejaučia palengvėjimo. Jis prisikelia iš numirusių, gelbėdamasis ne tik nuo mirties, kuri jį beveik užklupo sapne, bet ir iš tos į mirtį panašios būsenos, reiškiančios jo gyvybę karste.

Svajonės realybė pašalinta, tačiau viskas, ką laidotojas matė sapne, negali likti be pasekmių jam.

Vos išvengęs mirties sapne, jis ateityje pradės labiau vertinti gyvenimą, net jei jis bus susijęs su praradimais. Gyvendamas kaip miręs žmogus, norėjęs draugiškai bendrauti su mirusiaisiais, jis nuo šiol elgsis pagal savo literatūrinio pirmtako Onufricho, kuris įsakė savo pinigų godžiai žmonai, šūkį: „Palik mirusiuosius ramybėje“.

Su siaubu ir mirtina baime Adrianas sumokėjo savo skolą, skolą gyvybei. Skolą mokėti verta, kaip sako pagrindinė romano patarlė. Negalime žinoti, kokias išvadas Adrianas padarys iš savo svajonės, ar jis supras, kaip giliai nusileidimas į požemį jį privertė į jo paties sielos gelmes, tačiau paskutinė scena leidžia bent jau daryti prielaidą, kad karstus jis neš. iš virtuvės ir svetainės į galinį kambarį jis dažniau kvies dukras arbatos, o versle bus sąžiningesnis“.

Bocharovas S.G. išanalizavo apsakymą „Pabėgėlis“, nagrinėjo ją amžinųjų moralės dėsnių, kurių suvokimą Adrianas Prochorovas nevalingai suvokia, požiūriu.

Literatūros kritikas atkreipia dėmesį į laidotojo charakterio dvilypumą: „Laidotojo šventę lemia gyvo žmogaus mirtis, o palinkėti sveikatos mirusiajam – palinkėti mirties gyvam.

Tai yra paslėpta laidotojo egzistavimo semantika. Įdomu pastebėti savimonės objektyvumą. Tai neužsilaiko Adriano sieloje: kaip jis ateina atskirai nuo jo, taip ir palieka jį atskirai nuo jo.

Vėl jaučiame likimo atsitiktinumo įtaką. Istorijos pabaigoje herojus pasikeičia: „... laidotojas džiaugiasi, nėra niūrus, kaip įprastai, skambina dukterims, tikriausiai ne tam, kad jas aprėktų, kaip įprasta“, ir net nesibaigianti Tryukhinos mirtis paaiškėja būti teigiamas faktas. Tai reiškia, kad detente nėra taip paprasta, kaip paprastai įsivaizduojama. Pasakojimo pabaigoje šviečia saulė ir herojus jaučia džiaugsmą, kurio nejautė pasakojimo pradžioje.

Šis laidotojo džiaugsmas ne tik pašalina sapno siaubą, bet ir kontrastuoja įprastam niūrumui.

Istorija nevirsta į nieką: jos herojaus gyvenime kažkas neaiškiai atsitiko, o sapno šokas privertė pajusti, kad tarp gyvų žmonių tikrai yra gyvas žmogus.

§ 4. „Stoties vadovas“

Liūdniausia iš penkių Puškino istorijų yra „Stoties agentas“. Labai apgailestauju ir prižiūrėtojos, ir Dunios.

Istorijos herojai atsiduria keblioje situacijoje, kiekvienas turi pasirinkti. Filme „Stoties agentas“ kiekvienas iš trijų pagrindinių veikėjų susiduria su kito žmogaus problema, kuri tampa Vyrino, Dunjos ir Minskio vidinio estetinio orumo matu.

Pasak E. N. Kuprijanovos, Samsonas Vyrinas demonstruoja itin didelį tėvų egoizmą. Tačiau kartu jis baiminasi, kad jo dukters laukia įprastas suviliotos merginos likimas. Bet matome, kad Dunja yra laiminga: „Gražiai dekoruotame kambaryje Minskis sėdėjo susimąstęs“ (VI, p.96).

Paklauskime savęs, kodėl jos tėvas nelaimingas? Kodėl jis tampa kartesnis? Pirma, todėl, kad jis netiki jos atsitiktinės laimės stiprumu, nepaisant Minskio patikinimo, kad jis nepaliks Dunijos ir atliks savo pareigą.

Antra, Vyrinas nelaimingas ne tik dėl baimės dėl dukters likimo, prieš akis yra žmogaus išduoto pasitikėjimo tragedija, apie kurią Ležnevas A.Z rašo: „Vyrinas per daug investavo į meilę dukrai. Dabar ši meilė išduota. Vyrinas negali gyventi savo senojo gyvenimo. Jis turi išgerti save iki mirties ir mirti. Gyvenimas jam prarado prasmę ir skonį“.

Visi tyrinėtojai atkreipia dėmesį į semantinę vaizdavimo apkrovą Biblijos palyginimo apie sūnų palaidūną paveiksluose. Galima manyti, kad neatsitiktinai pasakojime galima atsekti šią „dukters palaidūnės“ idėją. Istorija tragiška. Neatsitiktinai Vyrinas daro išlygą: „tu neišvengiamai nusidėsi“. Jis pasirenka savo kryžių. Dukra grįžta, gyvena klesti, bet niekada nebus laiminga, suprasdama savo neatleistą kaltę.

„Stoties agento“ siužetas buvo paremtas palyginimo apie Sūnų palaidūną metmenis, o pasakojimas apie dukters gyvenimą Sankt Peterburge visiškai priklausė tėvui, todėl jų likimų ryšys tapo aiškesnis ir akivaizdesnis. .

Prižiūrėtojo liūdesiui, regis, tikrai nebeliko priežasties: dukters išvengė sunkesnio likimo, tačiau tai, kad dukra tai laikė laime, negalėjo nuraminti. Šis siužeto paradoksas, pastebėtas M.O. Geršenzonas buvo ir tebėra pagrindinė istorijos interpretuotojų kliūtis. „Pats Geršenzonas manė, kad dėl visko kalta pamaldi apgaulė, tai yra noras gyventi pagal Šventąjį Raštą, tikrinant savo ir kitų gyvenimo „gyvąją tiesą“ pagal kanoninę dalykų ir įvykių tvarką: „Bet prižiūrėtojas nemirė nuo didelės nelaimės; svarbu, kad jis mirė dėl tų vokiškų nuotraukų. Kaip šiose nuotraukose pasakojama apie sūnų palaidūną, prižiūrėtojas taip tiki, o kadangi jis taip tiki, jis jau viską mato netinkamoje šviesoje. Tačiau turime pripažinti, kad istorija perėmė ne tik palyginimo apie Sūnų palaidūną siužetą, bet ir struktūrines palyginimo kaip žanro ypatybes. „Domėjimasis pačiais įvykiais, išskiriantis Puškino prozą nuo klasikinio rusų romano, kuris vystėsi Tolstojaus ir Dostojevskio laikais, neapsiriboja siužeto subtilybių stebėjimu. Nors daugelis siužeto teorijos darbų buvo paremti ne mažiau kaip Belkino pasakų medžiaga, tai buvo tik pirmas žingsnis, kuris neišsėmė ne tik architektonikos, bet ir Puškino prozos įvykio morfologijos. Įvykis čia nėra redukuojamas į motyvą, į veiksmą kaip tokį. Puškino istorijos įvykiai neapsiriboja istorija apie Samsoną Vyriną ir vargšę Duniją; Prižiūrėtojo istorija įrašyta į pasakotojo gyvenimo istoriją ir tik šio kito gyvenimo perspektyvoje įgyja palyginimo pobūdį ir prasmę. „Istorija „Stoties agentas“ išsiskiria iš kitų ciklo istorijų.

Tačiau tai nereiškia, kad istorija cikle atrodo atsitiktinė ar dar svetimesnė. „Stoties agentas“ buvo parašytas geriausių sentimentalios krypties istorijų dvasia: A. Grigorjevas jį laikė tos literatūrinės mokyklos, kurią pavadino „sentimentaliuoju natūralizmu“, užuomazga.

§ 5. „Jaunoji ponia yra valstietė“

Istorijos „Jaunoji ponia-valstietė“ herojai išgyvena sudėtingą azartinį žaidimą ir yra auklėjami gyvenimo. Meilė „valstietei“ Aleksejui Berestovui padeda atsigauti nuo to, kad jis įpratęs vytis kiemo merginas. Meilė tamsiaodei gražuolei pažadina geriausias jo prigimties puses, jis yra pasirengęs atsisakyti savo gyvenimo įstatymų, kad susietų savo likimą su valstiete. „Nėra socialinių susitarimų prieš laisvą jaunų jėgų žaidimą, prieš prigimtinio jausmo tiesą. Tai yra nepaprasto įvykio, kuris sudaro istorijos pagrindą, esmė.

„Jaunosios valstietės“ ​​istorija kritikoje ir literatūros kritikoje pirmiausia yra suglumimo istorija, kurią sukelia merginai K.I.T. pasakojamos istorijos netikrumas, dirbtinumas ir net absurdiškumas. Neįtikėtiniausia istorijos aplinkybė vienbalsiai laikoma tai, kad Aleksejus Berestovas neatpažino Lizos Muromskio vakarienėje, nors po nemenku balinamos panelės Džekson sluoksniu jo tamsiaodė Akulina.

Išties, per nepaprastą sutapimą Lisos makiažą įvertino tik esantys namuose. Storas baltos spalvos sluoksnis linksmino ir rimtai prajuokino Grigorijų Ivanovičių Muromskį ir, priešingai, supykdė panelę Žakliną: „Grigijus Ivanovičius prisiminė savo pažadą ir stengėsi neparodyti jokios nuostabos; bet dukters pokštas jam atrodė toks juokingas, kad jis sunkiai galėjo susilaikyti. Pirmoji anglė nebuvo linksma. Ji spėjo, kad stibis ir balta spalva buvo pavogti iš jos komodos, o per dirbtinį veido baltumą prasiskverbė raudonas susierzinimo skaistalai. Svečiai, kaip bebūtų keista, nieko nepastebėjo. Aleksejus Berestovas „širdies paprastumu“ iš pradžių nepastebėjo ir vėliau neįtarė baltumo Lizos veide, o pokalbyje su įsivaizduojama kalvio dukra per naują susitikimą giraite. ne tik neigė savo panašumą į „mažą baltąją“ jauną ponią.

Jis pripažino neabejotiną „tamsios gražuolės“ pranašumą prieš „visokias baltaodes merginas: „Ar tiesa, kad jie sako, kad aš atrodau kaip jauna panelė? - Kokia nesąmonė! Ji keistuolis prieš tave! -O, šeimininke, nuodėmė tau tai sakyti; Mūsų jauna ponia tokia balta, tokia daili! Kaip aš galiu palyginti su ja! Aleksejus jai prisiekė, kad ji geresnė už visokias baltas damas...

Taigi Aleksejus Berestovas nepastebėjo baltumo „savo širdies paprastume“. Bet kodėl baltieji, likę nepastebėti, galėjo neatpažįstamai pakeisti Lizą Muromskają? Keistos metamorfozės priežastis gali būti viena: Liza iš prigimties nebuvo balta, tai yra, ji buvo tamsi, kaip teigiama istorijoje. Todėl, kad nebūtų atpažinta ir tuo pačiu nepasirodytų prieš svečius kaip „tokią juodaodę“, ji, anot taiklios tėvo pastabos, turėjo tapti balta iki ausų, t. , viskas ir gana daug. Regis, storas baltos spalvos sluoksnis slėpė ne tik jos veidą, bet ir šiek tiek drebančius („baltus“) Lisos pirštus, kuriuos paeiliui lietė Berestovų tėvas ir sūnus.

Tai, kad Liza nebuvo baltaodė, žinoma, nebuvo jos tėvo ir panelės Džekson paslaptis, tačiau Berestovai, kurie anksčiau niekada nebuvo buvę Muromskio namuose, negalėjo tuo būti visiškai tikri. Atitinkamai, vakarienės vakarėlyje Priluchinoje visi pamatė savo: vyresnysis Berestovas buvo tiesiog savo kaimyno dukra, Muromskis buvo pabalusi mulatos dukra, o Aleksejus Berestovas buvo baltoji Muromskajos Liza, kaip du žirniai ankštyje, kaip jo. tamsiaodė Akulina. Galima tik spėlioti, ką galvojo apie Muromskio išdaigas girdėjęs jaunasis Berestovas, lygindamas dvaro savininko baltosios dukters bruožus su tamsiaodės kalvio dukters bruožais ir atradęs neabejotiną jų panašumą. Atsižvelgdamas į tikrai mergaitišką Ivano Petrovičiaus Belkino kuklumą, pastebėtą jo ne Narodovo kaimyno, autorius tyli apie atviro paaiškinimo, kuriuo Aleksejus Berestovas tikėjosi laimėti tariamą dviejų dukterų tėvą, turinį, jei toli regintis Muromskis laiku neišvengė susitikimo.

Jaunesnysis Berestovas ilgai klaidžiojo, tačiau jo tėvas, panašu, prilygęs sūnui, nežinojo apie būsimos marčios pokštą.

Po įsimintinos vakarienės Lisa vengė susitikti su kaimyne Tugilovu, kuris lankėsi Priluchine. Taip pat gali būti, kad tuo metu paklusni dukra jau laikėsi tėvo patarimo „ne per daug, bet švelniai“ ateityje naudoti baltą, juolab kad stiklainį angliško baltumo jai čia pat padovanojo Miss Jackson. kaip susitaikymo pažadą“. Tik Grigorijus Ivanovičius Muromskis viską apskaičiavo ir galiausiai laimėjo. Jis laiku įrengė negausią kumelę ir nukreipė ją link kaimynės nuosavybės (jis, žinoma, negalėjo nesutikti su Berestovu, atsitiktinis tėvų susitikimas įvyko taip pat atsitiktinai, kaip ir jų vaikų pažintis: Grigorijus Ivanovičius nuėjo tuo pačiu keliu, Liza ir Ivanas išėjo į pasimatymą, Petrovičius, kaip ir jo sūnus, išėjo į medžioklę, „tik tuo atveju“, pasiimdamas kurtus, balnakilpusį ir berniukus su barškučiais), laiku nukrito nuo kumelės ir susitaikė su kaimynu, nelaimingas atsitikimas, bet dar ne prieš pasimatymą dukros su turtingiausiu jaunikiu rajone tapo reguliarios, pasirodė laiku, kai jis nebuvo, ir pasirodė tinkamu laiku lemiamu Aleksejaus ir Lizos pasiaiškinimo momentu.

Ne be reikalo Ivanas Petrovičius Berestovas, apmąstydamas daugybę savo būsimo giminaičio nuopelnų, atkreipė dėmesį į vieną ir nemenką dalyką - retą išradingumą, kurio taip reikėjo iššvaistytiems suaugusios dukters tėvams geriausiu įmanomu būdu ją apgyvendinant. .

Komiško istorijos plano skaitymas liks tik versija, kol ji nebus paremta tinkamais įrodymais. Tačiau vargu ar galima pateikti kitus neginčijamus komiškos potekstės autentiškumo įrodymus, išskyrus patį juoką. Galima tik parodyti, iš ko toks skaitymas išplaukia ir kodėl jis nėra akivaizdus, ​​taip patvirtinant raktinio žodžio pasirinkimo teisingumą ir už jo slypintį komišką kolizmą.

Dar kartą perskaičius gerai žinomą istoriją, nesunku suprasti, kad autorė visai neslepia tamsios Lizos veido odos.

Atvirkščiai, neskaitant dviejų juodų akių paminėjimų („Juodos akys pagyvino jos tamsų ir labai malonų veidą...“, „mano juodaakis minksas“) ir vienos tamsios plaukų spalvos užuominos (2 netikros garbanos, daug šviesesnės nei jos pačios plaukai, buvo išplakti kaip Liudviko XIV perukas...“), tai vienintelis jos išvaizdos bruožas, pirmą kartą pastebėjęs pasakotojo, pirmą kartą paminėjęs Lizą Muromskoje („Juodos akys pagyvino jos tamsią ir labai malonią veidas...“), o aprašant Aleksejaus Berestovo jausmus po pirmojo pasimatymo giraite („tamsiaodžio gražuolės vaizdas sapnuose persekiojo jo vaizduotę“), paskui Muromskį, pamačius Lizą su makiažu. („Liza, jo tamsiaodė Liza, buvo išbalusi iki ausų...“), o Aleksejus Berestovas, matydamas Akuliną be makiažo („Liza... ne Akulina, miela tamsioji Akulina, ne su suknele, bet su balta rytine suknele sėdėjo priešais langą ir skaitė jo laišką“.

Iš pasakojimo teksto matome, kad Liza Muromskaja buvo tamsiaodė ir tuo skyrėsi nuo visokių „baltų damų“, bet ir tai, kad Aleksejų Berestovą apgavo ne Lizos kostiumas, o makiažas. Svečiams išvykus, aptardamas dukters maskaradą, Muromskis kalba tik apie balinimą: „Kodėl norėjote juos apgauti? Jis paklausė Lisos. Ar žinai ką? Balinimas tinka jums; Aš nesigilinu į damų tualeto paslaptis, bet jei būčiau tavo vietoje, pradėčiau balinti save; Žinoma, ne per daug, bet šiek tiek. Liza džiaugėsi savo išradimo sėkme, kaip aišku iš paskutinės scenos, tik vieną kartą teko pamatyti jauną Prilučinską be makiažo, kad atpažintų ją, nepaisant jos baltos rytinės suknelės, kaip tamsiaodę kalvis.

Kad siužetas ir epigrafas atitiktų istoriją:

Tu, mieloji, gerai atrodai su visais savo drabužiais.

Iš eilėraščio I.F. Bogdanovičius, pasakojantis apie baltos gražuolės virsmą „gražia Afrikos moterimi“, autorė pasirinko eilutę apie aprangą.

Istorija apie tamsaus gymio valstietės jaunosios pakeitimą baltaodė jauna panele, paslėpta kostiumų keitimo ir įsivaizduojamų metamorfozių istorijos potekstėje.

Liza Muromskaya neatpažįstamai pasikeitė tik todėl, kad tapo balta. Tačiau net ir čia istorijos potekstės supratimą apsunkina autoriaus tylėjimas apie tikrąją herojaus kliedesio priežastį. Šioje istorijoje yra du pasakojimo planai: vienas – matomas visiems, o kitas – žinomas tik Lizai ir iš dalies jos patikėtinei Nastjai, visas pasakojimas paremtas šių planų deriniu.

Retas vienu metu vykstančio susidūrimo atvejis ir dėl to kylantis sunkių gyvenimo situacijų virpėjimas, apimantis jaunosios ir vyresniosios kartos santykius, kaimynų – tėčių priešiškumą ir meilę savo vaikams.

Tradiciškai „Belkino pasakų“ analizė ateina iš paties Belkino pusės.

Būtina atkreipti dėmesį ne tiek į istorijų kūrimo seką, kiek į galutinio išdėstymo seką. Gal Puškinas tai padarė neatsitiktinai? Pasirodo, trys istorijos kilnios savo tematika ir parašytos vėliau nei dvi demokratinės. Ciklui vadovauja „Šūvis“ ir „Pūga“, o jį užbaigia linksmiausios dvasios ir vodevilio linksmybės „Valstiečių jaunėlė“.

IŠVADA

Apibendrinant noriu pažymėti, kad Puškino atvejį „Belkino pasakose“ bandėme laikyti gamtos reiškiniu.

Esame įsitikinę, kad tai yra „Dievas yra išradėjas“. Kad kartais tik vienas incidentas gali pakeisti mūsų gyvenimą, o ar pavyks suvaldyti tai, kas įvyko, priklauso tik nuo mūsų pačių. A.S. Puškinas „Belkino pasakose“ incidento pagalba pakeitė herojų gyvenimus. Tikriausiai, jei taip nebūtų nutikę, istorijos mums būtų atrodusios „sausos“ ir nuobodžios. „Belkino pasakose“ kiekvienai istorijai gyvybės ir susidomėjimo suteikia būtent tai, kaip išradėjas „užkuria ugnį“. Šis darbas gali pasitarnauti kaip papildoma medžiaga mokytojams literatūros pamokose studijuojant „Belkino pasakas“, nes jame stengėmės atspindėti atsitiktinumo modelio panaudojimo prasmę. Kaip minėta aukščiau, „Puškino atvejis yra galinga jėga“, slypi pačioje žodžio prasmėje, kad gyvenime viskas nevyksta veltui, už viską turime mokėti. „Belkino pasakos“ su jiems būdinga spragų gausa leidžia įvairiai interpretuoti, ir kiekvienas skaitytojas gali juose rasti kažką savo, nepaisant to, ar jis nori skaityti tik linksmus anekdotus ir istorijas, kaip tai darė Bulgarinas ir Belinskis.

Nepaisant to, kiekvienos istorijos herojų gyvenimui įvykis turėjo įtakos: kažkam suteikė džiaugsmo ir meilės; kažkieno netektis, nusivylimas. Tyrėjai, kurie stoties viršininko nelaimes kildina iš priespaudos, Silvio atsisakymą šaudyti aiškina herojaus kilnumu ar kerštingumu, „Pūgoje“ mato tik kaprizingą atsitiktinumo žaismą arba jaunos valstietės laimės priežastimis laiko nevaisingumą. sėkminga apgaulė, ne tik neatskleidžia slaptų herojų elgesio motyvų, bet ir atima kūrinio prasmę.

Atsitiktinumas Puškino istorijų pasaulyje pasirodo kaip svarbus motyvuojantis veiksnys, tačiau žmogus neturi praleisti likimo suteikto šanso. Niekas Puškino pasaulyje nėra baudžiamas griežčiau nei aklumas ir nesugebėjimas nuo stereotipų siekti gyvo gyvenimo, kuris visada stebina savo apraiškų netikėtumu.

NUORODOS

1. Aleksejevas M.P. Puškinas ir pasaulinė literatūra. L., 1987 m.

2. Altmanas M.I. Belkino romanas (Puškinas ir Dostojevskis) // Zvezda. 1936. Nr.9.

3. Berkovskis N.Ya. „Apie Belkino istorijas“ // Straipsniai apie literatūrą. M. - L., 1962 m. - P. 242-356.

4. Blagoy D.D. Puškino kūryba // Literatūros studijos.-1930, Nr. 4.

5. Bocharovas S.G. Puškino poetika. Esė. M., 1974 m.

6. Bocharovas S.G. Apie „The Undertaker“ reikšmę – knygoje apie meninius pasaulius. M., 1985. – P. 35-68.

7. Gėjus N.K. Popova I.L. „Belkino pasakos“. IMLI RAS, 1999. - P.485-492.

8. Gogolis N.V. Pilnas darbų komplektas. T.8. L., 1952 m.

9. Zaslavskis O.B. Dviguba „Šūvio“ struktūra // Naujoji literatūros apžvalga. 1997 m.

10. Ivanovas V.I. Surinkti darbai. T.4. 1987 m.

11. Kaganas M.I. Apie Puškino eilėraščius // Puškino pasaulyje. M., 1974. - P. 85-119.

12. Kuprejanovas E.N. A.S. Puškinas. Rusų literatūros istorija. T. 2. L., 1981 m.

13. Lakhostsky K.P. Puškinas mokykloje. L., 1956 m.

14. Ležnevas A.Z. Puškino proza. M., 1966. - P. 214.

15. Leontjevas K. Kolekciniai kūriniai. T.8. M., 1912 m.

17. Makogonenko G.P. A.S. kūrybiškumas. Puškinas 1830 m. L., 1974 m.

18. Michailovas A.V. Kultūros kalbos. M., 1997 m.

19. Nepomnyashchiy V. Laikoma dabar. Puškino fenomenas ir istorinė Rusijos aikštelė - // Naujasis pasaulis. -1996 m. Nr.5.-S. 162-190.

20. Nepomnyaščij V. Apie Puškiną ir jo meninį pasaulį // Literatūra mokykloje. - 1996. Nr. 2. - P. 6.

21. Nepomnyaščijus V. Dar. Pastabos apie dvasinę Puškino biografiją // Naujasis pasaulis. - 1989. Nr.6. - P. 241-260.

22. Petrunina N.N. Puškino proza ​​ir jos raidos keliai // Rusų literatūra. - 1987. Nr.1. - P. 49-51.

23. Popova I. Juokas ir ašaros „Belkino pasakose“ // Naujoji literatūros apžvalga. - 1997. Nr.23. - P. 118-121.

24. Pumpjanskis L.V. Dostojevskis ir antika. Sankt Peterburgas, 1922 m.

25. Puškinas A.S. rusų kritikoje. M., 1953 m.

26. Toynbin I.M. Puškinas. M., 1964. P.187-189.

27. Tolstojus L.N. Tolstojus apie savo amžininkų prisiminimus. M., 1978 m.

28. Tomaševskis B.V. Puškinas. Medžiaga monografijai. M.–L., 1961 m.

29. Toropovas V.N. Erdvė ir tekstas // Tekstas: semantika ir struktūra. M., 1983 m.

30. Tynyanov Yu.N. Puškino proza ​​// Šiuolaikinė literatūra. 1937. Nr.4.

31. Heideggeris M. Laikas ir būtis. Vertė V.V. Bibikhina. M., 1993 m.

32. Khalizeev V.E., Sheshunova S.V. Ciklas A.S. Puškinas „Belkino pasakos“. M., 1989 m.

33. Šmidas V. Proza kaip poezija. Straipsniai apie pasakojimą rusų literatūroje. Sankt Peterburgas, 1994 m.

34. Schmid V. Puškino proza ​​poetiniame "Belkino pasakos" skaityme. Sankt Peterburgas, 1996 m.

35. Eikhenbaum B.M. Per literatūrą. L., 1924 m.

Bylos tema A. S. Puškino „Belkino pasakojime“.

Įvadas

skyrius I „Belkino pasakų pasaulis“.

§ 1 „Belkino pasakų“ sukūrimo istorija…………………………….. 6

§ 2 „Belkino pasakų“ siužeto paprastumas……………………………… 9

§ 3 Juokas ir ašaros „Belkino pasakose“……………………………….. 11

Raskite medžiagą bet kuriai pamokai,

Pasakojimas A.S. Į kolekciją įtrauktas Puškino „Šūvis“. Šis kūrinys išsiskiria kompaktiškumu ir glaustumu, būdingu Puškino prozos kūrinių rašymo manierai. Pasakojimas pasakojamas tam tikro pulkininko leitenanto I. L. P, kuris įvykių metu buvo jaunas Rusijos caro armijos karininkas, vardu. Tačiau istorijoje yra dar du pasakotojai – Silvio ir grafas, kuris turėjo šaudyti su Silvio. Tai kompozicinis kūrinio bruožas, suteikiantis skaitytojui galimybę įvairiais rakursais pamatyti istorijoje aprašytus įvykius ir pagrindinius jos veikėjus.

Pirmiausia pulkininkas I. L. P. supažindina skaitytoją su Silviu, ne kariškiu, o žmogumi, kuris mėgsta šaudyti ir apiplėšė visas savo namo sienas. Silvio ir jo namo aprašymas yra ekspozicija. Silvio kadaise tarnavo husarų pulke, bet išėjo į pensiją. Todėl galima suprasti jo draugystę su toje vietoje tarnavusiais pareigūnais, organizuojančiais jiems vakarienes. Tačiau nė vienas jo svečias nežinojo, kas jis toks ir iš kur jis. Ir kas nutiko jo praeityje.

Parašyta romantišku stiliumi. Silvio yra nepaprastai romantiška asmenybė. Literatūriniam romantiškam herojui buvo būdinga turėti paslaptį, kuri slegia jo sielą. Pasakotojas pristato pagrindinį veikėją kaip paslaptingą, demonišką žmogų, kurio sąžinė yra „kažkokia nelaiminga auka“. Pareigūnai dažnai imdavo kalbėti apie tarpusavio muštynes, tačiau Silvio tokiems pokalbiams nepritarė. Net jei jie jo paklausdavo, jis mieliau tylėjo.

Atidžiau pažvelgus į Silvio, skaitytojas prieš skaitytoją pasirodo kaip geras ir padorus žmogus, kuriam garbė nėra tuščia frazė. Jis nėra žudikas. Jis gali sutraiškyti musę į sieną, bet visada randa priežastį nešaudyti žmogaus.

Čia kaip pramoga buvo organizuojami ir kortų žaidimai. Tokio žaidimo metu įsiplieskiantis konfliktas pasitarnauja kaip siužeto pradžia. Epizodas, kai Silvio atsisakė filmuotis su R., yra skyriaus kulminacija. Baimė yra Silvio išvykimas ir jo istorija apie grafą.

Antrosios dalies įvykiai vyksta skirtingu laiku ir vietoje. I.L.P. išėjo į pensiją dėl šeimyninių priežasčių ir gyveno eilinio žemės savininko gyvenimą, dieną atlikdavo namų ruošos darbus, o vakarais pasiilgdavo buvusio gyvenimo. Su dvarininkais nedraugavo, gyveno vienas. Ekspozicija yra I. L. P. gyvenimo aprašymas.

N rajone pasklido gandas apie naujo dvarininko ir jo žmonos atvykimą. Siužetas prasideda. I. L. P. nusprendė susitikti su naujaisiais kaimynais ir nuvyko pas juos pagerbti. Čia pulkininkas leitenantas išgirdo istorijos, kurią Silvio jam papasakojo prieš išvykdamas, tęsinį.

Istorijos siužetas pagrįstas Silvio ir grafo konfliktu. Kadaise grafas labai įskaudino Silvio pasididžiavimą, kuris buvo įpratęs viskuo pasižymėti, tarp jų įvyko dvikova. Grafas paleido šūvį. Tačiau Silvio matė, kad grafas buvo abejingas tam, kas vyksta, ir nevertina savo gyvybės. Ir Silvio, suprasdamas, kad net ir nužudęs savo nusikaltėlį, jam dabar nerūpės. Jis atidėjo savo šūvį neribotam laikui. 6 metai praėjo. Silvio sužinojo, kad grafas vedęs ir laimingas. Jis suprato, kad dabar grafas nebus toks nerūpestingas savo gyvenimui. Tada jis susiruošė ir išvyko iš miestelio, kuriame susipažino su I. L. P.

Silvio priėjo prie grafo ir jo akyse pamatė baimę. Grafas mylėjo savo žmoną ir bijojo ją įskaudinti. Galima manyti, kad Silvio, pamatęs gražią jauną moterį, taip pat nenorėjo atimti iš jos laimės. Jis mėgavosi savo nusikaltėlio nerimu ir baime, įsmeigė kulką į paveikslą toje pačioje vietoje, kur šaudė grafas, ir išėjo. Savo šūviu jis aiškiai parodė, kad grafo gyvybė yra jo rankose. Grafo pasakojimas apie Silvio atėjimą pas jį yra antrojo skyriaus ir visos istorijos kulminacija.