Dabar jį galima pamatyti parodoje Kremliuje.
Įsivaizduokite, kad šis dalykas yra senesnis, nei jūs manote. Retas dokumentas, atkeliavęs į Maskvą iš Lisabonos nacionalinio archyvo parodai „Vandenyno valdovai. XVI–XVIII amžių Portugalijos imperijos lobiai“, 1494 m. birželio 7 d. Tai vadinamoji „Tordesiljos sutartis“ tarp Ispanijos (tiksliau Kastilijos) ir Portugalijos.
Pasimatymai, žinoma, daug ką pasako. Kaip gerai prisimename iš mokyklos istorijos kurso, 1492 m. Kolumbas „atrado Ameriką“ (tikėdamas, suprantama, kad ieško kelio į Indiją). Ir ši žinia rimtai pakeitė to meto geopolitinį išsidėstymą.
Ispanija ir Portugalija tuo metu buvo dvi pagrindinės jūrų valstybės. Būtent jie organizuoja ilgas keliones, atranda „Naująjį pasaulį“, veža egzotiškas prekes į Europą ir ieško vis naujų kelių į nežinią. Tačiau jie neišvengiamai turi susitarti tarpusavyje.
Įdomu tai, kad jie susitaria per popiežių (tačiau abi jėgos yra katalikiškos). O dar XV amžiaus viduryje popiežiai pripažino Portugalijos teisę turėti žemes „į pietus ir į rytus nuo Bojadoro kyšulio“ (tai Vakarų Sachara, portugalai jau buvo apėję pakeliui į Indiją). Taigi ne iš smalsumo Kastilijos ir Aragono karaliai palaikė Kolumbo ekspediciją į vakarus – jie, tiesą sakant, neturėjo kito pasirinkimo.
Apskritai, Por Castilla e por León nuevo mundo halló Colón. Po Kolumbo ekspedicijos kitas popiežius (be to, pats ispanas pagal kilmę) pripažįsta Ispanijos teisę į viską, ką ji atranda į vakarus nuo dienovidinio (taip, jie jį padalino paprastai, tiesia linija nuo ašigalio iki ašigalio) , pralenkęs šimtą lygų į vakarus nuo Žaliojo Kyšulio salų (tuo metu jau priklausė jas atradusiai Portugalijai). Kas, žinoma, negalėjo tikti portugalų pusei.
Tačiau ginčas buvo išspręstas derybomis. Kuris vyko Kastilijos mieste Tordesiloje (iš čia ir pavadintas „traktatas“). Nepaisant to, Portugalija pasisakė už „demarkacinės linijos“ perkėlimą į vakarus – šiuolaikinėmis koordinatėmis į dienovidinio liniją 49°32"56".
Vėliau, turiu pasakyti, jie labai juokėsi iš traktato. Abi pusės, kaip paaiškėjo vėliau, nelabai suprato Atlanto vandenyno geografiją – ir perkeldama demarkacijos liniją Ispanija iš esmės atidavė Braziliją Portugalijai.
Tačiau jie neįsivaizdavo Ramiojo vandenyno buvimo. Ir jau kitame amžiuje vėl teko susitarti – šįkart ne dėl vakarinės, o dėl rytinės demarkacijos linijos. Naujoji, 1529 m. balandžio 22 d. „Saragozos“ sutartis įtvirtino ją 145° rytų ilgumos srityje. Tai vėlgi pasirodė naudinga Portugalijai – dėl to į ją buvo perkeltos Molukų salos Indonezijoje, dar vadinamos „prieskonių salomis“.
Trumpai tariant, pasaulis buvo padalintas į dvi „supergalias“ taip:
Tačiau kiekviena šalis, kuri įsivaizduoja save pasaulio meiluže, gali staiga sužinoti, kad ne ši istorija buvo labai klaidinga. Kitos šalys (ir nesvarbu, ar jos katalikės, ar protestantės) neketino laikytis kažkieno susitarimo. Cituojamas net prancūzų karaliaus Pranciškaus I šmaikštumas šiuo klausimu: „Neatsimenu tokios vietos Adomo testamente, kuri iš manęs atimtų Naujojo pasaulio nuosavybės dalį“. Tačiau tai buvo tik XVI amžius, o tikrasis ispanų ir portugalų monopolio kolonizacijos klausimu nuosmukis prasidėjo XVII amžiuje.
Tiesą sakant, senoji sutartis apribojo Ispanijos ir Portugalijos teises tik Lotynų Amerikoje. Ir ji buvo oficialiai panaikinta 1777 m. San Ildefonso sutartimi, kuria buvo nustatytos galutinės Ispanijos ir Portugalijos Pietų Amerikos kolonijų ribos.
Na, belieka pridurti, kad prieš dešimt metų Ispanija ir Portugalija kartu kreipėsi į UNESCO su pasiūlymu įtraukti Tordesiljos sutartį į tarptautinį dokumentinio paveldo registrą pagal programą „Pasaulio atmintis“.
Kalbant apie pačią parodą, ji labai verta dėmesio. Iš pradžių ji yra graži. Bet jei neapsiribojate tik estetiniu įspūdžiu, o atidžiai apžiūrėsite eksponatus (ir perskaitysite paaiškinimus), tada paaiškėja, kad tai labai informatyvu ir istorine prasme.
Jis vienu metu vyksta dviejose Kremliaus muziejų erdvėse – Marijos Ėmimo į dangų varpinėje ir Patriarchalinių rūmų Vienos kolonos rūmuose. Tai truks iki vasario pabaigos.
Hiustono projektas pristato išsamų užbaigimo etapo tyrimą. Tai siejama tik su Rusija ir apie SSRS išskaidymą nėra kalbos (kaip Harvardo projekte, pagal kurį tai jau įvyko). Čia jau kalbame apie Rusijos suskaidymą į mažas valstybes.
Pagal tuos pačius planus:
– Sibiras turėtų atitekti JAV;
– Šiaurės vakarai – į Vokietiją;
– Pietų ir Volgos sritis – į Turkiją;
– Tolimieji Rytai – į Japoniją, siekiant nustatyti tiesioginę Sibiro ir Tolimųjų Rytų žaliavų kontrolę.
Padalytos Rusijos žemėlapis
Per pastaruosius 10-12 metų kasmet iš Rusijos į užsienį buvo eksportuojama:
– 57% pagamintos alyvos;
– 40% – dujos;
– 90% – varis;
– 97% – nikelis;
– 99% šalyje pagaminamo aliuminio ir t.t. yra kaip iš labiausiai atsilikusios kolonijos!
Hiustono projektas numato atsisakymą traktuoti Rusiją kaip vieną valstybę, reikalaujant, kad ji būtų traktuojama kaip daugybė mažų valstybių ir
atskiros atskirų, išskaidytų dalių politikos kūrimas. Abu įvardinti projektai yra arti vienas kito ir aiškiai matomi iš to, kas per pastaruosius 15-20 metų vyksta Rusijoje, vadovaujant dabartiniams jos valdovams, kurie yra Vakarų užsienio įtakos agentai, jos „penktoji kolona“ Rusija.
Perestroikos projektą užbaigti patikėjo Michailas Gorbačiovas;
– „Reformų“ projektas – Borisui Jelcinui,
– projektą „Užbaigimas“ sėkmingai įgyvendina Vladimiras Putinas.
Vyksta Rusijos nacionalinių interesų pasidavimas, kariuomenės ir šalies gynybos naikinimas, sankcionuojamas jos išskaidymas ir pardavimas. Neatsitiktinai vienu metu JAV prezidentas B. Clintonas, kalbėdamas apie Jelciną, yra sakęs: „Dabartinė šalies vadovybė mums tinka visais atžvilgiais, todėl negalime taupyti išlaidoms (prezidento rinkimai 1996 m.). Jie atneš mums teigiamų rezultatų“. Kaip patvirtina visi pastarojo meto įvykiai Rusijoje, Harvardo ir Hiustono projektai Rusijoje yra vykdomi JAV ir Vakarų „penktosios kolonos“ interesais, priartindami Rusijos suskaidymo ir jos likvidavimo momentą. nepriklausoma valstybė.
Vienas iš „Hjustono projekto“ kūrėjų Z. Bžezinskis (Lvovo garbės pilietis) uždarame Amerikos ir Ukrainos susitikimo posėdyje pareiškė, kad „... kuriama nauja pasaulio tvarka pagal JAV hegemoniją. prieš Rusiją, Rusijos sąskaita ir ant Rusijos griuvėsių. Nėra jokių abejonių, kad Rusija bus suskaidyta ir globojama. (Dalis „Hjustono projekto“ buvo paskelbta 2002 m. birželio 20 d. laikraštyje „Soviet Russia“). Įgyvendindami planą, naudokite bet kokius metodus – nuo diplomatinių iki ekonominių ir „ramių“ atsiskaitymų bei žemės užgrobimo, priversdami anklavo gyventojus išvykti į Rusiją! (Ištrauka iš „Hjustono projekto“ su pridėtu žemėlapiu, „kaip jie mato Rusiją“).
Neseniai išslaptintoje CŽV ataskaitoje „Global Trends 2015“ teigiama, kad didžiausia pasaulio šalis Rusija skyla į mažesnes valstybes. Tikėtini Rusijos kontūrai iki 2015 m. yra pagal pridedamą žemėlapį. Kaip teigiama CŽV ataskaitoje, gimstamumo kritimas lems šalies gyventojų depopuliaciją ir gyventojų skaičiaus sumažėjimą iki 130 milijonų jau 2015 metais (šiuo metu Rusijoje gyvena 146 mln. žmonių).
Apskritai šis scenarijus Rusijai yra neišvengiamas! „Konservatyvusis JAV Respublikonų partijos sparnas yra suinteresuotas maksimaliai susilpninti Rusijos pozicijas ir galbūt net suskaidyti ją kaip valstybę“, – interviu laikraščiui „Izvestija“ sakė Politinių ir ekonominių ryšių agentūros generalinis direktorius Dmitrijus Orlovas. .
Dabar ten vėl aktyviai diskutuojama Baltijos šalių „okupacijos“ problema susiformavo ne be aktyvaus naujųjų rusų „pečerinų“ dalyvavimo. II SSRS liaudies deputatų suvažiavimo nutarimas (1989 m. gruodžio mėn.), pasmerkęs 1939 m. rugpjūčio 23 d. SSRS ir Vokietijos nepuolimo sutarties slaptąjį protokolą (vadinamasis Ribentropo-Molotovo paktas). parengė komisija, vadovaujama garsaus perestroikos meistro A. N. Jakovlevas, aktyviai dalyvaujant deputatams iš Baltijos šalių.
Komisija paktą ir slaptuosius protokolus svarstė per se, tai yra savarankiškai, nesusijusi su įvykiais prieš ir po. Todėl komisijos išvados ir atitinkamai jos parengtas nutarimo projektas pasirodė tinkami, nes komisijos darbas buvo paremtas amerikietiška Sovietų Sąjungos Baltijos šalių okupacijos koncepcija. Suvažiavime rezoliucija buvo priimta spaudžiant Baltijos šalių deputatams, daugiausia jiems palankia formuluote.
Nepaisant to, kad nei pats paktas, nei slaptasis protokolas nenumatė jokių agresyvių SSRS veiksmų Baltijos šalyse (tam tereikia atidžiai perskaityti šiuos dokumentus, kurie šiandien yra prieinami visiems), suvažiavimas slaptąjį protokolą kvalifikavo kaip. priemonė „ultimatumų pateikimas ir stiprus spaudimas kitoms valstybėms“ (kaip tai, kas visiems buvo slapta, gali būti priemone?).
Suvažiavime taip pat konstatuota, kad 1939 metų rugpjūčio 23 dienos slaptasis protokolas ir kiti 1939–1941 metais su Vokietija pasirašyti slapti dokumentai tiek savo rengimo būdu, tiek turiniu nukrypsta nuo lenininių sovietinės užsienio politikos principų. Jų daromi skirtumai SSRS ir Vokietijos „interesų sferos“ ir kiti veiksmai teisiniu požiūriu prieštarauja trečiųjų šalių suverenitetui ir nepriklausomybei...“
Tačiau net ir atidžiai ištyrus keturis slaptojo protokolo punktus, sunku rasti ką nors, kas rodytų SSRS ketinimą pulti Baltijos valstybes. Visi protokolo punktai buvo hipotetiniai, tai yra, jų poveikis buvo tik prielaidas „Baltijos valstybėms priklausančių regionų teritorinės ir politinės pertvarkos atveju...“ . Reikia suprasti, kad „interesų sferų“ padalijimas nėra suverenių valstybių padalijimas ar susitarimas jas užgrobti. Tai tiesiog abipusis susitariančiųjų šalių pašalinimas iš karinės ir politinės veiklos už jų bendrai nustatytos geografinės linijos. Pirmoje protokolo dalyje pabrėžiama: „....Tuo pačiu metu Lietuvos interesus Vilniaus regiono atžvilgiu pripažįsta abi pusės.
Reikia pridurti, kad abejones ginče dėl slaptų Vokietijos ir SSRS sutarčių turinio naikina Vokietijos užsienio reikalų ministerijos 1941 m. birželio 21 d. nota (memorandumas) Sovietų vyriausybei („Karo istorijos žurnalas“, Nr. 6, p. 32-40). raštelyje vokiečiai apkaltino Sovietų Sąjungą 1939 m. rugpjūčio 23 d. slaptų susitarimų pažeidimu ir paaiškino, kad šie susitarimai buvo pagrįsti Sovietų Rusijos vyriausybės įsipareigojimu. „...neokupuoti, bolševizuoti ar aneksuoti valstybių savo įtakos sferoje...“ . Taigi visos kalbos apie Ribentropo-Molotovo pakto ir jo slaptojo protokolo dėl Baltijos šalių įstojimo į SSRS reikšmę yra ne kas kita, kaip propagandinis triukas, į kurį „įsipirko“ tuometinė SSRS vadovybė.
Be to, ypač tiksliai, slaptasis papildomas protokolas, pagal kurį visa Lietuvos teritorija buvo įtraukta į SSRS interesų sferą, buvo pasirašytas 1939 m. rugsėjo 28 d. O rugpjūčio 23 d. ir rugsėjo 28 d. pagal tarptautinę teisę prarado savo galią Vokietijos puolimo SSRS momentu. Jei karo rezultatai būtų buvę kitokie, niekas jų nebūtų prisiminęs.
Raudonosios armijos dalinių patekimas į Baltijos teritoriją buvo reglamentuotas su paktu nesusijusiomis sutartimis. Taigi pagal 1939 m. spalio 10 d. „Susitarimą dėl Vilniaus miesto ir Vilniaus krašto perdavimo Lietuvos Respublikai ir Tarybų Sąjungos ir Lietuvos savitarpio pagalbos“ Sovietų Sąjunga buvo suteikta. „Teisę savo lėšomis išlaikyti Lietuvos Respublikoje bendru susitarimu nustatytuose taškuose griežtai ribotą skaičių sovietinių sausumos ir oro pajėgų“ . Beje, kažkodėl niekas neprimygtinai reikalauja atšaukti šios sutarties? Turbūt todėl, kad tada iškils Vilniaus krašto klausimas.
Pažymėtina, kad šios sutarties pagrindu Raudonosios armijos dalinių įžengimas į Lietuvos teritoriją 1939 metais įvyko be jokių incidentų. Be to, 1939 m. spalio 11 d. Lietuvos prezidentas V. Smetona, kalbėdamas su demonstrantais, padėkojo „draugiška didžioji Sovietų Sąjunga“ Vilniui ir Vilniaus regionui. Kalbama apie tai, kad trys Baltijos respublikos, iki tol sudariusios karinį susitarimą dėl savitarpio pagalbos ir galėjusios tikėtis Vakarų valstybių pagalbos, buvo paniškai, iki paralyžiaus, bijojo „didžiosios kaimynės“. ne visai nuoseklus, jei turėtume omenyje, kad mažoji Suomija yra 1939 m. ji atidavė kovą su didžiąja Sovietų Sąjunga, bandydama patekti į savo teritoriją.
Baltijos respublikų įstojimas į SSRS įvyko remiantis Lietuvos ir Latvijos Liaudies seimų bei Estijos Valstybės Dūmos deklaracijomis, kurios buvo išrinktos 1940 m. liepos mėn. visuotiniuose rinkimuose. „nedemokratiškas“ šių aukščiausios valdžios organų rinkimas, nes jie vyko dalyvaujant Raudonosios armijos daliniams Baltijos šalių teritorijoje, šiandien neigia patys amerikiečiai, vykdę 2004–2005 m. faktinės okupacijos Afganistane ir Irake sąlygomis šių šalių aukščiausiosios valdžios rinkimai. Tiesa, tarp tuometinių rinkimų Baltijos šalyse ir neseniai Artimuosiuose Rytuose įvykusių rinkimų yra rimtas skirtumas.
1940 m. Baltijos šalyse, nepaisant Raudonosios armijos dalinių, rinkimai vyko ramioje atmosferoje, be jokios Baltijos respublikų ginkluotųjų pajėgų ir vietos gyventojų kontratakos. Daugiau nei 90% rinkėjų atvyko į rinkimus, o absoliuti dauguma balsavo už „sovietų valdžią“. 1940 metų rinkimų rezultatus, pavyzdžiui, Lietuvos Respublikoje, pripažino visos Europos valstybės, kurių atstovai tuo metu buvo Kaune. Latvijoje Liaudies dietos atidarymo ceremonijoje dalyvavo visas diplomatinis korpusas.
Ir visi žino, kokioje karinės konfrontacijos atmosferoje vyko rinkimai Afganistane ir Irake. Tačiau amerikiečiai šiuos rinkimus vadina teisėtais ir demokratiškais. Yra dvigubi standartai. Arba, amerikiečiai yra visiškai įsitikinę, kad pasaulis tiesiog privalo priimti jų vertinimą.
Keletas žodžių apie šiuolaikinį „interesų sferų padalijimą“. Po šešių dešimtmečių Amerika šiai sąvokai suteikė „naują“ reikšmę. Ji virto amerikiečių „kovotojų už demokratiją“ „gyvybiškų interesų zonomis“, leidžiančiomis vykdyti agresiją prieš suverenias šalis (Jugoslaviją, Afganistaną, Iraką) tolimais pretekstais. Tačiau tai nelaikoma nusikaltimu. Šiandien tokie veiksmai pristatomi kaip nauja kovos už demokratiją forma. Tik priešingai nei Stalinas ir Hitleris, kurie į savo interesų zoną įtraukė tik pasienio zonas ir šalis, JAV šiandien nedvejodama savo gyvybinių interesų zona paskelbia regionus, esančius tūkstančius kilometrų nuo Amerikos: Baltijos valstybes, Užkaukazę, Vidurio. Rytai, Vidurinė Azija ir kt. .d. Ir kol kas pasaulis tai laiko normalu.
Bet grįžkime prie II SSRS liaudies deputatų suvažiavimo nutarimo. Priėmus šį nutarimą Baltijos respublikų išstojimas iš Sąjungos tapo technikos reikalu. Neatsitiktinai dabartinė Baltijos šalių vadovybė aktyviai gina šią rezoliuciją. Taigi viena iš priežasčių, kodėl Lietuvos prezidentas V. Adamkus atsisakė atvykti į Maskvą jubiliejaus minėjimams "nepriimtina" (Lietuvos pusei) Ribentropo-Molotovo pakto vertinimus ir atitinkamai bandymus „persvarstyti Liaudies deputatų suvažiavimo sprendimą SSRS", išsakyta 2005 m. vasario 22 d. per Slovakijos radiją duotame interviu Rusijos prezidentui V. Putinui.
Beje, V. Putinas savo interviu tik pakartojo Baltijos šalyse itin gerbiamą W. Churchillį, kuris manė, kad Stalinas po nesėkmingų bandymų Vakaruose rasti sąjungininkų prieš Hitlerį buvo priverstas sudaryti susitarimą su Hitleris, norėdamas apsaugoti savo vakarines sienas.
Baltijos šalių politikų netenkins Putino atsakymas Estijos žurnalistui per gegužę vykusią spaudos konferenciją apie Baltijos šalių „okupaciją“: klausimas uždarytas, metas liautis spekuliuoti šia tema. Faktas yra tas, kad šiuo metu visa Baltijos šalių okupacijos koncepcija yra paremta II SSRS liaudies deputatų suvažiavimo nutarimu ir Jelcino Taline 1991 metais pasirašytu susitarimu, kuriuo Rusija pripažino. „Sovietų Sąjungos įvykdytą Baltijos respublikų aneksiją ir prisiėmė įsipareigojimus likviduoti šios aneksijos padarinius“.
Okupacijos tema ir toliau bus keliama tol, kol bus pateiktas išsamus ir išsamus teisinis Baltijos respublikų įstojimo į SSRS faktų įvertinimas istoriniu požiūriu. Galbūt tai nėra būtina?
Per pastaruosius šešiolika metų nuo II SSRS liaudies deputatų suvažiavimo pasirodė daugybė publikacijų ir studijų, įtikinamai įrodančių teisinį nenuoseklumą siejant vadinamąją Baltijos šalių „aneksiją“ su Ribentropo-Molotovo paktu ir slaptasis protokolas (norėdami tai padaryti, tiesiog atidžiai perskaitykite šiuos dokumentus, šiandien prieinamus visiems). Deja, Rusijos valdžia tai vis dar mažai domina. Kaip mažai ją domina kai kurių Rusijos diplomatų pareiškimai.
Šių metų gegužės 14 d. televizijos laidoje „Postscriptum“ deputatas V. Alksnis kalbėjo apie neseniai Moldovoje įvykusį susitikimą su Rusijos ambasadoriumi Ryabovu, išgarsėjusiu skandalu dėl balsų skaičiavimo prezidento rinkimuose 1996 m., kai jis vadovavo Centrinei. rinkimų komisija. Ryabovas pokalbyje sakė, kad Rusijai Moldova ir Kaliningradas yra visiškai pasimetę ir jiems reikia iš ten išvykti. Kol kas nei Užsienio reikalų ministerija, nei Rusijos Federacijos prezidento administracija į šią informaciją neatsakė. Įsivaizduokite, kas nutiktų, jei bet kurios Baltijos šalies ambasadorius sau leistų kažką panašaus? Todėl diplomatiniame fronte Rusija vis dar mušama.
Baigiant „okupacijos“ temą, reikia padaryti išvadą (apie tai jau 16 metų kalba nemažai Rusijos ir užsienio istorikų bei politikų). Baltijos Tarybų Socialistinių Respublikų de jure įstojo į SSRS nepripažinimas gali būti grindžiamas tik 1940 m. liepos mėn. vykusių rinkimų į aukščiausius valdžios organus nepripažinimu ir Jaltos bei Potsdamo konferencijų sprendimų peržiūrėjimu.
Neatsitiktinai net prezidentas Bushas televizijos interviu NTV žurnalistui V. Solovjovui Didžiosios pergalės 60-mečio minėjimo išvakarėse buvo priverstas pripažinti atsakomybę už pokario Europos padalijimą (ir , atitinkamai už Baltijos respublikų, kaip SSRS dalių, atkūrimą), atliktas Jaltos ir Potsdamo konferencijose, po lygiai vykdant tris lyderius: Ruzveltą, Čerčilį ir Staliną. Tiesa, po savaitės Bushas Rygoje vėl paskelbė apie Baltijos šalių okupaciją. Tačiau jį galima suprasti: negalima per naktį atsisakyti 60 metų senumo tradicijos. Tiesa, JAV prezidentui ir jo patarėjams tereikėtų pasidomėti teisiniais „karinės okupacijos“ ir „pokario okupacijos“ apibrėžimais, ir paaiškėtų, kad Baltijos respublikų pokario valdžios režimai turi nieko bendro su okupacija.
Amerikos politikai, pirmieji išsakę Baltijos šalių „okupacijos“ temą, iš pradžių bandė žaisti rinkimų „neteisėtumo“ korta. Tačiau netrukus jie suprato, kad rinkimai buvo teisiškai pažeidžiami, ir buvo priversti statyti pagrindinį statymą dėl labai abejotino teisinio, bet propagandine prasme laimėjimo varianto su slaptuoju Ribentropo-Molotovo pakto protokolu. Tai yra atvira visos devintojo dešimtmečio propagandinės intrigos su tariama Baltijos šalių „okupacija“ paslaptis.
Kalbant apie tam tikrą spaudimą, kurį SSRS darė Baltijos valstybėms karo išvakarėse, bandydama prie savo sienų sukurti savotišką buferinę zoną, kuri padidintų saugumą, tai buvo visuotinai priimta praktika ir tada, ir dabar. čia nieko neprieštarauja tarptautinei teisei.
