Petras 1 vyras geležinėje kaukėje. „Geležinės kaukės“ paslaptis: kas iš tikrųjų gali slėptis už šiurpios kaukės

1698 m. rugsėjo 18 d. į Bastiliją buvo perkeltas paslaptingas kalinys, pasaulio istorijoje žinomas kodiniu pavadinimu „Geležinė kaukė“. Kas buvo šis nežinomas, bet garsus kalinys, galime tik spėlioti ir pasikliauti seniai dėvėta fraze, kad paslaptis, anksčiau ar vėliau, vis dėlto paaiškėja. Tačiau nuo to laiko praėjo 316 metų, tačiau „Geležinės kaukės“ paslaptis mums tebėra paslaptis, uždengta nežinomybės tamsoje. Ir vis dėlto, pasaulyje vis dar yra žmonių, kurie bando pažvelgti už istorinės praeities širmos ir nuplėšti nuo paslaptingojo kalinio kaukę, kad sužinotų ne tik jo vardą, bet ir galimas kalinio įkalinimo priežastis. visus šimtmečius liūdnai pagarsėjusioje Bastilijoje. Taip pat pabandykime šiek tiek prisidėti prie šio daugiau nei tris šimtmečius trukusio „tyrimo“ ir tylėjimo ir bent jau spėliokime apie tuos istorinius įvykius, kurie tuomet vyko ne tik „civilizuotoje“ Europoje, bet ir „bedieviškai atsilikusioje“ Rusijoje.
Iš istorijos žinome apie Didžiąją ambasadą 1697–1698 m. Šis laikotarpis garsus tuo, kad iš Rusijos, kur girtavimas buvo laikomas nuodėme ir už tai buvo baudžiama, paliko savo mylimą žmoną karalienę Evdokiją, bet susirašinėjo su ja ir išliko puikiuose santykiuose su savo mentoriumi Gordonu ir draugu Lefortu, Peteris. Didysis „inkognito“ išvyko į užsienį. Jis keliauja vardu Michailovas. Ir jis vyksta į Europą, reikia pažymėti, Gordono ir Leforto pasiūlymu.
Skaitant šią preambulę smalsiam skaitytojui iš karto gali kilti bent vienas retorinis klausimas: „Kodėl Petro Didžiojo kelionė, įvykusi 1697–1698 m., buvo pavadinta Didžiąja ambasada, jei jis į Europą vyko inkognito. vardu Michailovas? Be to, žinome, kad Petras Didysis buvo jaunas – tuo metu jam buvo 26 metai, jis buvo gana sveikas, ant skruosto buvo apgamas. Dvariškis stebino pašnekovus savo išsilavinimu, išmanė matematiką, astronomiją ir karo inžineriją. Jaunąjį carą supo komanda, kurią sudarė tik rusai...
Po dvejų metų (1698 m.) Petras Didysis grįžo į Rusiją aukštesnis, atrodė bent 10 metų vyresnis už savo amžių, be apgamo, sirgo lėtine atogrąžų karštine, siaubingai prastai kalbėjo rusiškai ir rašė lotyniškai. Priešingai nei išėjęs Petras, jis aplinkinius stebino neišsilavinimu ir neišprusimu. Be to, jis grįžo su ambasados ​​komanda, kurią sudarė tik užsieniečiai (išskyrus Menšikovą). Tuo tarpu 1698 m. Bastilijoje pasirodo „geležinė kaukė“ pavadinimu Marchiel. To paties pavadinimo prancūzų filme buvo parodyta versija apie vieną iš nesantuokinių Liudviko IV sūnų.
Grįžęs namo, Petras niekada neapvilko karališkųjų drabužių ir karūnos, nes išėjęs karalius buvo žemesnis ir tankesnis už atvykusį karalių. Atvykęs Petras neleido prie jo prieiti žmonai, kuri pagimdė 3 sūnus (trečiojo iš jų, matyt, Pavelo). Jis taip pat neįleido į Europą visų šeimos narių, kurie gerai pažinojo carą iki jo „didžiosios ambasados“. Jis nedelsdamas išsiuntė savo žmoną Evdokia į vienuolyną.
Kas atsitiko toliau? Ir tada atsitiko taip: draugas Lefortas ir mentorius Gordonas staiga mirė, vaikai Aleksandras (Natalija ir Lavrenty - informacija prieštaringa) - buvo nužudyti, Aleksejus vėliau buvo nuteistas mirties bausme. Toliau skaitytojams turėtume priminti garsųjį aštuntojo dešimtmečio režisieriaus Leonido Gaidai filmą „Ivanas Vasiljevičius keičia profesiją“, paremtą Michailo Bulgakovo kūryba. Pamenate, kaip filmo herojus Bunša (Ju. Jakovlevas) ir Džordžą Miloslavskį (L. Kuravlevas) persekiojo lankininkai, atpažindami karalių apsišaukėliu ir demonu? Ši scena, nors ir toli, primena Streltsy maištą (karalius netikras) ir karalienės Sofijos pakartą. Trumpai prisiminkime šiuos tolimus įvykius. 1698 m. kovą Maskvoje pasirodė 175 lankininkai iš 4 šaudymo iš lanko pulkų, dalyvavusių 1695–1696 m. Petro I Azovo kampanijose, skubiai iškviesti princesės Sofijos Aleksejevnos. Sofija Alekseevna teigė, kad Petras I nebuvo jos brolis, o tai reiškia, kad per 2 metus trukusį išvykimą į Europą įvyko pakeitimas. Jie atvyko apsaugoti princesę. Maskvos valdžios bandymas suimti savo peticijas dėl sąmokslo Maskvoje žlugo. Šauliai prisiglaudė gyvenvietėse ir užmezgė ryšį su princese Sofija Aleksejevna, kuri kalėjo Novodevičiaus vienuolyne; 1698 m. balandžio 4 d. Semenovskio pulko kareiviai buvo išsiųsti prieš Streltsy, kurie, padedami miestiečių, „išmušė“ maištaujantį Streltsį iš sostinės. Šauliai grįžo į savo pulkus, kuriuose prasidėjo fermentacija. Birželio 6 d. šauliai nušalino savo vadus, išrinko po 4 rinkėjus kiekviename pulke ir patraukė Maskvos link. Sukilėliai (2200 žmonių) ketino pasodinti į sostą princesę Sofiją arba, jos atsisakymo atveju, tremtyje buvusią V.V.Goliciną. Vyriausybė prieš lankininkus pasiuntė Preobraženskio, Semenovskio, Lefortovo ir Butyrskio pulkus (apie 4000 žmonių), taip pat kilmingą kavaleriją, kuriai vadovavo A. S.. Sheinas, generolas P. Gordonas ir generolas leitenantas princas I.M. Kolcovas-Mosalskis. Pastebėtina, kad mūšyje prie Prisikėlimo vienuolyno vyriausybė dalyvavo kariuomenės, kuriai vadovavo užsieniečiai generolas P. Gordonas, majoras Nikolajus von Salmas, pulkininkas I.I. Meškeriotojas, pulkininkas Yu.S. Limas, pulkininkas de Grage'as. Streltsy buvo nugalėti ir tada įvykdyti mirties bausmė. Petras Didysis asmeniškai nukirto penkiems iš jų galvas.
Toliau vyko visažinio raštingumo „apipjaustymas“ iki 1700 m. ABC lygio, Sibiro ir Tolimųjų Rytų tautų genocidas, baudžiavos įvedimas, atsirado degtinė, tabakas ir... ištvirkimas. Rusijoje. Jausdamas egzekucijos skausmą, visi rašytiniai dokumentai ir knygos buvo surinkti, ir niekas kitas jų nematė. Žuvo daug senolių, sunaikintos beveik visos Vakarų Sibiro dvasinės vietos, kartu su sienomis negrįžtamai prarasta Kinija ir dalis Turkestano, nustojo veikti Didieji Šilko keliai. Godūs užsieniečiai užplūdo mūsų kraštą, šalyje atsirado gausybė masonų ložių, jėzuitų ordinas. Atsižvelgiant į visa tai, kai kurie tyrinėtojai Emeliano Pugačiovo sukilimą vertina ne kaip maištą, o kaip pilietinį karą dėl tikrojo karaliaus sosto paveldėjimo prieš imperatoriaus įpėdinius, gavusius slapyvardį „Antikristas“. žmonių.
Skaitytojui gali kilti klausimas tiesiogiai šių eilučių autoriui: kodėl buvo parašytas šis straipsnis? Norėdami sužlugdyti kai kuriuos dividendus? Ne, aš jus užtikrinu. Geriausi dividendai man yra, jei neįtikėtina, bet tikra tiesa, perėjusi Rusijos žmonėms uždraustų slaptųjų tarnybų archyvų labirintus, vieną dieną išaiškės, ir tada suprasime, kodėl visus šiuos metus kilo mintis apie Rusijos ir civilizacijos atsilikimas buvo „įgręžtas į mus“, „apšviestus“ Vakarus. Taip pat suprasime, kodėl žmonės Rusijoje vis dar gyvena jei ne žemiau skurdo ribos, tai bent jau daug blogiau (materialiai) nei žmonės išsivysčiusiose Vakarų vadinamojo auksinio milijardo šalyse. Nėra dūmų be ugnies, sako rusų patarlė, todėl galime manyti, kad versija, kad vadinamosios Didžiosios ambasados ​​metu tikras Rusijos caras buvo pakeistas netikru, turi teisę gyventi. Bet kuriuo atveju, kol nebus atskleistos visos su tuo tiesiogiai susijusios aplinkybės. Istorija saugo daug paslapčių.
Vasilijus Veikkis

Atsiliepimai

Mėgėjų samprotavimas. Didžiosios ambasados ​​metu 2 metams buvo sudarytos paliaubos su Osmanų imperija, prie Lenkijos sienų buvo pasiųsta 40 000 karių kariuomenė, o Augustas II buvo pasodintas į Lenkijos sostą vietoj „proprancūziško“ de Conti. . Be to, Prancūzija pasisakė už karą su Turkija. Dar viena ambasados ​​pasekmė – karas dėl Baltijos. Tai tik tai, ką prisimenu iš karto. Tiesioginis Rusijos kišimasis į Europos politiką. Europa, sprendžiant iš šio straipsnio, yra sau priešas. Didžioji dalis ambasados ​​grįžo visiškai. Dėl Streltsy sukilimo Petras paskubomis grįžo į Rusiją atskira grupe. Antroji ambasados ​​dalis grįžo vėliau. Atkreipiu dėmesį, kad lankininkų maištas prasidėjo anksčiau nei Petras sugrįžo, o ne taip, kaip nurodyta straipsnyje. Susidaro jausmas, kad straipsnis turi tvarkingą atspalvį arba kad autorius yra neišsilavinęs.

Ne vienas. Sutinku. Bet tai nėra argumentas. Šiuo metu istorija filtruojama per alternatyvių versijų prizmę. Ir yra tūkstančiai puikių istorikų, kurie yra toli nuo mokslo. Yra ir daugiau versijų. Tik žinios – nulis. Kur kas lengviau sugalvoti pasaką nei rinkti informaciją ir atlikti analizę.

1698 metais į Bastiliją buvo atvežtas kalinys, kurio veidą slėpė baisi geležinė kaukė. Jo vardas buvo nežinomas, o kalėjime jis buvo pažymėtas numeriu 64489001. Sukurta paslapties aura sukėlė daugybę versijų, kas gali būti šis kaukėtas žmogus.

1. Caro Petro I pakeitimo (1698 m. rugpjūčio mėn.) ir kalinio pasirodymo „Geležinėje kaukėje“ Bastilijoje Paryžiuje laiko sutapimas (1698 m. rugsėjis). Bastilijos kalinių sąrašuose jis buvo įrašytas Magchiel vardu, kuris gali būti iškreiptas Michailovo įrašas, vardu, kuriuo caras Petras keliavo į užsienį. Jo pasirodymas sutapo su naujo Saint-Mars Bastilijos komendanto paskyrimu. Jis buvo aukštas, oriai nešiojo save ir visada ant veido dėvėjo aksominę kaukę. Su kaliniu buvo elgiamasi pagarbiai ir gerai. Mirė 1703 m. Po jo mirties kambarys, kuriame buvo laikomas, buvo nuodugniai apžiūrėtas ir visi jo buvimo pėdsakai sunaikinti.
2. Ortodoksų caras, kuris pirmenybę teikė tradiciniams rusiškiems drabužiams, išvyko į Didžiąją ambasadą. Yra du kelionės metu padaryti caro portretai, kuriuose jis buvo pavaizduotas rusiškame kafane ir net viešnagės bei darbo laivų statykloje metu. Iš ambasados ​​grįžo lotynas, vilkėjęs tik europietiškus drabužius ir daugiau niekada nevilkėjęs ne tik savo senų rusiškų drabužių, bet net ir karališkosios aprangos. Yra pagrindo manyti, kad caras Petras I ir „apsišaukėlis“ skyrėsi kūno sandara: caras Petras buvo žemesnis ir tankesnis už „apsimetėlį“, kitoks jo batų dydis, o „apsimetėlis“, kurio ūgis buvo iki 200 m. daugiau nei 2 metrai, turėjo drabužių dydį, atitinkantį šiuolaikinį 44 dydį!!! Nutapyta vaškinė K. Rastrelli statula ir M. Šemjakino keistuolis yra ne skulptorių kūrybinės fantazijos vaisius, o tikroji „Petro Didžiojo“ ir jo „reformų“ išvaizda.
3. Petro I (Godfriedo Knelerio) portretuose, darytuose Didžiosios ambasados ​​metu, Piteris turi garbanotus plaukus, trumpus, skliausteliuose, o ne ties pečiais, kaip vėliau nešiojo „Petras Didysis“, ūsai šiek tiek lūžinėja. , karpa dešinėje nosies pusėje. Paprastai neaišku apie karpą, nes jos nėra „Petro Didžiojo“ gyvenimo portretuose, todėl svarbu išsiaiškinti, kada ji buvo, o kada ne. „Petro Didžiojo“ amžius, patvirtintas 1698–1700 m. gyvenimo portretais, yra ne mažiau nei 10 metų vyresnis už carą Petrą!!!
4. Apgavikas nežinojo, kur yra caro Ivano Rūsčiojo biblioteka, nors ši paslaptis buvo perduota visiems karaliams, šią vietą žinojo ir lankėsi net caro Petro sesuo princesė Sofija. Yra žinoma, kad „Petras Didysis“ iš karto grįžęs iš „Didžiosios ambasados“ bandė surasti biblioteką ir net tuo tikslu atliko kasinėjimus Kremliuje.
5. Grįžęs iš Didžiosios ambasados, „Petras Didysis“ slapstėsi sąmokslininkų apsuptyje, nesirodė viešumoje ir net nesilankė pas artimiausius giminaičius, kol nebuvo įvykdytos kruvinos Streltsy egzekucijos ir kruvina „iniciacija“. įvyko nauji apsimetėlio bendražygiai (Surikovo paveikslas neatitinka istorinės tikrovės). Tikriausiai Leforto, o gal ir Golovino vadovaujamu prasidėjęs „stretkų maišto“ tyrimas ir vėlesnės egzekucijos iš tikrųjų tapo perversmu, kurio tikslas pirmiausia buvo sunaikinti senosios ginkluotosios pajėgos, galinčios priešintis apsišaukėliui. Antra, tai tapo kruvinu naujosios bajorijos - "naujųjų rusų", kurie pirmą kartą Rusijoje atliko budelių vaidmenį, "krikštu".
6. „Streltsy sukilimo“ numalšinimo atminimui už strelcių sunaikinimą buvo nukautas medalis, kuriame pavaizduotas Samsonas stovintis virš nugalėtos gyvatės. Visi užrašai tik lotynų kalba. Yra žinoma, kad Samsonas buvo iš Dano giminės, iš kur, anot pranašysčių, turėtų kilti Antikristas. Pastebėtina ir tai, kad „Petras Didysis“, skirtingai nei caras Petras I, nešiojo ilgus plaukus, o tai yra kilimo iš danų šeimos ženklas. Vėliau pergalės Poltavos mūšyje proga buvo išmuštas ir medalis su Samsono atvaizdu. Dar anksčiau „Didžiosios ambasados“ proga buvo nukalamas medalis, kuriame pavaizduotas raitelis, žudantis gyvatę (George the Victorious? Keistas simbolis kelionės proga. Škotijos apeigų masonų ložėse vienas iš simboliai yra raitelis ant žirgo, užmušantis gyvatę).
7. Žmonės tuo metu tiesiogiai kalbėjo apie caro pakeitimą užsienyje, tačiau šie gandai ir bandymai tai išsiaiškinti buvo žiauriai nuslopinti ir pavadinti sąmokslu ar maištu. Slaptasis ordinas buvo suformuotas siekiant užkirsti kelią tokiems gandams.
8. Pasikeitė požiūris į žmoną, su kuria jis gyveno aštuonerius metus. Aplinkiniams „carui“ ir istorikams tikroji Petro atšalimo žmonos atžvilgiu priežastis grįžus iš užsienio nežinoma. Egzistuoja tik versijos, kad karalienė tariamai dalyvavo sąmoksle prieš savo vyrą, kuris, paprastai tariant, yra neįtikėtinas (ar ji skatino lankininkus veikti prieš vyro mylimą karalių?) ir kitos, kad Piteris susidomėjo Anna Mons (žr. pastabą). ). Grįžęs „caras“ nesusitiko su savo žmona karaliene Evdokia ir ji buvo nedelsiant išsiųsta į vienuolyną. Tremtyje karalienė Evdokia yra griežtai izoliuota, jai net draudžiama su niekuo kalbėtis. Ir jei tai pažeidžiama, kaltininkas yra griežtai nubaustas (Stepanas Glebovas, kuris saugojo karalienę, buvo įkaltas)
9. Patriarchato panaikinimas Rusijoje ir bažnyčios administracijos pajungimas pasaulietinei valdžiai per Sinodą, linksmos patriarcho tarybos surengimas.
10. Bandymas „protestantizuoti“ stačiatikių bažnyčią ir netgi pajungti ją Vatikanui. Stačiatikių bažnyčios valdymo pavaldumas asmeniui iš Vatikano, kuriam patikėta reformuoti Bažnyčią. Bando įpareigoti kunigus perteikti tai, ką sako išpažinties metu, jei atgailaujantis kalba apie planus prieš karalių ar kitus nusikaltimus.
11. Tabako rūkymo įvedimas Rusijoje, laikomas didžiausia stačiatikybės nuodėme. Skatinimas ir priverstinis girtumas.
12. Ištvirkimas. Keistas „caro“ elgesys pastebimas grįžus iš užsienio. Taigi jis visada nakčiai pasiimdavo kareivį į lovą. Vėliau, pasirodžius Kotrynai, jis kartu laikė suguloves. Panašus ištvirkimas karališkuosiuose rūmuose egzistavo tik valdant apsišaukėliui netikrui Dmitrijui.
13. Tsarevičiaus Aleksejaus nužudymas, nors stačiatikių tradicijose už nepaklusnumą, jo tėvo požiūriu, jis galėjo būti išsiųstas tik į vienuolyną, nes carevičius Aleksejus to prašė.
14. Rusų liaudies tradicijų naikinimas, kova su jomis. Lotynų Vakarų kultūros pranašumo prieš tradicinę rusų kalbą įtvirtinimas.
15. Pirmoji rusų kalbos reforma, kuri pakeitė rusiškų raidžių stilių pagal Europos lotyniškų abėcėlės simbolių modelį. Europoje šiuo metu gotikinis šriftas buvo išsaugotas ir kasdienėje spaudoje. Senasis stilius buvo išsaugotas tik stačiatikių bažnyčios tarnybos knygose. Toks pasikeitimas tikriausiai turėjo kažkokią slaptą mistinę reikšmę, susijusią su gilių dvasinių tradicijų pasikeitimu ir persiorientavimu.
16. Rusijos sostinės perkėlimas iš Maskvos į Sankt Peterburgą į patį Rusijos imperijos pakraštį, o visų valstybių tradicijos turėjo sostinę statyti valstybės centre. Galbūt Sankt Peterburgą jis ar jo patarėjai suprato kaip būsimos vieningos Europos sostinę, kurioje Rusija Maskvos ribose turėjo būti kolonija?
17. Rusijos žmonių padalijimas į bajorus ir baudžiauninkus pagal gimimą, baudžiavos įvedimas, savo prasme atitinkantis vergų valstybės sukūrimą su vergais iš jos žmonių, priešingai nei senovės valstybėse, kurios vergus pavertė tik karo belaisviais. .
18. Rusijos ekonomikos vystymosi susilpnėjimas ir net įšaldymas dėl griaunančių mokesčių sugriežtinimo, baudžiavos įvedimo, nuteistųjų pramonės ir baudžiauninkų fabrikų darbuotojų, Šiaurės Uralo, Archangelsko, Rytų Sibiro regionų plėtros sustabdymo beveik visam laikui. 150 metų iki baudžiavos panaikinimo 1861 m.
19. Caras Petras lankėsi Archangelske ir Solovetskio vienuolyne, kur asmeniškai padarė medinį kryžių išgelbėjimo audroje atminimui. Jam ten patiko. „Petras Didysis“ užmiršo Archangelską. Archangelske jis lankėsi tik kartą, prasidėjus Šiaurės karui, apžiūrėti gynybinių pajėgumų, tačiau tuo pat metu stengėsi vengti susitikimų su senais draugais ir pažįstamais.
20. Rusijos valstybės užsienio politikos pajungimas Vakarų Europos valstybių interesams.
21. Biurokratinės valstybės valdymo mašinos sukūrimas.
22. Užsieniečių valdžios ir kontrolės įtvirtinimas kariuomenėje, viešajame valdyme, moksle, jų privilegijos prieš rusus, bajorų titulų, žemių ir baudžiauninkų paskirstymas jiems.
23. Masonų ložių organizavimas (1700 m.) dar anksčiau nei Europoje (1721 m.), kuris praktiškai užgrobė valdžią Rusijos visuomenėje iki šių dienų.
24. Naujos Amsterdamo-Venecijos (žydų) modelio sostinės statyba ant rusų stačiatikių kaulų. Statyboms pasirinkta vieta buvo itin nepatogi pelkėse.

* Inscenizuota tragedija „Streltsy Riot“ buvo mirtinai neišvengiama. Jo priežastis buvo ne tik sąmokslininkų, ruošusių princesės Sofijos sugrįžimą, veiksmai, beveik iš karto po caro Petro išvykimo paskelbę, kad jį pakeitė ne mechas. Romodanovskis, kuris veikė kaip kunigaikštis Cezaris, suprato, kad Streltsy armijos grįžimas į Maskvą sukels maištą, todėl, kiek galėjo, užkirto kelią jų sugrįžimui, o tai taip pat sustiprino esamus neramumus.

** Santykius su Anna Mons, kuri iš tikrųjų visada buvo Leforto meilužė, (tyčia?) sugalvojo gandai. Nors už kai kurias paslaugas karalius jos šeimai įteikė karališkų dovanų. Tai įrodo, kad grįžusi iš užsienio ir išsiuntusi žmoną į tremtį, Anna Mons nesimėgauja jo dėmesiu, o po staigios jauno Leforto mirties Anna Mons yra visiškai namų arešte. Nuo 1703 m. Kotryna gyveno su „caru“.

***Egzistuoja prielaida, kad P. Gordono ir Piterio „draugo“ jauno Leforto mirtis, grįžus iš Didžiosios ambasados, įvykusi beveik vienu metu 1699 m., įvyko dėl to, kad „Petro Didžiojo“ ar jo slaptų globėjų norėjo. atsikratyti globos tų, kurie prisidėjo prie jo įsiskverbimo į Maskvos sostą.

Petro istoriografija. Atrodytų, lengviau būtų pažvelgti į Petro Didžiojo biografijas, pageidautina jo gyvenimo metu, ir paaiškinti mus dominančius prieštaravimus.

Tačiau čia mūsų laukia nusivylimas. Štai ką galite perskaityti darbe: „ Tarp žmonių nuolat sklandė gandai apie Petro kilmę ne rusiškai. Jis buvo vadinamas Antikristu, vokiečių radiniu. Skirtumas tarp caro Aleksejaus ir jo sūnaus buvo toks ryškus, kad daugeliui istorikų kilo įtarimų dėl Petro nerusiškos kilmės. Be to, oficiali Petro kilmės versija buvo pernelyg neįtikinama. Ji išėjo ir palieka daugiau klausimų nei atsakymų. Daugelis tyrinėtojų bandė pakelti keisto santūrumo šydą apie Petro Didžiojo fenomeną. Tačiau visi šie bandymai iškart pateko į griežčiausią valdančiųjų Romanovų rūmų tabu. Petro fenomenas liko neišspręstas».

Taigi, žmonės nedviprasmiškai tvirtino, kad Petras buvo pakeistas. Abejonių kilo ne tik tarp žmonių, bet net tarp istorikų. Ir tada mes su nuostaba skaitome: „ Nesuprantama, kad iki XIX amžiaus vidurio nebuvo išleistas nė vienas kūrinys su visa Petro Didžiojo istoriografija. Pirmasis, kuris nusprendė paskelbti visą mokslinę ir istorinę Petro biografiją, buvo mūsų jau minėtas nuostabus rusų istorikas Nikolajus Gerasimovičius Ustryalovas. Įvade į savo kūrybą „Petro Didžiojo valdymo istorija“ jis išsamiai išdėsto, kodėl iki šiol (XIX a. vidurys) nėra mokslinio darbo apie Petro Didžiojo istoriją“ Taip prasidėjo ši detektyvo istorija. Pasak Ustryalovo, dar 1711 m. Petras troško sužinoti savo valdymo istoriją ir šią garbingą misiją patikėjo Ambasadorių ordino vertėjui. Venediktas Šilingas. Pastarasis buvo aprūpintas visa reikalinga medžiaga ir archyvais, tačiau... kūrinys taip ir nebuvo publikuotas, išliko nei vienas rankraščio lapas. Tai, kas toliau seka, yra dar paslaptingesnė: „Rusijos caras turėjo visišką teisę didžiuotis savo žygdarbiais ir norėti perduoti palikuonims savo poelgių atminimą tikru, nepagražintu pavidalu. Jie nusprendė įgyvendinti jo idėjąFeofanas Prokopovičius , Pskovo vyskupas ir Tsarevičiaus mokytojas Aleksejus Petrovičius,Baronas Huysenas . Oficiali medžiaga buvo perduota jiems abiem, kaip matyti iš Feofano esė, o dar labiau liudija paties imperatoriaus ranka rašytas 1714 m. užrašas, saugomas jo kabineto bylose: „Visus žurnalus atiduokite Giesenui“.(1). Atrodytų, dabar pagaliau bus išleista Petro I istorija. Bet taip nebuvo: „Įgudęs pamokslininkas, išsimokslinęs teologas, Teofanas buvo visai ne istorikas... Štai kodėl aprašydamas mūšius jis pateko į neišvengiamas klaidas; Be to, jis dirbo akivaizdžiai paskubomis, paskubomis, darydamas praleidimus, kuriuos norėjo užpildyti vėliau.. Kaip matome, Petro pasirinkimas buvo nesėkmingas: Feofanas nebuvo istorikas ir nieko nesuprato. Huyseno darbas taip pat pasirodė nepatenkinamas ir nebuvo paskelbtas: Baronas Huysenas, turėdamas savo rankose autentiškus žygių ir kelionių žurnalus, apsiribojo jų ištraukomis iki 1715 m., be jokio ryšio, į istorinius įvykius įpainiodamas daugybę smulkmenų ir pašalinių dalykų..

Žodžiu, nei ši biografija, nei vėlesnės neįvyko. Ir autorius daro tokią išvadą: „ Griežčiausia visų istorinių tyrimų cenzūra tęsėsi ir XIX a. Taigi paties N.G Ustryalovas, kuri yra pirmoji mokslinė Petro I istoriografija, buvo griežtai cenzūruota. Iš 10 tomų leidimo išliko tik atskiros ištraukos iš 4 tomų! Paskutinį kartą ši esminė studija apie Petrą I (1, 2, 3 tomai, 4 tomo dalis, 6 tomai) buvo paskelbta sutrumpinta versija tik 1863 m.! Šiandien jis praktiškai prarastas ir saugomas tik antikvarinėse kolekcijose. Toks pat likimas ištiko ir I.I. Golikovo „Petro Didžiojo aktai“, kuris nebuvo perspausdintas nuo praėjusio amžiaus! Petro I bendrininko ir asmeninio turėtojo A.K. užrašai. Nartovo „Patikimi Petro Didžiojo pasakojimai ir kalbos“ pirmą kartą buvo atversti ir išleisti tik 1819 m. Tuo pat metu menku tiražu mažai žinomame žurnale „Tėvynės sūnus“, tačiau net ir tas leidinys buvo beprecedenčiamas. Kai iš 162 pasakojimų buvo paskelbti tik 74, kūrinys nebuvo perspausdintas, originalas negrįžtamai prarastas» .

Visa Aleksandro Kaso knyga vadinasi „Rusijos carų imperijos žlugimas“ (1675–1700), o tai reiškia ne Rusijos carų imperijos įkūrimą. O IX skyriuje, pavadintame „Kaip karališkoji dinastija buvo išžudyta valdant Petrui“, jis aprašo Stepano Razino kariuomenės padėtį 12 mylių netoli Maskvos. Ir aprašo daug kitų įdomių, bet praktiškai nežinomų įvykių. Tačiau daugiau informacijos apie netikrą Petrą jis nepateikia.

Kitos nuomonės. Vėlgi, toliau pacituosiu jau minėtą Vikipedijos straipsnį: „Teigiama, kad Petro dublis buvo patyręs jūreivis, dalyvavęs daugelyje jūrų mūšių ir daug plaukiojęs pietinėse jūrose. Kartais teigiama, kad jis buvo jūrų piratas. Sergejus Sallas mano, kad apsišaukėlis buvo aukšto rango Nyderlandų masonas ir Olandijos bei Didžiosios Britanijos karaliaus Viljamo Oranžo giminaitis. Dažniausiai minima, kad tikrasis dublio vardas buvo Izaokas (pagal vieną versiją jo vardas buvo Izaokas Andre). Pasak Baidos, dublis buvo arba iš Švedijos, arba iš Danijos, o pagal religiją jis greičiausiai buvo liuteronas.

Baida teigia, kad tikrasis Petras buvo įkalintas Bastilijoje ir kad jis buvo garsusis kalinys, į istoriją įėjęs Geležinės kaukės vardu. Pasak Baidos, šis kalinys buvo įrašytas vardu Marchiel, kuris gali būti interpretuojamas kaip „Michailovas“ (tokiu vardu Petras nuvyko į Didžiąją ambasadą). Teigiama, kad Geležinė kaukė buvo aukšta, oriai laikėsi ir su juo buvo elgiamasi gana gerai. 1703 metais Petras, pasak Baidos, buvo nužudytas Bastilijoje. Nosovskis teigia, kad tikrasis Petras buvo pagrobtas ir greičiausiai nužudytas.

Kartais ginčijamasi, kad tikrasis Petras iš tikrųjų buvo apgautas išvykti į Europą, kad kai kurios užsienio pajėgos galėtų priversti jį vėliau vykdyti norimą politiką. Nesutikdamas su tuo, Petras buvo pagrobtas arba nužudytas, o į jo vietą pasodintas dublis.

Vienoje versijos versijoje tikrasis Petras buvo sučiuptas jėzuitų ir įkalintas Švedijos tvirtovėje. Jam pavyko įteikti laišką Švedijos karaliui Karoliui XII ir jis išgelbėjo jį iš nelaisvės. Vėliau Karolis ir Petras surengė kampaniją prieš apsimetėlį, tačiau Švedijos kariuomenę prie Poltavos sumušė Petro dublerio vadovaujama rusų kariuomenė ir už jų stovėjusios jėzuitų ir masonų pajėgos. Petras I vėl buvo sugautas ir paslėptas nuo Rusijos – įkalintas Bastilijoje, kur vėliau ir mirė. Pagal šią versiją sąmokslininkai išlaikė Petrą gyvą, tikėdamiesi panaudoti jį savo tikslams.

Baidos versiją galima patikrinti patyrus to meto graviūras.

Ryžiai. 9. Kalinys su geležine kauke (iliustracija iš Vikipedijos)

Geležinė kaukė. Vikipedija apie šį kalinį rašo: „ Geležies kaukė (fr. Le masque de fer. Gimęs apie 1640 m., gyv. 1703 m. lapkričio 19 d.) - paslaptingas Liudviko XIV laikų kalinys, kurio numeris 64389000, laikytas įvairiuose kalėjimuose, įskaitant (nuo 1698 m.) Bastiliją, ir nešiojo aksominę kaukę (vėlesnės legendos šią kaukę pavertė geležine)».

Įtarimai dėl kalinio buvo tokie: „ Vermandois kunigaikštis, nesantuokinis Liudviko XIV ir Luizės de La Valjė sūnus, tariamai sumušęs antausį savo pusbroliui Didžiajam Dofinui ir išpirkęs šią kaltę amžinu įkalinimu. Versija neįtikėtina, nes tikrasis Luisas Burbonas mirė dar 1683 m., būdamas 16 metų“, anot Voltero – “ Geležinė kaukė“ buvo Liudviko XIV brolis dvynys. Vėliau apie šį kalinį ir jo įkalinimo priežastis buvo išsakyta dešimtys skirtingų hipotezių.“, kai kurie olandų rašytojai pasiūlė, kad Geležinė kaukė yra užsienietis, jaunas bajoras, Austrijos karalienės Onos kambarinis ir tikrasis Liudviko XIV tėvas. Lagrange-Chancel bandė įrodyti "L'année littéraire„(1759 m.), kad Geležinė kaukė buvo ne kas kitas, o kunigaikštis François de Beaufort, kas buvo visiškai paneigtaN. Aulaire'asjo "Istorija de la fronte“ Patikimos informacijos apie „geležinę kaukę“ pirmasis pateikė jėzuitas Grifas, 9 metus buvęs nuodėmklausiu Bastilijoje, savo „Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la verité dans l"Histoire“ (1769 m.), kur pateikia Bastilijos karališkojo leitenanto Dujonco dienoraštį ir Šv. Povilo bažnyčios mirusiųjų sąrašą. Pagal šį dienoraštį 1698 metų rugsėjo 19 dieną iš Šv.Margaretos salos neštuvuose buvo pristatytas kalinys, kurio vardas buvo nežinomas ir kurio veidą nuolat dengė juoda aksominė (ne geležinė) kaukė.».

Tačiau manau, kad paprasčiausias patikrinimo būdas yra epigrafinis. Fig. 9 pasirodymai“ Kalinys geležine kauke anoniminėje prancūzų revoliucijos graviūroje“ (tas pats Vikipedijos straipsnis). Nusprendžiau perskaityti parašą ant centrinio simbolio, pav. 10, šiek tiek padidinant šio fragmento dydį.

Ryžiai. 10. Mano „Geležinės kaukės“ atvaizdo užrašų skaitymas

Perskaičiau užrašus ant sienos virš kalinio gulto, pradedant nuo 4-os mūro eilės virš paklodės. Ir palaipsniui pereinant iš vienos eilės į kitą, žemesnę: MAROS ŠVENTYKLOS KAUKĖ RUSIJOS RURIK YAR DAGGIAI MIMA PASAULINIO MASKAVOS MARA RUS IR 35 ARKONA YAR. Kitaip tariant, RUSIJŲ DEIVĖS MAROS RURIK YAR PASAULIO MASKAVOS MARA RUS IR VELIKY NOVGOROD SKITO KUNIGO VAIZDAS , kuris nebeatitinka užrašų ant Anatolijaus, kuris buvo Romos (netoli Kairo) mimas (kunigas), tai yra 30-ojo Arkona Jaro, atvaizdo.

Tačiau įdomiausias užrašas yra ant akmenų eilės kalinio galvos lygyje. Kairėje jos fragmentas yra labai mažo dydžio, o padidinęs jį 15 kartų perskaičiau žodžius kaip ankstesnio užrašo tęsinį: RUSIO KHARAONO YARAS RURIKO CARAS, tada perskaičiau didžiosiomis raidėmis esantį užrašą galvos kairėje: PETRA ALEXEVA, ir dešinėje nuo galvos - MIMA JARA.

Taigi patvirtinimas, kad „geležinės kaukės“ kalinys buvo Petras Didysis, yra akivaizdus. Tiesa, gali kilti klausimas – kodėl? PETERIS ALEKSEVAS , ne PETRAS ALEKSEVICHAS ? Bet caras apsimetė amatininku Piotru Michailovu, o trečiosios dvaro žmonės dabar buvo vadinami panašiai kaip bulgarai: ne Piotras Aleksejevičius Michailovas, o Piotras Aleksejevas Michailovas.

Taigi Dmitrijaus Baidos versija rado epigrafinį patvirtinimą.

Ryžiai. 11. Ankaros Urbanoglifas iš 15 km aukščio

Ar egzistavo Anatolijos šventykla? Norint atsakyti į šį klausimą, būtina atsižvelgti į Ankaros urbanoglifą, tai yra šio miesto vaizdą iš tam tikro aukščio. Norėdami atlikti šią užduotį, galite kreiptis į „Google“ programą „Planet Earth“. Miesto vaizdas iš viršaus vadinamas urbanoglifu. Šiuo atveju ekrano kopija su Ankaros miesto glifu parodyta Fig. 11.

Pažymėtina, kad vaizdas pasirodė esantis mažo kontrasto, o tai paaiškinama palydovine fotografija per visą atmosferos storį. Tačiau net ir šiuo atveju akivaizdu, kad kairėje ir virš užrašų: „Ankara“ statybiniai blokai sudaro ūsuoto ir barzdoto vyro veidą kairiajame profilyje. Ir į kairę (vakarus) nuo šio asmens yra ne visiškai sutvarkyti pastatų kvartalai, sudarantys zoną, vadinamą „Yenimahalle“.

Ryžiai. 12. Ankaros dalies Urbanoglifas iš 8,5 km aukščio

Tiesiog susidomėjau šiais dviem objektais. Išskyriau juos iš 8,5 km aukščio ir padidinau vaizdo kontrastą. Dabar visiškai įmanoma perskaityti užrašus ant jo, pav. 15. Tačiau pažymėtina, kad užrašo: „Ankara“ visiškai nebėra, o liko tik paskutinė užrašo pusė: „Yenimahalle“.

Bet galima suprasti, kad kur iš 15 km aukščio nesimatė jokia sistema, dabar raidės matomos iš 8,5 km aukščio. Perskaičiau šias raides dekodavimo lauke, pav. 13. Taigi virš žodžio „Yenimahalle“ fragmento perskaičiau žodžio X raidę ŠVENTYKLĖ, o raidės „X“ ir „P“ yra uždėtos viena ant kitos, sudarydamos ligatūrą. Ir tik žemiau perskaičiau žodį ANATOLIJAS, kad abu perskaityti žodžiai sudarytų norimą frazę ANATOLIJA VYTYKLĖ . Taigi tokia šventykla Ankaroje tikrai egzistavo.

Tačiau tuo Ankaros miesto glifo užrašai nesibaigia. Žodis „Anatolija“ yra uždėtas skaičiais „ 20 “, o žemiau galite perskaityti žodžius: YARA ARKONA. Taigi Ankara buvo kaip tik antrinė Jaro Arkona Nr. 20. Ir dar žemiau perskaičiau žodžius: 33 METAI. Pagal mūsų įprastą chronologiją jie sudaro datą: 889 m. . Greičiausiai jie nurodo Anatolijos šventyklos Ankaroje pastatymo datą.

Pasirodo, vardas „Anatolijus“ nėra tikrasis netikro Petro vardas, o šventyklos, kurioje jis buvo apmokytas, pavadinimas. Beje, S.A. Sallas, perskaitęs mano straipsnį, pasiūlė, kad Anatolijaus vardas asocijuojasi su Turkija, su jos Anatolija. Ši prielaida man pasirodė gana tikėtina. Tačiau dabar, atliekant epigrafinę analizę, paaiškėjo, kad taip buvo pavadinta konkreti šventykla Ankaros mieste, kuris dabar yra Turkijos Respublikos sostinė. Kitaip tariant, prielaida buvo konkretesnė.

Akivaizdu, kad ne Anatolijos šventykla gavo savo pavadinimą iš netikro Petro vienuoliško vardo, o, priešingai, vienuolis ir Oranžų šeimos testamento vykdytojas gavo savo agento kodinį pavadinimą iš šio pavadinimo. šventykla.

Ryžiai. 13. Mano Ankaros miesto glifo užrašų skaitymas

Diskusija. Aišku, kad toks istorinis veiksmas (tiksliau – žiaurumas), kaip Romanovų dinastijos Rusijos caro pakeitimas, reikalauja visapusiško svarstymo. Stengiausi įnešti savo indėlį ir epigrafine analize patvirtinti arba paneigti tyrinėtojų nuomonę tiek apie Petro Didžiojo asmenybę nelaisvėje, tiek apie netikro Petro asmenybę. Manau, kad galėjau judėti į abi puses.

Petras Didysis
"Petras Didysis"
dar žinomas kaip Pete'as Groysmanas.

Reformos, kurios nužudė Rusiją

Veiksmingiausias būdas mus valdyti – pakeisti vadovą.
Rusijoje įvykdyto šėtoniško perversmo įrodymų.

Paminėsiu tik vieną autorių D.S. Merežkovskis.
Savo darbe „Antikristas“ jis atkreipė dėmesį į visišką caro Petro I išvaizdos, charakterio ir psichikos pasikeitimą grįžus iš „vokiečių žemių“, kur jis išvyko dviem savaitėms ir grįžo po dvejų metų. Carą lydinčią Rusijos ambasadą sudarė 20 žmonių, jai vadovavo A. D. Menšikovas.

Grįžus į Rusiją šią ambasadą sudarė tik olandai (įskaitant žinomą Lefortą), iš senosios kompozicijos liko tik Menšikovas.

Ši „ambasada“ atvedė visiškai kitokį carą, kuris prastai kalbėjo rusiškai ir nepripažino savo draugų ir giminaičių, o tai iš karto nurodė pakeitimą:

Tai privertė karalienę Sofiją, tikrojo caro Petro I seserį, pakelti lankininkus prieš apsimetėlį.
Kaip žinote, Streltsy maištas buvo žiauriai numalšintas,
Sofija buvo pakarta ant Kremliaus Spassky vartų,
Petro 1 žmoną apsišaukėlis ištrėmė į vienuolyną, kur ji taip ir nepasiekė,
ir paskambino manajam iš Olandijos.
„Jo“ brolis Ivanas V
ir netikras Petras iš karto nužudė „savo“ mažus vaikus Aleksandrą, Nataliją ir Lavrenty,
nors oficiali istorija byloja visai ką kita.
Ir jis įvykdė mirties bausmę savo jauniausiam sūnui Aleksejui, kai tik jis bandė išlaisvinti savo tikrąjį tėvą iš Bastilijos.

Petras apsišaukėlis padarė tokius pokyčius su Rusija, kad ji vis dar mus persekioja.

Jis pradėjo elgtis kaip paprastas užkariautojas:
- sunaikino Rusijos savivaldą - „zemstvo“ ir pakeitė ją biurokratiniu užsieniečių aparatu,
į Rusiją atnešęs vagystes, ištvirkimą ir girtavimą ir čia energingai propagavęs;

Perleido valstiečių nuosavybę didikams, taip paversdamas juos vergais
(norint išbalinti apsimetėlio įvaizdį, šis „įvykis“ tenka Ivanui IV);

Jis sutriuškino prekybininkus ir pradėjo sodinti pramonininkus, dėl ko buvo sunaikintas buvęs žmonių universalumas;

Jis sutriuškino dvasininkus - rusų kultūros nešėjus ir sunaikino stačiatikybę, priartindamas ją prie katalikybės,
kuri neišvengiamai sukėlė ateizmą;
- supažindino su rūkymu, alkoholio ir kavos gėrimu;
- sunaikino senovės rusų kalendorių, atjaunindamas mūsų civilizaciją 5503 metais;
– įsakė visas rusų kronikas išvežti į Peterburgą, o paskui, kaip ir Filaretas, liepė jas sudeginti.

Kvietė vokiečių „profesorius“ parašyti visiškai kitokią Rusijos istoriją;
- prisidengdamas kovos su senuoju tikėjimu, jis sunaikino visus vyresniuosius, gyvenusius daugiau nei tris šimtus metų;
- uždraudė auginti burnočius ir vartoti burnočių duoną, kuri buvo pagrindinis Rusijos žmonių maistas,
kas sunaikino ilgaamžiškumą Žemėje, kuris tada dar liko Rusijoje;
- panaikintos natūralios priemonės: dėtis, pirštas, alkūnė, vershok, esantys drabužiuose, induose ir architektūroje,
padarydami juos fiksuotus vakarietišku būdu.

Tai lėmė senovės Rusijos architektūros ir meno sunaikinimą, kasdienio gyvenimo grožio išnykimą.

Dėl to žmonės nustojo būti gražūs, nes jų struktūroje išnyko dieviškos ir gyvybinės proporcijos;
- pakeitė rusišką titulų sistemą europietiška, taip paversdama valstiečius dvaru.
Nors „valstietis“ yra aukštesnis už karalių titulas, nes yra ne vienas įrodymas;
- sunaikino rusišką raštą, kurį sudarė 151 simbolis, ir pristatė 43 Kirilo ir Metodijaus rašto ženklus;
- nuginklavo Rusijos armiją, sunaikindamas Streltsy kaip kastą su jų stebuklingais sugebėjimais ir magiškais ginklais,
europietiškai įvedė primityvius šaunamuosius ir pradurtus ginklus, pirmiausia aprengdamas armiją prancūziškai,
o paskui į vokišką uniformą, nors rusiška karinė uniforma pati buvo ginklas.

Naujieji pulkai liaudyje buvo vadinami „linksmaisiais“.

Tačiau pagrindinis jo nusikaltimas yra Rusijos švietimo sunaikinimas (vaizdas + skulptūra),
kurios esmė buvo sukurti žmoguje tris subtilius kūnus, kurių jis negauna nuo gimimo,
o jei jie nesusiformuos, tai sąmonė neturės ryšio su praėjusių gyvenimų sąmonėmis.

Jei Rusijos mokymo įstaigose iš žmogaus buvo daromas generalistas, galintis – nuo ​​batų iki kosminio laivo – viską daryti pats, tai Petras įvedė specializaciją, kuri padarė jį priklausomą nuo kitų.

Prieš apgaviką Petrą žmonės nežinojo, kas yra vynas.
Tai buvo padaryta siekiant pašalinti prisiminimą apie praeitą gyvenimą.

Petro laikotarpiu tęsėsi gimusių kūdikių, kurie prisiminė savo praeitus gyvenimus ir mokėjo kalbėti, persekiojimas. Jų persekiojimas prasidėjo nuo Jono IV.

Masinis kūdikių, kurie prisiminė praėjusį gyvenimą, naikinimas uždėjo prakeikimą visiems tokių vaikų įsikūnijimams.
Neatsitiktinai šiandien, kai gimsta kalbantis vaikas, jis gyvena ne ilgiau kaip dvi valandas.
(tačiau retai pasitaiko išimčių)

Po visų šių poelgių patys įsibrovėliai ilgai nenorėjo Petro vadinti didžiuoju.

Ir tik XIX amžiuje, kai Petro Didžiojo siaubas jau buvo pamirštas, kilo versija apie Petrą Inovatorių, kuris padarė tiek daug naudingo Rusijai, net atsivežė bulves ir pomidorus iš Europos, neva atvežė iš Amerikos.

Naktivėlės (bulvės, pomidorai) buvo plačiai atstovaujamos Europoje iki Petro Didžiojo.
Jų endeminį ir labai seną buvimą šiame žemyne ​​patvirtina didelė rūšių įvairovė,
kuriam prireikė daugiau nei tūkstančio metų.

Priešingai, žinoma, kad būtent Petro laikais buvo pradėta kampanija prieš raganavimą, kitaip tariant, maisto kultūrą (šiandien žodis „raganavimas“ vartojamas aštriai neigiama prasme).

Iki Petro buvo 108 riešutų, 108 daržovių, 108 vaisių, 108 uogų, 108 gumbelių, 108 javų, 108 prieskonių ir 108 vaisių* rūšys, atitinkančios 108 rusų dievus.

Po Petro išliko tik kelios šventos maistui naudojamos rūšys, kuriomis žmogus gali įsitikinti pats.
Europoje tai buvo daroma dar anksčiau.

Javai, vaisiai ir gumbai buvo ypač sunaikinti, nes jie buvo susiję su žmogaus reinkarnacija. Vienintelis dalykas, kurį padarė apgavikas, buvo leisti auginti bulves
(bulvės, kaip ir tabakas, priklauso nakvišų šeimai. Viršūnės, akys ir žalios bulvės yra nuodingos.
Žaliose bulvėse yra labai stiprių nuodų, solaninų, kurie ypač pavojingi vaikų sveikatai.)
saldžiųjų bulvių ir maltų kriaušių, kurios šiandien valgomos retai.

Sunaikinus šventus augalus, kurie buvo vartojami tam tikru metu, buvo prarastos sudėtingos dieviškos kūno reakcijos (prisiminkite rusų patarlę „kiekviena daržovė turi savo laiką“).

Negana to, maisto maišymas sukėlė puvimo procesus organizme, o dabar žmonės vietoj kvapo skleidžia smarvę.
Adoptogeniniai augalai beveik išnyko, liko tik silpnai aktyvūs:
„gyvybės šaknis“, citrinžolė, zamanika, auksinė šaknis.

Jie prisidėjo prie žmogaus prisitaikymo prie sunkių sąlygų ir išlaikė žmogų jaunatvišką ir sveiką.

Visiškai neliko metamorfizuojančių augalų, skatinančių įvairias kūno ir išvaizdos metamorfozes, apie 20 metų „Šventoji ritė“ buvo rasta Tibeto kalnuose, o šiandien net tai išnyko.

Mitybos skurdinimo kampanija tęsiasi ir šiuo metu kopūstai ir sorgai beveik išnyko, o aguonas auginti draudžiama.

Iš daugelio šventų dovanų išlikę tik pavadinimai, kurie šiandien mums suteikiami kaip žinomų vaisių sinonimai.

Pavyzdžiui: gruhva, kaliva, bukhma, pakalnutės, kurios perduodamos kaip rūtos, arba armud, kvit, pigva, gutey, gun – dingusios dovanos, kurios perduodamos kaip svarainiai.

Dar XIX amžiuje Kukish ir Dulya reiškė kriaušę, nors tai buvo visiškai skirtingos dovanos šiandien šiais žodžiais apibūdinami figos (beje, ir dovanos) vaizdas.

Kumštis su įkištu nykščiu anksčiau žymėjo širdies mudrą, tačiau šiandien jis naudojamas kaip neigiamas ženklas.
Dulya, figos ir figos nebebuvo auginamos, nes jos buvo šventi augalai tarp chazarų ir varangų.

Jau neseniai soros pradėtos vadinti „soromis“, miežiai - miežiais, o soros ir miežių javai amžiams išnyko iš žmonių žemės ūkio.

Kas atsitiko tikrajam Petrui I?
Tikrasis Petras 1...Kur jis buvo?
Jį paėmė jėzuitai ir patalpino į Švedijos tvirtovę. Jam pavyko įteikti laišką Švedijos karaliui Karoliui XII,
ir jis išgelbėjo jį iš nelaisvės.
Kartu jie surengė kampaniją prieš apsimetėlį, tačiau visi Europos broliai jėzuitai-masonai, pakviesti kovoti,
kartu su rusų kariuomene (kurių giminaičiai buvo paimti įkaitais, jei kariuomenė nuspręstų pereiti į Karolio pusę), ji iškovojo pergalę prie Poltavos.

Tikrasis Rusijos caras Petras I vėl buvo sugautas ir patalpintas toliau nuo Rusijos – Bastilijoje, kur vėliau ir mirė.
Ant veido buvo uždėta geležinė kaukė, kuri sukėlė daug spėlionių Prancūzijoje ir Europoje.
Švedijos karalius Karolis XII pabėgo į Turkiją, iš kur vėl bandė surengti kampaniją prieš apsimetėlį.
Atrodytų, jei nužudytum tikrąjį Petrą, vargo nebūtų.

Bet tai yra esmė, Žemės užpuolikams reikėjo konflikto, o be gyvo karaliaus už grotų nebuvo nei Rusijos ir Švedijos karo, nei Rusijos ir Turkijos karo, kurie iš tikrųjų buvo pilietiniai karai, dėl kurių susikūrė dvi naujos valstybės. , būtų pavykę:
Turkija ir Švedija, o paskui dar kelios.

Tačiau tikroji intriga buvo ne tik naujų valstybių kūrime.
XVIII amžiuje visa Rusija žinojo ir sakė, kad Petras I – ne tikras caras, o apsimetėlis.

Atsižvelgiant į tai, iš vokiečių kraštų atvykusiems „didžiams rusų istorikams“: Milleriui, Bayeriui, Schlözeriui ir Kuhnui, kurie visiškai iškraipė Rusijos istoriją, paskelbti visus Dmitrijaus karalius netikrais Dmitriais ir apsišaukėliais. , neturėdami teisės į sostą, o kai kurie ne Jie spėjo sukritikuoti, jie pakeitė karališkąją pavardę į Rurik.

Satanizmo genijus yra romėnų teisė, kuri yra šiuolaikinių valstybių konstitucijų pagrindas.

Jis buvo sukurtas prieštaraujant visiems senovės kanonams ir idėjoms apie visuomenę, pagrįstą savivalda (savivalde).
Pirmą kartą teisminė valdžia iš kunigų rankų buvo perduota į žmonių, neturinčių dvasininkų, rankas.
tie. geriausio galia buvo pakeista bet kurio galia.

Romėnų teisė mums pristatoma kaip žmogaus pasiekimų „vainikas“, tačiau iš tikrųjų tai yra netvarkos ir neatsakingumo viršūnė.
Valstybiniai įstatymai pagal romėnų teisę remiasi draudimais ir bausmėmis, t.y. apie neigiamas emocijas, kurios, kaip žinome, gali tik sunaikinti.

Dėl to atsiranda bendras nesidomėjimas įstatymų įgyvendinimu ir valdininkų priešinimasis žmonėms.
Net cirke darbas su gyvūnais paremtas ne tik pagaliu, bet ir morka, tačiau žmogus mūsų planetoje užkariautojų vertinamas prasčiau nei gyvūnai.

Priešingai nei romėnų teisė, Rusijos valstybė buvo sukurta remiantis ne draudžiamaisiais įstatymais, o piliečių sąžine, kuri nustatė paskatų ir draudimų pusiausvyrą.

Prisiminkime, kaip apie slavus rašė Bizantijos istorikas Prokopijus Cezarietis: „Jie turėjo visus įstatymus savo galvose“.

Praėjusio amžiaus 90-ųjų viduryje per reformuotą Rusijos televiziją, kai dar kartais buvo galima viską parodyti, buvo transliuojama programa „Penktasis ratas“. Viena iš „Penktojo rato“ programų buvo skirta dokumentiniam filmui parodyti nežinomus V. Uljanovo šeimos gyvenimo puslapius. Per septyniasdešimt sovietinės valdžios metų buvome pripratę prie virtualaus idealizuoto meninio ir istorinio Lenino įvaizdžio, tačiau čia yra kažkokia vulgari priešingybė. Ir tai atrado programos autoriai. Čia neminėsiu moralinio klimato, kuris „vyravo“ šioje giliai nelaimingoje šeimoje ir kurio priežastis buvo V. Uljanovo mama, bet eisiu tiesiai prie reikalo. Kaip išsiaiškino laidos autoriai, tai ne visai tas pats iš Šveicarijos į Rusiją grįžęs V. Uljanovas, gimęs Simbirske. Kodėl įvyko toks keitimas ir kodėl šią paslaptį saugojo daug žmonių ir net jo artimieji ir yra pagrindinė partijos paslaptis? – galima tik spėlioti, bet galima spėti.

Tikėtina, kad V. Uljanovas 1910 metais Šveicarijoje žuvo po automobilio ratais. Ar tai buvo nelaimingas atsitikimas, ar pasikėsinimas nužudyti, nebeįmanoma nustatyti, jei neatversite dokumentų. Dėl šios avarijos vakarėlis liko be pinigų, kurie jau buvo jo vardu banke ir kurie dar turėjo ateiti. Perregistruoti jų įpėdinių vardu ar kitu vardu, atsižvelgiant į konkrečius jų šaltinius, buvo neįmanoma. V. Uljanovas buvo skubiai „atgaivintas“, o tai buvo naudinga visiems, o pirmiausia – incidento kaltininkui. Buvo teismas, nusprendęs atlyginti išlaidas už visiškai apdaužytą dviratį V. Uljanovui, kuris išvengė tik nedidelių sumušimų. Kažkur nuo tada atsirado V. Uljanovas (Leninas). Bet atrodo, kad nelaimė lydėjo kiekvieną, kuris pasivadino šiais vardais. 1918 m. dėl vidinio partinio ginčo antrasis žuvo. Rusijos „išvaduotojo“ iš carinės priespaudos ir buržuazijos įvaizdis buvo taip „išpopuliarintas“ tarp žmonių ir pasaulyje, kad jo mirtis galėjo turėti negrįžtamų padarinių bolševikų valdžiai. Jie rado trečią – narkomaną arba psichikos ligonią, šiek tiek panašų į du pirmuosius. Būtent jo viso gyvenimo nuotraukos, darytos Gorkyje, gali išgąsdinti žmones. Taip pat nežinoma, kas guli Raudonojoje aikštėje esančiame mauzoliejuje. Publicistas Jurijus Vorobjevskis knygoje „Kelias į Apokalipsę. Taškas Omega“ pasakoja, kad „bolševikų“ magai virš dar gyvo „vado“, specialiai parinkto pagal jiems žinomas savybes, atliko kažkokį egiptietišką šėtonišką ritualą – auką, kuris lavoną, nukankintą žmogų pavertė mumija. liaudies pamaldoms. Ir štai dar viena pastaba. Sovietmečiu visada galiojo tvarka: „Visos su V. Uljanovu (Leninu) susijusios gyvenimo nuotraukos ar dokumentai“ turėjo būti perduoti sovietų valdžiai. Už slaptą tokių medžiagų saugojimą buvo baudžiama egzekucija.

Pastaba;

Istorijoje „didžiaisiais“ buvo vadinami tik tie valdovai, kurie padarė nepataisomą žalą savo žmonėms.
Jei tokios tendencijos tęsis, Rusijos žmonės gaus naujausią istorinę figūrą - „Vladimirą Didįjį“ arba vakarietiškai „Vladą Groysmaną“.