Nejaučiu ypač šiltų jausmų Vladimirui Iljičiui Leninui, bet negaliu pasakyti, kad jis nieko gero nepadarė Rusijai. Nors jis sukūrė naują valstybę, pirmiausia turėjo sugriauti esamą, vienu metu į pilietinio karo girnas sumaldamas kelis milijonus žmonių. O pačioje sovietinės valstybės, kaip lygių nacionalinių respublikų sąjungos, idėjoje, man atrodo, buvo uždelsto veikimo bomba, kuri galiausiai ją sunaikino.
Beveik bet kuri istorinė asmenybė nėra nei demonas, nei angelas. Tarp jos veiksmų būtinai yra ir teigiamų, ir neigiamų aspektų. Kai kuriems Leninas yra šventa figūra, kritikuoti ką yra didžiausia nuodėmė. Jei blogai kalbate apie Leniną, galite įžeisti šių žmonių jausmus. Kiti Leniną laiko grėsminga figūra, vienu pagrindinių Rusijos istorijos piktadarių. Kaip dažniausiai būna, tiesa yra kažkur per vidurį.
Bet aš norėčiau tiksliai prisiminti tą gera, kurią Leninas padarė mūsų šaliai.
1. Santuoka, moterys ir vaikai
Leninas sulygino vyrų ir moterų teises Santuokoje gimę ir nesantuokiniai vaikai tapo lygūs. Sovietų valdžios laikais buvo leidžiamos skyrybos ir civilinės santuokos.
2. Dvarų panaikinimas
Atėję į valdžią bolševikai paskelbė visuotinę lygybę. Dabar vienos klasės atstovai neturėjo pranašumo prieš kitus.
Tiesa, kai kuriems buvusiems privilegijuotųjų sluoksnių atstovams buvo atimtos teisės.
3. Religijos laisvė
Leninas, būdamas sovietinės valstybės įkūrėjas, sulygino visų religijų atstovų teises. Be to, jei žmogus turėjo ateistines pažiūras, tai taip pat buvo leidžiama. Mokykla ir šeima buvo atskirtos nuo bažnyčios. Gimimus, mirtis ir santuokas pradėjo registruoti pasaulietinės valdžios institucijos, kurias šiandien vadiname metrikacijos skyriais.
Tiesa, labai greitai prasidėjo tikinčiųjų ir dvasininkų persekiojimas. Ir marksizmas-leninizmas pamažu virto kažkuo panašaus į valstybinę religiją.
4. Nacionalinio klausimo sprendimas
Sovietinėje šalyje rusai oficialiai nustojo būti tituline tauta. Daugybė tautų, gyvenusių Rusijos imperijoje, valdant sovietų valdžiai, sugebėjo organizuoti savo nacionalinius-teritorinius vienetus. Nacionalinių kalbų ir kultūrų plėtra buvo visiškai palankiai įvertinta. Mokyklose pradėta dėstyti ne tik rusų, bet ir Rusijoje gyvenančių tautų kalbomis.
Viskas buvo puiku, kol sienos SSRS viduje buvo administracinės. Tačiau nuo praėjusio amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos Sąjunga pradėjo plisti palei šias sienas, ir jos tapo valstybių sienomis. Kiekvienoje naujai susikūrusioje valstybėje atsirado titulinė tauta, tačiau beveik visur respublikų gyventojai nebuvo mononacionalūs. Ir šiame tarpetninių konfliktų fone ilgai laukti nereikėjo.
5. Darželiai
SSRS dažniausiai tiek tėvas, tiek mama dirbo šeimoje. Ir jei jie turi mažų ikimokyklinio amžiaus vaikų, tada juos reikia palikti kam nors. Seneliai, kai jie yra, ne visada turi galimybę ir noro šiuo klausimu padėti. Ir pirmą kartą Rusijos istorijoje sovietų valdžia organizavo ikimokyklines įstaigas, kuriose vaikai mokomi, mokomi, maitinami, guldomi, žaidžiami. Šiandien darželiai atrodo įprasti, bet iki revoliucijos jų nebuvo.
Ar Leninas yra mūsų viskas?
Žinoma, sąrašas toli gražu nėra baigtas. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra šiuolaikinės Rusijos visuomenės pagrindas. Be to, daugumos pasaulio šalių piliečiai turi tokias pačias teises. Ir šios reformos neturi nieko bendra su komunistine ideologija, jos yra buržuazinės demokratinės prigimties. To nebandė neigti ir pats Vladimiras Iljičius, kuris daugumą savo vykdytų reformų taip pat laikė buržuazinėmis-demokratinėmis.
Ar šiuo atveju reikėjo revoliucijos, lydimos milžiniškų aukų ir sunaikinimo? Gal visko buvo galima pasiekti ne tokia kruvina ir ramiau?
Mes to niekada nesužinosime, nes subjunktyvinės nuotaikos istorijoje nėra. Ir net jei pokyčių poreikis pribrendo, turi atsirasti figūra, kuri juos padarys. Kai reikėjo išvesti Rusiją iš izoliacijos ir ją modernizuoti atsižvelgiant į Vakarų patirtį, atsirado Petras Didysis. Atsirado prielaidos baudžiavos panaikinimui, tačiau imperatorius Aleksandras II ėmėsi šio žingsnio. Galbūt šiuos veiksmus galėjo padaryti ir kiti žmonės, tačiau juos padarė būtent jie.
O kai atėjo laikas demokratinėms reformoms Rusijoje, jas padarė Vladimiras Iljičius Leninas, o ne kas nors kitas.
1990 metais rašiau: laikas pažvelgti į Leniną blaiviomis akimis ir pripažinti daugelį jo pažiūrų bei veiksmų nežmoniškais ir nežmoniškais. Leninas nebegali būti vertinamas kaip moralinis autoritetas, moralinis pospalinės Rusijos simbolis.
Šiandien yra 2015 m. Aš šiek tiek pakeičiau savo požiūrį į Leniną. Nelaikau jo nei dievu, nei velniu. Tai puikus valstybės veikėjas, kurio vaidmuo Rusijos ir pasaulio istorijoje yra dviprasmiškas.
Esu prieš Lenino šlovinimą, bet ir prieš Rusijos mokslų akademijos akademiko Ju.S. Pivovarovo vertinimą, kad Leninas neva yra „gėda Rusijai“.
Lenino kultas
Neatsitiktinai paminėjau poreikį blaivus pažvelgti į Leniną. Ilgą laiką tiesiogine prasme buvome svaiginami nuo jo vardo, jo asmenybės. Jau seniai pripažinome, kad buvo Stalino asmenybės kultas. Bet mes nepastebėjome, kad Lenino asmenybės kultas egzistavo per jo gyvenimą, po mirties ir tęsėsi iki šiol. Tai, žinoma, šiek tiek skiriasi nuo Stalino kulto ir ne taip ciniškai atvira. Prisiminkime, kad pats Leninas griežtai prieštaravo savo asmenybės išaukštinimui. Tačiau nepaisant to, šis kultas egzistuoja. Ryškiausia Lenino kulto išraiška ir pavyzdys – jo vardu pavadintas mauzoliejus Raudonojoje aikštėje Maskvoje. Pats faktas, kad toks mauzoliejus yra Rusijos centre, pagrindinėje šalies aikštėje, tarsi sakome visiems, kad Leninas mums yra pats svarbiausias, daugiausiai ir negali būti (kaip ir ten negali būti du ar daugiau mauzoliejų viename kvadrate).
Mes iš esmės pusiau dieviname Leniną. Kaip tikintieji niekada nekritikuoja Dievo ar šventojo, taip mes niekada ir jokiomis aplinkybėmis nekritikavome Lenino taip, lyg jis būtų šventasis, dievas. Priešingai, kritikuodami, pastebėdami kitų klaidas ir kliedesius, visada atkreipėme dėmesį į Leniną kaip į idealų lyderį arba į aukščiausią tiesą (pavyzdžiui, kiekviena proga jį cituodavome ar kreipdavomės į jį). Kas tai, jei ne Lenino asmenybės kultas?! Atėjo laikas atvirai tai pripažinti ir padaryti atitinkamas išvadas.
Perėjimas nuo garbinimo prie Lenino kritikos
Aš, kaip ir milijonai mano bendrapiliečių, užaugau Lenino kulto atmosferoje. Beveik su mamos pienu Leniną mintyse ir širdyje suvokiau kaip brangiausią, artimiausią žmogų, laikiau jį didžiausiu tarp rusų. Visiškai sutikau su A. V. Lunačarskio pateikta Lenino charakteristika.
Tačiau pamažu, išsivaduodamas iš vaikystės ir jaunystės Lenino garbinimo, ėmiau vis kritiškiau vertinti jį, jo individualius pasisakymus, mintis ir idėjas. Tai pirmiausia lėmė natūralus kritikos jausmas, kuris manęs neapleido. Tada visada stengiausi laikytis dekartiškojo metodologinio abejonių principo ir senovinio šūkio „kvestionuoti viską“.
Kritiškas požiūris į Leniną augo kartu su didėjančiu protesto jausmu prieš absoliučiai nekritišką šalies vadovų, oficialių ideologų ir filosofų požiūrį į Leniną.
Per pastaruosius trejus–penkerius metus (1985–1990) visiškai peržiūrėjau savo požiūrį į Leniną. Aš padariau išvadą, kad Leninas buvo utopistas, kuris savo utopines idėjas bandė įgyvendinti visos šalies mastu. Atvirai kalbant, nustojau jį gerbti kaip mąstytoją, reformatorių, politiką ir valstybės veikėją.
Prie šios peržiūros prisidėjo dvi aplinkybės.
Pirmoji – mano filosofinės studijos, kurių kulminacija 1985–1988 metais buvo parašytas didelis veikalas „Kategoriškas pasaulio paveikslas. (Kategorinės logikos pagrindai). Rašydamas darbą priėjau prie išvados, kad pagrindinės Markso, o Lenino, ištikimo jo mokinio, idėjos buvo pagrįstos platonizmu. Nuo Platono, absoliutizuojant bendrą, vientisą, įstatymus atitinkantį, sutvarkytą, gija driekiasi socialistinėms ir komunistinėms Naujojo amžiaus utopijoms, viena vertus, ir Hėgelio holistiniam-totalitariniam mąstymui, kita vertus. Marksizmas apėmė abi šias tendencijas. Be to, marksizme, ypač jo lenino-stalinistinėje versijoje, jaučiama stipri Laplaso mechanistinio determinizmo tradicijų įtaka, kuri reprezentavo tvarką pasaulyje kaip tvarką laikrodžio mechanizme.
Antroji aplinkybė – perestroikos epochos glasnost, kuri leido pamatyti Leniną iš kitos pusės, iš tos, kuri mūsų šalyje visada buvo užtemdyta, nutildyta ir tiesiog paslėpta. Sulaukęs pirmųjų signalų apie neigiamą Lenino veiklos pusę, vėl peržvelgiau jo pilnų darbų tomus, susijusius su laikotarpiu po spalio mėn. Šis žiūrėjimas padarė revoliuciją mano sąmonėje. Supratau, kad Stalinas yra tik Lenino tąsa, ir klasinio požiūrio ideologija savo esme yra nusikalstama, nežmoniška Kokie nežmoniški yra rasizmas, šovinizmas, religinis fanatizmas ir panašios ideologijos, mentalitetai, vertinantys žmones pagal jų priklausymą tam tikrai socialinei grupei ar bendruomenei.
Straipsnyje „Kaip organizuoti konkursą“ (sausio mėn 1918 m.), kurio dabar negalima perskaityti be virpėjimo, Leninas priskyrė visą žmonių kategoriją, milijonus ir milijonus, į kategorijas „kenksmingi vabzdžiai“, „blusos“, „vabzdžiai“ ir tiesiog „kenksmingi žmonės“. .
Humanistiškai orientuotas žmogus niekada neleis sau tokių žmonių vertinimų, o tuo labiau būdų jų atsikratyti („išsivalyti“).
Kalbama ne tik apie pažymius, bet ir apie veiksmus. Tuo pat metu, kai buvo parašytas minėtas straipsnis, buvo išleistas Liaudies komisarų tarybos įsakymas (sausio 21 d. 1918 m.), pagal kurią buržuazinės klasės atstovai vyrai ir moterys buvo išsiųsti į priverstinius darbus lydimi raudonosios gvardijos. Visus besipriešinusius liepta sušaudyti vietoje. Buržuazinės klasės atstovai daugiausia yra protinio darbo žmonės, inteligentija. Jie visiškai netinka fiziniam darbui. Versti juos dirbti fizinį darbą reiškia pasmerkti blogai sveikatai ir mirčiai. O prievarta ir grasinimas įvykdyti egzekuciją reiškia jiems padaryti rimtą moralinę ir psichologinę traumą.
Leninas – totalitarinės valstybės įkūrėjas
Mūsų šalyje valdantieji vis dar vaizduoja Leniną kaip sovietinės valstybės įkūrėją, o tai reiškia, kad jis neva buvo demokratinės valstybės santvarkos tėvas. Tai ne kas kita, kaip mitas. Tiesą sakant, Leninas buvo totalitarinės valstybės įkūrėjas, totalitarinės sistemos, kuri dabar visame civilizuotame pasaulyje vertinama kaip nežmoniška, tėvas. Stalinas tik privedė šią sistemą prie logiškos išvados (kaip buvo įmanoma Rusijos sąlygomis).
Lenino idėjose apie socializmą ir tai, ką dabar vadiname totalitarizmu, yra daug panašumų. Remdamasis šiomis idėjomis, Leninas ir jo bendražygiai pospalio mėn. vykdė politiką, kuri vėliau buvo ne visai tiksliai pavadinta karo komunizmo politika.
Totalitarizmas atsinešė smurtą, diktatūrą, terorą, represijas, melo atmosferą, apgaulę, socialinę demagogiją ir mimiką, visuotinį įtarinėjimą ir denonsavimą, jėzuitizmą, asmens teisių ir laisvių slopinimą, antihumanizmą.
* **
Mes smerkiame stalinizmą už jo visiško sekimo metodus, už visuotinio įtarumo kurstymą, už „liaudies priešų“ medžioklę, už liguistą priklausomybę atskleisti sąmokslus, ieškoti ir atskleisti vadinamuosius „diversatorius“. Bet visa tai jau įvyko valdant Leninui, bet gal ne tokia išvystyta forma. Būdingas šiuo atžvilgiu yra Lenino laiškas darbininkams ir valstiečiams apie pergalę prieš Kolčaką (rugpjūčio 24 d. 1919 m.):
„... žemvaldžiai ir kapitalistai nėra sunaikinti ir nelaiko savęs nugalėtais, kiekvienas protingas darbininkas ir valstietis mato, žino ir supranta, kad yra tik nugalėti ir pasislėpę, pasislėpę, labai dažnai apsirengę „sovietiniais“ apsauginės“ spalvos. Daugelis dvarininkų pateko į tarybinius ūkius, kapitalistai - į įvairius „štabus“ ir „centrus“, į tarybinius darbuotojus; Kiekviename žingsnyje jie laukia sovietų valdžios klaidų ir jos silpnumo, norėdami ją nuversti, padėti čekoslovakams šiandien, o rytoj Denikinui.
Turime panaudoti visas savo jėgas, kad susektume ir sugautume šiuos plėšikus, besislapstančius žemės savininkus ir kapitalistus. viršeliai, atskleisti juos ir negailestingai nubausti, nes tai yra pikčiausi darbo žmonių priešai, įgudę, išmanantys, patyrę, kantriai laukiantys tinkamo momento sąmokslui; Tai diversantai, kurie nesustos prie jokio nusikaltimo, kad pakenktų sovietų valdžiai. Su šiais darbo žmonių priešais, su žemės savininkais, kapitalistais, diversantais, baltaodžiais, reikia būti negailestingam. .
Dėl šio Lenino laiško N.K. Krupskaya rašė:
„Šis raginimas būti budriems daugelį išgąsdino. Jie daug pasakojo Iljičiui apie tai, kaip Raudonosios armijos vyrai kartais susidorodavo su vienu ar kitu efektyviu vadu dėl to, kad jis buvo iš baro, ar dėl to, kad jam nepatiko kokia nors tvarka, ar dėl kokių nors smulkmenų. Kiti man pasakė šypsodamiesi: „Pažiūrėkite į savo malonius Raudonosios armijos karius! Žinoma, buvo daug atvejų, kai jie buvo kaltinami dėl netinkamų dalykų, dėl netinkamų žmonių, jie kaltino netinkamus žmones: žinių stoką, senus smulkmeniškus nuosavybės standartus, kas yra gera ir bloga, anarchišką požiūrį į visumą. įvairios problemos neleido jiems suprasti“.
Leninas – pilietinio karo sumanytojas
Leninas ir jo bendražygiai pradėjo brolžudišką pilietinį karą, kurio gaisre, įvairių istorikų duomenimis, žuvo nuo 14 iki 23 milijonų žmonių (palyginimui: Pirmajame pasauliniame kare Rusija prarado kažkur iki 1,5 milijono žmonių). Dar prieš 1917 m. Leninas paskelbė šūkį: „Imperialistinį karą paversk pilietiniu karu! Ir bolševikai pasiekė šio šūkio įgyvendinimą.
Kitas jų šūkis buvo visiškai klaidingas – vienas pagrindinių spalio mėnesio šūkių – „Ramybė tautoms! Jie atnešė tautoms ne taiką, o kardą. Visų pirma, savo lemtingą vaidmenį atliko nežabotas klasinio priešiškumo ir neapykantos skelbimas. Lenino straipsniai, kalbos ir laiškai tiesiogine prasme tryško šia neapykanta, piktumu ir netolerancija. Šis pamokslas, viena vertus, apkaltino Lenino šalininkus už ryžtingiausią, negailestingiausią kovą su klasiniu „priešu“, kita vertus, įpareigojo Lenino oponentus atsakyti įnirtingu pasipriešinimu, mėginti nuversti bolševikinį režimą.
Tačiau pagrindinė pilietinio karo pradžios ir jo masto išplėtimo priežastis buvo karo komunizmo politika, pirmiausia privačios prekybos slopinimas ir pertekliaus pasisavinimas. Pastarieji sukėlė milžiniško masto smurtą prieš valstiečius ir pirklius, tai yra prieš daugumą Rusijos gyventojų. Kiek kainuoja, pavyzdžiui, įsteigti valstybės monopolį prekyboje duona? Ji iš karto uždraudė milijonus ir milijonus valstiečių, prekybininkų .
Pusbadį Maskvos, Petrogrado ir kitų didžiųjų miestų gyventojų egzistavimą daugiausia lėmė šis valstybinis maisto skirstymo monopolis. Prie Maskvos ir Petrogrado prieigose užtvarų būriai neįleido vadinamųjų krepšininkų į šiuos miestus. Kaime buvo santykinis sotumas, o miestuose vos ne badas.
Leninas: teroras, įkaitai
Leninas buvo raudonojo teroro įkvėpėjas, kuris daugeliu atvejų buvo visiškai nepateisinamas, perteklinis ir nežmoniškas.
Paimkime Volodarskio (Petrogrado čekos pirmininko) nužudymo pavyzdį. Jis buvo nužudytas birželio 21 d 1918 m. Birželio 26 d. Leninas rašė Zinovjevui: „Tik šiandien Centro komitete išgirdome, kad Sankt Peterburge darbininkųį Volodarskio nužudymą norėjo atsakyti masiniu teroru ir kad jūs (ne jūs asmeniškai, o Sankt Peterburgo cekistai ar pekistai) susilaikėte. Aš griežtai protestuoju! Mes kompromituojame save... sulėtiname greitį revoliucinė masių iniciatyva, gana teisinga. Tai neįmanoma! Teroristai mus laikys niekšais. Atėjo arkinio karo metas. Būtina skatinti energingą ir masinį teroro pobūdį prieš kontrrevoliucionierius, ypač Sankt Peterburge, kurio pavyzdys nusprendžia“. Tik pagalvok: vienas žmogus žuvo, o reakcija į žmogžudystę buvo tokia masė teroras! Į šį Lenino raginimą skatinti energingą ir masinį teroro pobūdį atsiliepė tų pačių metų rugsėjį, kai atsakant į Urickio (taip pat Petrogrado čekos pirmininko) nužudymą buvo sušaudyta 500 (penki šimtai) įkaitų! (Žr. Ypatingųjų komisijų savaitraščio Nr. 5).
G.F. Fiodorovas: „Nižnyje aiškiai ruošiamas Baltosios gvardijos sukilimas. Turime išnaudoti visas jėgas, suformuoti diktatorių trejetą (jūs, Markinas ir kt.), nedelsiant įvesti masinį terorą, sušaudyti ir išvežti šimtus prostitučių, kurios lituoja kareivius, buvusius karininkus ir t.t. Nė minutės nevėluoti... Turime veikti iš visų jėgų: masinės kratos. Egzekucijos už ginklų laikymą. Masinis menševikų ir nepatikimų žmonių trėmimas“.
E.V. Boschas Penzai: „Būtina organizuoti sustiprintą apsaugą iš pasirinktų patikimų žmonių, vykdyti negailestingą masinį terorą prieš kulakus, kunigus ir baltgvardijas; tie, kurie abejoja, bus uždaryti į koncentracijos stovyklą už miesto.
„Sušaudyti ir vežti šimtus prostitučių, buvusių karininkų“, „abejojančius uždaryti į koncentracijos stovyklą“, „masinis menševikų ir nepatikimų žmonių išvežimas“ (tikriausiai ir į koncentracijos stovyklas) – šie įsakymai nepaiso bet kokio apibūdinimo.
Tuo pačiu laikotarpiu Leninas paskelbė negailestingą karą prieš kulakus (skaitykite: turtingus, stiprius valstiečius). Jis netgi nori jų mirties. Lankstinuke „Draugai darbininkai! Eikime į paskutinį, lemiamą mūšį! jis rašo: .
Šiame lapelyje Leninas reikalavo ir palinkėjo mirties dviem milijonams valstiečių šeimų, t.y. 10-12 milijonų žmonių. Tikri raginimai genocidui! Kas čia per stalinizmas, kas čia per polpotizmas!? Visa tai yra bolševizmas-komunizmas savo pradine esme! (Marxas taip pat turi panašių kraugeriškų pareiškimų – apie tai žr. žemiau).
***
Leninas laikė normalu naudoti įkaito metodą. Jis netgi pakėlė jį į valstybės politikos rangą. Taigi rugpjūčio 10 d. laiške Tsuryupa 1918 m. jis parengė „dekreto projektą“ - „kiekviename grūdų voloste 25-30 įkaitais iš turtingi žmonės atsiliepiant gyvenimą už viso pertekliaus surinkimą ir išmetimą“. Šiek tiek žemiau tame pačiame laiške jis paaiškina: „Siūlau, kad „įkaitai“ nebūtų imti, ir paskirti vardu volostos. Paskyrimo tikslas: tai yra turtingieji, nes jie yra atsakingi už žalos atlyginimą, atsakyti gyvenimą nedelsiant surinkti ir išpilti duonos perteklių. Šie nurodymai [skirti „įkaitus“] duodami a) vargšų komitetams, b) visiems maisto daliniams.
Nepamenu, kur dar, kokioje valstybėje įkaitų metodas buvo pakeltas į rangą valstybė politika, buvo naudojamas kaip metodas valstybė valdymas. Tai yra monstriška! Leninas ir bolševikai nuėjo į kraštutinumą trypdami žmogaus asmenybę, sumenkindami ją iki atstovo, kokios nors grupės, bendruomenės elemento.
Čia negalima nepaminėti mirties bausmės karališkajai šeimai - Nikolajui II, jo žmonai Aleksandrai Fedorovnai, vaikams - Aleksejui, Olgai, Tatjanai, Marijai ir Anastasijai, gydytojui Botkinui, tarnaitei Demidovai, virėjui Kharitonovui ir pėstininkui Truppui. Ši egzekucija buvo įvykdyta naktį iš 1918 m. liepos 16 d. į 17 d. tiesiogiai Jekaterinburgo tarybos sprendimu. Yra nepatvirtintų žinių, kad įsakymas įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai atėjo iš centro – iš Lenino ir Sverdlovo. Nesiginčykime, ar ši tvarka iš tikrųjų įvyko, ar ne. Bet kokiu atveju, Lenino sąžinė nėra aiški. Jei, pavyzdžiui, Leninas nedavė tokio įsakymo, tai kodėl jis nepasmerkė mirties bausmės karališkosios šeimos nariams ir keturiems juos lydintiems asmenims? Kodėl caro žmonos, vaikų ir juos lydinčių asmenų egzekucija buvo slepiama nuo šalies ir pasaulio visuomenės? Abu faktai labai slegia Lenino sąžinę...
Monstriškas Lenino utopizmas
Leninas priklauso „kilniaisiais“ plėšikais vadinamų žmonių, tokių kaip Robinas Hudas, Stepanas Razinas, Emelyanas Pugačiovas, skaičiui. Leninas ne iš piktos valios nužudė daug žmonių, išstūmė ir vykdė terorą prieš didelę visuomenės dalį. Jis nuoširdžiai norėjo, kad žmonės būtų laimingi, ir ne tik norėjo, bet ir buvo apsėstas šios idėjos padaryti juos laimingus. Perdėtas vieno dalyko troškimas dažniausiai veda prie priešingo rezultato. Prisiminkime Soloveckio specialiosios paskirties stovykloje praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje kabėjusį šūkį: „Geležine ranka varysime žmoniją į laimę“. Šie žodžiai priklauso L.D. Trockis, artimiausias Lenino bendražygis. Juose slypi ciniška „kilnaus“ apiplėšimo esmė.
Visiškai teisingai pažymi A.G. Latyševas: „Skirtingai nei kai kurie Lenino kritikai, kurie šiandien mano, kad pagrindinis Lenino veiklos tikslas buvo užgrobti ir išlaikyti valdžią, jis manė, kad viso jo gyvenimo troškimas buvo padaryti laimingą dalį planetos gyventojų (darbininkus, vargšus valstiečius). , naikinant tam skirtą kitą dalį („turtuoliai“, dvasininkai, laisvai mąstanti inteligentija ir kt.). Ir toks „stratocidas“ nėra geresnis už nacių genocidą“. (Žr.: A.G. Latyševas. Išslaptintas Leninas. M., 1996. P. 9).
Apie tai rašo A.G. Latyševas. Žiūrėkite citatą žemiau, psl.
Nejaučiu ypač šiltų jausmų Vladimirui Iljičiui Leninui, bet negaliu pasakyti, kad jis nieko gero nepadarė Rusijai. Nors jis sukūrė naują valstybę, pirmiausia turėjo sugriauti esamą, vienu metu į pilietinio karo girnas sumaldamas kelis milijonus žmonių. O pačioje sovietinės valstybės, kaip lygių nacionalinių respublikų sąjungos, idėjoje, man atrodo, buvo uždelsto veikimo bomba, kuri galiausiai ją sunaikino.
Beveik bet kuri istorinė asmenybė nėra nei demonas, nei angelas. Tarp jos veiksmų būtinai yra ir teigiamų, ir neigiamų aspektų. Kai kuriems Leninas yra šventa figūra, kritikuoti ką yra didžiausia nuodėmė. Jei blogai kalbate apie Leniną, galite įžeisti šių žmonių jausmus. Kiti Leniną laiko grėsminga figūra, vienu pagrindinių Rusijos istorijos piktadarių. Kaip dažniausiai būna, tiesa yra kažkur per vidurį.
Bet aš norėčiau tiksliai prisiminti tą gera, kurią Leninas padarė mūsų šaliai.
1. Santuoka, moterys ir vaikai
Leninas sulygino vyrų ir moterų teises Santuokoje gimę ir nesantuokiniai vaikai tapo lygūs. Sovietų valdžios laikais buvo leidžiamos skyrybos ir civilinės santuokos.
2. Dvarų panaikinimas
Atėję į valdžią bolševikai paskelbė visuotinę lygybę. Dabar vienos klasės atstovai neturėjo pranašumo prieš kitus.
Tiesa, kai kuriems buvusiems privilegijuotųjų sluoksnių atstovams buvo atimtos teisės.
3. Religijos laisvė
Leninas, būdamas sovietinės valstybės įkūrėjas, sulygino visų religijų atstovų teises. Be to, jei žmogus turėjo ateistines pažiūras, tai taip pat buvo leidžiama. Mokykla ir šeima buvo atskirtos nuo bažnyčios. Gimimus, mirtis ir santuokas pradėjo registruoti pasaulietinės valdžios institucijos, kurias šiandien vadiname metrikacijos skyriais.
Tiesa, labai greitai prasidėjo tikinčiųjų ir dvasininkų persekiojimas. Ir marksizmas-leninizmas pamažu virto kažkuo panašaus į valstybinę religiją.
4. Nacionalinio klausimo sprendimas
Sovietinėje šalyje rusai oficialiai nustojo būti tituline tauta. Daugybė tautų, gyvenusių Rusijos imperijoje, valdant sovietų valdžiai, sugebėjo organizuoti savo nacionalinius-teritorinius vienetus. Nacionalinių kalbų ir kultūrų plėtra buvo visiškai palankiai įvertinta. Mokyklose pradėta dėstyti ne tik rusų, bet ir Rusijoje gyvenančių tautų kalbomis.
Viskas buvo puiku, kol sienos SSRS viduje buvo administracinės. Tačiau nuo praėjusio amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos Sąjunga pradėjo plisti palei šias sienas, ir jos tapo valstybių sienomis. Kiekvienoje naujai susikūrusioje valstybėje atsirado titulinė tauta, tačiau beveik visur respublikų gyventojai nebuvo mononacionalūs. Ir šiame tarpetninių konfliktų fone ilgai laukti nereikėjo.
5. Darželiai
SSRS dažniausiai tiek tėvas, tiek mama dirbo šeimoje. Ir jei jie turi mažų ikimokyklinio amžiaus vaikų, tada juos reikia palikti kam nors. Seneliai, kai jie yra, ne visada turi galimybę ir noro šiuo klausimu padėti. Ir pirmą kartą Rusijos istorijoje sovietų valdžia organizavo ikimokyklines įstaigas, kuriose vaikai mokomi, mokomi, maitinami, guldomi, žaidžiami. Šiandien darželiai atrodo įprasti, bet iki revoliucijos jų nebuvo.
Ar Leninas yra mūsų viskas?
Žinoma, sąrašas toli gražu nėra baigtas. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra šiuolaikinės Rusijos visuomenės pagrindas. Be to, daugumos pasaulio šalių piliečiai turi tokias pačias teises. Ir šios reformos neturi nieko bendra su komunistine ideologija, jos yra buržuazinės demokratinės prigimties. To nebandė neigti ir pats Vladimiras Iljičius, kuris daugumą savo vykdytų reformų taip pat laikė buržuazinėmis-demokratinėmis.
Ar šiuo atveju reikėjo revoliucijos, lydimos milžiniškų aukų ir sunaikinimo? Gal visko buvo galima pasiekti ne tokia kruvina ir ramiau?
Mes to niekada nesužinosime, nes subjunktyvinės nuotaikos istorijoje nėra. Ir net jei pokyčių poreikis pribrendo, turi atsirasti figūra, kuri juos padarys. Kai reikėjo išvesti Rusiją iš izoliacijos ir ją modernizuoti atsižvelgiant į Vakarų patirtį, atsirado Petras Didysis. Atsirado prielaidos baudžiavos panaikinimui, tačiau imperatorius Aleksandras II ėmėsi šio žingsnio. Galbūt šiuos veiksmus galėjo padaryti ir kiti žmonės, tačiau juos padarė būtent jie.
O kai atėjo laikas demokratinėms reformoms Rusijoje, jas padarė Vladimiras Iljičius Leninas, o ne kas nors kitas.
Ponas Squizzed.
Kažkas, matyt, praleido visas jo ekonomikos pamokas mokykloje. Įprasta rinka reguliuoja pasiūlą ir paklausą, kartu nustatydama pusiausvyros kainą, ir jokie „kenkėjai“ negali tam trukdyti.
Mes visai ne apie tai kalbėjome. Tačiau kai tik pradėsite, rinka taip pat generuoja infliaciją.
Totalitarinis režimas pagal apibrėžimą negali lemti nieko kito, išskyrus nykimą.
Pats komunizmas nėra totalitarinis režimas.
Na, kaip jis tai skatina? Kaip sistema, kurioje nėra konkurencijos, gali ją paskatinti?
Didysis Karlas Marksas sakė, kad geriausia paskata dirbti yra atlyginimas.
Žvelgdami į pragyvenimo išlaidas, kurios mūsų šalyje siekia apie tris tūkstančius rublių, ir palyginę darbo rodiklius, galime drąsiai teigti: jis buvo teisus.
Ar matėte populiarųjį ZIL šaldytuvą? Tai kopija to, ką sovietų pareigūnas atvežė iš JAV šeštojo dešimtmečio pradžioje. Ir jis čia buvo gaminamas iki 80-ųjų pabaigos – nėra prasmės plėtoti gamybą, nes visus užsakymus daro valstybė, jie nepriklauso nuo galutinio vartotojo. Komunizmo sąlygomis – rinkos nebuvimu – situacija tokia pati.
Pirma, daugelis šalių kopijuoja kitų technologijas. Pavyzdžiui, kreipkites į indėnus, kurie neva patys kūrė raketas, bet iš tikrųjų jas kopijavo nuo sovietinių.
Antra, taip. Šaldytuvas ZIL buvo populiarus ir buvo gaminamas ilgą laiką, tačiau nereikia sakyti, kad per tą laiką jis nebuvo modernizuotas. Tai, kad šaldytuvas turi tą patį pavadinimą, nėra sąstingis. „AvtoVAZ“ gyvavimo metu jų automobiliai pakeitė daugybę pavadinimų. Ir ką? Dabar gamykla, DABAR, kai baigėsi socializmas, gamina puikius produktus? O gal kokybė bent kiek pagerėjo?
Tai, kad Leninas, pats teisus, rėmė valstiečius, nors buvo bajoras... Kas iš to išplaukia? Revoliucijos pergalė buvo iš anksto nulemta. Tačiau gal jis visu tuo tikėjo... Tačiau valstybės masto eksperimento nustatymas nėra pats geriausias būdas patvirtinti jūsų spėjimus.
Puikus eksperimentas nacionaliniu mastu prasidėjo devintajame dešimtmetyje ir tęsiasi iki šiol, jei pažvelgsime į situaciją iš kitos pusės. Taigi pažiūrėkime, kuo šis eksperimentas baigsis.
Leninas valdžioje buvo tik apie penkerius metus. Per tą laiką jis sugebėjo padėti pagrindą, ant kurio daugiau nei šešiasdešimt metų gyvavo Sovietų Sąjunga. Jei ne jo liga, Stalinas nebūtų atėjęs į valdžią (beje, Leninas jo nerekomendavo kaip valdovą, o, priešingai, pažymėjo jo grubumą ir perdėtą žiaurumą).
O tu esi tas, kuris rašo visokias erezijas. Jūs ką tik pakankamai girdėjote, kad komunizmas yra „kai visi turi viską ir visi yra laimingi“. Bet jūs neįsivaizduojate, kaip tai atrodo ir veikia iš vidaus.
Aš turiu idėją ir manau, kad ne mažiau nei jūs. Jūs, kaip ir aš, negyvenote komunizmo sąlygomis. Akivaizdu, kad jūs negalite žinoti, kaip tai atrodo ir veikia.
Ir pats eik tuo pačiu adresu.
Čia mes supratome vienas kitą.
Manintower ir Squizzed.
Man iš tikrųjų patraukli monarchizmo su legalia konstitucija idėja
Tiesą sakant, monarchizmo sąlygomis su legalia konstitucija monarchas nedalyvauja valdant valstybę. Taigi neaišku, kodėl jums taip patiko ši sistema.
Tai galėjo įvykti tiesiog per ateinančius metus ar dvejus, jei ne revoliucija.
Jei žmonės būtų viskuo patenkinti, o šalyje viskas būtų normalu, jokia revoliucija nebūtų įvykusi.
ponas Arlendas.
Komunizme kiekvienas gali imti viską nemokamai ir turi dirbti žmonių labui, tiesa?
Neteisingai. Nieko neduoda nemokamai.
Na, tada įsivaizduokite du tranšėjos darbuotojus, pirmasis gali kasti 20 metrų per dieną, antrasis – 2 metrus. Komunistai turi ideologiją, jei neklystu: „Nuo kiekvieno pagal galimybes ir kiekvienam pagal poreikius.
Pirminė komunistų ideologija buvo tokia: „Kiekvienam pagal galimybes ir kiekvienam pagal darbą“. Jį sukūrė K. Marksas.
O paskui paaiškėja, kad antrasis teisinasi, kad geriau negali ir dirba iš visų jėgų, bet kad ir kaip būtų, jis, kaip ir antrasis, suskaldys raudonuosius ikrus. Na, pasirodo, žmonių bus pilna norinčių gyventi nemokamai.
Komunizmo laikais žmogaus sąžinė neleis jam „gyventi nemokamai“. Moralė ir sąžiningumas yra kai kurie komunistinės sistemos komponentai. Nelyginkite dabartinės visuomenės su ja.
Net Novodvorskaja kritikavo komunistus ir už tai gavo 10 metų kalėjimo. Ir svarbiausia – už ką? Dėl savo nuomonės.
Siūlau Novodvorskają paskelbti šventąja. Ji ten labai pravers. Ilgai kenčianti savotiška piktograma. Tik ji tai gavo iš valdžios net kapitalizmo sąlygomis, nors ir ne tokiu mastu.
Komunistai tiki, kad jie visada teisūs ir visagaliai, ir bando man parodyti bent vieną gerą komunistą, kuris neturi tautos duoto juodo ženklo.
Daug jų galiu išvardyti. Vienas iš jų – rašytojas Nikolajus Ostrovskis. Jis buvo komunistas, parašė knygą „Kaip grūdintas plienas“. Ar žmonės firminis jo???
Juozapas Vissarionovičius Dzeržinskis, būdamas įkalintas, dar caro laikais, nešėsi pasivaikščioti sergantį bendražygį, kad šis galėtų įkvėpti gryno oro. Ar ant jo yra juoda žymė???
Ir tie žmonės, kurie Didžiojo Tėvynės karo metu stojo į mūšį priekinėse armijos gretose, prie krūtinės laikydami raštelį: „Jei aš mirsiu, laikyk mane komunistu!“, tie žmonės, kurie savo gyvybėmis išgelbėjo Tėvynę. nuo nacių ordų, tų, kurių dėka galime ramiai miegoti ir nebijoti, kad ant namo nukris bomba – ar drįsti juos vadinti pažymėtais juodu ženklu?! Po visko, ką čia perskaičiau, manau, paseksiu Kareivio pavyzdžiu. Nesąmonės, apie kurias kalba kai kurie bendražygiai, yra tiesiog nuostabios!..
Kad būtų aiškiau, pateiksiu jums šį pavyzdį. Tačiau tai netiesiogiai susiję su komunizmu.
Dabar jau miręs rašytojas Aleksandras Zinovjevas, socializmo laikais dėl konfliktų su valdžia šalį palikęs disidentas, keliavo po pasaulį ir priėjo išvados, kad šiuo metu geriausia yra socialistinė sistema. Paklaustas, kodėl tada nesutarė su valdžios pareigūnais, jis atsakė maždaug taip: „Aš nesakiau, kad taip idealus statyti..."
