Moterų turtinės padėties raida
Moterų teisinės padėties ypatumai XVII – XVIII a. pagrįsti visų pirma jų turtinės padėties įvertinimu.
Nuo XVI amžiaus besiformuojančios dvarą reprezentuojančios monarchijos epochoje įstatymų leidžiamoji valdžia pradėjo siekti reguliuoti santykį tarp teisės, kaip valstybinės paveldėjimo normos, ir valios, kaip paveldėjimo valios išraiškos. Būtent nuo XVI amžiaus teisėkūros mintis pradėjo nustatyti nuosavybės (patrimonial estates) ir besivystančios dvaro (kaip sąlyginės nuosavybės) sampratos statusą, paveldėjimo ypatumus ir nuosavybės statusą priklausomai nuo jos kilmės. Priklausomai nuo to, visą XVII – XVIII a. buvo pakeistos šeimos narių nuosavybės ir paveldėjimo teisės skirtingo statuso feodalinių dvarų atžvilgiu; galiausiai buvo atkreiptas dėmesys į atskirai gyvenančių šalutinių giminaičių paveldėjimo teises, susijusias su konkrečios mažos šeimos turtu. Plėtojant patrimonialinę ir vietinę žemėvaldą, kaip feodalinės nuosavybės formas, rašytinė teisė vis labiau įgavo aiškiai apibrėžtą luominį pobūdį.
Kodifikuojant šeimos nuosavybę ir testamentinę teisę, pagal 1649 m. Tarybos kodeksą, besąlyginę paveldėjimo teisę į dvarus lėmė ne tik savininko sūnūs, bet ir, jų nesant, dukterys bei jų vaikai; nesant vaikų, palikimas atiteko giminės atstovams pagal jų nusileidimą. Nuo 1551 m. dvarai kaip sąlyginiai turtai karo tarnybai buvo palaipsniui priskirti šeimai kaip turtas, paveldėtas per vyrišką liniją.
Dėl būtinybės užtikrinti mirusių karių motinų, žmonų ir vaikų egzistavimą našlės-motinos ir žmonos dalį valdų gavo iki gyvos galvos. Tačiau dvarai, priešingai nei dvarai, dar nebuvo laikomi šeimos nuosavybe, tačiau pati pragyvenimo išlaidų sąvoka tapo esmine grandimi užtikrinant šeimos teises į turtą, nes pragyvenimo išlaidos ėmė veikti kaip viena iš dvarų; paveldėjimo formos. Pragyvenimas prisidėjo prie moterų šeimos narių asmeninių teisių į nekilnojamąjį turtą plėtojimo.
Dar XVII amžiaus pirmoje pusėje asmeninė teisė į nekilnojamąjį turtą šeimoje priklausė moterims, pagal kurią našlė ir mergaitės disponavo savo pragyvenimu, ypač kaip kraitį. Tuo pat metu vyko dar vienas feodalinių šeimų narių kitų teisių į nekilnojamąjį turtą išplėtimas: pagal Tarybos kodeksą žmonos ir vaikai gavo bendrosios dalinės nuosavybės teisę su vyrais ir tėvais perkamų žemių; žmonoms buvo suteikta teisė turėti iš giminaičių paveldėjimo ir dovanojimo būdu gautus dvarus; jie taip pat gavo visą teisę disponuoti savo kraičiu.
Taigi per XVII amžių rusų moters gyvenime didelių pokyčių nebuvo. Tai galioja ir kasdieniam gyvenimui, ir turtiniams bei santuokiniams santykiams. Ankstesnių metų teisės aktai ir toliau galiojo visose veiklos srityse.
Kalbant apie ateinantį šimtmetį, pokyčiai čia siejami su imperatoriaus Petro I vardu, kurio reformos radikaliai pakeitė esamus visuomenės pagrindus.
Taisyklių, taip pat tų metų vietos-patrimoninės žemės nuosavybės teisės svarstymas leidžia suprasti moterų nuosavybės teisių plėtrą. Tai buvo tiesiogiai susiję su XVIII amžiaus pirmojo ketvirčio socialine reforma, būtent su aukštesniosios klasės formavimu (bajorų ir bojarų susijungimu), po kurios įvyko dviejų nuosavybės rūšių – dvarų ir dvarų – suvienodinimas. palikimas. Dėl to pagal 1714 m. dekretą aukštesniųjų sluoksnių moteris gavo galimybę paveldėti visą savo vyro nekilnojamąjį turtą.
Aukštesniųjų sluoksnių atstovų nuosavybės teisių raida buvo siejama ir su įstatymų normų, užtikrinančių turto, kurį moteris gavo santuokos (kraičio) ar sutuoktinio mirties (pragyvenimo) paveldėjimą, pokyčiais.
Moterų nuosavybės teisių plėtra šeimoje siejama su vyro administracinių teisių į kraitį apribojimu. Per trumpą laiką po vieną buvo leidžiami nutarimai, pagal kuriuos iš pradžių buvo draudžiama vyrams daryti sandorius savo vardu, vėliau moters parašas dokumente tapo privalomas. Nuo 1715 m. moteris turi galimybę savarankiškai disponuoti savo kraičiu, tačiau sandoriai buvo sudaromi tik gavus jos vyro sutikimą.
Be to, ribojant pragyvenimo paveldėjimo sąlygas, buvo užtikrinta socialinė elitinių moterų vedybų strategijų kontrolė. Rimta kliūtis našlėms pakartotinai tuoktis buvo aukštesnės klasės moterų teisės į pragyvenimo paveldėjimą apribojimai. Rizika prarasti finansinę paramą buvo rimta kliūtis kuriant naują šeimą didžiajai daugumai moterų.
Kalbant apie šeimos turtą, sutuoktiniai valstiečiai buvo bendraturčiai, taip pat ir dėl kraičio. Mirus šeimos galvai, mokestis – valstybinių ir ponų pareigų vykdymas – galėjo būti perkeltas mirusiojo našlei ir dukroms. Todėl našlės palikimo dalis kartais būdavo reikšminga. Tačiau dažniau didžioji šeimos turto dalis patekdavo į vyriškos lyties giminaičių rankas, nors ne visos našlės susitaikė su tokiu sprendimu.
Tikroji dukterų dalis mirusio valstiečio palikime priklausė nuo brolių buvimo: ji galėjo būti dešimt kartų mažesnė už vyrų - „natūralių įpėdinių“ dalį, arba prilygti jai. Moterų nuosavybės teises valstiečių šeimose XVIII amžiuje lėmė į bendrą ūkį investuotos darbo jėgos dalis, taip pat aplinkybės, susijusios su mokesčių mokėjimu žemės savininkui ar iždui.
Dabar, mirus šeimos galvai, žmona galėjo vadovauti namų ūkiui. Tačiau tokios šeimos padalijimo atvejais, kai našlė norėjo gyventi savarankiškai, ji, kaip neapmokestinamasis bendruomenės narys, neturintis galimybės vesti produktyvaus namų ūkio, gaudavo tik minimalią turto dalį. būtinas egzistavimui. Tokios pat sąlygos numatė vienišų tetų, seserų ir dukterėčių, atskirtų iš šeimų dėl jų padalijimo, egzistavimą.
Bylos dėl paveldėjimo tarp našlės ir jos vyro vaikų iš ankstesnės santuokos rodo vaiko teisių prioritetą, o moters interesai gali būti pažeisti.
Moterų finansinio stabilumo garantas buvo kraičio neliečiamumas ir finansinės atsakomybės už sutuoktinės skolas nebuvimas, taip pat dienpinigių perdavimas pasirinktam globėjui (mainais į išlaikymą ir apsaugą bei prievolę jaunoms merginoms). surengti vėlesnę santuoką). Visa tai atitiko amžininkų idėjas apie moterų gerovę.
Nagrinėjant moterų nuosavybės teises, pažymėtina, kad teisės aktai užtikrino pilną sutuoktinio turto paveldėjimą našlei su vaikais. Taip pat nustatyta, kad našlės su vaikais turėjo plačias administracines teises keistis, atiduoti, parduoti ar palikti turtą. Kartu tiriant teismo įrašus matyti, kad valstybė garantavo paramą elito atstovams, jei priešinga šalis neįvykdys sutarties sąlygų.
Taigi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto paveldėjimas po vyrų ir tėvų pagaliau buvo išplėstas žmonoms ir dukroms; Jei šeimoje nebuvo vaikų, „protėvių“ turtas perėjo po sutuoktinių mirties.
Be to, santuokos strategijos išplėtimas yra susijęs su normatyvinės kontrolės susilpnėjimu. Draudimo tuoktis per metus po sutuoktinio mirties paveldint turtą panaikinimas ir leidimas dar kartą tuoktis vaikų neturinčioms našlėms be turto praradimo suteikė aukštesniųjų sluoksnių moterims įvairesnes galimybes susitvarkyti savo gyvenimą.
Pirmasis XVIII amžiaus ketvirtis pasižymėjo teigiama moterų nuosavybės teisių raidos tendencija.
Santuokos ir šeimos santykių transformacija
Petro reformos paspartino istorinę Rusijos raidą ir įvedė daug naujovių įvairiose gyvenimo srityse. Gyvenimas ir papročiai taip pat patyrė atsinaujinimo procesą. Šalyje susiformavęs absoliutizmas siekė atstatyti senąjį gyvenimo būdą, moralę ir šeimą, atsižvelgiant į savo tikslus.
Petro I reformos pažymėjo naujo laikotarpio šeimos ir santuokos santykių raidoje pradžią. Visų pirma, didėja pasaulietinės teisės aktų, daugiausia imperijos dekretų, padedančių užpildyti kanonų teisės spragas, vaidmuo.
Taigi 1702 m. Petro I specialiu potvarkiu jis įsakė nesudaryti eilinių sutarčių ir apmokestinimo įrašų, neregistruoti jų įsakyme. Vietoj to, nuotaka ir jaunikis turėjo susižadėti likus šešioms savaitėms iki vestuvių. Taip senamadišką pamergių ceremoniją pakeitė sužadėtuvės. Nuotakos ir jaunikio susitikimas tapo nepakeičiama santuokos sąlyga. Sužadėtuvės gali būti sutrikusios, jei „po susitarimo ir sužadėtuvių jaunikis nenori pasiimti nuotakos arba nuotaka nenori tuoktis, todėl bus laisvas“.
Įstatymų leidėjas laužo senovę ir papročius. Anksčiau pasirinkta nuotaka buvo kruopščiai slepiama nuo jaunikio. Dabar jaunikis savo noru galėjo atsisakyti savo sužadėtinės, jei tam tikru pretekstu ji jam nebuvo parodyta. Sprendžiant jos likimą mergina visiškai negalėjo išreikšti savo požiūrio į tai, kas vyksta. Dabar nuotakai buvo suteikta formali teisė nutraukti sužadėtuves ir sutrikdyti sutartą santuoką.
Naujos santuokos formos paplito tarp gyventojų, nors įvairūs sluoksniai ir grupės jiems adresuotus potvarkius interpretavo savaip ir juose taisė.
Vienas iš pagrindinių veiksnių, turėjusių esminės įtakos šeimos santykių humanizavimui XVIII amžiaus pirmąjį ketvirtį, buvo civilinės teisės sistemos raida ir bažnyčios teisės įtakos sumažėjimas. Savanoriškos santuokos principo paskelbimas, santuokinio amžiaus didinimas, vyrų skyrybų priežasčių vienodumas – visa tai praplėtė santuokos strategijos kintamumą XVIII amžiaus pirmajame ketvirtyje. Be to, dažnėjo pakartotinių santuokų atvejai, kai našlės nusprendė sudaryti.
Tačiau pagrindinis laimėjimas šeimos santykių srityje buvo normų, pagal kurias buvo daroma prielaida, kad abu sutuoktiniai bus tonizuoti, įvedimas, uždrausta tonzuoti vaisingo amžiaus (ne anksčiau kaip 50 metų) moteris, buvo įvesta bauda už priverstinę tonzūrą, kuri uždarė vienuolystės institutą vyrams, kurie praktikavo atsikratyti santuokinių ryšių priverstiniu žmonų tonzavimu. Tuo pačiu metu šias priemones buvo sunku įgyvendinti praktiškai, nes aukštesniųjų klasių šeimose vyrai aktyviai naudojo valdžią ir materialinius išteklius priimdami jiems naudingus sprendimus.
1914 m. potvarkiu Petras I pabandė įvesti besituokiantiems bajorams išsilavinimą, reikalaujantį aritmetikos ir geometrijos žinių vestuvėse pažymėjimo. Tačiau šis bandymas buvo nesėkmingas.
1721 m. Rusijos ortodoksai pirmą kartą gavo teisę tuoktis su kitų tikėjimų krikščionimis. Šią naujovę lėmė tai, kad po Rusijos ir Švedijos karo Petras I norėjo Sibire apgyvendinti pagrobtus švedus ir įtraukti juos į jo plėtrą. Tačiau pagal to meto įstatymus jie negalėjo į barką su ortodoksais, prieš tai nepriėmę stačiatikių tikėjimo. Atsižvelgiant į tai, buvo nustatyta taisyklė, kad kitos konfesijos krikščionis turi teisę tuoktis su stačiatikiu, davęs parašą, kad nesuvilios sutuoktinio stačiatikio į savo tikėjimą ir įsipareigoja vaikus auklėti stačiatikybe.
1830 m. santuokos amžius buvo padidintas iki 18 metų vyrams ir 16 metų moterims. Norint tuoktis, reikėjo gauti tėvų sutikimą, nepriklausomai nuo nuotakos ir jaunikio amžiaus. Santuoka, sudaryta be tėvų sutikimo, vis dėlto buvo pripažinta galiojančia, tačiau vaikams pagal įstatymą buvo atimta teisė paveldėti tėvų turtą, jei tėvai jiems neatleido. Civilinę ar karinę tarnybą atliekantys asmenys privalėjo gauti savo viršininkų sutikimą tuoktis. Už santuokas, sudarytas be tokio leidimo, joms buvo taikomos drausminės nuobaudos.
1744 m. Sinodo dekretu buvo uždraustos santuokos vyresniems nei 80 metų asmenims. „Santuoką sukūrė Dievas, – sakoma dekrete, – kad būtų tęsiama žmonių giminė, kurios labai norisi tikėtis iš vyresnio nei 80 metų žmogaus.
To laikotarpio teisės aktai žino ir santuokinio veiksnumo apribojimo teisme atvejus. Teismo nuosprendis uždraudė tuoktis asmenims, nuteistiems už dvipatystę, taip pat sutuoktiniui, kurio santuoka iširo dėl negalėjimo tuoktis.
Nuo 1775 m. tuoktis galėjo būti tik vienos iš besituokiančių šalių parapijos bažnyčioje. Prieš vestuves vis dar buvo paskelbtas pranešimas. Santuoka įvyko asmeniškai dalyvaujant nuotakai ir jaunikiui. Išimtis buvo padaryta tik imperatoriškosios šeimos nariams, tuokusiems užsienio princeses.
Santuoka gali būti pripažinta negaliojančia, jei ji buvo sudaryta dėl vieno ar abiejų sutuoktinių smurto arba beprotybės. Santuoka tarp asmenų, kurie buvo uždraustuose kraujo ar dvasiniuose santykiuose ar nuosavybėn, taip pat buvo negaliojanti; jei yra dar viena neiširusi santuoka; su vyresniu nei 80 metų asmeniu; su dvasininkų asmeniu, pasmerktu celibatui; Ortodoksai su ne krikščionimis.
Jeigu santuoka sudaryta su asmeniu, kuris nebuvo sukakęs pasaulietinėje teisėje nustatyto santuokinio amžiaus (16 ir 18 metų), bet yra sukakęs kanoninį santuokinį amžių (13 ir 15 metų), sutuoktiniai išsiskyrė iki nustatyto amžiaus. pasaulietine teise. Po to jie vėl galėjo pareikšti savo valią ir tęsti santuoką, kuri buvo pripažinta galiojančia. Teisę reikalauti pripažinti santuoką negaliojančia šiuo pagrindu turėjo tik nepilnametis sutuoktinis, sulaukusį pilnametystės.
Skyrybos imperijos laikotarpiu tapo vis mažiau nemokamos. Santuokos nutraukimas bendru sutikimu yra aiškiai draudžiamas. Skyrybų priežastys buvo: bet kurio iš sutuoktinių svetimavimas; bigamija; nesugebėjimas gyventi kartu santuokoje; Nežinomas sutuoktinio nebuvimas ilgiau kaip 5 metus, nebent tai lėmė likusio sutuoktinio kaltas elgesys; pasikėsinimas į sutuoktinio gyvybę; vienuolystės priėmimas; tremtis į katorgos darbus su visų valstybės teisių atėmimu.
Iki Petrinės eros tremtis santuokai neturėjo jokios įtakos, o žmona sekė tremtinį vyrą. Nuo 1720 m. tremtinių žmonos galėjo likti savo kraičio valdose. Tačiau iki 1753 m. skyrybų šiuo atveju nereikėjo. Santuoka buvo laikoma nutraukta automatiškai nuo baudžiamojo teismo nuosprendžio priėmimo momento, tarsi ištremtas sutuoktinis būtų miręs. Taip buvo dėl to, kad nuoroda į sunkų darbą buvo lydima visų teisių į turtą atėmimo ir buvo laikoma civiline mirtimi. Nuo 1753 metų atsirado būtinybė kreiptis dėl skyrybų su nuteistu sutuoktiniu.
Skyrybų procedūra imperatoriškoje Rusijoje buvo labai sudėtinga. Skyrybų procesą vykdė bažnytinių konsistorijų teismai. Pats procesas buvo mišraus priešingo ir tyrimo pobūdžio. Sprendimas priimtas formaliu įrodymų vertinimu, t.y. lemiamą reikšmę turėjo ne įrodymų įtikinamumas teisėjams, o griežtai apibrėžtų įrodymų buvimas, kuris, pavyzdžiui, svetimavimo atveju buvo dviejų ar trijų liudytojų parodymai. Vien į svetimavimą padariusio sutuoktinio kaltės pripažinimą nebuvo atsižvelgta, nebent tai būtų oficialiai patvirtinta reikalingais įrodymais. Praktiškai tai sukėlė daugybę piktnaudžiavimo atvejų ir dažnai privertė papirkti melagingus liudininkus.
Neištikimybė taip pat buvo kriminalinis nusikaltimas, kurį taip pat galėjo nagrinėti baudžiamasis teismas pagal kito sutuoktinio skundą.
Imperijos laikotarpiu labai pasikeitė ir sutuoktinių asmeninės teisės bei pareigos. Visų pirma, suvokus europietiškas gyvenimo formas, pasikeitė pati moters padėtis visuomenėje. Vyro valdžia, formaliai išlikusi iki 1917 m., įgauna labiau civilizuotas formas. Nuo 1845 m. vyras nebeturėjo teisės bausti žmonos fizinėmis bausmėmis.
Šiuo laikotarpiu įstatymų leidėjas vis dažniau bando reguliuoti vidinius sutuoktinių santykius santuokoje. „Vyras privalo mylėti žmoną tarsi savo kūną, gyventi su ja santarvėje, gerbti, saugoti, teisintis už jos trūkumus ir švelninti negalias“, – sakoma Civiliniame įstatyme. 107 straipsnyje suformuluotos žmonos pareigos: „žmona privalo paklusti vyrui, kaip šeimos galvai, išlikti jam meilėje ir be galo paklusniam, rodyti jam visokį malonumą ir meilę kaip namų šeimininkei. .
Vyro valdžia, nors ir toliau egzistavo, nebebuvo beribė. Ji nesuteikė vyrui teisės sugriauti žmonos žmogiškojo orumo. Šeimos santykius valstiečių šeimose reguliavę papročiai ir tradicijos daug labiau nei oficialių įstatymų normos suteikė vyrams teisę ir galimybę bausti žmonas už nepaklusnumą, tačiau reikalavo atsižvelgti į „kaltės“ dydį. “
Žovės XVIII amžiaus rusų valstiečių šeimoje užėmė kitokią padėtį. Kai tik jie pasirodė namuose, jiems iškart buvo paskirti visi namų ruošos darbai. Jie turėjo paklusti ne tik savo vyrams, bet ir visiems vyresniems giminaičiams. Konfliktai tarp uošvių ir vyro tėvų kartais baigdavosi dramatiškai: vienos iš moterų mirtimi, „sugadinimu“ nėštumui, sunaikinta jauna šeima. Santykiams tarp skirtingų kartų ypač įtempus, išeitį iš susidariusios padėties jie bandė ieškoti per šeimos susiskaldymą. Jaunuoliai su vyresniųjų sutikimu ar neturėdami leidimo pasistatė atskirą namą ir sukūrė naują šeimą. Toks konfliktų sprendimo būdas tapo įpročiu vėlesniais laikais.
Iš esmės visos šios taisyklės yra ne kas kita, kaip įsivaizduojamos teisės, o panaikinus vyro teisę fiziškai bausti žmoną, jos negalėjo būti įgyvendintos tiesiogine prievarta.
Sutuoktinių gyvenamoji vieta buvo nustatyta pagal vyro gyvenamąją vietą. Žmona buvo įpareigota jį sekti, kitaip ji galėjo būti priversta į vyro namus. Tik vyro tremtis žmoną išlaisvino nuo šios pareigos.
Nuo XVIII amžiaus žmona įgijo teisę reikalauti teisminio atskyrimo žiauraus elgesio atvejais. Gyvenimas kartu gali būti paskelbtas netoleruotinu dėl žiauraus elgesio su sutuoktiniu ar vaikais, šiurkščių įžeidimų, akivaizdaus piktnaudžiavimo santuokinėmis teisėmis, nežmoniško ar žiauraus sutuoktinio elgesio, taip pat jei sutuoktinis „susirgęs sunkia psichikos liga ar kita prigludusi ir bjauria liga. kuris kelia pavojų kito sutuoktinio ar jo palikuonių gyvybei ir sveikatai.
Žmona turėjo teisę ir privalėjo nešioti savo vyro vardą ir laikytis jo būklės. Vienintelė šios taisyklės išimtis buvo bajorų, ištekėjusių už ne bajorų rango asmenis, privilegija išlaikyti savo kilnumą, apie tai nepranešus savo vyrui.
Įpareigojimas laikytis nelaisvų klasių asmenų sutuoktinio statuso smarkiai pasikeitė. Anksčiau galiojo taisyklė, kad asmuo, pats vedęs baudžiauninką, netekdavo laisvės, jeigu dėl jos išsaugojimo nesiderėjo su būsimos sutuoktinės šeimininku.
Petro laikais tėvų valdžia vaikams buvo sušvelninta: tėvai nebeturėjo teisės priverstinai vesti savo vaikų ar siųsti į vienuolyną.
Pagarbus požiūris į motiną šeimose buvo svarbus dorinio ugdymo elementas, pagrįstas įprastais kasdieninio elgesio modeliais ir asmeniniu pavyzdžiu. Motina turėjo „išlaikyti, auklėti ir patenkinti“ savo vaikus. Savo ruožtu senatvėje ji galėjo tikėtis dėmesio ir rūpesčio iš vyresnių vaikų. Jei vaikai nerodė deramo rūpestingumo motinai, tiek visuomenės nuomonė, tiek įstatymai stojo jos pusėn ir ją gynė, reikalaudami nubausti vaikus, pamiršusius pareigą vyresnio amžiaus tėvui.
Kalbant apie nesantuokinius vaikus, XVIII amžiuje jie laikėsi motinos statuso, tačiau bajorų vaikai negaudavo bajorų, nors dažnai jiems tai būdavo suteikiama imperatoriaus dekretu. Tėvas turėjo tik išlaikyti nesantuokinį vaiką ir jo motiną, tačiau šis išlaikymas buvo vertinamas ne kaip alimentai, o kaip žalos atlyginimas.
Vaiko motinos teisinis ryšys nustatytas remiantis jos pripažinimu vaiką savu. Nesant pripažinimo, vaiko kilmė iš motinos galėtų būti patvirtinta tik metrine registracija arba jos rašytiniu pažymėjimu. Šiuo atveju buvo nustatytas šeimos teisinis ryšys tarp motinos ir vaiko. Šis įrodinėjimo metodų apribojimas buvo pateisinamas būtinybe apsaugoti mergaites iš kilmingų šeimų, kurios pagimdė vaiką ne santuokoje, nuo galimo šantažo.
Tėvų valdžia nesantuokinio vaiko atžvilgiu priklausė motinai. Vaiko pavardė buvo suteikta pagal motinos pavardę, tačiau tik tuo atveju, jei ji išreiškė sutikimą. Mama taip pat turėjo išlaikyti vaiką. Nesantuokiniai vaikai galėjo paveldėti tik įgytą motinos turtą. Pagal įstatymą nebuvo leista paveldėti jos šeimos turto ir paveldėti po tėvo.
Apibendrinant galima daryti išvadą, kad santuokos ir šeimos santykių raida XVIII amžiuje patyrė reikšmingų pokyčių. Moteris, kaip šeimos santykių subjektas, turi daugiau teisių ir laisvių dėl santuokos ar skyrybų, nepaisant tokios sudėtingos procedūros. Priverstinė santuoka tampa praeitimi, ją pakeičia santuoka bendru būsimų sutuoktinių sutikimu.
Taip pat galima pastebėti, kad šiuo metu vyko šeimos santykių humanizavimas, kuris tiesiogiai priklausė nuo civilinės teisės aktų raidos. Tai buvo išreikšta padidinus santuokinį amžių iki 18 metų vyrams ir iki 16 metų moterims ir nustatant vienodus santuokos nutraukimo pagrindus vyrams ir moterims.
Apskritai šeimos teisės aktai buvo maždaug tokio pat išsivystymo lygio kaip ir daugelio Europos valstybių teisės aktai.
Moterų švietimo ir laisvalaikio ugdymas
Moters vietos visuomenėje klausimas visada buvo susijęs su jos auklėjimu ir išsilavinimu. Ikipetrininėje Rusijoje ne tik valstybingumas, bet ir viešasis gyvenimas buvo kuriamas tarsi tik vyrams. Tačiau jau XVIII amžiuje moterų švietimas ir auklėjimas įgijo naują raidą. Tiesą sakant, šiuo metu moteris bando išsikovoti teisę į vietą visuomenėje ir kultūroje.
Nuo neatmenamų laikų Rusijoje buvo grynai patriarchalinis požiūris į moters kartos reikšmę. Pirmenybė berniukams, o ne mergaitėms, nuo seno buvo vyraujantis šeimos ir genčių pažiūrų principas. Be to, pagal šias idėjas moteris buvo atkirsta nuo klano „gabalas“, visiškai nenaudinga klano išaukštinimo ir stiprinimo labui. Ji vis dar buvo našta savo tėvams, užkėlusi jiems nelengvą užduotį susituokti, nes tuo metu santuoka buvo jos pašaukimas, visas gyvenimo tikslas.
Pačios mamos į dukterų gimimą, ypač kai negimsta berniukai, dažnai žiūrėjo kaip į nelaimę ir Dievo bausmę. Jie ėjo į piligrimines keliones į vienuolynus ir maldavo šventųjų stebukladarių palaiminimo pagimdyti sūnų. Ir jei, nepaisant aistringo noro susilaukti sūnaus, jis neišsipildė, tada žmona dažnai nukrisdavo į vyro palankumą ir net laikydavo save atstumtuoju.
Taigi valstybės švietimo politika ir naujos laisvalaikio veiklos formos laikomos būtina sąlyga ir priemone, kad moterys sėkmingai įsisavintų viešąją gyvenimo sferą.
Švietimo ir auklėjimo plėtros politiką geriausiai vertina aukštesniųjų sluoksnių atstovai, nes atskleidžiant šią darbo temą labiausiai parodo šią visuomenės dalį palietę pokyčiai.
Moterų švietimas ankstyvaisiais naujaisiais laikais buvo skirtas mokyti aukštesniųjų klasių atstovus „Dievo baimės ir mandagumo“, laikytis religinių ritualų, taip pat mokyti amatų ir namų ūkio. Tai prisidėjo prie moterų savybių, reikalingų išskirtinai šeimyniniam gyvenimui, formavimosi ir žymiai susiaurino ankstyvojo moderniojo laikotarpio kilmingų moterų gyvenimo strategijos galimybes.
Literatūros analizė rodo, kad siekiant išlaikyti kontrolę, visuomenėje buvo ugdomas neigiamas požiūris į moterų protinę veiklą.
Jaunos bajorės auklėjimas namuose nelabai skyrėsi nuo berniuko auklėjimo. Iš baudžiavos auklės mergaitę prižiūrėjo bonnes, guvernantės ir mokytojai, kurie įsipareigojo kartu mokyti įvairių mokslų ir menų, daugiausia prancūzų kalbos, taip pat lavinti mergaitę elegantiškų manierų ir gebėjimų elgtis visuomenėje.
Merginos fizinis lavinimas apsiribojo tuo, kad ji žinotų, kaip parodyti savo žavesį. Jie stengėsi merginą padaryti baltarankiu, išlepintu, pusiau oru padaru. Moters auklėjime svarbiausia fizinio rengimo dalis buvo šokiai.
Taigi visą XVIII amžių mergaitės auklėjimas buvo išskirtinai išorinis, paviršutiniškas, skirtas ją aprūpinti, visomis priemonėmis spindėti salone, sužavėti ir įtikti. Pats ugdymo tikslas, remiantis to meto sampratomis, buvo visai ne siekti aukščiausio mergaitės dvasinės prigimties tobulėjimo, o ne proto ir širdies lavinimo. Jos tėvams ir jai pačiai pirmiausia rūpėjo mintis surengti ryškesnes rungtynes, tai yra, tuoktis kuo pelningiau.
Tačiau greta namų auklėjimo XVIII amžiuje raštingumo klausimas buvo iškeltas plačiau. Moteriško išsilavinimo poreikis ir jo prigimtis tapo ginčų objektu ir buvo susiję su bendra gyvenimo tipo, gyvenimo būdo peržiūra. Remiantis tirtais šaltiniais, galima teigti, kad elito atstovų dukterų supažindinimas su švietimu tapo viena iš Petro švietimo politikos krypčių.
Tačiau idėja apšviesti visas kilmingas moteris kilo tik antroje XVIII amžiaus pusėje. Ir šis projektas buvo skolingas Jekaterinai II.
Moterų švietimo formavimasis Rusijoje buvo siejamas ir su žymaus kultūros veikėjo I. I. Betskio (1704–1795) vardu. Jis buvo artimas vyriausybiniams sluoksniams ir apskritai atspindėjo Jekaterinos II, kuri norėjo įgyvendinti plataus užmojo švietimo programą, jausmus.
Padedant Jekaterinai II ir tiesiogiai dalyvaujant I. I. Beletskiui, iškilo švietimo įstaiga, kuri buvo pavadinta patalpų, kuriose ji buvo, vardu - Smolno kilmingųjų mergaičių institutas, o jo studentai - Smolyanka. Smolno institutas buvo atidarytas 1764 m. Prisikėlimo vienuolyne ir buvo sumanytas kaip švietimo įstaiga su labai plačia moterų ugdymo programa.
Bendra Smolnio instituto struktūra buvo tokia. Didžioji dalis buvo kilmingos kilmės merginos. Tačiau tėvų, norinčių leisti dukras į šią įstaigą, buvo nedaug. Tik nepakankamai turtingi bajorai nusprendė paleisti savo mergaites. Tik po šešių mėnesių laisvos vietos buvo užpildytos. Tarp priimtųjų buvo septyni tituluoti mokiniai ir daug nepilnamečių valdininkų bei nuskurdusių bajorų dukterų. Čia buvo galima sutikti ir žuvusių generolų dukteris, kurios negalėjo pasirūpinti savo ateitimi.
1765 m. Smolne buvo atidaryta pasaulietinė „specialioji mokykla“ buržuazinėms merginoms, į kurią buvo priimamos nekilmingos kilmės mergaitės. Jiems buvo dėstomi raštingumas, rašymas, aritmetika, katekizmas ir su namų ūkiu susiję dalykai. Mokyklos absolventai buvo plačiai naudojami aptarnauti Smolyankas, kiemus ir aristokratijos valdas.
Smolno instituto vadovas buvo imperatorienės paskirtas viršininkas. Antras asmuo po jos buvo valdovas. Kiekviena klasė Kilmingųjų mergaičių institute turėjo būti prižiūrima klasės ponios – matronos. Jos pareigos buvo prižiūrėti mergaičių ugdymą ir padėti mokytojams mokyti. Matronos turėjo nuolat būti su auklėtiniais, rūpintis jų charakterio ugdymu, sėkme, elgesiu, lino švara. Pagal chartiją mokytojų buvo dvylika. Jie taip pat nuo ryto iki vakaro, nuolat būdami su merginomis, ne tik mokydavo, bet ir augindavo mergaites. Pažangu buvo tai, kad Smolnio institute buvo bajorų ir filistinų skyriai.
Studijos Smolno institute truko devynerius metus. Šie studijų metai buvo suskirstyti į tris etapus. Žemesnio lygio mokiniai buvo vadinami „kavos merginomis“. Jos dėvėjo kavos spalvos sukneles su baltomis kalikono prijuostėmis. Vidurinė grupė - "mėlynieji" - garsėjo savo neviltimi: jie visada erzino mokytojus ir neatlikdavo namų darbų. Tai buvo brendimo amžiaus mergaitės.
Vyresnės grupės merginos buvo vadinamos „baltomis“, nes vilkėjo baltas sukneles. Šioms merginoms buvo leista rengti balius, kuriuose jos kartu šoko. Ir tik ypatingais atvejais – su ribotu teismo ponų skaičiumi. Į tokius „balius“ ateidavo didieji kunigaikščiai. Vėliau Aleksandras I ir Nikolajus I mėgo dalyvauti šiame mergvakaryje.
Devynerius metus jie gyveno institute, dažniausiai nematydami namų arba beveik nematydami. Jei Sankt Peterburge gyvenantys tėvai dar galėjo aplankyti savo dukras (nors šie apsilankymai buvo specialiai ribojami), tai vargšės, ypač provincijos kolegijos merginos, metams buvo atskirtos nuo giminaičių. Ši izoliacija buvo gerai apgalvotos sistemos dalis.
Mokymai vyko izoliacijos principu: pagal I. I. Betsky sistemą. Kolegijos mergaitės buvo specialiai atskirtos nuo „išlepintos“ savo tėvų namų aplinkos, kad pagal ugdymo modelį išaugintų jas „idealiais žmonėmis“.
Švietimas Smolne, nepaisant plačių planų, buvo paviršutiniškas. Vienintelės išimtys buvo kalbos (prancūzų ir vokiečių). Iš kitų dalykų svarbu buvo tik šokiai ir rankdarbiai bei geros manieros. Kalbant apie visų kitų, taip pompastiškai programoje išdėstytų, mokslų studijas, jos buvo labai lėkštos: fizika sumenkinta iki linksmų triukų, matematika – iki pačių elementariausių žinių, literatūros ir astronomijos dėstoma paviršutiniškai.
Po devynerių studijų metų buvo laikomas viešas egzaminas, kuriame dalyvavo karališkosios šeimos nariai. Egzamino metu buvo pateikiami klausimai, į kuriuos institutai atsakymus žinojo iš anksto.
Kadangi švietimas vyko prancūzų kalba, daugelis Smolensko moterų sunkiai kalbėjo rusiškai, turėjo labai silpną supratimą apie rusų kultūrą ir buvo arogantiškos Rusijos žmonėms ir jų tradicijoms.
Merginos paliko institutą visiškai neturėdamos supratimo apie realų gyvenimą. Jiems atrodė, kad už instituto sienų jų laukia nesibaigiantis balius.
Ir nors imperatorė pažinojo visus savo mokinius, iš tikrųjų, baigus studijas, mažai žmonių domėjosi „mėgstamiausiais žaislais“. Neretai Smolno institutą baigusios neturtingos merginos tapdavo moterų ugdymo įstaigų valdininkėmis, mokytojomis ar studentėmis ar net tiesiog pakabomis.
Daugelis Smolyanų buvo paversti garbės tarnaitėmis, kiti – visuomenės nuotakomis. Tarp apsišvietusių didikų Smolensko moterys mėgavosi didele simpatija ir pagarba.
Smolno institutas anaiptol nebuvo vienintelė mokymo įstaiga Rusijoje XVIII amžiuje. Atsirado ir privatūs pensionai. Iki amžiaus pabaigos jų buvo kelios dešimtys Sankt Peterburge, daugiau nei dešimt Maskvoje, buvo ir gubernijose. Pirmoji tokio tipo mergaičių mokymo įstaiga iškilo Dorpate, gerokai prieš Smolny institutą, XVIII amžiaus šeštajame dešimtmetyje. Mokymas ten vyko vokiečių kalba.
Išsilavinimo lygis tokiuose pensionuose dažnai būdavo ne per aukštas. Sistemingai buvo mokomasi tik muzikos ir šokio. Mokytojai, kaip taisyklė, buvo prancūzai arba vokiečiai.
Prancūzijos pensionuose (nuo 1790 m., kuriuose dažnai būdavo emigrantų, bėgančių nuo revoliucijos) moksleivės buvo grubiai ir supaprastintai mokomos ikirevoliucinės epochos prancūzų visuomenės manierų; vokiškai – pagal miestiečių namų tvarkymo ir auklėjimo įpročius.
Neturėtume pamiršti apie E. R. Daškovos indėlį į moterų švietimo plėtrą. Pirmoji XVIII amžiaus rusė, užėmusi tokias atsakingas pareigas – ji buvo ir Mokslų akademijos direktorė, ir Rusijos akademijos prezidentė. Tai buvo ne tik pirmas, bet ir išskirtinis atvejis Rusijos istorijoje. Ši moteris sujungė aukštuomenės, mokslo ir menų mecenatės bei nepriklausomos šios srities aktyvistės, mokslininkės ir rašytojos, tipą. Ji taip pat buvo žurnalo „Rusiško žodžio mylėtojų pašnekovė“, kuriame ji pritraukė dalyvauti žymiausius XVIII amžiaus veikėjus, įkūrėja.
Taip valdant Jekaterinai II susiformavo trys ugdymo rūšys: kilmingųjų mergaičių institutas, privatūs pensionai ir auklėjimas namuose. Šios trijų tipų institucijos egzistavo beveik iki XIX amžiaus pabaigos.
Apskritai, susipažinę su moterų švietimo projektais, įskaitant pasiūlymą ugdyti jaunas merginas užsienyje, taip pat mergaičių mokyklų steigimo vienuolynuose projektu, galime daryti išvadą, kad yra teigiama tendencija. aukštesniųjų klasių moterų išsilavinimo plėtra.
Tyrimas patvirtina poziciją, kad daugelio moterų švietimo priemonių įgyvendinimas prisidėjo prie jų socialinio aktyvumo ugdymo. Elito atstovai kvietė mokytojus dėstyti etiketo, šokio, užsienio kalbų, kurios ilgainiui tapo raktu į sėkmingą moterų socializaciją aukštuomenėje.
Kalbant apie XVIII amžiaus moterų laisvalaikį, čia taip pat įvyko tam tikrų pokyčių.
1717 m., grįžęs iš užsienio, Petras I išleido specialų dekretą, kuriuo įsakė įkurti anksčiau negirdėtą abiejų lyčių susitikimą – susirinkimą.
Skirtingai nuo ankstesnio amžiaus papročių, kai vyrai buvo priimami atskirai nuo moterų, susirinkimai buvo susirinkimai, kuriuose moterys dalyvaudavo lygiomis dalimis su vyrais. Taip moterims buvo suteikta galimybė pasirodyti viešose vietose. Šis dekretas padarė skirtingus įspūdžius. Susirinkimas buvo sudarytas taip: viename iš kambarių buvo tik šachmatų stalai, o susirinkimuose buvo draudžiama lošti. Kitame – pypkės su mediniais degtukais rūkyti, ant stalų išbarstytas tabakas ir vyno buteliai. Jie šoko trečiame kambaryje. Šokiai buvo laikomi pagrindine pramoga susirinkimuose.
Vakarais nebuvo gyvumo ir laisvės, nors susirinkimai buvo laikomi vieta, kur galima be rango bendrauti ir linksmintis. Petras I šiuose susirinkimuose įvedė ypatingą šokį, kurio metu visas susirinkimas, vyrai ir moterys, skambant lėtam, beveik laidotuvių maršui, taip pat judėjo po kambarius; staiga, po maršalo lazdelės ženklo, muzika pasisuko linksmai, ponios paliko savo ponus ir ėmė prieš tai nešokusius.
Nepriklausomai nuo susirinkimų, Petras I organizavo kaukių ir kaukių eitynes, kuriose privalomai dalyvaudavo moterys. Tas, kuris neatvyko į šaukimą į tokį maskaradą, buvo nubaustas savotiška bauda: „didžiojo erelio“ puodelio nusausinimu.
Petras I savo pavaldinių mintyse stengėsi įskiepyti žmogiškumą ir pagarbą kitų žmonių, ypač moterų, asmenybėms, išmokyti pasaulietinio bendravimo taisyklių. Jis pristatė etiketą.
Pirmajame XVIII amžiaus ketvirtyje Rusijoje tris kartus išleista knyga „Sąžiningas jaunystės veidrodis arba kasdieninio elgesio indikacijos“ tapo savotiška jaunų žmonių kultūrinio elgesio namuose enciklopedija. , viešose vietose ir darbe. Kai kurios jos rekomendacijos priminė Domostrojų. Apskritai ši knyga atspindėjo epochą, kai buvo vertinamos ir kitos dorybės.
Reikšminguose „Sąžiningo jaunystės veidrodžio“ puslapiuose išdėstytos merginų elgesio taisyklės. Jei jaunuolis turėjo turėti tris dorybes: „nuolankus, draugiškas, mandagus“, tada mergina turėjo jų turėti dvi dešimtis. Merginos buvo vertinamos už gebėjimą raudonuoti, o tai buvo laikoma moralinio grynumo ir skaistumo rodikliu.
Kotrynos I valdymo laikais šokiai paplito. Šokių nemokėjimas jau buvo laikomas merginos išsilavinimo trūkumu. Netrukus susirinkimai išnyko iš pasaulietinio visuomenės gyvenimo, tačiau dažni susirinkimai, atvirkščiai, vis labiau paplito. O vadovaujant Annai Ioannovnai, rutuliai tapo nuolatiniai. Šiuo metu žaidimo kortos pradėjo plisti.
Elžbietos Petrovnos karaliavimas yra nesibaigianti teismo švenčių serija. Maskaradai, pasirodę Rusijoje Petro Didžiojo laikais, tapo madingi. Kartą per savaitę imperatorienės pakviesti dvaro nariai ir aukštuomenės atstovai rinkdavosi į maskaradą.
Ir vis dėlto mėgstamiausia Elžbietos pramoga buvo ne maskaradai, o baliai. Jie buvo rengiami ir imperatoriškuose namuose, ir bajorų teismuose.
Elžbietos Petrovnos valdymo laikais teatras atėjo į madą. O valdant Jekaterinai II beveik kiekviena aukštuomenės dama turėjo savo teatrą.
XVIII amžiaus viduryje plačiai paplito ir baleto menas. Kilmingos damos dalyvavo spektakliuose ir baletuose. Princesė K. F. Dolgorukova garsėjo namų teatru ir sceniniu talentu. Ji sukėlė stiprią aristokratų konkurenciją tarp aukštuomenės damų.
Jei ikipetrininėje visuomenėje beveik nebuvo išsilavinusių moterų, tai XVIII amžiuje jau galima sutikti daugybę moterų – rašytojų ir mokslininkių. Visi jie vertėsi raštu, mokslu ir menu ne kaip profesija, o kaip mėgėjai. Tai buvo finansiškai pasiturinčios, išsilavinusios ir daug skaitančios, dažnai talentingos jaunos ponios, kupinos nuoširdžios meilės literatūrai ir menui.
Moterų atėjimas į pasaulį, kuris anksčiau buvo laikomas vyrišku, prasidėjo nuo literatūros. Petrinės era įtraukė moteris į literatūros pasaulį, raštingumo pasaulį.
70-90-aisiais moteris tampa skaitytoja. Tai daugiausia dėl N. M. Novikovo ir N. M. Karamzino įtakos.
Novikovas pirmasis išsikėlė tikslą moterį – motiną ir namų šeimininkę – paversti skaitytoja ir paruošė jai apgalvotą naudingų knygų sistemą jai prieinama forma. Jis sukūrė tikrą moterų skaitymo biblioteką. Karamzinas kartu su savo draugu A. P. Petrovu redagavo žurnalą „Vaikų skaitymas širdžiai ir protui“. Pirmą kartą Rusijoje šio žurnalo skaitytojais tapo vaikai ir moterys-mamos.
Taip pat Kotrynos laikų moterys buvo daugelio poetų mūzos. XVIII amžiaus pabaigos didysis pasaulis turėjo daug tokių žavių, apsišvietusių meno mecenatų, tokių kaip M. T. Razumovskaja, A. K. Voroncova, M. A. Nariškina, Z. A. Volokonskaja.
Ištirta medžiaga leidžia teigti, kad elito atstovų laisvalaikis XVIII a. buvo privataus pobūdžio ir reiškė ryšį su dvasiniu tobulėjimu arba naudingumu buityje. Vertinant XVIII amžiaus pirmojo ketvirčio laisvalaikio sferos raidos pasekmes, galima daryti išvadą, kad moterų dalyvavimas viešose laisvalaikio formose tapo reikšmingu lyčių suartėjimo veiksniu, taip pat paspartino atstovų socializaciją. aukštesniųjų klasių. Be to, susirinkimuose būtina nurodyti žaidimų kultūros svarbą, nes „juokingi žaidimai“ – šachmatai, forfeitai, kortos – lavino bendravimo įgūdžius ir leido sumažinti dalyvaujančių moterų psichologinę įtampą. Teatras tapo visuomeninės veiklos forma, taip pat elito atstovų organizacinių ir kūrybinių gebėjimų taikymo sfera.
Tuo pat metu nemažai įvykių, pavyzdžiui, kaukių ir bufonavimo, prieštaravo ankstyvųjų moderniųjų amžininkų etinėms ir religinėms idėjoms ir buvo jų vertinami kaip įžeidimas. Tyrimas parodė, kad dažnai kilmingos moterys buvo verčiamos dalyvauti renginiuose, kurie turėjo neigiamos įtakos moralinei (įsitraukimas į grubias pramogas) ir fizinę (bemiegės naktys, taip pat priverstinis girtavimas) moterų būklei.
--- ---
2 skyrius
Santuoka.
Permainų viduryje XVIII V. valdžia bandė atkurti santuokos institutą labiau pagrįstu pagrindu nei anksčiau. Pirmuosiuose Petro dekretuose dėl santuokos jaučiamas ir europietiškų papročių bei gyvenimo formų pažinimas, ir asmeninis įstatymų leidėjo interesas, kad Petro pirmoji santuoka, sudaryta pagal „senus laikus“, pasirodė labai nesėkminga. Petro karinio jūrų laivyno dekretu buvo paskelbta paprasta ir nekintama taisyklė Aš: „Kiekvienas turi būti paklusnus suverenui visais klausimais, kurie susiję su suvereno ir valstybės nauda“. Taip buvo patikslinta valstybės išmokos, susijusios su šeimos ir santuokos santykiais, samprata:Priverstinės santuokos nedidina gimstamumo, todėl turi užleisti vietą laisvesnėms santuokoms, kurios didins gyventojų skaičių. Savo ruožtu tai turėjo atnešti tam tikros naudos Tėvynei, nes padaugėjo valstybės darbuotojų ir darbuotojų.
Specialiu dekretu Petras įsakė 1702 m.
nesudaryti reguliaresnių sutarčių ir apmokestinimo įrašų bei neregistruoti jų Baudžiavos reikalų įsakyme. Vietoj susitarimo buvo nurodyta, kad kraitis turi būti parašytas be „kaltinimo“. Taip senamadišką pamergių ceremoniją pakeitė sužadėtuvės. Nuotakos ir jaunikio susitikimas tapo nepakeičiama sužadėtuvių sąlyga. Sužadėtuvės gali sutrikti, jei „po susitarimo ir sužadėtuvių jaunikis nenori imti nuotakos arba nuotaka nenori tuoktis, ir tokiu atveju bus laisvė“.
Įstatymų leidėjas padarė lemiamą pertrauką su senove ir papročiais. Anksčiau šeimos pasirinkta nuotaka buvo kruopščiai slepiama nuo jaunikio. „Jei kas nori tuoktis, tuomet reikia pasikalbėti su mergaitės tėvais: IN
Jei sutinka tuoktis, pas minėtą merginą jis siunčia vieną ištikimiausių savo giminaičių ar draugų ir pasakoja jam savo įspūdį, o pagal šią istoriją daro išvadą, o kas sulaužo pažadą, sumoka sutartą pinigų sumą. tarp jų. Sudaręs šią sutartį, jis gali eiti pas savo žmoną.
Buvo ir kita tokių piršlybų versija, nes anksčiau jaunas vyras galėjo tik netiesiogiai, per „rūpintojus“, pasiteirauti apie nuotakos išvaizdą;mergina visiškai negalėjo išreikšti savo nuomonės ir požiūrio į tai, kas vyksta, kai buvo sprendžiamas jos likimas. „Jauniems vyrams ir mergaitėms, – rašė Adomas Olearijus, – neleidžiama užmegzti pažinčių patiems. Žygimantas Herberšteinas rašė savo užrašuose:„Manoma, kad jaunuoliui pačiam suvilioti merginą, kad ji būtų atiduota jam į santuoką, laikoma negarbinga ir gėdinga.
Pati vestuvių ceremonija taip pat ryškiai ir detaliai atsispindi užsieniečių užrašuose. Galima paminėti vieną pavyzdį iš Jacques'o Margeret kūrybos: „Vestuvių dieną ji (nuotaka) nuvedama į bažnyčią, užsidengusi veidą šydu, Kad nieko nematytų, o veido niekas nematytų. Tada ji tuo pačiu būdu atnešama ir pasodinama prie stalo, todėl ji lieka uždaryta, kol baigsis vestuvės. Adomas Olearius aprašo ir įdomią tradiciją: „Tuokdamiesi jie (rusai) atsižvelgia ir į giminystės laipsnį ir nesituokia su artimais giminaičiais, noriai vengia santuokų su bet kokiais giminaičiais ir net nenori leisti tuoktis dviem broliams. dvi seserys arba asmenys, kurie buvo pakrikštyti to paties vaiko, tuokiasi atvirose bažnyčiose su ypatingomis ceremonijomis ir santuokos metu laikosi tokių papročių. Žygimantas Herberšteinas knygoje „Pastabos apie muskusą“ rašė: jie (rusai) laiko erezija, jei broliai ir seserys tuokiasi už brolių ir seserų“. . Šiais laikais ir vėlesniais laikais išliko paprotys: „prieš įeidami į bažnyčią jie (jaunavedžiai) turi gauti kunigo ar vienuolio palaiminimą“. .
Petro pertvarkos ir reformų laikais padėtis iš esmės pasikeitė. Dabar jaunikis savo noru galėjo atsisakyti savo sužadėtinės, jei tam tikru pretekstu jai nebuvo parodyta arba neleidžiama asmeniškai patikrinti jo pasirinkimo ir sprendimo teisingumo. Nuotakai taip pat buvo suteikta formali teisė nutraukti sužadėtuves ir taip sutrikdyti suplanuotą santuoką.
Daugelis pavyzdžių rodė, kad tarp gyventojų paplito naujos santuokos formos, nors įvairūs sluoksniai ir grupės savaip laužė jiems adresuotus potvarkius ir juos pataisė. Garsus Petro Didžiojo laikų pramonininkas ir publicistas Ivanas Tikhonovičius Posoškovas sudarė išsamias instrukcijas savo sūnui apie santuokos reikalus. Pastebėjęs nuotaką, tėvas mokė. Pirmiausia turite apie ją pasiteirauti, tada pamatyti ją „ne protingai, o bažnyčioje ar kur nors perėjoje... kad nepadarytumėte mergaitei gėdos. Parodykite save, jei jums tai patinka, tada pradėkite savo verslą. .
Santuokos sąlygos pasikeitė, kai įprastas gyvenimo būdas užleido vietą sunkioms kasdienėms situacijoms. Viena iš tokių situacijų buvo vaiko gimimas prieš santuoką. Bažnyčia griežtai persekiojo žmones, kaltus dėl tokios nuodėmės.
Petro įstatymai pastebimai sušvelnino sankcijas „nesantuokinio“ vaiko tėvui. Petro kariniai nuostatai numatė, kad vienišas vyras privalo vesti nėščią ar gimdančią moterį tik tuo atveju, jei pažadėjo jai viską apie santuoką. Priešingu atveju jis negalėjo būti priverstas tuoktis. Valstybės baudų (mokesčių) ir bausmių sistema buvo vertinama kaip paskata tuoktis, nes santuoka išlaisvino „kaltuosius“ nuo visų mokėjimų ir skolų.
Reformatoriui rūpėjo mintis, kaip palengvinti tuoktis našlaičiams, užaugusiems vienuolynuose. Išliko tik nedatuotas dekreto projektas, parašytas Petro 1 ranka, su linksmais ir įdomiais pamąstymais šiuo klausimu: „Laikas lėmė našlaičiams susitikti ir viešai pasikalbėti dėl santuokos ir, atrodo, sekmadieniais pietauti. kartu ir pasikalbėti, o po vakarienės valandą ar dvi, ar kaip geriau bus sugalvota“
Bažnyčia visada buvo aukščiausia valdžia šeimos ir santuokos santykių klausimais. Jau XVII amžiaus pabaigoje bažnyčios vadovybė silpnai bandė pakeisti įprastą santuokos formą. 1693 metų lapkričio mėn Patriarchas Andrianas kreipėsi į kunigus su įsakymu „nekreko“ apklausti jaunuosius vestuvėse, ar jie tuokiasi geru sutikimu, o ne iš smurto ar vergijos, apklausti įžūlios nuotakos tėvus ir pan. Patriarchalinis dekretas buvo gerų bažnyčios ketinimų įrodymas. Jis pakeitė tradiciją, kuri paliko „jauniems žmonėms mažai galimybių rinktis“ iš meilės ir sutikimo. Tačiau šis dekretas buvo įrodymas, kad net bažnyčia, tradicionalizmo tvirtovė, XVII amžiaus pabaigoje pradėjo galvoti apie „šventyklos“, kurią statant dirbo ilgus šimtmečius, trūkumus.
Priverstinių santuokų klausimas tapo plačių diskusijų objektu bažnytiniuose sluoksniuose po to, kai vienas žymiausių Petro Didžiojo laikų ideologų Feofanas Prokopovičius 1720 m. paskelbė katekizmą „Pirmasis mokymas jaunimui“. katekizme buvo rašoma: „Ir vaikai turi, kad tėvai viską darytų stropiai... Ir be jų palaiminimo nepradėkite jokių svarbių darbų, juolab nesirinkite gyvenimo tvarkos...“ F. Prokopovičius aiškino tėvų valios klausimą. tradicine dvasia, grįžtant į Domostrojų.
Dmitrijus Kantemiras sukritikavo F. Prokopovičiaus katekizmą. Jis griežčiausiai protestavo prieš bažnytinio ideologo interpretaciją apie priverstines santuokas, sudarytas tėvų valia, nedalyvaujant vaikams, pirmiausia dėl turtinės naudos ir rangų. Princui taip pat nebuvo svetimas dalyvavimas ginčuose religinėmis temomis, o perskaitęs F. Prokopovičiaus knygą anoniminiame laiške prieštaravo autoriui, kuris plačiai paplito tarp skaitytojų. Feofanas, anot D. Kantemir, neteisingai interpretuoja gimtosios nuodėmės dogmą. Jis tiki, kad Dievas pasmerkė žmones kančioms ir mirčiai, laikinai ir amžinai, tik už jų protėvių nuodėmę – Adomas ir Ieva nepakluso Viešpačiui, Žalčio kurstyti nuskynė obuolį neklausdami – ir tuoj pat buvo išvaryti iš rojaus. Tačiau šio epizodo prasmė ne ta – žmonių giminė pasirodė esanti bloga, pirmieji žmonės atrado savo prigimtinį ištvirkimą, o blogosios jų savybės nuosekliai perduodamos jų palikuonims iš kartos į kartą. Ir ne dėl savo protėvių nuodėmės, o dėl savo pačių trūkumų ir blogų įgūdžių žmonės pasmerkti sunaikinimui ir mirčiai.
Feofanas netoleravo kritikos. Jis ginčijo mokytojo kunigaikščio pataisą: „Ar iš tokių smalsių klausintojų neišplaukia, kad paprasti žmonės, bijodami moralinės savo vaikų sugadinimo, nenorės jiems duoti naudingų pamokymų, o caro didenybės troškimas Kaip išdrįsti mokyti ir teisti teologinius skaitinius?
Teofanas teologinį ginčą pavertė administraciniu kanalu ir pasiūlė nenuliūdinti imperatoriaus Petro 1. Oponentas turėjo tylėti.
Ginčai dėl tėvų valdžios ribų santuokoje buvo įžanga kuriant naujus santuokos įstatymus. 1722 m. balandžio 22 d. Petras 1 įsakė Senatui ir Sinodui uždrausti santuokas, sudarytas pagal tėvų ar globėjų prievartą, taip pat „vergų“ ir vergų santuokas, kurias priverčia bet kokio rango šeimininkai pasipriešinimas Senate, kuris ginčijo klausimą, susijusį su baudžiauninkais. Petras neatsižvelgė į senatorių nuomonę ir 1724 m. sausio 5 d. pasirašė dekretą, kuriame buvo visi anksčiau parengti punktai. Kadangi sostinėje ir kituose miestuose nemaža dalis gyventojų buvo kiemo žmonės, o šioje aplinkoje priverstinės santuokos buvo ypač dažnos, Petras pabandė išplėsti naujovę ir jiems. 1724 m. potvarkis įpareigojo šeimininkus savo tarnams išduoti rašytinius įrodymus, patvirtinančius priesaika ir priesaika, kad jie neverčia tarno tuoktis. Tačiau dekretas jokiu būdu neužtikrino laisvo kiemo tarnautojų valios reiškimo, todėl turėjo likti popieriuje. Visiška ir neribota feodalų valdžia savo vergų atžvilgiu pasmerkė tokio pobūdžio bandymus žlugti. Kadangi Petro įstatymai patvirtino valdančiųjų galią ir žemesniųjų klasių teisių nebuvimą, bet kokie bandymai sušvelninti turimų žmonių savivalę nuo pat pradžių buvo pasmerkti žlugti.
Bandymai reformuoti santuoką daugiausia palietė miesto gyventojus. Netgi radikaliausiuose Petro 1 dekretuose, kuriuos jis parengė savo gyvenimo pabaigoje, nebuvo paminėta valstiečių populiacija, kuri sudarė didžiulę Černososhnye (valstybinių) valstiečių masę Pamario, Šiaurės ir Sibire nepažino dvarininkų priespaudos ir tvirtai laikėsi senųjų tradicijų bei papročių. Santuokos tarp šeimos narių, kurių materialinis turtas buvo toks pat, buvo dažnos valstiečių tarpe. Į valstiečių kraitį dažniausiai būdavo drabužiai (marškiniai, chalatai, kaftanas), papuošalai, kartais kai kurie gyvuliai ir pinigai.
Bajorų tarpe kraičio perspektyva dažnai paskatino juos vesti jaunas nuotakas. Valstiečiai, vesdami vaikus, vadovavosi gyvenimo poreikiais.
Privačiame kaime valstiečių santuokas apsunkino nuolatinis feodalinių žemvaldžių kišimasis, jų smulkmeniški, privatūs, savanaudiški skaičiavimai dėl asmeninės naudos ir naudos. Nuo XVII amžiaus valstiečių nuotaka neturėjo galimybės persikelti iš dvaro į dvarą dėl santuokos nemokant „išėjimo“ - specialios pareigos feodalo naudai. Kol „išeiga“ neviršijo 1-2 rublių, tai reikalo per daug neapsunkino, bet kai žemvaldžiai iš mergaičių mokėjimą pakeldavo iki 5 rublių, iš našlių – iki 10-15 rublių, tai kartais tapdavo neįveikiama kliūtimi ir kliūtis valstiečių santuokoms.
Išsaugota daug paveldėjimo nurodymų XVIII amžiaus, reglamentuojančių baudžiauninkų santuokas. Šiuo atžvilgiu kaip pavyzdį galime pateikti kilnaus istoriko ir publicisto M. M. Shcherbatovo nurodymus Jaroslavlio dvaro raštininkui dėl valstiečių santuokos:„Daugelyje kaimų yra nuožiūros reikalas, kad daugelis valstiečių senatvės sulaukia nevedę ir nesituokia, o merginos taip pat sensta netekėjusios... vyras) (...) žentas, o vyrai tuokiasi dvidešimt metų“ . Tačiau visada vietoje tam tikrų sunkumų sprendžiant tokius klausimus kildavo tyčia arba aplinkybių valia. Kai kurie dvarininkai savo tėvynės nurodymais uždraudė raštininkams kištis į reikalus, susijusius su valstiečių santuokomis.
Visiškai kitokio pobūdžio nurodymai turėtų būti laikomi tipiniais. Vystantis baudžiavai neribotai plėtėsi dvarininkų teisės į valstiečio asmenybę. „Baudžiavos sielos“ savininkai savo nuožiūra ir nuožiūra kišosi į savo „pakrikštyto“ turto šeimyninį gyvenimą. Visų pirma, feodaliniai žemės savininkai rūpinosi, kad iš dvaro nepatektų baudžiauninkės. Šiuo atžvilgiu jie leido sudaryti santuokas tarp valstiečių dvare ir priešinosi valstiečių nuotakų „išvežimui“ į kitų žmonių valdas. Didelėse valdose valstietės turėjo daugiau galimybių tuoktis dvaro viduje. Mažose ir tarpdalykinėse valdose ir dvaruose tokios galimybės buvo minimalios, o tai labai apsunkino situaciją.
Mūsų istorijai būdingas toks reiškinys kaip svarbus bažnyčios vaidmuo santuokoje, nes... Bažnyčia šią vietovę laikė išskirtinės įtakos objektu ir nebijojo ją panaudoti religijos pagrindams stiprinti. Susituokusieji turėjo žinoti svarbiausias maldas („Tikiu viena“, „Tėve mūsų“, „Mergelė Dievo Motina“) ir dešimt įsakymų. Tai buvo privalomas bažnytinių žinių minimumas parapijiečiams. Transformacijų epochoje buvo vertinama ne scholastinė mirusi išmintis, o tikslios žinios. 1714 m. sausio 20 d. Petras aš išleido dekretą, nustatantį išsilavinimo minimumą bajorams, norintiems tuoktis .
Mokyklos sistemos sukūrimas, naujos tarnybos reguliariojoje armijoje ir laivyne sąlygos bei visuomenės gyvenimo komplikacija lėmė, kad XVIII V. padidinti santuokinį amžių. Viešasis gyvenimas dabar tapo svarbesnis už privačius interesus. Kalbant apie santuokinį amžių, tas pats Tatiščiovas V.N. savo „Dvasioje“ nurodė sūnui vadovautis patarimu, kad 18 metų nesituokti... Keitėsi pats gyvenimas, matėsi požiūriai į jį, jie tapo laisvesni, nauji, reaguojantys į naujus visuomenės pokyčius. 1722 m. balandžio 6 d. Petras I paskelbė vadinamąjį dekretą „Patvirtinta; ir kvailiai Senate“, kurio reikšmė buvo ta, kad tie, kurie netinkami tarnybai, „jokiu būdu nėra žmona“. Petras1 papildė šį punktą juodraštyje; „Ir tai neleisti tuoktis“. Taigi Petro registracija iš santuokinių santykių sferos pašalino ne tik netinkamas tarnybai „kvailius“, bet ir silpnaprotes. Pastaruoju atveju nebuvo nustatyta tvarka. Jauniems vyrams buvo įvesta speciali liudijimo Senate tvarka. Senatas „ieškojo“ mokslui ir tarnybai netinkamų idiotų, „kvailių“, kad jie negalėtų susituokti, o tai grasino susilaukti blogų palikuonių ir nežadėjo „valstybės naudos“. Į tarnybą stojantiems „kvailiams“ buvo skirtas bandomasis laikotarpis („pamokos metai“). Jei jie buvo pripažinti tinkamais tarnybai, jie gaudavo leidimą tuoktis.
Bažnyčia visada buvo laikoma aukščiausia valdžia šeimos ir santuokos reikaluose. Petras 1 siekė bažnyčią paversti biurokratine institucija ir visiškai pajungti ją pasaulietinės valdžios tikslams. Vyriausybė perėmė žemųjų dvasininkų veiklos kontrolę, įskaitant „santuokos sakramento“ šventimą. Sankt Peterburgas ne kartą reikalavo, kad vietos dvasininkai (parapija) laikytųsi naujos santuokų registravimo ir įrašų knygose tvarkos. Ataskaitos kortelės iš šių knygų buvo reguliariai siunčiamos Sinodui. Dvasinė kolegija
Marget F dekretas. Op. P. 247. Herberstein S. Pastabos apie muskus. M., 1988 m. P. 110. Marget J dekretas. Op. P. 247 Olearius A, Dekretas op. P.347-348 Herberstein S. dekretas. Op. P.111 Marget F dekretas. Op. P. 247. 7 Ščerbatovas M.M. Iš nurodymų Jaroslavlio dvaro raštininkui.//SSRS istorijos antologija M., 1963. P. 215
8 PSZ. T V. Nr.2762. 78 p.
Aleksandras Fiodorovičius Lazurskis (1874-1917)
NEUROPATOLOGIJA IR PSICHIATRIJOS ŽURNALAS, PAVADINIMAS S. S. KORSAKOV VARDU
77 TOMAS 1977 NUMERIS. 6
PSICHIATRIJOS ISTORIJA
V. A. Žuravelas
A. F. LAZURSKY VAIDMUO KŪRIANT VIDAUS
MEDICINOS PSICHOLOGIJA.
Vardo Leningrado mokslinio tyrimo psichoneurologijos instituto V. M. Bekhterevo muziejus (vadovas A. M. Šereševskis). B. M. Bekhtereva (režisierius M. M. Kabanovas)
„Sunku įsivaizduoti nesavanaudiškesnį ir mokslo reikalams atsidavusį žmogų, kuris mokslo labui pamiršo visus žemiškus palaiminimus“, – sakė akademikas. V. M. Bekhterevas apie didžiausią XX amžiaus pradžios rusų psichologą Aleksandrą Fedorovičių Lazurskį, vieną iš medicinos psichologijos pradininkų.
A. F. Lazurskis gimė 1874 m. balandžio 12 d. 1897 m. Karo medicinos akademiją baigė „gydytojo su pagyrimu“ laipsniu ir konkurso būdu buvo paliktas už mokslo tobulėjimą V. M. Bekhterevo vadovaujamoje Psichikos ir nervų ligų klinikoje. A.F.Lazursky mokslinė veikla prasidėjo dar pirmaisiais akademijos metais šios klinikos laboratorijose. Psichologijos problema jau tada užėmė pagrindinę vietą jo moksliniuose interesuose, o tai lėmė ne tik plati A. F. Lazurskio akiratis ir gili erudicija humanitarinių mokslų srityje, bet ir visa klinikos atmosfera, kurioje psichologinė psichologija. laboratorija atidaryta 1895 m. Jaunasis gydytojas, baigęs akademiją, tapo šios laboratorijos vedėju.
Būdamas klinikos visu etatu gydytojas, A.F.Lazurskis 16 metų atliko platų medicininį darbą. Kurį laiką jis taip pat vadovavo įvairiems skyriams Sankt Peterburgo psichikos ligonių namuose. Vėliau A. F. Lazurskis buvo gydytojas ir medicinos pedagogikos konsultantas mokykloje, kurią kartu su kitais gydytojais organizavo silpnesnio pasisekimo, nervingiems ir neišsivysčiusiems vaikams. Baigęs akademiją aktyviai dalyvavo Sankt Peterburgo psichiatrų ir neuropatologų draugijos darbe, o 1899 m. buvo išrinktas tikruoju nariu. Tuo pačiu metu A. F. Lazursky išlaikė medicinos daktaro egzaminus, kurie buvo laikomi visose medicinos disciplinose.
A. F. Lazursky medicinos psichologijos raida rėmėsi jo įvairiapusiais moksliniais tyrimais, ypač neuromorfologiniais tyrimais.
Lygiagrečiai, atsižvelgdamas į psichoneurologijos klinikos prašymus, jis atliko išsamų fiziologinį tyrimą „Dėl raumenų darbo įtakos smegenų kraujotakai“ (9). Tyrimas buvo atliktas naudojant originalų eksperimentinį metodą, jo rezultatai buvo labai sėkmingai apginti ginče kaip daktaro disertacija su oficialiais oponentais I. P. Pavlovu, V. M. Bekhterevu ir M. S. Dobrotvorskiu. I. P. Pavlovas puikiai įvertino darbą, teoriniu ir praktiniu požiūriu pažymėdamas „išskirtinį susidomėjimą šia tema“, o V. M. Bekhterevas pabrėžė tyrimo svarbą klinikai.
Vienu metu didelio susidomėjimo sukėlė A. F. Lazursky darbas apie klinikinę psichofiziologiją, apie somato ir psichinius santykius. Viename iš jų buvo tiriami išorinio kvėpavimo ir kraujotakos fiziologinių funkcijų pokyčiai migdomajame miege. A.F.Lazursky taip pat atliko tiesiogiai įkvėptų džiaugsmo, sielvarto, baimės ir pykčio emocijų įtakos kai kurioms fiziologinėms funkcijoms tyrimą.
Ankstyvieji tyrimai prisidėjo prie progresyvios gamtos-mokslinės A. F. Lazursky pasaulėžiūros formavimosi, kuria vėliau buvo grindžiamas jo, kaip klinikinio psichologo, darbas. Nuo seniausių laikų atsekęs psichologijos raidą, A. F. Lazurskis parodė jos istorijos etapų priklausomybę nuo viso gamtos mokslo sėkmės. Jis skyrė ypatingą reikšmę fiziologijai ir ypač smegenų fiziologijai, nes būtent jos dėka tapo aišku, kad „smegenys yra... mūsų protinės veiklos vieta“, todėl „neįsivaizduojama studijuoti psichologiją neturėdamas išsamių centrinės nervų sistemos žinių“. Psichopatologijos, kaip medicinos šakos, sėkmė, mokslininko manymu, taip pat svarbi psichologijos pažangai, nes „sielos patologijos gauti duomenys privertė mus persvarstyti ir daugeliu atvejų nuodugniai peržiūrėti daugelį svarbių dalykų. normaliosios psichologijos skyriuose“.
A. F. Lazurskio, kaip psichologo, tobulėjimą palengvino darbas psichiatrijos klinikoje su Emilio Kraepelino psichologine laboratorija Heidelberge ir Wilhelmo Wundto psichologijos institute Leipcige per dvejų metų mokslinę kelionę, kur jis buvo išsiųstas 1900 m., kai apsigynė disertaciją. Tačiau pirmuosius psichologinius tyrimus, atliktus eksperimentiniais metodais, A. F. Lazurskis pradėjo dar 1896 m. Vėlesniais metais jis atliko daugybę patobulinimų, praturtinusių klasikinę eksperimentinę psichologiją. Tapęs Psichoneurologijos instituto Bendrosios ir eksperimentinės psichologijos katedros profesoriumi, 1909 m. A. F. Lazursky čia suorganizavo ir vadovavo psichologinei laboratorijai, kuri laikui bėgant virto psichinės veiklos eksperimento tyrimo centru. Jis sukūrė įdomų vadovėlį „Bendroji ir eksperimentinė psichologija“, kuris išėjo nemažai leidimų, taip pat ir sovietmečiu. Nuo pat V. M. Bekhterevo žurnalo „Psichologijos biuletenis“ įkūrimo A. F. Lazurskis buvo eksperimentinės psichologijos skyriaus redaktorius. Vėliau jis iš tikrųjų vadovavo šiam periodiniam leidiniui. Jis aktyviai dalyvavo redaguojant daugelio tomų „Fiziologinės psichologijos pagrindai“ vertimą į rusų kalbą. Wundt. A. F. Lazurskio nuopelnai eksperimentinės psichologijos srityje buvo išrinkti V. M. Bekhterevo ir I. P. Pavlovo sukurtos Rusijos normaliosios ir patologinės psichologijos draugijos moksliniu sekretoriumi, taip pat Maskvos eksperimentinės psichologijos draugijos garbės nariu.
Savo eksperimentiniais psichologiniais tyrimais A.F.Lazurskis siekė gauti duomenis, apibūdinančius tiriamų žmonių individualumą. Iš pradžių ši tendencija veikė tik kaip mokslinė orientacija, tačiau nuo 900-ųjų pradžios pagrindiniu A. F. Lazursky gyvenimo darbu tapo individualių skirtumų ir apskritai asmenybės psichologijos studijos1. Šiose centrinėse psichologijos dalyse jis sugebėjo pereiti nuo apriorinių savo pirmtakų klasifikacijų ir idėjų prie iš esmės svarbių empirinių raidų per specialiai sukurtą „Asmenybės tyrimų programą“. Mokslininkas teisingai manė, kad aukščiausi žmogaus psichikos lygiai turi būti tiriami taip pat konkrečiai, kaip gydytojas tiria jų fizinę ir fiziologinę organizaciją [23]. A. F. Lazursky nenuilstamai dirbo kurdamas tokio tipo tyrimams tinkamas metodines technikas. Jis pasiūlė ir plačiai taikė sisteminio stebėjimo metodą, derindamas jį su specialiai parinktais eksperimentinės psichologijos metodais. A.F.Lazurskio metodinių tyrimų viršūnė – iki 1910 metų jo sukurtas „natūralaus eksperimento metodas“, kurio dėka eliminuojamas laboratorinės patirties dirbtinumas ir pastebimai padidėja stebėjimo duomenų vertė, nes tiriamasis neišsiveržia iš jam įprastos aplinkos. bet tuo pačiu tampa griežtai užprogramuotomis ir kontroliuojamomis sąlygomis. A. F. Lazursky iškėlė asmenybės sampratą, kurią, remdamasis dialektiniu ir istoriniu materializmu, sukūrė žymus sovietų psichologas, A. F. Lazurskio V. N. Myasishchevo mokinys, kuris ją taikė visų pirma neurozių ir ribinių būsenų klinikoje. Talentingas teoretikas, vienas iš individualiosios psichologijos - „charakterio mokslo“, kaip jis vadino, kūrėjų, A. F. Lazursky niekada neapsiribojo abstrakčių konstrukcijų ratu, jo gyva mintis skverbėsi į įvairias praktikos sritis. Klinikinės psichologijos pagrindų kūrimas ir psichologijos dėstymas aukštosiose medicinos mokyklose tapo viena iš pagrindinių jo mokslinės, praktinės ir pedagoginės veiklos krypčių.
Pirmųjų klinikinio darbo metų patirtis paskatino A. F. Lazursky padaryti tokią išvadą: „Psichologijos įvedimas į medicinos mokslų kursą yra būtinas ir labai pageidautinas tiek baigiant bendrąjį medicinos išsilavinimą, tiek norint sėkmingai taikyti psichoterapiją plačiąja prasme. žodžio“. Šios idėjos įgyvendinimas prasidėjo nuo paskaitų ciklo „Apie eksperimento reikšmę psichologijoje“ ir „Apie jutiminę afaziją“, kuriuos jis skaitė Karo medicinos akademijoje 1903 m. Daugiau nei dešimt metų skaitė paskaitas akademijos studentams ir vedė praktinius patologinės psichologijos užsiėmimus su išsamia svarbiausių skausmingų simptomų psichologine analize. Be to, tais pačiais metais, tiesiogiai padedant A. F. Lazurskiui klinikoje, jo studentai baigė daugybę disertacijų įvairiais teoriniais psichologijos ir psichikos ligonių tyrimo psichologiniais metodais klausimais.
Medicinos psichologijos mokslinių pagrindų formavimasis ir jos dėstymo raida daugiausia siejama su A. F. Lazurskio veikla Moterų medicinos institute (dabar I. Leningrado medicinos institutas, pavadintas I. P. Pavlovo vardu). 1908 m. spalį buvo išrinktas šio instituto dėstytoju ir netrukus pristatė paskaitų programą jaunesnėms studentėms. Į programą buvo įtrauktas kursas, panašus į tą, kurį A. F. Lazursky dėstė Psichoneurologijos institute, ir susideda iš šių skyrių: psichologijos dalykas ir užduotys, jos ryšys su žinių ribinėmis sritimis, psichologijos metodai, psichofizika ir pojūčių analizė. įvairių būdų; suvokimo, atminties, mąstymo ir vaizduotės procesai; emocijos ir valia ir galiausiai skyrius apie asmenybę, temperamentą ir charakterį. Vėliau šią programą jis gerokai papildė patologinės psichologijos ir vaikystės psichologijos klausimais, taip pat įvedė praktinius eksperimentinės psichologijos užsiėmimus. Tokį kurso išplėtimą lėmė A.F.Lazursky noras mokymą kuo labiau priartinti prie gyvenimo poreikių. Suvokimo ir mąstymo sutrikimų svarstymą, psichikos ligonių asociacijų tyrimą, patologinių afektų tyrimą ir kitus patopsichologijos klausimus jis laikė būtina įvadu į psichiatriją. Vaikystės psichologijos skyrius į kursą buvo įtrauktas dėl to, kad nemaža dalis instituto absolventų tapo mokyklos gydytojais. Todėl praktiniai užsiėmimai apėmė bendrosios psichologijos teorinius principus patvirtinančius eksperimentus, objektyvaus psichikos ligonių tyrimo metodus, taip pat vaikų charakteristikų sudarymą pagal A. F. Lazursky „Programą“. Išplėstinis paskaitų kursas buvo skaitomas visus mokslo metus po dvi valandas, o praktiniai užsiėmimai vykdavo du kartus po dvi valandas per savaitę, pritraukdavo daug studentų, nepaisant neprivalomo lankomumo.
Remdamasis pirmųjų psichologijos dėstymo metų patirtimi, įsitikinęs, kad psichologiją būtina skubiai diegti į medicinos švietimo sistemą, A.F.Lazursky kreipėsi į medikų bendruomenę su raginimu skleisti psichologines žinias tarp būsimų gydytojų. 1910 m. pradžioje vykusiame III Rusijos psichiatrų suvažiavime jis užtikrintai pareiškė, kad psichiatrinis ir ypač psichologinis-pedagoginis rengimas gali sukurti visavertį mokyklos gydytoją. Tų pačių metų balandį jis kalbėjo XI Pirogovo Rusijos gydytojų kongreso Psichikos ir nervų ligų sekcijoje su pranešimu „Dėl psichologijos dėstymo medicinos fakultetuose“, kuriame pagrindė būtinybę įvesti psichologiją į medicinos fakultetą. medicinos mokslų sistema. A.F. Lazursky pabrėžė, kad rimtų žinių šioje srityje galima gauti tik „iš specialisto lūpų ir laboratorijoje“. Jis pasiūlė būsimiems gydytojams psichologijos mokymo planą, ypač atkreipdamas dėmesį į praktinio mokymo poreikį. Debatuose kalbėjęs V. M. Bekhterevas pabrėžė, kad psichiatrijos kurso dėstymas be psichologijos neįsivaizduojamas ir psichiatras turi remtis psichologija taip, kaip terapeutas – fiziologija, o chirurgas – anatomija. Suvažiavimo nutarimas patvirtino būtinybę dėstyti psichologiją, ir būtinai remiantis objektyviais metodais.
Sulaukęs reprezentacinio kongreso palaikymo, A.F.Lazurskis su dar didesne energija toliau tobulino psichologijos kursą ir jo dėstymą. 1912 metais jis su pasitenkinimu pažymėjo baigtą formuoti tokį kursą, kuris „labiausiai atitinka medicinos fakulteto poreikius ir kurį pagrįstai galima vadinti medicinos psichologijos kursu“ (A. F. Lazursky išleidimas). Baigdamas jis išreiškė viltį, kad pradėtas verslas neužges, o toliau vystysis.
1913 metų pabaigoje A.F.Lazursky kartu su psichologijos dėstymu pradėjo vesti klinikinius psichiatrijos užsiėmimus su magistrantūros studentais, o netrukus pradėjo dėstyti sisteminį psichiatrijos kursą. Psichologijos ir psichiatrijos dėstymo derinys iškilaus mokslininko rankose neabejotinai suteikė būsimiems gydytojams gilių žinių tiek bendrojoje, tiek klinikinėje psichologijoje, tiek psichiatrijoje. A. F. Lazursky paskaitas apie bendrąją ir eksperimentinę psichologiją taip pat lankė Psichoneurologijos instituto medicinos fakulteto studentai, taip pat institute periodiškai organizuojamų neuropatologų ir psichiatrų kvalifikacijos kėlimo kursų dalyviai.
Taip A.F.Lazurskiui pavyko įgyvendinti savo medicinos išsilavinimo tobulinimo idėjas, įvesdamas psichologijos dėstymą trijose aukštosiose mokyklose.
1917 m. kovo 26 d. sunki liga nutraukė išskirtinio mokslininko novatoriaus, kuriam tebuvo 43 metai, gyvenimą.
A.F.Lazurskis daug nuveikė psichologijos raidai, ypač materialistiniu pagrindu kurdamas tikrąją psichologinę asmenybės teoriją ir jai tinkamus tyrimo metodus. Jis buvo vienas iš pradininkų, per psichiatrijos kliniką įvedant mokslinės psichologijos idėjas į klinikinę mediciną ir padėjęs teorinius klinikinės personologijos, kuri šiais laikais vis labiau plėtojama, pagrindus. Apskritai puikaus psichologo ir gydytojo kūrybiniai pasiekimai, kurie dėl daugelio priežasčių šiandien nėra plačiai žinomi, rodo jo išskirtinį vaidmenį kuriant Rusijos medicinos psichologijos pagrindus.
Lazurskis Aleksandras Fedorovičius (1874–1917) - rusų gydytojas ir psichologas. Jis sukūrė asmenybės ir charakterio tipų doktriną, pagrįstą dviejų psichinių sferų identifikavimu: įgimtomis savybėmis, apimančiomis temperamentą ir charakterį („endopsichika“), ir tų, kurios vystosi visą gyvenimą, pirmiausia individo santykio su išore forma. pasaulis („egzopsichė“). Jis pasiūlė asmenybės tyrimo strategiją įprastomis jos veiklos sąlygomis.
Jis buvo V. M. Bekhterevo darbuotojas, Pedagoginės akademijos ir Psichoneurologijos instituto profesorius Sankt Peterburge. Jis sukūrė doktriną apie asmenybės ir charakterio tipus („charakterologija“), pagrįstą dviejų psichinių sferų identifikavimu: įgimtomis savybėmis, apimančiomis temperamentą ir charakterį („endopsichika“), ir tomis, kurios vystosi visą gyvenimą, pirmiausia individo santykis su jį supančiu pasauliu („egzopsichika“). Klasifikuodamas jis rėmėsi jo laikais žinomais duomenimis apie nervų centrų veiklą. Jis vienas pirmųjų atliko asmenybės tyrimus natūraliomis tiriamojo veiklos sąlygomis.
(1874 m. balandžio 12 d. – 1917 m. kovo 12 d.) – Rusijos psichologas. Sankt Peterburgo Psichoneurologijos instituto profesoriaus V. M. Bekhterevo darbuotojas. Pagrindiniai A. F. Lazursky interesai buvo asmenybės ir charakterio psichologijos srityje. Lazursky pasiūlė specialų eksperimento tipą, vadinamąjį "natūralų eksperimentą", kuris turėjo sudaryti galimybę moksliškai ištirti konkretų asmenį jo realiose gyvenimo situacijose. A. F. Lazursky iškelta santykių idėja suvokiant asmenybės prigimtį buvo svarbus žingsnis į priekį, palyginti su tradiciniu asmenybės, kaip psichinių funkcijų visumos, supratimu. Ši idėja tapo atspirties tašku sovietiniams Leningrado mokyklos psichologams (V.N. Myasishcheva, B.G. Ananyev ir kt.). A.F.Lazursky darbuose vienas pirmųjų rimtų bandymų psichologijoje pateikti specifinę ir euristinę asmenybių tipologiją, kurios pagrindu buvo sukurta plati empirinių žmogaus tyrimų programa (bendradarbiaujant su S.L.Franku). Nepaisant viso A. F. Lazursky teorinių idėjų apie asmenybę paprastumo ir gerai žinomo mechaninio pobūdžio Didžioji dalis jo darbų vis dar išlaiko domėjimąsi psichologija, visų pirma žavi juose surinkta milžiniška faktine medžiaga ir individualių pastebėjimų bei minčių subtilumu.
Darbai:. Mokyklos charakteristika, 2 leidimas. Sankt Peterburgas 1913 m.; Į psichinės veiklos doktriną. M., 1916 m.; Esė apie charakterio mokslą. 3 leidimas Pg., 1917; Gamtinis eksperimentas ir jo taikymas mokykloje (redagavo A.F. Lazursky). Pg., 1918; Asmenybių klasifikacija. 3 leidimas Pg., 1924; Bendroji ir eksperimentinė psichologija, 3 leidimas. L., 1925. > Lit.: Bekhterev V.M., Laz u.r-s k i y 1 A.F. - Psichologijos, kriminalinės antropologijos ir pedologijos biuletenis, 1919, t. 14, Nr. 1;, S ir d h i-k apie in ir P. I. Psichologinis A. F. Lazurskio paveldas. Kijevas, 1955 (abstraktus).
Apibūdindamas savo asmenybių klasifikaciją, A.F.Lazursky pateikia daugybę grožinės literatūros ir biografijų pavyzdžių. Čia pateikta daktaro Haaso biografija yra viena iš jų.
Lazursky priskiria F. P. Haasą kaip aukščiausio lygio asmenį. Jis įvardija reikšmingus turtus kaip būdingus aukščiausio lygio bruožus; stiprybė, sąmoningumas ir psichinių išgyvenimų bei asmenybės apraiškų koordinacija.
Viena iš labai įdomių idėjų, įterptų į Lazursky klasifikaciją, yra ta, kad kylant lygiui didėja socialinė reikšmė. arba individo gyvenimo ir veiklos socialinis rezonansas. Taigi, jei, individualiai charakterizuojant žemesnio lygio atstovus, labiau reikėtų akcentuoti jų vidinės neuropsichinės organizacijos ypatybes (Lazursky terminologija, endopsichinė), tada klasifikuojant aukštesnio lygio žmones, pirmiausia reikia atsižvelgti į visų pirma – jų ryšių ir santykių su išoriniu socialiniu pasauliu pobūdis (egzopsichika). Taigi „psichologinis“ principas, pagal kurį žemesnio lygio asmenybė skirstoma į „racionalią“, „efektyvią“ ir „aktyvią“, užleidžia vietą „psichosocialiniam“ principui, pagal kurį aukštesnio lygio asmenybes skirstomos į socialinio gyvenimo sritis: į tarnus. „Žinios“, „grožis“, „organizacija“, „altruizmas“.
Pastebėkime, kad čia Lazurskis kalba būtent apie akcentų nustatymą, o ne apie vieno iš jo identifikuotų psichinių asmenybės apraiškų aspektų ignoravimą.
Specialių komentarų apie aukščiausio lygio altruistinius tipus pateikia pats A. F. Lazurskis.
A.F. Lazurskis ALTRUIZMAS“
1 Lazursky A.F. Asmenybių klasifikacija. P., 1922 m.
Aukščiausio lygio altruistiniai tipai remiasi tuo pačiu psichologiniu ir charakteristologiniu kompleksu, apie kurį jau buvo kalbama kalbant apie vidutinio lygio altruistus, ty simpatijos jausmu arba „jausmo“ procesu, kurio tikslas – patirti kitų sielvartus ir džiaugsmus. Čia yra ir būtini galutiniai šio komplekso elementai (afektinis susijaudinimas, jausmų stiprumas ir trukmė), ir kai kurios kitos paprastai su juo susijusios ypatybės, tokios kaip: reikšmingas valingos veiklos, skirtos padėti kenčiantiems ir vargstantiems, plėtra, nesavanaudiškumo ir pasididžiavimo nebuvimas, dažnai pasiekiantis savęs pamiršimą ir; pasiaukojimas, reikšmingas aukštesnių, ideologinių jausmų (ypač moralinių ir grynai religinių) ugdymas, galiausiai – domėjimasis vidiniais, dvasiniais išgyvenimais, dažnai sukeliantis savitą susikaupimą ir polinkį į savęs gilinimą.
Tačiau tuo pat metu dėl aukščiausio lygio atstovams būdingo asmenybės turtingumo ir sudėtingumo kartu su šiuo pagrindiniu altruistiniu kompleksu jie visada turi dar vieną ar du papildomus, kurie taip pat labai išplėtoti ir gerokai pakeičia Pagrindinio komplekso pobūdis ir pasireiškimas Dažniausiai šie papildomi kompleksai nulemia tam tikro žmogaus altruizmo būdą ar priemones. Taigi, pavyzdžiui, žymiai išvystyta valinė veikla, pirmiausia nukreipta į kovą su žiauriais ir savanaudiškais engėjais. žmogus yra nepalenkiamas, nuožmus kovotojas už tiesą ir filantropiją (Dr. Haaz), arba gilus tikėjimas nušvitimo nauda ir žmonijos ideologinio bei moralinio atgimimo galimybe verčia aktyvų altruistą nukreipti visas savo jėgas. jaunosios kartos išsilavinimas (Pestalozzi), arba mes turime giliai religingą žmogų, „tipišką kontempliatyvųjį, kuris vis dėlto karštai myli žmones, persmelkia visas jo religines pažiūras, verčia juos nesitraukti į dykumą, o visą savo gyvenimą skirti pamokslavimo ir prarastos žmonijos gelbėjimo reikalui (Pranciškus Asyžietis); arba, priešingai, visiškai kitokio tipo žmogus, tipiškas pramonininkas, atsargus, apdairus ir praktiškas, visą savo turtą ir visą energiją skiria neturtingiems darbo žmonėms ir kuria naujas darbo klasės organizavimo formas (Robert Owen). ).
DAKTARAS GAAZ
Fiodoras Petrovičius (Friedrichas Josephas) Haazas gimė 1780 m. Vokietijoje protingoje šeimoje. Katalikų bažnytinės mokyklos mokinys, vėliau aistringas filosofijos ir matematikos studentas Jenoje; medicinos išsilavinimą įgijo Vienos universitete. 1802 m. kartu su kunigaikščiu Golitsynu persikėlė į Rusiją; apie 1814 m. trumpam išvyko į Vokietiją, po to grįžęs galiausiai apsigyveno Maskvoje, kur mirė sulaukęs daugiau nei 70 metų. Atvykęs į Rusiją pradėjo privačią praktiką ir netrukus tapo vienu ryškiausių oftalmologų Maskvoje. , praktikos jis įgijo neblogą turtą, kurį tada išleido labdarai. Būdamas 27 metų jis buvo paskirtas vyriausiuoju gydytoju į Pavlovsko ligoninę Maskvoje, buvo dvi komandiruotės į Kaukazą ir parašė vieną iš jų. Geriausi esė apie Kaukazo vandenis, iki gyvenimo pabaigos gyveno aktyviu ir blaiviu gyvenimo būdu. su švelnia, meilia šypsena, jis, būdamas senas, savo energinga laikysena priminė Liuterį, nors būdamas 50 metų nesirūpino savo sveikata kunigaikščio Golitsyno kvietimu tapo kalėjimo komiteto nariu ir, visa širdimi atsidavęs pagalbos kaliniams reikalui, ilgainiui įgijo didžiulį populiarumą tarp Maskvos gyventojų, o tai, kaip sako biografas, per jo gyvenimą „kanonizavo jį kaip šventasis“.
Išskirtinis Haaso bruožas, kuris per savo gyvenimą vis labiau dominavo prieš visus kitus, buvo jo karšta, aistringa ir, be to, aktyvi meilė žmonėms, ypač nelaimingiems ir pažemintiems žmonėms, kuriuos jis laikė kaliniais. Pasirinkę kaip šūkį; „Paskubėk daryti gera!“, visą gyvenimą atkakliai siekė jos įgyvendinimo; „Patikimiausias kelias į laimę“, jo žodžiais, buvo „ne noras būti laimingam, o padaryti kitus laimingus“. Ir jis įgyvendino šiuos žodžius; Būdamas 47 metų jis turėjo namą Maskvoje, dvarą ir audinių fabriką, arklius ir vežimą, mirė beveik elgeta; viskas atiteko kaliniams. 2 Žr.: Koni A.F. Fiodoras Petrovičius Gaazas. 1897 m (Autoriaus pastaba). 18*
Apsigyvenęs dviejų kambarių bute savo įkurtoje kalėjimo ligoninėje, ligoninei būnant sausakimšai, ligonius paguldė į savo kambarį ir pats prižiūrėjo. Beveik kiekvieną dieną jis eidavo pasiteirauti ir tvarkyti atskirų kalinių bylas, dažnai rizikuodamas savo sveikata. Jis bučiavo choleros ligonius ir sėdėjo po jų vonioje, kad Maskvos generalgubernatorius Zakrevskis, nors ir nemėgo „perdėto filantropo“ (taip Haasą vadino policijos-administracinės rutinos gynėjai), tačiau choleros metu jis paprašė jo nuraminti žmones. Siekdamas menkiausio „nelaimingojo“ likimo pagerėjimo, jis visada buvo pasirengęs paaukoti savo pasididžiavimą: jau būdamas senas, visų akivaizdoje, paprašė komiteto direktoriaus atleidimo už įsakymą, kurį turėjo. pagamintas be leidimo (nors iš esmės naudingas), o kartais atsitikdavo, kad jis su ašaromis ant kelių maldavo iš savo viršininkų kažkokio atlaidumo kaliniams. Apskritai jis niekada savęs negailėjo, todėl vieną dieną, jau būdamas pagyvenęs vyras, norėdamas patikrinti savo išrastų lengvų pančių poveikį, užsidėjo juos sau ir, nepaisydamas didelio nuovargio, vaikščiojo su jais. savo bute iki tol, kol nuvažiavo atstumą, lygų pirmajam kalinio etapui.
Haazas ne tik darė gerus darbus, bet ir visa siela mylėjo nelaimingus žmones, nuoširdžiai juos užjausdamas ir įsijausdamas į kiekvieno situaciją. Vieną dieną sužinojęs, kad kalinių sulaikyme dalyvavęs pareigūnas sustoja Maskvoje, grįždamas iš komandiruotės į Sibirą, naktį atėjo pas jį ir iki paryčių kalbėjosi apie kalinių padėtį. Sibire. Lankydamas ligonius ar būdamas siunčiant kalinius, ilgai su jais kalbėdavosi, dalindavo skanėstus (lankydamas dažnai imdavo dvigubą porciją vaisių - „ligoniams“), kartais bučiuodavo, dažnai. vaikščiojo keletą mylių su tais, kurie buvo išsiųsti palei sceną, kalbėdami su jais. Kantriai ir įdėmiai klausėsi absurdiškiausių kalinių pasisakymų, visada mokėjo maloniai ir nuraminti susijaudinusius ligonius. Ir Haazas visa tai darė ne kaip sunkią pareigą; priešingai, kai vieną dieną jam buvo uždrausta dalyvauti, kai buvo siunčiami kaliniai, jis paprašė kaip paslaugą, kaip atlygį už savo darbą, panaikinti šį draudimą iš Negb. Žinoma, Haazas sugebėjo mylėti ne tik kalinius. Taigi humaniškajam kalėjimo komiteto pirmininkui kunigaikščiui Golicynui jis parašė: „Negaliu tavęs nemylėti visa širdimi“; net apie žiaurią ir neteisingą valdžią „jis visada meldžiasi, kad kai visi susirinks prieš Dievą, valdžia nebūtų pasmerkta tų pačių nusikaltėlių ir nepatirtų... sunkios bausmės“. Jam buvo gaila gyvulių: jis visada pirkdavo sau arklius namiškių ūkyje, išgelbėdamas juos nuo skerdimo. Jis labai mylėjo vaikus, noriai juos glamonėjo, o vaikai jį mylėjo. Jis sunkiai dirbo, kad vaikai nebūtų atimti iš tremtinių tėvų. Vieną nelaimingą mergaitę, kuri sirgo tokia bjauria liga (vėžys – siaubingas smarvė), kad net labai mylinti mama negalėjo atsisėsti šalia jos, Haaz lankėsi iki pat mirties, sėdėjo valandų valandas, ją apkabino ir bučiavo. Tačiau vis dėlto aršiausia jo meilė buvo nukreipta į kalinius, kurie atsidūrė nusikaltėlyje, jis, anot Koni, visada matė žmogų, nelaimingą ir pažemintą. Ir kaliniai tai suprato ir įvertino. Ligoniai į jį žiūrėjo kaip į gydytoją ne tik fizinį, bet ir dvasinį patį aršiausi, įkyriausi nusikaltėliai elgėsi su Haasu pagarbiai; o po daugelio metų Sibiro gilumoje tremtiniai su ašaromis akyse prisiminė „šventąjį daktarą“.
Visada net ir savo manieromis, retai besijuokiantis, dažnai pasinėręs į save, Haazas visuomenėje dažniausiai tylėjo ir tik artimame rate mėgdavo ilgai kalbėtis – viskas ta pačia tema, apie kalinių padėtį. Tačiau po šia išorine ramybe slypėjo gilus efektyvumas: vos tik paliečiami kalinių interesai, nuolankus, ramus Haazas tapo užsispyręs ir sarkastiškas, galintis su ašaromis atsiklaupti ir maldauti atšaukti kokį nors griežtą įsakymą. , arba piktai pasipiktinus pulti priešą. Komiteto posėdžiuose jis dažnai ginčydavosi su pačiu pirmininku ir kartą pareikšdavo, kad jeigu pirmininkas nepaaiškins savo žodžių, jis iš posėdžio išeis. Kartą, atsakydamas į prieštaravimą, kad paprasti žmonės pripratę prie sunkumų, jis papasakojo apie virėją, kuris teigė, kad unguriai yra įpratę, kad jiems nuplėštos odos. Supykęs, prieštaravimų neleidžiančiu tonu jis pertraukė puikų jauną valdininką, kuris smalsiems lankytojams demonstravo dvasinę kalinio dramą, liepdamas nedelsiant užsičiaupti. Kai metropolitas Filaretas pastebėjo, kad nėra nuteistų nekaltų žmonių, Haazas pašoko iš savo vietos ir sušuko: „Tu pamiršai Kristų, Vladyka! Niekas nedrįso pasakyti tokių dalykų Filaretui. Vieną dieną, pasipiktinęs komiteto kibimu, Haazas neteko kantrybės ir, jo paties žodžiais tariant, „atsikėlė, pakėlė rankas į dangų ir balsu, kuris būtų naudojamas šaukti „sargybinis“, pareiškė, kad jis to nepadarė. padarė ką nors neteisėto... Haazas nuolat ir nuosekliai įgyvendino savo moralines pažiūras į gyvenimą. Itin sąžiningas, iš 293 komiteto posėdžių nedalyvavo tik viename, o dėl ligos jis pats asmeniškai prižiūrėjo kalinių perkalimą į savo lengvus pančius. Jis buvo toks pat reiklus kitiems, ypač savo ligoninės personalui, plačiai praktikuodamas baudas (už girtumą, grubumą, aplaidumą ir pan.), surinktus pinigus tada paversdavo ligonių naudai. Giliai tiesą sakant, jis taip pat skyrė baudas žmonėms už melą, o kartą, atlikęs bendrą ligoninės patikrinimą, surinko baudą iš aukšto rango lankytojo, kuris melagingai pranešė suverenui, kad Haazas ligoninėje laiko sveikus žmones. Nepaisant viso to, jis anaiptol nebuvo formalistas: dažnai ligonių labui tekdavo pažeisti įvairius administracinius įsakymus ir, nors žinojo, kad formaliai klysta, vis dėlto karštai gynė savo požiūrį.
Būdamas iš prigimties mobilus ir aktyvus, Haazas tuo pat metu pasižymėjo ypatingu užsispyrimu ir energija siekdamas kažkada užsibrėžtų tikslų. Sąlygos, kuriomis jis turėjo dirbti, buvo neįprastai sunkios. Vienas, tarp biurokratinės rutinos ir bejausmiškumo, atlaikęs nuožmius išpuolius ir piktavališką žmonių, kurie savo gerovę grindžia kalinių nelaime, kritiką, iki pat savo gyvenimo pabaigos nė karto nepasidavė bejėgiškai. Komitetas nuolat atsisakydavo tenkinti jo prašymus, atmesdavo jo pasiūlymus dėl grynai formalių priežasčių, dažnai net nesvarstė jų iš esmės; Kartą, kai jam buvo beveik 60 metų, jis kuriam laikui buvo visiškai atitrauktas nuo verslo, o tai jam nepaprastai kėlė nerimą. Tačiau niekas negalėjo sustabdyti Haazo kovoje už įžeistuosius ir prispaustuosius: nei niurzgos, nei biurokratija, nei šio pasaulio galingųjų pyktis, nei nusivylimas žmonėmis. Dar 1825 m., paskirtas miesto fiziku, jis taip energingai kovojo su rutina ir piktnaudžiavimu, kad po metų turėjo palikti savo postą. Vėliau visa jo veikla kalėjimo komitete buvo nuolatinė kova už tiesą. Šioje kovoje jis bandė išnaudoti visas jam prieinamas priemones, jei patikėtinio princo Golitsyno užtarimas buvo bejėgis, jis nuvyko pas suvereną, kartą net parašė laišką Frederikui Williamui IV. Ypatingai atkakliai ir „negailestinga neapykanta“ (Kony išraiška) jis kovojo prieš barbarišką kalinių pririšimą prie lazdos perėjimo metu ir, nepavykęs bendrai suformuluoti klausimą, galiausiai pasiekė bent dalinį, vietinį savo reikalavimų įgyvendinimą. Kovoje jis pasižymėjo ypatingu nenuolaidžiavimu ir bebaimis. Kartą susiginčijęs su gubernatoriumi, jis ėmė karštai ginčytis, kad neturi teisės jo engti, ir prisiėmė atsakomybę už galimą kalinių pabėgimą. Kai Golitsynas pagrasino jį išvesti į komitetą, Haazas atsakė, kad jei jis bus išvestas pro duris, jis grįš pro langą apie incidentą su metropolitu Filaretu. Kai kova nepadėjo, jis buvo pasirengęs prašyti, kad tik pasiektų savo tikslą, kad sušvelnintų nelaimingojo likimą.
Tokia neišsenkama energija leido Haazui, nepaisant begalės kliūčių, daug pasiekti. Taigi, tranzitiniame kalėjime jis įrengė ligoninę su 120 lovų ir joje sulaikė visus pavargusius ir kelionių pavargusius kalinius; provincijos kalėjime pertvarkė dalį pastato, ten įrengė dirbtuves ir mokyklą tiems, kurie susirgo skoloje „Duobėje“, organizavo išpirką; įkūrė policijos ligoninę („Gaazovskaja“) - benamiams ir nelaimingų atsitikimų aukoms, kurioje per jo gyvenimą tilpo iki 30 tūkst. Ten, kur nepavyko visiškai pasiekti tikslo, Haazas bent dalinai patobulino, išrado savo lengvus ("Haaz") pančius ir jais suklastojo visus į Maskvą atvykusius kalinius ir, nepaisant pasipriešinimo, pasiekė dekretą dėl kalinių uždengimo. pančių veržles su oda, taip pat visuotinio galvos skutimo kaliniams panaikinimą. Tačiau ypač daug dėmesio ir energijos jis skyrė pastangoms pagerinti pavienių kalinių, kuriems kažkodėl ypač reikėjo jo pagalbos, padėtį. Komiteto posėdžių protokoluose yra ilgas jo pateiktų peticijų sąrašas asmenims; kiekviename susitikime jis stengėsi padidinti kalinių lankymąsi, siųsti pinigus ir pan., apie kiekvieną atskirą atvejį ginčijosi, įrodinėjo, griebėsi loginių ir gramatinių įstatymų aiškinimų - ir „Daugeliu atvejų jis pasiekė savo tikslą.
Šiame neįprastai tyrame ir vientisame žmoguje išryškėja du kompleksai, glaudžiai susiję vienas su kitu ir savo visumoje sudarantys jo asmenybės šerdį: „pirma, karšta ir nesavanaudiška meilė žmonėms, ypač bejėgiams, kaliniams, kenčiantiems vargą. ir nepriteklių; antra, ypatinga energija ir atkaklumas, visiškai skirtas palengvinti nelaimingų žmonių skaičių ir kovoti su jų engėjais.
Pirmojo komplekso endopsichinį pagrindą sudaro padidėjęs emocinis susijaudinimas, jausmų stiprumas ir gilumas, pirmiausia nukreipti į aukštesnius, ideologinius objektus ir, svarbiausia, užuojauta kitų kančioms; Haasui rūpinimasis savimi ir jausmingi troškimai visada užleisdavo vietą poreikiui padėti kitiems. Iš čia jo gilus dėmesys kiekvienai žmonių kančios apraiškai, švelnumas ir meilė, su kuria jis siekė ne tik padėti kitų sielvartui, bet ir savo karšta užuojauta atnešti kenčiančiam moralinį palengvėjimą jausmas visada veda į atitinkamus veiksmus, tada kartu su užuojauta visada buvo aktyvi pagalba.
Antrojo komplekso pagrindas buvo jo nenumaldoma energija, sustojanti ties niekuo, kurios taikymo objektus lėmė tie patys altruistiniai jausmai, kurie dominavo ir jį. Tačiau sąlygos, kuriomis jis turėjo veikti, buvo neįprastai sunkios, o kelyje nuolat buvo statomos įvairios kliūtys. Dėl to polinkis kovoti, visada labiau ar mažiau būdingas energingoms prigimtims, kliūčių įtakoje dar labiau sustiprėjo, o taikus, aktyvus altruistas virto nepalenkiančiu kovotoju už tiesą ir žmogiškumą – likdamas prie tuo pat metu švelnus ir meilus tiems, kuriuos gynė.
Aukščiausio lygio atstovai visada didesniu ar mažesniu mastu demonstruoja kūrybiškumą, kiekvienas savo srityje. Kaip pasireiškė Haaso kūrybiškumas? Akivaizdu, kad ne kokiose nors išorinėse struktūrose, struktūrose ar organizacijose, o jo visiškai nauju, originaliu požiūriu į kalinius, į neįprastai stiprų ir naudingą poveikį, kurį jis padarė jų dvasiniam pasauliui ir kurį nulėmė ne tiek jo materialinė pagalba. , kiek genialios galios ir jo altruistinio „jausmo“ gylio. Nenuostabu, kad Maskva iš pradžių nustebino jo ekscentriškumu, o po to jam per gyvenimą „iškėlė jį į šventųjų gretas“.
Čekalinas Aleksandras Pavlovičius (1925 03 25 – 1941 11 06). Gimė kaime. Peskovatskoye dabar yra Suvorovskio rajonas, Tulos sritis. Partizaninio judėjimo Didžiojo Tėvynės karo metu dalyvis. Nuo 1938 m. mokėsi Lichvino vidurinėje mokykloje. Komjaunimo narys nuo 1939 m. 1941 m. liepos mėn. savanoriu įstojo į kovotojų būrį, vėliau į partizanų būrį.
„Išplėstinė“; buvo skautas. Remiantis išdaviko denonsavimu, jis buvo sučiuptas fašistų okupantų ir po žiaurių kankinimų pakartas Likhvino mieste. Sovietų Sąjungos didvyris (1942 m., po mirties). Lit.: Ivanovskis E. M., Sokolovas V. A. Tėvynės sūnus. Pasaka. 2-asis leidimas 1968 m.; Nusišypsokite apie V. I. Sašą Čekaliną. Pasaka. M., 1972 m.
Didysis Tėvynės karas uždėjo sunkų išbandymą sovietų žmonių pečiams, tačiau parodė ir geriausias sovietų žmonių savybes. Tūkstančiai herojų, kurie išgarsėjo ir liko nežinomi... Aleksandras Čekalinas – vienas iš jų. Išradingas mamos pasakojimas pasakoja, kaip Šura užaugo, kuo jis domėjosi, apie ką svajojo. Prieš mus atsiveria daugeliu atžvilgių pažįstamas, tipiškas sovietinio berniuko gyvenimas: jis mėgo klausytis pasakų ant krosnies, padėjo mamai atlikti namų ruošos darbus ir bendražygiams mokytis, žavėjosi Čapajevu ir Suvorovu. Tiesa, išsiskiria ir ypatingi berniuko bruožai: nepriklausomybės troškimas, geras pasididžiavimas „savo vidumi“ ir ankstyva branda po metų. Šešiolikmetis Sasha tampa jauniausiu partizanų būrio nariu, kuris rimtumu ir drąsa, gebėjimu kovoti, neapykanta nenusileidžia suaugusiems. Į priešui. Sunkiausiame išbandyme, mirties akivaizdoje, jis išlieka toks pat tyras, karštas ir bebaimis patriotas. Jis naudojasi kiekviena galimybe smogti priešui – fiziškai ir morališkai, ir lieka nenugalėtas mirtimi.
Iš kur stiprybės šiame žmoguje, kuris dar nespėjo užaugti? Atsakymas į šį klausimą atsiranda per istorijos eilutes. Tiesą sakant, mes susipažįstame su kitu žmogumi - pačia Sašos motina - Nadežda Samuilovna Chekalina. Ji labai mylėjo savo sūnų, netgi lepino jį ir tuo pačiu atidžiai stebėjo, kaip jame auga tikros žmogiškos savybės. Ji negalėjo Sašos įsileisti į būrį, kilo ginčas, kad ji dar nevisiškai užaugo, tačiau ji sau to neleido: „Aš pati niekada nebuvau bailė ir nemokiau to savo vaikų. “ Ji nuėjo nelengvą gyvenimo kelią – nuo pusbadžio vaikystės iki kovos su kumščiais partijos gretose: kovojo už tiesą, „atsitraukė nuo tiesos“. Savo požiūrį į gyvenimą ir žmones, savo „vertybių sistemą“, įsitikinimą, charakterio aistrą ji perdavė sūnui. Ir jie elgiasi panašiai kaip priešas – bebaimis, maištingai.
Taigi, atsekdamas motinos ir sūnaus likimą, šios šeimos atmosferą, joje atsispindinčią tautinę patriotizmo dvasią ir aukštus moralės principus, pradedi geriau suprasti sovietų žmonių didvyriškumo ištakas.
N. Čekalina MANO SŪNUS“
1 Jaunieji Didžiojo Tėvynės karo herojai (red. – V. Bykovas). M., 1970 m.
Mano Šura gimė 1925 m. kovo 17 d. Peskovatsky kaime, Čerepoveco rajone. Jam dabar būtų septyniolika metų.
Iš jo nemačiau nieko, tik džiaugsmą. Jis buvo ramus, sveikas vaikas. Aš nepastebėjau, kaip jis auga.
Šurai nusipirkau daug žaislų - jam nieko negailėjau, pati turėjau sunkią vaikystę, anksti likau našlaitė su jaunesniu broliu ir seserimi. Teko dirbti fabrike. Jie man mokėjo centus, o po darbo vaikščiojau po pasaulį ištiesęs ranką. Tai buvo karti vaikystė. Tik įžeidinėjimai ir priekaištai. Taigi norėjau, kad mano Šura užaugtų laiminga. Kaimynai daug kartų sakė: „Tu sugadini berniukus, Samuilovna“. Teisingai, aš ją išlepinau, kiek galėjau. Tačiau mano lepinimas juos tik pagerino.
Shura niekada nebuvo toks išdykęs kaip kiti vaikinai. Jis varginantis, karštakošis ir niekam nesakys blogo žodžio. Jis padėjo visiems, ir jam viskas klostėsi sklandžiai. Tai tiesiog nuostabu. Nesvarbu, ar „Primus“ suges, ar puodas nutekės, „Shura“ viską iš karto sutvarkys. Į jį pagalbos kreipėsi kaimynai ir bendražygiai. Bet jam tai nelabai patiko: jam tikrai buvo gėda prieš juos dėl šių savo darbų.
Šura tvirtai prisimena „Chapajevą“, „Aleksandrą Nevskį“, „Suvorovą“. Viktoras erzina: „Koks tu vardu: Vitka, Vitiuška. Aleksandras yra kitas reikalas. Aleksandras Nevskis, Aleksandras Suvorovas. Tai vardas!
Jis tai pasakė juokaudamas, žinoma. Bet atrodo, kad jis tikrai didžiavosi, kad jo vardas buvo Aleksandras. Jame buvo pasididžiavimas. Geras, tikras, savyje.
Žinoma, Šura yra mano sūnus. Kiekvienas sūnus mamai brangus. Tačiau visiškai nepažįstami žmonės – mokytojai, kaimynai – man pasakė: „Šura, tu turi talentą“. Jis turėjo didelį gyvenimo godumą, žvalų protą ir drąsą. Iš jo išaugtų tikras žmogus.
Prasidėjo karas, ir Šura neturėjo kitos minties, kaip tik eiti mušti vokiečius. Jis man sako: „Karas, mama, ko tik nori, nieko nebus“.
Nuo mažens žaidė karą. Mūsų namas stovėjo ant kalvos, pakraštyje. Vaikinai iškasė iškastą po kalnu ir ten slėpėsi visą dieną: vadino tai „sėdėjimu pasaloje“. Žaidėme raudonai baltai. Shura visada buvo raudona. Jis išpjovė ginklus iš medžio ir nudažė; pistoletai atrodo visiškai tikri. Tada aš padariau reketinį kulkosvaidį. Tos rankos buvo auksinės!
Savotiškas šaulys, medžiotojas, drąsuolis – ar galėtų ištverti ir likti nuošalyje? Ir jis buvo pavyzdingas komjaunimo narys. Tiesa – būkime atviri – kai įstojo į komjaunimą, šiek tiek apgavo: pridėjo metus sau, labai norėjo kuo greičiau tapti komjaunuoliu. Vienintelį kartą gyvenime, mano nuomone, jis apgaudinėjo – jis visada buvo tiesus vaikinas, sąžiningas, teisingas.
Žinojau: mano Šura vis tiek kariaus, ir ne aš turėjau jam sutrukdyti tai daryti. Partijoje esu nuo 1931 m., pats niekada nebuvau bailys ir savo vaikų to nemokiau. Šešerius metus dirbau apygardos tarybos pirmininku, teko daug knistis su kulakais ir subkulakiečiais, kai kurie manęs labai nekentė ir grasino atkeršyti. Bet aš nenukrypau nuo tiesos. Ar turėčiau perkalbėti Šurą nuo pavojaus? Ir vis dėlto mamos širdį skauda, skauda dėl mylimo sūnaus.
Kai tik sukūrėme kovotojų būrį, Šura nubėgo užsiregistruoti. Jie jo atsisakė: jis buvo jaunas. Jis grįžo namo ir verkė, bet aš beveik niekada nemačiau jo ašarojančio. Jis atrodė labai įsižeidęs.
Žmonės pradėjo burtis į miliciją. Matau, kaip mano Šura žygiuoja šalia barzdotų vyrų, kartu su jais studijuoja karinius reikalus. Vadai jį apžiūrėjo atidžiau – nors jam buvo šešiolika metų, vaikinas būtų geras. „Gerai“, sako jie, „eik pas kovotoją, mes tave priimsime“.
Mano Šura tapo kovotoju. Jie eidavo į miškus gaudyti diversantų. Jų lauki tris ar keturias dienas ar net penkias. Kodėl šiuo metu negalite persigalvoti!
Shura kartą man pasakė:
Ar galėtum padėti man, mama, parašyti mano autobiografiją?
kam tau to reikia?
Būrelis organizuojamas. Kad padėtų policijai.
aš padėjau. Jis parašė autobiografiją ir pareiškimą. nufotografavau. Tai vienintelė man likusi kortelė. Jis buvo tamsaus gymio vaikinas, juodaakis, juodaplaukis – gražus.
Dabar žinau, kad policijos būreliui to visai nereikėjo. Jis man nieko nepasakojo apie partizanus, bet greitai atspėjau.
Vokiečiai vis labiau artėjo prie mūsų Lichvino. Vieną dieną Šura grįžta namo tyli. Matau, kad jis sieloje susirūpinęs.
Na, - sako jis, - tinkamai mane suburkite. Tikriausiai būsiu dingęs visą žiemą.
Mano širdis sustojo. Surinkau jo apatinius, šiltus drabužius, veltinius. Ji man davė tris kepalus duonos. Norėjau įdėti mėsos. Jis sako:
Nereikia. Viską jau turime aplanke. Bučiuoju kiaulę. Du svarai medaus.
Jie išvyko su tėvu.
Mes su Vitya likome vieni. Jis, aišku, irgi turi spindinčias akis, mielai sektųsi paskui vyresniuosius, bet kas imtų trylikametę? Mes su juo gyvename ir jo ilgimės. O po penkių dienų prasidėjo evakuacija.
Nubėgau į rajono komitetą. „Kaip nori, – sakau, – paskambink savo sūnui. Žinau, kad jis yra partizanų būryje. Skambinkite bent valandai. Noriu atsisveikinti“.
Toks buvo mano sprendimas: jei jo nepamatysiu, neišeisiu. Į šį Eun investavau viską: visą viltį, visą džiaugsmą. Shura buvo mano pasididžiavimas. Ir man belieka vienintelė laimė – bent kartą į jį pažvelgti.
Kramtiau lūpas, kol jos nukraujavo, laukdama jo. Aš atvykau. Jis atėjo niūrus.
Kodėl tu man paskambinai, mama? Juk atėmėte mane nuo bylos.
– Šuročka, – sakau, – ar tikrai nenori su manimi atsisveikinti?
Jis pažvelgė į mane, jo veidas nušvito.
Aš tikrai to noriu, mama. Bet aš nenoriu, kad verktum. Jūs esate protingas ir drąsus. Parodyk mane linksmai.
Žinoma, aš verkiau. Atsisveikinome.
Na, sakau, sūnau, eik, gink mūsų Tėvynę, gink ją tvirtai. Tik pažiūrėkite: nesate apmokytas karinių reikalų, būkite atsargūs.
Ką tu darai, mama? Aš geresnis šaulys nei mano vyresnieji. Prispaudžiau jį prie savęs ir pabučiavau. Aš daugiau niekada nemačiau savo Šuros...
Nusprendžiau toli neiti. Mes su Vitya apsigyvenome Tokareve, už keturiasdešimt penkių kilometrų nuo Lichvino. Visiems ten sakiau, kad dirbu šachtoje, o pats palaikau ryšius su partizanų būriu. Ji jiems padėjo visais būdais: gaudavo drabužių, maisto, perteikdavo informaciją.
Mano vyras aplankė mane ir papasakojo apie Šurą. Mūsų sūnus geras partizanas, eina į žvalgybines užduotis: ne veltui medžiojo mūsų miškuose, žino kiekvieną pėdsaką. Jis yra vienintelis radijo technikas būryje ir montuoja įrangą. Viršininkas jų nepakankamai pagirs.
O vėliau pasklido gandai apie jauniausią būrio partizaną Šurą. Jie pasakojo, kaip jį užpuolė dešimt krautų. Šešis jis susprogdino granata, tris nužudė šautuvu, o dešimtasis pabėgo.
Apie mano Šurą buvo daug istorijų. Yra kuo didžiuotis mama, yra dėl ko verkti.
Praėjo savaitė, dvi, trys... Jokių žinių nebuvo nei iš vyro, nei iš sūnaus. Nerandu sau vietos. Į galvą ateina tamsios mintys. Neištvėriau, nusprendžiau pats nueiti ir išsiaiškinti, kas atsitiko su būriu. Ir Vitya, žinoma, yra su manimi - ar jis neturėtų būti paliktas vienas?
Apėjome Lichviną ir nuėjome į kaimą, kuriame gyveno mano uošvė. Nenuostabu, kad mane graužau. Uošvė sakė: paėmė mano vyrą, paėmė sūnų.
Šura, sako uošvė, atvyko į Peskovatskoje, mūsų
Senas namas, gulėjo ant krosnies. Naktį atėjo vokiečiai, dvylika kareivių. Jis metė į juos granatą. Granata nesprogo. Jie jį pagriebė ir išsivežė. Gatvėje sena moteris klausia: „Kaip tave sučiupo“, o jis jai pasakė: „Nenoriu kalbėti su smėlio išdavikais!
Jie jį atidavė, prakeiktieji. Tiesa, man atkeršijo tie patys niekšai, kurie prieš mane laikė akmenį krūtinėje.
Mano sieloje pasidarė tamsu. Jaučiu, kad daugiau nebematysiu savo sūnaus. Uošvė sako:
Dink iš čia. Visi žino apie Shura. Jie tave nuneš. Bet aš buvau pavargęs ir man buvo labai sunku. Pasiliko nakvoti. O ryte vadovas priėjo prie trobelės ir šypsodamasis pasakė:
Eime, Čekalina, padėti mano sūnui.
Iš karto supratau, koks čia pelnas, bet nebuvo ką veikti – turėjau paklusti. Jis nuvedė mane į būstinę, o Vitya su šunimi nubėgo paskui mus nuo paties Tokarevo.
Įėjau į būstinę. Sėdi išdavikas Šutenkovas iš Lichvino.
Bent vienas Lichvino komunistas buvo sučiuptas. Ir tada visi dingo.
Aš jam atsakau:
Ne, mes komunistai, nesislapstome, dirbame darbus. Jis susimezgė antakius.
Pažiūrėk, koks tu esi. Tikriausiai nežinai mūsų įstatymo: išnaikink visus komunistus...
Bet, sakau, jūs gerai žinote fašistinį įstatymą. Prieš kiek laiko šis fašistų įstatymas tapo jūsų?
Čia įsikišo viršininkas.
Esmė, anot jo, aiški. Jos sūnus partizanas. Vyras partizanas. O kadangi ji niekur nedingo, vadinasi, ji irgi kažkur partizanavo. Kam su ja vargti!
Tada jie pradėjo tarpusavyje kalbėtis apie nužudytus partizanus. Šutenkovas pataria vadovui:
Jei nepaniekini, nusiauk jiems veltinius batus, nusirenk ir įkask į žemę, kaip šunis.
Pyktis užgniaužė kvapą. Matau ant stalo stovintį sunkų rašalinę. „Griebsiu jį, – galvoju, – ir aiktelėsiu į šį niekšą, kad jis numirtų, prakeiktas šuo, čia pat. Mano ranka tiesiog tiesiasi į rašalinę, ir aš neturiu baimės – toks lengvumas. Tada prisiminiau Vitką.
Gerai, - šaukiu, - nužudyk mane! Išnaikinti visus iki šaknų. Jūs nužudėte mano vyrą, nužudėte savo mylimą sūnų. Nužudyk ir savo jauniausią sūnų, įvykdyk mane kartu su juo! Aš pats tau atnešiu!
Turbūt skambėjau beviltiškai. Tomis akimirkomis turėjau daug jėgų. Viršininkas linktelėjo galvą.
Gerai, pasiimk sūnų.
Jie nesuprato, niekšai, kad aš nepasiduosiu, nedėsiu kaulų, kol neatkeršysiu jiems už jų niekšybę. Jie nepažino bolševikų sielos. Ji paliko būstinę. Matau Vitją stovinčią, prislėgtą.
Mes tikime, sūnau.
Ir jie man papasakojo apie mano vyriausią, apie Šurą, kaimyniniame kaime. Gandas apie jo mirtį buvo prieš mane. Žmonės apie tai šnabždėjosi vieni kitiems ir stebėjosi, kokia didžiulė galia slypi šešiolikmečiame berniuke.
Jie atvedė Šurą apklausai. Vokiečių komendantas pradėjo jį apklausinėti ir ėmė grubiai barti bolševikus ir partizanus. Šura negalėjo to pakęsti. Jis paėmė rašalinę nuo stalo ir įstūmė į komendanto nosies tiltelį. Ir jie nuteisė mano sūnų baisiai egzekucijai.
Kai jie man apie tai papasakojo, man sustojo širdis. „Taip“, manau, „Shurochka. Tu padarei tai, ką ketino tavo mama. Tai tarsi jūs ir aš susitarėme. Štai viskas, Shurochka!
Ir nors aš nebuvau su juo paskutinėmis minutėmis, šimtus kartų jas patyriau su juo, nes jis yra mano sūnus ir dėl to, kad aš pati visa tai išgyvenau – per šį pyktį prieš niekšus, išdidumą ir beviltišką bebaimiškumą.
Žinau, kaip jis, sergantis, klajojo į savo gimtąjį Peskovatskoye kaimą, kaip naktį gulėjo vienas name ant krosnies, kur tėvas ir mama jam pasakojo pasakas. Prisimenu, jam patiko klausytis apie keliautojus, atradusius naujas šalis, apie nugalėtojus, apie žmones, kurie nemoka pasiduoti. Jis nepasidavė.
Kai jis ėjo į egzekuciją, fašistų durtuvai jam durtuvais subadė kojas – mano Šura jautė pilnus kraujo batus. Bet jis ėjo tvirtai: nusprendė gerai mirti.
Žmonės matė, kaip jis juokdamasis žiūrėjo į savo budelių veidą. Jie liepė ant faneros lentos užrašyti: „Tai pabaiga, kuri laukia visų partizanų“. O jis paėmė pieštuką ir didelėmis raidėmis per visą fanerą užrašė: „Nuvalykim fašistinį roplį nuo žemės paviršiaus! - ir metė planšetę į žmones. ,
Ant nugaros norėjo pakabinti šautuvą: partizanas turi siūbuoti kilpoje su visais ginklais. Jis griebė šį šautuvą ir smogė vokiečių kariui užpakaliuku. Sako, jam susilaužė šonkaulį. Jis trenkė ir šaukė:
Kodėl duodate man surūdijusį šautuvą! Mes su tokiais nekariaujame! Ir kai jie atvedė jį prie kartuvių, jis skambiu balsu sušuko:
Ech, niekšai! Jūs negalite nusverti mūsų visų! Mūsų yra daug! Tada jie užmetė kilpą jam ant kaklo.
Tada Shura dainavo „The Internationale“. Kilpa buvo jam ant kaklo, ir jis dainavo. Jis dainavo apie savo paskutinę lemiamą mirtiną kovą.
Išmesk taburetę, jam įsakė budeliai.
Šura atsisakė. Jis nenorėjo jiems niekuo padėti. Tik bailiai paspartina savo mirtį. Vokietis išmušė taburetę iš po kojų.
Kabėdamas kilpoje, Šura iš visų jėgų spardė roplį. Taigi jis mirė, priešindamasis.
Ėjau su Vitya iš kaimo į kaimą, lyg būčiau apsvaigęs. Negirdėjau nieko, išskyrus skausmą. Aplink buvo tokia tamsa, tiek daug baisybių, su kuriomis susidūrėme kelyje, tiek daug žmonių sušaudė, sudegino ir pakarto vokiečiai.
Iš visur į mane žiūrėjo svainio kančia. Nuėjau, sutvarsčiau sužeistuosius ir viską jiems atidaviau: „Paruošiau jam svainio marškinius, puoduką, visus savo daiktus. Ne mano stiprybė mane vedė, privertė slėptis, vengti pavojingų vietų. Sužeistas leitenantas mums parodė, kaip kirsti fronto liniją. Mes su Vitya išlipome iš Vokietijos pragaro. Kai pamačiau mūsų žmones, man sušilo širdis. Pirmą kartą pasijutau geriau. Mes likome padalinyje. Pasiprašiau, kad mane priimtų į kariuomenę, bent kaip medicinos sesele. Komisarei ji papasakojo apie savo sūnų ir vyrą. Jis sutiko. Ir ji pradėjo dirbti.
Kai mūsų rajonas buvo išlaisvintas, gavau laišką iš savo vyro - jam pavyko pabėgti nuo vokiečių. Vyras parašė, kad Shurino kūnas buvo rastas prie kartuvių V sniego. Virvė tikriausiai nutrūko. Jį nuplovė, aprengė ir palaidojo aikštėje.
Ši aikštė dabar vadinama Aleksandro Čekalino aikšte. Ir Peskovatskoye dabar taip pat yra kaimas, pavadintas mano sūnaus Šuros Čekalino vardu. .
Šios koncepcijos reikšmė ta, kad pirmą kartą buvo išsakyta pozicija apie individo santykius, kurie yra asmenybės branduolys. Ypatinga jo reikšmė yra ta, kad asmenybės santykių idėja tapo atspirties tašku daugeliui namų psichologų, pirmiausia Leningrado-Sankt Peterburgo psichologų mokyklos atstovų.
A. F. Lazurskio pažiūros į asmenybės prigimtį ir sandarą susiformavo tiesiogiai veikiant V. M. Bekhterevo idėjoms tuo metu, kai jam vadovaujamas dirbo Psichoneurologijos institute.
Anot V. M. Bekhterevo, „asmenybė yra tarsi du glaudžiai susiję pėdsakų rinkiniai, kurių vienas yra labiau susijęs su organine, o kitas su socialine sfera“. Atsižvelgdamas į tarpusavio santykių pobūdį, V. M. Bekhterevas pažymėjo, kad:
„Socialinė sfera, besivystanti organinėje dirvoje, išplečia ją priklausomai nuo socialinių gyvenimo sąlygų tiek, kiek organinės įtakos nuslopina praeities socialinių santykių ir socialinių poveikių patirtis“.
Apskritai asmenybės struktūroje V. M. Bekhterevas pabrėžia socialinės sferos, kuri „yra vienijanti grandis ir visų psichorefleksų pėdsakų, atsirandančių socialinio gyvenimo pagrindu ir atgaivinančių tam tikras organines reakcijas, sukėlėjas“.
A. F. Lazurskio sampratos palyginimas su V. M. Bekhterevo idėjomis rodo, kad pastaroji A. F. Lazurskiui tapo pagrindinėmis konceptualiomis nuostatomis, kurios teoriškai ir empiriškai plėtojosi pačioje asmenybės sampratoje.
Anot A. F. Lazursky, pagrindinis individo uždavinys yra prisitaikymas (adaptacija) prie aplinkos, kuri suprantama plačiausia prasme (gamta, daiktai, žmonės, žmonių santykiai, idėjos, estetinės, moralinės, religinės vertybės ir kt.). Žmogaus prisitaikymo prie aplinkos aktyvumo matas (laipsnis) gali būti skirtingas, o tai atsispindi trijuose psichikos lygiuose – žemesniame, vidutiniame ir aukštesniame. Tiesą sakant, šie lygiai atspindi žmogaus psichinės raidos procesą.
Asmenybė A. F. Lazurskio požiūriu yra dviejų psichologinių mechanizmų vienovė. Viena vertus, tai yra endopsichija – vidinis žmogaus psichikos mechanizmas. Endopsichika atsiskleidžia tokiomis pagrindinėmis psichinėmis funkcijomis kaip dėmesys, atmintis, vaizduotė ir mąstymas, gebėjimas išreikšti valią, emocionalumas, impulsyvumas, t. y. temperamentas, protinis talentas ir galiausiai charakteris.
Anot A.F.Lazurny, endotratai daugiausia yra įgimti. Tačiau jis nelaiko jų absoliučiai įgimtais. Jo nuomone, endopsichika yra žmogaus asmenybės šerdis, pagrindinis jos pagrindas.
Kitas reikšmingas asmenybės aspektas yra egzopsichika, kurios turinį lemia asmenybės santykis su išoriniais objektais ir aplinka. Egzopsichinės apraiškos visada atspindi žmogų supančias išorines sąlygas. Abi šios dalys yra tarpusavyje susijusios ir daro įtaką viena kitai. Pavyzdžiui, išvystyta vaizduotė, gebėjimai kūrybinei veiklai, didelis jautrumas ir susijaudinimas – visa tai suponuoja meno siekimą. Čia paminėti bruožai yra glaudžiai susiję vienas su kitu, o reikšmingas vienos iš jų vystymasis neišvengiamai reiškia ir kitų vystymąsi. Tas pats pasakytina ir apie bruožų egzokompleksą, kai išorinės gyvenimo sąlygos tarsi diktuoja tinkamą elgesį.
Jau minėjome aukščiau, kad asmenybės adaptacijos procesas gali būti daugiau ar mažiau sėkmingas. Šiuo atžvilgiu A.F.Lazursky išskiria tris psichinius lygius.
Prieš pereinant prie šių lygių apibūdinimo, keli žodžiai apie požymius, apibūdinančius psichinio lygio padidėjimą.
- Asmenybės turtas, kuris reiškia bendrą psichinės produkcijos kiekį, pasireiškiantį išoriškai, t. y. individualių psichinių apraiškų gausa, įvairove ir sudėtingumu (arba atvirkščiai, primityvumu, skurdu, monotonija).
- Individualių psichinių apraiškų stiprumas, ryškumas, intensyvumas. Kuo jie stipresni, tuo daugiau galimybių pakelti protinį lygį.
- Psichikos apraiškų sąmoningumas ir ideologiškumas. Kuo aukštesnė žmogaus dvasinė organizacija, tuo turtingesnį ir intensyvesnį dvasinį gyvenimą jis gyvena. Dėl to žmogus susikuria principų sistemą – moralinę, socialinę ir kt.
- Psichinių elementų, kurie kartu sudaro žmogaus asmenybę, koordinavimas. Kuo didesnis polinkis derinti ir integruoti šiuos elementus, tuo aukštesnis psichikos išsivystymo lygis.
Žemiausias lygis charakterizuoja maksimali išorinės aplinkos įtaka žmogaus psichikai. Aplinka tokį žmogų tarsi pajungia sau, nepaisant jo endo-ypatumų. Iš čia ir kyla prieštaravimas tarp žmogaus galimybių ir jo įgytų profesinių įgūdžių. Todėl žmogus nesugeba duoti net tiek mažai, kiek galėtų savarankiškesniu ir savarankiškesniu elgesiu.
Vidutinis lygis daro prielaidą Didesnis gebėjimas prisitaikyti prie aplinkos, raskite jame savo vietą. Sąmoningesni, su didesniu efektyvumu ir iniciatyvumu jie renkasi veiklą, atitinkančią jų polinkius ir polinkius. Juos galima vadinti pritaikytais.
Aukščiausiame lygyje psichinis vystymasis adaptacijos procesą apsunkina tai, kad didelė įtampa, psichinio gyvenimo intensyvumas verčia ne tik prisitaikyti prie aplinkos, bet ir sukelia norą ją perdaryti, modifikuoti., pagal savo polinkius ir poreikius. Kitaip tariant, čia veikiau galime susidurti su kūrybos procesu.
Taigi, žemiausias lygis gamina žmones, kurie yra nepakankamai arba prastai prisitaikę, vidurinis - tuos, kurie yra prisitaikę, o aukščiausias - tuos, kurie prisitaiko.
Dviejų asmenybės savybių kombinuota sąveika – viena vertus, priklausymas vienam ar kitam psichikos išsivystymo lygiui, ir prasmingos psichologinės asmenybės savybės kiekviename lygmenyje, kita vertus, leido A. F. Lazurskiui sukurti specifinė euristinė tipologija, tapusi tolesnių empirinių tyrimų pagrindu.
Žemiausiame psichikos išsivystymo lygyje skirstymas buvo atliktas remiantis vyraujančių psichofiziologinių funkcijų nustatymu (tipologija endopsichinio komplekso viduje): racionalioji, afektinė – „judantis“, „jausmingas“, „svajotojas“ ir aktyvioji – energinga, nuolanki. aktyvus ir užsispyręs.
Esant vidutiniam psichikos išsivystymo lygiui, padalijimas vyko pagal psichosocialinius kompleksus, atitinkančius endo- ir egzopsichą. Be to, A. F. Lazurskis suskirstė visus grynuosius vidutinio lygio tipus į dvi dideles grupes, priklausomai nuo jose vyraujančių abstrakčių-idealistinių ar praktinių-realistinių tendencijų: nepraktiškus, realistinius teoretikus - mokslininkus, menininkus, religinius kontempliatyvus ir praktinius realistus - įsimylėjėlius. žmonijos (altruistai), visuomenininkai, autoritetai, verslo vadovai.
Aukščiausiame psichikos lygmenyje dėl dvasinių turtų, sąmonės ir psichinių patirčių koordinavimo egzopsichika pasiekia aukščiausią išsivystymą, o endopsichika yra natūralus jos pagrindas. Todėl skirstymas vyksta pagal egzopsichines kategorijas, o tiksliau, pagal svarbiausius universalius idealus ir jų charakteringas atmainas. Svarbiausios iš jų, anot A.F.Lazursky, yra: altruizmas, žinios, grožis, religija, visuomenė, išorinė veikla, sistema, galia.
